Tesis RUTH

Descargar como pdf o txt
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1de 2

Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 201597

Instancia: Tribunales Novena Época Materia(s): Civil


Colegiados de Circuito

Tesis: I.3o.C. J/7 Fuente: Semanario Judicial de la Tipo: Jurisprudencia


Federación y su Gaceta.
Tomo IV, Agosto de 1996, página
418

DIVORCIO, FALTA DE MINISTRACION DE ALIMENTOS COMO CAUSAL DE.

El artículo 267, fracción XII del Código Civil establece como causal de divorcio, la negativa
injustificada de los cónyuges a cumplir con las obligaciones señaladas en el artículo 164, sin que
sea necesario agotar previamente los procedimientos tendientes a su cumplimiento o el
incumplimiento sin justa causa por alguno de los cónyuges de la sentencia ejecutoriada en el caso
del artículo 168. Ahora bien, cuando no se alega un incumplimiento total, sino parcial, que se hace
consistir en que el demandado no da dinero a la actora, ese hecho no basta para que se surta la
hipótesis a que se refiere la fracción XII del artículo 267 del Código Civil, toda vez que, los alimentos
de conformidad con el artículo 308 del Código Civil comprenden la comida, el vestido, la habitación
y la asistencia en caso de enfermedad y respecto de los menores, los alimentos comprenden
además, los gastos necesarios para la educación primaria del alimentista y para proporcionarle
algún oficio, arte o profesión honestos y adecuados a su sexo y circunstancias personales; además
de que, la institución del matrimonio es de orden público, por lo que la sociedad está interesada en
su mantenimiento y sólo por excepción la ley permite que se rompa el vínculo matrimonial; de ahí
que en los divorcios necesarios sea preciso que la causal invocada quede plenamente especificada
y se acredite la negativa del obligado, a fin de que el tribunal pueda apreciar la gravedad del
incumplimiento que ponga de manifiesto el desprecio, desapego, abandono o desestimación al
cónyuge actor o a sus hijos, y que haga imposible la vida en común; gravedad que no se justifica
cuando en forma imprecisa se alega que el demandado no ha cumplido en su totalidad con la
ministración de alimentos.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 3873/89. Roberto Páez Páez. 5 de enero de 1990. Unanimidad de votos. Ponente:
José Becerra Santiago. Secretario: Marco Antonio Rodríguez Barajas.

Amparo directo 2963/90. Marie Therese Casaubon Huguenin. 9 de agosto de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: José Rojas Aja. Secretario: Enrique Ramírez Gámez.

Amparo directo 3228/90. Josefina Tapia Serrano. 9 de agosto de 1990. Unanimidad de votos.
Ponente: José Becerra Santiago. Secretario: Marco Antonio Rodríguez Barajas.

Amparo directo 5403/94. Blanca Rosa Hernández González. 28 de octubre de 1994. Unanimidad de
votos. Ponente: José Rojas Aja. Secretario: Arnulfo Moreno Flores.

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 17/10/2024


https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/201597
Semanario Judicial de la Federación

Amparo directo 3233/96. Lilia Pérez Ramírez. 13 de junio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente:
José Becerra Santiago. Secretario: Gustavo Sosa Ortiz.

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 17/10/2024


https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/201597

También podría gustarte