Vera (2021) Perú

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD
CARRERA PROFESIONAL DE MEDICINA HUMANA
“EFICACIA DIAGNÓSTICA DE LA PRUEBA DE RIESGO DE LA

ASOCIACIÓN AMERICANA DE DIABETES (ADA TEST RISK
SCORE) PARA HIPERGLICEMIA EN TRABAJADORES
EVALUADOS EN UN POLICLÍNICO OCUPACIONAL EN LIMA,
PERÚ”
Trabajo de Investigación para optar el grado académico de:

MAESTRO EN EPIDEMIOLOGÍA CLÍNICA Y BIOESTADÍSTICA
Presentado por:
Víctor Juan Vera Ponce (0000-0003-4075-9049)
Asesor:
Jorge Enrique Osada Liy (0000-0002-0011-2665)
Lima – Perú
2021
Dedicatoria
Así como existen los tres pilares del
pensamiento positivo: gratitud, optimismo y
felicidad; quiero dedicar esto a quienes me
inspiraron y apoyaron en seguir por este
camino. La gratitud: a Willy Ramos y Jhony
De La Cruz, por ser mis maestros y ejemplo
para seguir. El optimismo: a Jenny Torres y
Liliana Cruz, por confiar en mí y permitirme
ser su compañero de investigación desde el
principio. La felicidad: a Fiorella Zuzunaga,
por todo el amor y la fortaleza que me das
para seguir adelante.

Agradecimientos
A la Universidad Científica del Sur y a todos
los docentes de la maestría en epidemiología
y bioestadística, por las enseñanzas en esta
maestría y abrir paso hacia el camino de la
investigación.
A mi asesor, el doctor Jorge Enrique Osada
Liy, por el tiempo que dedicó en ayudarme
con este trabajo.

RESUMEN
Objetivo: Evaluar la validez de la prueba de riesgo de la Asociación Americana de
Diabetes (Prueba ADA) como cribado para prediabetes en una muestra de trabajadores
peruanos. Métodos: Estudio transversal de pruebas diagnósticas. Análisis secundario de
los datos generados por el registro electrónico en salud de un policlínico ocupacional. La
muestra estuvo conformada por trabajadores de diferentes áreas que asistieron para su
evaluación médica ocupacional. La muestra estuvo conformada por trabajadores de
diferentes áreas que asistieron para su evaluación médica ocupacional.
Se consideró prediabetes con una glucosa en ayunas ≥ 100 mg/dl pero menor a 126 mg/dl.
Resultados: Se evaluaron 397 sujetos. La prevalencia de prediabetes fue 29% (115/397).
Con un corte ≥ 3 puntos, la Prueba ADA presentó un área bajo la curva de 0.868, una
sensibilidad del 94,8% y una especificidad del 51,8%. El valor predictivo positio fue de
44,5% y negativo fue de 96,1%. Por último, el coeficiente de verosimilitud positivo
calculado fue de 1,96, y el negativo fue de 0,101. Conclusión: La prueba ADA, con un
corte de 3 puntos, demuestra ser una herramienta de detección pragmática simple para
casos no diagnosticados de prediabetes. Si los resultados actuales se confirman en
investigaciones futuras, debido a su simplicidad, puede facilitar diversas iniciativas
orientadas a introducir y ampliar estrategias de gestión y prevención temprana a partir de
esta prueba.
Palabras clave: Prediabetes; Diabetes; Cribado; Prevención Primaria; Perú (Fuente:
DeCS BIREME)
ABSTRACT
Objective: To evaluate the validity of the risk test of the American Diabetes Association
(ADA Test) as a screening for hyperglycemia in a sample of workers in Lima, Peru.
Methods: Analytical cross-sectional study of diagnostic tests. Secondary database study
of the data generated by the electronic health record of a polyclinic of Occupational
Medicine. The sample was made up of workers from different areas who attended for
their occupational medical evaluation. Prediabetes was considered with a fasting glucose
≥ 100 mg/dl but less than 126 mg/dl. Results: 397 subjects were evaluated. The
prevalence of prediabetes was 29% (115/397). With a cutoff ≥ 3 points, the ADA Test
presented an area under the curve of 0.868, a sensitivity of 94.8%, and a specificity of
51.8%. The PPV was 44.5% and the NPV was 96.1%. Finally, the positive likelihood
coefficient calculated was 1.96, and the negative was 0.101. Conclusion: The ADA test,
with a 3-point cutoff, proves to be a simple pragmatic screening tool for undiagnosed
cases of prediabetes. If current results are confirmed in future research, due to its
simplicity, it can facilitate various initiatives aimed at introducing and expanding early
prevention and management strategies based on this trial.
Keywords: Hyperglycemia; Diabetes; Screening; Primary Prevention; Perú (Source:
MeSH NLM).
INTRODUCCIÓN
La diabetes mellitus tipo 2 (DM2) es una enfermedad progresiva que ocasiona múltiples
complicaciones con el tiempo, tanto micro como macrovasculares, aumentando la
mortalidad cardiovascular (1,2). De esa forma, la DM2 es un serio problema de salud
pública a nivel mundial (3,4). Por ejemplo, en Estados Unidos (EE.UU.) y China, la
prevalencia de DM2 es alrededor de 11,6 % (5,6) . Mientras que, en Perú, la prevalencia
de DM2 es de 7% y la incidencia es 19 casos por cada 1000 habitantes (7,8).
Por ello, las políticas de salud pública deben estar focalizadas en detectar a los sujetos en
estados previos, como la prediabetes, el cual es un estado que puede revertirse y evitar así
la progresión hacia DM2 (9–11). Sin embargo, las pruebas de laboratorio no siempre están
disponibles en entornos de atención primaria (12). Por eso mismo, es impetuosa la
necesidad de implementar un método de detección simple, rápido y sin laboratorio(13).
Una de estas herramientas es la prueba de riesgo de la Asociación Americana de Diabetes
(Prueba ADA) (ADA Test Risk Score, siglas en inglés) (14).
La prueba ADA consta de 7 preguntas, con un puntaje de 0 a 11 puntos. En un inicio, ha
sido utilizado para detectar un alto riesgo de DM2. Si el puntaje era mayor o igual a 5
puntos, al paciente se le indicaba una prueba de descarte para DM2 (14). No obstante, en
otros estudios esta prueba ha demostrado buenos valores de cribado para prediabetes,
aunque estos presentan diferentes puntos de corte, dependiendo de donde se hizo el
estudio (15–19).
Extrapolar estos resultados a la población latina, particularmente a la peruana, no es
recomendable para una óptima toma de decisiones clínicas (20,21). Por ello, a partir de
un grupo laboral, los cuales se encuentran expuestos de manera progresiva a múltiples
riesgos, como la edad, el estrés, la incorrecta conducta alimentaria, entre otros (22–24),
esta investigación plantea estimar la validez diagnóstica de la prueba ADA como cribado
para prediabetes en una muestra de trabajadores peruanos.
MÉTODOS
Diseño
Estudio transversal de pruebas diagnósticas. Análisis secundario de los datos generados
por el registro electrónico en salud de un Policlínico ocupacional ubicado en Lima, Perú.
Este registro fue realizado en los meses de enero y febrero del año 2020.
Población y muestra
La base de datos comprendió información de los resultados de los exámenes
ocupacionales realizados en trabajadores que acudieron al Policlínico. Los trabajadores
pertenecen a las edades entre 18 a 65 años, quienes pertenecían a diferentes empresas de
la Ciudad de Lima – Perú. Los principales rubros de trabajo son: administrativo, gerencia,
contador, asistente, supervisor, albañil, operario, conductor y analista.
En este estudio se excluyeron a los trabajadores que no cuenten con glucosa en ayunas,
con glucosa en ayunas ≥ 126 mg/dl, gestantes, con antecedente de diabetes o prediabetes,
y si toman medicamentos que modifiquen los niveles de glucosa. De esa forma, se trabajó
con todos los individuos que fueron evaluados en el periodo de estudio y que cumplieron
con los criterios de selección. Se realizó un muestreo no probabilístico consecutivo.
Procedimiento
El flujograma de atención en el centro médico se detalla a continuación. Una determina
empresa (el rubro es mixto) le solicita al policlínico que sus trabajadores pasen por
evaluación ocupacional, este puede ser sin previa cita, inclusive el mismo día en la
mañana. Al llegar, el trabajador firma una carta de compromiso en la recepción, el cual
declara que todos los datos que entregue son verídicos. Se le otorga una ficha con la
historia clínica para que llene sus datos personales. Luego de ello, pasa con el equipo de
enfermería, quienes les realiza la toma de la altura total con un estadiómetro, mientras
que el peso se mide con una balanza digital seca 874, no sin antes indicarle al sujeto que
use ropa ligera. Todos los datos son anotados en la historia clínica. Vale aclarar que el
personal de enfermería se encuentra capacitado para tomar estas medidas, al haber
realizado un curso de Certificación International en Kinantropometría número 1 (ISAK
1)
Posteriormente, se pasa al laboratorio, donde el personal primero verifica que el
trabajador haya realizado sus 8 horas de ayuno como mínimo. Luego, realiza la toma de
5 ml de muestra sanguínea por venopunción. La muestra se centrifuga 5 minutos para
separar el suero para ser procesado en un equipo automático Chemray 240. Para la
obtención de glucosa en ayunas se utiliza un sistema enzimático en base al peróxido de
hidrógeno, el cual forma una reacción oxidativa, que produce quinoimina roja, cuya
reacción es directamente proporcional a la concentración cuantitativa de glucosa. Los

trabajadores que no cumplen con el tiempo de ayuno solicitado no se les toma la prueba
de laboratorio.
Finalmente, el trabajador acude al consultorio médico del policlínico, donde se le realiza
la evaluación médica. Primero, el médico evaluador ocupacional le hace preguntas sobre
antecedentes biológicos, patológicos y familiares. Luego, se le realiza un examen físico.
Posteriormente, le sigue un examen musculoesquelético, donde además se le pregunta
sobre la realización de actividad física. Finalmente, dependiendo del tipo de trabajo,
puede se pueden hacer otros exámenes. Todos los datos que recoja el médico son anotados
en la historia clínica.
Toda la información de la historia clínica es registrada por un personal administrativo
capacitado en la base de datos electrónico del policlínico. A su vez, al no conocer que los
datos iban a ser utilizados para el presente estudio, no fue necesario contar con el proceso
de cegamiento.
El personal del policlínico entregó los datos de los trabajadores que cumplieron los
criterios de selección en a una hoja en Excel, las cuales respondían a las preguntas de
interés y los valores de glicemia en ayunas. Se informó además que del total que fueron
evaluados en el tiempo requerido (417), 20 no cumplía dichos criterios, quedando 397
sujetos. Solo los datos de estos últimos se le otorgó al investigador principal.
Variables de estudio
La prueba ADA es un cuestionario que consta de 7 variables, con un puntaje de 0 a 11
puntos. Estas variables son edad, la cual fue categorizado en: < 40 años (0 puntos), entre
40 y 49 años (1 punto), entre 50 y 59 años (2 puntos), y ≥ 60 años (3 puntos); sexo:
masculino (1 punto) y femenino (0 puntos); antecedente de diabetes gestacional: si (1
punto) y no (0 puntos); antecedentes familiares de diabetes: si (1 punto) y no (0 puntos);
antecedente de hipertensión: si (1 punto) y no (0 puntos); realización o no de actividad
física: si (1 punto) y no (0 puntos); y peso: normopeso (0 puntos), sobrepeso (1 punto),
obesidad (2 puntos) y obesidad mórbida (3 puntos) (25). Se utilizó la versión española de
la prueba ADA (26) a partir de los datos recolectados, para calcular el puntaje de la
prueba.
Para el diagnóstico de prediabetes, se utilizó la glucosa en ayunas (GTA). Se trabajó como
variable categórica. Un valor < 100 mg/dl era considerado como “normal”, mientras que
valores entre ≥ 100 mg/dl y <126 mg/dl se catalogó como “prediabetes” (14).
Análisis estadístico
El análisis se realizó mediante el Software Stata versión 15.0 (Stata Corp. College
Station, TX, USA). Los análisis descriptivos se presentaron en porcentajes, para las
variables categóricas, y en promedio y desviación estándar, para las variables
cuantitativas, por la distribución de normalidad de la variable edad, que se evaluó a través
del sesgo, curtosis e histograma. Para el análisis bivariado, se hizo el análisis de acuerdo
con el grupo de presencia o no de prediabetes. En el caso de las variables categóricas
independientes, se realizó la prueba de chi cuadrado, excepto para la variable
antecedentes de diabetes gestacional, que se utilizó la prueba exacta de Fisher, debido a
que no se cumplió el supuesto del número de frecuencias esperadas menores a 5. En el
caso de las variables numéricas, se utilizó la prueba T de Student, no sin antes evaluar la
igualdad de varianzas.
Para evaluar el rendimiento diagnóstico discriminativo se utilizó como método estadístico
y gráfico de curvas ROC (del inglés Receiver Operating Characteristic) que se presentó
con el AUC (área bajo la curva), tanto para el puntaje de la prueba ADA y los niveles de
glucosa en ayunas. Se calculó la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo
(VPP) y negativo, (VPN) y cociente de verosimilitud positivo y negativo con diferentes
puntos de cortes de la prueba ADA. Para calcular el punto de corte óptimo se utilizó el
índice de Youden (por decisión de los investigadores) como referencia, y principalmente
los valores de sensibilidad y especificidad intermedia.
Ética
Se solicitaron al policlínico solo las variables de interés para el estudio. Los datos
entregados por la institución fueron anónimos, y se limitaron el acceso del material del
estudio al investigador principal. Los riesgos fueron mínimos, pues no se tuvo contacto
con ninguna persona del estudio.
Adicionalmente, se contó con el permiso de la institución (policlínico) y el proyecto de
investigación fue aprobado por el CIEI-Científica (Comité de Ética de la Universidad
Científica del Sur).
RESULTADOS
Se trabajó con un total de 397 sujetos. La prevalencia de prediabetes fue 29%. Las
características más comunes observadas fue pertenecer al sexo masculino (74,6%), estar
por debajo de los 40 años (69%), y la proporción de sujetos que realizaban actividad física
(50,6%). El resto de las características de los participantes se puede observar de forma
detallada en la tabla 1. En el análisis bivariado, todas las variables asociadas a la Prueba
ADA, mostraron estar asociadas significativamente con respecto a la prediabetes.
Tabla 1. Características descriptivas de la Prueba ADA en la población de estudio y
análisis bivariado con respecto a la presencia de prediabetes.
Prediabetes
Características Total (n=397) no (n=282) si (n=115) p*
n (%) n (%) n (%)
Sexo 0,036
Femenino 101 (25,4) 80 (79,2) 21 (20,8)
Masculino 296 (74,6) 202 (68,2) 94 (31,8)
Edad
(años)¶ 35,35 (± 10,54) 32,66 (± 9,07) 41,95 (± 11) <0,001
Edad (categorizada) <0,001

< 40 años 274 (69) 225 (82,1) 49 (17,9)
40 - 49 años 79 (19,9) 45 (57,0) 34 (43)
50 - 59 años 35 (8,8) 10 (28,6) 25 (71,4)
≥ 60 años 9 (2,3) 2 (22,2) 7 (77,8)
Estado Nutricional <0,001

Normopeso 133 (33,5) 116 (87,2) 17 (12,8)
Sobrepeso 180 (45,3) 123 (68,3) 57 (31,7)
Obesidad I 69 (17,4) 41 (59,4) 28 (40,6)
Obesidad II 15 (3,8) 2 (13,3) 13 (86,7)
Actividad Física <0,001

No 196 (49,4) 113 (57,7) 83 (42,4)
Si 201 (50,6) 169 (84,1) 32 (15,9)
Antecedente familiar de Diabetes Mellitus 2 0,012

No 266 (67) 202 (75,9) 64 (24,1)
Si 131 (33) 80 (61,1) 51 (38,9)
Antecedente familiar de Diabetes

Gestacional** 0,018
No 92 (91,1) 76 (82,6) 16 (17,4)
Si 9 (8,9) 4 (40) 5 (55,6)
Antecedente de hipertensión arterial 0,012

No 388 (97,7) 279 (71,9) 109 (28,1)
Si 9 (2,3) 3 (33,3) 6 (66,7)
Prueba de ADA <0,001

< 3 puntos 254 (64) 235 (92,5) 19 (7,5)
≥ 3 puntos 143 (36) 47 (32,9) 96 (67,1)
* Valor p calculado con la prueba de Chi cuadrado, excepto para la variable edad (en
años) que se usó la T de Student y para la variable antecedente de diabetes gestacional,
que se usó la prueba exacta de Fisher
** Solo se ha tomado en cuenta la población femenina.

¶
Media más desviación estándar
La tabla 2 nos muestra que la Prueba ADA presentó un AUC de 0,87 (IC 95% 0,83 –
0,91). Además, con un corte ≥ 3 puntos, se obtuvo una sensibilidad del 94,8% (IC 95%
89 – 98,1) y una especificidad del 51,8%; un VPP de 44,5% y un VPN de 96,1%; por
último, el coeficiente de verosimilitud positivo calculado fue de 1,96, y el negativo de
0,101. En la figura 2, se puede apreciar la curva ROC según el total.
Tabla 2. Valores diagnósticos según punto de corte de la Prueba ADA para prediabetes
Punto Índice
Sens % Esp % VPP % VPN % CV+ % CV- %
de VP FP FN VN de
(IC 95%) (IC 95%) (IC 95%) (IC 95%) (IC 95%) (IC 95%)
corte Youden
100 5,32 30,1 78,2 1,06
1 - 115 267 0 15 0,532
(96, 8 – 100) (3,01 – 8,62) (25,5 – 35,0) (100 – 100) (1,03 – 1,09)
99,1 20,2 33,6 98,3 33,6 0,43

2 114 225 1 57 0,194
(95,3 – 100) (15,7 – 25,4) (28,6 – 38,9) (90,8 – 100) (28,6 – 38,9) (0,01 – 0,31)
94,8 51,8 44,5 96,1 1,97 0,10

3 109 136 6 146 0,466
(89 – 98,1) (45,8 – 57,7) (38,2 – 51,0) (91,6 – 98,5) (1,73 – 2,23) (0,04 – 0,22)
83,5 83,3 5,01 0,19 67,1 92,5

4 96 47 19 235 0,668
(75,4 – 89,7) (78,5 – 87,5) (3,81 – 6,58) (0,31 – 0.3) (58,8 – 74,8) (88,6 – 95,4)
29,6 96,8 79,1 77,1 9,26 0,73

5 34 9 81 273 0,264
(4,59 – 18,7) (94 – 18,7) (64,0 – 90,0) (72,4 – 81,4) (4,59 – 18,7) (0,65 – 0,82)
10,4 98,2 70,6 72,9 5,89 0,91

6 12 5 103 277 0,087
(5,51 – 17,5) (95,9 – 99,4) (44 – 89,7) (68,1 – 77,3) (2,12 – 16,3) (0,85 – 0,72)
2,61 100 100 71,6 0,97

7 - 3 0 112 282 0,026
(0,54 – 7,43) (98,7 – 100) (29,2 – 100) (66,8 – 76) (0,94 – 1)
Sens: sensibilidad, Esp: especificidad, VPP: valor predictivo positivo, VPN: valor
predictivo negativo, CV+: coeficiente de verosimilitud positivo, CV-: coeficiente de
verosimilitud negativo, VP: verdaderos positivos, FP: falsos positivos, VN: verdaderos
negativos, FN: falsos negativos, IC 95: intervalo de confianza al 95%.

Figura 1. Curva ROC de la Prueba ADA con respecto al diagnóstico de prediabetes
DISCUSIÓN
Debido al aumento de la frecuencia de casos de DM2 en el Perú, la prevención de esta
enfermedad se ha convertido en una importante prioridad en la salud pública. Es
importante contar con una herramienta de cribado de detección simple, rápido y sin
laboratorio (13), para detectar niveles elevados de glucosa previos al estado de DM2,
incluso si no se cuenta con análisis bioquímicos. En nuestro conocimiento, este es el
primer estudio que examina esta prueba en la población peruana.
El AUC de la Prueba ADA fue elevado (0,87), demostrando la capacidad que tiene esta
prueba para aproximarse al GS. El punto de corte para detectar prediabetes en el presente
estudio fue de 3. De esa forma, podremos usarlo como método de cribado por su alta
sensibilidad, en donde, de cada 100 personas que se someta a esta prueba, 95 sujetos que
presenten prediabetes serían detectados.
Este punto de corte difiere con lo encontrado otros en estudios. En EE. UU. y en China
se utilizó la prueba ADA para detectar diabetes, con un punto de corte de 3 y 5 puntos,
respectivamente. En Filipinas, el punto de corte establecido para prediabetes y diabetes
fue de 4 puntos (15,17,19). El estudio que se realizó en el Sur de India utilizó la prueba
ADA, pero sin comparación con ninguna otra prueba diagnóstica, y únicamente
compararon el punto de corte de 5 puntos para prediabetes, usando la hemoglobina
glicosilada (16).
En relación con los valores de sensibilidad, estos han sido diferentes en todos los estudios
encontrados. El estudio de Bang (25), con un punto de corte de 3 presentó un valor de
78%. En el estudio de Woo et al (19), que trabajaron con chinos, obtuvieron un total de
98,9%. En el trabajo de Poltavskiy et al (15), donde sometieron la prueba en población
estadounidense para evaluar prediabetes, con un punto de corte de 4 llegó a una
sensibilidad de 76%. En filipinos, con un punto de corte de 3, se presentó con 86% (17).
Por último, en latinas que residían en USA, tuvo un valor de sensibilidad del 96,5% (18).
Las diferencias encontradas pueden deberse a múltiples factores: 1) características
distintas de la población en cada estudio; 2) el diferente grado de exposición a los factores
de riesgos, los cuales son determinantes para los niveles de glicemia; 3) los valores de
peso y talla son distintos en cada uno de ellos, y nos pueden expresar un distinto grado de
riesgo para prediabetes; 4) La metodología empleada para cada uno de estos estudios.
Todo lo mencionado con anterioridad demuestra que no siempre se debe utilizar el mismo
corte para una determinada patología, e incluso los valores pueden ser distintos (20).
Al buscar la prueba ADA como cribado, cabe destacar que este no hace el diagnóstico,
sino que selecciona a un grupo de riesgo para ser evaluados con un siguiente análisis que
confirmaría la prediabetes. Esta última podría ser cualquiera de las tres pruebas
recomendadas por la asociación americana de diabetes: la GTA, la hemoglobina
glicosilada (HB1AC) y la prueba de tolerancia a la glucosa (PTGO). Si bien es cierto que,
en un inicio, la PTGO fue considerada como la prueba de oro para prediabetes,
actualmente, para la práctica clínica, se recomiendan usar las tres de manera indistinta
(4,14).
Se deben considerar las limitaciones del este estudio. Primero, los sujetos pertenecen al
grupo laboral, por lo que, los resultados de la prueba ADA pueden no ser totalmente
representativos de la población trabajadora, y tampoco de la población peruana; sin
embargo, es posible que tengan condiciones similares, pudiendo hacerse cierta inferencia.
Segundo, existen otros métodos más para diagnosticar prediabetes, como se mencionó en
el párrafo; no obstante, es importante aclarar que la GTA tiene una mayor sensibilidad,
lo cual permite identificar un grupo de menor riesgo, que exhibe un perfil de riesgo
cardiovascular más favorable y un menor riesgo de desarrollar diabetes en comparación
con el PTGO (27). De esa forma, dado el uso de una prueba de referencia, cabe la
posibilidad de que los resultados vayan a ser diferentes si se utilizara la prueba de oro.
Tercero, no se han utilizado otros métodos adicionales como la buena y mala
clasificación; no obstante, dada la información adicional que nos podrían proporcionar,
se consideran que deben ser utilizados para futuros estudios Cuarto, como solamente se
tuvieron los datos de los trabajadores que cumplieron los criterios de selección, no se
pudo hacer una comparación si existía cierta diferencia con los que no lo fueron; sin
embargo, al tratarse de solamente 20 sujetos, no se cree realmente que exista una
diferencia importante que sobre o subestimen los resultados.
Debido a la importancia de detectar prediabetes en zonas donde no se tenga acceso a las
pruebas de laboratorio convencionales, se recomienda seguir realizando estudios con
respecto a la Prueba ADA en otras poblaciones peruana. De esa manera, se trabajaría con
una muestra más representativa y se podrá corroborar si el comportamiento de dicha
prueba como método de cribado para prediabetes se mantiene. De ser así, puedo escoger
a un grupo con alto riesgo para realizarles una siguiente prueba que confirmaría el
diagnóstico. En caso de no poder acceder a otra prueba, se podría de todas formas
comenzar con terapias no farmacológicas, como cambios en los estilos de vida.
Por todo lo mencionado con anterioridad, se recomienda para futuras investigaciones, la
utilización de otras pruebas para definir el punto de corte, además del índice de Youden,
como análisis de efectividad diagnóstica o índice euclidiano, con el objetivo de hacer
comparaciones para mayor proporción de información. También realizar el análisis con
le glucosa posprandial y/o hemoglobina glicosilada, para ver si los resultados difieren
mucho de los encontrados en este estudio. Inclusive, presentar datos como la buena y
mala clasificación de la prueba. Así, tener una gamma de resultados que pueden servir
para enriquecer más la discusión.
CONCLUSIONES
La prueba ADA, con un corte de 3 puntos, demuestra ser una herramienta de detección
pragmática simple para casos no diagnosticados de prediabetes. Si los resultados actuales
se confirman en investigaciones futuras, debido a su simplicidad, puede facilitar diversas

iniciativas orientadas a introducir y ampliar estrategias de gestión y prevención temprana
a partir de esta prueba.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Zheng Y, Ley SH, Hu FB. Global aetiology and epidemiology of type 2 diabetes
mellitus and its complications. Nat Rev Endocrinol. 2018;14(2):88–98. Disponible en:
https://doi.org/10.1038/nrendo.2017.151
2. Alegría Ezquerra E, Castellano Vázquez JM, Alegría Barrero A. Obesity,
Metabolic Syndrome and Diabetes: Cardiovascular Implications and Therapy. Rev Esp
Cardiol. 2008;61(7):752–64. Disponible en: https://doi.org/10.1016/S1885-5857(08)60212-
3. Zimmet PZ, Magliano DJ, Herman WH, Shaw JE. Diabetes: a 21st century
challenge. Lancet Diabetes Endocrinol. 2014;2(1):56–64. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/S2213-8587(13)70112-8
4. Díaz L, Delgado E. Diabetes mellitus. Criterios diagnósticos y clasificación.
Epidemiología. Etiopatogenia. Evaluación inicial del paciente con diabetes. Medicine.
2016;12(17):935–46. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.med.2016.09.001
5. National Diabetes Statistics Report | Data & Statistics | Diabetes | CDC
[Internet]. 2020 [citado el 19 de febrero de 2020]. Disponible en:
https://www.cdc.gov/diabetes/data/statistics/statistics-report.html
6. Xu Y, Wang L, He J, Bi Y, Li M, Wang T, et al. Prevalence and control of
diabetes in Chinese adults. JAMA. 2013;310(9):948–59. Disponible en:
https://doi.org/10.1001/jama.2013.168118
7. Carrillo-Larco R, Bernabé-Ortiz A. Diabetes mellitus tipo 2 en Perú: una
revisión sistemática sobre la prevalencia e incidencia en población general. Rev Peru
Med Exp Salud Publica. 2019;36(1):26–36. Disponible en:
http://dx.doi.org/10.17843/rpmesp.2019.361.4027
8. Villena JE. Diabetes Mellitus in Peru. Ann Glob Health. 2015;81(6):765–75.
Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.aogh.2015.12.018
9. Knowler W, Barrett-Connor E, Fowler S, Hamman R, Lachin J, Walker E, et al.
Reduction in the incidence of type 2 diabetes with lifestyle intervention or metformin. N
Engl J Med. 2002;346(6):393–403. Disponible en: https://doi.org/10.1056/NEJMoa012512
10. Roncero-Ramos I, Alcala-Diaz JF, Rangel-Zuñiga OA, Gomez-Delgado F,
Jimenez-Lucena R, García-Rios A, et al. Prediabetes diagnosis criteria, type 2 diabetes
risk and dietary modulation: The CORDIOPREV study. Clin Nutr.2020;39(2):492-500.
Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.clnu.2019.02.027
11. Vatcheva KP, Fisher-Hoch SP, Reininger BM, McCormick JB. Sex and age
differences in prevalence and risk factors for prediabetes in Mexican-Americans.
Diabetes Res Clin Pract. 2020;159:107950. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.diabres.2019.107950
12. Bellido-Zapata A, Ruiz-Muggi JE, Neira-Sánchez ER, Málaga G.
Implementación y aplicación de la “Guía de práctica clínica para el diagnóstico,
tratamiento y control de la diabetes mellitus tipo 2 en el primer nivel de atención” en
una red de establecimientos de salud públicos de Lima. Acta Med Peru. 2018;35(1):14–
9. Disponible en: http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1728-
59172018000100003&script=sci_abstract
13. Costa A, Yuri A, Solà J, Conget I. Detección de la diabetes mellitus en consultas
externas hospitalarias. Utilidad de un cuestionario de cribado. Med Clin (Barc).
2003;120(8):287–91. Disponible en: https://doi.org/10.1016/S0025-7753(03)73679-3

14. American Diabetes Association. Prevention or Delay of Type 2 Diabetes:
Standards of Medical Care in Diabetes—2020. Dia Care. 2020;43(Supplement 1):S32–
6. Disponible en: https://doi.org/10.2337/dc20-S003
15. Poltavskiy E, Kim DJ, Bang H. Comparison of screening scores for diabetes and
prediabetes. Diabetes Res Clin Pract. 2016;118:146–53. Disponible en:
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0184840
16. Prabhu G, Poovitha M. To Determine the Usefulness of ADA Risk Score to
Predict T2dm/Pre Diabetes in South Indian Rural Population. Pre Diabetes. 2019;6(8):4.
Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.diabres.2016.06.022
17. Agarwal G, Guingona MM, Gaber J, Angeles R, Rao S, Cristobal F. Choosing
the most appropriate existing type 2 diabetes risk assessment tool for use in the
Philippines: a case-control study with an urban Filipino population. BMC Public Health.
2019;19(1):1169. Disponible en:
https://www.ijcmr.com/uploads/7/7/4/6/77464738/ijcmr_2685_v1.pdf
18. Scanlan AB, Maia CM, Perez A, Homko CJ, O’Brien MJ. Diabetes Risk
Assessment in Latinas: Effectiveness of a Brief Diabetes Risk Questionnaire for
Detecting Prediabetes in a Community-Based Sample. Diabetes Spectr. 2018;31(1):31–
6. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s12889-019-7402-0
19. Woo Y, Lee C, Fong C, Tso A, Cheung B, Lam K. Validation of the diabetes
screening tools proposed by the American Diabetes Association in an aging Chinese
population. PLoS ONE. 2017;12(9):e0184840. Disponible en:
https://doi.org/10.2337/ds16-0051
20. Glümer C, Vistisen D, Borch-Johnsen K, Colagiuri S, DETECT-2 Collaboration.
Risk scores for type 2 diabetes can be applied in some populations but not all. Diabetes
Care. 2006;29(2):410–4. Disponible en: https://doi.org/10.2337/diacare.29.02.06.dc05-0945

21. Juarez LD, Gonzalez JS, Agne AA, Kulczycki A, Pavela G, Carson AP, et al.
Diabetes Risk Scores for Hispanics Living in the United States.: A systematic review.
Diabetes Res Clin Pract. 2018;142:120–9. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.diabres.2018.05.009
22. Mejia CR, Espejo RP, Zevallos KR, Castro TA, Vargas AB, Millan GK.
Factores asociados al riesgo cardiovascular según Framingham en taxistas de una
empresa de Huancayo, Perú. Rev Asoc Esp Espec Med Trab. 2016;25(1):19–25.
Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1132-
62552016000100004
23. Rosas A Á, Lama G G, Llanos-Zavalaga F, Dunstan Y J. Prevalencia de
obesidad e hipercolesterolemia en trabajadores de una institución estatal de Lima - Perú.
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2002;19(2):87–92. Disponible en:
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1726-46342002000200007&script=sci_abstract
24. Ruesta P, C R. Determinación de los factores de riesgo cardiovascular en
trabajadores a turnos en plataformas marítimas de una petrolera del Norte del Perú. Acta
Med Peru. 2011;28(2):67–72. Disponible en:
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1728-59172011000200002&script=sci_abstract
25. Bang H, Edwards A, Bomback A, Ballantyne C, Brillon D, Callahan M, et al.
Development and validation of a patient self-assessment score for diabetes risk. Ann
Intern Med. 2009;151(11):775–83. Disponible en: DOI: 10.7326/0003-4819-151-11-
200912010-00005
26. Toma el examen de riesgo de diabetes tipo 2 [Internet]. American Diabetes
Association. [citado el 20 de julio de 2021]. Disponible en:
http://www.diabetes.org/es/usted-corre-el-riesgo/examen-de-riesgo-de-la-diabetes.html
27. Menke A, Casagrande S, Cowie CC. Contributions of A1c, fasting plasma
glucose, and 2-hour plasma glucose to prediabetes prevalence: NHANES 2011-2014.

Ann Epidemiol. 2018;28(10):681-685.e2. Disponible en: DOI:
10.1016/j.annepidem.2018.07.012
CONTRIBUCIONES DE AUTORÍA:
Conceptualización: Víctor Vera Ponce
Introducción: Víctor Vera Ponce, Mario Valladares Garrido.
Metodología: Víctor Vera Ponce, Jorge Osada Liy
Análisis de datos: Víctor Vera Ponce, Mario Valladares Garrido.
Discusión: Víctor Vera Ponce, Mario Valladares Garrido.
Administración del proyecto: Víctor Vera Ponce.
Supervisión: Jorge Osada Liy
Redacción – borrador original: Víctor Vera Ponce, Mario Valladares Garrido

FIGURAS Y TABLAS
Prediabetes
n (%) n (%) n (%)
Sexo 0,036
Femenino 101 (25,4) 80 (79,2) 21 (20,8)
Masculino 296 (74,6) 202 (68,2) 94 (31,8)
Edad
(años)¶ 35,35 (± 10,54) 32,66 (± 9,07) 41,95 (± 11) <0,001

< 40 años 274 (69) 225 (82,1) 49 (17,9)
40 - 49 años 79 (19,9) 45 (57,0) 34 (43)
50 - 59 años 35 (8,8) 10 (28,6) 25 (71,4)
≥ 60 años 9 (2,3) 2 (22,2) 7 (77,8)

Normopeso 133 (33,5) 116 (87,2) 17 (12,8)
Sobrepeso 180 (45,3) 123 (68,3) 57 (31,7)
Obesidad I 69 (17,4) 41 (59,4) 28 (40,6)
Obesidad II 15 (3,8) 2 (13,3) 13 (86,7)

No 196 (49,4) 113 (57,7) 83 (42,4)
Si 201 (50,6) 169 (84,1) 32 (15,9)

No 266 (67) 202 (75,9) 64 (24,1)
Si 131 (33) 80 (61,1) 51 (38,9)

Gestacional** 0,018
No 92 (91,1) 76 (82,6) 16 (17,4)
Si 9 (8,9) 4 (40) 5 (55,6)

No 388 (97,7) 279 (71,9) 109 (28,1)
Si 9 (2,3) 3 (33,3) 6 (66,7)

< 3 puntos 254 (64) 235 (92,5) 19 (7,5)
≥ 3 puntos 143 (36) 47 (32,9) 96 (67,1)

¶
Punto Índice
Sens % Esp % VPP % VPN % CV+ % CV- %
de VP FP FN VN de
(IC 95%) (IC 95%) (IC 95%) (IC 95%) (IC 95%) (IC 95%)
corte Youden
100 5,32 30,1 78,2 1,06
1 - 115 267 0 15 0,532
(96, 8 – 100) (3,01 – 8,62) (25,5 – 35,0) (100 – 100) (1,03 – 1,09)
99,1 20,2 33,6 98,3 33,6 0,43

2 114 225 1 57 0,194
(95,3 – 100) (15,7 – 25,4) (28,6 – 38,9) (90,8 – 100) (28,6 – 38,9) (0,01 – 0,31)
94,8 51,8 44,5 96,1 1,97 0,10

3 109 136 6 146 0,466
(89 – 98,1) (45,8 – 57,7) (38,2 – 51,0) (91,6 – 98,5) (1,73 – 2,23) (0,04 – 0,22)
83,5 83,3 5,01 0,19 67,1 92,5

4 96 47 19 235 0,668
(75,4 – 89,7) (78,5 – 87,5) (3,81 – 6,58) (0,31 – 0.3) (58,8 – 74,8) (88,6 – 95,4)
29,6 96,8 79,1 77,1 9,26 0,73

5 34 9 81 273 0,264
(4,59 – 18,7) (94 – 18,7) (64,0 – 90,0) (72,4 – 81,4) (4,59 – 18,7) (0,65 – 0,82)
10,4 98,2 70,6 72,9 5,89 0,91

6 12 5 103 277 0,087
(5,51 – 17,5) (95,9 – 99,4) (44 – 89,7) (68,1 – 77,3) (2,12 – 16,3) (0,85 – 0,72)
2,61 100 100 71,6 0,97

7 - 3 0 112 282 0,026
(0,54 – 7,43) (98,7 – 100) (29,2 – 100) (66,8 – 76) (0,94 – 1)
predictivo negativo, CV+: coeficiente de verosimilitud positivo, CV-: coeficiente de
verosimilitud negativo, VP: verdaderos positivos, FP: falsos positivos, VN: verdaderos
negativos, FN: falsos negativos, IC 95: intervalo de confianza al 95%.

ANEXOS
COMENTARIOS DE REVISORES PAR
Estimado autor:
Su artículo ha pasado por revisión por pares y cada uno de los revisores han hecho algunos
comentarios sobre su propuesta de publicación. Por favor, solicitamos que pueda levantar
las observaciones a la brevedad con el fin de continuar con el proceso editorial. A
continuación, se las observaciones:
REVISOR 1
Estimados autores, el estudio presenta una idea original que aporta una herramienta
clínica para las detecciones de casos de prediabetes en trabajadores. Sin embargo, se
detecta un sesgo de mala clasificación con relación a la definición de prediabetes. El
criterio diagnostico para prediabetes ronda entre los valores de 100 a 125 mg/dL de
glucosa y al tomarse solo valores > de 100 mg/dL se estarían incluyendo dentro de ese
grupo también a los diabéticos, y eso conlleva a que el estudio presente un error
sistemático y que el objetivo del estudio se pierda y se invaliden los resultados. Se sugiere,
tomar en cuenta los valores para prediabetes, seleccionar a la población con prediabetes
en la base de datos y volver a realizar los análisis respectivos. Un abrazo fuerte.
REVISOR 2
1. Definir si es un cuestionario, una prueba o una prueba en sí. Así mismo ser constantes
con el uso de la terminología adecuada en todo el manuscrito.
2. Tengo entendido que la evaluación rápida de los factores de riesgo orienta al médico a
tomar la decisión de realizar una prueba diagnóstica y no establece un diagnóstico por sí
mismo de prediabetes, recomiendo aclarar conceptos y la verdadera utilidad de la prueba.
3. Sería importante agregar y detallar el manejo oportuno que se puede tener en las
personas con prediabetes.
4. Especificar a que grupo laboral pertenecen los trabajadores evaluados en la clínica
ocupacional.
5. En la conclusión detallar el resultado final de su estudio, finalidad y utilidad, en
resumen.
6. Podría agregar más detalle en la introducción acerca de las consecuencias en el Perú
de la diabetes tipo 2 como mortalidad y morbilidad en nuestro medio recalcando la
importancia de la detección precoz.
7. Definir claramente el cuadro clínico al que hacen referencia respecto a la prediabetes.
8. Agregar en la introducción en que consiste la prueba, puesto que solo se menciona que
no es necesario un laboratorio con la finalidad de dar un adecuado panorama general al
lector.
VERSIÓN DEL ARTÍCULO PUBLICADO
Validez de la prueba de riesgo de la Asociación Americana de Diabetes como cribado

para prediabetes en una muestra de trabajadores peruanos
Validity of the risk test of the American Diabetes Association as a screening for
prediabetes in a sample of Peruvian workers
Victor Juan Vera-Ponce1, Jorge Enrique Osada Liy1, Mario J. Valladares-Garrido2

1
Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad Científica del Sur, Lima, Perú
2
Universidad Continental, Lima, Perú.
Autor corresponsal:
Jorge Enrique Osada Liy
Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad Científica del Sur, Lima, Perú.
Dirección: Carretera Panamericana Sur 19, Villa EL Salvador, Lima, Perú.
Teléfono: +51-975804595
Correo electrónico: jorge.osada@gmail.com
ORCID de los investigadores:

Victor Juan Vera-Ponce1 https://orcid.org/0000-0003-4075-9049
Jorge Enrique Osada Liy1 https://orcid.org/0000-0002-0011-2665
Mario J. Valladares-Garrido2 https://orcid.org/0000-0003-0839-2419
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses
Resumen
Objetivo: Evaluar la validez de la prueba de riesgo de la Asociación Americana de

Diabetes (Prueba ADA) como cribado para prediabetes en una muestra de trabajadores
peruanos. Métodos: Estudio transversal de pruebas diagnósticas. Análisis secundario de
los datos generados por el registro electrónico en salud de un policlínico ocupacional,
realizado en los meses enero y febrero del año 2020. La muestra estuvo conformada por
trabajadores de diferentes áreas que asistieron para su evaluación médica ocupacional. Se
consideró prediabetes con una glucosa en ayunas ≥ 100 mg/dl. Resultados: Se evaluaron
397 sujetos. La prevalencia de prediabetes fue 29% (115/397). Con un corte ≥ 3 puntos,
la Prueba ADA presentó un área bajo la curva de 0.868, una sensibilidad del 94,8% y una
especificidad del 51,8%. El valor predictivo positio fue de 44,5% y negativo fue de
96,1%. Por último, el coeficiente de verosimilitud positivo calculado fue de 1,96, y el
negativo fue de 0,101. Conclusión: La prueba ADA, con un corte de 3 puntos, demuestra
ser una herramienta de detección pragmática simple para casos no diagnosticados de
prediabetes. Si los resultados actuales se confirman en investigaciones futuras, debido a
su simplicidad, puede facilitar diversas iniciativas orientadas a introducir y ampliar
estrategias de gestión y prevención temprana a partir de esta prueba.
Palabras clave: Prediabetes; Diabetes; Cribado; Prevención Primaria; Perú (Fuente:

DeCS BIREME)
ABSTRACT
Objective: To evaluate the validity of the risk test of the American Diabetes Association
(ADA Test) as a screening for hyperglycemia in a sample of workers in Lima, Peru.
Methods: Cross-sectional study of diagnostic tests. Secondary analysis of the data
generated by the electronic health record of an occupational polyclinic, carried out in
January and February 2020. The sample was made up of workers from different areas
who attended for their occupational medical evaluation. Results: 397 subjects were
evaluated. The prevalence of hyperglycemia was 29% (115/397). With a cutoff ≥ 3 points,
the ADA Test presented an area under the curve of 0.868, a sensitivity of 94.8%, and a
specificity of 51.8%. The PPV was 44.5% and the NPV was 96.1%. Finally, the positive
likelihood coefficient calculated was 1.96, and the negative was 0.101. Conclusion: The
ADA test, with a 3-point cutoff, proves to be a simple pragmatic screening tool for
undiagnosed cases of prediabetes. If current results are confirmed in future research, due
to its simplicity, it can facilitate various initiatives aimed at introducing and expanding
early prevention and management strategies based on this trial.
Keywords: Hyperglycemia; Diabetes; Screening; Primary Prevention; Perú (Source:

MeSH NLM).
INTRODUCCIÓN
La diabetes mellitus tipo 2 (DM2) es una enfermedad progresiva que ocasiona múltiples
complicaciones con el tiempo, tanto micro como macrovasculares, aumentando la
mortalidad cardiovascular (1,2). De esa forma, la DM2 es un serio problema de salud
pública a nivel mundial (3,4). Por ejemplo, en Estados Unidos (EE.UU.) y China, la
prevalencia de DM2 es alrededor de 11,6 % (5,6) . Mientras que, en Perú, la prevalencia
de DM2 es de 7% y la incidencia es 19 casos por cada 1000 habitantes (7,8).
Por ello, las políticas de salud pública deben estar focalizadas en detectar a los sujetos en
estados previos, como la prediabetes, el cual es un estado que puede revertirse y evitar así
la progresión hacia DM2 (9–11). Sin embargo, las pruebas de laboratorio no siempre están
disponibles en entornos de atención primaria (12). Por eso mismo, es impetuosa la
necesidad de implementar un método de detección simple, rápido y sin laboratorio(13).
Una de estas herramientas es la prueba de riesgo de la Asociación Americana de Diabetes
(Prueba ADA) (ADA Test Risk Score, siglas en inglés) (14).
La prueba ADA consta de 7 preguntas, con un puntaje de 0 a 11 puntos. En un inicio, ha

sido utilizado para detectar un alto riesgo de DM2. Si el puntaje era mayor o igual a 5
puntos, al paciente se le indicaba una prueba de descarte para DM2 (14). No obstante, en
otros estudios esta prueba ha demostrado buenos valores de cribado para prediabetes,
aunque estos presentan diferentes puntos de corte, dependiendo de donde se hizo el
estudio (15–19).
Extrapolar estos resultados a la población latina, particularmente a la peruana, no es

recomendable para una óptima toma de decisiones clínicas (20,21). Por ello, a partir de
un grupo laboral, los cuales se encuentran expuestos de manera progresiva a factores de
riesgo, como la edad, el estrés, la incorrecta conducta alimentaria, entre otros (22–24),
esta investigación plantea estimar la validez diagnóstica de la prueba ADA como cribado
para prediabetes en una muestra de trabajadores peruanos.
MÉTODOS
Diseño
Estudio transversal de pruebas diagnósticas. Análisis secundario de los datos generados
por el registro electrónico en salud de un Policlínico ocupacional ubicado en Lima, Perú.
Este registro fue realizado en los meses de enero y febrero del año 2020.
Población y muestra
La base de datos comprendió información de los resultados de los exámenes
ocupacionales realizados en trabajadores que acudieron al Policlínico. Los trabajadores
pertenecen a las edades entre 18 a 65 años, quienes pertenecían a diferentes empresas de
la Ciudad de Lima – Perú, cuyos rubros de trabajo principales son: administrativo,
gerencia, contador, asistente, supervisor, albañil, operario, conductor y analista.
En este estudio se excluyeron a los trabajadores que no cuenten con glucosa en ayunas,
con glucosa en ayunas ≥ 126 mg/dl, gestantes, con antecedente de diabetes o prediabetes,
y si toman medicamentos que modifiquen los niveles de glucosa. De esa forma, se trabajó
con todos los individuos que fueron evaluados en el periodo de estudio y que cumplieron
con los criterios de selección. Se realizó un muestreo no probabilístico consecutivo.
La base de datos incluyó a 417 trabajadores. Una vez aplicados los criterios de inclusión
y exclusión, se trabajó con 397 sujetos.
Procedimiento
El flujograma de atención en el centro médico se detalla a continuación. Al llegar el
trabajador al policlínico, firma una carta de compromiso en recepción declarando que
todos los datos que entregue son verídicos. Se le otorga una ficha con la historia clínica
para que llene sus datos personales. Luego de ello, pasa con el equipo de enfermería,
quienes les realiza la toma de la altura total con un estadiómetro, mientras que el peso se
mide con una balanza electrónica, no sin antes indicarle al sujeto que use ropa ligera.
Todos los datos son anotados en la historia clínica.
Posteriormente, se pasa al laboratorio, donde el personal primero verifica que el

trabajador haya realizado sus 8 horas de ayuno como mínimo. Luego, realiza la toma de
5 ml de muestra sanguínea por venopunción. La muestra se centrifuga 5 minutos para
separar el suero para ser procesado en un equipo automático Chemray 240. Los
trabajadores que no cumplen con el tiempo de ayuno solicitado no se les toma la prueba
de laboratorio.
Finalmente, el trabajador acude al consultorio médico del policlínico, donde se le realiza

la evaluación médica. Primero, el médico evaluador ocupacional le hace preguntas sobre
antecedentes biológicos, patológicos y familiares. Luego, se le realiza un examen físico.
Posteriormente, le sigue un examen musculoesquelético, donde además se le pregunta
sobre la realización de actividad física. Finalmente, dependiendo del tipo de trabajo,
puede se pueden hacer otros exámenes. Todos los datos que recoja el médico son anotados
en la historia clínica.
Toda la información de la historia clínica es registrada por un personal administrativo en

la base de datos electrónico del policlínico.
Variables de estudio
La prueba ADA es un cuestionario que consta de 7 variables, con un puntaje de 0 a 11
puntos. Estas variables son edad: categorizado en < 40 años (0 puntos), 40-49 años (1
punto), 50-59 años (2 puntos), 60 años a más (3 puntos); sexo: masculino (1 punto) y
femenino (0 puntos); antecedente de diabetes gestacional: si (1 punto) y no (0 puntos);
antecedentes familiares de diabetes: si (1 punto) y no (0 puntos); antecedente de
hipertensión: si (1 punto) y no (0 puntos); realización o no de actividad física: si (1 punto)
y no (0 puntos); y peso: normopeso (0 puntos), sobrepeso (1 punto), obesidad (2 puntos)
y obesidad mórbida (3 puntos) (25).
Para el diagnóstico de prediabetes, se utilizó la glucosa en ayunas. Se trabajó como

variable categórica. Un valor < 100 mg/dl era considerado como “normal”, mientras que
valores entre ≥ 100 mg/dl y <126 mg/dl se catalogó como “prediabetes” (14).
Análisis estadístico
El análisis se realizó mediante el Software Stata versión 15.0 (Stata Corp. College Station,
TX, USA). Para en análisis descriptivo, las variables cualitativas se resumieron en
proporciones; mientras que las variables cuantitativas se presentaron en forma de la media
y la desviación estándar, por la distribución de normalidad de la variable edad, que se
evaluó a través del sesgo, curtosis e histograma. Para el análisis bivariado, de acuerdo al
grupo de presencia o no de prediabetes, se realizó la prueba exacta de Fisher o la prueba
T de Student, según la naturaleza de la variable.
Para evaluar el rendimiento diagnóstico discriminativo se utilizó como método estadístico

y gráfico el análisis de curvas ROC (acrónimo de Receiver Operating Characteristic, o
Característica Operativa del Receptor), y su respectiva área bajo la curva (AUC), tanto
para el puntaje de la prueba ADA y los niveles de glucosa en ayunas. Se calculó la
sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo (VPP) y negativo, (VPN) y cociente
de verosimilitud positivo y negativo con diferentes puntos de cortes de la prueba ADA.
Para calcular el punto de corte óptimo se utilizó el índice de Youden y los valores de
sensibilidad.
Ética
Se solicitaron al policlínico solo las variables de interés para el estudio. Los datos
entregados por la institución fueron anónimos, y se limitaron el acceso del material del
estudio al investigador principal. No se tuvo contacto alguno con seres humanos; por lo
tanto, fueron mínimos los riesgos para los sujetos de análisis.
Adicionalmente, se contó con el permiso de la institución (policlínico) y se sometió a

evaluación el proyecto de investigación por el Comité de Ética de la Universidad
Científica del Sur (CIEI-Científica).
RESULTADOS
Se trabajó con un total de 397 sujetos. La prevalencia de prediabetes fue 29%. Las
características más comunes observadas fue pertenecer al sexo masculino (74,6%), estar
por debajo de los 40 años (69%), y la proporción de sujetos que realizaban actividad física
(50,6%). El resto de características de los participantes se puede observar de forma
detallada en la tabla 1. En el análisis bivariado, todas las variables asociadas a la Prueba
ADA, mostraron estar asociadas significativamente con respecto a la prediabetes.

Prediabetes
n (%) n (%) n (%)
Sexo 0,036
Femenino 101 (25,4) 80 (79,2) 21 (20,8)
Masculino 296 (74,6) 202 (68,2) 94 (31,8)
Edad
(años)¶ 35,35 (± 10,54) 32,66 (± 9,07) 41,95 (± 11) <0,001

< 40 años 274 (69) 225 (82,1) 49 (17,9)
40 - 49 años 79 (19,9) 45 (57,0) 34 (43)
50 - 59 años 35 (8,8) 10 (28,6) 25 (71,4)
≥ 60 años 9 (2,3) 2 (22,2) 7 (77,8)
Normopeso 133 (33,5) 116 (87,2) 17 (12,8)
Sobrepeso 180 (45,3) 123 (68,3) 57 (31,7)
Obesidad I 69 (17,4) 41 (59,4) 28 (40,6)
Obesidad II 15 (3,8) 2 (13,3) 13 (86,7)

No 196 (49,4) 113 (57,7) 83 (42,4)
Si 201 (50,6) 169 (84,1) 32 (15,9)

No 266 (67) 202 (75,9) 64 (24,1)
Si 131 (33) 80 (61,1) 51 (38,9)

Gestacional** 0,018
No 92 (91,1) 76 (82,6) 16 (17,4)
Si 9 (8,9) 4 (40) 5 (55,6)

No 388 (97,7) 279 (71,9) 109 (28,1)
Si 9 (2,3) 3 (33,3) 6 (66,7)

< 3 puntos 254 (64) 235 (92,5) 19 (7,5)
≥ 3 puntos 143 (36) 47 (32,9) 96 (67,1)
¶
La tabla 2 nos muestra que la Prueba ADA presentó un AUC de 0,87. Además, con un
corte ≥ 3 puntos, se obtuvo una sensibilidad del 94,8% y una especificidad del 51,8%; un
VPP de 44,5% y un VPN de 96,1%; por último, el coeficiente de verosimilitud positivo
calculado fue de 1,96, y el negativo de 0,101. En la figura 2, se puede apreciar la curva
ROC según el total.
Punto de VPP VPN Índice de

Sens (%) Esp (%) CV+ CV-
corte (%) (%) Youden
0 100 0 28,96 - 0 1 -
1 100 5,3 33,62 100 0,532 1,05 0
2 99,1 20,2 30,15 98,3 0,194 1,24 0,043
3 94,8 51,8 44,48 96,1 0,466 1,96 0,101
4 83,5 53,3 67,13 92,5 0,668 5 0,198
5 29,6 96,8 79,06 77,2 0,264 9,26 0,727
6 10,4 98,2 70,54 72,9 0,087 5,88 0,912
7 2,6 100 100 71,6 0,026 - 0,973
8 0,9 100 100 71,2 0,009 - 0,991
>8 0 100 - - - - 1
predictivo negativo, CV+: Coeficiente de verosimilitud positivo, CV-: Coeficiente de
verosimilitud negativo.
DISCUSIÓN
Debido al aumento de la frecuencia de casos de DM2 en el Perú, la prevención de esta

enfermedad se ha convertido en una importante prioridad en la salud pública. Es
importante contar con una herramienta de cribado de detección simple, rápido y sin
laboratorio (13), para detectar niveles elevados de glucosa previos al estado de DM2,
incluso si no se cuenta con análisis bioquímicos. En nuestro conocimiento, este es el
primer estudio que examina esta prueba en la población peruana.
El AUC de la Prueba ADA fue elevado (0,87), demostrando la capacidad que tiene esta
prueba para aproximarse al GS. El punto de corte para detectar prediabetes en el presente
estudio fue de 3. De esa forma, podremos usarlo como método de cribado por su alta
sensibilidad, en donde, de cada 100 personas que se someta a esta prueba, 95 sujetos que
presenten prediabetes serían detectados.
Este punto de corte difiere con lo encontrado otros en estudios. En EE. UU. y en China
se utilizó la prueba ADA para detectar diabetes, con un punto de corte de 3 y 5 puntos,
respectivamente. En Filipinas, el punto de corte establecido para prediabetes y diabetes
fue de 4 puntos (15,17,19). El estudio que se realizó en el Sur de India utilizó la prueba
ADA, pero sin comparación con ninguna otra prueba diagnóstica, y únicamente
compararon el punto de corte de 5 puntos para prediabetes, usando la hemoglobina
glicosilada (16).
Su uso en población latina hasta el momento ha sido únicamente evaluado en latinos que
reside en estados unidos, considerando como GS la hemoglobina glicosilada, para
detectar prediabetes, usando un punto de corte de 4. Sin embargo, toda la población
estudiada fueron mujeres (18).
Si bien la explicación principal de estas diferencias encontradas con otros estudios fue
que la metodología en algunos de ellos no fue el más idóneo, también hay que considerar
las diferencias entre las características poblacionales entre estos países. Ello demuestra
que no siempre se debe utilizar el mismo corte para una determinada patología (20).
Se deben considerar las limitaciones del este estudio. Primero, los sujetos pertenecen al
grupo laboral, por lo que, los resultados de la prueba ADA pueden no ser totalmente
representativos de la población trabajadora, y tampoco de la población peruana; sin
embargo, es posible que tengan condiciones similares, pudiendo hacerse cierta inferencia.
Segundo, si bien existen dos métodos más para diagnosticar esta enfermedad, que son la
hemoglobina glicosilada y la prueba de tolerancia a la glucosa, los resultados obtenidos
mediante la glucosa en ayunas nos darán un resultado confiable, por lo que los resultados
finales no se van a alejar mucho del valor real de la prueba.
Debido a la importancia de detectar prediabetes en zonas donde no se tenga acceso a las

pruebas de laboratorio convencionales, se recomienda seguir realizando estudios con
respecto a la Prueba ADA en otras poblaciones peruanas, de esa manera de trabajaría con
una muestra más representativa y se podrá corroborar si el comportamiento de dicha
prueba como método de cribado para prediabetes se mantiene.
CONCLUSIONES
La prueba ADA, con un corte de 3 puntos, demuestra ser una herramienta de detección
pragmática simple para casos no diagnosticados de prediabetes. Si los resultados actuales
se confirman en investigaciones futuras, debido a su simplicidad, puede facilitar diversas
iniciativas orientadas a introducir y ampliar estrategias de gestión y prevención temprana
a partir de esta prueba.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Zheng Y, Ley SH, Hu FB. Global aetiology and epidemiology of type 2 diabetes
mellitus and its complications. Nat Rev Endocrinol. 2018;14(2):88–98. Disponible en:
https://doi.org/10.1038/nrendo.2017.151
2. Alegría Ezquerra E, Castellano Vázquez JM, Alegría Barrero A. Obesity,
Metabolic Syndrome and Diabetes: Cardiovascular Implications and Therapy. Rev Esp
Cardiol. 2008;61(7):752–64. Disponible en: https://doi.org/10.1016/S1885-
5857(08)60212-1
3. Zimmet PZ, Magliano DJ, Herman WH, Shaw JE. Diabetes: a 21st century
challenge. Lancet Diabetes Endocrinol. 2014;2(1):56–64. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/S2213-8587(13)70112-8
4. Díaz L, Delgado E. Diabetes mellitus. Criterios diagnósticos y clasificación.
Epidemiología. Etiopatogenia. Evaluación inicial del paciente con diabetes. Medicine.
2016;12(17):935–46. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.med.2016.09.001
5. National Diabetes Statistics Report | Data & Statistics | Diabetes | CDC
[Internet]. 2020 [citado el 19 de febrero de 2020]. Disponible en:
https://www.cdc.gov/diabetes/data/statistics/statistics-report.html
6. Xu Y, Wang L, He J, Bi Y, Li M, Wang T, et al. Prevalence and control of
diabetes in Chinese adults. JAMA. 2013;310(9):948–59. Disponible en:
https://doi.org/10.1001/jama.2013.168118
7. Carrillo-Larco R, Bernabé-Ortiz A. Diabetes mellitus tipo 2 en Perú: una
revisión sistemática sobre la prevalencia e incidencia en población general. Rev Peru
Med Exp Salud Publica. 2019;36(1):26–36. Disponible en:
http://dx.doi.org/10.17843/rpmesp.2019.361.4027
8. Villena JE. Diabetes Mellitus in Peru. Ann Glob Health. 2015;81(6):765–75.
Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.aogh.2015.12.018
9. Knowler W, Barrett-Connor E, Fowler S, Hamman R, Lachin J, Walker E, et al.
Reduction in the incidence of type 2 diabetes with lifestyle intervention or metformin. N
Engl J Med. 2002;346(6):393–403. Disponible en:
https://doi.org/10.1056/NEJMoa012512
10. Roncero-Ramos I, Alcala-Diaz JF, Rangel-Zuñiga OA, Gomez-Delgado F,
Jimenez-Lucena R, García-Rios A, et al. Prediabetes diagnosis criteria, type 2 diabetes
risk and dietary modulation: The CORDIOPREV study. The CORDIOPREV study.
Clin Nutr.2020;39(2):492-500. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.clnu.2019.02.027
11. Vatcheva KP, Fisher-Hoch SP, Reininger BM, McCormick JB. Sex and age
differences in prevalence and risk factors for prediabetes in Mexican-Americans.
Diabetes Res Clin Pract. 2020;159:107950. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.diabres.2019.107950
12. Bellido-Zapata A, Ruiz-Muggi JE, Neira-Sánchez ER, Málaga G.
Implementación y aplicación de la “Guía de práctica clínica para el diagnóstico,
tratamiento y control de la diabetes mellitus tipo 2 en el primer nivel de atención” en
una red de establecimientos de salud públicos de Lima. Acta méd. peruana.
2018;35(1):14–9. Disponible en: http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1728-
13. Costa A, Yuri A, Solà J, Conget I. Detección de la diabetes mellitus en consultas
externas hospitalarias. Utilidad de un cuestionario de cribado. Med Clin (Barc).
2003;120(8):287–91. Disponible en: https://doi.org/10.1016/S0025-7753(03)73679-3
14. American Diabetes Association. Prevention or Delay of Type 2 Diabetes:
Standards of Medical Care in Diabetes—2020. Dia Care. 2020;43(Supplement 1):S32–
6. Disponible en: https://doi.org/10.2337/dc20-S003
15. Poltavskiy E, Kim DJ, Bang H. Comparison of screening scores for diabetes and
prediabetes. Diabetes Res Clin Pract. 2016;118:146–53. Disponible en:
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0184840
16. Prabhu G, Poovitha M. To Determine the Usefulness of ADA Risk Score to
Predict T2dm/Pre Diabetes in South Indian Rural Population. Pre Diabetes. 2019;6(8):4.
Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.diabres.2016.06.022
17. Agarwal G, Guingona MM, Gaber J, Angeles R, Rao S, Cristobal F. Choosing
the most appropriate existing type 2 diabetes risk assessment tool for use in the
Philippines: a case-control study with an urban Filipino population. BMC Public Health.
2019;19(1):1169. Disponible en:
https://www.ijcmr.com/uploads/7/7/4/6/77464738/ijcmr_2685_v1.pdf
18. Scanlan AB, Maia CM, Perez A, Homko CJ, O’Brien MJ. Diabetes Risk
Assessment in Latinas: Effectiveness of a Brief Diabetes Risk Questionnaire for
Detecting Prediabetes in a Community-Based Sample. Diabetes Spectr. 2018;31(1):31–
6. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s12889-019-7402-0
19. Woo Y, Lee C, Fong C, Tso A, Cheung B, Lam K. Validation of the diabetes
screening tools proposed by the American Diabetes Association in an aging Chinese
population. PLoS ONE. 2017;12(9):e0184840. Disponible en:
https://doi.org/10.2337/ds16-0051
20. Glümer C, Vistisen D, Borch-Johnsen K, Colagiuri S, DETECT-2 Collaboration.
Risk scores for type 2 diabetes can be applied in some populations but not all. Diabetes
Care. 2006;29(2):410–4. Disponible en: https://doi.org/10.2337/diacare.29.02.06.dc05-
0945
21. Juarez LD, Gonzalez JS, Agne AA, Kulczycki A, Pavela G, Carson AP, et al.
Diabetes Risk Scores for Hispanics Living in the United States.: A systematic review.
Diabetes Res Clin Pract. 2018;142:120–9. Disponible en:
https://doi.org/10.1016/j.diabres.2018.05.009
22. Mejia CR, Espejo RP, Zevallos KR, Castro TA, Vargas AB, Millan GK.
Factores asociados al riesgo cardiovascular según Framingham en taxistas de una
empresa de Huancayo, Perú. Rev Asoc Esp Espec Med Trab. 2016;25(1):19–25.
Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1132-
62552016000100004
23. Rosas A Á, Lama G G, Llanos-Zavalaga F, Dunstan Y J. Prevalencia de
obesidad e hipercolesterolemia en trabajadores de una institución estatal de Lima - Perú.
Rev Peru Med Exp Salud Publica. 2002;19(2):87–92. Disponible en:
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1726-
24. Ruesta P, C R. Determinación de los factores de riesgo cardiovascular en
trabajadores a turnos en plataformas marítimas de una petrolera del Norte del Perú. Acta
méd. peruana. 2011;28(2):67–72. Disponible en:
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1728-
25. Bang H, Edwards A, Bomback A, Ballantyne C, Brillon D, Callahan M, et al.
Development and validation of a patient self-assessment score for diabetes risk. Ann
Intern Med. 2009;151(11):775–83. Disponible en: DOI: 10.7326/0003-4819-151-11-
200912010-00005
DECISIÓN FINAL DE LA REVISTA
Víctor Juan Vera-Ponce, Jorge Enrique Osada Liy, Mario J. Valladares-Garrido:
Hemos tomado una decisión sobre su envío en Revista de la Facultad de Medicina
Humana, "Validez de la prueba de riesgo de la Asociación Americana de Diabetes como
cribado para prediabetes en una muestra de trabajadores peruanos".
Nuestra decisión es: Aceptado para publicación
Comité Editor
Revista de la Facultad de Medicina Humana
Universidad Ricardo Palma

ABREVIATURAS
Prueba ADA Prueba de riesgo de la Asociación Americana de Diabetes
DM2 Diabetes mellitus tipo 2
EE. UU. Estados Unidos
GS Prueba de oro
ROC Característica Operativa del Receptor
AUC Área bajo la curva
VPP Valor predictivo positivo
VPN Valor predictivo negativo
CIEI-Científica Comité de Ética de la Universidad Científica del Sur

ANEXOS
PRUEBA DE IMPRENTA DEL ARTÍCULO
Estimado autor: Jorge Enrique Osada Liy.
Autor corresponsal
En el presente mensaje le enviamos la prueba de imprenta del artículo titulado:
"VALIDEZ DE LA PRUEBA DE RIESGO DE LA ASOCIACIÓN
AMERICANA DE DIABETES COMO CRIBADO PARA
PREDIABETES EN UNA MUESTRA DE TRABAJADORES PERUANOS", en
caso de que hubiera alguna modificación que hacer, esperamos lo pueda hacer en las
próximas 48 horas, caso contrario, tomaremos la versión enviada como versión final.
Por favor, para indicar los cambios, le pedimos que pueda realizar notas sobre el archivo
PDF en la parte exacta que requiera cambiarse, o, indicar de la siguiente forma:
En la página 1:
Donde dice: "xxx", debería decir: "yyy"
El volumen, número, páginas y doi del artículo se asignarán una vez se tenga la versión
final.
Saludos cordiales
Comité de la Revista de la Facultad de Medicina Humana de la Universidad Ricardo
Palma
COPIA DE DOCUMENTO DE APROBACIÓN DEL COMITÉ
DE ÉTICA
COPIA DE RESOLUCIÓN DIRECTORAL DE APROBACIÓN DEL PROYECTO DE
TESIS

Vera (2021) Perú

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Vera (2021) Perú

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Vera (2021) Perú

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

CARRERA PROFESIONAL DE MEDICINA HUMANA

“EFICACIA DIAGNÓSTICA DE LA PRUEBA DE RIESGO DE LA

Trabajo de Investigación para optar el grado académico de:

Así como existen los tres pilares del

pensamiento positivo: gratitud, optimismo y

felicidad; quiero dedicar esto a quienes me

inspiraron y apoyaron en seguir por este

camino. La gratitud: a Willy Ramos y Jhony

De La Cruz, por ser mis maestros y ejemplo

para seguir. El optimismo: a Jenny Torres y

Liliana Cruz, por confiar en mí y permitirme

ser su compañero de investigación desde el

principio. La felicidad: a Fiorella Zuzunaga,

por todo el amor y la fortaleza que me das

para seguir adelante.

A la Universidad Científica del Sur y a todos

los docentes de la maestría en epidemiología

y bioestadística, por las enseñanzas en esta

maestría y abrir paso hacia el camino de la

A mi asesor, el doctor Jorge Enrique Osada

Liy, por el tiempo que dedicó en ayudarme

con este trabajo.

Objetivo: Evaluar la validez de la prueba de riesgo de la Asociación Americana de

peruanos. Métodos: Estudio transversal de pruebas diagnósticas. Análisis secundario de

los datos generados por el registro electrónico en salud de un policlínico ocupacional. La

evaluación médica ocupacional. La muestra estuvo conformada por trabajadores de

diferentes áreas que asistieron para su evaluación médica ocupacional.

Resultados: Se evaluaron 397 sujetos. La prevalencia de prediabetes fue 29% (115/397).

44,5% y negativo fue de 96,1%. Por último, el coeficiente de verosimilitud positivo

casos no diagnosticados de prediabetes. Si los resultados actuales se confirman en

investigaciones futuras, debido a su simplicidad, puede facilitar diversas iniciativas

orientadas a introducir y ampliar estrategias de gestión y prevención temprana a partir de

Palabras clave: Prediabetes; Diabetes; Cribado; Prevención Primaria; Perú (Fuente:

(ADA Test) as a screening for hyperglycemia in a sample of workers in Lima, Peru.

Methods: Analytical cross-sectional study of diagnostic tests. Secondary database study

of the data generated by the electronic health record of a polyclinic of Occupational

prevention and management strategies based on this trial.

Keywords: Hyperglycemia; Diabetes; Screening; Primary Prevention; Perú (Source:

complicaciones con el tiempo, tanto micro como macrovasculares, aumentando la

mortalidad cardiovascular (1,2). De esa forma, la DM2 es un serio problema de salud

prevalencia de DM2 es alrededor de 11,6 % (5,6) . Mientras que, en Perú, la prevalencia

de DM2 es de 7% y la incidencia es 19 casos por cada 1000 habitantes (7,8).

disponibles en entornos de atención primaria (12). Por eso mismo, es impetuosa la

necesidad de implementar un método de detección simple, rápido y sin laboratorio(13).

Una de estas herramientas es la prueba de riesgo de la Asociación Americana de Diabetes

(Prueba ADA) (ADA Test Risk Score, siglas en inglés) (14).

La prueba ADA consta de 7 preguntas, con un puntaje de 0 a 11 puntos. En un inicio, ha

aunque estos presentan diferentes puntos de corte, dependiendo de donde se hizo el

un grupo laboral, los cuales se encuentran expuestos de manera progresiva a múltiples

para prediabetes en una muestra de trabajadores peruanos.

Estudio transversal de pruebas diagnósticas. Análisis secundario de los datos generados

por el registro electrónico en salud de un Policlínico ocupacional ubicado en Lima, Perú.

La base de datos comprendió información de los resultados de los exámenes

ocupacionales realizados en trabajadores que acudieron al Policlínico. Los trabajadores

pertenecen a las edades entre 18 a 65 años, quienes pertenecían a diferentes empresas de

contador, asistente, supervisor, albañil, operario, conductor y analista.

con los criterios de selección. Se realizó un muestreo no probabilístico consecutivo.

El flujograma de atención en el centro médico se detalla a continuación. Una determina

mañana. Al llegar, el trabajador firma una carta de compromiso en la recepción, el cual