monitorio arriendo

20º Juzgado Civil de Santiago
ROL: C-1313-2024 Fecha Ingreso: 23/01/2024 21:53 - OJV

Caratulado: OSSANDÓN/FAJURI
Procedimiento: Juicio de arrendamiento
Materia: [M09] Monitorio - cobro rentas
Estado Administrativo: Sin archivar Ubicacion: Digital
Cuaderno: Principal
Etapa: Notificación demanda y su Estado Procesal: Tramitación
proveído
Fecha Impresión: 26/07/2024 07:30 Tipo causa: No masiva
Litigantes
Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

DTE. 10991008-2 NATURAL MEI LI FLORES OSSANDÓN
AB.DTE 16142288-6 NATURAL FÉLIX ANDRÉS MARTÍNEZ
ANTOLIN
AB.DTE 18392611-K NATURAL MANUELA DE JOSÉ QUINTEROS
RUIZ
DDO. 14555668-6 NATURAL DANIELA PAZ NAVARRETE
LAFOY
DDO. 10521733-1 NATURAL YUSEF RODOLFO MARTÍNEZ
FAJURI
AP.DDO 19076877-5 NATURAL MATÍAS ANÍBAL GALLARDO
GÓMEZ
AB.DDO 10834462-8 NATURAL CARLOS FERNANDO GOÑI
PRADO
Tabla de contenidos
1. Principal 1
1.1. Resolución: Apercibimiento poder y/o título - 24/01/2024 (Folio 2) 1
1.1.1. Escrito: Ingreso demanda - 23/01/2024 (Folio 1) 2
1.2. Acredita Poder - 06/02/2024 (Folio 4) 7
1.3. Resolución: Da curso a la demanda, Requiérase de pago - 08/02/2024 (Folio 5) 9
1.3.1. Escrito: Cumple lo ordenado - 26/01/2024 (Folio 3) 11
1.4. Actuación Receptor: NOTIFICACIÓN DE DEMANDA (Receptor) Diligencia:28/02/2024
(Folio 6) 12
1.5. Actuación Receptor: Notificación de demanda (Receptor) Diligencia:01/03/2024 (Folio
7) 13
1.6. Acredita Poder - 10/04/2024 (Folio 10) 15
1.7. Resolución: Mero trámite - 10/04/2024 (Folio 11) 17
1.7.1. Escrito: Contesta demanda - 28/03/2024 (Folio 9) 18
(Folio 12) 35
(Folio 13) 36
15) 37
16) 38
17) 40
1.13. Resolución: Mero trámite - 30/04/2024 (Folio 19) 43
1.13.1. Escrito: Certificación que se indica - 26/04/2024 (Folio 18) 44
1.14. Resolución: Se desestima oposición - 27/05/2024 (Folio 21) 49
1.14.1. Escrito: Reitera solicitud - 07/05/2024 (Folio 20) 50
1.15. Resolución: Ordena lanzamiento - 10/06/2024 (Folio 24) 51
1.15.1. Escrito: Lanzamiento - 31/05/2024 (Folio 22) 52
1.15.2. Escrito: Recurso de apelación - 07/06/2024 (Folio 23) 54
1.16. Actuación Receptor: OPOSICIÓN AL LANZAMIENTO (Receptor) Diligencia:27/06/2024
(Folio 26) 63
1.17. Resolución: Falla recurso de reposición - 03/07/2024 (Folio 28) 64
1.17.1. Escrito: Reposición - 15/06/2024 (Folio 25) 65
1.18. Resolución: Ofíciese - 10/07/2024 (Folio 29) 69
1.18.1. Escrito: Solicita fuerza pública - 01/07/2024 (Folio 27) 70
1.19. Oficio: De Lanzamiento - 10/07/2024 (Folio 29) 71
Página 1
Foja : 2
dos.-
NOMENCLATURA :1. [193]Apercibimiento poder y/o título

JUZGADO :20º JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO
CAUSA ROL :C-1313-2024
CARATULADO :OSSANDÓN/FAJURI
Santiago , VEINTICUATRO DE ENERO DE DOS MIL VEINTICUATRO
Constitúyase el mandato judicial dentro del plazo y bajo el apercibimiento

contenido en el artículo segundo inciso cuarto de la ley 18.120.
En Santiago , VEINTICUATRO DE ENERO DE DOS MIL VEINTICUATRO, se

Notificó por el estado diario, la resolución precedente
Gabriela Silvia Silva Herrera

Juez
PJUD
Veinticuatro de enero de dos mil veinticuatro
09:00 UTC-3
Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
http://verificadoc.pjud.cl
Código: JZDWXLTZCXK
Página 2
Procedimiento : Monitorio
Materia : Restitución y cobro de rentas de arrendamiento
Demandante : Mei Li Ossandón Flores
Cédula de identidad : 10.991.008-2
Abogado patrocinante : Félix Andrés Antolín Martínez
Abogada patrocinante : Manuela de José Ruiz Quinteros
Cédula de identidad : 18.392.611-K
Demandado 1 : Daniela Paz Lafoy Navarrete
Demandado 2 : Yusef Rodolfo Fajuri Martínez
En lo principal: demanda de restitución y cobro de rentas en procedimiento monitorio;
primer otrosí: acompaña documentos; segundo otrosí: patrocinio y poder; tercer otrosí:
medio de notificación.
S.J.L. EN LO CIVIL DE SANTIAGO
FÉLIX ANDRÉS ANTOLÍN MARTÍNEZ, cédula de identidad N°16.142.288-6 y
MANUELA DE JOSÉ RUIZ QUINTEROS, cédula de identidad N°18.392.611-K, ambos
abogados en representación convencional – según se acreditará – de MEI LI OSSANDÓN
FLORES, trabajadora independiente, cédula de identidad Nº10.991.008-2, todos
domiciliados para estos efectos en Burgos 176, piso 7 de la comuna de Las Condes, a S.S.
respetuosamente digo:
Que, por este acto, interponemos demanda de cobro de rentas de arrendamiento y
restitución consecuencial del inmueble arrendado, en procedimiento monitorio, en contra
de DANIELA PAZ LAFOY NAVARRETE, empresaria, cédula de identidad N°14.555.668-6,
domiciliada en calle Parque Las Garzas N°15, condominio Las Bandadas, comuna de Colina
y de YUSEF RODOLFO FAJURI MARTÍNEZ, empleado, cédula de identidad N°10.521.733-1,
domiciliado en Carretera Santa Teresita, kilómetro 14, El Colorado, Chacabuco, en atención
a los siguientes antecedentes de hecho y consideraciones de Derecho.
I. LOS HECHOS
1. Nuestra representada es dueña de la propiedad ubicada en calle Parque Las Garzas N°15,
condominio Las Bandadas, comuna de Colina, el que se encuentra inscrito a fojas 6.530
1
Página 3
N°6.521 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago
correspondiente al año 1991.
2. Dicho inmueble se incorporó al patrimonio de nuestra representada por compraventa a
Consorcio Inmobiliario Chicureo Limitada, celebrada el día 30 de noviembre del año
2004 en la notaría de Santiago de Patricio Saldívar Mackenna, repertorio N°24.076-2004.
3. Con fecha 21 de agosto de 2023, doña Mei Li celebró un contrato de arrendamiento con
la demandada Daniela Lafoy Navarrete, mediante el cual dio en arrendamiento la
propiedad antes singularizada.
4. De conformidad con la cláusula tercera del contrato, la duración del contrato sería de
veinticuatro meses renovables por períodos iguales y sucesivos, salvo que las partes
dieran aviso – vía carta certificada – de su intención de no prorrogarlo, con una
anticipación mínima de 60 días de anticipación al vencimiento del período, comenzando
la vigencia del contrato el día 26 de septiembre de 2023.
5. Asimismo, las partes pactaron una renta de arrendamiento de $2.500.000 mensuales, la
cual debía pagarse en la cuenta corriente de la arrendadora dentro de los 5 primeros
días de cada mes, reajustándose cada seis meses de acuerdo a la variación que
experimentara el IPC.
6. En la celebración del contrato compareció además don Yusef Fajuri Martínez como
fiador y codeudor solidario de todas las obligaciones que asumió la arrendataria de
forma explícita e irrevocable.
7. El contrato se desarrolló sin mayores problemas hasta el mes de noviembre del año
2023, fecha desde la cual se constata el incumplimiento por parte de la demandada,
pagando recién el día 27 de diciembre la suma de $2.000.000 (es decir, con más de 20
días de retraso), y dejando de efectuar el pago de las rentas pactadas en el contrato en
adelante, situación que se mantiene a la fecha, adeudando a mi representada la suma
de$3.000.000 sólo por concepto de rentas de arrendamiento al día de presentación de
la presente demanda.
8. Cabe indicar a S.S. que en el contrato de arrendamiento suscrito, las partes pactaron una
multa para el caso de incumplimientos o retrasos en el pago de la renta de
arrendamiento, equivalente al 1% del valor del arriendo mensual por cada día de
2
Página 4
retardo, que al día de hoy asciende a $1.225.000, en atención a que la demandada se
encuentra en mora desde el día 6 de diciembre de 2023.
9. Asimismo, la deuda de gastos comunes, a los que se encuentra obligada a pagar la Sra.
Dafoy, asciende a más de $500.000 al día de hoy, y la deuda de servicio eléctrico
domiciliario a más de $200.000, lo cual evidencia aún más la conducta incumplidora y
negligente de la demandada.
10. A la fecha, la demandada continúa ocupando el inmueble de propiedad de nuestra
representada, pese a la deuda existente, la que sólo se ha acrecentado con el paso del
tiempo, en perjuicio directo doña Mei Li, que no sólo no recibe las rentas de
arrendamiento pactadas, sino que además se ha visto en la imposibilidad de utilizar o
arrendar la propiedad.
11. Pese a reiterados intentos de solucionar este conflicto de manera pacífica y extrajudicial,
doña Daniela Lafoy Navarrete no ha cumplido con el pago al que se encuentra obligada,
por lo cual, atendidas las circunstancias, y en particular al monto adeudado, que
aumenta mes a mes, esta parte se ha visto en la obligación de interponer la presente
acción judicial.
12. Por si fuera poco, la demandada ha señalado a nuestra representada que no pagará un
peso más, y que no se retirará de la propiedad sin la firma de un anexo de contrato en
el cual se le permitiría habitar el inmueble hasta el día 27 de marzo, lo que es a todas
luces abusivo e improcedente, por lo cual nuestra representada requiere la restitución
inmediata de la propiedad, y el pago de todo lo que se le adeuda a la fecha, más las
rentas de arrendamiento, gastos comunes y servicios básicos domiciliarios que se
devenguen durante la tramitación del presente juicio.
II. EL DERECHO
13. La ley N°18.101 que regula el arrendamiento de predios urbanos, como el de mi
representada, fue modificada recientemente, por la Ley N°21.461, que – entre otras cosas
– creó el procedimiento monitorio de cobro de rentas adeudadas y restitución de
inmuebles.
14. En el procedimiento establecido por la referida ley, cumpliéndose con los requisitos en
ella exigidos, el Tribunal acogerá la demanda sin más trámite, y ordenará que se requiera
3
Página 5
de pago al deudor, quien podrá pagar, formular oposición a la demanda monitoria, o
bien, mantenerse en rebeldía, caso en el cual se le condenará al pago de la deuda y a la
restitución del inmueble, mediando el uso de la fuerza pública de ser necesario.
15. Así, las conductas desplegadas por la demandada de autos se ajustan precisamente a la
figura contemplada en la ley: existe un contrato de arrendamiento, dicho contrato versa
sobre un predio urbano, la arrendataria adeuda a mi representada más de una renta de
arrendamiento a la fecha y no ha desocupado el inmueble incluso frente a múltiples
instancias de negociación extrajudiciales.
16. En virtud de lo anterior, no cabe sino acceder a la presente demanda monitoria,
restableciendo el imperio del Derecho, de modo que la legítima dueña de la propiedad
obtenga su restitución y el pago de lo que por este concepto se le adeuda.
POR TANTO; en mérito de lo expuesto y de conformidad con lo dispuesto en el de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 611 del Código de Procedimiento Civil, y el
artículo 18-A y siguientes de la Ley N° 18.101, y en las demás disposiciones legales
pertinentes y que resulten aplicables,
SOLICITO A S.S.: tener por interpuesta demanda de cobro de rentas de arrendamiento y
restitución consecuencial del inmueble arrendado, en procedimiento monitorio, en contra
de DANIELA PAZ LAFOY NAVARRETE y YUSEF RODOLFO FAJURI MARTÍNEZ, ambos ya
individualizados, acogerla a tramitación, y disponer que se requiera a la deudora para que
en el plazo de 10 días corridos pague a mi representada las rentas adeudadas, y las que se
devenguen con posterioridad a la presentación de la demanda, más los intereses y costas
que correspondan, y, para el caso que el deudor no pagare, no compareciere o no formulare
oposición, que se le tenga por condenado al pago de la obligación reclamada, bajo el
apercibimiento previsto en el artículo 18-C de la Ley N°18.101, se materialice el lanzamiento
en la forma prevista en la ley y se declare que la demandada deberá pagar a nuestra
representada lo siguiente:
a) La parte impaga de la renta de arrendamiento correspondiente al mes de diciembre de
2023, ascendente a $500.000.
b) La renta de arrendamiento correspondiente al mes de enero de 2024, ascendente a
$2.500.000.
4
Página 6
c) Las rentas que se devenguen con posterioridad a la presentación de esta demanda y
durante toda la consecución del juicio hasta el día de la restitución efectiva.
d) Las multas pactadas en el contrato, ascendentes al día de hoy a $1.225.000.
e) Las multas pactadas en el contrato que se devenguen con posterioridad a la presentación
de esta demanda y durante toda la consecución de juicio hasta el día de la restitución
efectiva.
f) El valor de las costas procesales y personales del presente juicio.
g) Los reajustes e intereses que se generen de las deudas anteriores, conforme al artículo
21 de la Ley Nº18.101.
PRIMER OTROSÍ: Solicito a S.S., tener por acompañados los siguientes documentos:
1. Copia de contrato de arrendamiento suscrito entre Mei Li Ossandón Flores y Daniela
Paz Lafoy Navarrete, de fecha 21 de agosto de 2023, bajo el apercibimiento del
artículo 346 N°3 del Código de Procedimiento Civil.
2. Copia con vigencia de la inscripción de dominio de fojas 19128 número 19501 del
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago
correspondiente al año 2005, con citación.
3. Copia de escritura pública de mandato judicial otorgada con fecha 12 de enero de
2024 en la notaría de Santiago de Andrés Rieutord Alvarado, repertorio 694-2024.
SEGUNDO OTROSÍ: Solicitamos a S.S., tener presente que, en nuestra calidad de abogados
habilitados para el ejercicio de la profesión, asumimos personalmente el patrocinio y poder
en la presente causa.
TERCER OTROSÍ: Solicitamos a S.S. tener presente que, en conformidad con lo dispuesto
en el artículo 49, señalamos como medio de notificación electrónico, sólo para los efectos
de dicho artículo, las casillas de correo electrónico fam@antolinruiz.cl y mrq@antolinruiz.cl.
Felix
Firmado
digitalmente
MANUELA Firmado
digitalmente por
por Felix DE JOSE MANUELA DE
Andres Andres Antolín JOSE RUIZ
RUIZ
Antolín Martínez
Fecha:
QUINTEROS
QUINTER Fecha:
Martínez 2024.01.23
21:42:51 -03'00' OS
2024.01.23
21:44:47 -03'00'
5
Página 7
JUZGADO : 20º Juzgado Civil de Santiago

CAUSA ROL : C-1313-2024
CARATULADO : OSSANDÓN/FAJURI
MANDATO CON F.E.A.
Santiago, a 06 de febrero de 2024:
Por medio del presente, se certifica mandato conferido por:
NOMBRE CEDULA DE EN RUT TIPO DE

IDENTIDAD REPRESENTACIÓ LITIGANTE
N DE
MEI LI 10991008-2 Demandante
OSSANDÓN
FLORES
con firma electrónica avanzada a los abogados(as) y/o apoderados, con las facultades que por cada
uno de ellos se indican:
NOMBRE CEDULA DE IDENTIDAD TIPO LITIGANTE PODER

FÉLIX ANDRÉS 16142288-6 Abogado del Simple
ANTOLIN Demandante
MARTÍNEZ
MANUELA DE 18392611-K Abogado del Simple
JOSÉ RUIZ Demandante
QUINTEROS
Observaciones: Sin Observaciones.
Ministro de Fe del Tribunal:

Código: NBXWXLJMEXQ
Página 8
Katia Andrea Rodríguez Urra

Secretario
PJUD
Seis de febrero de dos mil veinticuatro
13:01 UTC-3
Página 9
FOJA: 4 .- cuatro .-
NOMENCLATURA : 1. [1]Da curso a la demanda, Requi érase de pago

CAUSA ROL : C-1313-2024
CARATULADO : OSSAND ÓN/FAJURI
Santiago, ocho de Febrero de dos mil veinticuatro
A presentación de fecha 26 de enero de 2024, a folio 3: estese a lo que se

resolverá.
Resolviendo derechamente demanda de folio 1:
A lo principal: habiéndose verificado que la solicitud cumple los requisitos

legales, establecidos en el artículo 18-A de la Ley 18.101, se acoge la demanda
de cobro de rentas y restitución de inmueble en procedimiento monitorio.
Practíquese requerimiento de pago a DANIELA PAZ LAFOY

NAVARRETE, cédula de identidad N° 14.555.668-6 y YUSEF RODOLFO
FAJURI MARTÍNEZ cédula de identidad N° 10.521.733-1, para que dentro del
plazo de 10 días CORRIDOS, cumpla con la obligación de pago reclamada, más
intereses y costas o deduzca oposición.
El primer requerimiento de pago se entenderá realizado con la notificación
de la demanda, teniéndose por verificado el segundo de los requerimientos, una
vez transcurridos cinco días desde dicha notificación.
Para el evento que el demandado no cumpla con su obligación de pago, no

comparezca o no formule oposición dentro del plazo legal, se le tiene por
condenado al pago de la obligación reclamada consistente en $3.000.000.- por
concepto de rentas impagas, $1.225.000.- por concepto de multas pactadas.
Y, además, se dispone el lanzamiento del demandado, ya individualizado, y

el los otros los ocupantes del inmueble correspondiente al calle Parque Las
Garzas N°15, condominio Las Bandadas, comuna de Colina, en un plazo de
diez días corridos, contados en que la presente resolución quede firme o
ejecutoriada o cause ejecutoria.
La presente resolución tendrá la fuerza de sentencia definitiva firme y

servirá de título suficiente para su ejecución.

Código: XZXXXLDNXJQ
Página 10
Al primer otrosí: téngase por acompañado un contrato de arriendo bajo el

apercibimiento del artículo 346 Nº3 del Código de Procedimiento Civil, a los
restantes documentos por acompañados con citación.
Al segundo otrosí: téngase presente patrocinio y poder.
Al tercer otrosí: téngase presente el correo electrónico señalado.
En Santiago, a ocho de Febrero de dos mil veinticuatro, se notificó por el

estado diario, la resolución precedente.
Yrt.

Juez
PJUD
Ocho de febrero de dos mil veinticuatro
09:30 UTC-3

Código: XZXXXLDNXJQ
Página 11
Tribunal : 20° Juzgado Civil de Santiago
Rol : C-1313-2024.
Caratulado : Ossandón/Fajuri
Cumple lo ordenado.
S.J.L en lo Civil de Santiago (20°)
FÉLIX ANDRÉS ANTOLÍN MARTÍNEZ y MANUELA DE JOSÉ RUIZ QUINTEROS,
abogados, por la parte demandante en autos sobre juicio de arrendamiento, caratulado
“Ossandón/Fajuri”, Rol Nº C-1313-2024, a S.S. respetuosamente decimos:
Que por este acto cumplimos lo ordenado por S.S. con fecha 24 de enero de 2024,
a folio 2, en el sentido de dar cuenta que a la demanda fue acompañado en el primer
otrosí, documento N° 3, el mandato judicial otorgado por doña Mei Li Ossandón Flores
a los abogados comparecientes en autos, el que está suscrito con Firma Electrónica
Avanzada del Notario que autoriza.
POR TANTO,
SOLICITAMOS A S.S.: tener por cumplido lo ordenado, proveyendo derechamente la
demanda.
Firmado
Felix Firmado
digitalmente por
MANUELA digitalmente por
Andres Felix Andres DE JOSE MANUELA DE
JOSE RUIZ
Antolín Martínez RUIZ QUINTEROS
Antolín Fecha:
QUINTEROS Fecha: 2024.01.26
2024.01.26 17:36:46 -03'00'
Martínez 17:36:14 -03'00'
ELENA Firmado
digitalmente por
RUTH ELENA RUTH Página 12
OLIVA OLIVA AGUILERA

Fecha: 2024.03.01
AGUILERA 11:56:47 -03'00'
Firmado
ELENA digitalmente por
RUTH ELENA RUTH
OLIVA AGUILERA Página 13
Elena Oliva A. OLIVA Fecha:
2024.03.01
Receptor Judicial AGUILERA 11:52:15 -03'00'
20° Juzgado Civil de Santiago

N° ROL:1313-2024
OSSANDON / FUJURI
otro
otros
14555668-6
CERTIFICO QUE: Haber buscado el día veintidós de febrero de dos mil veinticuatro,
siendo las 08:20 horas, en CALLE PARQUE LAS GARZAS 15, CONDOMINIO LAS
BANDADAS, comuna de Colina, a fin de notificar a DANIELA PAZ LAFOY NAVARRETE,
la demanda de autos y su proveído, lo que no pude realizar por no ser habido(a).
CERTIFICO: Que el mencionado, tiene allí su domicilio residencia / morada y se encuentra
en el lugar del juicio, atendido lo informado por persona adulta, conserje del condominio,
quien no dio su nombre. Doy fe. Santiago, veintidós de febrero de dos mil veinticuatro.
$ 35.000
$15.000 distancia
Página 14
Certificado de disponibilidad de la Oficina

Judicial Virtual
Fecha
de febrero de 2024
Los servicios que no se encuentran disponibles

Horario
son los que se detallan a continuación:
00:00 a 23:59 hrs.
Denuncias en materia penal.
00:00 a 23:59 hrs.
Escritos que digan relación con el artículo 186 del Código Procesal Penal por no
existir RUC creado en el Poder Judicial.
00:00 a 23:59 hrs.
Ingreso exhortos arbitrales.
00:00 a 23:59 hrs.
Ingreso de solicitudes para la autorización de la ley 21.030.
:15 a 9:15 hrs.
Todos los servicios de Oficina Judicial Virtual, incluyendo la consulta unificada,
mis causas, mi estado diario y el retiro o devolución de causas por los
Receptores. No obstante lo anterior, el acceso directo a ingreso de causas y
escritos funcionó correctamente.
Versión 2
CÓDIGO: HHDXXLMXFDY
La autenticidad de este documento puede ser verificada en http://verificadoc.pjud.cl/

Página 15

CAUSA ROL : C-1313-2024
CARATULADO : OSSANDÓN/FAJURI
MANDATO CON F.E.A.
Santiago, a 10 de abril de 2024:
Por medio del presente, se certifica mandato conferido por:
NOMBRE CEDULA DE EN RUT TIPO DE

IDENTIDAD REPRESENTACIÓ LITIGANTE
N DE
DANIELA PAZ 14555668-6 Demandado
LAFOY
NAVARRETE
con firma electrónica avanzada a los abogados(as) y/o apoderados, con las facultades que por cada
uno de ellos se indican:
NOMBRE CEDULA DE IDENTIDAD TIPO LITIGANTE PODER

CARLOS 10834462-8 Abogado del Simple
FERNANDO Demandado
PRADO GOÑI
MATÍAS ANÍBAL 19076877-5 Apoderado del Simple
GÓMEZ Demandado
GALLARDO
Observaciones: Sin Observaciones.
Ministro de Fe del Tribunal:

Código: BBJSXMPCXCW
Página 16
Katia Andrea Rodríguez Urra

Secretario
PJUD
Diez de abril de dos mil veinticuatro
09:29 UTC-4
Página 17
NOMENCLATURA : 1. [445]Mero tr ámite

CAUSA ROL : C-1313-2024
Santiago, diez de Abril de dos mil veinticuatro
A la presentación de fecha 28 de marzo de 2024, folio 9

A lo principal y primer otrosí: Atendido lo dispuesto en el inciso segundo del
artículo 18-F de la ley 18.101, se resolverá una vez notificados todos los
demandados.
Al segundo otrosí: Por acompañados, con citación.
Al tercer otrosí: Téngase presente patrocinio y poder.
Al cuarto otrosí: Téngase presente medio de notificación electrónico.
Al quinto otrosí: Téngase presente.
En Santiago, a diez de Abril de dos mil veinticuatro, se notificó por el

era.-

Juez
PJUD
Diez de abril de dos mil veinticuatro
09:55 UTC-4

Código: TZRWXMQWJCW
Página 18
EN LO PRINCIPAL: CONTESTA DEMANDA; PRIMER OTROSÍ: EN SUBSIDIO,

DEMANDA RECONVENCIONAL; SEGUNDO OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS;
TERCER OTROSÍ: ASUME PATROCINIO Y PODER; CUARTO OTROSÍ: MEDIO DE
NOTIFICACIÓN; QUINTO OTROSÍ: MEDIOS DE PRUEBA.
S. J. L EN LO CIVIL DE SANTIAGO (20°)
CARLOS FERNANDO PRADO GOÑI, abogado, cédula nacional de identidad

número 10.834.462-8, en representación de la demandada DANIELA PAZ LAFOY
NAVARRETE, cédula nacional de identidad número 14.555.668-6, según se acreditará,
todos con domicilio para estos efectos en Avenida Presidente Kennedy N° 5600, oficina
516, comuna de Vitacura, Región Metropolitana, en estos autos sobre Procedimiento
Monitorio para cobro de rentas de arrendamiento, causa rol C-1313-2024, caratulada
“OSSANDÓN/FAJURI”, a US. respetuosamente digo:
Que, en virtud del artículo 18 letra F) de la ley 18.101 y encontrándome dentro de

plazo legal, toda vez que fui notificada de la presente demanda con fecha 01 de marzo de
2024, pero aun faltando el segundo demandado por notificar, vengo en contestar u
oponerme a la demanda de restitución y cobro de rentas de autos, interpuesta en mi contra,
por doña Mei Li Ossandón Flores, solicitando desde ya, que sea admitida y sometida a
tramitación, y en su mérito, se rechace íntegramente la demanda de autos en mi contra, por
las siguientes consideraciones que paso a exponer:
I. HECHOS.-
1. La demandante es dueña de la propiedad ubicada en calle Parque Las Garzas N°

15, condominio Las Bandadas, comuna de Colina, Región Metropolitana.
2. Con fecha 21 de agosto del año 2023, mí representada, doña Daniela Lafoy
Navarrete firmó un contrato de arrendamiento con la demandante, doña Mei Li
Ossandón Flores, mediante el cual recibió en arrendamiento la propiedad
singularizada anteriormente.
3. En la celebración del contrato compareció de manera explícita además don Yusef

Fajuri Martínez, como fiador y a la vez codeudor solidario de todas las obligaciones
que asumió mi representada en su calidad de arrendataria del inmueble.
1
Página 19
4. Cabe señalar, que el canon de arrendamiento ascendía a la suma de $2.500.000

(dos millones quinientos mil pesos).
5. Doña Daniela Lafoy Navarrete, pagó el mes de garantía por la suma de $2.500.000,
más primer mes de arriendo y segundo mes de arriendo por los mismos montos.
6. El día 01 de octubre de 2023 mi representada se mudó al inmueble objeto del

contrato de arrendamiento.
7. El día 02 de octubre del mismo año, habiendo transcurrido apenas dos días, doña
Daniela Lafoy pudo observar que el inmueble arrendado presentaba una serie de
problemas, en torno a la electricidad del bien raíz y al suministro de gas de ésta
misma.
8. Es así como el 03 de octubre de 2023, la empresa ENEL concurrió al domicilio a ver

los problemas de electricidad, informando que el inmueble no cuenta con un
suministro eléctrico regular que se adapte a las normas básicas de seguridad,
produciendo constante alzas y bajas de voltajes, generando apagones en el
inmueble, lo que fue notificado al dueño del inmueble (actor- arrendador).
9. En esta visita el funcionario de ENEL informó a doña Daniela que el servicio eléctrico
domiciliario se encontraba intervenido y que la razón de estos problemas derivaba
de la conexión irregular y adulterada.
10. El funcionario también le señaló a mi representada, que esto producía inesperados

cortes de luz y de electricidad, respecto de los diversos electrodomésticos que se
encuentran en el inmueble arrendado, al punto que en varias oportunidades le dio
la corriente a diferentes miembros del grupo familiar de mi cliente.
11. Cabe mencionar que mi representada contrató los servicios de ENEL para
solucionar el problema, lo que tuvo un costo de $3.130.000 (tres millones ciento
treinta mil pesos).
12. Posterior a ello, se procedió a reparar la bomba de la piscina que también resultó
dañada como consecuencia del servicio eléctrico que se encontraba intervenido,
desembolsando así mi representada una suma de $137.180 (ciento treinta y siete
mil ciento ochenta pesos).
13. Por otor lado mi representada, acordó con la demandante, instalar muebles en la
logía del bien raíz, lo que se realizó, desembolsando la suma de $2.700.000 (dos
millones setecientos mil pesos). Dicho monto se debía descontar del canon de
arrendamiento.
14. Mi representada procedió a imputar los gastos desembolsados por el arreglo de la

electricidad y medidor de luz del inmueble a las rentas de arrendamiento de enero
2
Página 20
y febrero de 2024, quedando un saldo a pagar en el mes de marzo para la renta de

arriendo de ese mes.
15. Junto con ello, cabe señalar que producto de los constantes cortes, subidas y baja
del voltaje de electricidad del inmueble, resultaron dañados electrodomésticos de
propiedad de mi representada, como el refrigerador de mi cliente, así como también
tres televisores Smart TV, secadora lavadora y cuyos precios de mercado equivalen
a un total de $2.750.000 (dos millones setecientos cincuenta mil pesos)
16. Por otro lado, se han efectuado una serie de mejoras al inmueble las que fueron
consentidas por la arrendadora, en orden a que el costo o precio de éstas,
igualmente fueran imputadas a la renta del mes en el que se efectuaron los trabajos
respectivos.
17. Entonces, es sumamente importante señalar, que la demandante omite considerar

en su demanda, el descuento de estos gastos (en los que incurrió mi representada),
pues son gastos que se conversaron con la arrendadora y que se consintió en
descontar de los rentas mensuales.
18. Además, ambas partes de común acuerdo con fecha 27 de diciembre de 2023,
consintieron en realizar un anexo al contrato de arrendamiento. En este anexo se
estableció una rebaja en cuanto al canon de arrendamiento, fijando como nuevo
canon mensual el monto de $2.000.000 (dos millones de pesos), que comenzaría a
regir a partir de enero de 2024, teniendo una vigencia de tres meses a contar de la
fecha indicada.
19. Esta rebaja se hizo en virtud de que mi cliente conversó con la demandante, debido
a que mi representada consideraba que el valor de arrendamiento anterior era
bastante alto. La arrendadora consintió a la rebaja de $500.000., razón por la cual
la renta pasó a ser de $2.000.000.-
20. Ahora, cabe señalar que el inmueble objeto del contrato de arrendamiento suscrito
entre las partes, tiene además otro desperfecto, el que se traduce en una filtración
de agua, que hace que la cuenta de agua aumente considerablemente.
21. Esta filtración era conocida de la arrendadora al momento de la celebración del

contrato de arriendo, es por ello, que en la cláusula 7° del contrato referido, se
estipula que el arrendador pagará una proporción de la cuenta de agua, por las
filtraciones que se produjeren.
22. Entonces, la demandante tampoco hizo los descuentos de este prorrateo de la

cuenta de agua al monto demandado (por la filtración ya señalada), al momento de
calcular los montos que reclama en su libelo.
3
Página 21
23. Cabe señalar SS., que las partes convinieron este prorrateo respecto de la cuenta
de agua en el mismo contrato de arrendamiento, por lo que tiene vigencia desde
que empezó a regir el contrato de arrendamiento, debiendo la actora hacer estos
descuentos mes a mes, algo que no efectúo.
24. Hasta la fecha, no se han realizado los descuentos a las rentas de arrendamiento
respecto de los gastos en los que tuvo que incurrir mi cliente por las malas
condiciones del inmueble, monto total de $8.717.180 pesos.- que aún se le adeudan
a mi representada por parte de la arrendadora, sumado a ello el mes de garantía
($2.500.000), pues no se ha realizado la devolución de este último, arrojando un
total de lo que se le debe a mi representada de $11.217.180 (once millones
doscientos diecisiete mil ciento ochenta pesos).
II. EL DERECHO.-
25. Que, con fecha 23 de enero del año en curso, se presentó una demanda por doña
Mei Li Ossandón Flores, en contra de mi cliente, en la que se demanda la
terminación del contrato de arrendamiento y el pago de:
i. Saldo insoluto del canon de arrendamiento del mes de diciembre 2023,

avaluadas por la actora en $500.000.
ii. Renta correspondiente al mes de enero 2024, avaluada en $2.500.000.
iii. Rentas que se devenguen con posterioridad a la presentación de la
demanda (no han sido valorizadas).
iv. Multas pactadas en el contrato valorizadas en $1.225.000.
v. Multas pactadas en el contrato que se devenguen con posterioridad a la
presentación de la demanda (no valorizadas).
vi. Valor de las costas personales y procesales.
vii. Todo esto con los reajustes e intereses que se generen de las deudas
anteriores.
26. El deber de todo arrendador mantener en estado de servir la cosa para la que fue
arrendada. En el presente caso, el bien raíz objeto del contrato de arrendamiento
suscrito entre las partes, no se encontraba en estado de habitabilidad, por lo
tanto, el arrendador incurrió en un incumplimiento en cuanto a sus obligaciones.
27. Es así como el artículo 1924 del Código Civil establece cuales son las obligaciones
del arrendador al momento de arrendar, las que son las siguientes:
“El arrendador es obligado:

i. A entregar al arrendatario la cosa arrendada.
4
Página 22
ii. A mantenerla en el estado de servir para el fin a que ha

sido arrendada.
iii. A librar al arrendatario de toda turbación o embarazo en el
goce de la cosa arrendada.”
28. Como bien podemos apreciar SS., es claro que la obligación en este caso del
arrendador es mantener en estado de servir el bien raíz para lo que fue arrendado.
29. Por ende, el arrendador desde que celebró el contrato de arrendamiento, debió
efectuar las reparaciones y mejoras necesarias del inmueble, a fin de que la
arrendataria pudiera hacer uso normal del inmueble para su habitabilidad al
momento de la entrega, algo que no ocurrió.
30. Asimismo, el artículo 1927 del Código Civil se encuentra directamente relacionado
con el artículo 1924, puesto que establece lo siguiente:
“La obligación de mantener la cosa arrendada en buen estado

consiste en hacer durante el arriendo todas las reparaciones
necesarias, a excepción de las locativas, las cuales corresponden
generalmente al arrendatario.
Pero será obligado el arrendador aun a las reparaciones locativas, si
los deterioros que las han hecho necesarias provinieron de fuerza
mayor o caso fortuito o de la mala calidad de la cosa arrendada.”
31. De acuerdo a nuestro relato en el acápite de los “hechos”, queda más que claro que
hubo un incumplimiento en sus obligaciones por parte de la arrendadora, al
entregar un inmueble que no estaba en estado de servir para el fin contratado, toda
vez que tenía graves problemas eléctricos, filtración de agua, entre otros relatados.
32. Esto es sumamente relevante, pues en nuestra legislación y según lo establecido

en la jurisprudencia de nuestros tribunales de justicia, el demandado tiene derecho
a alegar “exceptio non adimpleti contractus” o excepción de contrato no cumplido.
33. Existe unanimidad por parte de la doctrina y jurisprudencia que la a “exceptio non
adimpleti contractus” tiene su fundamento jurídico en el artículo 1552 del Código
Civil, que estipula lo siguiente:
“En los contratos bilaterales ninguno de los contratantes está en

mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo
cumple por su parte, o no se alana a cumplirlo en la forma y tiempos
debidos.”
5
Página 23
34. Es así, como entonces mi representada dejo de cumplir en determinados meses con
el pago de las rentas de arrendamiento, debido a que la arrendadora previamente
se encontraba en mora de cumplir con sus obligaciones, según lo ya relatado.
35. De esta forma, podemos apreciar que si la actora no cumplió con sus obligaciones
y como también NO estaba llano a cumplirlas, mí representada pudo y puede
perfectamente dejar de cumplir con sus obligaciones derivadas del contrato
celebrado, como es el pago del canon mensual de arrendamiento.
36. Asimismo, es totalmente menester recordar lo estipulado en el artículo 1928 del

Código Civil:
“Con todo, si se trata de reparaciones que no puedan sin grave

inconveniente diferirse, será el arrendatario obligado a sufrirlas, aun
cuando le priven del goce de una parte de la cosa arrendada; pero
tendrá derecho a que se le rebaje entre tanto el precio o renta, a
proporción de la parte que fuere.
Y si estas reparaciones recaen sobre tan gran parte de la cosa, que

el resto no aparezca suficiente para el objeto con que se tomó el
arriendo, podrá el arrendatario dar por terminado el
arrendamiento.
El arrendatario tendrá además derecho para que se le abonen los

perjuicios, si las reparaciones procedieren de causa que existía
ya al tiempo del contrato, y no era entonces conocida por el
arrendatario, pero lo era por el arrendador, o eral tal que el arrendador
tuviese antecedentes para temerla, o debiese por su profesión
conocerla.
Lo mismo será cuando las reparaciones hayan de embarazar el goce

de la cosa demasiado tiempo, de manera que no pueda subsistir el
arrendamiento sin grave molestia o perjuicio del arrendatario.”
37. SS., el citado artículo establece los derechos que tiene mí representada, pudiendo
solicitar se rebaje el canon de renta mientras se estén efectuando las reparaciones,
dar por terminado el contrato de arrendamiento en virtud de que el inmueble no se
encuentra en condiciones de habitabilidad, y/o que se le abonen tanto los perjuicios
sufridos, puesto que la causa de las reparaciones son anteriores a la celebración
del contrato.
38. Ahora cabe señalar, la dueña del inmueble en su calidad de tal, no ha podido menos
que saber que el servicio eléctrico del inmueble arrendado se encontraba
6
Página 24
intervenido y que la razón de estos problemas fue la conexión irregular y adulterada,

pues al ser dueña del inmueble, debía tener pleno conocimiento.
39. Lo más probable es que los arrendatarios previos tuvieron el mismo problema o
alguno referente al servicio eléctrico del inmueble, pues es un problema de una
magnitud bastante significativa, debido a las consecuencias mortales que podría
acarrear, y aún así la demandante decidió arrendar el inmueble en dicho estado.
40. Ahora, es relevante dar cuenta de lo que establecen dos artículos que tienen directa
relación entre sí, el primero es el artículo 1932 y el segundo el artículo 1933 del
Código Civil:
“Artículo 1932: El arrendatario tiene derecho a la terminación del

arrendamiento y aún a la rescisión del contrato, según los casos,
si el mal estado o calidad de la cosa le impide hacer de ella el uso
para que ha sido arrendada, sea que el arrendador conociese o no el
mal estado o calidad de la cosa al tiempo del contrato; y aun en el
caso de haber empezado a existir el vicio de la cosa después del
contrato, pero sin culpa del arrendatario.
Si el impedimento para el goce de la cosa es parcial o si la cosa se
destruye en parte, el juez decidirá, según las circunstancias, si debe
tener lugar la terminación del arrendamiento, o concederse una
rebaja del precio o renta.”
“Artículo 1933: Tendrá además derecho el arrendatario, en el caso

del artículo precedente, para que se le indemnice el daño
emergente, si el vicio de la cosa ha tenido una causa anterior al
contrato.
Y si el vicio era conocido del arrendador al tiempo del contrato, o si
era tal que el arrendador debiera por los antecedentes preverlo o por
su profesión conocerlos, se incluirá en la indemnización de lucro
cesante.”
41. Por ende, según todo lo ya señalado, mi representada no solamente tiene el derecho
de demandar la terminación del contrato, sino además, rebajas de los canon de
arrendamiento y junto con ello, que se le reembolse el dinero gastado en virtud de
las reparaciones que tuvo que hacer y de los bienes de su propiedad que se deñaron
en virtud del servicio eléctrico fraudulento.
42. Cabe hacer mención al artículo 1935 del Código Civil que estipula:
“El arrendador es obligado a reembolsar al arrendatario el costo de

las reparaciones indispensables no locativas, que el arrendatario
7
Página 25
hiciere en la cosa arrendada, siempre que el arrendatario no las haya

hecho necesarias por su culpa, y que haya dado noticia al arrendador
lo más pronto, para que se las hiciese por su cuenta. Si la noticia no
pudo darse a tiempo, o si el arrendador no trató de hacer
oportunamente las reparaciones, se abonará al arrendatario su costo
razonable.”
43. Entonces SS., producto de las reparaciones que hizo mi representada al bien raíz
arrendado, y compra de bienes las que fueron avisadas oportunamente a la
arrendadora, debe proceder a descontarse la cantidad que desembolso por dicho
concepto o en su defecto, pagarse en dinero su totalidad.
44. Precisar a SS., que tal como se señala en lo principal de este escrito, mi cliente
desembolso la cantidad de $11.217.180 de pesos, en virtud de los problemas que
ha tenido desde que llegó a vivir al inmueble objeto del contrato.
45. Mientras que la contraparte en su libelo solicita: que se pague el saldo insoluto del
mes de diciembre, por $500.000 mil pesos, renta de enero de 2024, correspondiente
a $2.500.000 mil pesos, multa pactada en el contrato, correspondiente a $1.225.000,
rentas que se devenguen con posterioridad a la demanda, lo que incluye febrero,
marzo y abril de 2024, por un total de $6.500.000, dando un total de $10.725.000.
46. Ahora, si descontamos de lo que se debe a mí representada lo solicitado por la parte

demandante, esto arroja un total de $492.180 pesos en favor de mí representada.
47. Todo lo alegado por esta parte se probará en la etapa procesal correspondiente.
48. Es por ello, que esta parte viene en solicitar a SS,:
 Que se declare la terminación el contrato de arrendamiento.

 Que se otorgue un plazo de 30 días corridos a mí representada para devolver
el inmueble, a fin de que pueda conseguir un lugar para poder habitar.
 Que se declare que la demandada nada adeuda a la arrendadora y que la
arrendadora debe a mí representada la suma de $492.180 pesos.
 Se condene en costas a la actora.
POR TANTO, en mérito de lo expuesto y en conformidad de lo dispuesto en los

artículos 1924,1927, 1928 y siguientes del Código Civil, Ley 18.101, artículo 611 del Código
de Procedimiento Civil, y en las demás disposiciones legales pertinentes y que resulten
aplicables,
8
Página 26
SOLICITO A SS., tener por contestada la demanda de cobro de rentas de arrendamiento y

restitución del inmueble arrendado, acogerla a tramitación, y en su mérito, se declare desde
ya lo siguiente:
 Que ésta parte viene en allanarse parcialmente a la demanda, solamente en

lo que respecta a la terminación del contrato de arrendamiento.
 Que se otorgue un plazo hasta el 1 de mayo a mí representada para devolver
el inmueble, a fin de que pueda conseguir un lugar para poder habitar y
mudarse con todos los bienes de su propiedad.
PRIMER OTROSÍ: Que, en el evento que SS., determine que los montos que se le adeudan
a mí representada no se puedan cobrar por vía de defensa, por este acto venimos en
interponer demanda reconvencional de indemnización de perjuicios por responsabilidad
contractual, en contra de doña Mei Li Ossandón Flores, cédula nacional de identidad
número 10.991.008-2, ya individualizada en autos.
I. HECHOS.-
1. En cuanto a los hechos, por principio de economía procesal vengo en dar por
reproducidos todos los hechos que se mencionan y constan en lo principal de esta
presentación, en la contestación/oposición a la demanda entablada en contra de mí
representada.
II. EL DERECHO.-
2. En cuanto a nuestra demanda reconvencional por indemnización de perjuicios por

responsabilidad contractual.
3. El artículo 8 número 5 de la Ley 18.101 estipula lo siguiente:
“Los juicios a que se refiere el artículo anterior se regirán por

las reglas siguientes:
5) En la contestación el demandado podrá reconvenir al

actor, debiendo en el mismo acto dar cuenta de los medios de
prueba que sustentan su pretensión. De la reconvención se
dará traslado a la demandante, la que podrá contestar de
9
Página 27
inmediato o reservar dicha gestión para la audiencia a que se

refiere el inciso final del número 6) del presente artículo. En
ambos casos, la reconvención será tramitada y resuelta
conjuntamente con la cuestión principal.”
4. Para que opere este tipo de responsabilidad e indemnización de perjuicios deben

darse los siguientes requisitos según lo establecido en el Código Civil:
A. Capacidad de goce y ejercicio.

B. Vínculo Contractual.
C. Hecho imputable.
D. Daño.
E. Relación Causalidad.
5. En cuanto a la capacidad de goce y ejercicio, es indubitado que ambas partes

cuentan con ello, pues ambas son mayores de edad, no tienen ninguna
discapacidad psíquica y física, no tienen curador y ambas celebraron válidamente
el contrato de arrendamiento de autos.
6. Ahora, el vínculo contractual es indubitado también, pues la actora reconoce en sus

hechos la celebración de un contrato de arrendamiento para con mí representada y
esta parte así lo reconoce, pues el contrato de arrendamiento es lo que une a las
partes a través de un vínculo contractual.
7. Respecto del hecho imputable, el hecho imputable tiene que ver con el mal estado
del inmueble arrendado por parte de doña Mei Li Ossandón Flores, pues tenía un
servicio de electricidad irregular y fraudulento, que fue acreditado por el propio
funcionario de ENEL que concurrió al inmueble para solucionar semejante
problema.
8. Cabe mencionar a SS., que la arrendadora es la dueña del inmueble, tal como lo
hace ver en su libelo, acompañando certificado de dominio vigente para acreditar tal
hecho.
9. En virtud que la arrendadora es la verdadera dueña del inmueble, no pudo menos

que saber que el inmueble NO se encontraba en condiciones de habitabilidad,
debiendo haber arreglado todos los desperfectos y problemas antes de dar en
arrendamiento el bien raíz objeto del contrato de arrendamiento, más aún a
sabiendas que mi representada celebró el contrato con motivo de mudarse a vivir a
dicho inmueble con su familia (habitabilidad).
10. En lo que respecta al daño, cabe mencionar que este servicio irregular y fraudulento
permitió que la electricidad hubieran subidas y bajas de voltajes de manera irregular,
lo que hizo que varios electrodomésticos y bienes de propiedad de mi cliente se
10
Página 28
deterioraran, al punto de que estos no sirvan por completo, soportando doña Daniela
Lafoy la pérdida total de éstos, sin chances de poder repararlos y no pudiendo
obtener por parte de la arrendadora, el reembolso del precio de los bienes de su
propiedad.
11. Junto con ello que suman los dineros que fueron pagados por mi representada
siendo éstos los siguientes:
 $3.130.000 (tres millones ciento treinta mil pesos), por los

servicios que contrato de ENEL a fin de solucionar el problema
del servicio eléctrico del inmueble.
 $137.180 (ciento treinta y siete mil ciento ochenta pesos),
por la reparación de la bomba de la piscina que resultó dañada
a consecuencia del servicio electrónico irregular y fraudulento.
 $2.700.000 (dos millones setecientos mil pesos), por los
bienes que compró para poner en la logia del bien raíz, que
fue conversado con doña Mei Ossandón.
 $2.750.000 (dos millones setecientos cincuenta mil
pesos), por los bienes de propiedad de mi cliente que
resultaron dañados por el servicio eléctrico irregular y
fraudulento del inmueble, que no tienen forma de ser
reparados, estos son: refrigerador, tres televisores Smart TV,
secadora, lavadora.
 $2.500.000 (dos millones quinientos mil pesos), por la
garantía que fue otorgada por doña Daniela Lafoy Navarrete
a doña Mei Ossandón, en virtud del mes de garantía que debía
darse, en virtud del contrato de arrendamiento celebrado entre
las partes.
12. En lo que respecta a la relación causalidad, existe una relación directa y estrecha
entre el hecho imputable, que es el servicio eléctrico irregular y fraudulento, con los
bienes de propiedad de mi representada que se deterioraron, al punto de no tener
arreglo, habiendo una pérdida total de estos, debido a las constantes subidas y
bajas irregulares del voltaje de electricidad del inmueble.

ii. A mantenerla en estado de servir para el fin a que
ha sido arrendada.
iii. A librar al arrendatario de toda turbación o embarazo
en el goce de la cosa arrendada.”
11
Página 29

necesarias, a excepción de las locativas, las cuales
corresponden generalmente al arrendatario.
Pero será obligado el arrendador aun a las reparaciones
locativas, si los deterioros que las han hecho necesarias
provinieron de fuerza mayor o caso fortuito o de la mala
calidad de la cosa arrendada.”

“En los contratos bilaterales ninguno de los contratantes

está en mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el
otro no lo cumple por su parte, o no se alana a cumplirlo en
la forma y tiempos debidos.”
12
Página 30
19. De esta forma, podemos apreciar que si la actora no cumplió con sus escenciales
obligaciones y como también NO estaba llano a cumplirlas, mí representada pudo y
puede perfectamente dejar de cumplir con sus obligaciones derivadas del contrato

Código Civil:

inconveniente diferirse, será el arrendatario obligado a
sufrirlas, aun cuando le priven del goce de una parte de la cosa
arrendada; pero tendrá derecho a que se le rebaje entre
tanto el precio o renta, a proporción de la parte que fuere.
Y si estas reparaciones recaen sobre tan gran parte de la

cosa, que el resto no aparezca suficiente para el objeto con
que se tomó el arriendo, podrá el arrendatario dar por
terminado el arrendamiento.
El arrendatario tendrá además derecho para que se le abonen

los perjuicios, si las reparaciones procedieren de causa
que existía ya al tiempo del contrato, y no era entonces
conocida por el arrendatario, pero lo era por el arrendador, o
eral tal que el arrendador tuviese antecedentes para temerla,
o debiese por su profesión conocerla.
Lo mismo será cuando las reparaciones hayan de embarazar

el goce de la cosa demasiado tiempo, de manera que no
pueda subsistir el arrendamiento sin grave molestia o perjuicio
del arrendatario.”
del contrato.
13
Página 31
acarrear, y aun así la demandante decidió arrendar el inmueble en dicho estado.
Código Civil:
“Artículo 1932: El arrendatario tiene derecho a la terminación

del arrendamiento y aún a la rescisión del contrato, según
los casos, si el mal estado o calidad de la cosa le impide hacer
de ella el uso para que ha sido arrendada, sea que el
arrendador conociese o no el mal estado o calidad de la cosa
al tiempo del contrato; y aun en el caso de haber empezado a
existir el vicio de la cosa después del contrato, pero sin culpa
del arrendatario.
Si el impedimento para el goce de la cosa es parcial o si la
cosa se destruye en parte, el juez decidirá, según las
circunstancias, si debe tener lugar la terminación del
arrendamiento, o concederse una rebaja del precio o renta.”
“Artículo 1933: Tendrá además derecho el arrendatario, en el

caso del artículo precedente, para que se le indemnice el
daño emergente, si el vicio de la cosa ha tenido una causa
anterior al contrato.
Y si el vicio era conocido del arrendador al tiempo del contrato,
o si era tal que el arrendador debiera por los antecedentes
preverlo o por su profesión conocerlos, se incluirá en la
indemnización de lucro cesante.”
““El arrendador es obligado a reembolsar al arrendatario el

costo de las reparaciones indispensables no locativas,
que el arrendatario hiciere en la cosa arrendada, siempre que
el arrendatario no las haya hecho necesarias por su culpa, y
que haya dado noticia al arrendador lo más pronto, para que
14
Página 32
se las hiciese por su cuenta. Si la noticia no pudo darse a

tiempo, o si el arrendador no trató de hacer oportunamente las
reparaciones, se abonará al arrendatario su costo razonable.”
arrendadora, debe proceder a descontarse la cantidad que desembolsó por dicho
28. Por último, es también sumamente relevante mencionar lo estipulado en el artículo

1556 del mismo cuerpo normativo:
“La indemnización de perjuicios comprende el daño

emergente y lucro cesante, ya provengan no haberse
cumplido la obligación, o de haberse cumplido
imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento.
Exceptuándose los casos en que la ley la limita expresamente

al daño emergente.”
29. Por todo lo anteriormente dicho, es que esta parte solicita desde ya, se acoga la
presente demanda reconvencional en contra de doña Mei Li Ossandón Flores, se
someta a tramitación, y en virtud de su mérito se declare:
 Que doña Mei Li Ossandón Flores debe por concepto de indemnización de

perjuicios a mí representada un total de $11.217.180 pesos, el que se
computa en virtud de lo señalado en el punto 11° de esta presentación.
POR TANTO, en virtud de los artículos 1552, 1556, 1924, 1927, 1928, 1932, 1933, 1935
1940 y siguientes del Código Civil, artículo 8 número 5 de la Ley 18.101, y demás
normativas aplicables,
SOLICITO A SS., tener por interpuesta demanda reconvencional en contra de doña Mei Li
Ossndón Flores, se acoga, sometiéndola a tramitación, y en virtud de su mérito se declare:
 Que doña Mei Li Ossandón Flores debe por concepto de indemnización de

perjuicios a mí representada un total de $11.217.180 pesos, el que se
computa en virtud de lo señalado en el punto 11° de esta presentación.
SEGUNDO OTROSÍ: Que, vengo en acompañar los siguientes documentos:
15
Página 33
1. Mandato judicial de doña Daniela Lafoy Navarrete a don Carlos Fernando Prado
Goñi, de fecha 20 de febrero de 2024, repertorio N° 1017-2024. Con citación.
2. Contrato de arrendamiento entre doña Mei Li Ossandón Flores y doña Daniela Paz
Lafoy Navarrete, protocolizado el 31 de agosto de 2023, por el notario público don
Sergio Waldo Arenas Benoni, repertorio N° 26889-2023. Tenerlo por acompañado
bajo el apercibimiento del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil N° 3.
3. Anexo de contrato de arrendamiento entre doña Mei Li Ossandón Flores y doña

Daniela Paz Lafoy Navarrete, de fecha 27 de diciembre de 2023. Tenerlo por
acompañado bajo el apercibimiento del artículo 346 del Código de Procedimiento
Civil N° 3.
POR TANTO,
RUEGO A SS., tenerlos por acompañado en la forma señalada.
TERCER OTROSÍ: Que, en mi calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la

profesión, vengo en asumir personalmente el patrocinio y poder de esta causa,
representando a la demandada doña Daniela Paz Lafoy Navarrete, fijando como domicilio
Av. Presidente Kennedy N° 5600, oficina 516, Vitacura, Región Metropolitana.
Asimismo, en este acto, vengo en delegar poder al abogado habilitado para el ejercicio de
la profesión, don MATÍAS ANÍBAL GÓMEZ GALLARDO, C.I. N° 19.076.877-5, de mí
mismo domicilio, quien podrá actuar conjunta o separadamente, indistintamente, con las
mismas facultades que me fueron conferidas, quién firma en señal de aceptación.
POR TANTO,
RUEGO A SS., tenerlo presente para todos los efectos legales.
CUARTO OTROSÍ: Que, vengo en señalar como medios electrónicos de notificación los
siguientes: Cprado@pradoaylwin.cl y Mgomez@pradoaylwin.cl
POR TANTO,
RUEGO A SS., tenerlo presente.
QUINTO OTROSÍ: Para dar estricto cumplimiento a lo que ordena la Ley 18.101 artículo 8
número 5, vengo en señalar que esta parte se valdrá de todos los medios probatorios
establecidos en el Código Civil y Código de Procedimiento Civil, como en los distintos
16
Página 34
cuerpos normativos, para probar todo lo alegado en lo principal de esta presentación y para
probar lo alegado en nuestra demanda reconvencional.
POR TANTO,
RUEGO A SS., tenerlo presente.
17
ELENA Firmado
digitalmente
RUTH por ELENA
RUTH OLIVA
Elena Oliva A. Fecha:
AGUILE 2024.04.16
Receptor Judicial 10:15:40
RA -04'00'

N° ROL:1313-2024
OSSANDON / FUJURI
otro
otros
1-9
Certifico que me constituí en SECTOR LOS COLORADOS STA TERESA KM 14, comuna
de Colina, donde previamente busque al demandado de autos, por 2° vez, el día trece de
abril de dos mil veinticuatro , a las 15:59 horas, sin hallarlo pero verificando personalmente
que este corresponde a su domicilio Laboral-comercial, y que se encuentra en el lugar del
juicio por información entregada por persona adulta, cuidador del lugar, quien excuso dar
su nombre y firmar. Acto seguido procedí a notificar de conformidad al artículo 44º con la
modificación del Artículo 3° del Código de Procedimiento Civil: a YUSEF RODOLFO
FAJURI MARTINEZ, la demanda y su proveído, dejándole copias íntegras y legibles de
dichas piezas de autos, con persona adulta, mismo domicilio, cuidador del lugar, quien no
dio su nombre ni firmo. Le hice saber el plazo para oponer excepciones. De acuerdo con lo
establecido en el inciso segundo del art. 18 D de la ley N° 18.101, se tiene por formulado el
primer requerimiento de pago practicándole en este acto la primera reconvención de pago.
El segundo requerimiento de pago se entenderá efectuado transcurridos cinco días desde
la notificación de la demanda. Ambos requerimientos se han verificado por el solo
ministerio de la ley.
$70.000
$30.000 distancia
ELENA Firmado
digitalmente
RUTH por ELENA
RUTH OLIVA
AGUILE 2024.04.16
Receptor Judicial 10:15:40
RA -04'00'

N° ROL:1313-2024
OSSANDON / FUJURI
otro
otros
1-9
Certifico que me constituí en SECTOR LOS COLORADOS STA TERESA KM 14, comuna
de Colina, donde previamente busque al demandado de autos, por 2° vez, el día trece de
abril de dos mil veinticuatro , a las 15:59 horas, sin hallarlo pero verificando personalmente
que este corresponde a su domicilio Laboral-comercial, y que se encuentra en el lugar del
juicio por información entregada por persona adulta, cuidador del lugar, quien excuso dar
su nombre y firmar. Acto seguido procedí a notificar de conformidad al artículo 44º con la
modificación del Artículo 3° del Código de Procedimiento Civil: a YUSEF RODOLFO
FAJURI MARTINEZ, la demanda y su proveído, dejándole copias íntegras y legibles de
dichas piezas de autos, con persona adulta, mismo domicilio, cuidador del lugar, quien no
dio su nombre ni firmo. Le hice saber el plazo para oponer excepciones. De acuerdo con lo
establecido en el inciso segundo del art. 18 D de la ley N° 18.101, se tiene por formulado el
primer requerimiento de pago practicándole en este acto la primera reconvención de pago.
El segundo requerimiento de pago se entenderá efectuado transcurridos cinco días desde
la notificación de la demanda. Ambos requerimientos se han verificado por el solo
ministerio de la ley.
$70.000
$30.000 distancia
Firmado
ELENA digitalmente
por ELENA RUTH
RUTH OLIVA
AGUILERA 2024.04.15
Receptor Judicial 14:26:16 -04'00'

N° ROL:1313-2024
OSSANDON / FUJURI
otro
otros
1-9
acompaño certificado de no disponibilidad y foto entrada.
CERTIFICO QUE: Haber buscado el día seis de abril de dos mil veinticuatro, siendo las
17:50 horas, en SECTOR LOS COLORADOS STA TERESA KM 14, comuna de Colina, a
fin de notificar a YUSEF RODOLFO FAJURI MARTINEZ- GRUPO NOR, la demanda de
autos y su proveído, lo que no pude realizar por no ser habido(a). CERTIFICO: Que el
mencionado, tiene allí su domicilio LABORAL-COMERCIAL y se encuentra en el lugar del
juicio, atendido lo informado por persona adulta del domicilio, quien no dio su nombre. Doy
fe. Santiago, seis de abril de dos mil veinticuatro.
$50.000
$30.000 distancia.
Firmado
ELENA digitalmente
por ELENA RUTH
RUTH OLIVA
AGUILERA 2024.04.15

N° ROL:1313-2024
OSSANDON / FUJURI
otro
otros
1-9
$50.000
$30.000 distancia.
Página 39
Firmado
ELENA digitalmente
por ELENA RUTH
RUTH OLIVA
AGUILERA 2024.04.15

N° ROL:1313-2024
OSSANDON / FUJURI
otro
otros
1-9
$50.000
$30.000 distancia.
Página 41
Certificado de disponibilidad de la Oficina

Judicial Virtual
Fecha
de abril de 2024
Los servicios que no se encuentran disponibles

Horario
son los que se detallan a continuación:
00:00 a 23:59 hrs.
Denuncias en materia penal.
00:00 a 23:59 hrs.
Escritos que digan relación con el artículo 186 del Código Procesal Penal por no
existir RUC creado en el Poder Judicial.
00:00 a 23:59 hrs.
Ingreso exhortos arbitrales.
00:00 a 23:59 hrs.
Ingreso de solicitudes para la autorización de la ley 21.030.
23:00 a 23:59 hrs.
Todos los servicios de Oficina Judicial Virtual, incluyendo consulta unificada,
mis causas, mi estado diario y el retiro o devolución de causas por los
Receptores e ingreso de causas y escritos, debido a una actualización
programada.
Versión 2
CÓDIGO: WCVNXMMZXDX
La autenticidad de este documento puede ser verificada en http://verificadoc.pjud.cl/

Página 42
Página 43
FOJA: 8 .- ocho .-
NOMENCLATURA : 1. [445]Mero tr ámite

CAUSA ROL : C-1313-2024
Santiago, treinta de Abril de dos mil veinticuatro
A la presentación de 26 de abril de 2024, folio 18: atendido a que el

receptor Judicial tiene retenido expediente digitalmente. No ha lugar por ahora.
En Santiago, a treinta de Abril de dos mil veinticuatro , se notificó por el

Camila Andrea De Jesús Leal Salinas

Juez
PJUD
Treinta de abril de dos mil veinticuatro
08:36 UTC-4

Código: SNKFXNWTXXF
Página 44

Rol : C-1313-2024
En lo principal: Solicita certificar que la sentencia se encuentra firme y ejecutoriada; Otrosí:

Solicitud que indica.
FÉLIX ANDRÉS ANTOLÍN MARTÍNEZ y MANUELA DE JOSÉ RUIZ QUINTEROS, abogados,
por la demandante en estos autos sobre juicio monitorio de arrendamiento, caratulados
“Ossandón/Fajuri”, Rol N° C-1313-2024 ,a S.S. respetuosamente decimos:
Que, por este acto, solicitamos respetuosamente a S.S ordenar al ministro(a) de fe del
Tribunal certificar que, en atención a que no se formuló oposición, dentro del plazo legal, a la
demanda monitoria, la resolución que la acogió tiene la fuerza de sentencia definitiva y que ella
se encuentra firme y ejecutoriada, según a continuación se expone.
1) Con fecha 23 de enero de 2024, esta parte presentó demanda monitoria de cobro
de rentas de arrendamiento y restitución del inmueble arrendado en contra de
DANIELA PAZ LAFOY NAVARRETE y YUSSEF RODOLFO FAJURI MARTÍNEZ
todos debidamente individualizados en el cuerpo del libelo.
2) Con fecha 8 de febrero de 2024, a folio 5, S.S resolvió acoger la demanda,
ordenando su notificación y el requerimiento de pago a los demandados, cuestión
que se cumplió conforme se constata en los estampados judiciales de la receptora
1
Página 45
judicial doña Elena Oliva Aguilera que rolan a folio 6,7,12,13 del presente
expediente electrónico.
3) Así las cosas, habiendo notificado al segundo demandado con fecha 6 de abril de
2024, el día 7 de abril comenzó a correr el plazo para ambas contrarias – dado
su carácter de común –para la formulación de oposiciones a la demanda, el que
venció indefectiblemente el 23 de abril de 2024, y dentro del cual, tal como
consta en autos, no se verificó oposición alguna. En efecto, tal como lo señala el
artículo 18-F inciso segundo de la ley 18.101:
“En caso de presentarse demanda monitoria en contra de más de un deudor por
una misma deuda, el plazo para formular la oposición será común y correrá hasta
el vencimiento del plazo de mayor extensión que tuviere alguno de los deudores
de conformidad con la fecha de su notificación.” (Énfasis agregado).
4) Así las cosas, puesto que el plazo es común para los demandados, ello significa
que el término que el legislador ha otorgado para la interposición de las
oposiciones del arrendatario y/o aval comienza a partir de la notificación del
último de los demandados – no antes - y termina transcurridos 10 días contados
desde dicha actuación procesal.
5) En este escenario, y a mayor abundamiento, jamás podría considerarse una
oposición válida el escrito de “contesta demanda” presentado por la demandada
principal con fecha 28 de marzo, a folio 9, puesto que dicha actuación fue
realizada de forma absolutamente prematura, fuera de la única oportunidad
procesal para formular oposiciones. Tanto es así, que no solo la propia
arrendataria reconoció en dicho escrito que aún faltaba “el segundo demandado
2
Página 46
por notificar” (página 1), sino que además S.S., a fin de mantener el orden
consecutivo legal establecido para todo proceso judicial, con fecha 10 de abril, a
folio 11, decidió no proveer tal presentación hasta que estuvieran “notificados
todos los demandados”.
6) Es por estos motivos, que, no existiendo oposición legal de los demandados, es
procedente lo dispuesto en el N°3 del artículo 18-A de la ley 18.101, esto es, “que
se les tenga por condenados al pago de la obligación reclamada, bajo
apercibimiento previsto en el artículo 18-C, y se materialice el lanzamiento en la
forma prevista en la ley.
7) Así las cosas, en virtud de lo expuesto y de las demás normas legales pertinentes,
es necesario que S.S. encomiende al ministro(a) de fe del Tribunal certificar que,
en consideración a las circunstancias descritas, la resolución que acogió la
demanda monitoria tiene la fuerza de sentencia definitiva firme y ejecutoriada.
POR TANTO; En merito de lo expuesto y en conformidad con el artículo 18-C de
la ley 18.101,
SOLICITAMOS a S.S: Acceder a nuestra solicitud, certificando por Ministro de fe
del tribunal o quien S.S estime pertinente que la resolución dictada el 8 de febrero
de 2024 a folio 5 tiene la fuerza de sentencia definitiva firme ejecutoriada en razón
a que no se presentó oposición por los demandados.
3
Página 47
OTROSÍ: En subsidio, y para el improbable caso que S.S rechace la solicitud de certificación
expuesta en lo principal de esta presentación, solicitamos a S.S que se tenga a la arrendataria por
allanada parcialmente a la demanda respecto de la restitución del inmueble, en particular porque
no nos oponemos a que la restitución del inmueble se materialice, por las consideraciones que
pasamos a detallar:
1. Que, tal como se detalló en el cuerpo principal de esta presentación; la demanda
presentada por esta parte incluía como una de sus peticiones principales que se ordenara
la restitución del inmueble arrendado.
2. Que, a folio 11 la demandada principal presentó un escrito de oposición en el cual expone
en su petitorio a foja 9 que solicita “Que esta parte viene en allanarse parcialmente a la
demanda, solamente en lo que respecta a la terminación del contrato de arrendamiento”
,así mismo, en el siguiente punto solicita que “se otorgue un plazo hasta el 1 de mayo a
mi representada para devolver el inmueble (..)” en este sentido, esta parte demandante no
se opondrá a que se produzca la restitución del inmueble en la fecha señalada por la
demandada.
3. Que, dicho esto, se configura el allanamiento respecto de este punto, dado que no existe
controversia entre las partes al hecho de que deba restituirse el inmueble, satisfaciéndose,
de esta manera, plenamente lo señalado en el artículo 313 del Código de Procedimiento
Civil.
4. Que, sobre la pretensión de cobro de rentas, en atención a la existencia de oposición por
la demandada en autos, esto si constituye un hecho controvertido por las partes, por lo
4
Página 48
que solicitamos se sirva S.S, declarar terminando el procedimiento monitorio aquí incoado
únicamente respecto de este punto, delimitando por consiguiente el objeto jurídico
procesal del juicio declarativo posterior a lo ya señalado , de forma de dar estricto
cumplimiento a lo señalado en el artículo 18-H de la ley 18.101.
5. Que, en atención a los antecedentes expuestos, solicitamos respetuosamente a S.S acceder
a esta solicitud, teniendo por allanada a la parte respecto de la restitución del inmueble,
fijando su lanzamiento en caso de no cumplirse con lo establecido, y, así mismo, dar por
terminado el presente procedimiento monitorio, solo respecto de la pretensión
controvertida, a modo de delimitar el objeto del juicio declarativo posterior que se seguirá
contra la arrendataria y el aval.
Firmado
Felix Firmado MANUELA digitalmente por
digitalmente por
Andres Felix Andres DE JOSE MANUELA DE
JOSE RUIZ
Antolín Antolín Martínez RUIZ QUINTEROS
Fecha: 2024.04.26
QUINTEROS Fecha: 2024.04.26
Martínez 14:16:54 -04'00' 14:17:17 -04'00'
5
Página 49
NOMENCLATURA : 1. [1659]Se desestima oposici ón

CAUSA ROL : C-1313-2024
Santiago, veintisiete de Mayo de dos mil veinticuatro
A la presentación de fecha 7 de mayo de 2024, folio 20

Como se pide.
Proveyendo derechamente la presentación de fecha 26 de abril de 2024,

folio 18
A lo principal y otrosí: Estese a lo que se resolverá.
Proveyendo derechamente la presentación de fecha 28 de marzo de 2024,

folio 9
A lo principal: Advirtiéndose del examen de la solicitud, que no se verifican
las alegaciones o excepciones que requiere la ley, y que los medios de prueba
indicados carecen de fundamento plausible para acreditar las alegaciones del
demandado, se desestima la oposición deducida debiendo continuarse con el
procedimiento monitorio, conforme lo estatuye el inciso final del artículo 18-F de la
Ley 18.101.
Al primer otrosí: Atendida la naturaleza del procedimiento, no ha lugar por
improcedente.
Al segundo otrosí: Por acompañados, con citación.
Al tercer otrosí: Téngase presente patrocinio y poder.
Al cuarto otrosí: Téngase presente medio de notificación electrónico.
Al quinto otrosí: Téngase presente.
En Santiago, a veintisiete de Mayo de dos mil veinticuatro, se notificó por el

era.-

Juez
PJUD
Veintisiete de mayo de dos mil veinticuatro
09:24 UTC-4

Código: QYSMXNDCBDT
Página 50

Rol : C-1313-2024
Se resuelva derechamente.
FÉLIX ANDRÉS ANTOLÍN MARTÍNEZ y MANUELA DE JOSÉ RUIZ QUINTEROS, abogados por la
parte demandante en estos autos sobre juicio de arrendamiento, rol C-1313-2024, caratulados
“Ossandón/Fajuri”, a S.S. respetuosamente decimos:
Que, en atención a que el expediente digital ha sido devuelto a la causa por el receptor
judicial Germán Franzani, solicitamos a S.S. se resuelva derechamente la presentación de folio 18
del presente cuaderno.
POR TANTO,
SOLICITAMOS A S.S.: acceder a lo solicitado, resolviendo derechamente la presentación de folio
18 del presente cuaderno.
Felix Andres Firmado digitalmente

por Felix Andres MANUELA Firmado
digitalmente por
Antolín Antolín Martínez DE JOSE MANUELA DE
RUIZ JOSE RUIZ
Fecha: 2024.05.07
Martínez
QUINTEROS
17:15:06 -04'00' QUINTERO Fecha:
2024.05.07
S 17:15:53 -04'00'
1
Página 51
NOMENCLATURA : 1. [129]Ordena lanzamiento

CAUSA ROL : C-1313-2024
Santiago, diez de Junio de dos mil veinticuatro
A la presentación de fecha 07 de junio de 2024, a folio 23

No ha lugar por extemporáneo.
A la presentación de fecha 31 de mayo de 2024, folio 22

A lo principal: Se dispone el lanzamiento del demandado doña Daniela paz
Lafoy Navarrete, y los demás ocupantes del inmueble ubicado en calle Parque
Las Garzas N°15, condominio Las Bandadas, comuna de Colina. Practíquese
la diligencia por Receptor Judicial una vez cause ejecutoria la presente resolución.
Al otrosí: No constando en autos oposición al lanzamiento, no ha lugar.
En Santiago, a diez de Junio de dos mil veinticuatro, se notificó por el

era.-
Carlo Marcelo Casaula Mezzano

Juez
PJUD
Diez de junio de dos mil veinticuatro
10:21 UTC-4

Código: XGRMXXRGZZX
Página 52

Rol : C-1313-2024
En lo principal: se autorice proceder al lanzamiento; otrosí: se autorice auxilio de la fuerza

pública
S.J.L. en lo Civil de Santiago (20°)
FÉLIX ANDRÉS ANTOLÍN MARTINEZ y MANUELA DE JOSÉ RUIZ QUINTEROS, abogados
en representación de la demandante en estos autos sobre juicio monitorio de arrendamiento,
caratulados “Ossandón/Fajuri”, Rol C-1313-2024, a S.S. respetuosamente decimos:
Que, por este acto, solicitamos a S.S. autorizar a esta parte a proceder al lanzamiento del
bien inmueble en cuestión, en virtud del estado procesal de la causa, y de las siguientes
consideraciones.
1. Con fecha 28 de marzo de 2024, la demandada principal compareció a folio 9
contestando la demanda y oponiéndose a la solicitud de autos.
2. Con fecha 9 de mayo de 2024, el tribunal de V.S. proveyó derechamente dicha
presentación, desestimándola por carecer sus alegaciones y medios de prueba de
fundamento plausible, ordenando continuarse con el procedimiento monitorio en los
términos del artículo 18-F de la Ley 18.101.
3. Pues bien, habiéndose desestimado la oposición, solicitamos que se autorice a esta
parte a proceder al lanzamiento.
POR TANTO,
1
Página 53
SOLICITAMOS A S.S.: autorizar a esta parte a practicar al lanzamiento.
OTROSÍ: para el caso que exista oposición al lanzamiento, solicitamos a S.S. autorice desde ya
esta parte a hacer uso del auxilio de la fuerza pública a fin de llevar a efecto la gestión solicitada.
Firmado
Felix Andres
Firmado MANUELA DE digitalmente por
digitalmente por MANUELA DE JOSE
Antolín Felix Andres Antolín JOSE RUIZ RUIZ QUINTEROS
Martínez
Martínez Fecha: 2024.05.31 QUINTEROS Fecha: 2024.05.31
17:55:57 -04'00' 17:56:17 -04'00'
2
Página 54
RECURSO DE APELACIÓN.
CARLOS FERNANDO PRADO GOÑI, abogado, actuando en representación de la

demandada DANIELA PAZ LAFOY NAVARRETE, en estos autos sobre procedimiento
monitorio para cobro de rentas de arrendamiento, causa rol C-1313-2024, caratulada
“OSSANDÓN/FAJURI”, cuaderno principal, a US. respetuosamente digo:
Que, estando dentro de plazo según lo previsto en el artículo 189 del Código de
Procedimiento Civil y en concordancia con el artículo 18-J de la Ley 21.461, por este acto
y en virtud de la representación procesal que detentó, ruego a US. se sirva tener por
interpuesto recurso de apelación, en contra de la sentencia de fecha 27 de mayo de 2024,
folio 21 de autos, que desestima la oposición deducida por esta parte a la demanda y que
ordena continuar el procedimiento conforme al artículo 18-F de la Ley 21.461, solicitando a
SS. se sirva conceder el presente recurso y se ordene elevar los autos para ante la
Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, a fin de que el Tribunal superior, conociendo
del recurso, lo acoja, revocando la resolución recurrida ya referida, en atención a los
fundamentos de hecho y derecho, que a continuación me permito exponer:
I. HECHOS.-
1. La demandante es dueña de la propiedad ubicada en calle Parque Las Garzas N°

15, condominio Las Bandadas, comuna de Colina, Región Metropolitana.
2. Con fecha 21 de agosto del año 2023, mí representada, doña Daniela Lafoy
Navarrete firmó un contrato de arrendamiento con la demandante, doña Mei Li
Ossandón Flores, mediante el cual recibió en arrendamiento la propiedad
singularizada anteriormente.
3. En la celebración del contrato compareció de manera explícita además don Yusef

Fajuri Martínez, como fiador y a la vez codeudor solidario de todas las obligaciones
que asumió mi representada en su calidad de arrendataria del inmueble.
4. Cabe señalar, que el canon de arrendamiento ascendía a la suma de $2.500.000

(dos millones quinientos mil pesos).
1
Página 55
5. Doña Daniela Lafoy Navarrete, pagó el mes de garantía por la suma de $2.500.000,
más primer mes de arriendo y segundo mes de arriendo por los mismos montos.
6. El día 01 de octubre de 2023 mi representada se mudó al inmueble objeto del

contrato de arrendamiento.
7. El día 02 de octubre del mismo año, habiendo transcurrido apenas dos días, doña
Daniela Lafoy pudo observar que el inmueble arrendado presentaba una serie de
problemas, en torno a la electricidad del bien raíz y al suministro de gas de ésta
misma.
8. Es así como el 03 de octubre de 2023, la empresa ENEL concurrió al domicilio a ver

los problemas de electricidad, informando que el inmueble no cuenta con un
suministro eléctrico regular que se adapte a las normas básicas de seguridad,
produciendo constante alzas y bajas de voltajes, generando apagones en el
inmueble, lo que fue notificado al dueño del inmueble (actor- arrendador).
9. En esta visita el funcionario de ENEL informó a doña Daniela que el servicio eléctrico
domiciliario se encontraba intervenido y que la razón de estos problemas derivaba
de la conexión irregular y adulterada.
10. El funcionario también le señaló a mi representada, que esto producía inesperados

cortes de luz y de electricidad, respecto de los diversos electrodomésticos que se
encuentran en el inmueble arrendado, al punto que en varias oportunidades le dio
la corriente a diferentes miembros del grupo familiar de mi cliente.
11. Cabe mencionar que mi representada contrató los servicios de ENEL para
solucionar el problema, lo que tuvo un costo de $3.130.000 (tres millones ciento
treinta mil pesos).
12. Posterior a ello, se procedió a reparar la bomba de la piscina que también resultó
dañada como consecuencia del servicio eléctrico que se encontraba intervenido,
desembolsando así mi representada una suma de $137.180 (ciento treinta y siete
mil ciento ochenta pesos).
13. Por otor lado mi representada, acordó con la demandante, instalar muebles en la
logía del bien raíz, lo que se realizó, desembolsando la suma de $2.700.000 (dos
millones setecientos mil pesos). Dicho monto se debía descontar del canon de
arrendamiento.
14. Mi representada procedió a imputar los gastos desembolsados por el arreglo de la

electricidad y medidor de luz del inmueble a las rentas de arrendamiento de enero
y febrero de 2024, quedando un saldo a pagar en el mes de marzo para la renta de
arriendo de ese mes.
2
Página 56
15. Junto con ello, cabe señalar que producto de los constantes cortes, subidas y baja
del voltaje de electricidad del inmueble, resultaron dañados electrodomésticos de
propiedad de mi representada, como el refrigerador de mi cliente, así como también
tres televisores Smart TV, secadora lavadora y cuyos precios de mercado equivalen
a un total de $2.750.000 (dos millones setecientos cincuenta mil pesos)
16. Por otro lado, se han efectuado una serie de mejoras al inmueble las que fueron
consentidas por la arrendadora, en orden a que el costo o precio de éstas,
igualmente fueran imputadas a la renta del mes en el que se efectuaron los trabajos
respectivos.
17. Entonces, es sumamente importante señalar, que la demandante omite considerar

en su demanda, el descuento de estos gastos (en los que incurrió mi representada),
pues son gastos que se conversaron con la arrendadora y que se consintió en
descontar de los rentas mensuales.
18. Además, ambas partes de común acuerdo con fecha 27 de diciembre de 2023,
consintieron en realizar un anexo al contrato de arrendamiento. En este anexo se
estableció una rebaja en cuanto al canon de arrendamiento, fijando como nuevo
canon mensual el monto de $2.000.000 (dos millones de pesos), que comenzaría a
regir a partir de enero de 2024, teniendo una vigencia de tres meses a contar de la
fecha indicada.
19. Esta rebaja se hizo en virtud de que mi cliente conversó con la demandante, debido
a que mi representada consideraba que el valor de arrendamiento anterior era
bastante alto. La arrendadora consintió a la rebaja de $500.000., razón por la cual
la renta pasó a ser de $2.000.000.-
20. Ahora, cabe señalar que el inmueble objeto del contrato de arrendamiento suscrito
entre las partes, tiene además otro desperfecto, el que se traduce en una filtración
de agua, que hace que la cuenta de agua aumente considerablemente.
21. Esta filtración era conocida de la arrendadora al momento de la celebración del

contrato de arriendo, es por ello, que en la cláusula 7° del contrato referido, se
estipula que el arrendador pagará una proporción de la cuenta de agua, por las
filtraciones que se produjeren.
22. Entonces, la demandante tampoco hizo los descuentos de este prorrateo de la

cuenta de agua al monto demandado (por la filtración ya señalada), al momento de
calcular los montos que reclama en su libelo.
23. Cabe señalar SS., que las partes convinieron este prorrateo respecto de la cuenta
de agua en el mismo contrato de arrendamiento, por lo que tiene vigencia desde
3
Página 57
que empezó a regir el contrato de arrendamiento, debiendo la actora hacer estos

descuentos mes a mes, algo que no efectúo.
24. Hasta la fecha, no se han realizado los descuentos a las rentas de arrendamiento
respecto de los gastos en los que tuvo que incurrir mi cliente por las malas
condiciones del inmueble, monto total de $8.717.180 pesos.- que aún se le adeudan
a mi representada por parte de la arrendadora, sumado a ello el mes de garantía
($2.500.000), pues no se ha realizado la devolución de este último, arrojando un
total de lo que se le debe a mi representada de $11.217.180 (once millones
doscientos diecisiete mil ciento ochenta pesos).
II. EL DERECHO.-
25. Que, con fecha 23 de enero del año en curso, se presentó una demanda por doña
Mei Li Ossandón Flores, en contra de mi cliente, en la que se demanda la
terminación del contrato de arrendamiento y el pago de:
i. Saldo insoluto del canon de arrendamiento del mes de diciembre 2023,

avaluadas por la actora en $500.000.
ii. Renta correspondiente al mes de enero 2024, avaluada en $2.500.000.
iii. Rentas que se devenguen con posterioridad a la presentación de la
demanda (no han sido valorizadas).
iv. Multas pactadas en el contrato valorizadas en $1.225.000.
v. Multas pactadas en el contrato que se devenguen con posterioridad a la
presentación de la demanda (no valorizadas).
vi. Valor de las costas personales y procesales.
vii. Todo esto con los reajustes e intereses que se generen de las deudas
anteriores.
26. Que, esta parte ingresó presentación oponiéndose a la demanda de la actora, tal
como consta a folio 28 de marzo de 2024, folio 9 del cuaderno principal.
27. Que, en sentencia de fecha 27 de mayo de 2024, a folio 21 del cuaderno principal,
SS. resolvió lo siguiente:
“Proveyendo derechamente la presentación de fecha 28 de marzo de
2024, folio 9
A lo principal: Advirtiéndose del examen de la solicitud, que no se
verifican las alegaciones o excepciones que requiere la ley, y que los
medios de prueba indicados carecen de fundamento plausible para
acreditar las alegaciones del demandado, se desestima la
4
Página 58
oposición deducida debiendo continuarse con el procedimiento
monitorio, conforme lo estatuye el inciso final del artículo 18-F de la
Ley 18.101.”
28. El deber de todo arrendador mantener en estado de servir la cosa para la que fue
arrendada. En el presente caso, el bien raíz objeto del contrato de arrendamiento
suscrito entre las partes, no se encontraba en estado de habitabilidad, por lo
tanto, el arrendador incurrió en un incumplimiento en cuanto a sus obligaciones.

ii. A mantenerla en el estado de servir para el fin a que ha
sido arrendada.
iii. A librar al arrendatario de toda turbación o embarazo en el
goce de la cosa arrendada.”

necesarias, a excepción de las locativas, las cuales corresponden
generalmente al arrendatario.
Pero será obligado el arrendador aun a las reparaciones locativas, si
los deterioros que las han hecho necesarias provinieron de fuerza
mayor o caso fortuito o de la mala calidad de la cosa arrendada.”
5
Página 59

“En los contratos bilaterales ninguno de los contratantes está en

mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo
cumple por su parte, o no se alana a cumplirlo en la forma y tiempos
debidos.”
37. De esta forma, podemos apreciar que si la actora no cumplió con sus obligaciones
y como también NO estaba llano a cumplirlas, mí representada pudo y puede
perfectamente dejar de cumplir con sus obligaciones derivadas del contrato

Código Civil:

inconveniente diferirse, será el arrendatario obligado a sufrirlas, aun
cuando le priven del goce de una parte de la cosa arrendada; pero
tendrá derecho a que se le rebaje entre tanto el precio o renta, a
proporción de la parte que fuere.
Y si estas reparaciones recaen sobre tan gran parte de la cosa, que

el resto no aparezca suficiente para el objeto con que se tomó el
arriendo, podrá el arrendatario dar por terminado el
arrendamiento.
El arrendatario tendrá además derecho para que se le abonen los

perjuicios, si las reparaciones procedieren de causa que existía
ya al tiempo del contrato, y no era entonces conocida por el
arrendatario, pero lo era por el arrendador, o eral tal que el arrendador
6
Página 60
tuviese antecedentes para temerla, o debiese por su profesión

conocerla.
Lo mismo será cuando las reparaciones hayan de embarazar el goce

de la cosa demasiado tiempo, de manera que no pueda subsistir el
arrendamiento sin grave molestia o perjuicio del arrendatario.”
del contrato.
acarrear, y aún así la demandante decidió arrendar el inmueble en dicho estado.
Código Civil:
“Artículo 1932: El arrendatario tiene derecho a la terminación del

arrendamiento y aún a la rescisión del contrato, según los casos,
si el mal estado o calidad de la cosa le impide hacer de ella el uso
para que ha sido arrendada, sea que el arrendador conociese o no el
mal estado o calidad de la cosa al tiempo del contrato; y aun en el
caso de haber empezado a existir el vicio de la cosa después del
contrato, pero sin culpa del arrendatario.
Si el impedimento para el goce de la cosa es parcial o si la cosa se
destruye en parte, el juez decidirá, según las circunstancias, si debe
tener lugar la terminación del arrendamiento, o concederse una
rebaja del precio o renta.”
“Artículo 1933: Tendrá además derecho el arrendatario, en el caso

del artículo precedente, para que se le indemnice el daño
7
Página 61
emergente, si el vicio de la cosa ha tenido una causa anterior al

contrato.
Y si el vicio era conocido del arrendador al tiempo del contrato, o si
era tal que el arrendador debiera por los antecedentes preverlo o por
su profesión conocerlos, se incluirá en la indemnización de lucro
cesante.”
“El arrendador es obligado a reembolsar al arrendatario el costo de

las reparaciones indispensables no locativas, que el arrendatario
hiciere en la cosa arrendada, siempre que el arrendatario no las haya
hecho necesarias por su culpa, y que haya dado noticia al arrendador
lo más pronto, para que se las hiciese por su cuenta. Si la noticia no
pudo darse a tiempo, o si el arrendador no trató de hacer
oportunamente las reparaciones, se abonará al arrendatario su costo
razonable.”
arrendadora, debe proceder a descontarse la cantidad que desembolso por dicho
46. Precisar a SS., que tal como se señala en lo principal de este escrito, mi cliente
desembolso la cantidad de $11.217.180 de pesos, en virtud de los problemas que
ha tenido desde que llegó a vivir al inmueble objeto del contrato.
47. Mientras que la contraparte en su libelo solicita: que se pague el saldo insoluto del
mes de diciembre, por $500.000 mil pesos, renta de enero de 2024, correspondiente
a $2.500.000 mil pesos, multa pactada en el contrato, correspondiente a $1.225.000,
rentas que se devenguen con posterioridad a la demanda, lo que incluye febrero,
marzo y abril de 2024, por un total de $6.500.000, dando un total de $10.725.000.
48. Ahora, si descontamos de lo que se debe a mí representada lo solicitado por la parte

demandante, esto arroja un total de $492.180 pesos en favor de mí representada.
8
Página 62
POR TANTO, en mérito de lo expuesto y en conformidad de lo dispuesto en los

artículos 189 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 18-
J y siguientes de la Ley 21.461, y en concordancia a las demás normas sustantivas y
adjetivas que correspondan:
SOLICITO A SS., se sirva tener por interpuesto recurso de apelación contra resolución de
fecha 27 de mayo de 2024, y en su mérito, acogerlo, revocando la sentencia recurrida, a fin
de que se declare lo siguiente:
 Que se acoge la oposición interpuesta por esta parte con fecha 28 de marzo
de 2024.
 Que se otorgue un plazo prudencial para que mí representada pueda
devolver el inmueble, a fin de que pueda conseguir un lugar para poder
habitar y trasladarse con todos los bienes de su propiedad.
9
ELENA Firmado
digitalmente por
RUTH ELENA RUTH Página 63
Elena Oliva A. OLIVA OLIVA AGUILERA
Fecha: 2024.06.27
Receptor Judicial AGUILERA 13:56:39 -04'00'

N° ROL:1313-2024
OSSANDON / FUJURI
otro
otros
14555668-6
En Santiago a veintisiete de junio de dos mil veinticuatro, 10:27 , me constituí en calle

CALLE PARQUE LAS GARZAS 15, CONDOMINIO LAS BANDADAS, comuna de Colina, y
procedí a notificar por cédula a DANIELA PAZ LAFOY NAVARRETE, a fin de cumplir con
lo ordenado en resolución de fecha 10 de junio de 2024, dejando copias íntegras y legibles
de dichas piezas de autos, con persona adulta, guardia encargado de ingreso al lugar,
hago presente que el lanzamiento no se llevo a efecto por oposición de persona adulta,
mismo domicilio, quien no dio su nombre ni firmo.
$60.000
$20.000 distancia
Página 64
FOJA: 16 .- diecis éis .-
NOMENCLATURA : 1. [83]Falla recurso de reposici ón

CAUSA ROL : C-1313-2024
Santiago, tres de Julio de dos mil veinticuatro
A presentación de fecha 15 de junio de 2024, a folio 25: atendido el mérito

de los argumentos esgrimidos, que no logran desvirtuar lo que viene decidido por
resolución de fecha 10 de junio de 2024, a folio 24, toda vez que, si bien el artículo
18-J contempla la apelación en contra de la resolución que se pronuncia respecto
a la oposición del deudor, no señala un plazo especial para la interposición del
recurso, motivo por el cual y conforme lo establece el artículo 3 del Código de
Procedimiento Civil, se debe aplicar supletoriamente las reglas que contemplan el
procedimiento ordinario. Asimismo, la naturaleza jurídica de la resolución cuya
apelación se intentó, corresponde a una sentencia interlocutoria de primer grado,
que en caso alguno se le debe considerar sentencia definitiva, pues como
prescribe el artículo 158 del Código de Procedimiento Civil, las resoluciones que
revisten de tal son aquellas que “ponen fin a la instancia, resolviendo la cuestión o
asunto que ha sido objeto el juicio”. La resolución que tiene por terminado el
procedimiento si bien pone fin a la instancia, no resuelve la cuestión o asunto que
ha sido objeto el juicio, motivo por el cual no podrá considerarse sentencia
definitiva al no concurrir la totalidad de requisitos copulativos, por tanto, el plazo
para apelar debe ser dentro de cinco días hábiles, conforme lo dispone el artículo
189 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual, se rechaza el recurso de
reposición incoado.
En Santiago, a tres de Julio de dos mil veinticuatro, se notificó por el estado

diario, la resolución precedente.
Yrt.

Juez
PJUD
Tres de julio de dos mil veinticuatro
09:38 UTC-4

Código: CLFHXXLXRQN
Página 65
RECURSO DE REPOSICIÓN
CARLOS PRADO GOÑI, abogado, actuando en representación de la parte

demandada, en estos autos sobre procedimiento monitorio para cobro de rentas de
arrendamiento, causa rol C-1313-2024, caratulada “OSSANDÓN/FAJURI”, cuaderno
principal, a US. respetuosamente digo:
Que, en este acto y estando dentro de plazo, en virtud del artículo 181 y siguientes
del Código de Procedimiento Civil, vengo en interponer recurso de reposición, en tiempo y
forma, en contra de la resolución dictada por SS. de fecha 10 de junio de 2024, folio 24 de
este cuaderno, que rechaza el recurso de apelación interpuesto por ésta parte, solicitando
desde ya sea acogida a tramitación, y en su mérito, que se modifique la resolución recurrida,
acogiendo el recurso de apelación interpuesto en contra de la sentencia definitiva de fecha
27 de mayo de 2024, folio 21 por las siguientes razones que paso a exponer:
1. Que, esta parte interpuso oposición a la demanda interpuesta en contra de mí

representada, tal como consta en presentación de fecha 28 de marzo de 2024, folio
9 de este cuaderno.
2. Que en resolución de fecha 27 de mayo de 2024, SS. desestimo la oposición

interpuesta por esta parte, tal como consta a folio 21.
3. Posteriormente, está parte ingresó en presentación de fecha 7 de junio de 2024,

recurso de apelación en contra de la resolución mencionada en el punto anterior,
folio 23.
1
Página 66
4. Respecto de esta apelación, SS. resolvió en resolución de fecha 10 de junio de

2024, folio 24, lo siguiente:
“A la presentación de fecha 07 de junio de 2024, folio 23:
No ha lugar por extemporáneo.”
5. Que, respecto de la resolución que denegó nuestro recurso de apelación, SS. no

dio argumento, fundamento o citó artículo alguno, que permitiera a ésta parte
entender porque el recurso fue interpuesto fuera de plazo.
6. Que, la resolución de fecha 27 de mayo de 2024, en la que se desestima nuestra

oposición, es una sentencia definitiva, pues pone término a la discusión y junto con
ello, a la instancia.
7. La sentencia definitiva es definida por el Código de Procedimiento Civil en su artículo

158 estipula lo siguiente:
“Las resoluciones judiciales se denominarán sentencias definitivas,

sentencias interlocutorias, autos y decretos. Es sentencia definitiva la que
pone fin a la instancia, resolviendo la cuestión o asunto que ha sido objeto
de juicio.”
8. Queda en evidencia, que la resolución en contra de la que interpusimos recurso de

apelación es una sentencia definitiva, pues puso fin a la discusión y a la instancia,
es por ello, que SS. otorgó el lanzamiento de mí representada una vez que rechazo
la interposición de nuestro recurso.
9. Frente a esto, está parte no puede acompañar o rendir prueba alguna, pues al
desestimar nuestra oposición y recurso de apelación, deja en indefensión a mí
representada, no teniendo mecanismo alguno, salvo recurso de apelación, para que
el tribunal de alzada vea el recurso y resuelva.
2
Página 67
10. Además, a esto cabe señalar que el artículo 18-J de la Ley N° 21.461 establece lo
siguiente en cuanto al recurso de apelación:
“Artículo 18-J.- En el procedimiento monitorio sólo será apelable, en el solo

efecto devolutivo, la resolución que se pronuncie respecto de la
oposición del deudor.”
11. Como bien puede observar SS., este artículo como también ningún otro artículo de
la ley ya citada, menciona plazo para interponer el recurso de apelación, por lo que,
hay que ceñirnos por las normas generales que establece el Código de
Procedimiento Civil.
12. El Código de Procedimiento Civil en cuanto a la apelación en su artículo 187

establece lo siguiente:
“Son apelables todas las sentencias definitivas y las interlocutorias de

primera instancia, salvo en los casos en que la ley deniegue expresamente
este recurso”.
13. Como bien se aprecia, la ley N° 21.461 no deniega la interposición de éste

recurso, incluso lo acepta, tal como se aprecia, sólo que se limita a señalar cual es
la resolución que puede ser recurrida y el efecto con el que se otorgará dicho
recurso.
14. Ahora, el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil tiene directa relación con el
artículo 189, que señala lo siguiente:
“La apelación deberá interponerse en el término fatal de cinco días, contados

desde la notificación de la parte que entabla el recurso, deberá contener los
fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya y las peticiones
concretas que se formulan.
Este plazo se aumentará a diez días tratándose de sentencias
definitivas.”
3
Página 68
15. Por ende, al ser la resolución que desestima nuestra oposición una resolución
susceptible de apelación, al tener una naturaleza de sentencia definitiva, en contra
de esta resolución procede el recurso de apelación, tal como lo señala el artículo
18-J de la Ley 21.461, en un plazo de diez días, como señala el Código de
Procedimiento Civil.
16. Es por ello, que esta parte no entiende porque Usía. rechazó la interposición de
nuestro recurso de apelación, en contra de la resolución que desestima nuestra
oposición, por extemporáneo, pues como ya se señaló, al interponerse el recurso
nos encontrábamos dentro de plazo.
17. Debido a todo lo ya mencionado, que vengo en interponer recurso de reposición, en

contra de la resolución dictada por SS. de fecha 10 de junio de 2024, folio 24 de
este cuaderno, que rechaza el recurso de apelación interpuesto por ésta parte,
solicitando desde ya sea acogida a tramitación, y en su mérito, que se modifique la
resolución recurrida, acogiendo el recurso de apelación interpuesto en contra de la
sentencia definitiva de fecha 27 de mayo de 2024
POR TANTO, en virtud del artículo 181 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, junto
con las normas ya citadas
SOLICITO A SS., tener por interpuesto recurso de reposición en contra de la resolución de

fecha 10 de junio de 2024, folio 24, que rechaza el recurso de apelación interpuesto en
tiempo y forma por ésta parte, solicitando desde ya sea acogido a tramitación, y en su
mérito, que se modifique la resolución recurrida, acogiendo el recurso de apelación
interpuesto en contra de la sentencia definitiva de fecha 27 de mayo de 2024, folio 21.
4
Página 69
NOMENCLATURA : 1. [851]Of íciese

CAUSA ROL : C-1313-2024
Santiago, diez de Julio de dos mil veinticuatro
A presentación de fecha 01 de julio de 2024, a folio 27: como se pide,

ofíciese a Carabineros de Chile, vía interconexión, a fin de que presente el auxilio
de la fuerza pública con facultades de allanamiento y descerrajamiento en caso
necesario, para que se asesore al Ministro de Fe para practicar el lanzamiento del
demandado doña Daniela paz Lafoy Navarrete, y los demás ocupantes del
inmueble ubicado en calle Parque Las Garzas N°15, condominio Las Bandadas,
comuna de Colina.
En Santiago, a diez de Julio de dos mil veinticuatro , se notificó por el estado

diario, la resolución precedente.
Yrt.

Juez
PJUD
Diez de julio de dos mil veinticuatro
08:20 UTC-4

Código: WPKYXXQRJPR
Página 70

Rol : C-1313-2024
Solicita auxilio de la fuerza pública.
FÉLIX ANDRÉS ANTOLÍN MARTÍNEZ y MANUELA DE JOSÉ RUIZ QUINTEROS, abogados,
en representación de la demandante, en estos autos sobre juicio de arrendamiento en
procedimiento monitorio caratulados “Ossandón/Fajuri”, rol C-1313-2024, a S.S.
respetuosamente decimos:
Que, por este acto y en atención al contenido del estampado de la receptora judicial Elena
Oliva Águila de fecha 27 de junio de 2024 folio 26, en que da cuenta de la oposición al
lanzamiento de la demandada, solicitamos respetuosamente a S.S que conceda a esta parte el
auxilio de la fuerza pública para la diligencia, con expresas facultades de allanar y descerrajar,
respecto de la demandada y de todas las personas que se encuentren en el inmueble objeto de
estos autos.
POR TANTO,
SOLICITAMOS A S.S.: acceder a lo solicitado, remitiendo el oficio respectivo de auxilio de fuerza
pública para practicar el lanzamiento de autos a Carabineros de Chile.
MANUELA Firmado digitalmente

por MANUELA DE JOSE Felix Andres Firmado digitalmente
por Felix Andres
DE JOSE RUIZ RUIZ QUINTEROS Antolín Antolín Martínez
Fecha: 2024.07.01
QUINTEROS 12:55:51 -04'00' Martínez
Fecha: 2024.07.01
13:00:31 -04'00'
1
Página 71
20 º Juzgado Civil de Santiago

OFICIO DE LANZAMIENTO
OFICIO N°2106 “SIN COSTO ”
En autos juicio sumario Rol Nº C-1313-2024,, caratulados

“OSSAND ÓN/FAJURI ”, por resolución de fecha 10/07/2024, se ha dispuesto
solicitar de Ud., el auxilio de la fuerza pública con facultades de allanamiento y
descerrajamiento en caso necesario, a fin de que se asesore al Ministro de Fe
encargado de efectuar la diligencia de LANZAMIENTO decretado en autos, en
contra del demandado Daniela paz Lafoy Navarrete, familiares, dependientes y
demás ocupantes del inmueble ubicado en calle calle Parque Las Garzas N °15,
condominio Las Bandadas, comuna de Colina.
Se hace presente a la autoridad policial que este oficio no tiene fecha de

vencimiento de manera que la reglamentación interna de la unidad no afecta su
validez.
Saluda atentamente a Ud.
Manuel Antonio Pedreros

O ñate
JUEZ
Katia Andrea Rodriguez Urra

SECRETARIO
A CARABINEROS DE CHILE
UNIDAD O DEPTO QUE CORRESPONDA
P R E S E N T E .-

Código: XMXPXXNZXPR
Página 72

Juez
PJUD
Diez de julio de dos mil veinticuatro
08:20 UTC-4

monitorio arriendo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

monitorio arriendo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

monitorio arriendo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

20º Juzgado Civil de Santiago

ROL: C-1313-2024 Fecha Ingreso: 23/01/2024 21:53 - OJV

Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

NOMENCLATURA :1. [193]Apercibimiento poder y/o título

Santiago , VEINTICUATRO DE ENERO DE DOS MIL VEINTICUATRO

Constitúyase el mandato judicial dentro del plazo y bajo el apercibimiento

En Santiago , VEINTICUATRO DE ENERO DE DOS MIL VEINTICUATRO, se

Gabriela Silvia Silva Herrera

Este documento tiene firma electrónica

En lo principal: demanda de restitución y cobro de rentas en procedimiento monitorio;

S.J.L. EN LO CIVIL DE SANTIAGO

FÉLIX ANDRÉS ANTOLÍN MARTÍNEZ, cédula de identidad N°16.142.288-6 y

MANUELA DE JOSÉ RUIZ QUINTEROS, cédula de identidad N°18.392.611-K, ambos

abogados en representación convencional – según se acreditará – de MEI LI OSSANDÓN

FLORES, trabajadora independiente, cédula de identidad Nº10.991.008-2, todos

Que, por este acto, interponemos demanda de cobro de rentas de arrendamiento y

restitución consecuencial del inmueble arrendado, en procedimiento monitorio, en contra

de DANIELA PAZ LAFOY NAVARRETE, empresaria, cédula de identidad N°14.555.668-6,

y de YUSEF RODOLFO FAJURI MARTÍNEZ, empleado, cédula de identidad N°10.521.733-1,

domiciliado en Carretera Santa Teresita, kilómetro 14, El Colorado, Chacabuco, en atención

a los siguientes antecedentes de hecho y consideraciones de Derecho.

N°6.521 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago

correspondiente al año 1991.

2. Dicho inmueble se incorporó al patrimonio de nuestra representada por compraventa a

Consorcio Inmobiliario Chicureo Limitada, celebrada el día 30 de noviembre del año

2004 en la notaría de Santiago de Patricio Saldívar Mackenna, repertorio N°24.076-2004.

la demandada Daniela Lafoy Navarrete, mediante el cual dio en arrendamiento la

propiedad antes singularizada.

dieran aviso – vía carta certificada – de su intención de no prorrogarlo, con una

anticipación mínima de 60 días de anticipación al vencimiento del período, comenzando

la vigencia del contrato el día 26 de septiembre de 2023.

5. Asimismo, las partes pactaron una renta de arrendamiento de $2.500.000 mensuales, la

cual debía pagarse en la cuenta corriente de la arrendadora dentro de los 5 primeros

fiador y codeudor solidario de todas las obligaciones que asumió la arrendataria de

forma explícita e irrevocable.

2023, fecha desde la cual se constata el incumplimiento por parte de la demandada,

días de retraso), y dejando de efectuar el pago de las rentas pactadas en el contrato en

adelante, situación que se mantiene a la fecha, adeudando a mi representada la suma

de$3.000.000 sólo por concepto de rentas de arrendamiento al día de presentación de

multa para el caso de incumplimientos o retrasos en el pago de la renta de

retardo, que al día de hoy asciende a $1.225.000, en atención a que la demandada se

encuentra en mora desde el día 6 de diciembre de 2023.

Dafoy, asciende a más de $500.000 al día de hoy, y la deuda de servicio eléctrico

domiciliario a más de $200.000, lo cual evidencia aún más la conducta incumplidora y

10. A la fecha, la demandada continúa ocupando el inmueble de propiedad de nuestra

arrendamiento pactadas, sino que además se ha visto en la imposibilidad de utilizar o

por lo cual, atendidas las circunstancias, y en particular al monto adeudado, que

aumenta mes a mes, esta parte se ha visto en la obligación de interponer la presente

peso más, y que no se retirará de la propiedad sin la firma de un anexo de contrato en

el cual se le permitiría habitar el inmueble hasta el día 27 de marzo, lo que es a todas

luces abusivo e improcedente, por lo cual nuestra representada requiere la restitución

inmediata de la propiedad, y el pago de todo lo que se le adeuda a la fecha, más las

rentas de arrendamiento, gastos comunes y servicios básicos domiciliarios que se

devenguen durante la tramitación del presente juicio.

13. La ley N°18.101 que regula el arrendamiento de predios urbanos, como el de mi

– creó el procedimiento monitorio de cobro de rentas adeudadas y restitución de

de pago al deudor, quien podrá pagar, formular oposición a la demanda monitoria, o

bien, mantenerse en rebeldía, caso en el cual se le condenará al pago de la deuda y a la

restitución del inmueble, mediando el uso de la fuerza pública de ser necesario.

figura contemplada en la ley: existe un contrato de arrendamiento, dicho contrato versa