Machine Translated by Google

Bioquímica de Appl Biotecnología

DOI 10.1007/s12010­015­1792­y

Cinética de la producción de metano a partir de estiércol de cerdo y

de búfalo

Chen Sun1,2 y Weixing Cao2 y Ronghou Liu1,2

Recibido: 29 de mayo de 2015 / Aceptado: 30 de julio de 2015

# Springer Science+Business Media Nueva York 2015

Resumen Se investigó la cinética de degradación del estiércol de cerdo y búfalo para la producción de metano.
Se emplearon seis modelos cinéticos para describir los datos experimentales correspondientes. Estos modelos
se evaluaron mediante dos mediciones estadísticas, que fueron el error de predicción cuadrático medio
(RMSPE) y el criterio de información de Akaike (AIC). Los resultados mostraron que los modelos logístico y
Fitzhugh podían predecir muy bien los datos experimentales para la digestión del estiércol de cerdo y búfalo,
respectivamente. El potencial de rendimiento de metano previsto para el estiércol de cerdo y búfalo fue de
487,9 y 340,4 mL de CH4/g de sólido volátil (VS), respectivamente, que estuvo cerca de los valores
experimentales, cuando la temperatura de digestión fue de 36 ± 1 °C en los ensayos de potencial bioquímico
de metano. Además, la constante de velocidad reveló que el estiércol de cerdo tenía una tasa de producción
de metano mucho más rápida que el estiércol de búfalo.

Palabras clave Digestión anaeróbica . Metano . Estiércol . Cinética. Digestión mesófila . Modelo

Introducción

El metano es un combustible limpio, inflamable y de alto poder calorífico que se utiliza en muchas áreas y se
considera uno de los combustibles sustitutos en la actualidad [1–3]. Se puede obtener a partir de diferentes
desechos orgánicos, como excrementos de ganado, aguas residuales industriales, residuos agrícolas y
desechos sólidos municipales, mediante digestión anaeróbica. La digestión anaeróbica se consideró un
proceso comercialmente viable para convertir los desechos orgánicos en metano. La tecnología del biogás se
utilizó ampliamente para tratar los desechos animales y generar calor y energía para usos locales. Hubo
muchas investigaciones sobre la producción de biogás a partir del estiércol del ganado mediante digestión
anaeróbica, especialmente a partir del estiércol de cerdos y animales ruminales [4–6]. En general, el rendimiento relativament

* Ronghou Liu
liurhou@sjtu.edu.cn

1
Centro de Investigación de Ingeniería de Energía de Biomasa, Facultad de Agricultura y Biología, Universidad Jiao de Shanghái
Universidad Tong, 800 Dongchuan Road, Shanghai 200240, China
2
Laboratorio Clave de Agricultura Urbana (Sur), Ministerio de Agricultura, 800 Dongchuan Road,
Shanghái 200240, China
Machine Translated by Google

Bioquímica de Appl Biotecnología

El biogás se produjo a partir del estiércol porcino y el estiércol ruminal debido a sus patrones de alimentación
y tratamiento. Tuesorn et al. [5] evaluaron el potencial de biometano del estiércol porcino rico en fibra en
condiciones mesófilas y termófilas. Se obtuvieron rendimientos de biogás y metano de 355 y 180 mL/g de
sólido volátil (VS) añadido a 37 °C, respectivamente, con una relación de consorcio microbiano lignocelulolítico
a estiércol porcino de 1,5:1 en base a peso a peso (mg de sólido volátil suspendido (VSS)/g de VS). En un
estudio previo se han realizado comparaciones del potencial de producción de metano entre el estiércol de
búfalo y el de otros animales [4, 7, 8].
Sin embargo, pocos resultados informan las diferencias en la digestión entre el estiércol de cerdo y de búfalo,
específicamente desde la perspectiva del estudio cinético.
¿Cuáles fueron las razones por las que los diferentes sustratos dieron diferentes rendimientos de biogás y
tasas de digestión? El contenido de metano y energía del gas generado generalmente varía y depende de las
propiedades físicas y químicas del sustrato [9]. Algunos excrementos animales, como los excrementos de aves
de corral que contienen suficientes materiales orgánicos fácilmente degradables, pueden ser fácilmente
digeridos por microorganismos. Mientras que se sabía que los productos de desecho agrícolas, como la paja
de los cultivos o el estiércol de rumiantes, tenían un alto contenido de lignina y lignocelulosa (40­50 % del
sólido total (TS)), que eran difíciles de digerir tanto de forma natural como artificial. Esto al menos conduciría a
un período de digestión prolongado [10]. Para comprender mejor el proceso de digestión, predecir el
rendimiento de biogás e incluso mejorar la producción de biogás, algunos factores de parámetros como la tasa
de digestión y el tiempo de retraso fueron vitales para acomodar un proceso de digestión. Esto hace que sea
necesario realizar una investigación cinética sobre la producción de biogás a partir de diferentes tipos de
sustrato. El estudio de los parámetros cinéticos en el proceso de digestión anaeróbica siempre es beneficioso
para el análisis del rendimiento del digestor y el diseño ideal del reactor [11]. Además, también es útil para
comprender los mecanismos inhibitorios de la biodegradación.
En la literatura, había varios modelos estadísticos y mecanísticos dinámicos para predecir el rendimiento
de metano del estiércol animal (es decir, ganado vacuno y ovino) [12­14]. Los modelos estadísticos que
predicen la producción de metano se refieren principalmente a la ingesta de nutrientes directamente, mientras
que los modelos mecanísticos dinámicos evalúan la producción de metano empleando descripciones
matemáticas de los potenciales bioquímicos del metano [12, 13, 15]. Estos modelos, como el logístico [16],
exponencial [17], Fitzhugh [18], cono [18], monomolecular [19] y Gompertz [16] , fueron bastante útiles para
predecir la emisión de metano del estiércol animal, pero no había un modelo adecuado para todos los sustratos.

El objetivo de este trabajo fue investigar los modelos adecuados para la digestión de estiércol de cerdos y
búfalos para la producción de metano. Se seleccionarían los modelos no lineales que mejor se ajustaran para
predecir la producción de biogás a partir de estiércol de cerdos y búfalos mediante la comparación de los
parámetros del modelo y el análisis estadístico.

Materiales y métodos

Inóculo y materias primas

El estiércol fresco de cerdo y búfalo generado en el plazo de un día se recolectó en la provincia de Jiangxi,
China. La celulosa se compró a Sinopharm Chemical Reagent Co., Ltd. Después de la recolección, el estiércol
se conservó a 4 °C no más de 3 días antes de su uso. Se tomaron muestras al azar para analizar las
propiedades del sustrato simultáneamente. El lodo de depuradora se tomó de la planta de tratamiento de
aguas residuales de Bailonggang (mesófilo) en Shanghái, China, y actuó como inóculo. Después de la llegada,
el lodo se tamizó a través de una pantalla (alrededor de 18 mallas,
Machine Translated by Google

Bioquímica de Appl Biotecnología

880 μm) para eliminar ciertos granos voluminosos que de otro modo reducirían la homogeneidad del inóculo. Luego,
el inóculo se activó en una incubadora a 36 ± 1 °C durante 3 días antes de su uso.

Producción de biogás

Los ensayos de potencial bioquímico de metano estático mesófilo (BMP) se llevaron a cabo utilizando matraces de
500 mL con 400 mL de volumen de trabajo con una concentración de sustrato de 10 g VS/L y una relación inóculo a
sustrato (I/S) de 2 en un baño de agua a 36 ± 1 °C. Las concentraciones para el estiércol de cerdo y búfalo fueron 5,1
y 5,0 % (base TS), respectivamente. Después de agregar el sustrato y el inóculo en los matraces y mezclarlos bien, se
aplicó una purga de N2 al menos 30 s para formar un ambiente anaeróbico en los matraces. Luego se colocaron
tapones de goma para sellar los matraces inmediatamente. Los matraces se agitaron manualmente una vez al día una
vez que comenzó la fermentación.
Todas las pruebas, incluidos los blancos que contenían solo el inóculo y los blancos positivos que contenían las
mismas concentraciones de celulosa e inóculo, se duplicaron en función de la repetibilidad confiable obtenida de un
estudio previo en nuestro laboratorio. Los ensayos se llevaron a cabo durante 42 a 60 días. La celulosa realizó los
ensayos de BMP en las mismas condiciones que el control positivo. Los resultados se promedian para cada prueba.

La medición de la producción diaria de biogás se implementó de acuerdo con la referencia [20].

El biogás producido diariamente se recolectó en el cilindro colector de gas desplazando una solución saturada de
NaCl. La presión del biogás producido almacenado en el espacio superior del cilindro se calculó tomando la presión
de la columna de líquido y la presión de vapor de saturación en el espacio superior a partir de la presión atmosférica.
Luego, la producción de biogás se recalculó en volumen estándar a una temperatura y presión estándar (273,15 K,
101,325 kPa). El metano se muestreó en la parte superior del cilindro colector de gas.

Métodos analíticos

La determinación de TS y VS se realizó según métodos estándar [21], así como la demanda química de oxígeno
(DQO) y el nitrógeno total (NT) [22]. El contenido de metano en el biogás se midió con un cromatógrafo de gases (GC,
Agilent 7890A) [23]. Los ensayos de BMP se basaron en la literatura [24]. El análisis final se determinó mediante un
analizador elemental (Alemania, Elementar, Vario EL III/Isoprime). Los sacáridos solubles se midieron mediante la
colorimetría de ácido antrono­sulfúrico [25].

Modelos cinéticos y estimación de parámetros del modelo

Modelos cinéticos

En este estudio, se seleccionaron seis modelos, incluidos el logístico [16], el exponencial [17], el de Fitzhugh [18], el
de cono [18], el monomolecular [19] y el de Gompertz [16] , para ajustar los datos experimentales.
El dominio para todos los modelos seleccionados fue t ≥ 0. Los modelos seleccionados para describir la producción de
metano se muestran en la Tabla 1. En estas ecuaciones, Y es el rendimiento de metano (mL CH4/g VS), P es el
potencial de rendimiento de metano (mL CH4/g VS), k son las constantes de velocidad (1/día), t es el tiempo de
digestión (día), Rm es la tasa máxima de producción de metano (mL CH4/g VS/día), L es la duración de la fase de
retraso (día) y n es el factor de forma, adimensional.
Los parámetros del modelo se estimaron utilizando la herramienta de ajuste de mínimos cuadrados no lineal
(NLSF) en OriginPro [26].
Machine Translated by Google

Bioquímica de Appl Biotecnología

Tabla 1 Los modelos seleccionados para

Modelo Expresión
describiendo la producción de metano

Logístico Y ¼ P1−e−k ð Þ t−L ðÞ t−L

1þe−k

Exponencial (Cuadro Lucas 1) Y=P(1−e −kt)

−k(t−L)
Monomolecular Y=P(1−e )

Fitzhugh (Chapman) Y=P(1−e −kt) n

Cono ­n
Y¼ PAG

1þð Þ kt

Gompertz ­ mi
2:7182RmðÞ L−t
PAG
þ1

Y¼Pe

Estimación de parámetros del modelo

El error de predicción de la raíz cuadrada media (RMSPE) y el criterio de información de Akaike (AIC) fueron
Calculado para comparar los modelos seleccionados en este artículo. Los valores RMSPE representan el

desviación entre los valores predichos y experimentales. El RMSPE se estimó como se describe en
Ecuación. (1) [27–29].

ffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffiffi

2
ðÞ Pi−E i
Espectrometría de masas media (RMSPE) ¼
Xn ; ð1Þ
yo¼1 norte

Vuelta

donde Pi es el rendimiento de metano previsto, mL CH4/g VS, Ei es el rendimiento de metano medido, mL

CH4/g VS, y n es el número de puntos de prueba.
Se empleó AIC con base en tecnología de la información para comparar la bondad de ajuste de los modelos.
[27]; El AIC se calculó mediante la ecuación (2).

RRSS 2ðÞNþ1ðÞNþ2
AIC ¼ nln þ 2ð Þ N þ 1 þ ð2Þ
norte
ðÞ n−N−2

donde RSS es la suma residual de cuadrados, n es el número de puntos de prueba y N es el número de modelos.
parámetros.

Resultados y discusión

Resultados del modelo de producción de metano a partir de estiércol de cerdo y de búfalo

El potencial de producción de metano (P)

Las producciones de metano de celulosa, estiércol de cerdo y de búfalo se ajustaron mediante seis cinéticas.
modelos para conocer los parámetros cinéticos. La Tabla 2 muestra los parámetros estimados de los

modelos estudiados. Como se mencionó, P es el potencial de producción de metano y podría calcularse

a través de todos los modelos empleados. El BMP observado de celulosa en este estudio fue
399 mL CH4/g VS, lo que representaba el 96 % del BMP teórico. Esto indicaba la fiabilidad de
Los ensayos de BMP en este estudio. La producción de metano prevista fue de 392 a 399 mL de CH4/g de SV.
que se aproximaba al valor experimental. Esto sugería que los modelos podían predecir
Machine Translated by Google

Bioquímica de Appl Biotecnología

Tabla 2 Parámetros estimados de los modelos estudiados

Modelo Parámetros Celulosa Estiércol de cerdo Estiércol de búfalo

Logístico P (mL CH4/g VS) k 392,5 ± 1,2 487,9 ± 0,7 319,0 ± 2,6

(1/día) 0,371 ± 0,009 0,377 ± 0,006 0,059 ± 0,001

L (día) 0,764 ± 0,068 0,423 ± 0,050 ­0,718 ± 0,224

Exponencial P (mL CH4/g VS) k 398,5 ± 3,1 490,6 ± 1,9 353,2 ± 3,8

(1/día) 0,206 ± 0,009 0,235 ± 0,007 0,034 ± 0,001

Monomolecular P (mL CH4/g VS) k 394,5 ± 0,9 488,9 ± 1,0 348,9 ± 4,4

(1/día) 0,272 ± 0,005 0,286 ± 0,006 0,035 ± 0,001

L(día) 0,991 ± 0,038 0,728 ± 0,045 0,340 ± 0,202

Fitzhugh P (mL CH4/g VS) k 392,9 ± 1,3 488,1 ± 0,8 340,4 ± 5,2

(1/día) 0,339 ± 0,014 0,344 ± 0,009 0,039 ± 0,002

norte 2,074 ± 0,139 1,801 ± 0,071 1,093 ± 0,037

Cono P (mL CH4/g VS) k 399,4 ± 1,5 491,8 ± 1,6 425,0 ± 13,4

(1/día) 0,274 ± 0,004 0,308 ± 0,006 0,037 ± 0,002

norte 2,175 ± 0,064 2,211 ± 0,076 1,197 ± 0,039

Gompertz P (mL CH4/g VS) 391,6 ± 1,7 487,4 ± 0,9 307,1 ± 2,7

Rm (mL CH4/g VS/día) 59,9 ± 2,5 74,6 ± 1,8 8,1 ± 0,2

L (día) 0,542 ± 0,152 0,168 ± 0,086 ­1,392 ± 0,383

rendimiento de metano a partir de celulosa según la perspectiva de P. Tanto los valores predichos como

Rendimiento final de metano observado en nuestros resultados experimentales (479 y 308 mL CH4/g VS) [30]

Se demostró que el estiércol de cerdo producía más metano que el de búfalo.

generado a partir de piensos de fórmula comercial de calidad, había abundante materia orgánica que podía ser

degradada por los microorganismos. Sin embargo, la alimentación de los búfalos era principalmente rastrojo de maíz en este

estudio. El alimento lignocelulósico fue digerido primero por el estómago del rumiante y luego por el

Los residuos se excretaban para formar estiércol. El proceso digestivo del rumen hacía que el organismo fuera resistente.

Los residuos de lignocelulosa ocupan una gran parte del estiércol de búfalo, lo que hizo que este sustrato fuera aún más resistente.

Es más difícil para las bacterias en el proceso de AD hidrolizarlo a moléculas mucho más pequeñas para su posterior procesamiento.

Acetogénesis y metanogénesis. En particular, la lignina en la lignocelulosa es un heteropolímero aromático tridimensional de

unidades de p­hidroxifenilpropanoide conectadas por enlaces C–C.

y enlaces C–O–C, que son muy difíciles de degradar por microorganismos en la naturaleza.

Se informó que la lignina en el estiércol de búfalo podría obstaculizar la digestión anaeróbica durante las BMP.

ensayos [15]. Esta podría ser la razón por la que el rendimiento de metano del estiércol porcino fue mayor que
estiércol de búfalo en la misma relación I/S y condiciones de fermentación. El estiércol de cerdo fue
Mucho más adecuado para producir metano que el estiércol de búfalo según los experimentos actuales.

condiciones. Además, el potencial de producción de metano previsto del estiércol porcino de Gompertz

El modelo fue el más cercano a los datos observados, mientras que el modelo logístico fue el segundo.
Se podrían obtener resultados para el estiércol de búfalo.

La constante de velocidad (k/Rm)

El valor k en las ecuaciones representa la tasa de degradación. El valor k del estiércol porcino fue

más grande que el estiércol de búfalo y la celulosa en todos los modelos excepto Gompertz que no pudo dar

Se demostró que la producción de metano a partir del estiércol de cerdo era mucho más rápida que la de metano.
Machine Translated by Google

Bioquímica de Appl Biotecnología

producción a partir de estiércol de búfalo. La constante de velocidad más baja del estiércol de búfalo también
podría deberse a la mayor concentración de lignocelulosa que era recalcitrante para la biodegradación [31]. El
valor k de la celulosa es ligeramente inferior al del estiércol de cerdo, pero considerablemente superior al del
estiércol de búfalo. La razón podría residir en el hecho de que el nitrógeno y los oligoelementos en el estiércol de
cerdo impulsan la tasa de producción de metano. En lugar del valor k, el Rm, que representa la tasa máxima de
producción de metano, podría adquirirse en el modelo de Gompertz. Obviamente, la tasa de producción de metano
del estiércol de cerdo fue mucho mayor que la del estiércol de búfalo, lo que fue consistente con la tasa de
degradación. Excepto por la razón de la composición lignocelulósica en el estiércol de búfalo mencionada
anteriormente, la otra razón puede atribuirse al efecto de la relación C/N. Las relaciones carbono­nitrógeno (C/N)
para el estiércol de cerdo y de búfalo fueron 14,4 y 34,6, respectivamente; Ninguno de los dos se cumplió para la
digestión anaeróbica. En general, la relación C/N adecuada para una biometanización eficaz sería de 20 a 30,
siendo 25 el nivel ideal [32]. Una relación C/N baja puede provocar la acumulación de amoníaco, que es tóxico
para los metanógenos. Por otro lado, una relación C/N alta provocada por el uso de residuos de cultivos puede
conducir a una alta acumulación de AGV que podría envenenar a los metanógenos [33]. La planta de biogás que
utiliza el modo de alimentación continua o semicontinua tendría problemas si la relación C/N fuera inadecuada [34,
35]. Como resultado, se requeriría nitrógeno exógeno para complementar el estiércol de búfalo para lograr una
producción de metano más eficiente. Para el estiércol de cerdo, se esperaba que se produjera un rendimiento aún
mejor de la producción de metano si se pudiera mejorar el contenido de carbono. Por lo tanto, se recomiendan
más investigaciones sobre la codigestión de estiércol de cerdo y búfalo, en las que se podría demostrar un efecto
sinérgico.

El tiempo de retraso (L)

En el modelo monomolecular, se determinaron experimentalmente mayores producciones de metano de estiércol

de cerdo y búfalo durante la fase de retraso estimada. Se observó que la producción acumulada de metano se
ajustaba bien a la ecuación monomolecular debido al alto coeficiente de correlación R2 (0,996­0,997) entre los
valores experimentales y previstos. Se encontró una fase de retraso de 0,99, 0,73 y 0,34 días para la celulosa, el
estiércol de cerdo y el estiércol de búfalo, respectivamente.
El valor más alto de L podría deberse a la inhibición del sustrato. Sin embargo, se podría concluir que la digestión
anaeróbica del estiércol porcino es más rápida según las constantes de velocidad.
El modelo de Gompertz pareció predecir correctamente el potencial de producción de metano para estos tres
sustratos. Sin embargo, cabe señalar que el parámetro L en el modelo logístico y de Gompertz para el estiércol de
búfalo fue negativo. Esto podría indicar que los modelos Gompertz y logístico mencionados no fueron lo
suficientemente precisos para predecir la fase de retraso del estiércol de búfalo en las condiciones estudiadas.
Como resultado, estos dos modelos no fueron adecuados para predecir la producción de metano para el estiércol
de búfalo, aunque hubo un alto coeficiente de correlación R2 (0,994­0,996) entre los valores experimentales y
predichos junto con las estimaciones de los parámetros. Según Pitt et al. [18], fue difícil explicar los parámetros del
modelo de producción de metano en algunos casos. Varios parámetros en los modelos ni siquiera pudieron
compararse para diferentes materias primas. Además, es necesario probar el modelo más adecuado para predecir
la producción de metano mediante RMSPE y AIC.

Prueba de modelos

Los valores calculados de RMSPE y AIC se muestran en la Tabla 3. Cuanto menor sea el valor de AIC, más
correcto será el modelo [27]. En la Tabla 3, el AIC más bajo para la celulosa fue el modelo monomolecular; el cono
fue el segundo. Fue fácil encontrar que el AIC más bajo para el estiércol de cerdo fue el del modelo logístico,
mientras que Fitzhugh fue el segundo. De manera similar, los dos AIC más bajos para el estiércol de búfalo
Machine Translated by Google

Bioquímica de Appl Biotecnología

Tabla 3 Valores calculados del error cuadrático medio de predicción (RMSPE) y del criterio de información de Akaike (AIC)

Modelo Celulosa Estiércol de cerdo Estiércol de búfalo

RMSP AIC RMSP AIC RMSP AIC

(mL CH4/g VS) (mL CH4/g VS) (mL CH4/g VS)

Logístico 6.46 164,53 5.14 205,15 4,79 196,67

Exponencial 15.54 237.07 12,85 312,84 5.11 202.18

Monomolecular 4.93 143.06 6.44 232.23 5.04 202,74

Fitzhugh 7.09 173,63 5.29 208,72 4,87 198,64

Cono 6.03 160.05 9.04 272,97 5.20 206,54

Gompertz 9.53 198,42 6.42 231,82 6.43 232.03

El estiércol también se obtuvo del modelo logístico y de Fitzhugh. Como resultado, es probable que el modelo logístico sea el

El mejor modelo para predecir el rendimiento de metano en los modelos seleccionados para el estiércol porcino. Como se mencionó

Arriba, el valor L en logística para el estiércol de búfalo fue negativo, lo que hizo que el modelo logístico

ineficiente para explicar el significado físico de algunos parámetros. Como resultado, el modelo de Fitzhugh

El modelo fue el mejor modelo para predecir el rendimiento de metano en seis modelos seleccionados para el estiércol de búfalo.

550
350
500

450 300

400
250
350
Rendimiento experimental de metano 200
300
Rendimiento previsto de metano
250
150
200
Rendimiento experimental de metano
100
Rendimiento

Rendimiento

150 Rendimiento previsto de metano

metanol
metano
CH4/

CH4/
(mL

(mL
VS)

VS)

100
de

de

50
g

50
0
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65

Tiempo (d) Tiempo (d)

(a) estiércol de cerdo (b) estiércol de búfalo

450

400

350

300

250
Rendimiento experimental de metano
200 Rendimiento previsto de metano

150
Rendimiento

100
metano
CH4/
(mL
VS)
de
g

50

0
05 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Tiempo(h)

(c) celulosa

Fig. 1 Rendimientos experimentales y previstos de metano para la digestión de estiércol de cerdo (a), estiércol de búfalo (b) y
celulosa (c)
Machine Translated by Google

Bioquímica de Appl Biotecnología

Tanto el modelo logístico como el de Gompertz son funciones de crecimiento clásicas y se emplean a
menudo para modelar curvas de producción de gas in vitro. Como se muestra en la Figura 1, la producción
de metano a partir del estiércol de cerdo tiene forma sigmoidea, y la producción de metano a partir del
estiércol de búfalo tiene forma no sigmoidea. La forma sigmoidea indica que la tasa de producción de gas
aumentó primero antes de que se alcanzara la tasa máxima de fermentación y luego disminuyó, lo que
puede sugerir el aumento de la cantidad y las actividades microbianas durante las primeras etapas de la
incubación. Sin embargo, la forma no sigmoidea indica que la tasa de producción de gas disminuyó continuamente.
Sin la fase de retraso que se muestra en la curva de forma no sigmoidea, se pudo observar un patrón de
crecimiento estable a partir de la producción de metano a partir del estiércol de búfalo. De hecho, el valor
L negativo para el estiércol de búfalo implica que los modelos logístico y de Gompertz no son apropiados
para predecir la producción de metano a partir de este tipo de sustrato. La cantidad insuficiente de puntos
de ajuste causada por la incompleta digestión del estiércol de búfalo en el experimento es otra razón para
la incapacidad del modelo logístico para predecir la producción de metano. Varias curvas en la literatura
de ajuste suelen contener más de 60 puntos [16], pero el rendimiento de metano para el estiércol de búfalo
seguía aumentando después de 60 días.

500 320

280
400
240

200
300
160

120
Rendimiento
Rendimiento

200
previsto
previsto

metano
metano

CH4/
CH4/

(mL
(mL

80
VS)
VS)
de

de
g

100 40

0
100 200 300 400 500 0 40 80 120 160 200 240 280 320

Rendimiento experimental de metano (mL Rendimiento experimental de metano (mL

CH4/g VS) (a) estiércol de cerdo CH4 /g VS) (b) estiércol de búfalo

450

400

350

300

250

200

150

100
Rendimiento
previsto
metano
CH4/
(mL
VS)
de
g

50

0
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
Rendimiento experimental de metano (mL CH4/

g VS) (c) celulosa

Fig. 2 Comparación entre los rendimientos de metano experimentales y previstos para la digestión de estiércol de cerdo (a), estiércol de
búfalo (b) y celulosa (c)
Machine Translated by Google

Bioquímica de Appl Biotecnología

Aunque las suposiciones subyacentes a los modelos logístico, de Gompertz y monomolecular mostraron
grandes diferencias, el significado biológico de L podría ser consistente con el de L en los modelos
monomoleculares y de Gompertz. En los modelos exponenciales, se supone que no se produce gas hasta que
transcurra un desfase temporal discreto, λ. El dominio de estos modelos es t ≥ λ, mientras que los modelos sin
desfase tienen un dominio de t ≥ 0 (es decir, λ = 0). Los modelos logístico, de Gompertz y monomolecular
contienen un parámetro de tiempo L, al que se hace referencia como desfase en algunas referencias, pero es
diferente del desfase discreto λ. Cada modelo contiene una constante de velocidad, k, cuyas unidades son
, y algunos modelos contienen un factor de forma n [18].
tiempo−1 Las ecuaciones detalladas para predecir la producción de metano de celulosa, estiércol de cerdo y de
0,270−0,272t ­0,039 t
podría expresarse como Y = 394,5(1−e ), Y = 487,91­e0:159­0:377t
1þe0:159−0:377t
y Y = 340,4(1−e búfalo ) 1.093,
respectivamente, donde Y es el rendimiento de metano (mL CH4/g VS), t es el tiempo de digestión (día).
La Figura 1 muestra los rendimientos experimentales y previstos de metano para la digestión de estiércol de
cerdo (a), estiércol de búfalo (b) y celulosa (c). La Figura 2 muestra comparaciones entre los rendimientos
experimentales y previstos de metano para la digestión de estiércol de cerdo (a), estiércol de búfalo (b) y celulosa
(c). De acuerdo con las Figuras 1 y 2, se pudo obtener un ajuste muy bueno (R2 > 0,99) a través del ajuste lineal
entre los rendimientos experimentales y previstos de metano del estiércol de cerdo y búfalo. Los dos patrones
de producción de metano fueron diferentes al comparar el estiércol de búfalo y el de cerdo, porque las
propiedades fisicoquímicas, las composiciones químicas y las fracciones de biodegradación de los dos sustratos
fueron diferentes [30]. El tiempo de residencia promedio necesario para alcanzar más del 90 % del potencial de
metano fue de solo 9 días para el estiércol de cerdo, mientras que se necesitaron 59 días para el estiércol de
búfalo. Esto implicaba que se necesitaba más tiempo de digestión para digerir completamente el estiércol de
búfalo. La digestión anaeróbica del estiércol de búfalo demostró un patrón inhibido [24].

Conclusiones

Los resultados del ajuste del modelo mostraron que los modelos logísticos y Fitzhugh fueron los mejores entre
los modelos seleccionados para predecir los rendimientos de metano del estiércol de cerdo y búfalo en este
estudio, respectivamente. El estiércol de cerdo mostró una capacidad de degradación mucho mayor y una
velocidad de digestión más rápida que el estiércol de búfalo en la producción de biogás. Con base en los
modelos, el potencial de rendimiento de metano previsto para el estiércol de cerdo y búfalo fue de 487,9 y 340,4
mL de CH4/g de VS, respectivamente, que estuvieron cerca de los valores experimentales, respectivamente. El
estiércol de búfalo necesita más de 60 días para lograr una digestión completa. Además, existe un patrón
inhibido sin tiempo de retraso de la producción de metano a partir del estiércol de búfalo.

Agradecimientos Se agradece enormemente el apoyo financiero de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China a través del
contrato (subvención n.º 51376121). Además, se agradece enormemente al profesor asociado Junmeng Cai de la Facultad de Agricultura y
Biología de la Universidad Jiao Tong de Shanghái de China por sus valiosos comentarios y sugerencias para este documento. También
agradecemos a la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de Bailonggang (mesófila) en Shanghái por proporcionar el inóculo y al Centro
de Análisis Instrumental de la Universidad Jiao Tong de Shanghái por el análisis de las materias primas.

Referencias

1. Li, L., Kong, X., Yang, F., Li, D., Yuan, Z. y Sun, Y. (2012). Potencial de producción de biogás y cinética del pretratamiento térmico
convencional y por microondas de la hierba. Appied Biochemistry and Biotechnology, 166, 1183–1191.
Machine Translated by Google

Bioquímica de Appl Biotecnología

2. Sun, C., Liu, R. y Qin, G. (2010). Experimentos sobre pretratamiento y digestión anaeróbica de tallos de espárragos para la producción
de biogás (en chino con resumen en inglés). Transactions of the CSAM, 41, 94–99.
3. Qin, G., Liu, R. y Sun, C. (2011). Efectos de diferentes concentraciones de pretratamiento con NaOH en la digestión anaeróbica de la
paja de arroz para la producción de biogás (en chino con resumen en inglés). Transactions of the CSAE, 27(Supp.1), 59–63.

4. Calabrò, S., López, S., Piccolo, V., Dijkstra, J., Dhanoa, MS, & France, J. (2005). Análisis comparativo de los perfiles de producción de
gas obtenidos con fluido ruminal de búfalo y oveja como fuente de inóculo. Animal Feed Science and Technology, 123–124, 51–65.

5. Tuesorn, S., Wongwilaiwalin, S., Champreda, V., Leethochawalit, M., Nopharatana, A., Techkarnjanaruk, S. y Chaiprasert, P. (2013).
Mejora de la producción de biogás a partir de estiércol porcino mediante un consorcio microbiano lignocelulolítico. Bioresource
Technology, 144, 579–586.
6. Kafle, GK y Kim, SH (2013). Tratamiento anaeróbico de desechos de manzana con estiércol porcino para biogás
Producción: operación continua y por lotes. Applied Energy, 103, 61–72.
7. Calabrò, S., Williams, BA, Piccolo, V., Infascelli, F. y Tamminga, S. (2004). Comparación entre los fluidos ruminales de búfalos (Bubalus
bubalis) y vacas (Bos taurus) en términos de las características de fermentación in vitro de tres alimentos fibrosos. Journal of the Science
of Food and Agriculture, 84, 645–652.
8. Xue, B., Wang, LZ y Yan, T. (2014). Inventarios de emisiones de metano para la fermentación entérica y el manejo del estiércol de yaks,
búfalos y ganado lechero y de carne en China de 1988 a 2009. Agricultura, ecosistemas y medio ambiente, 195, 202–210.

9. Li, C., Champagne, P. y Anderson, BC (2011). Evaluación y modelado de la producción de biogás a partir de grasas, aceites y grasas
municipales y residuos sintéticos de cocina en codigestión. Bioresource Technology, 102, 9471–9480.
10. Zhong, W., Zhang, Z., Qiao, W., Fu, P. y Liu, M. (2011). Comparación del pretratamiento químico y biológico de la paja de maíz para la
producción de biogás mediante digestión anaeróbica. Energía renovable, 36, 1875­1879.
11. Lei, Z., Chen, J., Zhang, Z. y Sugiura, N. (2010). Producción de metano a partir de paja de arroz con lodos anaeróbicos aclimatados:
efecto de la suplementación con fosfato. Bioresource Technology, 101, 4343–4348.
12. Ellis, JL, Kebreab, E., Odongo, NE, McBride, BW, Okine, EK y France, J. (2007). Predicción de la producción de metano en ganado
lechero y de carne. Journal of Dairy Science, 90, 3456–3467.
13. Kebreab, E., Johnson, KA, Archibeque, SL, Pape, D. y Wirth, T. (2008). Modelo para estimar las emisiones de metano entérico del ganado
lechero y de engorde en Estados Unidos. Journal of Animal Science, 86, 2738–2748.
14. Pham, CH, Triolo, JM y Sommer, SG (2014). Predicción de la producción de metano en sistemas simples y sin calefacción.
Digestores de biogás a bajas temperaturas. Applied Energy, 136, 1–6.
15. Patra, AK (2014). Predicción de la emisión de metano entérico de los búfalos mediante modelos estadísticos.
Agricultura, ecosistemas y medio ambiente, 195, 139–148.
16. Zwietering, MH, Jongenburger, L., Rombouts, FM y Van't Riet, K. (1990). Modelado de la bacteria.
Curva de crecimiento. Microbiología Aplicada y Ambiental, 56, 1875–1881.
17. Veeken, A., y Hamelers, B. (1999). Efecto de la temperatura en las tasas de hidrólisis de componentes seleccionados de residuos
biológicos. Bioresource Technology, 69, 249–254.
18. Pitt, RE, Cross, TL, Pell, AN, Schofield, P. y Doane, PH (1999). Uso de modelos de producción de gas in vitro en la cinética ruminal.
Mathematical Biosciences, 159, 145–163.
19. Schulin­Zeuthen, M., Kebreab, E., Gerrits, WJ, López, S., Fan, MZ, Dias, RS y France, J. (2007).
Metaanálisis de datos sobre el balance de fósforo en cerdos en crecimiento. Journal of Animal Science, 85, 1953–1961.
20. Walker, M., Zhang, Y., Heaven, S. y Banks, CJ (2009). Posibles errores en la evaluación cuantitativa de la producción de biogás en
procesos de digestión anaeróbica. Bioresource Technology, 100, 6339–6346.
21. AOAC (1999). Métodos oficiales de análisis de la asociación de químicos agrícolas oficiales (16ª ed., ).
Arlington:AOAC Internacional.
22. APHA (1998). Métodos estándar para el análisis de agua y aguas residuales. Washington: American
Asociación de Salud Pública.
23. Brown, D., y Li, Y. (2013). Codigestión anaeróbica en estado sólido de desechos de jardín y desechos de alimentos para la producción de
biogás. Bioresource Technology, 127, 275–280.
24. Labatut, RA, Angenent, LT y Scott, NR (2011). Potencial bioquímico del metano y biodegradabilidad
de sustratos orgánicos complejos. Bioresource Technology, 102, 2255–2264.
25. McDonald, P. y Henderson, A. (1964). Determinación de carbohidratos solubles en agua en pasto. Journal of the Science of Food and
Agriculture, 15, 395–398.
26. Johnson, ML (2008). Métodos de ajuste por mínimos cuadrados no lineales. Métodos en biología celular, 84, 781–805.
27. Motulsky, HJ, y Christopoulos, A. (2003). Ajuste de modelos a datos biológicos utilizando modelos lineales y no lineales.
Regresión, una guía práctica para el ajuste de curvas. San Diego: Graph Pad Software Inc.
28. Wang, M., Tang, SX y Tan, ZL (2011). Modelado in vitro de la cinética de producción de gas: derivación de ecuaciones logístico­
exponenciales (LE) y comparación de modelos. Animal Feed Science and Technology, 165, 137–150.
29. El­Mashad, HM (2013). Cinética de la producción de metano a partir de la codigestión de pasto varilla y espirulina
Algas platensis. Tecnología de recursos biológicos, 132, 305–312.
Machine Translated by Google

Bioquímica de Appl Biotecnología

30. Sun, C., Liu, R. y Cao, W. (2014). Estudio sobre la producción bioquímica de metano a partir de estiércol de cerdo y búfalo
(en chino con resumen en inglés). China Biogas, 1, 49–52.
31. Thygesen, O., Triolo, JM y Sommer, SG (2014). Digestión anaeróbica de fibras de estiércol de cerdo procedentes de
Unidades comerciales de separación de purines de cerdo. Ingeniería de Biosistemas, 123, 91–96.
32. Weiland, P. (2010). Producción de biogás: estado actual y perspectivas. Microbiología Aplicada y
Biotecnología, 85, 849–860.
33. Wang, X., Yang, G., Feng, Y., Ren, G. y Han, X. (2012). Optimización de la composición de los alimentos y de las proporciones carbono­
nitrógeno para mejorar el rendimiento de metano durante la codigestión anaeróbica de productos lácteos, estiércol de pollo y paja de
trigo. Bioresource Technology, 120, 78–83.
34. Banks, CJ, Zhang, Y., Jiang, Y., y Heaven, S. (2012). Requisitos de oligoelementos para residuos alimentarios estables
digestión a concentraciones elevadas de amoníaco. Bioresource Technology, 104, 127–135.
35. Zhang, Y., Banks, CJ y Heaven, S. (2012). Codigestión de residuos alimentarios domésticos segregados en origen para
mejorar la estabilidad del proceso. Bioresource Technology, 114, 168–178.