Argumentación

Jurídica
Lic. Adán Aguilar Santiago

Diciembre de 2017
 Noción de
Argumentación
El vocablo argumento proviene
del latín argumentum, que
significa razonamiento que se
emplea para probar o demostrar
una posición, o bien para
convencer a alguien de aquello
que se afirma o se niega.
Habiéndose de entender que la
expresión de “dar argumento”,
significa ofrecer una razón o
conjunto de razones en apoyo
de cierta conclusión.

Los argumentos son, así,

intentos de apoyar
afirmaciones o decisiones con
razones.
Manuel Atienza refiere a la argumentación
como la cualidad para describir, afirmar,
suponer, formular preguntas, etc.

En este sentido, si a un conjunto de actos

lingüísticos los identificamos como
argumentación es porque interpretamos que
su sentido (el sentido del conjunto) es el
sostener (refutar, modificar etc.), una tesis,
una pretensión, dando razones para ello.
 Naturaleza de la
Argumentación Jurídica
La “Argumentación Jurídica” es una rama
especial de la Filosofía del Derecho que tiene
que ver con la aplicación del Derecho.

En el Derecho la argumentación se dirige a la

fundamentación y motivación del lado
valorativo de una decisión jurídica y sobre
como las motivaciones que se hacen valer en
la decisión pueden provocar convicción.

En el Derecho, el contenido de la
argumentación versa sobre afirmaciones
normativas.
 Conceptos
Fundamentales
Concepción Material de la
Argumentación

En la concepción material, las premisas

y la conclusión son enunciados
interpretados, esto es, enunciados
aceptados por el que se argumenta
como verdaderos o correctos.
Manuel Atienza
 Concepción Pragmática de la Argumentación

En esta concepción es importante el rol que

cada uno de los participantes de la
argumentación asuma, es decir, más o menos
activo, que va desde las discusiones de café
hasta los debates parlamentarios o jurídicos
en un tribunal colegiado.

“La deliberación es vista como una actividad

que lleva a cabo un sujeto para resolver qué
creencia está justificado tener o qué curso de
acción él u otro debe emprender o debería
haber emprendido”.
La argumentación ha surgido como
herramienta para introducirse en el
tejido formal normativo, sea en el
legislador como creador de derecho,
como a nivel jurisdiccional, en el
caso del juzgador, en donde también
converge la argumentación como
herramienta para justificar las
decisiones.

En realidad no hay práctica jurídica

que no consista, de manera muy
relevante en argumentar.
 APLICACIÓN DE LA
ARGUMENTACIÓN EN EL CAMPO
DEL DERECHO
La argumentación en un contexto
general, trasciende de manera
importante para el mundo
jurídico, en las facetas de la
postulancia, la administración
pública, la creación de las
normas, e incluso en la
investigación del derecho.
 ARGUMENTACIÓN
JURÍDICA
La teoría de la argumentación
jurídica, se ha ocupado
principalmente del contexto de
justificación, es decir, el
conjunto de enunciados del
discurso judicial por el que se
aportan razones, dejando de
lado el contexto del
descubrimiento.
Tal contexto del descubrimiento de la
resolución judicial, interpretada como “la
actividad y procedimiento mental que conduce
al juez a tomar una decisión”, merece cierta
reivindicación. Pues en la teoría de la
argumentación jurídica es posible observar al
juez, no solo como un funcionario público, sino
como el decididor por excelencia, un motor
fundamental de esta maquinaria
transformadora denominada Derecho.
Ese decididor intentará reducir al
máximo las posibilidades de
elección, ya que de todas las
respuestas posibles solo pueden
elegir una. En ese momento de
elección el juez debe decidir,
demostrar una preferencia,
llevar a cabo la valoración, la
cual sobrevendrá de diversos
factores (sociales,
reglamentarios, etc.).
Para el abogado, el instrumento de la
argumentación cobra importancia para
convencer al juzgador de que es a él a quien
asiste la razón, dentro de un proceso, por lo
cual debe dictarse sentencia favorable;
dichos argumentos deberán ser emitidos
fundándose siempre en la norma jurídica
abstracta e impersonal; el juez producirá
sentencia de acuerdo al marco de legalidad
que es propio y obligatorio de las
autoridades.
 Argumento y
Argumentación
Argumentar, consiste en confrontar argumentos;
no es un altercado.

La argumentación es una contienda regulada, la

confrontación de argumentos que supone la
argumentación está sometida a reglas.

Los argumentos son a la argumentación lo que

las jugadas a los juegos, es decir, los
argumentos son las jugadas de la
argumentación.
La palabra argumento puede usarse para
indicar cualquier enunciado que afirma algo;
el argumento, por tanto, niega todo lo que le
contradice.

La argumentación designa la actividad de

argumentar mientras argumento se refiere a
la específica estructura discursiva en la cual
el argumento se presenta.
Polemizar y Argumentar
En la polémica no existe ningún límite, todos
los elementos pueden ser acumulados
exitosamente, de hecho, porque parecer ser
que es efectivo agregar más y más
materiales, ampliar o reducir el auditorio,
según convenga.

En claro contraste con la polémica, la

argumentación sólo se participa con
argumentos del juego.
 Finalidad de la
Argumentar tiene una gran importancia porque
Argumentación
constituye una manera de informarse acerca
de qué afirmaciones o decisiones son mejores
que otras, así como que algunas conclusiones
puedan apoyarse en buenas razones, con
relación a otras que tienen un sustento más
débil.

Argumentar implica también defender una idea

o una opinión, aportando un conjunto de
razones que justifiquen una postura.
 Distinción entre
Argumentar y Explicar
Concepto de Explicación

Actividad que partiendo de una base expositiva o

informativa necesariamente existente, se utiliza
con finalidad demostrativa.

Su objetivo es facilitar la comprensión o el

conocimiento del texto o materia.

Aporta elementos necesarios para facilitar la

comprensión de un tema difícil o complejo.

Usa la lógica para producir aprendizaje en el

receptor, modificando su conducta.
 Explicar Argumentar

Base Datos Jerarquía de ideas o

razones

Objetivo Comprensión de Transformar el

fenómenos sistema de creencias
o representaciones
 PRECEDENTES
DE LA
ARGUMENTACIO
1.- ESTADO DE LEYES
N Y EL ESTADO
2.- ESTADO DE DERECHO

3.- ESTADO CONSTITUCIONAL DE

DERECHO
 CONCEPTO DE ESTADO DE
DERECHO

Para la Real Academia Española el Estado de Derecho,

se entiende como el Estado democrático en el que
los poderes públicos íntegramente se someten a las
leyes y reconocen las garantías constitucionales.

En el contexto jurídico y político por Estado de

Derecho se entiende, básicamente aquel Estado
cuyos diversos órganos e individuos miembros se
encuentran regidos por el Derecho y sometidos al
mismo; esto es, Estado de Derecho alude a aquel
Estado cuyo poder y actividad están regulados y
controlados por el Derecho.
RASGOS CARACTERÍSTICOS DEL
ESTADO DE DERECHO
La sujeción de los órganos estatales a la
norma jurídica.
Que las leyes emanen de un órgano popular
representativo, bajo procedimientos
previstos por otras normas jurídicas, la
distribución y control del ejercicio del
poder político.
La legalidad de la administración, y un
control judicial suficiente.
La garantía de los derechos y libertades
fundamentales, entre otros.
En la conceptualización de un Estado de
Derecho, “Rule of law”, para los
juristas angloamericanos, no debe
existir la confusión de un mero Estado
de Leyes, puesto que en un Estado
Constitucional, la vigencia y defensa
de los derechos fundamentales resulta
una pieza esencial.
 OBSERVANCIA DEL ESTADO DE
DERECHO POR LAS AUTORIDADES

Son las autoridades de un Estado quienes

juegan el papel estelar en la práctica del
Estado apegado a Derecho; desde el
poder legislativo, encargado de crear la
norma jurídica, hasta el poder judicial a
quien le compete la aplicación de la
misma.
El Estado de Derecho consiste,
en lo que ahora se expresa, en
la sujeción a la ley por parte de
los poderes públicos, el espacio
de la jurisdicción equivalente al
sistema de límites y vínculos
legales impuestos a los poderes
públicos, y crece con el
desarrollo del sistema.
Aquí, cabe distinguir entre la argumentación
jurídica y la argumentación judicial, una de
las actividades privilegiadas de la teoría de
la argumentación es la práctica judicial,
cierto es que no se agota en ésta.

La aportación de argumentos lo realiza el

litigante en la defensa de un asunto civil o
penal, el legislador en la aportación de
razones que justifiquen la creación de una
ley e incluso el investigador o docente de la
exposición del Derecho, desde una
perspectiva de ciencia jurídica.
La teoría de la argumentación esta convocada
a participar en la elaboración de
precedentes judiciales que posteriormente
integrarán jurisprudencia obligatoria para
los órganos jurisdiccionales civiles, penales,
militares, administrativos o del trabajo.
Los rubros de las tesis jurisprudenciales son
diferentes al texto de sus ejecutorias y las
jurisprudencias obligatorias son contrarias
al texto de la propia Constitución o leyes
reglamentarias, aspectos que
contravienen a los principios de certeza y
de seguridad jurídica y al de igualdad
entre los particulares, que resulta pieza
fundamental en la construcción de un
Estado de Derecho; la interpretación de la
ley, no puede convertirse en un fraude a la
ley, en donde se aprecian requisitos y
condiciones, que la misma no prevé.
El respeto al Estado de Derecho, en la
observancia de los principios de legalidad e
igualdad por parte de las autoridades, es la
única garantía que posee un estado
realmente democrático, dirigido siempre por
la teleología del bien común, un gobierno
sometido al Estado de Derecho “se
encuentra impedido de cambiar el derecho
retroactivamente, de manera abrupta o
secreta cuando así convengan a sus
intereses”.
 EL ESTADO DE DERECHO
CONCEBIDO DENTRO DE LA
FUNCIÓN JURISDICCIONAL

El ideal del Estado constitucional (la

culminación del Estado de Derecho) supone
el sometimiento completo del poder al
Derecho, a la razón: la fuerza de la razón
frente a la razón de la fuerza. Parece por
ello bastante lógico que el avance del
Estado constitucional haya ido acompañado
de un incremento cuantitativo y cualitativo
de la exigencia de justificación de las
decisiones de los órganos públicos.
La democracia no consiste ya sólo en la
dimensión de la política que le confiere
la forma representativa y mayoritaria
de la producción legislativa, que, a su
vez, condiciona la vigencia de las
leyes, sino también en la dimensión
sustancial que le imponen los
principios constitucionales, mismos
que vinculan el contenido de las leyes,
condicionando su validez sustancial a
la garantía de los derechos
fundamentales de todos.
Es viable entender el cambio de ubicación del
juez frente a la ley que produce este nuevo
paradigma: de los tribunales constitucionales
encargados del control de la constitucionalidad
de las leyes, de los jueces ordinarios que tiene
el deber y el poder de activar dicho control. La
sujeción a la ley, a la Constitución, de hecho,
transforma al juez en garante de los derechos
fundamentales, el juez tiene la tarea de
escoger solo los significados válidos, o sea
aquellos compatibles con las normas
constitucionales sustanciales y con los
derechos fundamentales que éstas establecen.
 TIPOLOGÍA DE LA
ARGUMENTACIÓN

Manuel Atienza distingue tres

criterios de interpretación:

• Gramatical
• Sistemático
• Funcional
 CRITERIO GRAMATICAL

Atiende a la literalidad de la norma jurídica,

es propia de la función legislativa.
Argumento semántico.- Por duda ante
indeterminaciones lingüísticas del
legislador.
Argumento a contrario.- Rechazar cualquier
hipótesis distinta a la expresamente
contemplada por el legislador.
 EJEMPLO
• ARGUMENTO SEMÁNTICO
• LEY FEDERAL DEL TRABAJO

Articulo 8°.- Trabajador es la persona física

que presta a otra, física o moral, un trabajo
personal subordinado.
Para los efectos de esta disposición, se
entiende por trabajo toda actividad humana,
intelectual o material independientemente
del grado de preparación técnica requerida
por cada profesión u oficio.
 EJEMPLO
• ARGUMENTO A CONTRARIO
• LEY FEDERAL DEL TRABAJO

Articulo 22°.- Queda prohibida la utilización

del trabajo de los menores de catorce años y
de los mayores de esta edad y menores de
dieciséis que no hayan terminado su
educación obligatoria, salvo los casos de
excepción que apruebe la autoridad
correspondiente en que a su juicio haya
compatibilidad entre los estudios y el trabajo.
 CRITERIO SISTEMÁTICO
Argumento A sedes materiae.- Corresponde a la
situación física del enunciado dentro del texto
normativo.
Argumento A rúbrica.- Se atribuye el significado
con base en el título o rúbrica que encabeza al
grupo de artículos dentro del cual esta inmerso.
Argumento sistemático en sentido estricto.- En este
caso se tiene que tomar en cuenta el contenido de
otras normas, su contexto jurídico.
Argumento a Cohaerentia.- Al pretender que se
conserve la coherencia del orden normativo en
estudio.
Argumento de no redundancia.- Cada enunciado
tiene un significado propio y no constituye una
mera repetición.
 EJEMPLO DE CRITERIO
SISTEMATICO
A SEDES MATERIAE
LEY FEDERAL DEL TRABAJO
TITULO CATORCE
Nuevo Derecho Procesal del Trabajo.
Capitulo I.- Principios Procesales
Capitulo II.- De la Capacidad y Personalidad
Capitulo III.- De las Competencias
Capitulo IV.- De los impedimentos y Excusas

Capitulo V.- De la actuación de las

Juntas
Artículo 714.- Las actuaciones de las
Juntas deben practicarse en días y
horas hábiles, bajo pena de nulidad
 EJEMPLO DE CRITERIO
SISTEMATICO
A RUBRICA

LEY FEDERAL DEL TRABAJO.

Capitulo V.- De la actuación de las

Juntas

Artículo 714.- Las actuaciones de

las Juntas deben practicarse en
días y horas hábiles, bajo pena de
nulidad siempre que esta ley no
disponga otra cosa.
 EJEMPLO DE CRITERIO SISTEMATICO
EN SENTIDO ESTRICTO

CODIGO ELECTORAL DEL ESTADO LIBRE Y

SOBERANO DE MORELOS
LIBRO QUINTO
De la Justicia Electoral
TÍTULO PRIMERO
Del sistema de Medios de Impugnación
Capítulo II.- De la Competencia
Artículo 297.- El Tribunal Estatal Electoral será
competente para conocer los recursos de: revisión
en los supuestos previstos en este código,
apelación, inconformidad, reconsideración, juicio
para la protección de los derechos político
electorales del ciudadano, así como las
controversias de carácter laboral entre el
Instituto Estatal Electoral y su personal y las
del propio tribunal y sus trabajadores.
CODIGO ELECTORAL DEL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE MORELOS

LIBRO QUINTO
De la Justicia Electoral

TÍTULO SEGUNDO
Del sistema de Nulidades Electorales
Capítulo III.- De las Relaciones Laborales

Artículo 353.- El Tribunal Estatal Electoral, el

Instituto Estatal Electoral de Morelos y sus
respectivos trabajadores se regirán por lo
que se establece en la Ley del Servicio Civil
del Estado de Morelos de aplicación
supletoria.
CODIGO ELECTORAL DEL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE MORELOS

LIBRO TERCERO
De los Órganos Electorales

TÍTULO TERCERO
Del Tribunal Estatal Electoral
Capítulo I.- De su Naturaleza y Fines

Artículo 165.- El Tribunal Estatal Electoral, es el

órgano público autónomo, que en términos de
la Constitución Local constituye la máxima
autoridad jurisdiccional en materia electoral en
el Estado y tiene competencia para:
…
Fracción VI.- Las diferencias o conflictos
laborales que surjan entre el propio tribunal y
sus servidores;
 SISTEMATICO
A COHAERENTIA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
TITULO CATORCE
Nuevo Derecho Procesal del Trabajo.
Capitulo XII.- De las Pruebas
Sección Tercera
De las Documentales
Artículo 795.- Son documentos públicos aquellos
cuya formulación está encomendada por la Ley a
un funcionario investido de fé pública, así como
los que expida en ejercicio de sus funciones.
Los documentos públicos expedidos por las
autoridades de la Federación, de los Estados, del
Distrito Federal o de los Municipios, harán fé en
el juicio sin necesidad de legalización.

Artículo 796.- Son documentos privados los que

 EJEMPLO DE CRITERIO
SISTEMATICO
DE NO REDUNDANCIA
LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
TITULO CATORCE
Nuevo Derecho Procesal del Trabajo.
Capitulo XII.- De las Pruebas
Sección Primera
Reglas Generales

Artículo 777.- Las pruebas deben

referirse a los hechos
controvertidos cuando no hayan
sido confesados por las partes.
 CRITERIO FUNCIONAL
Busca cumplir íntegramente con la norma, no se busca
la aplicación de la ley sino la obtención de un bien
común o equidad.
Teleológico.- Se busca la finalidad del enunciado.
Histórico.- Contexto de la norma creada.
Psicológico.- Se le atribuye a la voluntad del legislador.
Pragmático.- Consecuencias favorables y útiles
respecto a la interpretación de una norma.
A partir de principios .- Los que pueden ser de un
artículo Constitucional, sobre reglas especiales y por
los principios generales del derecho.
Por reducción al absurdo .- Genera una interpretación
técnicamente no posible.
De autoridad.- Atribuye un significado previamente
otorgado.
 Falacias
Es un razonamiento incorrecto o
inválido pero psicológicamente
persuasivo, cuyo fin es
provocar aceptación en lugar
de brindar razones que tiene
apariencia de razonamiento
correcto pero en realidad es
erróneo o engañoso.
Clasificación de las Falacias

Formales.- Son argumentos incorrectos por

razón de su forma y se dividen en :
Afirmación Consecuente
Negación del Antecedente

Informales.- Son argumentos incorrectos en

razón de su contenido y se dividen en:
Falacias de irrelevancia.
Falacias de ambigüedad.
Falacias Formales
Afirmación consecuente.- Se constituye cuando
una conclusión ocupa el lugar de una premisa
de tal manera que la conclusión final del
argumento es el antecedente a partir de la
afirmación del consecuente. Es decir la causa es
lo que determina el efecto y no a la inversa.

Ejemplo: Si un testigo se conduce con falsedad en

una diligencia judicial su dicho no tendrá valor
probatorio en el proceso. El testimonio de Pedro
no tiene valor probatorio, por tanto, Pedro se
condujo con falsedad en una diligencia judicial.
Negación del Antecedente.- En estas se niega
la premisa y se equivoca en la conclusión.
Es lo contrario a la afirmación consecuente.

Ejemplo: Si se carece de interés jurídico en un

juicio de amparo, por tanto, debe
sobreseerse. Si se sobreseyó es porque se
careció de interés jurídico. Falacia, porque
se puede sobreseer por otras causas:
muerte.
 FALACIAS INFORMALES
DE IRRELEVANCIA
Transferencia de propiedades.
1.Hacia el hombre (Ad hominem).
2.Apelación a la autoridad (Ad verecundiam).
3.División.
4.Composición.
Apelación a los sentimientos.
1.Apelación a la fuerza o al temor (Ad baculum).
2.Apelación a la piedad (Ad misericordial).
3.Apelación a la ignorancia (Ad ignorantiam).
Referencia insuficiente.
1.Generalización amplia o accidente.
2.Generalización precipitada o accidente inverso.
3.Petición de principio o de circularidad.
4.Bifurcación.
Conclusión Irrelevante (ignorantio alenchi).
Causa Falsa (non causa pro causa, cum hoc ergo propter hoc y post hoc
ergo propter hoc).

DE AMBIGÜEDAD
1. Equivoco (semántica).
2. Anfibología (sintáctica).
3. Énfasis (fonética).
Falacias Informales

Falacias de irrelevancia.- Cuando se señalan cualidades

intrascendentes pertenecientes a personas o entidades.

Las podemos encontrar en los siguientes tipos:

Transferencia de cualidades.- Es un planteamiento no

pertinente con rasgos distintivos que equivoca transferencia
de propiedades del sujeto al objeto de argumentación.

Hacia el hombre que se pretende juzgar.- ejemplo: Sexo

servidoras, independientemente de la calidad de persona,
puede llegar a existir el delito de violación.

Hacia la autoridad o apelación a la autoridad.- Usa su

admiración hacia un personaje famoso para tratar de
obtener sostener una afirmación.

De división.- Consiste en asumir que la propiedad de algo debe

ampliarse a sus partes o que la propiedad de su colección de
entes es compartida por cada integrante.
De composición.- Consiste en concluir que una propiedad
compartida por un número de casos en particular, también
es compartida por la suma de esos entes; o que la
propiedad de las partes del objeto debe ser también una
propiedad del objeto entero. (ejemplo: El hecho de que
Francisco forme parte de una familia de narcotraficantes
implica que éste se dedique a esa actividad).

Apelación a los Sentimientos.- Se trata de conmover en

lugar de convencer.

Apelación a la fuerza o al temor.- Se apela a la fuerza o al

temor para presionar y hacer aceptar una conclusión.

Apelación a la piedad o suplica especial.- Se apela a la

piedad para que sea aceptada una conclusión.

Apelación a la ignorancia.- Se afirma la veracidad de algo

toda vez que no se ha probado su falsedad o a la inversa.
Referencia insuficiente.- Se intenta llegar a la conclusión
omitiendo lo que puedan aportar datos en contra de lo que se
afirma, mediante generalizaciones sobre personas u objetos,
por falta de elementos de juicio para desplegar planteamientos
diferentes que fundamenten la idea general, entre otros casos.
Generalización amplia o accidente.- Ocurre cuando una regla
general es aplicada a una situación en particular, pero las
características de esa situación en particular hacen que la
regla no sea aplicable al caso.
Generalización precipitada o accidente inverso.- Se da cuando
una regla general examinando solo unos pocos casos
específicos que no son representativos de todos los casos
concretos.
Petición de circularidad o principio de circularidad.- Ocurre
cuando las premisas son por lo menos tan cuestionables como
la conclusión alcanzada.
Bifurcación o “blanco y negro”.- Se presenta cuando dentro de
un hecho se llega a la conclusión de la existencia de dos
alternativas, cuando en realidad existen otras que se pueden
emplear.
Conclusión Irrelevante.- Se da cuando se
afirma que un razonamiento sostiene una
conclusión en particular cuando la verdad
lógica no tiene nada que ver con la
conclusión.

Conclusión Falsa.- Ocurre cuando algo se

identifica como la causa de un evento
pero realmente no ha sido demostrado
como causa del mismo; (ejemplo.- oí un
disparo, observe una persona salir,
entonces él es responsable del homicidio).
Falacias de ambigüedad.- Se distinguen en casos de
semántica, sintáctica, fonética y descontextualización.

Semántica.- Cuando una palabra es usada con uno o

más significados en el mismo razonamiento (ejemplo:
Servidumbre en Derecho conlleva un significado
técnico y no sólo como trabajadora domestica).

Sintáctica.- Error en la construcción del razonamiento,

es decir, premisa incorrecta lleva a conclusión
incorrecta (ejemplo: Todos los egresados de la
facultad de Derecho son brillantes, el error se
encuentra en la generalización).

Fonética.- El error se encuentra en la construcción del

enunciado normativo (ejemplo: Perdón imposible,
ahorcarlo es diferente de Perdón, imposible
ahorcarlo).
ARGUMENTACIÓN
EN MATERIA DE
HECHOS
 CONCEPTO

La mayoría de los autores se han

enfocado a la argumentación
jurídica que tiene como objeto el
estudio de los enunciados
normativos, pero no debe perderse
de vista que en la función
jurisdiccional es sumamente
relevante el examen de los hechos
del caso, a partir de lo cual se
analiza la norma y se resuelve el
Si la función jurisdiccional se asemeja a un
silogismo, la premisa mayor sería la norma a
aplicar, cuya interpretación es objeto de
estudio de la argumentación jurídica, pero la
premisa menor serían los hechos del caso, y
la conclusión es la decisión judicial en sí
misma, la cual resuelve el juicio en virtud de
la subsunción de los hechos en la norma y la
determinación de la consecuencia jurídica de
esos hechos de la norma elegida.
Por tanto:
La
argumentación Quien deberá
en materia de argumentar para
hechos se ocupa sostener su
de la valoración conclusión sobre
razonada de las qué hechos
pruebas, es decir, considera
del examen de lo acreditados con
acontecido a la base al material
luz de la probatorio que se
información que le allegue y las
se aporta al reglas para su
juzgador. análisis.
El objeto de la argumentación jurídica
en materia de hechos

La exposición de razones (argumentos) en

relación a los hechos se realiza por el
juzgador desde cinco perspectivas:

1)Admisibilidad
2)Formación
3)Valoración
4)Alcance demostrativo de la prueba
5)Exposición en el fallo de los hechos que
fueron demostrados en el proceso
 Admisibilidad de la prueba

Se analizan los diversos medios de convicción

que fueron ofrecidos por las partes y cuáles
de ellos fueron admitidos, a fin de verificar si
tal decisión judicial se apego a las reglas de
relevancia.
 Así, por
ejemplo:

Si el hecho a demostrar es la posesión de un

inmueble (en un juicio civil), y se ofrece el
testimonio de los vecinos, el juzgador no
podría haberse negado a admitirla, porque
constituía un dato conducente a los fines de
ese proceso, y menos podría argumentar en
la sentencia que los hechos que sustentaría
la pretensión de esa parte no fueron
probados, porque se le negó precisamente
su derecho a demostrarlos.
 Formación de la prueba
Se examina el desahogo de las pruebas
admitidas, de manera que se verifica si se
cumplieron con las reglas que rigen para
cada caso.
 Así, por
ejemplo:

Si ante dos pruebas periciales discordantes sobre

un punto esencial del proceso, como podría ser
en materia de medicina forense en el que se
determinaran distintas causas de la muerte de
una persona, en un juicio sobre el delito de
homicidio, tendría que haberse ordenado una
junta de peritos e incluso, si subsistiera la
discrepancia, llamar a un perito tercero en
discordia; y sin estos elementos el juez no podría
justificar (motivar) la causa de muerte no decidir
con base a hechos que no fueron aclarados.
 Valoración de la prueba
admitida
Se estudia el caudal probatorio para
asignarle valor a cada uno de los medios de
convicción desahogados, de acuerdo al
sistema de valoración libre, tasada o mixta
que aplique para cada caso.
 Alcance de la prueba

Debe distinguirse entre el valor probatorio

de cada prueba con base al sistema de
valoración que corresponda, del alcance
demostrativo que tengan.

Puesto que un documento público, por ejemplo, tendrá

valor probatorio pleno como tal, pero su alcance
demostrativo dependerá de cada hecho a demostrar, una
licencia para conducir tiene tal valor probatorio pleno
como tal, pero no demuestra que una persona esta
legitimada para ejercer determinada profesión, como lo
haría la correspondiente cedula profesional.
La exposición en el fallo de los
hechos que fueron
demostrados en el proceso.

Se realiza un examen del alcance

probatorio de cada medio de convicción
para motivar (dar razones) sobre que
hechos se consideran demostrados y a
raíz de ello verificar si se subsumen en
la hipótesis prevista en la norma.
Ejemplo: Interpretación en materia de
hechos sobre un caso respecto al delito de
falsificación de documentos.

Planteamiento. El delito de falsificación

de documentos se comete cuando, entre
otros supuestos, en un documento se
asientan como ciertos hechos falsos, si el
documento en que se asientan se
extendiere para hacerlos constar como
prueba de ellos.
Hechos. La inculpada como elemento de
la Agencia Federal de Investigación
realizó un informe el 25/03/02 (relativo a
la identidad del propietario de un
vehículo) en una averiguación previa en el
que afirmó que: “…por lo que dichos
datos se consultaron en las diferentes
fuentes de información a las que tenemos
acceso con el objetivo de obtener el
nombre del propietario de dicho vehículo,
obteniendo resultados negativos ya que
no se encuentra registro alguno del
mismo”.
El fiscal al ejercer acción penal podría
sostener:
“La inculpada no consultó a las diferentes
fuentes de información a las que tenían
acceso con el objeto de buscar el nombre
del propietario del vehículo. De haberlo
hecho le hubieran proporcionado la
información que se le dio al diverso
elemento de la Agencia Federal de
Investigación, el 12/09/02 en el archivo de
la Procuraduría General de Justicia del
Distrito Federal, consistente en que el
propietario de ese vehículo es “x”. Por
tanto, la inculpada cometió el delito
porque no consultó las fuentes de
información a las que tenía acceso”.
El juez al resolver sobre la orden de
aprehensión solicitada por el fiscal, puede
argumentar lo siguiente:

“Los requisitos para librar una orden de aprehensión

son: que se demuestre el cuerpo del delito y la probable
responsabilidad (16 Constitucional); la prueba fue
admitida y desahogada correctamente; no obstante, en
el caso no está demostrado el delito porque ese informe
de policía sólo tiene valor de indicio y no hay diversas
pruebas que lo complementen (artículo 285 del Código
Federal de Procedimientos Penales), además de que su
alcance probatorio no es suficiente para acreditar que
en el documento se afirmaron hechos falsos…
documento se afirmaron hechos falsos, con el resultado
del posterior informe policial rendido por el diverso
agente, de acuerdo con el cual, al consultar la fuente de
información a la que se tiene acceso, obtuvo los datos
que la primera sup0uestamente no consiguió, sin
embargo, esa prueba no basta para demostrar ese
hecho, por las siguientes razones:

1) En el primer informe no se dice cuales fueron las

fuentes consultadas, se modo que no es posible aseverar
que entre esas esté la sí consultada por el segundo
agente, a saber la base de datos de la Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal;
2)En el supuesto de que se llegara a demostrar que ésta
fuente sí está entre las que consultó la inculpada,
tampoco ello basta para aseverar que lo que ella afirmó
sea falso, o sea que no había registro alguno del
automotor en cuestión, toda vez que basta hacer una
comparación entre las fechas en que se llevaron a cabo
ambas investigaciones para advertir que fue con un
intervalo de poco menos de seis meses, lo que genera la
posibilidad lo que genera la posibilidad de que cuando
ella consultó la fuente en efecto se carecía de
información buscada; así, es posible que ambas
afirmaciones sean verdaderas: que en marzo de 2002 no
3) Aunque en el diverso supuesto de que estuviera
demostrado que si consultó esa fuente y que en la
fecha en que la consultó sí se tuviera esa
información, tampoco así se demuestra que ella se
condujo con mendacidad, en razón de que cabe la
posibilidad racional de que a ella se le dijo que no se
tenía tal información, dicho de otra manera, sólo
sería factible demostrar que mintió al rendir su
informe policial si estuviera demostrado que en esa
fuente de información sí se le proporcionó a ella la
información buscada, y que, teniéndola haya dicho al
Ministerio Público que no se le proporcionó.

Finalmente como no está demostrado ese elemento no

hay delito, si no hay delito se niega la orden de
aprehensión.”
Como se aprecia de este caso, la
argumentación en materia de hechos es
de suma importancia, porque no todas
las controversias judiciales se resuelven
con base a la interpretación de la
norma, sino que en muchas ocasiones la
solución del caso se limita al examen
razonado de los hechos demostrados en
el juicio.
 Reglas y Principios

La argumentación jurídica tiene por objeto

llevar a cabo la justificación de un caso
especial de una afirmación jurídica.

En el ámbito de la actividad de las

autoridades la argumentación tiene por
objeto justificar decisiones o actos de
autoridad con base en el Derecho.
La justificación en el marco de la argumentación
jurídica puede ser:

◦ Racional práctica (argumentos

comunes a la Ética y al Derecho).

◦ Racional jurídica
 Externa (motivación)
 Interna (fundamentación)
• Reglas y Formas del Discurso Práctico en general:
• Reglas fundamentales
• Reglas de fundamento
• Reglas de carga de la
argumentación
• Reglas de formas de los argumentos
• Reglas de razón
• Reglas de transferencia
Reglas Fundamentales

A ningún interlocutor le está permitido

contradecirse.

Cada interlocutor debe afirmar solamente

aquello en lo que el mismo crea.

Cada interlocutor que utilice un predicado

“F” para cierto objeto “A”, debe estar
dispuesto a utilizarlo nuevamente para otro
objeto que sea igual a “A” en todas las
cuestiones relevantes.
• Cada interlocutor sólo debe sostener
aquellos juicios de valor y sobre
obligaciones, que el mismo ha sostenido en
todas aquellas situaciones que entre sí
resultan iguales en todas las cuestiones
relevantes.
• Diferentes interlocutores no deben utilizar
expresiones iguales con diferente
significado.
 Regla General de
Fundamento:
• Cada interlocutor debe fundamentar lo
que el sostiene cuando otro se lo pida,
a menos que pueda dar razones que
justifiquen negar una justificación.
• Tres reglas que corresponden a la idea
“situación ideal de diálogo” de Jürgen
Habermas:
1.Cualquier persona que pueda hablar
puede participar en una discusión.
2.Cualquier persona puede problematizar o
traer al diálogo nuevas afirmaciones y
expresar sus posiciones deseos y
necesidades.
3.Ningún interlocutor debe ser impedido a
ejercer sus derechos mencionados en los dos
puntos anteriores por medio de la violencia,
ya sea que ésta se ejerza dentro o fuera del
discurso.
Reglas de la Carga de la Argumentación

Estas reglas le conceden el derecho a aquellas

personas que hacen valer un argumento
de negar otros argumentos que no tengan
una fundamentación racional.
Reglas de las Formas de Argumentos

La fundamentación de afirmaciones

singulares con base en reglas formales.

La fundamentación de reglas mediante sus

consecuencias.

La fundamentación de reglas mediante

reglas.
• La fundamentación de reglas de preferencia
absolutas.

• La fundamentación de reglas condicionadas.

• La fundamentación de reglas de preferencia

entre reglas y principios.
Reglas de Razón

Un primer subgrupo de este tipo de reglas

contiene tres variantes del “principio de
generalización”: “principio de cambio de
roles”, “principio de consenso” y, principio
de publicidad” como sigue:
Cada interlocutor debe poder aceptar las
consecuencias de las afirmaciones que ha
sostenido sobre las normas para la
satisfacción de los intereses de una persona
en particular, también para el caso
hipotético en que el mismo resultara
obligado frente a la misma y, en
consecuencia, perjudicado –principio de
cambio de roles-
Las consecuencias de cualquier norma para la
satisfacción de los intereses de cada persona
tienen que poder ser aceptados por todos –
principio de consenso-

Cualquier regla debe ser formulada en forma

clara y general –principio de publicidad-
Un segundo subgrupo de este tipo de reglas
son las reglas de la prueba crítica del
surgimiento del convencimiento normativo,
esto es, reglas de la prueba de la génesis
histórico-social e individual-psíquica:

Las normas morales en que se fundamentan

las concepciones morales de un
interlocutor deben de poder ser sometidas
a un examen por cuanto hace a su génesis
desde un punto de vista histórico y crítico.
Una regla no soporta tal análisis:
En el caso que ellas originalmente
hayan estado justificadas
racionalmente, pero que en el
transcurso del tiempo hayan
perdido su justificación.

Cuando ellas anteriormente no se

hayan encontrado justificadas
racionalmente y cuando no existan
razones presentes en que se puedan
justificar.
Las reglas morales en que se fundamentan las
concepciones morales del interlocutor tienen
que poder soportar el análisis de la historia
de su surgimiento. Una regla moral no
soporta tal análisis cuando ella resulta
incapaz para justificarse con base en
condiciones de socialización.
Una última regla de este grupo la forman las
máximas de realización. Aquí existe una sola
regla según la cuál siempre se deben
considerar las fronteras fácticas de
realizabilidad de la regla.
Reglas de Transferencia

Se fundamentan en el hecho de que en el

discurso práctico con frecuencia surgen
problemas que no pueden ser solucionados
con los medios de esta forma del discurso,
en especial, cuestiones de hecho, problemas
conceptuales del lenguaje. Las reglas de
transferencia resuelven estos problemas con
el discurso empírico, analítico-lingüístico y
teórico discursivo.
Argumentación
Jurídica
M. en D. Hertino Avilés Albavera

Tribunal Superior de Justicia del Estado de

Morelos
2013