Deduccíon Natural Final

Deducción Natural
MATEMÁTICA DISCRETA
1
PROPÓSITO
• Conocer las Reglas de inferencia y utilizarlas para
justificar la validez de un argumento lógico.
• Definir y aplicar las Reglas de inferencia cuyas
premisas y conclusiones están formadas por
proposiciones no cuantificadas.
• Resolver ejercicios de deducción natural.
PREVÍA
¿Qué se concluye a partir de ?
Julio no canta o es actor. No es cierto que Julio :es actor y es sastre
Proposiciones simples
p:Julio canta
q:Julio es actor
r:Julio es sastre
Formalizando
Luego:
PREVÍA
¿Qué se concluye a partir de ?
Julio no canta o es actor
No es cierto que Julio :es actor y es sastre LO QUE SE RECOMIENDA
PARA SACAR UNA
Proposiciones simples CONCLUSIÓN ES QUE
AMBOS ESTEN EN
p:Julio canta CONDICIONAL
q:Julio es actor
r:Julio es sastre
Formalizando
᷉p v q = p → q
᷉ (q r) = ( ᷉q v ᷉r)=q → ᷉r
Luego: p→q
q → ᷉r
∴ p → ᷉r Si Julio canta entonces no es sastre
INFERENCIA LÓGICA O ARGUMENTO LÓGICO
Se llama inferencia lógica o argumento lógico a toda condicional de la forma :( p1 p3

p4 ….pk) donde las proposiciones p1,p2,p3,…pk son llamadas premisas , y
originan como consecuencia otra proposición denotada como q llamada conclusión.
EJEMPLO
p1: El acusado estaba en el lugar del asesinato
p2 : La prueba de absorción atómica demuestra que el acusado realizo el disparo
q: El acusado es culpable
Análisis de inferencias a través de la tabla de
verdad
Una inferencia es válida, mediante una tabla de verdad, si y sólo si al ser

formalizada y evaluada su fórmula condicional es una tautología ;es
inválida si la fórmula condicional es consistente o contradictoria.
Si gano las elecciones bajare el precio de los combustibles. Bajaré el precio de los combustibles si los
electores voten por mí. Los electores no votaron por mí. Por tanto, no bajaré el precio de los
combustibles
p:Gano las elecciones

q:Bajare el precio de los combustibles
r: Los electores votaron por mi
p1: p q
p2: r q
p3: ᷉r
p4 :
᷉q
Esta inferencia lógica esta en forma vertical para poder validar debemos expresar en forma horizontal
( p1 p3) p4 Esta inferencia lógica se puede validar

[(p q) (r q) ( ᷉r )] ᷉q con tablas de verdad , leyes de inferencias
o leyes lógicas.
Validando con tablas de verdad
V F F V F F
V F F Por lo tanto el argumento
lógico no es válido
V F F
Contingencia
Si canto bien entonces no gano el concurso. No ganaré el concurso
porque tengo pocos votos en la red.No cante bien .Por lo tanto gane
el concurso
p:Canto bien
q: Gano el concurso
r: Tengo pocos votos en la red
p1: Si canto bien entonces no gano el concurso p ᷉q
p2: No ganaré el concurso porque tengo pocos votos en la red r ᷉q
p3: No cante bien ᷉p
p4 : gane el concurso q Esta inferencia lógica esta en forma vertical para poder validar
debemos expresar en forma horizontal
( p1 p3) p4 Esta inferencia lógica se debe validar con
tablas de verdad ,leyes de inferencias o
[(p ᷉q) r ᷉q) ᷉p] leyes lógicas.
Por lo tanto el argumento
lógico no es válido.
Para que el argumento lógico
sea válido debe ser una
Tautología
Contingencia
Si Pedro, Carlos y Aldo son abandonados en la calle,
entonces son protegidos por el albergue. Pedro es
abandonado, también Aldo . Por lo tanto , Pedro como Aldo
• son protegidos por el albergue.
1. p:Pedro es abandonado en la calle
q:Carlos es abandonado en la calle
r:Aldo es abandonado en la calle
t: Pedro es protegido por el albergue
s: Carlos es protegido por el albergue
w:Aldo es protegido por el albergue
2. p1:Si Pedro, Carlos y Aldo son abandonados en la calle,

entonces son protegidos por el albergue
p2: Pedro es abandonado, también Aldo

∴ p3: Pedro como Aldo son protegidos por el albergue.
En el siguiente enunciado realizar su forma lógica y construir su tabla de
verdad:
Si Pedro es burgués, es propietario de los medios de producción social y
emplea trabajo asalariado. Es burgués y propietario de los medios de
producción social. Luego, Pedro emplea trabajo asalariado.
(3 puntos)
Si el niño, el adolescente y el anciano son abandonados,
entonces son protegidos por el estado. Pero el niño es
abandonado, también el anciano. Luego, tanto el niño como
el anciano son protegidos por el estado. (4 puntos)
DEDUCCIÓN NATURAL
Un razonamiento es correcto si de las premisas podemos llegar a la
conclusión utilizando una serie de reglas lógicas.
Para estas comprobaciones se utiliza las equivalencias lógicas y las
reglas de implicancia.
Si no es posible demostrar se considera que el argumento es
inválido
Link de deducción natural https://www.youtube.com/watch?v=lzgshmfYY5s
DEDUCCIÓN NATURAL
Es un método para comprobar que un razonamiento(INFERENCIA LÓGICA O ARGUMENTO LÓGICO)
es correcto o no.
COMPONENTES:
Sea un razonamiento formalizado (Lenguaje natural Lenguaje lógico)
p1:
P2:
P3:
Argumento = Premisas + Conclusión

DEDUCCIÓN NATURAL
POR LO TANTO:
DEDUCCIÓN NATURA
REGLAS DE INFERENCIA
¿Qué es una REGLA Es un esquema
DE INFERENCIA ? para construir
inferencias validas
Estos esquemas establecen relaciones sintácticas entre un conjunto de

fórmulas llamadas premisas y una aserción llamada conclusión.
Estás relaciones sintácticas son usadas en el proceso de inferencia, por
el que se llega a nuevas aserciones verdaderas a partir de otras ya
conocidas..
TABLAS DE LEYES DE INFERENCIA
https://www.youtube.com/watch?v=lzgshmfYY5s&t=1s
EJEMPLOS
1. Si llueve ,las calles se mojan. Llueve. Por lo tanto las calles se mojan.
p: llueve
q: las calles se mojan
p1 : ( p → q)
P2 : p
∴ q
EJEMPLOS
2. Si Andrés es elegido presidente , entonces Juan ingresara a la
asociación.Juan no ingresa a la asociación .Por lo tanto, Andrés no es
presidente.
p : Andrés es elegido presidente
q :Juan ingresara a la asociación
p1 : (p → q)
p2 : ᷉q
∴ ᷉p
https://www.youtube.com/watch?v=ij_J73Uc43c
3. Llueve o hace sol. Si llueve no iré a la playa. Si hace sol iré a la
playa .Hoy no llueve .Por lo tanto iré a la playa
p: Llueve
q: hace sol
r: iré a la playa
p1 : (p v q)
p2 : (p → ᷉r )
p3 : (q→ r )
p4 : ᷉p
∴ r
4. “Si viene en tren, llegará antes de las seis . Si viene en coche ,llegará
antes de las ocho .Por lo tanto si viene en tren o viene en coche,
llegará antes de las seis”
p:viene en tren
q: llegará antes de las seis
r: viene en coche
t: llegará antes de las ocho
p1 : (p → q)
p2 : (r → t )
∴ [ (p v r ) →q]
5. Si estudio entonces aprobaré el curso de matemática superior. No estudio. Estudio o
aprobaré el curso de matemática superior .Por lo tanto no estudio y aprobare el curso
de matemática superior o dejo de ser profesional
p:Estudio
q: Aprobaré el curso de matemática superior
r: Dejo de ser profesional
DEMOSTRAR QUE:
p1. p → q
p2.  q
p3. p v q
∴ ( ᷉ p  q) v r



6. Si viene en tren, llegará antes de las seis . Si llega antes de las seis , estudiará para el
examen .Si estudia para el examen ,aprobará el curso. Viene en tren. Por lo tanto
aprobará el curso
p:Viene en tren
q:Llega antes de las seis
r: Estudia para el examen
s: Aprobará el curso
P1: p → q
P2:q → r
P3:r → s
P4: p
∴ s
7- Si Perú tiene un buen defensa, entonces Perú puede derrotar a Brasil. Si Perú puede derrotar a Brasil,
entonces Perú puede derrotar a Ecuador. Si Perú puede derrotar a Brasil, entonces Perú puede derrotar a
Argentina. Perú tiene un buen defensa. Por lo tanto, Perú puede derrotar a Ecuador y Perú puede derrotar a
Argentina.
a) Identifique las proposiciones simples. (1 punto)
b) Poner en forma de premisas . (1 punto)
c) Demostrar aplicando las leyes de inferencia. (2 puntos).
p: Perú tiene un buen defensa.
q: Perú puede derrotar a Brasil .
r : Perú puede derrotar a Ecuador.
s: Perú puede derrotar a Argentina.
Si Alberto viene en avión, llegará antes de las siete.
Si llega antes de las siete, asistirá a la universidad. Si
asiste a la universidad, aprobará el curso de
Matemática Discreta. Viene en avión. Por lo tanto,
aprobará el curso de Matemática Discreta.
Identificar las proposiciones
p: Alberto viene en avión
q: Alberto llegará antes de la siete
r: Alberto asistirá a la universidad
s: Alberto aprobará el curso de matemática
discreta
Formalizar el enunciado en premisas.
Demuestre el razonamiento por medio de inferencias lógicas.

3. Si Alberto viene en avión, llegará antes de las siete. Si llega
antes de las siete, asistirá a la universidad. Si asiste a la
universidad, aprobará el curso de Matemática Discreta.
Viene en avión. Por lo tanto, aprobará el curso de
Matemática Discreta.
a) Identificar las proposiciones. (1 punto)
b) Formalizar el enunciado en premisas. (1 punto)
c) Demuestre el razonamiento por medio de inferencias

lógicas. (2 puntos)
3 Si hay abundancia de peces, habrá abundante harina de pescado. Si hay abundante harina de pescado
se incrementará la exportación .La exportación no se incrementa. Hay abundancia de peces o será
preciso recurrir a otras actividades. Luego será preciso recurrir a otras actividades
C) Demuestre el razonamiento por medio de

inferencias lógicas. (2 punto)
Si no estudiamos, entonces perdemos el año. No seremos
responsables cuando perdemos el año. Seremos responsables
o merecemos la sanción de nuestra conciencia moral. No
merecemos la sanción de nuestra conciencia moral .Por tanto;
estudiaremos
a) Identificar las proposiciones. (1punto)
a) Formalizar el enunciado en premisas. (1punto)
b) Demuestre el razonamiento por medio de inferencias

lógicas.(2 puntos)

Si te visito por la tarde, saldremos a pasear. Si te visito por la
noche, veremos televisión. Te visitaré por la tarde o por la
noche. Luego saldremos a pasar o ver televisión.
c) Demuestre el razonamiento por medio de inferencias lógicas.

(2 puntos
3. Si estudio o si soy genio, entonces aprobare el curso de
Matemática Superior .No me permitirán llevar el curso de
Fundamentos de Cálculo .Si apruebo Matemática Superior,
entonces me permitirán llevar el curso de Fundamentos de
Cálculo. Por lo tanto no estudie.
a) Identificar las proposiciones. (1puntos)
b) Formalizar el enunciado en premisas. (1punto)
c) Demuestre el razonamiento por medio de inferencias

lógicas. (2puntos)

DEMOSTRAR QUE:
https://www.youtube.com/watch?v=x2PRTqQc4qw
REGLA DE MODUS TOLLENS(MT)
TAMBIÉN LLAMADA LA NEGACIÓN DEL CONSECUENTE QUE
INDICA”QUE SI SE NIEGA EL CONSECUENTE DE UN CONDICIONAL
ENTONCES SE PUEDE NEGAR SU ANTECEDENTE”)
p→q
q
᷉
p ᷉
∴q
((p→q) ᷉q) → ᷉p
EJEMPLOS
1. (p→q) O bien esta soleado, o bien esta lluvioso. (premisa)
᷉p Esta soleado (premisa)
᷉q Por lo tanto, no esta lluvioso (conclusión)
2. (p→q) Si Andrés es elegido presidente , entonces Juan ingresara a

la asociación. (premisa)
᷉p Juan no ingresa a la asociación (premisa)
᷉q Por lo tanto, Andrés no presidente.(conclusión)
SILOGISMO HIPOTÉTICO
p→q
q→ r
∴ p →r
y se escribe como:
[(p→q) ^ (q → r)] →(p →r)

EJEMPLOS
1. p→q Si mi hermana esta en casa, entonces no hace nada. (premisa)
q →r Si no hace nada, entonces no trabaja (premisa)
p →r Luego, si mi hermana está en casa , no trabaja (conclusión)
2. p→q Si los hombres son caballeros, entonces son respetuosos.
(premisa)
q →r Si son respetuosos, entonces tratan bien a las damas. (premisa)
p →r Luego, si los hombres son caballeros, entonces tratan bien a las

damas. (conclusión)
SILOGISMO DISYUNTIVO
ES AQUEL CUYA PREMISA MAYOR ESTABLECE UNA DISYUNCIÓN
EXCLUSIVA ,DE MANERA QUE LOS DOS MIEMBROS NO PODRAN SER
SIMULTAMEAMENTE ,NI SIMULTANEAMENTE FALSOS.(EN FORMA
SIMBÓLICA)
p→q
r→ s
pvr
∴ qvs
EJEMPLO
p→q Si llueve, entonces las calles se mojan.(premisa)

r →s Si la tierra tiembla, los edificios se caen. (premisa)
pvr Llueve o la tierra tiembla (premisa)
qvs Las calles se mojan o los edificios se caen(conclusión)
Se sabe que:
“Si comes vegetales o frutas ,no te enfermas” pero si te enfermas
entonces:
I. Ni comes vegetales ni frutas
II. No comes vegetales o frutas
III. No comes frutas o vegetales

Deduccíon Natural Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Deduccíon Natural Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Deduccíon Natural Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Deducción Natural

Se llama inferencia lógica o argumento lógico a toda condicional de la forma :( p1 p3

Una inferencia es válida, mediante una tabla de verdad, si y sólo si al ser

p:Gano las elecciones

( p1 p3) p4 Esta inferencia lógica se puede validar

2. p1:Si Pedro, Carlos y Aldo son abandonados en la calle,

p2: Pedro es abandonado, también Aldo

Argumento = Premisas + Conclusión

Estos esquemas establecen relaciones sintácticas entre un conjunto de

Formalizar el enunciado en premisas.

Demuestre el razonamiento por medio de inferencias lógicas.

b) Formalizar el enunciado en premisas. (1 punto)

c) Demuestre el razonamiento por medio de inferencias

b) Formalizar el enunciado en premisas. (1 punto)

C) Demuestre el razonamiento por medio de

a) Formalizar el enunciado en premisas. (1punto)

b) Demuestre el razonamiento por medio de inferencias

b) Formalizar el enunciado en premisas. (1 punto)

c) Demuestre el razonamiento por medio de inferencias lógicas.

b) Formalizar el enunciado en premisas. (1punto)

c) Demuestre el razonamiento por medio de inferencias

2. (p→q) Si Andrés es elegido presidente , entonces Juan ingresara a

[(p→q) ^ (q → r)] →(p →r)

q →r Si son respetuosos, entonces tratan bien a las damas. (premisa)

p →r Luego, si los hombres son caballeros, entonces tratan bien a las

p→q Si llueve, entonces las calles se mojan.(premisa)

También podría gustarte