Usuario discusión:Marcelo/2016-2

Marcelo,¿Me ayudas?

Hola Marcelo,disculpa por las molestias pero he notado que eres un editor experto y me gustaria que me explicaras como presentar un articulo a candidato como articulo bueno,pues aunque tu no te hayas dado cuenta,he aprendido muchas cosas gracias a ti.--90.106.237.230 (discusión) 12:49 3 jul 2016 (UTC)

Un par de dudas

Hola Marcelo, un gusto saludarte. Disculpame que te moleste. En este párrafo me parece que hay un par de cosas inexactas. Dice:

«En 2005 creó el área natural protegida Cipresal de las Guaitecas —ubicada a unos 30 km al norte de la localidad de El Bolsón— y el parque nacional Monte León —un área protegida federal situada sobre el litoral marítimo de la provincia de Santa Cruz, uno de los diez más grandes del país, con 61 700 hectáreas.»

El área Cipresal de las Guaytecas es provincial y fue protegida por la legislatura de Río Negro (http://www.legisrn.gov.ar/DIGESCON/detallado_digwp.php). En realidad, varias provincias protegieron áreas en esos años. El otro detalle es el comentario acerca de que Monte León sea uno de los 10 más grandes del país, aún considerando solamente los parques nacionales. Además, se podría mencionar Patagonia Austral que también se creó durante su presidencia y es el doble de grande.

Muchas gracias. Un saludo afectuoso.--Silviaanac (discusión) 18:40 11 jul 2016 (UTC)

Gracias! Siempre es un gusto intercambiar mensajes con vos. Además, parece que compartimos el gran placer de las rutas argentinas ... Alguien dijo que no se ama lo que no se conoce y no se defiende lo que no se ama. Creo que algo de eso hay... Abrazo. --Silviaanac (discusión) 20:34 11 jul 2016 (UTC)

Disculpas

Marcelo, antes que nada, corresponde el pedido de disculpas, fue un error involuntario el haber revertido tu edición de y por eso te pido sinceramente perdón (además, claro está, de haber deshecho mi edición).
Te cuento que el problema vino por mis nuevos permisos de reversor. Estoy entrando desde el celular y al ser algo tan simple revertir, pues he puesto mal el dedo se ve y sin querer te revertí la edición...
Voy a tener que cambiar mis hábitos de lectura desde el celular para que esto no vuelva a pasar, te vuelvo a pedir perdón.
Saludos y que estés bien, sin mucha "angustia" después del fin de semana largo. - - Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 20:25 11 jul 2016 (UTC)

Policloruro de vinilo

Hola, Marcelo. He detectado que has estado editando el artículo Policloruro de vinilo. Como miembro del Wikiproyecto de Química (y químico) te animo a seguir mejorándolo y si necesitas algún tipo de ayuda al respecto, resolver alguna duda o debatir cualquier cosa respecto del artículo, aquí me tienes. Un saludo. Ikertza (discusión) 15:04 12 jul 2016 (UTC)

Comillas

1, 2

En síntesis, reversión de pruebas de edición. 4lextintor | Discusión 15:12 14 jul 2016 (UTC)

Otro editor lo tuvo que haber hecho, yo de código, lo justo.

4lextintor | Discusión 15:18 14 jul 2016 (UTC)

Te pido perdon por si consideras esto spam

Hola Marcelo,he visto que tu ves muy importante las referencias en los articulos de wikipedia y me gustaria que te tomaras un tiempo para hechar un vistazo a la siguiente pagina:Wikiproyecto:Referencias y a la Categoría:Wikipedia:Artículos que necesitan referencias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 90.71.175.56 (disc. • contribs • bloq).

Informe de error de CATsilene

Jeje, el enlace a los registros del filro antiabuso lo puse yo, él no puede verlo al no ser bibliotecrio, reversor o verificador (que somos los que lo podemos ver). Además deje la interrogación ¿CPP? pues dice cosas como «estamos intentando corregir estas cosas. Hemos podido retocar cosas». --Jcfidy (discusión) 16:33 18 jul 2016 (UTC) las negritas son mias

Link

Hola, buenas noches. Buscando otra cosa llegué a esta información. Tal vez ya la conozcas, pero por las dudas te envío el link. Me pareció interesante. Un gran saludo.--Silviaanac (discusión) 22:06 18 jul 2016 (UTC)

Si. Hay más cosas además del PBI y el GINI, no? Me pareció que podía resultarte de interés. Un abrazo! --Silviaanac (discusión) 01:45 19 jul 2016 (UTC)

Qué gusto! Por supuesto, me interesa muchísimo (y me halaga) que me invites a participar de tu proyecto, aunque sea muy poquito lo que yo pueda hacer. No se cual es el área en que puedo aportar algo. Creo que, como otras personas, me gusta más investigar y aprender que casi cualquier otra cosa. Cuando llegue el caso, contá conmigo, aunque sea para darte ánimos (nunca vienen mal en esta época). Coincido con vos, es una pena que José no ande por aquí. Gracias! --Silviaanac (discusión) 02:21 19 jul 2016 (UTC)

Sobre tu protección a la wiki testigos de jehova

Hay dos claras manipulaciones, claro, que esperar de una persona que cuenta de lo que oye y no la verdad.... Sobre la sangre no cuentas la realidad ni el porqué ni que la Católica , los evangelistas,etc tienen esa misma ley pero que hipocritamente no lo aplican....

Sobre los abusos ... Es todo una patraña inventada. Ni hay. Ni se encubre ningún delito....ha habido un caso... Pero que por miedo la víctima tardó en denunciar... Se enjuició en Estados Unidos y se depuraron responsabilidades.... Generalmente mucho que se aleja suelta toda esta bazocia para desacreditar... Sino busca alguna noticia de este tema.... Que ya sabes que para esto los medios lo anuncian a todas partes... Sino mira aquella familia inglesa que por lo de la sangre trataron a los padres como asesinos los medios.., vinieron a España se curó y ya no salió en los medios por que claro..... Ya no es noticia en contra los testigos.

Aim747 (discusión) 08:38 26 jul 2016 (UTC)

Te contesto aquí porque tu usuario no tiene más contribuciones que este mensaje.

Primero, yo no protegí nada, ni jamás pude haberlo hecho, porque no tengo las atribuciones ni las herramientas para hacerlo.

Segundo, te pido que te saltees todas las agresiones contra lo que crees de mí, y contra los que no creen lo mismo que tú. Tu mensaje rezuma odio, y eso no es muy cristiano que digamos.

Yo no afirmo ni niego nada: mi único aporte al artículo fue reemplazar un enlace que no funcionaba por otro distinto, con el mismo contenido, pero que sí funciona. En todo el resto del artículo no tuve absolutamente nada que ver.

Por favor, fíjate en lo que hice antes de acusarme de lo primero que se te ocurra. --Marcelo

(Libro de quejas) 11:40 26 jul 2016 (UTC)

Categoría:Kirchnerismo

Se está discutiendo en Discusión:Caso Lázaro Báez#Categoría Kirchnerismo, donde uno de los usuarios planteó un argumento igual al tuyo, y citó selectivamente una parte del texto de la categoría que es igual al que vos dejaste. Cambalachero (discusión) 12:40 27 jul 2016 (UTC)

Hola Marcelo. Sería bueno que pudiéramos consensuar el ámbito de estas categorías y vos tenés especiales condiciones y buen criterio para el ordenamiento. Esto está por encima de las diferencias ideológicos, es sólo metodología para ahorrar esfuerzos. He propuesto para centralizar la discusión Categoría discusión:Kirchnerismo, pero puede ser en cualquier otro lugar, pero centralizado. Cordialmente.--Héctor Guido Calvo (discusión) 13:51 27 jul 2016 (UTC)

Mirá, mi interés primordial es clarificar el ámbito de los artículos y las categorías. Personalmente tengo dudas sobre la posibilidad de analizar hoy día el kirchnerismo como ideología (incluso algunos dudan que sea tal), dada la proximidad de los hechos. Por algo decía San Martín -según le atribuyen- que los hombres juzgan el presente según sus pasiones y el pasado según la verdadera justicia. Pero es inevitable que exista esa página. Ampliaré en la discusión. Cordialmente.--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:53 27 jul 2016 (UTC)

Temuko waria

Hola, tanto tiempo. La extinción es inevitable, pero lenta. El INE tiene una obra de compendio con un nombre parecido a "Ciudades, pueblos y aldeas", pero me temo que no considera las conurbaciones, así que quizás debas buscar en los planos reguladores de la región o la provincia cuáles son las áreas urbanas de la región y qué población se estima. Lo que sé del Gran Temuco es lo que hay en el artículo y lo que me cuenta mi hermana. No tengo datos, pero el salto de 5000 a 100000 habitantes para Labranza me parece creíble, porque el crecimiento de Temuco ha conducido a veloces urbanizaciones de su periferia. Lo triste es que el censo del 2012 fue un fiasco tan grande (develado principalmente por la decencia y el valor de una funcionaria) que sus datos se consideran inutilizables y las instituciones chilenas siguen trabajando con proyecciones censales basadas en los datos del 2002 (!), con encuestas CASEN y quizás con ciertos datos del 2012 que den alguna garantía de fiabilidad. Como ves, no tengo idea de lo que me preguntas y sería preferible que le consultaras a gente más informada, Farisori o Warko tal vez. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:26 2 ago 2016 (UTC)

Opinión personal

Que tal. Acabo de leer su mensaje y paso a dejarle mi punto de vista. Estuve leyendo sus argumentos y la verdad, no los puedo comprender. O mejor dicho, no puedo comprender la calificación que le da. ¿Le parece algo poco notable, un discurso en el que se haya hecho referencia a uno de los genocidas más siniestros que existieron en la historia mundial, casi como justificando su accionar? Me resulta increíble. Por ese motivo, preferiría que un bibliotecario de su punto de vista con respecto a este tema y le de la solución correspondiente. Saludos. --Diego HC (discusión) 05:06 2 ago 2016 (UTC)

Hebe

Jurídicamente, detenerla a Hebe, es una aberración violatoria de cuánto derecho humano haya en la Constitución y los tratados internacionales. La declaración indagatoria es un derecho del imputado, no una obligación. ¿No viste las series policiales yanquees que cuando les dicen sus derechos, le dicen que "todo lo que diga podrá ser usado en su contra"? Viendo lo que está pasando (Milagro Sala, Hebe, Cristina, la liberación de los genocidas, la designación por decreto de los jueces de la Corte, la suba de tarifas sin cumplir las audiencias públicas constitucionales, la reforma del Estado por decreto, la entrevista secreta del presidente de la Corte con Macri, etc., etc., etc.) hoy no se puede considerar a la Argentina como un Estado de Derecho. Bueno, yo padezco acá a estos grupos de tareas modernos, ¿no?-- Pepe Robles (El trastornáu) 03:10 5 ago 2016 (UTC)

Acerca de tu proyecto

Hola Marcelo, ¿cómo estás?
Recordarás que me comentaste acerca de un artículo que estabas proyectando sobre los primeros pobladores de lo que hoy es Argentina. Sucede que vivo muy cerca de la biblioteca de la sede Constitución de Sociales de la UBA. Hoy fui a preguntar y no hay problema en instalarse en la sala de lectura y consultar el material que tienen allí. (A partir del lunes, hoy estaba "cerrado por robo" ... el cartelito decía así)
Bueno, tienen el catálogo on-line. (http://www.fsoc.uba.ar/catalogo/) Se me ocurrió que si vos necesitás consultar material bibliográfico, me podés decir exactamente qué buscar, yo voy, pido el libro, me instalo, busco, copio, vuelvo, te lo mando y vos lo usás para tu artículo, ¿no?.
Eso si, que lo que necesites esté en la sede Constitución. La sede Alvear me queda incómoda... :)
Un gran saludo.--Silviaanac (discusión) 22:05 5 ago 2016 (UTC)

Excelente! (Si eso es el esqueleto... no quiero pensar como será el tipo cuando haya engordado). Un detalle: ¿te acordás de la Kon-tiki? Recuerdo haber leído algo en relación con el hecho de que esa expedición exitosa probaba que la única manera de viajar por el Pacífico era desde acá para allá y no al revés ... Resumiendo: quedamos así. Me irás diciendo con que asuntos iré a molestar a los bibliotecarios de Sociales. Un abrazo.(y no me hables de cuestiones de edad)--Silviaanac (discusión) 00:06 6 ago 2016 (UTC)

Hola, buen día. Encontré esto. Te lo mando por si te sirve para algo. La bibliografía refiere a:

Caro, R. P. 1999. Historia Argentina. T .I. Desde la prehistoria hasta 1829. Página 12. Buenos Aires.
Ceruti, C. 2000. (Direc. Tarragó) Nueva Historia Argentina. Los pueblos originarios y la conquista. En: Los pueblos del litoral: Ríos y Praderas. Sudamericana. Madrid.
Canals Frau, S. 1986. Las Poblaciones Indígenas de la Argentina, Hyspamérica. Buenos Aires.
Rex González A. y J. A. Pérez. 1993. Historia Argentina. Argentina Indígena. Ed. Paidos.

Un gran saludo. Que estés bien!--Silviaanac (discusión) 15:40 8 ago 2016 (UTC)

Hola! Subí un mapa (Indigenas-en-Argentina.jpg) sobre la base de la información del Ministerio de Educación. Se trata de las áreas donde actualmente hay presencia de población indígena. Lamentablemente, la página oficial que contenía todos los mapas desapareció. No creo que te sirva, pero... por las dudas... Un gran saludo! --Silviaanac (discusión) 18:32 11 ago 2016 (UTC)

Bien! Por cualquier cosa, no olvides que me llevo bastante bien con las herramientas gráficas. Percibo que estás un miligramo mejor de ánimo. No es poco!. Un abrazo.--Silviaanac (discusión) 23:14 11 ago 2016 (UTC)

Ayuda Taller

Hola Marcelo, gusto en saludarte. Tu me ayudaste en la creación de mi primer artículo, en esta oportunidad estoy tratando de hacer otro el cual ha sido borrado con anterioridad y me gustaría me ayudaras a ver en que estoy fallando para así lograr la aprobación. Muchas gracias. --Gabys.ro.1985 (discusión) 19:12 10 ago 2016 (UTC)

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Gabys.ro.1985/Taller

Santiago de las Carreras

Hola Marcelo! Necesito una opinión calificada con respecto al nombre de una calle de Barrio Coronel Olmedo, Córdoba, Argentina, que viene siendo enunciada por los allí residentes, en oportunidad de declarar su domicilio legal, tanto "Santiago de la Carrera" como "Santiago de las Carreras". Consultando el material cartográfico disponible, encuentro que Street View no recorrió esa arteria o sea que no puedo ver que dice el cartel nomenclador. Tampoco tengo acceso fácil al expte. de la Municipalidad de Córdoba (no hay información pública al respecto), o sea que no puedo saber ahora como se designó oficialmente a la calle. Supongo que en la práctica está señalizada de alguna de las dos formas arriba mencionadas. En los mapas encuentro que Google (y Wikimapia que le ha copiado recientemente) la tienen como "Carlos Carrera", tal vez confundiendo con cierto Carlos que también tiene calle en las inmediaciones. De igual modo la menciona "Nomenclador Cartográfico" la obra impresa que en esta ciudad utilizan los que todavía no tienen GPS.- Por su parte OSM no la designa; Bing la tiene como "Carlos Carreras". Digo entonces, hay que guglear, en Buenos Aires, hay calle "Santiago de las Carreras", y también en la misma Córdoba, en barrio General Paz, hay una escuela llamada "Santiago de las Carreras" (este último dato es relevante por lo confiable). Pienso entonces que Wikipedia me aclarará la cuestión, pero me remite al artículo escrito por ud. en el año 2009, "Santiago Carrera". Mis preguntas son quién tiene la versión correcta del nombre en esta confusión? Y en todo momento estamos refiriéndonos al mismo personaje, gobernador-intendente en la "época revolucionaria"? --Brilbastono (discusión) 13:22 11 ago 2016 (UTC)

Un detalle

Hola, buenas noches. Disculpame, pero encontré algo curioso y recordé tu trabajo: las posibles influencias de origen amazónico que, a través del actual Santiago del Estero habrían llegado hasta Salta. Es una simple mención que está aquí.
Un saludo cordial. Que estés bien!--Silviaanac (discusión) 00:18 14 ago 2016 (UTC)

Maravilloso! En resumen: 6500 piezas, muchísimas de ellas en la "despensa" de un museo en Copenhague. Niels Fock (danés) presenta un par de trabajos en 1960. Svend Aage Buus (posiblemente otro danés) retoma esa tesis en 2010. (Éste último me hizo recordar al noruego Sven Kundsen, —el payo Kundsen—, el de la zamba "Añoralgias"). Maravilloso...--Silviaanac (discusión) 18:41 14 ago 2016 (UTC)

Otra cosa: te mando una foto, por si te sirve. (Detalle estrella diaguita Vinchina La Rioja.jpg) Saludos! --Silviaanac (discusión) 00:36 15 ago 2016 (UTC)

Hola, buenas noches. Por si te sirve:

Museo Jesuítico La Banda Tafí del Valle (1).JPG

Hay algunas más tomadas en el mismo momento. Están en Estancia Jesuítica de La Banda.(Lo del museo de Copenhague era broma!) Un gran saludo!--Silviaanac (discusión) 02:11 18 ago 2016 (UTC)

La palabra raza no es científica cuando se refiere a los seres humanos, no se usa más en Historia ni en ninguna otra ciencia social

Estuve leyendo su borrador y puedo decir que está bastante bien pero le recuerdo que ya no se usa más el término raza para referirse a los seres humanos; las palabras correspondientes a usar son o clina o deme. Saludos. --190.55.57.141 (discusión) 22:57 17 ago 2016 (UTC)

Por otra parte corresponde señalar que los pámpidos se caracterizaban y se caracterizan por sus elevadas tallas o estaturas. Siga adelante que va muy bien su obra. --190.55.57.141 (discusión) 23:03 17 ago 2016 (UTC)

Noto que en su borrador están suavizadas las relaciones interétnicas de los aborígenes, no hace Ud. mención de invasiones que se caractrizaban por su feroz violencia, como por ejemplo cuando los avá casi aniquilaron a los chanés canibalizándo a los adultos y esclavizando a los niños y violando a sus mujeres, o los quechuas cuando les quitaban los 2/3 de las riquezas a las producciones a los pueblos que sometían, 1/3 iba para el inca otro tercio iba para "inti" y los pueblos o eran forzados a ser mitayos o eran erradicados trasformados en yanaconas como mitimaes o mitmakuna al tiempo que se destruían los cementerios para crear amnesias históricas y se practicaban sacrificios humanos como en la fiesta de la Capacocha. En todo caso es bueno su trabajo y puede ser mejor. :) --190.55.57.141 (discusión) 23:15 17 ago 2016 (UTC)

Re:Pedido de ayuda

Hola Marcelo, un placer como siempre saber de vos. Ciertamente, una lástima ser el único o uno de los pocos wikipedistas oriundos del extremo norte argentino. Me disculpo por mi tardanza en responder, hiciste bien en prevenir que me demoraría en contestar. En cuanto a tu consulta, para serte sincero y para mi vergüenza, mis conocimientos sobre los aborígenes de mis pagos son un tanto elementales; por eso mismo me sería gratificante serte de ayuda en lo que pueda. En mis paseos por librerías, vi no poca bibliografía dedicadas íntegramente a las culturas aborígenes salteñas. También puedo pedir material en la Biblioteca Provincial. En cuanto a los sitios web, el primero que se me viene a la cabeza es éste, también podrían serte útiles los sitios de los diarios El Tribuno (Jujuy), El Tribuno (Salta), El Intransigente, Noticias Iruya, Nuevo Diario (aún no disponible), La Gaceta e Informate Salta. De ellos, los más fiables son El Tribuno y El Intransigente. En uno de estos días, ojearé un par de libros y le sacaré foto a las páginas que pudieran llegar a servirte en cuanto a las lagunas con las que te encontraste, como así a las que tienen datos como la edición o el ISBN (para ello, un mail me sería de ayuda). Saludos. -- Incolam | Discusión 16:10 20 ago 2016 (UTC)

Nuevamente me disculpo por mi demora en contestar. En cuanto a tu nuevo artículo, por el cual te felicito, en este sitio web de la Biblioteca Provincial, la cual tiene su sede en el mismo edificio donde se encuentra el Archivo Provincial, se ofrece un catálogo de los libros de la biblioteca, de los que algunos sin duda podrían serte de gran ayuda (por si es que venís). Acá tenes otros sitios oficiales de museos y bibliotecas de la provincia, donde podes encontrar direcciones de e-mails para contactarte (no perdés nada haciendo el intento): Biblioteca Atilio Cornejo, Museo de Antropología de Salta y Museo Arqueológico de Cachi.

A Salta nunca está de más volver. ¡Estoy seguro de que te quedaron cosas por hacer!, y más aun teniendo en cuenta tu gusto por la erudición y la cultura. No obstante, es bueno alejarse de lo monótono y repetitivo y conocer la mayor cantidad de lugares posible, y si la bruja no quiere, no quiere jeje (fue con onda). Mientras que no cambies a La Linda por Santiago, todo bien. Si es que venís sin haber conseguido la información que precisabas, avisame y te paso las direcciones de unas librerías que no figuran en Internet, donde uno se puede topar con libros de temáticas regionales todavía más viejos que vos a buen precio (cincuenta años no son nada). Saludos. --

Incolam | Discusión 19:56 29 ago 2016 (UTC)

Referencias

No te he hecho ninguna acusación estimado Marcelo, simplemente he señalado que quitar precísamente ese dato es restarle rigor científico al tema, como no me puedes ver ni oir el tono de mi voz no sabes que te estoy hablando del modo más amigable aunque eso sí, académico, cuando en ciencias decimos "se está faltando a la verdad científica" lejos estamos de acusar ni injuriar sino que solo estamos avisando algo que falta. Saludos. --190.55.58.55 (discusión) 00:00 22 ago 2016 (UTC)

He sido clarísimo: en la comunidad científica cuando se dice "se falta a la verdad científica" quiere decir precísamente eso sin ninguna injuria (se observa que no eres científico).

En cuanto a tu opinión que parece apuntar a la "leyenda aurea" (absolutamente falsa) del estado incaico en la que nos dices (lo escrito queda) :

"Por último, el sentido común: una civilización no multiplica su producción de alimentos por persona por tres en dos o tres generaciones. Si las comunidades preincaicas producían una cantidad que liberaba apenas un mínimo excedente como para sostener unos cuantos artesanos y comerciantes, sería absolutamente imposible que hubieran podido sostenerse solamente con un tercio de esa producción, y aún así sostener importantes obras públicas y continuar produciendo artesanías. Y todo eso, sin disminuir sino aumentando aún más la población". "Imposible"..."imposible" y las comillas aquí si te valen.

¿Qué es acá lo "imposible"?: los quechuas se expandían y saqueaban los recursos ¿o se expandían y reducían a la servidumbre a las poblaciones porque querían crear una "utopía socialista"?. ¿Qué es lo imposible? ¿es imposible que te saquen 1/3 de lo que produces para el "inca" y otro 1/3 para "inti"...cuando no una hija para asesinarla ritualmente en la capacocha?. Si quieres usar la matemática lo "imposible" se resuelva fácilmente: los invasores quechuas con sus aliados aimara habín logrado métodos de cultivo (por ejemplo los andenes con abono y el sistema de "archipiélagos" con control vertical del territorio que les permitía genrar enormes excedentes a las poblaciones sometidas. Saludos. --190.55.58.55 (discusión) 01:32 22 ago 2016 (UTC)

Nuestra opinión no importa; sólo importan los hechos. --190.55.58.55 (discusión) 02:14 22 ago 2016 (UTC)

Muy querido amigo Marcelo, si lee completamente la detallada obra del expertísimo John Murra : ORGANIZACION ECONOMICA DEL ESTADO INCA ISBN 9789682300363 se quitará todas las dudas ¿o acaso debemos creer que los quechuas, luego aliados en su invasión a los aimara, se expandían solo para perder hombres en guerras?. Las culturas andinas centrales de las cuales los quechuas y su estado teocrático de los incas habían logrado verdaderas revoluciones en los modos y medios de producción, usaron un sistema de producción agroganadero que se llama "archipiélago de control vertical" sumado a el uso intensivo de andenes esto les permitió en sus territorios una explosión demográfica que facilitó su expansión a costas de otros pueblos; lo quiera creer o no lo cierto es el rigor científico, los "dulces" incas obligaban a la prestación diaria de la mita en los territorios que invadían y a los cuales les aportaban el sistema agroganadero y minero de grandes excedentes (para los pueblos sometidos) y por algo demolieron las fortalezas precedentes y crearon pucaras (sic, sin acento) en sitios nodales del Capac Ñan que llevaba los principales recursos hacia el Cuzco y otras zonas quechuas y aimaras, la norma teocrática era 1/3 para el "inca" (hijo de inti) y otro tercio para "inti" (que era la casta sacerdotal emparentada con la familia del inca), esto era absolutamente posible por el gran rendimiento que le hicieron producir a casi todas las etnias sometidas al punto que las mismas observaron una mayor abundancia para su subsistencia pese a que eran enajenadas en 2/3 de lo que producían incluso recursos mineros como el oro y la plata, aún no queda bien en claro, además del valor simbólico que valor daban los incas a estos metales pero es indiscutible que les daban gran valor: el Coricancha del Cuzco estaba recubierto interiormente de oro puro y el oro lo solían obtener (en el sistema de 1/3 y 1/3) de los pueblos a que sometían, puede discutirle al Billiken pero jamás a Murra, Lorandi o Wachtel. Marcelo: Un gran saludo y Buenas Noches. --190.55.58.55 (discusión) 02:39 22 ago 2016 (UTC)

Dejo constancias de esta respuesta aquí:

1-el único resultado que se encuentra en Google para "se está faltando a la verdad científica" es este, donde se lo usa en el sentido de mentir. Para "faltar a la verdad científica" encuentro algunos resultados más; y en ningún caso alcanzo a dicernir que se use esa frase en el sentido de errar por utilizar de buena fe un método equivocado, sino más bien en el sentido de errar a propósito.

2-sobre el libro de Murra, encuentro varias críticas. Por ejemplo, respecto al supuesto "archipiélago de control vertical", sólo encuentro tres impugnaciones, aquí, aquí y aquí. Sobre el resto de las tesis de Murra, también he encontrado múltiples críticas, por ejemplo aquí, donde hay una muy interesante observación de que los mitayos eran los principales consumidores de los recursos almacenados, y estos mitayos eran justamente parte de la población agricultora.

3-el mismo Murra, en el prólogo de su libro, ya aclara que no habla de los "archipiélagos de control vertical" como una invención incaica, sino que lo generaliza a todas las sociedades andinas. Y afirma, además, que en el estado incaico "nadie era pobre ni se moría de hambre".

En suma: estoy leyendo el libro de Murra, pero todavía no llegué a ningún lado donde se afirme que, efectivamente, los agricultores sólo se guardaban un tercio de lo que producían. --Marcelo

(Abre la puerta y entra a mi hogar) 23:25 22 ago 2016 (UTC)

Artículo sin referencias

Hola Marcelo: el artículo Juan Francisoc Seguí no tiene citas, fuentes o referencias. Saludos Marinna (discusión) 21:24 23 ago 2016 (UTC)

titulos de nacional de montevideo

Si hay error. Independientemente de darte la razón con respecto a que es el club Uruguay con mas títulos internacionales, NO es cierto que posea 21 títulos internacionales. En esta misma pagina figura en la edición de copa aldao, revisada por fixertool hace poco, river como el mas campeón de dicha copa con 5 conquistas y nacional con 3.,Hubo una reversión anónima indicando que River tiene 6, pero se la revirtieron porque el titulo de river es de 1957 una edición sin definir. En la misma sintonia esta que nacional tiene 6 copas, 3 de ellas sin definir. Si en la edición oficial de Wikipedia nacional tiene 3, explícame porque hay que soportar que en la edición de la pagina de nacional figuren 6 copas aldao. No inflen un club por inflarlo. No tiene sentido. Son pocos acaso 18 títulos internacionales ? Que hay que regalarle 3 ediciones sin definir.. ? O lo que es peor: Una edición amistosa y dos : Una a river (no se jugo el partido de vuelta) y una a boca (le entregaron la copa sin jugar el segundo tiempo y con el partido 2 a 2 y después afa no homologo el titulo) Por favor hay que corregirlo. Juan cruz romaniuk (discusión) 00:28 24 ago 2016 (UTC)

Hola Marcelo. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de EMans.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Sobre Culturas agroalfareras en la Argentina

Hola Marcelo. Buenas tardes. Quiero felicitarte por tu trabajo. Excelente, de verdad. Además, es admirable la soltura y seguridad de tu estilo de escritura. (Decime, eso se consigue con el tiempo o nace con uno?) Un gran saludo y nuevamente: Felicitaciones! --Silviaanac (discusión) 19:59 26 ago 2016 (UTC)

Información

Hola Marcelo. Aquí hay información útil de gobernadores faltantes de Santiago del Estero, entrando a su respectivo artículo. Quería dejártelo por si te era de utilidad. Un gusto. --Danistone26 (discusión) 03:06 29 ago 2016 (UTC)

Re: Ficha de líder religioso

He hecho que no aparezca la palabra "secular" cuando no se incorpora un nombre religioso (puedes ver la diferencia entre [1] y [2]). Creo que soluciona el problema ;) --Grabado (discusión) 07:46 29 ago 2016 (UTC)

Batalla de las Guásimas (1898)

Estimado Marcelo, igualmente, tanto gusto. Ciertamente creo que no hemos coincidido hasta ahora. Sí, he tenido que bucear un poco, pero por el tiempo de respuesta verás que no demasiado. Me agrada mucho que hayas tenido la deferencia de consultarme en vez de editar sin más. Como bien indicas y compruebo, hace ya 8 años que edité aquella página, aunque no soy un entendido de la Guerra de Cuba. Tengo por costumbre no editar de manera gratuita, por lo que después de darle vueltas a lo que a priori no tiene sentido, he conseguido volver a interpretarme a mi mismo. El dato en realidad no hace referencia a dos tercios del total de los efectivos, como se comenta en la página de "informes de error", sino a dos tercios del total de bajas. No me he puesto a mirar qué versión del artículo había en 2008, pero lo he comprobado con la edición inglesa, algo más extensa que la española, y allí sí encaja casi a la perfección la proporción de 2/3 fallecidos pertenecientes al bando americano-cubano por un tercio al bando español. Así que, si no te importa, paso a aclarar en el artículo respecto de qué monto se refiere la proporción, es decir, al del total de fallecidos, para no dar lugar a equívoco con el total de efectivos participantes. Saludos-- Fanattiq --coméntame-- 20:22 31 ago 2016 (UTC)

Camayoc, kamayok, camacho

Amigo Marcelo ¿qué es lo anacrónico?...eran profesionales: el quipucamayoc era el profesional en realizar las tareas de cuenta nemotécnica con los nudos quipu. Y baste mi palabra ¿por qué? porque me baso en decenas de libros de expertos (ya te han citado a John Murra y a Ana María Lorandi -la máxima experta argentina en el tema del Tahuantisuyu o Tawantinsuyu - =Las 4 partes-) que recuerdo muy bien en lo que dicen aunque haya olvidado sus ISBN (los leí hace más de 15 años). Saludos y seguí adelante con tu buen trabajo. :) --190.55.14.50 (discusión) 01:19 2 sep 2016 (UTC)

El que pensé que eras un amigo era yo, pero si te declarás mi enemigo...pues te buscás un enemigo, ¿es una ofensa decirte que basta mi palabra porque he leído a las máximas autoridades en el tema Murra, Lorandi, Rex González...a Murra y a Lorandi les conozco personalmente y de ellos he recibido información, por otra parte pongo muy en duda que el usuario "Marcelo" sea una sola persona ya que parece se lee 4 libros en un día y en el mismo día edita 4 artículos largos como esperanza de pobre mientras polemiza defendiendo lo indefendible con foreos. Dejo de mandarle saludos al grupúsculo mantenedor de relatos. --190.55.14.50 (discusión) 01:41 2 sep 2016 (UTC)

De nada "Marcelo", un Argentino en serio sabe que el nombre de su Patria es Argentina y que las palabras con c se escriben sin k. --190.55.14.50 (discusión) 01:44 2 sep 2016 (UTC)

PD: por otra parte en algo se nota que lo que "editás" es bastante de aficionados, en Antropología y en Historia (a no ser que sea en la nazi) no se habla de razas humanas hace más de 30 años, solo usan eso los racistas, les sugiero que lean la definición científica de raza, raza alude a una subespecie animal delimitada; en la humanidad lejos está de haber subespecies delimitadas, la única especie Homo sapiens ha estado y está en constante mixogénesis, lo que es obvio es que en ciertas zonas durante ciertos tiempos, por aislamiento, prevalecen cirtos fisiotipos que son llamados demes, los demes suelen ser adaptaciones de la única especie humana a determinados biomas: un "negro" es "negro" porque está adaptado a la alta heliofania, un "blanco nórdico" es "blanco nórdico" porque está adaptado a la baja heliofania, un andido tiene miembros cortos y torax ancho y tez atezada por estar adaptado a un clima frío con poco oxígeno en el aire, en lo demás todos esos demes que los ignorantes llaman "razas" son de la misma "raza": la especie Homo sapiens, así que espero por more científico que corrijan esos garrafales yerros de hablar de "razas" entre los humanos. --190.55.14.50 (discusión) 02:02 2 sep 2016 (UTC)

OK, ya me queda más claro quién sos: el mismo con quien tuve una discusión hace un tiempo. Decías las mismas cosas, de modo que no necesito mucha perspicacia. En todo caso, eso ya te lo respondí antes. En mi respuesta te comentaba que no uso la palabra "raza", sino "tipo racial". Saludos, --Marcelo

(Abre la puerta y entra a mi hogar) 02:14 2 sep 2016 (UTC)

RE: Che, ¿estás seguro...

Si, Marcelo. El patrón de ediciones, los resúmenes de edición (muchos de ellos ocultos por lenguaje inapropiado o ataques personales), los comentarios en páginas de discusión y de usuarios coinciden ampliamente. Mirá esta otra evasión y las últimas ediciones con su cuenta de usuario oficial... Saludos, Banfield - ¿Reclamos? 12:15 2 sep 2016 (UTC)

Re.: Sobre eso que acabo de dejar en el café

Acabo de ampliarte. Yo también soy escéptico, pero bueno, la esperanza es lo último que se pierde, dijo el gaucho, y empeñó a la mujer... --DanielLZIraldo (discusión) 17:40 4 sep 2016 (UTC)

Sobre todo que muchos verán este tema de las políticas ligado a los sucesos recientes y pensarán que es un esfuerzo ad hoc, aunque yo he venido trabajando con mas o menos dedicación al tema desde el 2015.--DanielLZIraldo (discusión) 17:42 4 sep 2016 (UTC)

Yo de vez en cuando me equivoco y pienso que se puede cambiar algo, vuelvo, me desilusiono, me alejo y así... en fin. Te invito a participar en la encuesta sobre este tema, a ver si podemos sacar la puta política.

Yo también soy argentino.--DanielLZIraldo (discusión) 23:41 4 sep 2016 (UTC)

Cuando tengas unos minutos

Hola! Cómo estás?
Por favor, cuando dispongas de algo de tiempo, ¿podrías echarle una mirada a Reserva natural estricta San Antonio y a esto?
Creo que se trata de un copy/paste bastante importante que quedó apenas desdibujado con el correr del tiempo y los agregados y correcciones de varias personas. Se lo comenté a Banfield hace un par de semanas pero me parece que se le pasó. Se me ocurre que tal vez lo mejor sería eliminar los párrafos más flagrantes y reescribir el resto. ¿Qué pensás?
Muchísimas gracias! Qué estés bien.--Silviaanac (discusión) 21:18 4 sep 2016 (UTC)

Gracias! Si. Exactamente eso te preguntaba. Debo estar medio quisquillosa. Solamente que esto es muy muy parecido a Orografía. Y esto es prácticamente idéntico a Bibliografía.

Bueno, disculpame, por favor. Ahora pienso que tal vez Banfield disimuló mi tontería con su discreción. Gracias!--Silviaanac (discusión) 23:32 4 sep 2016 (UTC)

Con censo y sin censo

Jajaja. "Es una lucha", como decía magistralmente Carlín Calvo. Verdad de verdades. "No estaré vencido ni aún vencido". Es cierto que no hay victorias definitivas, pero tampoco hay derrotas definitivas. Sobre la cuestión del consenso/disenso me parece excelente tu propuesta de reflexionar sobre lo que deja ese debate. A mi me gusta mucho la norma de Wikipedia de dar prioridad a las decisiones por consenso (y por ende de no tomar decisiones cuando hay disenso). Se trata de una norma muy libertaria, muy comunitaria. Me gusta. No me desespera para nada que haya personas que no piensan como yo, ni me angustia/enoja/desagrada no llegar a un consenso sobre algo. Desgraciadamente en el último año hay como una especie de aumento de la intolerancia hacia los y las diferentes, es decir hacia el disenso. ¿Será un momento regional? ¿Será un momento mundial? No lo sé. A mi particularmente me cayeron a matarme, literalmente. De adentro y de afuera de Wikipedia. ¿Cuánto hay en eso de patota y cuánto de clima de época? No lo sé bien, pero tengo los años, la experiencia y los conocimientos suficientes para saber que ambas cosas están conectadas.

Todo esto está íntimamente conectado a la cuestión del disenso/consenso, que es como dijiste, con una percepción profunda de la cuestión, un tema relacionado antes que nada con la decisión. Pero a su vez la decisión es el corazón mismo del poder. Lo que yo veo hoy, tanto dentro como fuera de Wikipedia, es una especie de corriente cultural que tiende a imponer el consenso. Algo así como la vieja "conciliación obligatoria" que le encantaba a Onganía. El estalinismo también tenía algo parecido con la detestable práctica de la "autocrítica". Algo de esto me parece que avanza. Por eso me impresiona que se haya decidido redefinir el concepto de consenso, hasta el punto de que signifique lo contrario que significa. Es decir, "neolengua". Pocas cosas mas autoritarias que la neolengua, porque muestra la intención de hacer una cosa, y decir que se hace otra. Todo muy de este momento ¿no? Entonces, en el fondo de todo está la lucha por el poder, como bien percibiste cuando dijiste que lo que estaba en debate es el sistema de decisiones en Wikipedia. Una lucha que a esta altura ya no se sabe cuánto viene de adentro y cuánto de afuera.

Bueno, qué desorden mental. Jajja. Tendríamos que juntarnos a tomar café (o comer un asado) algún día ¿no?-- Pepe Robles (El trastornáu) 01:05 5 sep 2016 (UTC)

Re: No quería agregarte trabajo...

Cambié plantilla a {{promocional}} lo que le dará tiempo para mejorarlo. Ya recordaré o averiguaré qué usuario puede ayudarlo. En este momento no puedo recordarlo pero lo haré en las próximas horas. Si no es eso lo que esperabas avisame. Saludos.--Fixertool (discusión) 03:36 6 sep 2016 (UTC)

General Juan José Viamonte

Buen día Marcelo Soy descendiente directo del General juan Jose Viamonte mi madre era Maria Clotilde Agustina Molina Carranza Arabehety hija de Lizardo Molina Carranza quién era bisnieto y tataranieto. Mucho material sobre el general Viamonte estaba en su poder y ahora en el mio. Nací en la casa de mi bisabuela Edelmira Carranza Ballesteros Warnes quien era bisnieta y estaba casada con Avelino Molina Viamonte quién habia vivido en la casa de su abuelo el general Viamonte. No fue mi intención ni cometí plagio pues identifique la fuente de lo que aporte. La verdadera historia de mi antepasado esta documentada pero ha sido omitida por muchos historiadores. Lamento este inconveniente. Dr. Diego Brage y Molina Carranza — El comentario anterior sin firmar es obra de Diego Brage (disc. • contribs • bloq). --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 20:09 6 sep 2016 (UTC)

Muchas gracias Marcelo

Y vuelvo a reiterar mis disculpas. Si necesitas algun elemento o dato e inclusive iconografia que pueda servirte estoy a tu disposición.

Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Diego Brage (disc. • contribs • bloq). Marcelo

(Abre la puerta y entra a mi hogar) 22:34 6 sep 2016 (UTC)

Neolítico en Argentina

Hola Marcelo, sí, el artículo está excelente. No sé si está completo, porque no conozco el tema. Podría faltarle algo esencial y yo no me enteraría. Pero está bien escrito, y me encanta mejorar artículos que ya están muy bien escritos, es lo que más me gusta editar.

Ah, creí que siempre escribías sobre esto, porque lo hacés bien. No sé bien por qué decís que no conseguiste del todo hacer un texto de historia con fuentes antropológicas y arqueológicas.

Los guiones largos que se usan en Wikipedia y en todos los procesadores de texto (como Microsoft Word) tienen un error: cuando llegan al final del renglón, se separan de la palabra a la que supuestamente tienen que estar pegados. En Word descubrí ese guion largo raro (más grueso, fijate; se llama horizontal bar: barra horizontal) que se queda bien pegado a las palabras a las que lo pegás.

Yo para trabajar en Wikipedia, corto y pego el texto del artículo a editar en un documento de Microsoft Word. Te muestro una manera de crear un atajo (shortcut) para crear una barra horizontal:

Abrís el menú Insertar, y hacés clic en "Símbolo".
Se abre la ventana "Símbolo".
Ahí ubicás la barra horizontal. Está entre los caracteres de "puntuación general" (después de los caracteres de árabe extendido y de latín extendido adicional). Aparecen juntos un guion medio (en inglés en dash, o sea un guion con la anchura de una n), un guion largo (en inglés em dash, o sea un guion con la anchura de una m) y el tercer guion es la horizontal bar (barra horizontal).
Hacés clic en esa barra horizontal.
En la parte de abajo de esa ventana "Símbolos" hay un botón que dice Teclas.
Hacé clic en ese botón.
Se abrirá la ventana "Personalizar teclado".
Hacé clic en el cuadro de texto "Nueva tecla de método abreviado"
Con la mano izquierda mantené apretadas las teclas Control+Alt, y ―sin soltarlas― con la mano derecha apretá la tecla – (signo menos) en el teclado numérico que está a la derecha del teclado de la computadora.
En el cuadro de texto aparecerá: Alt+Ctrl + - (teclado numérico)
Hacé clic en el botón "Asignar" que está en la esquina inferior izquierda de la ventana "Personalizar teclado"
Hacé clic en el botón "Cerrar" que está en la esquina inferior derecha de la ventana "Personalizar teclado"
Volvés a estar en la ventana "Símbolo".
Hacé clic en el botón "Cerrar" que está en la esquina inferior derecha de la ventana "Símbolo".

Ya está: ahora tenés el guion "amaestrado": lo invocás apretando al mismo tiempo las teclas Control+Alt, y apretando la tecla – (signo menos) en el teclado numérico del teclado.

Eso es todo. Un abrazo,

--Rosarino (discusión) 04:37 7 sep 2016 (UTC)

Ayuda

Hola Marcelo: Necesito tu ayuda. En la página de Domingo Faustino Sarmiento traté de arreglar en el box de la derecha, el escudo de la provincia de San Juan, que no aparece y me fue imposible agregarlo. ¿Podés hacerlo? Si podés, por favor, contame cómo lo lograste. Un saludo cordial. --Inesbugsbunnyines (discusión) 22:48 7 sep 2016 (UTC)

Gracias

Marcelo. Muchas gracias por tu ayuda. Vamos mejorando Wikipedia y nos vamos nutriendo de nuevos concimientos y compartiendo con nuevos amigos wikipedistas. --Inesbugsbunnyines (discusión) 18:43 8 sep 2016 (UTC)

Historia Argentina

Hola. El amigo Calvo en Historia Argentina introdujo un largo párrafo, colocando todos los lugares comunes de la historiografía antiperonista, como si se trataran de hechos, completamente descontextualizados y sin ninguna precisión sobre autores y circunstancias. Intenté redactar un texto neutral, pero fue imposible. Me revirtió cada intento. Por lo tanto solo quedó la posibilidad de contextualizar los hechos descontextualizados. El problema es para contextualizar, si no hay consenso, hay que poner en cada frase las diversas posiciones. Y ello llevó lo que era un párrafo largo a cinco párrafos largos. A esta altura, más de medio siglo después, es lamentable que se insista con todo eso. Para simplificar un poco, lo que hice fue abrir una nueva sección donde quede toda esa confrontación peronista/antiperonista. Te mando un abrazo.-- Pepe Robles (El trastornáu) 19:52 10 sep 2016 (UTC)

Articulo gobierno Cristina Fernandez

Parece que un editor se adueña del artículo para solo agregar denuncias incluso ridiculas como medias en Angola u otras que no refieren al gobierno (como las cajas de Florencia) quizas no me haya enterado que Florencia formó parte del gobierno y eso justifique dejarlo. Me tome el trabajo de quitar las denuncias que no corresponden, si deje pro el ejemplo la del accidente de Once, que a mi entender si corresponde ya que a diferencia de Florencia si fueron funcionarios, lamentablemente el usuario parece estar en una cruzada contra artículos del anterior gobierno, se ha declarado militante abierto de Margarita Stolbizer, incluso editó el perfil de la política con elogios y autobombos, y borro las denuncias contra la diputada, lamentable que venga a convertir la wikipedia en un copy paste de denuncias a su antojo donde pone loas a un político y denigra a otros según su orientacion política. Agregue datos importantes como el desempeñ ode algunos secotres durante su gob (textil, automovilistico) el plan cientifico y la creación del Fondo de Garantía de sustentabilidad.

Las perlitas en los resumenes de edición de este usuario: 21:26 12 sep 2016 (dif · hist) . . (+530)‎ . . Julio de Vido ‎ (→‎Causas Judiciales: Actualizo. Se va corriendo el telón de la verdad...)

21:01 12 sep 2016 (dif · hist) . . (+841)‎ . . Cristina Fernández de Kirchner ‎ (→‎Causa por lavado de dinero: Se acerca el fin de esta historia... Era hora...)

(discusión · contribuciones)‎ . . (30 547 bytes) (+213)‎ . . (ahi esta la cita, si quieren mas hay 100000. Mas respeto por las 52 víctimas de la corrupción, por favor...) (deshacer)

Incluso hasta no se priva de dejar perlitas admitiendo que edita con evidente sesgo en sus resumenes de edición.

Y para no perderse el manifiesto que hace en su propia página de discución:

"Algunos, como verdaderos poltergeist -entidades que han muerto y no saben que están muertos- no se "dan cuenta" (o no quieren darse cuenta) que perdieron, que son parte del pasado, que ya no ostentan el poder cuasi ilimitado y monárquico que tenían y que ejercían con placer y soberbia... Ya no pueden reirse de los que decían la verdad. Ya no pueden burlarse de los que acusaban las atrocidades que hoy se ven... Ya todo eso se les acabó... Pero como no quieren perder los priviliegios que supieron tener para hacer lo que se les cantaba con todos y todas, pretenden "resistir"... La realidad es que tienden a ser cada vez menos, porque han quedado muy expuestos, y la cárcel y el código penal los acecha..."

Humildemente creo que hay que seguir sus ediciones porque el sesgo con el que edita es totalmente contrario a las normas.

Aviso

Gracias, lo mismo hice yo en el TAB y en de las 3RR. Veremos qué pasa. Le agradezco su aviso y que le vaya bien.--Tsoukalos tiene razón (discusión) 17:32 15 sep 2016 (UTC)

Vanoli

Gracias por el cambio, aproveché el vistado y el viento de cola que dejaste para darle una pequeña wikificación y agregar un para de referencias. Igual me parece que hace falta un poquito más.
¡Gracias por el aviso! Nos cruzamos en los artículos.
Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 01:06 16 sep 2016 (UTC)

Culturas agroalfareras

Hola Marcelo, perdón por la tardanza en leer y responder tu mensaje. Ya sabés como es mi relación ciclotímica con la wiki, a veces paso por períodos en que ningún tema despierta mis ganas de editar, o topo con un posible conflicto y me tomo un descanso para no meterme en líos. Hace muchos años incursioné un poco en las culturas agroalfareras andinas creando unos cuantos esbozos solo porque había un sitio web que me los facilitó, hace poco quise retomar esos temas, sobre todo en el Litoral, y me encontré que es un asunto muy confuso que depende del autor que consultemos. No hay estudios muy convergentes, sino que diferencias muy notables entre los autores que por ejemplo estudiaron a las culturas del valle fluvial del Paraná. Tampoco hay relaciones seguras que permitan identificar a esas culturas con los pueblos históricos que conocieron los conquistadores, y aun estos caen en mucha confusión. Quise trazar un mapa del Camino del Inca y me resultó extremadamente confuso, disperso y contradictorio el intentar hacerlo, excepto en Mendoza y partes de San Juan en donde pude seguirlo por Google Earth. En consecuencia, me desgané y suspendí y ahora me alegro que vos hayas llenado el semivacío que teníamos en estas cosas. Supongo que en algunos meses estarás armando el artículo del período desde Adán y Eva al arca de Noé en Argentina, je, je. Esta última pavada me hace reflexionar que en algún momento habrá que despojarse de la extrapolación de Argentina hacia tiempos en que no existía tal país, ni siquiera en estado embrionario, y reordenar por agrupaciones más acordes a esos tiempos, por ejemplo culturas agroalfareras chaqueñas. Sigo leyendo el artículo, un abrazo. --Nerêo | buzón 07:49 16 sep 2016 (UTC)

Sí claro, no hablo de remplazar (yo fui más lejos con varios seudoartículos de Entre Ríos) sino de organizar una estructura principal de la historia de Sudamérica despojada del enfoque nacional anacrónico y enfatizada en la realidad de las entidades territoriales políticas y culturales de cada época. Desde esta estructura se desgajarían lateralmente los conjuntos de artículos en los espacios nacionales, de forma tal que podamos integrar la historia continental de un modo más neutral, participativo y armónico. Contra eso conspiran las banderitas, plantillas, fichas, categorías y wikiproyectos que nacionalizan todo lo que existió dentro de un espacio territorial antes de la emergencia de los estados nacionales actuales. Bahh, debo estar delirando de nuevo..., muy buen trabajo che.--

Nerêo | buzón 02:29 17 sep 2016 (UTC)

Consulta

Hola! Cuando tengas un ratito, ¿podrías echarle una mirada a Milagro Sala? Agregué cosas en la sección Pedidos por Milagro Sala. Me gustaría conocer tu opinión. Gracias! Un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 23:49 17 sep 2016 (UTC)

Gracias! Cambié las dos columnas por párrafo normal (prosa) y queda mucho mejor.

Sabés? Yo vivía en el norte. No me lo contaron: vi las casas, vi las piletas, vi lo chicos. En fin... sigamos trabajando. Un abrazo. --Silviaanac (discusión) 19:54 18 sep 2016 (UTC)

Regimiento de Patricios

Hola, creo que tenes razon respecto al nombre del Regimiento de Patricios, me pareció que el "nombre oficial" era mejor en un momento pero si el nombre más conocido es el mas adecuado, estoy de acuerdo, saludos.--Halcón 601 (discusión) 16:52 19 sep 2016 (UTC)

Ahora mismo estoy en lo de las batallas del RI1.--Halcón 601 (discusión) 16:54 19 sep 2016 (UTC)

Hurtos

Huy...robarles el tesoro a las xanas es muy peligroso. Porque estoy de buenas...;-) --Xana (discusión) 01:23 22 sep 2016 (UTC) Si puedes ayudar a acabar la traducción, adelante

Referencias en «Nicolás Severo de Isasmendi»

Hola, Marcelo. El artículo Nicolás Severo de Isasmendi en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. SerAlexPotter (discusión) 01:53 24 sep 2016 (UTC)

Borré el cartel por que confió en ti y el articulo no se ve como un bulo. Tomaré el consejo, normalmente coloco el mensaje predeterminado y nunca me había tocado un usuario experimentado y simplemente seguí la rutina.

Yo ya te había visto en informes de error, a mi también me gusta pasarme por allí por que aparte de arreglar el error puedes aprender algo nuevo, saludos.--SerAlexPotter (discusión) 17:25 24 sep 2016 (UTC)

Duda

Vengo a su casa amigo Marcelo para que la duda no me desvele, ¿en su tierra vale "no quiero" o es deber decir "no se quiere"? Lin linao ¿dime? 22:09 24 sep 2016 (UTC)

Gracias. Muy interesante. En Chile se dice "no se quiere" y está casi prohibido el "no quiero" por los que después se ponen a decir que habían contestado "quiero" precedido por un "no" sin relación... Veré si hallo alguna fuente. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:39 24 sep 2016 (UTC)

Mathematics Subject Classification

Hola, Marcelo tengo una duda sobre el articulo Mathematics Subject Classification que fue creado por el usuario RpYo, creo yo que tenia buenas intenciones y quiso ampliar los artículos de las matemáticas pero cometió varios errores, pero lo que me desubica es el titulo del articulo porque de acuerdo a las reglas es mejor que se haya escrito en español y su fuente (en idioma ingles) no especifica que el titulo universal sea en ingles. ¿Sera un traslado necesario?. Saludos, --Bettyreategui (Yujú) 21:59 28 sep 2016 (UTC)

Causas

Querido amigo: lo primero de todo es decir, que en toda esta locura denuncística que ha asaltado a Wikipedia en los últimos 10 meses -con obvia operación externa-, hay una fenomenal violación de la Política para Biografías de Personas Vivas. Te puedo asegurar que la exposición actual de la Wikipedia en español a un juicio por daños y perjuicios, e incluso por injurias y calumnias, es altísima. Se pone cualquier cosa, solo fundado en fuentes periodísticas, que informan cualquier cosa (el 50% es información técnicamente incorrecta) y que están altamente motivadas por intereses políticos. A veces, simplemente se repiten los títulos, que difieren completamente del texto de la noticia. ¿Información especializada, académica o jurídica? Ninguna.

Yendo a las "causas". Lo primero que tenés que tener en cuenta es que jurídicamente hay una diferencia entre que haya "una causa" o que "una persona tenga una causa". Puede existir "una causa" en la que no estás siendo investigado. Por eso hay dos tipos de sobreseimiento: a) el sobreseimiento de "la causa" (cuando el juez dispone que no existió delito); b) el sobreseimiento de la persona (cuando el juez considera que sí existió delito, pero que "esa" persona no lo cometió).

¿Cuando comienza una persona a "tener una causa"? Cuando un juez así lo determina, mediante procesamiento. En la Argentina, como en todo el mundo, sólo un juez puede disponer la investigación judicial de una persona. Ni la denuncia de un particular, ni la acusación de un fiscal. Y solo el procesamiento es lo que dice que hay sospechas con algún fundamento serio. Sin procesamiento no hay siquiera sospechas serias. Aquí en Wikipedia (por obra de la deformación mediática), todo es igual: la denuncia de un particular, la acusación de un fiscal y el procesamiento de un juez. Esto ya es barbarie informativa. Yo establecería como política que: 1) no se puede mencionar en Wikipedia a una persona si no hay procesamiento judicial; 2) si la persona es sobreseída, el sobreseimiento debe recibir el mismo tratamiento informativo que el procesamiento. Aquí en Wikipedia (por obra de la deformación mediática), todo es igual: la denuncia de un particular, la acusación de un fiscal, la imputación de un juez y el procesamiento. Esto ya es barbarie informativa. Yo te tengo bronca, entonces te denuncio y vos "tenés una causa". El proceso de Kafka. Doscientos años de retroceso civilizatorio.

Sobre el fiscal. Aquí se repite una y otra vez (miente, miente que algo queda), mal atribuido a Goebbels, porque en realidad se trata de una técnica propagandística británica, que a Goebbels le parecía absurda. El fiscal es parte. Tiene la misma jerarquía que el acusado. Por lo tanto tomar una acusación fiscal, como una acusación judicial, es una flagrante falta de neutralidad, agravada por el hecho de que no respeta la BPV y la presunción de inocencia.

Esto para empezar. Ahora voy a mirar bien las causas, a ver en qué está cada una. Todo es muy preocupante, porque ha vuelto a Wikipedia un chiquero, con un desprecio absoluto por las personas que escrachan. Parafraseo a Jimmy Wales: "No nos olvidemos que estamos escribiendo sobre personas".-- Pepe Robles ("El poder puede") 21:39 2 oct 2016 (UTC)

Bueno, resultado de la investigación. Por lo que pude averiguar CFK está involucrada en dos causas, solo en una está procesada y en ninguna ha sido sometida a juicio:

Causa 12152/2015 "Banco Central s/ defraudación", Juez Bonadío, Juz. 11, Sec 22. Procesada (no firme)
Causa 11352/2014, “Fernández de Kirchner, Cristina y otros s/abuso de autoridad y violación de deberes de funcionario público”, Juez Ercolini. Juzgado 10, Sec. 19. Esta causa abarca cuatro hechos: a) balances 2011/2013 de Hotesur SA; b) relaciones Néstor Kirchner, CFK y Máximo Kirchner con Báez; c) Declaraciones juradas CFK 2011/2013; d) Cajas de seguridad de su hija. No procesada.

De la lista que me diste, la situación es así:

Supuesto lavado de dinero. Supongo que se referirán a la que tiene procesado a L Báez. El juez informó que Cristina no está involucrada en la causa.
Causa Hotesur. Es la causa 11352/2014.
Cajas de seguridad. Es la causa 11352/2014
Presunto fraude a la administración pública por direccionamiento de la obra pública. Es la causa 11352/2014

No encontré ninguna otra. Los medios son intencionalmente confusos, nunca las identifican bien y usan nombres distintos para referirse a las mismas causas, como s1 trataran de dar sensación de que son mas causas. Habría que exigir como referencia mínima el número de causa, que es lo que se exige en cualquier investigación jurídica. Es la única manera de verificar la corrección de la información. No sé por qué Wikipedia te exige referencias precisas, a veces para cosas nimias, y en cuestiones de alta sensibilidad, acepta cualquier tipo de referencia genérica, en la mayoría de los casos intencionalmente incorrecta.--

Pepe Robles ("El poder puede") 23:25 2 oct 2016 (UTC)

Casanello (juz CCF nº 7) tiene a su cargo la causa Nº 3.017/13 “Báez Lázaro y otros s/encubrimiento y asociación ilícita”. En la misma no está investigada CFK. Es la causa número 1 en tu lista de cuatro.--

Pepe Robles ("El poder puede") 00:32 3 oct 2016 (UTC)

Me olvidé de aclarar que un resolución judicial es un acto complejo, que recién se perfecciona cuando queda firme, es decir cuando es confirmado por los jueces superiores y no queda revisión alguna que realizar. Antes que eso no es una resolución judicial plena, sino en formación, cuyo texto final aún no se conoce. Son cuestiones tan elementales del Estado de Derecho, que me impresiona mucho que algunos wikipedistas argentinos lo ignoren sistemáticamente. No me parece casual ni ocasional.--

Pepe Robles ("El poder puede") 23:52 3 oct 2016 (UTC)

Primer viaje de Colón?

Hola,

he visto que me referiste en este comentario, pero no puedo leer la conversación completa. ¿Se trata de un error en un mapa? -- Phirosiberia (disc. · contr.) 12:45 10 oct 2016 (UTC)

PJ

Hola Marcelo. Gracias por tu mensaje y una consulta sin ánimo de polemizar sino de aprender (porque además eres un editor serio con el que se puede conversar y aprender): si "no me parece que corresponda allí sin agregar autores más significativos (pros y contras); y con todas esas opiniones el artículo se haría ilegible", entonces en cual artículo puedo agregar las otras opiniones que encuentre ? Seguramente hay opiniones en contra y en pro aunque no sé si para todos los aspectos. Te aclaro que Privitiello puede considerarse "significativo" por su trayectoria -autor y docente universitario-. Es cierto que es un blog interesante, en especial sobre su enfoque del estudio de las elecciones. Nuevamente gracias y te envío cordiales saludos.--Clamobio (discusión) 15:22 13 oct 2016 (UTC).

Una consulta

Hola! Cómo estás? Me gustaría conocer tu opinión sobre algo que estoy armando en mi taller. Se trata de las AICAs (Áreas Importantes para la Conservación de las Aves) en Argentina. Existe el Anexo:Sitios relevantes para la observación de aves en Argentina pero tiene bastantes y variados errores. Además, el anexo resume sitios de observación, algo diferente a las áreas de conservación. Le deje una consulta a Nerêo pero creo que no dispone de mucho tiempo en estos días. Qué te parece? Sigo adelante o corrijo el anexo existente? Gracias! Un gran saludo y disculpá la molestia. --Silviaanac (discusión) 22:56 17 oct 2016 (UTC)

Hola! Sabía que te ibas unos días a algún lugar más o menos lejano. No sabía que ibas al norte. Espero que hayas podido ir a las lagunas dando la vueltita por Reyes. Hermoso lugar. Siempre me impresiona cuando el paisaje cambia rápidamente. De yunga a puna o de monte a yunga, como cuando vas desde Tucumán a Tafí del Valle, no?

Como vos decís, creo que lo mejor es armar un artículo nuevo. De todos modos, todavía tengo un rato de trabajo en mi taller. Gracias! Un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 16:04 18 oct 2016 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por el truco que me mandaste para unir al Tratado de Miraflores. Ahora queda mucho mejor. Veo que seguís mis aportes. Espero ayuden a la Wikipedia. Un saludo. --Inesbugsbunnyines (discusión) 19:19 19 oct 2016 (UTC)

Re: Acefalia o acefalía

Hola Usuario:Marcelo, tienes toda la razón. Hace ya unas semanas que se eliminó el término del listado de potenciales errores ortográficos (v. [3]). Un saludo. --BenjaBot (discusión) 14:11 20 oct 2016 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El barnstar de diplomacia
	Gracias por el comentario sobre la nota editada, me queda claro la forma y el modo, así lo haremos, y gracias por la edición para que deje ser agresiva en breve mandaremos nuestra información con sus respectivas referencias. Saludos. Pacosta83 (discusión) 22:45 25 oct 2016 (UTC)

Patrick Ness

Te agradezco mucho la rectificación en el box del autor. Lo cogí de otro que sí que había nacido en Copenhague y esa parte me olvidé de modificarla. --Marisolea (discusión) 09:45 27 oct 2016 (UTC)

No es choque

Es coincidencia (¿o será convergencia?). Además, siempre queda todo mejor escrito luego de tu intervención. Lo digo de verdad. (Con Nereo estuvimos hablando a tus espaldas JE!) Abrazo! --Silviaanac (discusión) 20:01 28 oct 2016 (UTC)

Entiendo perfectamente tu posición. Un gran abrazo. A seguir trabajando. --Silviaanac (discusión) 23:28 28 oct 2016 (UTC)

JDP

1) creo que un problema general de los artículos relativos a períodos de historia, como Historia de la Argentina o Historia de la Argentina entre 1963 y 1983 es que al ser creados se pueden planificar con un cierto equilibrio entre sus secciones pero después, no con meras correcciones o complementos sino con explicaciones de “más antecedentes”, “neutralizar” o “contexto” resulta, como en ese caso, que los 175 000 bytes de la edición más o menos completa y consolidada se convierten en 209 000 (pecado del que reconozco no estar exento). Por otra parte, en algunos casos los AP resultan inútiles por la insistencia en introducir texto y a la postre esas secciones con AP parecen una mera copia del artículo principal. 2) hecha tal aclaración, te respondo. Una posibilidad sería subdividir el artículo (uno, 1963-1973, otro 1973-1976 y otro 1976-1983). Del período 1973/1976 hay un libro de Di Tella, Perón-Peron, otro de De Riz “Retorno y derrumbe: el último gobierno peronista” y un librito de CEAL “Cámpora-Perón-Isabel” que no parecen adecuados pero en cambio lo más neutral es simplemente Historia de la Argentina entre 1973 y 1976. 3) yendo a la biografía de Perón, los seis períodos están bien. El título de una de ellas podría ser “Perón en el exilio”, tema que según mi opinión está muy escatimado en la biografía pese a que abarca 18 años y que, sobre todo, a mi parecer, no refleja la seriedad de las pujas internas del movimiento que hacían peligrar su liderazgo; pareciera que el retorno triunfal encandilara y no dejara ver lo que Perón debió maniobrar para mantener su posición. Perdona la demora en responder, pero a veces me resulta más dejar flotar las ideas un tiempo. Como siempre, es un placer conversar con vos. Te saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 21:32 31 oct 2016 (UTC)

¡Gracias!

He visto esta edición y la verdad es que me ha hecho el día, y casi me caigo del asiento de la risa (¿un poco exagerado quizás?)...
Saludos.--Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 02:08 2 nov 2016 (UTC)

Aníbal

Marcelo, te agradezco profundamente las dudas que has evacuado con tu intervención. Además veo que sos un gran contribuyente para la comunidad wiki, por tanto creo que tenés un mayor conocimiento contra el cual no tiene sentido alguno confrontar, sindo que mis aportes a la wiki han sido muy escasos, casi nulos. Lo que sostengo en este caso, es que se publican en "polémicas" referencias a artículos periodísticos y programas de televisión que tiene una clara intencionalidad. Entiendo lo que decís acerca de la imparcialidad y mi conflicto de intereses, pero considero que el apartado si tiene cierta intención. Si alguien quiere saber sobre las "polémicas" o demás asuntos de la vida de una persona debería dedicarse a investigar por motu proprio, leer cuantos artículos quiera y formar a partir de eso una opinion propia. Muchas Gracias! --Nakram (discusión) 15:57 3 nov 2016 (UTC)

Marcelo, entiendo lo que decís, pero en ese sentido entiendo que wikipedia también es bastante estricta con respecto a las Biografías de Personas Vivas donde cita que "Las biografías de personas vivas deben escribirse en forma responsable, conservadora y en un tono enciclopédico y neutral (...) El estilo de escritura debe ser neutral y basado en los hechos, evitando tanto subestimaciones como sobrestimaciones. No deberán incluirse secciones de trivialidades: dicha información debería ser integrada al cuerpo del artículo.) Aquí me permito entonces hacer 2 observaciones.

La primera es según dijiste que "Pero el asunto es que todos o casi todos los artículos sobre políticos actuales tienen su propia sección de polémicas y a veces también de causas judiciales. quizá no correspondería, pero entonces entraríamos a discutir por qué incluir los logros y no las críticas. Entonces hemos optado por (...)". Cuando decís "Entonces hemos optado por...", no se a quienes te referís, pero creo que se han tomado una licencia que no les corresponde. Mas aún siendo que los logros son los hechos concretos y las criticas son opiniones. Lo que deja completamente fuera de discusión este asunto.

La segunda observación es cuando en el primer mensaje que me envías me mencionas el conflicto de intereses. Acá wikipedia en el articulo de Biografías de Personas Vivas también es muy preciso. Dice que "El artículo debería documentar, de una forma no partidista, lo que fuentes de información terciarias confiables hayan afirmado sobre el sujeto y, en algunas circunstancias, lo que la persona haya publicado hablando de sí misma.". Cosa que en este artículo en particular tampoco sucede.

Por otro lado, wikipedia hace referencia a las fuentes y dice que "El material que únicamente puede encontrarse en fuentes cuestionables o de valor dudoso debe usarse con cuidado, y si es reprobatorio no utilizarse en absoluto, ni como fuentes ni como enlaces externos."(...)"Los editores deberían evitar repetir rumores o cotilleos. Pregúntese si la fuente es confiable, si el material se presenta como cierto, e incluso si es así, si es apropiado para un artículo del tema de una enciclopedia.". Creo que no tengo mucho para agregar sobre este tema.

Tampoco deja afuera a las críticas, y creo que deberíamos prestarles especial atención por que según wikipedia "Las visiones de los críticos deben representarse si son importantes para establecer la notabilidad del sujeto y pueden ser atribuidas a fuentes secundarias confiables, y en tanto el artículo no se vea desbordado por las mismas ni parezca ponerse de parte de los críticos."(...)"Si la crítica representa el criterio de un grupo minoritario, o la impresión personal del usuario, no tiene cabida en el artículo. Se debe tener cuidado con la estructura del artículo para asegurar que la presentación completa sea ampliamente neutral, en particular la jerarquía de títulos para secciones o subsecciones debería reflejar áreas importantes en cuanto a la notabilidad de la persona."(...)"Los editores deben estar vigilantes también para impedir la inclusión de material tendencioso o malicioso sobre personas vivas."

No quiero extenderme mucho más, me refiero a que los artículos biográficos sean pura y exclusivamente biográficos y enciclopédicos. Tildar a una persona de polémica o no polémica es una opinion personal. Se que las comparaciones son odiosas, pero creo que lamentablemente en Argentina no estamos preparados para una herramienta como wikipedia y digo esto por que, revisando el caso del artículo de Hillary Rodham Clinton, veo que no hay referencia al escándalo por los mails que Trump denuncio como el nuevo Watergate. Tengamos criterio en el uso de esta fabulosa herramienta y generemos artículos de calidad. Y si alguien quiere generar una opinion acerca de una Persona Expuesta Públicamente, que se dedique a investigar por fuera de la enciclopedia al protagonista del artículo. --Nakram (discusión) 18:03 3 nov 2016 (UTC)

En absoluto Marcelo, no encuentro nada aburrido en construir una herramienta mejor y discutir con el nivel que estamos discutiendo. Estoy absolutamente de acuerdo en que debe ser eliminado de absolutamente todos los artículos de todos los políticos y personas vinculadas a ellos ese apartado. considero que es la única manera de tener una verdadera enciclopedia. Me gustaría saber con quienes hablarlo. Plantee la discusión en la discusión del artículo pero no he recibido ninguna respuesta aún. Gracias por tu tiempo. --Nakram (discusión) 19:02 3 nov 2016 (UTC)

Marcelo, nada mas alejado que estar podrido de tus intervenciones. Estimo muchísimo tus correcciones y aportes que, no solo me ayudan a comprender mejor la wiki, sino que además me clarifican los criterios tomados por la comunidad para decidir sobre los distintos temas. Estimo que algún día coincidiremos en alguno de los planteos. Mientras tanto seguiré con esta "batalla conceptual" proponiendo los cambios que creo deben levarse a cabo, siempre, con la aceptación de otros usuarios. Considero que sería una picardía que dejes de intervenir en las discusiones que inicio y te pido por favor que sigas refutando mis propuestas activamente. Muchas gracias --Nakram (discusión) 18:21 7 nov 2016 (UTC)

Ramón Columba

Totalmente de acuerdo con el tema de los apellidos. Encontre el bautismo de Ramón Columba en 1893 en Cosquín, pero no puedo agregar la referencia que es una página web de familysearch.org. "https://familysearch.org/ark:/61903/3:1:S3HY-6Y2S-7WR?i=61&wc=MLFD-GP6%3A256061201%2C256057102%2C256090101%3Fcc%3D1974182&cc=1974182". Veo que editas las referencias de otra manera que yo. Podrías enseñarme? Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Yucucu (disc. • contribs • bloq).

Muchas gracias!!! Yo soy tucumano, pero tengo bastante bibliografía salteña y santafecina, porque heredé la biblioteca de mi suegro, que era investigador apasionado, y que vivio mucho tiempo en Salta, aunque su familia era originaria de Santa Fe. No entiendo porque no es confiable una fuente que muestra una reproducción fotográfica de documentación original y que es fácilmente comprobable, al ser de acceso universal y gratuito. Muchos saludos. Ah, me olvidaba! No, no he tenido jamás contacto con Incolam; ingresé a su pagina y aparentemente se retiró de Wikipedia.--Yucucu (discusión) 18:55 6 nov 2016 (UTC)

No quedo muy convencido con esa cuestión de conocer la verdad de algo y no poder aportar ese conocimiento a las personas interesadas por una discusión que presenta extensas zonas de grises sobre si es o no investigación original. De todos modos, acepto la existencia de posiciones discordantes sobre el tema, aunque creo que los aportes sobre el conocimiento que están respaldados no deberían ser censurados. Modesta opinión de un novato. Saludos--Yucucu (discusión) 19:30 6 nov 2016 (UTC)

Que decís?

Sobre esto. Saludos! -- Gastón Cuello (discusión) 23:14 10 nov 2016 (UTC)

seguí invitando a todos los editores K de wikipedia, Gastón. . --Tsoukalos tiene razón (discusión) 23:29 10 nov 2016 (UTC)

Yo solo le pregunté sobre su opinión. No me interesan las guerras. Mil disculpas Marcelo, mejor no te metas. --

Gastón Cuello (discusión) 23:35 10 nov 2016 (UTC)

No sabía el dato. Yo me "sumé" hace unos días para ediciones menores y mejorar el formato de citas. Me sorprendió el bloqueo. Abrazo! -- Gastón Cuello (discusión) 20:01 11 nov 2016 (UTC)

Request

Hello.

Can cou create a long and detailed article Ejército de la República de Azerbaiyán, like the article Ejército de la República de Armenia?

Thank you.

Menikure (discusión) 14:08 18 nov 2016 (UTC)

Re:Gracias por tu ofrecimiento, pero...

Hubiera preferido una respuesta privada, pero... ya da igual. Ya sabes que si cambias de opinión en el futuro, aquí tienes un aval. Aprovecho para darte, una vez más, la enhorabuena por el trabajo en WP:IDE. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 18:11 22 nov 2016 (UTC)

Liga de Revisores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE REVISORES

¡Hola, Marcelo! Te invito a formar parte de la Liga de Revisores, que se desarrollará entre el 23 noviembre y el 23 de diciembre de 2016. Este torneo tiene como objetivo revisar nominaciones SAB, CAD, VECAD y RAD. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.

Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDR|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte!

Firmado: Miguu ¡Parlamenta! 22:21 24 nov 2016 (UTC)

Cuando tengas un rato

Hola! Por favor, cuando puedas (y quieras), ¿no revisarías la redacción en Desempleo en Argentina? No termina de gustarme como escribo. Suena muy "tesina". Gracias! Qué estés bien. --Silviaanac (discusión) 02:51 27 nov 2016 (UTC)

Relevante?

Es este artículo relevante Ernesto Félix Martínez, y si es así como se categoriza, por que existe Categoría:Senadores nacionales de Argentina y Categoría:Senadores provinciales de Argentina y no conozco la diferencias. Un saludo. --AlexPotter <You're goddamn right > 01:15 29 nov 2016 (UTC)

No soy el autor, solo la encontré en paginas nuevas y no sabia como se categoriza y si es relevante. --AlexPotter <You're goddamn right > 01:48 29 nov 2016 (UTC)

Gracias

Por pura coincidencia me encontré esto y me alegró mucho, Marcelo. Mil gracias por dar el ejemplo con tus acciones. Dejo, como siempre, el mensaje de fondo que creo vital para Wikipedia: los usuarios experimentados son en promedio quienes más influencia e impacto tienen para definir el tono de colaboración, o no, que el resto de los wikipedistas adoptan. Son líderes, de quienes los usuarios menos experimentados aprenden. Cientos (miles?) de Wikipedistas menos experimentados imitarán el comportamiento de los más experimentados, para aplicarlo luego a otros. Es una gran responsabilidad. Gracias por dar el ejemplo! --TuCove (discusión) 18:13 2 dic 2016 (UTC)

Como curiosidad...

Hace tiempo que no paso a saludarte. Aprovecho la ocasión que me da esta edición, la cual busqué porque sonaba familiar en mi memoria. Para mi sorpresa, resulta ser correcta... le falta la referencia, y seguramente importancia enciclopédica. Se podría decir que solo es una "curiosidad de próceres"... En fin. Te envío saludos y espero pasar a visitarte antes de las festividades de fin de año. --Gabriel (discusión) 22:38 7 dic 2016 (UTC)

RE: Pedido

Hola Marcelo. Un gusto volver a tener noticias de usted. Respecto a la consulta, tengo un voceto en un archivo de Word respecto al Vicealmirante Estévez, pero tengo tres libros de donde puedo sacar mucho más. Sobre Enrique B. García si tengo información. En menos de una semana crearé ambos. No se preocupe que información hay. Me alegra saber de usted. Lo saludo. — Turkmenistan -- (Mensajes) 15:03 8 dic 2016 (UTC)

No hay problema, no hay por qué pedirme disculpas!. A mi no me molesta ser tuteado, es un hábito mío tratar así -de usted- con la gente. Una de las primeras cosas que me enseñaron cuando aprendía español era que el "usted" es utilizado para referirse a los demás con respeto. Y ya es casi un latiguillo que incorporé, y por ahí quizás suena chocante o distante, pero en realidad no es esa la intención mía. No se debe tanto a mi profesión -que cuando la ejercía no hablaba en espeñol precisamente- sino más bien de una costumbre que adquirí.

Por cierto, yo también me he olvidado de colaborar en el artículo "Historia del Ejército Argentino", ya tendré mi tiempo para hacerlo, De mometo me centro en mejorar artículos de algunos ministros y en redactar otro artículo sobre las Fuerzas Armadas de Azerbaiyán (que tengo para un largo rato aún). Pero los artículos de Estévez y García van a ser la prioridad ahora, no se preocupe. Saludos! —

Turkmenistan

-- (Mensajes)

16:22 8 dic 2016 (UTC)

Si, está "en gestación". Es claro lo que pienso sobre los azeríes, pero no creo que me impida enfocarme en redactar un artículo decente y neutral sobre sus fuerzas armadas. —

Turkmenistan

-- (Mensajes)

16:45 8 dic 2016 (UTC)

página Jorge González

Estimado Marcelo, vi el mensaje que me dejaste. Te explico, soy Zaida González Ríos, hermana de Jorge González Ríos, frecuentemente debo editar información errónea escrita sobre mi hermano, hay personajes y eventos que figuran que son incorrectos. Por ejemplo Loreto Otero aparece como cónyuge y esposa, esto es falso, Jorge es soltero y la señora Otero es casada con Cristián Cortinez. Jorge tiene hace años de pareja a Daniela Valenzuela y es una falta de respeto para ella que lo ha apoyado en todo que Loreto saque su nombre con el sólo fin de figurar. Al parecer nos encontramos frente a una mujer con rasgos sicopáticos. En la página de los Updates aparece como parte del proyecto, todos sabemos que este es un proyecto de Jorge González donde realizaba exclusivamente todo el material. No aplica vandalismo puesto que mi nombre es real, no seudónimo como el de la señora Loreto Otero, soy su hermana y tengo toda facultad para corregir la historia mal escrita de uno de los mejores compositores y artista Chileno, no permito ver el nombre de mi hermano manchado por personas que no han hecho ningún aporte en su carrera.

Saludos y gracias --Zaida González Ríos (discusión) 04:07 12 dic 2016 (UTC)

Ayuda

paso por acá por que eres uno de los experimentados activo, me puedes ayudar a dar aviso que una candidatura se ha abierto en la lista de correo o enseñar como se hace aquí los datos por si puedes. AlexPotter <You're goddamn right > 01:54 14 dic 2016 (UTC)

Igual gracias por la respuesta. AlexPotter <You're goddamn right > 02:03 14 dic 2016 (UTC)

Re:

Hola! En relación a Adolfo Lanús ministro y gobernador, no estoy seguro de que sean personas distintas: las fuentes hablaban de uno y otro pero parecían ser los mismo (ambos riojanos, periodistas, políticos destacados de su provincia, simpatizantes de gobiernos de facto, misma época, etc.). Igualmente lo voy a revisar. También voy a tener en cuenta a Astigueta, a mí se me suelen pasar cuando son homónimos, justamente por la falta de información.

Con respecto al ministro de Illia, lo que obtuve es que fue ministro de Salud en Córdoba, donde nació el 21 de abril de 1901 y mili, que es ingeniero, y podría encontrar más datos en este libro que lamentablemente no poseo (la única biblioteca que lo tiene está en la Universidad Nacional del Centro en Merlo). También puede ser que haya sido Senador nacional, pero no lo he confirmado.

Hay un ministro de Frondizi Barnett creo que es, que suele también como Barnet. Porteño, abogado de empresas textiles, banquero del Banco Israelita involucrado en maniobras turbios que aparecieron cuando fue ministro (también fue presidente del BCRA), su hijo era militante comunista universitario que hizo gestiones para que los comunistas apoyen a Frondizi, lo cual motivó, al parecer, su designación. Como era judío, algo poco habitual para los cargos de importancia del ejecutivo, se había ganado la desconfianza de unos grupos antisemitas en el Congreso y en toda la élite, había un diputado salteño del PJ, de una familia importante que escribió un libro contra los judíos que había en el gobierno incluyéndolo. Al parecer publicaban solicitadas y le hacían amenazas hablando de una conspiración judía, etc. Cuando cae Frondizi se exilia en Uruguay, lo que hizo que los antisemitas estallen más diciendo que se fugó por el tema del banco Israelita (hay varios libros sobre esto en Google Books). Un saludo.--Danistone26 (discusión) 12:08 15 dic 2016 (UTC)

Tousulaskos

Parece que ha vuelto, ahora como siempre su victima ha sido el artículo de la periodista Cynthia Garcia, con claros objetivos descalificatorios y de paso borra la imputación penal a Luis Majul, como siempre edita sobre lo mismo. Creo que ambos artículos hay que tenerlos en seguimiento y de paso el de CFK otro de los blancos preferidos de Tousulaskos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.125.34.251 (disc. • contribs • bloq).

Morse a la cacerola

Hola. Soy un poco quisquilloso con las referencias, ando buscado alguna verificable para cualquiera. Saqué el dato de fr:Concert de casseroles, pero ellos citan obras que yo no puedo consultar. Además hallé este fragmento de 1965. Como ves, se caceroleaba en morse... Saludos. Lin linao ¿dime? 17:30 18 dic 2016 (UTC)

¿Cuál burla? :) No sabía de tu edad, imaginaba que podrías ser un nene de unos 35-40. Realmente caceroleaban en código, eran golpes con ritmo para decir "Argelia francesa". ¿Crees que podrá servir esta como referencia verificable? Saludos. Lin linao ¿dime? 17:43 18 dic 2016 (UTC)

Hecho. Para aumentar el tamaño, lo más usual es apretar simultáneamente Control y +. Creo que funciona en todos los navegadores corrientes. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:15 18 dic 2016 (UTC)

Re

Elimino todo lo que dije, o lo tacho o como prefieras, pero no entiendo porque tanto enojo si no tiene nada de malo expresar las ideas que uno tiene o querer liberar a una persona que uno considera injustamente presa. No entiendo pero lo voy a borrar. No me interesa pelearme con ninguno de los dos. No vengo a eso.--Krujoski (discusión) 19:35 18 dic 2016 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Caso por venta de dólares a futuro

Hola, Marcelo. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Caso por venta de dólares a futuro. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Causa Hotesur. Gracias. --Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 18:33 19 dic 2016 (UTC)

Feliz Navidad

Marcelo,
Que estas festividades sean ocasión para que contemples con sencillez y alegría *las cosas buenas* que trajiste a esta enciclopedia. ¡Que estés muy bien! Gabriel (discusión) 19:16 23 dic 2016 (UTC)

¡Felicidades! Mar del Sur (discusión) 19:47 23 dic 2016 (UTC)

Un gran abrazo. Pero, por favor, imaginate que no está escrito, que no son palabras. :) --Silviaanac (discusión) 02:39 26 dic 2016 (UTC)

3,4...5 y Felicidades!!!

Querido Marcelo. ¡Qué buenos aportes! Los voy a tener muy en cuenta. Mañana salgo de vacaciones y va a ser un muy buen momento para empezar a trabajar en el artículo. Yo paralelamente sigo con mi trabajo monstruo sobre Spinetta (un artículo para cada canción y cada álbum y recién después de eso ir armando la biografía) que ya lleva más de cuatro años y creo que me va a llevar todavía otros dos. No dejes de llamarme cuando vengas a Buenos Aires para tomarnos unas buenas cervezas. Que tengas y tengamos mejores años. Un abrazo enorme. Pepe.

¡Festejemos una nueva vuelta al sol!

En este año, que nos ha pasado por encima a muchos, plagado de injusticias, que se llevó a muchos grandes que serán extrañados (y a otros chicos que también lo serán), te deseo que lo termines con la mayor alegría, rodead@ de personas que quieras y te quieran. ¡Y que 2017 sea más feliz para todos! -- Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 02:00 31 dic 2016 (UTC)