Discussion utilisateur:Gemini1980/Archives Q1/2010

Archives Q1/2006 à Q2/2007
Archives Q3/2007 à Q4/2007
Archives Q1/2008
Archives Q2/2008
Archives Q3/2008
Archives Q4/2008
Archives Q1/2009
Archives Q2/2009
Archives Q3/2009
Archives Q4/2009

Bonne et heureuse année !

Bonne Année Gemini et en passant bravo pour l'ensemble de ton travail sur Wikipédia. Amitiés. Hansi 2010 --Vive l'encyclopédie libre (d) 1 janvier 2010 à 14:00 (CET)

Καλή χρονιά ! Xρόνια πολλά και καλά ! Bonne année à toi et à ceux qui te sont chers ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2010 à 15:54 (CET)

Bonne et heureuse année à toi, et merci de ton travail positif pour toute la communauté et le projet. Pradigue (d) 2 janvier 2010 à 12:28 (CET)

À toi aussi, une excellente année, qu'elle t'apporte du bonheur et que tes projets se réalisent. Meilleurs vœux et merci pour ton message. Rémi ✉ 2 janvier 2010 à 18:02 (CET)

En français aussi merci, et plein de bonnes choses (sauf des interwikis ) pour 2010 Sardur - allo ? 3 janvier 2010 à 00:25 (CET)

Peux-tu m'aider pour un peut-être futur BA ?

Bonjour et bonne année,

J'ai vu que tu t'investis beaucoup dans les BA et les AdQ. J'ai essayé d'améliorer autant que j'ai pu l'article Denez Prigent, et j'aimerais bien, un de ces jours, le présenter comme BA. Mais je n'ai aucune expérience en la matière, et j'essaie donc de trouver quelqu'un pour le relire et le critiquer. J'ai essayé le comité de lecture, mais le moins qu'on puisse dire est que les relecteurs ne se bousculent pas. Peux-tu me dire ce que tu penses de l'article ? O_yP^✉ 1 janvier 2010 à 16:55 (CET)

Mon problème pour la section Thèmes récurrents, c'est que les sources sont les paroles elles-mêmes. Je suppose qu'on peut quand même écrire un BA dans ces conditions : connais-tu des précédents comparables, qu'est-ce qui a été fait ? O_yP^✉ 1 janvier 2010 à 19:38 (CET)

D'après ce que j'ai vu d'équivalent dans des BA, ces passages ne sont pas sourcés. En général ils ne sont pas groupés dans une section, c'est sans doute ça qui donne ton impression de manque de références. Mais je pense que dans le cas de cet article, c'est la bonne structure. O_yP^✉ 1 janvier 2010 à 20:37 (CET)

D'après la doc, la différence entre un BA et un AdQ est que les imperfections suivantes sont tolérées sur un BA :

• l'absence de traitement complet de certains aspects du sujet ou un déséquilibre mineur dans le traitement des différents aspects ;
• l'absence de bibliographie et de liens externes ;
• l'absence ou le faible nombre d'illustrations.

Or j'ai l'impression qu'aucun de ces points n'est en cause dans le cas de cet article. Je pense avoir fait le tour du sujet sans pour autant l'étaler comme de la confiture, il y a bien une biblio et des liens externes, les illustrations sont présentes. D'un autre côté, tous les AdQ que j'ai vus jusqu'à présent sont très longs, beaucoup plus que Denez Prigent. Bref, je suis un peu perdu. À ton avis, que faut-il faire : le proposer comme BA ou comme AdQ ? O_yP^✉ 2 janvier 2010 à 18:34 (CET)

Mont Dolent

Dans l'article sur le mont Dolent il dit que le sommet fait partie de la suisse, de l'italie et de la françe et dans l'infobox il est dit que le sommet est dans le territoire de l'Italie et de la suisse, qui fais la faute (personnlement je crois qu'il fais les trois frontières). Et aussi, j'ais un doute je crois que le premier 4000 des alpes a être gravie a été le Dome du Gouter puis le mont blanc, est que c'est vrais (j'ais lu sa quelque pars mais je ne sais plus ou). --Jean0604 ^[répondre] 2 janvier 2010 à 19:30 (CET)

P.S Comment fait-on un archivage (PDD)--Jean0604 ^[répondre] 2 janvier 2010 à 19:41 (CET)

Desmaison

Pourquoi ceci? --LeBelot (d) Vive le bépo 2 janvier 2010 à 21:39 (CET)

Bonjour (on se rattrape comme on peut),

Oui, je suis d'accord avec toi, mais est-ce vraiment gênant? L'œuvre a néanmoins été faite pour le représenter, ça rend l'article plus joli, alors pourquoi pas? --LeBelot (d) Vive le bépo 2 janvier 2010 à 21:56 (CET)

OK, il y a beaucoup d'articles avec des photos en lien indirect avec celui-ci, et j'ai toujours trouvé que ça apportait malgré tout, que ce soit en lisibilité ou autre. Par exemple la photo du paragraphe Deux_chevaux#Remplacer_la_2CV_.3F, et pour moi un exemple de la richesse de Wikipédia, et de même pour la sculpture de Desmaison, mais je comprends que l'on adhère pas forcément. --LeBelot (d) Vive le bépo 2 janvier 2010 à 22:23 (CET)

Ne mords pas le nouveau :)

Il est pas mal son article :). Ca serait bien qu'il continue à contribuer ... PoppyYou're welcome 3 janvier 2010 à 01:58 (CET)

Tiens, je croyais qu'il était de 1984 (sans doute son faux-nez :) ). Oui, facile est une cotation d'alpi, mais visiblement les voies ne sont pas en F mais plutôt en PD/AD. C'est à mon avis plus du pifomètre de sa part qu'une cotation rigoureuse. PoppyYou're welcome 3 janvier 2010 à 02:27 (CET)

Neige

L'article sur la neige fait partie du portail de la montagne ce que je trouve faux car il y a a de la neige à marseille à Lille et c'est pas la montagne, tu mavait dit la meme chose sur les moulin qui appartenait que au portail sur la glaciologie et il en a aussi qui sont en montagne.--Jean0604 ^[répondre] 3 janvier 2010 à 12:25 (CET)

Portail:Colombie

Hello Gemini
C'est un oubli de ma part que je m'en vais réparer immédiatement
Merci ! Sardur - allo ? 3 janvier 2010 à 13:06 (CET)

Hugo

L'ousonne, appuyé par Kirtap semble-t-il, recommence sur Hugo... Des dégats en perspective. Jmhc (d) 3 janvier 2010 à 13:32 (CET) Tu avais participé à la discussion de suppression de l'AdQ, c'est pourquoi je te lance ce message. J'ai essayé d'expliquer qu'il valait mieux apporter des sources que de pourir par des refnecs un honnête BA. Mais il me semble ne pas être entendu. Cela défigure un article visité mensurellement pas 130.000 visiteurs. Une pratique étonnante à mon sens. Jmhc (d) 3 janvier 2010 à 13:32 (CET)

Une Joyeuse ...

Une Joyeuse Année dans la paix et la sérénité (si si) et encore merci pour tes corr. et tes relectures ! Amicalement--Butterfly ^effect 3 janvier 2010 à 17:47 (CET)

Besoin d'un conseil

Tout d'abord, bonne année ! Comme tu es toujours de bon conseil sur les labels, j'aimerais que tu me donnes ton avis sur le Portail:Titanic. En effet, après quelques retouches qui me restent à faire (automatiser la section "Le Savez-vous?" notamment), je pense à le présenter, mais je ne sais pas à quel label. Selon toi, doit-on tenter le PdQ, ou le BP, ou manque t-il des choses ? J'aimerais que tu m'éclaires. Merci d'avance. Cordialement, LittleTony87 (d) 4 janvier 2010 à 00:24 (CET)

Merci quand même. Je ne savais pas que le critère sur les ébauches était aussi restrictif mais comme il n'y a que 110 articles, ça devrait pouvoir se faire un jour. Je vais demander à Sardur pour plus de conseils. Merci et bonne continuation. LittleTony87 (d) 4 janvier 2010 à 00:54 (CET)

1.0

Salut et bonne année,

Quand tu fais les évals 1.0 de la montagne, si c'est en Suisse n'hésite pas à coller le bandeau pour la Suisse. Au pire, si tu ne mets pas l'importance d'autres surveillent. Merci d'avance. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 15:05 (CET)

Tu n'as pas de soucis à te faire. Romano et Manoillon sont les principaux contributeurs qui font l'évaluation, si tu fais quelque chose avec laquelle ils ne sont pas d'accords (j'en doute), je les connais assez adultes pour venir t'en parler calmement. Ludo ^{Bureau des réclamations} 4 janvier 2010 à 15:34 (CET)

Bataille d'Adoua

Qu'est-ce que tu penses de cette modification? Cdlt, 007 ^{[Au service secret de Wikipédia]} 5 janvier 2010 à 15:38 (CET)

Label

Salut,

Une petite problématique, je ne cite volontairement pas l'article pour ne pas attirer l'attention sur lui. J'ai un article labelisé depuis plusieurs années qui ne méritait probablement plus son AdQ. Il a subi tranquillement une profonde refonte. L'article a beaucoup changé. Amha, il mérite son étoile, mais plus par rappport à la version du vote.

On fait quoi ? On laisse pisser, ou on reprosse au vote ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 16:43 (CET)

Ok. Ca me va bien. Merci de ta réponse. Ludo ^{Bureau des réclamations} 5 janvier 2010 à 17:09 (CET)

Carte

Est que je peux faire moi même une modification sur photoshop (il faut réduire la carte pour qu'on voit que les Alpes, mettre ou se trouve le piz bernina) c'est pas dur à faire. comme celle ci. --Jean0604 ^[répondre] 5 janvier 2010 à 19:29 (CET)

ok mais je dis quoi pour la demande; --Jean0604 ^[répondre] 5 janvier 2010 à 19:29 (CET)

Ps Peux tu regarder la section neige sur ta pdd (tu n'a rien fait ou répondu si tu n'est pas d'accord) et sur le mont dolent triple frontalier.--Jean0604 ^[répondre] 5 janvier 2010 à 19:43 (CET)

Sur le mont dolent dans l'infobox il dit que il est en suisse et en italie et non en france alors que l'article lui mème dit qu'il est triple frontalier. il plus de neige en région polaire et dans les plaines que en montagne et les moulins il y en a plus en antartique peut être mais il y en aussi beaucoup en montagne, je trouve que c'est le même cas. --Jean0604 ^[répondre] 5 janvier 2010 à 19:56 (CET)

Canton de Berne

Salut,

Ta modif me rappelle que je devais te dire un truc. Depuis le 1er janvier dernier, le canton de Berne n'a plus de districts, mais des arrondissements administratifs. Du coup, j'ai une chiée d'article à corriger. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 janvier 2010 à 14:40 (CET)

Maudits suisses, comme tu dis.

On coupe la poire en deux. Je fais les vallées, tu fais les montagnes ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 janvier 2010 à 15:00 (CET) Je sais y'a moins d'article sur les vallées que sur les montagnes.

C'est bon pour les vallées. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 janvier 2010 à 15:14 (CET)

Pour les communes, Manoillon a déjà bien avancé. Je fais aller l'aider un peu. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 janvier 2010 à 15:29 (CET)

Volcans

Merci de repasser derrière pour corriger mes boulettes. :) — Poulpy (d) 6 janvier 2010 à 15:22 (CET)

Stockhorn

re

En voulant illustrer le Simmental j'avais vu une illustration d'une photo et j'avais tiquer. Elle parlait du Stockhorn. En fait il existe bien deux Stockhorn différents, un en Valais l'autre dans le canton de Berne au nord du Simmental. Je pense qu'une page d'homonymie se justifie ne serait-ce que pour avertir le lecteur de la confusion possible. Néanmoins je ne sais pas si le Stockhorn est suffisamment connu pour garder cette page et créer Stockhorn (homoymie) et Stockhorn (Berne). Plutôt que d'avoir Stockhorn, Stockhorn (Valais) et Stockhorn (Berne). Toi qui connais bien les montagnes, un avis ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 janvier 2010 à 16:08 (CET)

Mont blanc

Cher Gemini1980,

en qualite de francais je me dois de t'informer que le mont Blanc est toujours enregistre dans les cadastres comme sol francais. Le traiter de 1860 est clairs et precis. Le Mont Blanc n'est pas visible du village de Courmayeur. C'est bien le Mont Blanc de Courmayeur et non pas le Mont Blanc tout court qui est (visible et donc) franco/italien. C'est element a ete repris par les autoritees pour dessiner les frontieres en 1865. Ceci est un fait et non une hypothese.

De plus la defaite de l'Italie en 1945 ne lui donne AUCUNE legitimitee quand aux frontieres de Haute Savoie. Le traite de paix le 10 fev. 1947 stipule que les frontieres doivent etre celles de 1938 plus les modifications faites dans l'article 1,2,3,4,5 http://www.ena.lu/(elles ne concernent pas le Mont Blanc). Or, a cet epoque la frontiere Italienne est COMPLETEMENT definie par les cartes du capitaine Mieulet. Que les cartes italiennes soient ou non en accord avec les cartes Francaises a cette date ne joue PAS de role. L'Italie a perdue la guerre et ce sont les cartes Francaises qui font fois, a savoir celle de l'IGN! Il faut bien se souvenir que c'est la France qui fait signer l'Italie et non l'inverse!!! C'est episode est epineux et la guerre est passee. Mais il n'y a aucune raison de ne pas embrasser l'heritage de la France si durement merite.

Les Suisses l'ont bien compris et font d'ailleurs valoir les droits francais sur le Mont Blanc. Il est malheureux que les Francais n'en fassent pas autant.

JORTK

Cher 92.74.18.107,

En ma qualité de Français également (si tant est que ça en soit une), je me dois de t'informer que Wikipédia s'efforce de respecter la neutralité de point de vue et que nous n'avons pas à privilégier les sources françaises aux sources italiennes qui, elles, placent le mont Blanc sur la frontière. Qui plus est, tu n'es pas sans savoir que le Val d'Aoste est francophone, donc ça fait une raison supplémentaire pour respecter tous les lecteurs. Ce n'est pas de gaieté de cœur que je fait respecter cette neutralité de point de vue car, pour moi, le mont Blanc est en France pour les raisons historiques que tu cites, mais je me plie à ce principe. Merci de le respecter.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 janvier 2010 à 17:48 (CET)

Cher Gemini1980

(en qualite de :Ce qui caractérise une personne du point de vue civil, social, juridique... non pas humaine) Je suis content de savoir que nous sommes du meme avis. Je salue et respecte le principe de neutralite. Je ne partage cependant pas cet avis dans ce cas. A mon sens l'histoire ne doit pas etre modifiee. Je te fais alors une critique directe: Si le Mont Blanc doit etre binational, pour les raisons de neutralites que tu evoques, et parceque l'Italie le revendique aussi, pourquoi le Mont Blanc de Courmayeur n'est PAS binational (autre que sur le wiki francais). Cela repose sur le meme litige Franco/Italien. Les cartes francaises montrent le M.B. francais et le M.B.de Courmayeur Franco/Italien alors que les cartes Italienne en font l'inverse. Il suffit de regarder sur le site Englais, Allemand, Italien... Cette parite la n'est respectee nul part car elle n'a pas lieu d'etre. Chacun propose une these et tente de faire accepter celle-ci. Il suffit de lire les memes episodes des guerres sur le site francais, englais ou allemand... Chacun possede des documents et des informations. Avec le materiel que l'on possede on travaille et l'ont conclue si cela est possible. Or dans ce cas les documents que nos disposons nous permettent de conclure. Une encycopedie n'est pas la pour satisfaire tout le monde, mais pour mettre a la lumiere du jour des faits et des veritees. On ne doit pas les ignorer. Il faut au contraire confronter les idees, appuye par des faits, et accepter l'issue du debat. Il n'y a aucun irrespect envers les lecteurs fancophone d'ou qu'ils viennent. Si l'on reconnait les faits historiques et si l'on persiste a les ignorer alors ou est l'interet de l'encyclopedie. Il se trouve que ces faits sont ignores par la majeur partie de la population europeenne. L'attitude ici adoptee a pour ambition de les enterrer! Ceci dit, si telle est la politique de Wikipedia je m'en trouve bien desole.

Tu verras que, sur Wikipédia en français, le mont Blanc de Courmayeur est également indiqué comme binational (géographiquement impossible, diplomatiquement possible). Cette question de la neutralité de point de vue est respectée sur chaque des deux articles sur Wikipédia en anglais (du moins jusqu'à ce que tu interviennes sur l'article mont Blanc là-bas) et sur Wikipédia en allemand, les deux plus grosses éditions avant Wikipédia en français. Elle n'est pas respectée sur Wikipédia en italien parce qu'ils ont des contributeurs qui ne respectent pas cette neutralité de point de vue et qu'il est difficile de leur faire comprendre qu'il n'y a pas que l'Istituto Geografico Militare (l'équivalent de l'IGN) dans la vie. Rien ne t'empêche d'essayer, mais il y a de fortes chances que tu sois bloqué rapidement.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 janvier 2010 à 20:28 (CET)

Cher Gemini1980,

D'accord admettons que la decision ne nous appartienne pas, que c'est le devoir de la France et l'Italie de regler ce litige. Comme tu l'ais dit nous devons ceder a la parite. Alors je te demande de faire, avec mon aide, respecter cette parite dans les wiki (Eng, Alld, It). Cela veut dire que le Mont Blanc et le Mont Blanc de Courmayeur doivent etre binationaux (le wiki francais le fait deja comme je l'ai precedement dit, mais c'est le seul). J'ai en effet modifie le wiki englais mais aussi l'allemand. Car tous deux qualifiaient de binational le Mont Blanc et d'Italien le Mont Blanc de Courmayeur. Ceci est contre la principe de neutralite (tu pourras verifier par toi meme dans l'historique des modifications). Soit les deux sont binationaux soit on defend une des deux theses (avec les arguements precedement evoques). Si tu es pour la parite alors elle doit etre des deux cotes. J'ai vue que tu l'as fait respecte sur le site protuguais (le wiki espagnol n'ayant pas d'article sur le Mont Blanc de Courmayeur). Si tu es d'accord pour defendre ensemble ce point de vue sur le site Alld, Eng et Italien alors je retracte ma proposition sur le wiki Eng. et l'on procede aux autres wiki. J'attends ta reponse. Cordialement

La neutralité de POV n'était pas respectée sur WP:en et WP:de parce que leurs deux articles homologues respectifs ont fait l'objet, le 25 octobre 2009, d'une nouvelle intervention italo-orientée. Je peux t'assurer que les anglophones et les germanophones n'en ont rien à faire de nos soucis de frontière. Ce n'est toutefois pas en allant dans l'exact sens opposé que ça règlera les choses : le tout est de trouver un consensus qui respecte les deux parties, tel que celui trouvé sur WP:fr. Ce n'est en tout cas pas (ou plus) moi qui vais aller faire régler l'ordre et la justice sur WP:en et WP:de, et encore moins sur WP:it. En passant, c'est en allant provoquer ces derniers sur « leur terrain » qu'ils sont avertis des interventions sur WP:en et WP:de. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 janvier 2010 à 00:52 (CET)

Cher Gemini1980,

"le tout est de trouver un consensus qui respecte les deux parties" -> c'est egalement ce que je propose dans mon dernier commentaire. "régler l'ordre et la justice sur WP:en et WP:de" -> tu viens d'aller sur wiki:eng... Je connais bcp d'Italiens pour en etre un moi meme...d'ailleurs j'ai les trois nationalitees du Mont Blanc. Je tente quand meme de faire respecter un consensus (au moins sur mes 3 langues officielles...). Voila, merci pour cette discussion et tes commentaires. Bonne continuation.

Monts sous-marins

Salut. Après lui avoir ajouté quelques lignes, je vais soumettre au vote l'article Viaud Ridge. En attendant, questions. Est-il éligible au Portail:Montagne ? Est-il éligible pour Modèle:Infobox Montagne ? Faut-il en créer une de toutes pièces pour les monts sous-marins ? Thierry Caro (d) 6 janvier 2010 à 17:46 (CET)

OK. Merci. Pour l'article, pas de souci si le vote foire. Thierry Caro (d) 6 janvier 2010 à 18:09 (CET)

Géographie de la Suisse / Montagne

Salut,

En fait y'a vraiment une chiée de truc à l'intersection des deux thèmes mis dans le titre . De mon coté j'ai cette page Projet:Suisse/Géographie qui me permet de lister des liens rouges ou de mettre des trucs à améliorer. Dans cette page il y a pas mal de choses qui sont liées au projet:Montagne. Sens-toi libre de la modifier comme tu le sens et d'y rajouter des liens rouges que tu vois passer. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 janvier 2010 à 11:24 (CET)

Carte

Désolé de te le dire mais j'ai rien compris pour faire une demande chez les wikigraphistes, je ne sais pas quoi prendre comme carte d'origine puis comment expliqué ce que je veux.--Jean0604 ^[répondre] 7 janvier 2010 à 19:42 (CET)

Quelle imposition ?

Personne ne s'est plains sur cette article. Les deux contributeurs ne s'en sont pas plains. Ensuite proposes un truc logique, et puis qui impose, en l'occurence c'est vous deux Sneaky et toi. Si tu veux on en discute, je remet à la situation initiale pis je peux faire comme Poppy, c'est-à-dire ne pas en parler ! Je me retiens pour pas enmployer de mots grossier pour ceux qui considèrent que j'impose. N'est ce pas vous qui imposer un mode formaté, selon vos propre goût ? Ma présentation ne représente pas mes goûts, si ca dépendait que de moi les références serait dans un onglet spécial "référence" comme il en existe pour les "discussions" des articles. Ce que je PROPOSE est une organisation logique respectant le français, langue que nous parlons il me semble.
A défaut d'offrir un dico à tout ceux qui utilise wiki je pense que le projet d'otourly de faire apparaitre par popup les définitions des mots en lien avec le wiktionnaire sera fort intéressant ! Marre de ce conformisme ! Marre de ces imb.... qui ne connaissent pas les définitions des termes (car c'est bien d'en connaire l'ortho mais après 0). Si vous aviez fait une organsiation logique je m'en cognerais complètement. En l'occurrence vous avez mis une aberration. Et puis je te rappelle qu'il n'y a pas d'organisation finale type, donc je n'impose pas, j'en met une, tu en met une, si ca pose un problème, que ce soit à toi, ou à moi, ou au Pape et bien on en discute, en attendant on remet la version initiale (comme c'est la règle) et on en discute calmement (et on comprend que j'impose pas d'accord puisqu'on discute), ce que je promet de faire contrairement à Poppy à qui, en vertu de la règle, je laisse réverter mes ajouts, et avec qui j'essaie de mettre en place un consensus qui pourrait aboutir si il discutait au lieu de se prendre pour le seigneur de wiki.
Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 8 janvier 2010 à 09:29 (CET)
Ah et oui, j'imposerai ici monopinion alors que c'est la version la plus ancienne, et vous vous seriez les grands justiciers en venant, tandis que moi en faisant la même chose sur d'autres articles j'imposerais aussi. Illogique non ? Banco vous avez raison ! Va falloir vous mettre d'accord pour me faire une réflexion qui tienne la route !

Je te répondrais point par point :

1. Pour mes fautes dans mes messages je les connais, j'ai écrit ce message rapidement sans prendre la peine de relire ni même de m'en soucier (vu le style de message c'était même volontaire).
2. "Ce que je ne supporte pas ce sont les contributeurs comme toi qui interviennent dans les articles uniquement pour imposer leurs lubies, et rien d'autres. Quand tu créés un article et que tu rétablis outrageusement l'organisation que tu préfères, je n'insiste pas. En revanche, quand ta seule contribution à l'article Herculaneum consiste en ce travers, il ne faut pas t'étonner d'être révoqué." -> Pourrais je savoir en quoi, de ton côté tu as contribué à améliorer Herculaneum ? N'as tu pas imposé ton goût ? ton style ? ton opinion en organisant ainsi la fin de l'article ? Quand tu crées un article n'apposes tu pas toi aussi une organisation finale ? Tu imposes toi aussi ton point de vue en faisant ainsi (outrageusement n'est en aucun cas le terme approprié). Je n'ai fait que séparer les notes des références (reconnais que ça au moins c'est utile) et distinguer les deux comme cela existe dans tous les articles de wiki excepté le fait que j'ai remplacé le désagréable "voir aussi" (et la je sais que beaucoup sont d'accord) par compléments. Si tu compares les sections que je fait en fin de page elles sont identique à celle de la majorité des articles hormis ces deux termes (ah et aussi les notes qui sont distingués car nombreux sont les contributeurs qui ne savent pas les séparer et qui par conséquent les lies ensemble - dans ce cas, c'est par défaut qu'ils agissent ainsi).
3. "Alors quand, en sus, tu te permets d'y mettre des commentaires de diff désagréables, j'ai le bouton de blocage qui me démange légèrement." -> Mes commentaires sont nullement grossier, ils sont désagréable je le reconnais, mais c'est volontaire et nullement pénalisante. Pourquoi ne bloquerais tu pas Poppy qui a été désagréable en premier avec moi (il te suffit de regarder l'ordre des messages sur la page de discussion de l'article concerné). Il m'a fait une réflexion alors que je fait tout pour discuter calmement. Ce n'est pas en m'insultant ainsi qu'il me convaincra. De même que toi en considérant que j'impose mes idées (car dans le cas d'Herculanum c'est toi qui l'a fait). Envers toi je reconnais que j'aurais du être un peu plus calme, mais à cause du mutisme de Poppy je n'ai pu que m'emporter (sans être grossier toujours) un peu, c'est humain et pardonnable.
   Ce que je n'aime pas non plus ce sont les contributeurs qui considèrent que ce qu'ils font est juste alors qu'aucune règle n'est établis à ce propos, qui considèrent que les autres imposent des lubies alors qu'eux mêmes agissent ainsi (toi et Poppy en l'occurence), qui oublient que tout le monde peut contribuer sur wiki, et tenter de l'améliorer pour les lecteurs, qui oublient la discutions (tel Poppy, il pourrait très bien me convaincre, je ne suis pas obtus si on me prend comme il faut), et enfin qui se croit supérieur aux autres (tel Poppy), etc. Bref, bien cordialement Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 8 janvier 2010 à 14:57 (CET)
   PS : je te signale aussi qu'une section "annexe" avec tout dedans (ref, liens externes, articles connexes, ne constituent pas non plus le type le plus répandu de fin d'article). Si tu veux modifier fait le, je n'agirai pas contre, mais par pitié évite de faire annexes avec tout dedans et repart sur l'agencement de base des articles wiki:

==Notes et références== -> qui dans ce cas peut s'appeler "annexes", "sources", ce que tu veux.

===Notes=== (quand les contributeurs savent les faire)

===Références===

===Bibliographie===

==Voir aussi== -> qui peut s'appeler "compléments" ou tout autres synonymes de ton choix.<br>

===Lectures approfondies===

===Articles connexes===

===Liens externes===
Je viens par ailleurs de te prouver que ce que je met sur les articles n'est pas si différents de ce qui ce fait, contrairement à la grande section "annexe" de Poppy.

Je n'ai pas besoin de leçon de ta part, je suis sur wikipédia depuis suffisamment longtemps pour savoir comment il marche. Je n'ai aucunement l'intention de te faire plaisir en changeant le ton de mes messages désagréables tout simplement pour les raisons qui suivent :

• je ne laisse jamais de messages désagréables à un nouveau, sauf si celui-ci me répète au bout de vingt fois que c'est lui qui a raison (je parle des règles élémentaires de wikipédia qu'il ne connaissent pas, qu'on leur signale comment il faut faire, et qui reviennent pour dire qu'ils continueront comme ils le pensent). Et encore, ce n'est pas désagréable, je leur fait juste comprendre que c'est des règles minimales auxquels ils sont obligés de se conformer.
• "Faut arrêter de te croire plus malin que tout le monde. Le problème ce n'est pas Poppy, le problème c'est que tu ne veux pas comprendre que tout le monde ne partage pas ta façon de faire avec les bas de page et que, encore une fois, en l'absence de PDD, tu n'as pas à l'imposer sur des articles où tu n'interviens que pour ça, ce que tu fais bel et bien en prétextant d'une part que tu discutes et d'autre part que c'est l'organisation la plus courante, ce qui est faux." Je ne me prend pas pour le plus malin, cesse de te poser en victime ! De même que Poppy ! Vous ne portez pas tous les mots de la Terre ! Je sais bien que certains ne partagent pas ma façon de faire, je te répète d'ailleurs que je ne l'impose pas ! S'il réverte très bien, je suis allé discuter en premier (si tu regardes bien, tu t'en rendra compte), mais il refuse de répondre. Je re-réverte non pas pour imposer mais juste pour le contraindre à me répondre.
• "Quand je crée un article, j'applique évidemment ma préférence (je n'aime pas plus « compléments » que « lectures approfondies » que « voir aussi ») et celle du ou des projets auxquels je participe et, comme Poppy, je n'apprécie pas qu'un contributeur qui ne connait rien à ces recommandations vienne mettre son bazar. Agir ainsi, ce n'est pas « contribuer ». Que ce contributeur fasse comme il veut sur les articles auxquels il participe réellement mais qu'il n'enquiquine pas les autres si ça ne leur plaît pas." -> Quelles recommandations, il y en a une sur le projet astronomie (j'y contribue de temps en temps) ? Si oui je serais ravis de la respecter.

Je pense que nous nous sommes tout dit et qu'il n'y a rien à rajouter. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 8 janvier 2010 à 16:20 (CET)

Mont Ventoux et mandat immobilier

Coucou,

juste un petit mot et une question...

Pour le photographe amateur sur du Mont Ventoux, j'ai pas mal hésité, faillit tout foutre à la poubelle... néanmoins, après avoir visé le site en question je me suis aperçu que la qualité des clichés dépassait le simple amateurisme. Parmi les recommandations, il est (ou "était" car c'est vieux et de mémoire) dit qu'un lien externe peut-être toléré si celui-ci apporte quelque chose à l'ensemble et même si c'est limite (car beaucoup plus axé faune et flore), j'ai pensé que cela pourrait rentrer dans ce cadre... néanmoins, le risque devient une porte ouverte à n'importe quoi et donc je pense qu'au final tu as bien fait !

Sinon, j'ai besoin de ton aide/vérification pour le re-création d'une page supprimée à tord courant décembre par Zouavman Le Zouave. Je l'avais prévenu, mais il semble que celui-ci ait plus ou moins disparu. Il y avait détecté un copyvio là où il n'y en avait pas puisque je suis l'auteur de l'article source (avant wiki) mais aussi de l'import (à la création de l'article) depuis mon site dont je ne te remet pas l'adresse ici sinon ceux qui n'y connaissent rien aux balises bloquantes automatiques de wiki pour les robots d'indexation (nofollow), ainsi qu'aux spécificités du marché immobilier ici vont dire que je fais une pub . Quoi qu'il en soit, j'en suis ici : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mandat_%28immobilier%29&action=edit&redlink=1 . On y trouve :

• 11 décembre 2009 à 02:06 Zouavman Le Zouave (discuter | contributions | bloquer) a renommé Mandat (immobilier) en Mandat (immobilier)/copyvio [redirection supprimée] ‎ (Violation de copyright.) (rétablir)

il y a donc un bouton rétablir en fond de texte... ce qui serait plus simple si comme dans l'exemple du Aide:Processus de restauration de page il s'agissait de l'article et non de sa version copyvio. Néanmoins, il ne s'agit peut-être que de l'historique et il suffit de le faire à l'envers. Je viens donc te voir pour que soit tu me confirmes que c'est bon, soit tu infirmes, soit tu me rediriges vers la bonne personne afin que je ne fasse pas d'idiotie. Merci par avance. --Ampon (d) 8 janvier 2010 à 11:42 (CET)

ok, merci, cela aurait été dommage car il aurait fallut le re-écrire et franchement en ce moment avec mon timming ce n'est pas trop facile (en plus, même si internet à l'air de mieux fonctionner, je n'ai toujours pas récupéré mon vrai pc !). Par contre, même si tu as très bien fait, je ne saurai pas si c'était la bonne manipulation . A+ --Ampon (d) 8 janvier 2010 à 21:50 (CET)

Pyrénées et « Pas de Roland »

Hello, j'ai vu dans tes contributions que tu connais pas mal de choses sur la topographie des Pyrénées, il se trouve que je vais répertorier (pour l'article Veillantif) tous les « Pas de Roland » (les endroits où, selon la légende, Roland le Paladin est passé avec son cheval), ainsi que le « saut de Roland », qui serait situé en haut Aragon mais dont je n'ai pas de photo - ni de description toponymique sachant que je ne connais rien de rien sur le sujet en dehors de la légende et du folklore ;) Si par hasard tu as des documents, ou des photos donc... je prends ! Merci d'avance ;) -- Tsaag Valren (✉) 8 janvier 2010 à 12:37 (CET)

Merci pour l'info (j'aurais dû le savoir, Morburre (d · c · b) m'a déjà pas mal aidée sur le Drapé...) -- Tsaag Valren (✉) 8 janvier 2010 à 14:47 (CET)

Pic long

Dans le dictionnaire de la montagne dis bien que c'est le pic long le plus haut de France des pyrénées. --Jean0604 ^[répondre] 8 janvier 2010 à 19:22 (CET)

Gourguen Ier d'Ibérie

Gourguen Ier d'Ibérie a été promu bon article. Un grand merci pour ton vote . Salutations très cordiales, --AlexandreIV (d) 9 janvier 2010 à 03:42 (CET)

Cloture d'un AdQ

Bonjour Gem

Le Projet V & V s'inquiète . Le vote de vinho verde (DOC) ne devrait-il pas être cloturé depuis aujourd'hui ? Bonne neige et très amicalement --JPS68 (d) 9 janvier 2010 à 13:09 (CET)

Je me doutais de cet excès de neige du côté de chez toi (30 cm à Avignon ). Tu m'étonnes, je connais un Sardur qui est en train de faire la tournée des grands ducs avec une dénommée Égoïté, ils voulaient tout déguster et ils ont même dévoyé un certain Bruno, grand géologue devant l'Éternel, pour prétendument leur expliquer le terroir . S'ils ne sont pas de retour du Portugal sous peu, nous ne leur parlons plus. Cdlt --JPS68 (d) 9 janvier 2010 à 14:26 (CET)

Tête dans le cake

Bonjour Gemini
Je vois que tu as commencé la clôture de l'AdQ du jour. Si tu n'as pas fini, je peux prendre la relève.
Sardur - allo ? 9 janvier 2010 à 16:07 (CET)

Je note Sardur - allo ? 9 janvier 2010 à 16:26 (CET)

Chaîne montagneuse sous-marine

Salut Gemini, est que une chaîne montagneuse sous-marine ou une montagne sous-marine peut faire partie du portail de la montagne ? --Jean0604 ^[répondre] 9 janvier 2010 à 17:42 (CET)

OK je vais mettre les pages de refs mais comment on groupe des références ?

Merci, je voudrais sourcé le paragraphe qui dit que le piz bernina est relié au piz Scerscen... ce que j'ai sourcé c'était l'altitude et j'aimerais dire que tout le paragraphe est sourcé par glénat (pas que l'altitude), comment faire ? --Jean0604 ^[répondre] 9 janvier 2010 à 18:40 (CET) p.s pourquoi dans les reference (19) il y a marqué quelque chose en rouge ?

c'est p 140 et 141 (même double page), il faut le préciser ( il y en a 140 et 141) ?--Jean0604 ^[répondre] 9 janvier 2010 à 18:58 (CET)

Et aussi il y a un ref nec pourquoi ? j'avais deux refs dessus (des refs sur le web) --Jean0604 ^[répondre] 9 janvier 2010 à 19:01 (CET)

Le piz bernina est il encore loin du B.A (selon moi il le vaut) car la je ne vois pas ce que je peux faire j'ai mis toutes les refs que j'ai pu tiré (je crois qu'il n y a plus de paragraphe entier non sourcée )mais il y a encore le climat et la faunes a crée dis moi qu'est qui faudrait faire a part de créer les deux paragraphe . --Jean0604 ^[répondre] 9 janvier 2010 à 19:07 (CET)

Le style ? --Jean0604 ^[répondre] 9 janvier 2010 à 19:18 (CET)

J'ai commencé avec le début de l'intro est que c'est mieux ?--Jean0604 ^[répondre] 9 janvier 2010 à 19:29 (CET)

Donc je ne peux plus rien faire pour cet article ? --Jean0604 ^[répondre] 9 janvier 2010 à 19:41 (CET)

OK je vais arretez d'écrire sur cet article (a part si j'ai des infos suplèmentaire) pour les 90, il y a un commencement à tout. --Jean0604 ^[répondre] 9 janvier 2010 à 19:47 (CET)

Si tu a le temps, est que tu pourrais améliorer le style de l'article (si tu n'a pas envie ne le fais pas c'est pas grave) ? --Jean0604 ^[répondre] 10 janvier 2010 à 16:28 (CET)

Équipe 0 & WC

Merci pour ta simplification Comme tu le vois, je vais essayer de relancer à nouveau le projet Cinéma pour un Wikiconcours ! J'espère que nombreux seront ceux intéressés ! Il y a toujours beaucoup d'articles à améliorer. Et toi, tu quittes enfin le jury … pour concourir !
Je profite de ce message pour te souhaiter une très bonne année 2010, pleine de bonheur et de joie auprès des tiens ! Par ailleurs, je te souhaite de réaliser tous tes rêves les plus chers. Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 10 janvier 2010 à 09:57 (CET)

Youhou ! Que la chance soit avec toi

Et surtout, bon voyage chez les Incas. C'est un pays qui me tente beaucoup, également, mais je me sens un peu jeune, encore … Amitiés — Steƒ ^๏̯͡๏ 10 janvier 2010 à 13:21 (CET)

Calmar colossal

Hello Gemini1980. Je viens vers toi car, sachant que tu es hyper pointu sur la typo, j'aurais aimé savoir ce qui pourrais rester comme crotouilles sur l'article susnommé, parce que là, je l'ai tellement relu que mes yeux se croisent et j'ai tendance à zapper lors des relectures (de plus, je ne suis pas hélas une as de la typo...). Pourrais-tu y jeter un œil ? Merci d'avance ! Cordialement, VonTasha ^[discuter] 10 janvier 2010 à 12:52 (CET)

J'ai vu que tu avais fait un passage : je t'en remercie !! Apparemment, il restait des crotouilles dans les réfs... Merci encore ! VonTasha ^[discuter] 10 janvier 2010 à 18:30 (CET)

Nouveau WCC mars 2010

Salut Gemini,
Ok pour ta proposition de travail en commun lors du prochain wikiconcours comme c'était convenu depuis des mois et des mois déjà... D'autant plus que le thème de la montagne en Amérique du Nord peut facilement se combiner avec des parcs nationaux... Tu sembles partant pour la chaîne des Cascades. Il ne me reste donc plus que le parc national du Mont Rainier. Il est vrai que l'article est très light et mérite une amélioration. Mais d'un autre côté, un beau travail avait déjà été réalisé sur le Mont Rainier et on risque de se répéter un peu... Qu'en penses-tu ? Si cela posait problème il y aurait bien encore les Rocheuses et son parc national éponyme mais cela constituerait un travail d'une tout autre ampleur... Il y a aussi des parcs nationaux montagneux en Alaska... Il y aurait aussi le thème des Appalaches qui englobe aussi le parc national le plus visité du pays (Great Smoky Mountains)... Enfin soit, il y a plein de possibilités pour le moment. Mais je pense que les Cascades constituent la dernière zone à travailler du pays combinant montagne, parc national et volcan... Pour le reste, j'espère récupérer un peu de temps et de motivation à contribuer d'ici mars car pour le moment, j'hiberne en profitant des paysages presque toujours enneigés depuis la mi-décembre... Sylfred1977 (d) 10 janvier 2010 à 15:15 (CET)

Merci pour l'invitation, c'est tentant mais je préfère ne pas m'inscrire. Je ne sais pas si j'aurai le temps d'y participer. Ca ne m'empêchera pas de vous donner un coup de main plus ou moins ponctuel suivant comment ça se présente. je pourrai aussi m'inscrire en cours de route si il reste de la place et si c'est toujours possible par le règlement.

Je vous souhaite à toi et Sylfred1977 un bon wikiconcours. Rémi ✉ 10 janvier 2010 à 16:37 (CET)

Ok, on fait comme ça. Rémi ✉ 10 janvier 2010 à 17:39 (CET)

Ok, restons sur les Cascades. De toute façon, c'est une de mes régions favorites alors no problemo... Si j'avais su, j'aurais attendu pour améliorer l'article du parc national des North Cascades... Pour le parc national du Mont Rainier, je pourrai en faire un niveau BA mais pas plus car si je me rappelle bien, c'était assez limité point de vue données disponibles lorsque j'ai fait le mont... Dommage que le parc national d'Olympic n'appartienne pas à la chaine montagneuse car il a l'air pas mal... Mais il risque d'y avoir de nombreux articles secondaires intéressants à réaliser (bien que j'en ai déjà créé de nombreux dans la région) autour de ton article principal que ce soit au niveau géographique, de la flore ou de la faune alors c'est tentant... . Ce serait bien de lister dès que possible tous les articles à créer durant l'article sur la page de l'équipe pour se faire une idée de l'ampleur de l'oeuvre. De mémoire, il y a pas mal d'articles anglophones concernant les Cascades mais ils sont souvent assez brouillons et se basent sur des listes sans réel lien entre les articles pour clarifier/structurer le sujet. A mon avis, ce serait bien de repartir de zéro pour la structure de l'article principal. Pour les articles secondaires, il suffira de traduire ce qui est intéressant et de laisser le superflu de côté... Sylfred1977 (d) 10 janvier 2010 à 21:38 (CET)

Je me voyais plutôt faire un article et puis créer des articles secondaires pour mon article et les tiens plutôt que d'en créer un second sans pouvoir t'aider. Pour les monuments nationaux et réserve, je ne trouverai jamais autant d'infos que pour un parc national donc mon article serait limité et donc pas terrible pour le concours... Le proche parc national d'Olympic ne fait pas partie des cascades (sauf erreur de ma part) donc tous les parcs nationaux sont déjà usés dans la région. Il faudrait alors un autre thème (volcan, montagne, ville, explorateur/exploration de la région ?) AS-tu une idée à me proposer où tu sais que l'info existe pour créer l'article??? Je n'ai pas de problème pour inviter d'autres personnes mais ce serait bien quand même que les autres participants réalisent au moins un article ou alors t'aident pour les cartes de ton article+création d'articles connexes... Car si on en fait 4 à 2, il en faudrait au moins 5 à 3 ou 5+ superbes cartes à 4... Si on en fait seulement 4 à 4, cela nous désavantagerait je pense... Sylfred1977 (d) 11 janvier 2010 à 21:23 (CET)

Je signale dans le « coin » qu'il y a Fleuve Columbia. C'est plus éloigné du thème mais AdQ en anglais (en:Category:FA-Class Oregon articles, en:Category:FA-Class Washington articles). Like tears in rain ^{-_-} 11 janvier 2010 à 21:41 (CET)

Bonjour Gemini. La proposition est tentante mais je reste sur deux piètres prestations au Wikiconcours ce qui n'est pas très motivant. Mon temps disponible a beaucoup fondu ces derniers temps, ne me laissant la possibilité de contribuer qu'à certaines occasions. Dans la mesure où l'équipe peut viser le podium (enfin sur le papier), je risque d'être un frein à cet objectif. Ceci dit, je suis cependant partant dans la mesure où l'on part de cette base (capacité moins forte que prévue). J'y ai réfléchi et je peux encaisser la charge d'un article (un seul) si je pars d'une traduction :en. J'ai cité fleuve Columbia car c'est l'un des seuls viables que j'avais trouvé mais en regardant les pages du concours, je m'aperçois que l'équipe USA l'a aussi listé (Il y a peut-être Urban (d · c · b) à recruter pour faire une pierre deux coups ;). Donc, en gros, ça dépens de la volonté de l'équipe (cautionner ma baisse d'activité) et de l'article (uniquement une traduction sur un sujet accessible). On a cependant le temps de voir comment ça se dégage dans quelques semaines. Like tears in rain ^{-_-} 12 janvier 2010 à 19:39 (CET)

Et si on renommait le sujet de l'équipe (chaîne des Cascades) en Merveilles naturelles de Washington, Richesses naturelles du nord-ouest américain ou un truc du genre... Cela me permettrait de réaliser l'article parc national d'Olympic tout en permettant à l'équipe d'élargir son champ et de prendre des articles tel que le fleuve Columbia... Le parc d'Olympic pourrait peut-être mener à la création d'un AdQ contrairement au parc Rainier mais je m'avance peut-être en disant cela... En tout cas, cela me permettrait d'avancer sur deux articles de parcs nationaux au lieu d'un... Quant à Like tears in rain, pas de problème pour une traduction d'un AdQ. Ce serait déjà pas mal et puis on peut améliorer un peu. Et puis l'appétit vient en mangeant. J'espère car pour le moment je suis motivé moyen à contribuer sur wiki ! Sylfred1977 (d) 12 janvier 2010 à 20:51 (CET)

Oui oui, deux BA en court mais créés l'année passée avec la rigueur d'un petit AdQ dans l'optique de ne pas me faire emm... lors d'un vote BA (66% suffisent...). Mais cela ne prouve pas ma démotivation actuelle. Néanmoins, ne t'inquiète pas, si je me suis engagé, ce n'est pas pour te laisser en plan, ce n'est pas dans mes habitudes sauf gros soucis dans la Real Life... Et puis, sachant aussi que toi aussi tu vas au bout des choses, je sais que je ne devrai pas prendre à mon compte tes articles au vu de ce que tu as fait lors des précédents concours... Allez courage, dans trois mois et demi le concours sera terminé... Sylfred1977 (d) 13 janvier 2010 à 21:37 (CET)

Discussion:Louis Soutter/Bon article (rejeté)

bonjour Gemini1980, mon message concerne ceci:(http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Louis_Soutter/Bon_article)

en partant en voyage, au début de novembre 2009, avant que ne tombe le verdict concernant un « bon ou insuffisant article », je vous ai demandé : puis-je vous prier d'attendre que je sois de retour, pour que je puisse éventuellement expliquer d'autres défauts dans cet article? je prendrai en considération ceux mentionnés plus bas par Noritaka666 et TiboF; cordialement, Buster Keaton (d) 3 novembre 2009 à 18:09 (CET),

à quoi vous avez répondu : En ce qui me concerne, aucun problème pour attendre les explications. La procédure sera clôturée à la date prévue et il sera tout à fait possible d'en ouvrir une nouvelle en cas de rejet de celle-ci. Ce n'est pas un soucis. Gemini1980 oui ? non ? 3 novembre 2009 à 23:56 (CET);

• voici donc l'article Louis Soutter remanié dans le sens des critiques qui lui ont été faites, pour lequel je maintiens cependant, pour sa défense, certaines de mes réponses sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Louis_Soutter/Bon_article ;

• pour créer un article qui soit riche et complet sur un artiste d' « importance élevée » en Suisse, qui est certes connu des historiens et des amateurs d'art, mais moins du grand public, j'ai, comme il m'a été conseillé, divisé le chapitre L'œuvre de Louis Soutter en 8 sous-chapitres — ce chapitre était long, il l'est toujours, car, pour tenter de décrire l'œuvre de Louis Soutter, j'ai décrit plusieurs de ses dessins dans un ordre chronologique (autant que je le pouvais, puisque Soutter datait très rarement ses dessins), en espérant plonger le lecteur de Wikipedia dans l'univers de l'artiste, avant qu'il n'aille ensuite voir des œuvres, placées en désordre sur Google Images/lien externe ; ce chapitre est peut-être trop long, j'ai choisi cette option ; qu'en pensez-vous ?

• les remarques générales me reprochaient le manque de sourçage ; je l'ai revu, c'est-à-dire que j'ai utilisé la suggestion de Chrysostomus, j'ai référencé les notes pour elles-mêmes, au lieu de les mettre à la queue leu leu sur les 3 à 4 documents qui représentaient leurs sources, ce qui a évidemment changé l'aspect du chapitre Notes et Références (je me répète évidemment : à moins de faire du copié/volé dans les 4 livres qui ont été mes sources essentielles de documents/sources, je n'ai pas pu faire mieux) ; en outre, ayant ajouté de petits chapitres à l'article, j'ai augmenté le sourçage en proportion ;

• j'en ai ajouté 3 petits : Louis Soutter par Louis Soutter, touché par les poèmes de l'artiste, particulièrement par l'extrait que j'ai inséré dans l'article; puis Louis Soutter par Le Corbusier, un extrait du texte, important à l'époque, publié du vivant de Soutter: L. S. l'Inconnu de la soixantaine paru dans Minotaure N° 9, en 1936 ; puis un extrait d'un long poème de Hermann Hesse, Louis Soutter, paru en allemand en 1961 ;

• j'ai ajouté 2 autres chapitres: La musique et Louis Soutter, que j'avais oublié dans ma première version, de même que Le théâtre et Louis Soutter, qui m'était également sorti de l'esprit ;

• j'ai remanié l'ordre de certains chapitres, pour une meilleure compréhension de la vie et et de l'œuvre de l'artiste ;

• enfin, concernant les images illustrant l'article, j'ai ajouté ce que je pouvais trouver d'intéressant et de pertinent sur Commons ;

je vous saurais gré d'étudier les remaniements que j'ai effectués dans l'article Louis Soutter et d'ouvrir une nouvelle procédure à son sujet, si vous l'estimez justifiée (il est vrai que je tiens particulièrement à attirer l'attention du public sur cet artiste trop longtemps malmené, mal « étiqueté » et rejeté) ;

merci d'avance pour votre attention; cordialement, Buster Keaton (d) 10 janvier 2010 à 17:04 (CET)

Piz Bernina

Bonsoir. J'ai changer de vote car il y a eu quelques changements (sources tiré d'ouvrages). J'ai bien signalé en vote que ce n'était qu un petit BA. J'ai peut etre été un peu généreux, je le reconnais un peu. Mais bon en etat actuel du vote de cette article, je pense, ne serais pas labélisé BA (3 pour et 3 attendre). Je comprend quand même bien le sens de ton message que tu m'a addresé. Cordialement. Pmpmpm (d) 10 décembre 2010 à 19:39 (CEST)

Accueil

salut Gemini, tu n'as peut être pas vu ma question sur l'oracle mais j'aimerai savoir par curiosité pourquoi on a parfois des AdQ qui sont accompagnés d'un BA ? Merci. — N ^[66] 11 janvier 2010 à 06:09 (CET)

Je comprends mieux, merci. — N ^[66] 11 janvier 2010 à 11:21 (CET)

Remarques sur Noyau OS

Voir la page associée. L'article est passé à une époque où les règles étaient différentes. Par contre la source pour l'ensemble est donnée, mais non détaillée pour chaque affirmation.

Par contre au passage ça fait des mois que je demande des relectures sur la ville de Oran dont l'article est censé passé en AdQ un de ces jours. Comme d'hab, on va avoir une montagne de commentaires négatifs sur des poussière de détails de l'article obligeant à un second tour alors qu'il aurait été tellement plus simple de faire les remarques pendant son élaboration. Bref, j'ai l'habitude ... v_atekor (d) 11 janvier 2010 à 10:30 (CET)

Oubli

Salut. Je m'aperçois que j'ai oublié de te répondre quant au message bureaucratique que tu m'avais laissé. J'ai été très touché par l'attention mais j'ai aussi tout de suite été assez circonspect, du coup j'ai temporisé. La suite m'a, je crois, malheureusement donné raison (avec de très bonnes candidatures torpillées en raison d'un brouhaha assourdissant autour des bureaucrates). Rien à voir : j'en profite pour te souhaiter une très bonne année Kropotkine_113 11 janvier 2010 à 21:40 (CET)

Oui comme ça arrive parfois sur Wikipédia, le bruit finit par noyer les bonnes intentions (et je ne doute pas des tiennes), c'est un peu ce qui s'est passé. Mais ce n'est de toute façon jamais négatif de lancer un débat il en ressortira quelque chose, bientôt, ou dans longtemps. Bonne continuation. Kropotkine_113 11 janvier 2010 à 22:53 (CET)

Piz bernina

Je comprend pas pourquoi dans alpinisme il y a comme sous titre Protection environnementale, il ne devrait pas faire partis de la section alpinisme. Et aussi la remarque de Cyril5555 (d · c · b) dans la page de discussion pour le ba, il a dit que :Des efforts à faire sur la mise en forme des références provenant du web ainsi que la bibliographie (éditeurs, isbn ?), sa veut dire quoi ? --Jean0604 ^[répondre] 12 janvier 2010 à 20:09 (CET)

WCC et période préalable

Bonjour,
J'ai écrit il y a quelques mois Metacomet Ridge. L'article lui-même est fini mais je dois encore créer chacune des montagnes avant de le soumettre en AdQ. Il faudrait que je termine avant le mois de mai. J'aimerais aussi faire réaliser une carte de la chaîne avec la situation de chacune de ces montagnes. D'ici à ce que je termine, leurs coordonnées sont présentes sur en:List of Metacomet Ridge summits. Histoire d'anticiper, crois-tu que ça soit suffisant pour que je puisse faire une demande à l'AG ou dois-je terminer toute cette série d'articles en français pour que ce soit plus clair ?
Tu auras sans doute aussi remarqué que les inscriptions pour le prochain WCC sont ouvertes. J'ai créé l'équipe 5 ; le sujet se précise petit à petit et la sélection se met en place. Tu sais ce que tu envisages pour cette prochaine édition ? Pas de mystère : nous aurons besoin de cartes et autres, donc sache que tu seras le bienvenue, comme d'habitude, dans la 5.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 janvier 2010 à 15:22 (CET)

Bonjour,

• Pour la carte de la chaîne, pas de problème, mets-la sur l'atelier cartographique. J'ai déjà réalisé des cartes de chaînes des Rocheuses (Anahim, Garibaldi, Wells Gray-Clearwater), si elles te conviennent celle-ci leur ressemblera beaucoup.
• Pour le WCC, je ne pense pas y participer cette fois-ci, ou alors par l'intermédiaire de l'AG, mais donc pas dans une équipe particulière. Si tu veux un bon cartographe, tu peux tenter Sting (d · c) (on ne sait jamais...), ou Bourrichon (d · c).

Sémhur (d) 13 janvier 2010 à 18:49 (CET)

Détail de vocabulaire

« Certifier » : donner pour certain, assurer comme valable ou vrai.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 janvier 2010 à 22:44 (CET)

Tu oublies le deuxième sens (donné par le Robert), qui est , en droit, "garantir par un acte" (selon le Robert) ou "Garantir la réalité d'un fait, l'authenticité de quelque chose, généralement par un écrit, un acte, une mention". Or dans le cas du participe passé "certfié", employé comme adjectif, le TLFI, précise bien que l'emploi dans le premier sens est rare. Hadrien (causer) 14 janvier 2010 à 12:33 (CET)

Petits conseils pour un article proposé au label BA

Salut, suite à tes diverses remarques sur la page de vote de l'article Publier, je t'informe que j'ai corrigé les petits problèmes que tu as à juste titre mentionnés. Concernant le nom officiel de la commune, il s'agit bien de Publier. Habitant la commune, où il est d'usage courant de dire Amphion-Publier, je n'avais pas remarqué que le titre de l'article, l'intro et l'infobox ne concordaient pas, ce qui peut être en effet déroutant. Aussi, j'ai fait toutes les corrections à propos des guillemets et des balises break. Tu parles encore de petits détails de typographie. Pourrais-tu me donner quelques conseils à ce sujet ? Tu sembles avoir bien plus l'habitude que moi du standard de mise en page sur Wikipédia. Merci d'avance, cordialement. Grooggy (d) 14 janvier 2010 à 14:48 (CET)

Tout d'abord, merci pour ta réponse. Je viens de passer un bon moment à faire les corrections nécessaires suivant les instructions mentionnées sur les pages Wikipédia:Conventions typographiques et Projet:Label/Liste de vérification. Il est néanmoins fort probable que certaines erreurs de typographie m'aient échappé, mais j'espère que leur nombre est restreint. Bonne lecture, et n'hésite pas à modifier ce qui te semble utile de l'être. Cordialement. Grooggy (d) 14 janvier 2010 à 17:32 (CET)

Bonjour, suite à tes remarques et conseils sur l'article sur la commune de Publier que j'ai récemment proposé au label BA, j'ai avec l'aide précieuse d'autres contributeurs, notablement amélioré ce dernier. Je me permets donc de te solliciter pour une relecture, en vue d'une éventuelle reconsidération de ton vote. Dans le cas contraire, pourrais-tu me citer une liste exhaustive des points qui selon toi empêcheraient encore la promotion de l'article. Merci d'avance. Cordialement. Grooggy (d) 20 janvier 2010 à 18:51 (CET)

Portail:Transports en Île-de-France

Hello,
pour fêter les trois ans du portail, je pense le présenter au label « bon portail » dans quelques jours. J'ai analysé les commentaires lors de la promotion d'autres portails et ai apporté des modifications en conséquence, dont la suppression des logos, des contenus aléatoires automatisés (lumière sur, image au hasard), la présence des catégories, et d'une rubrique « le saviez-vous ». On réfléchit à une éventuelle section actualités. Il n'existe aucun lien rouge, et les ébauches sont très minoritaires et en forte diminution. Peux-tu juste me donner un avis ? Merci. Clicsouris ^[blabla] 14 janvier 2010 à 18:13 (CET)

Ah, ok ! Bon, je vais harceler un peu les habitués des votes.

Comme je passe dans le coin, peux-tu me dire si, selon toi, un article très court du type voie navette peut prétendre au label BA ? C'est court, mais plutôt complet, illustré et sourcé sur un sujet très limité (un simple raccordement !), vu les précédents (rois d'Arménie...) je me dis que c'est jouable. Clicsouris ^[blabla] 14 janvier 2010 à 18:55 (CET)

Merci de ton avis, je vais ajouter quelques sources. Clicsouris ^[blabla] 14 janvier 2010 à 19:06 (CET)

Witenwasserenstock

Salut,

Je ne suis pas certain du massif (valaisannes, uranaises ...). Tu peux jeter un oeil ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 janvier 2010 à 10:16 (CET)

Question

Salut Gemini, est que tu trouve que c'est mieux de dire situé à la frontière entre... ou situé sur la frontière entre...--Jean0604 ^[répondre] 15 janvier 2010 à 17:19 (CET)

Il n'y en a pas un plus courant ? (personnellement je trouve que c'est mieux avec sur) --Jean0604 ^[répondre] 15 janvier 2010 à 17:26 (CET)

Sur le Mont Rose j'ai mis 4 633,9 m, je crois que se serait mieux avec une virgule mais comment la faite apparaître ? --Jean0604 ^[répondre] 15 janvier 2010 à 17:29 (CET)

Sur un dictionnaire ??? les dictionnaires mette des mots mais pas des phrases. --Jean0604 ^[répondre] 15 janvier 2010 à 17:30 (CET)

OK mais je cherche sur quel mot pour avoir cette expression ? --Jean0604 ^[répondre] 15 janvier 2010 à 17:34 (CET)

Désolé mais je comprend pas ????????--Jean0604 ^[répondre] 15 janvier 2010 à 17:37 (CET)

J'ai cherché à frontière et c'était marqué à la frontière. Pour vikidia, je ne crois pas que j'irais.--Jean0604 ^[répondre] 15 janvier 2010 à 18:02 (CET)

Surement une erreur de mon livre (alpininsme : des premiers...) il dit que Obergabelhorn culmine à 4363m, je crois que c'est faux mais j'en ne suis pas sur. --Jean0604 ^[répondre] 15 janvier 2010 à 18:25 (CET)

L'article broche glace devrait faire partis du portail montagne car :

• Cela concerne la montagne
• Le piolet fait partis du portail de la montagne(même sujet).

--Jean0604 ^[répondre] 15 janvier 2010 à 19:04 (CET)

Désolé si je te fatigue mais un piolet est utilisé pour l'alpinisme et les broche à glace aussi. Donc si tu mets le piolet dans le portail de la montagne tu devrais mettre aussi l'autre à moins que tu les enlève tous les deux du portail.--Jean0604 ^[répondre] 15 janvier 2010 à 19:09 (CET)

Dans mon bac à sable j'essaye de remettre en forme l'article du piz bernina si tu veux regarder de temps au temps et me dire ce que tu pense c'est ici.--Jean0604 ^[répondre] 15 janvier 2010 à 21:27 (CET)

Merci

L'article Pharasman III d'Ibérie a été promu Bon article, je te remercie pour ta confiance sur ce vote --AlexandreIV (d) 16 janvier 2010 à 04:14 (CET)

Aconcagua

Bonjour, j'ai maintenu mon ajout, qui n'est pas plus anecdotique que le reste des anecdotes de cette section. En fait, l'accumulation de tels gestes en fait autre chose que de simples faits divers: la montagne continue à être investie d'un pouvoir symbolique et politique fort, ce qui était déjà le cas avant la Seconde guerre mondiale (voir cet article). Cordialement, Ahbon? (d) 16 janvier 2010 à 19:53 (CET)

Oran

Tu t'attendais à quoi sur la géographie d'Oran? Je n'ai pas compris la remarque v_atekor (d) 16 janvier 2010 à 21:18 (CET)

Je t'ai rajouté un § faune et flore. Note que c'est à l'extérieur de la ville, et que ça concerne plus l'Oranie qu'Oran. v_atekor (d) 22 février 2010 à 12:54 (CET)

Montagnes Rocheuses

Bonjour

serait-il possible de faire progresser les Montagnes Rocheuses, les Alpes ou la Cordillère des Andes pour qu'elles soient un minimum complètes, sourcées au minimum et retenues dans le cadre du Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5 ?

Vous faîtes un très bon boulot sur des sujets pointus; ces articles génériques sont par contre moins à la hauteur, si je peux me permettre ce jugement. Merci. Bonne continuation. Dd (d) 17 janvier 2010 à 11:32 (CET)

Merci !

pour ton aide précieuse pour Calmar colossal qui, grâce aux efforts communs, vient de gagner son étoile d'argent Amicalement--Sitron (d) 17 janvier 2010 à 14:04 (CET)

Aubrac

La carte "situation de l'Aubrac sur la carte du Massif central" a bien été modifiée. J'ai gardé le même nom de fichier. en faisant "actualisation de la page" tu devrais voir la différence. Ceci dit la différence est assez faible... Cordialement,
Technob105 (d) 17 janvier 2010 à 17:29 (CET)

Et un article promu

Racing Club de Strasbourg a été promu article de qualité. Un grand merci pour ton vote. Et bravo à la dynamique actuelle du projet:football Salutations, --44Charles (d) 17 janvier 2010 à 17:29 (CET)

Attendre= contre

Cela n'a pas de sens. Quand on dit attendre, on attend un développement, quand on dit contre , on n'attend rien de plus. --L'Oursonne (d) 18 janvier 2010 à 17:30 (CET)

Mais si, mais si, il y a censure Gémini. C'est très sournois comme procédé. Je ne parle pas de vous , je parle des groupes constitués d'avance pour notamment les articles sur la Grèce, le sport, les animaux sauvages, les plantes, les villes, etc. C'est à dire tout sauf les sciences humaines qui sont maltraitées au point que plus personne ne présente de biographie d'auteur en BA ou AdQ, à moins que ce ne soit un article traduit de l'anglais. Faites des statistiques. Je ne m'en prends pas à vous personnellement, (bien que vous m'ayiez accrochée fort injustement sur je ne me souviens plus quel vote). Je mets en avant deux choses : la recherche personnelle en bibliothèque (et non la facilité internet un peu trop utilisée sur cette encyclopédie qui n'en est d'ailleurs plus une, cela devient une copieclopédie), et l'importance du LIVRE qu'une encyclopédie est censée refléter. J'ai longtemps alimenté positivement cette encyclopédie (voir ma page utilisateur) avec des articles ou ébauches référencés, soit à minima pour les ébauches, soit à maxima pour les articles comme Hans Christian Andersen ou Honoré de Balzac ce dernier ayant subi des attaques injustifiés comme vous le savez, vous étiez aux premièrex loges). Désormais, je critique. C'est une position plus confortable que de remplir des pages ou d'augmenter des ébauches existantes. J'espère que vous ne m'en voudrez pas pour cette nouvelle disposition d'esprit. J'ai été suffisamment harcelée. Cordialement à vous.--L'Oursonne (d) 18 janvier 2010 à 17:59 (CET)

Non, cela ne regarde pas que moi, d'autre utilisateurs sont de mon avis, mais ont cessé de se manifester devant une sorte de majorité automatique. Depuis que je me mêle de voter, ( ce que je ne faisais pas avant, contribuant sagement à remplir des pages sur Honoré de Balzac, tout en étant harcelée par un nombre incalculable de contributeur, pratiquement tous des garçons d'ailleurs, ce qui prouvent que les filles sont en minorité sur cette encyclopédie, mais c'est un autre débat). Depuis que je me mêle de voter, je retrouve toujours les mêmes noms et je doute que ces gens aient réellement lu ce pourquoi ils votent. Que cela vous indispose, je le comprend, mais quand je vois une équipe se prononcer sur tous les sujets, je m'inquiète. Il y a des choses dont on ne peut pas juger le fond si on ne connaît pas le sujet. En ce moment, je représente une caricature qui ne peut pas plaire, mais elle reflète bon nombre de votants.--L'Oursonne (d) 18 janvier 2010 à 18:40 (CET). PS. LIsez la réponse de Kirtap sur ma page de discussion, cela vous éclairera.PS2. Je note que vos agressions à propos de l'expédition Shakelton machinchouette concernait ma première intervention sur le sujet des traductions. Vous aviez donc déjà un petit problème là dessus. Je n'avais jamais soulevé cette question avant

Les personnes comme moi peuvent aligner des contributions que vous avez certainement repérées sur ma page utilisateur. Je ne suis pas sûre que les personnes comme vous puissent en dire autant. Votre fureur est assez significative. Si vous n'avez plus rien à dire, ne dites plus rien.--L'Oursonne (d) 18 janvier 2010 à 19:20 (CET)

Conseil pour AdQ

Bonjour Gemini,

J'ai fait relire autostabilisation en vue de le proposer au label AdQ. J'ai eu des retours intéressants, surtout pour rendre le sujet plus accessible aux non-informaticiens, mais je ne trouve pas de relecteur habitué au label. Donc désolé, je reviens encombrer ta pdd. Peux-tu voir si, selon toi, il y a ce qu'on attend d'un AdQ, ou s'il manque des choses ? O_yP^✉ 19 janvier 2010 à 10:52 (CET)

Merci de ton avis. Je vais donc le proposer bientôt. [et pour ce qui est de l'éclectisme, j'arriverai peut-être à suffisamment élever le niveau de PSC1 pour le proposer à son tour…] O_yP^✉ 21 janvier 2010 à 22:36 (CET)

Massif des montagnes

La boite déroulante des massifs de montagne a des défauts, il y a des liens rouge alors que l'article existe par exemple la Chaîne d'Alaska. Comment faire pour la changer ?

Navigation catégories massifs de montagne Modèle:Palette Navigation catégories massif montagne

--Jean0604 ^[répondre] 19 janvier 2010 à 18:39 (CET)

Infobox vallée

Salut,

L'infobox sur les vallées me gène un peu. Il y a un champ avec Cours d'eau / Glacier. Pour ma part, j'inverserai bien l'ordre des deux choses Glacier / Cours d'eau, ça me parait plus logique de travailler dans le sens du flux plutôt que l'inverse. De plus certaines vallées n'ont pas de glaciers (Vallée du Jura, de l'Atlas ...). En fait, je serai même pour mettre deux paramètres :

• un premier Glacier qui serait optionnel
• un second Cours d'eau non-optionnel

Qu'en penses-tu ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 janvier 2010 à 08:26 (CET)

Merci pour ta réponse.

Effectivement un intitulé écoulement pourrait être plus logique. Ça fait plusieurs fois que ça m'accroche les yeux de voir le cours d'eau puis le glacier (déformation d'un passionné d'hydrologie surement ). Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 janvier 2010 à 13:55 (CET)

Merci. En plus après mure réflexion, on trouve des vallées sans cours d'eau et avec seulement des glaciers. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 janvier 2010 à 14:36 (CET)

Projet Bons Contenus

Bonjour, je vois qu'avec Sardur, tu t'occupes du projet BCo (j'ai également posté ce message sur sa page de discussion). J'essaie de m'impliquer plus dans le projet Wikipédia, et pour le moment, je dois admettre qu'à part l'édition d'articles, je ne fais pas grand chose... À part dans la lecture et le vote, y-a-t'il des domaines où le projet aurait besoin d'aide? Hrcolyer (d) 20 janvier 2010 à 19:11 (CET)

P'tite question

Petite question pour pas mourir plus bête que je ne le suis. J'ai fait une petite intervention humoristique piquante sur le BA (Tu peux regarder mes dernières contributions). Je relis un peu plus tard pour voir si j'ai décoincé l'ambiance mais mon message n'apparait plus sur le BA. Or quand je regarde l'historique, je ne vois pas que quelqu'un l'a supprimé ? Que s'est-il passé ? La cabale ? Sylfred1977 (d) 20 janvier 2010 à 21:02 (CET)

Piz Bernina

Salut Gemini, tu a enlevé une information sur le piz bernina qui me semble importante : c'était le plus haut col des alpes a accès routier à cette époque. Pourrais tu voir ce que j'ais fait pour le col de la Bernina ? Merci d'avance --Jean0604 ^[répondre] 21 janvier 2010 à 01:23 (CET)

Dans les principaux cols tu a enlevé le col de Julier, pourquoi car c'est un accès routier majeure pour ce rendre en Engadine.--Jean0604 ^[répondre] 21 janvier 2010 à 01:41 (CET)

Est que le dictionnaire historique de la suisse est une source fiable ?--Jean0604 ^[répondre] 21 janvier 2010 à 01:45 (CET)

Une carte comme celle [ci pourrais être intéressante pour l'article du piz Bernina, si oui est que je peux la retirer (licence) ? --Jean0604 ^[répondre] 21 janvier 2010 à 22:04 (CET)

Merci

Merci pour la confiance que tu m'as exprimée lors de la consultation pour m'attribuer les outils du balayeur. J'espère que je saurai m'en montrer digne et apporter un plus à la communauté. Udufruduhu (d) 21 janvier 2010 à 12:35 (CET)

Pourcentages et {{Unité}}

Ok, je ne savais pas. merci pour l'info. Rémi ✉ 21 janvier 2010 à 20:51 (CET)

Bonne année et meilleurs voeux

Bonjour Gemini,

Je te souhaite tous mes vœux pour cette nouvelle année. Tu ne vas sûrement pas me reconnaître immédiatement, j'ai quitté Wikipédia en août 2009, suite à ma prise de poste comme ingénieur en sûreté nucléaire, ce qui a totalement tué mon temps libre pour Wikipédia, et je n'y suis jamais revenu.

Pour te donner quelques indices, je faisais partie du jury du Wikiconcours en 2009, et je suis (avec fierté) l'utilisateur qui a sacré réchauffement climatique comme bon article . Je crois même que j'étais arrivé dans le top 100 des utilisateurs wikipédia.

Je voulais te dire que même après ces longs (et parfois difficiles) mois d'absence, je pensais toujours à toi, courageux et travailleur, affrontant vandales et autres sur cette belle encyclopédie !

Pour ma part, je n'ai vraiment plus le temps pour Wikipédia, d'autant qu'en plus du travail (qui termine à 19h en moyenne) les projets personnels se multiplient (déménagement, voyages, petite amie...). Je me contente donc de quelques coups de balais et quelques traductions, voire quelques appréciations sur les propositions de bons articles, pour le plaisir.

Merci de continuer à faire vivre l'encyclopédie et bonne continuation (et prends soin de mon bébé, l'article athéisme !)

Thibault Lebrouillard (d) 21 janvier 2010 à 21:47 (CET)

J'ai cru voir un AdQ... à quelques liens rouges près, on y est. Lebrouillard (d) 11 février 2010 à 20:46 (CET)

Gras dans Quenya

OK, je n'étais pas courant de la recommandation d'éviter le gras. Je la trouve peu heureuse, parce que l'italique ne permet nullement de repérer du premier coup d'œil les notions importantes, et introduit de plus, dans ce cas, une confusion avec l'italique employé pour citer un mot étranger ; mais je ne vais pas m'amuser à aller la contester. Du coup, il faudrait modifier sindarin selon les mêmes règles. Cordialement, Aucassin (discuter) 22 janvier 2010 à 17:05 (CET)

Merci

L'article Javier Sotomayor a été promu Bon article, je te remercie pour ton vote. Sellig ✉ 22 janvier 2010 à 19:40 (CET)

Contestations

Bonsoir,
Tu as sans doute raison de contester ces articles, mais je ne te remercie pas de l'avoir fait tout le même jour . Pauvre de moi !
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 22 janvier 2010 à 23:14 (CET)

lol :). J'y ferai attention la prochaine fois :p. PoppyYou're welcome 22 janvier 2010 à 23:16 (CET)

Question

Salut, est-ce moi ou cette modif [1] ne correspond pas du tout aux conventions utilisées pour la bibliographie sur wikipédia ? Parce qu'il est en train de faire plein de modifs de ce genre. PoppyYou're welcome 25 janvier 2010 à 16:54 (CET)

Bonjour

Et meilleurs Voeux !!! Je cherche partout une carte des monts de la Tolfa, si possible ancienne et libre de droits mais je ne trouve pas. --Salamandre (d) 25 janvier 2010 à 20:20 (CET)

Eileen Gray en BA

Récompense

Merci pour ton vote pour l'article Eileen Gray qui est désormais reconnu comme Bon Article . cordialement Cyril5555 (d) 26 janvier 2010 à 14:08 (CET)

Poljé de Glamoč

Le poljé de Glamoč

Cher Gemini, que penses-tu de cette photo du poljé de Glamoč ? Ces hauteurs calcaires et pelées, au loin, sont tout à fait magnifiques et le poljé plat à souhait... En travaillant sur la Bosnie-Herzégovine, je constate que bien des articles en serbo-croate (!) sont rédigés sur les différents poljés. Penses-tu qu'il faille faire de même pour la Wikipédia francophone ? J'ai initié avec toi un voyage très agréable. Je repère les montagnes, les plaines et les rivières. Cela donnera lieu à de futurs articles. Très cordialement, --Aristote2 (d) 26 janvier 2010 à 18:40 (CET)

Bon thème ?

Bonjour et merci de ton vote sur Jublains. J'ai une interrogation (même si le vote n'est pas à l'ordre du jour) sur le qualificatif de bon thème. Pourrait on admettre Site archéologique de Carthage comme bon thème, avec les BA associés ? Je crains que le sujet soit considéré comme trop restreint [même si à terme on va tendre vers l'exhaustivité (si Dieu nous prête vie)]. D'un autre côté comme autre thème archéologique tunisien le libellé Sites archéologiques de Tunisie serait trop vaste et très difficile à rendre exhaustif (ou alors faire des déclinaisons géographiques (du nord/du Sahel ...) ?). En parallèle je pense que l'on peut tenir un thème Histoire et civilisation de Carthage, une fois que je vais avoir travaillé sur l'article sur l'histoire de Carthage. Je suis désolé de t'ennuyer avec ces interrogations, mais j'aime bien savoir où je vais et surtout faire quelque chose de cohérent. Pradigue (d) 28 janvier 2010 à 14:22 (CET)

Équipe cycliste Team Saxo Bank

Salut Gemini,

Pourquoi avoir supprimé le modèle {{nombre}} ? Il permet d'intégrer un espace insécable entre le nombre et le caractère %, ce qui à l'avantage de ne pas se retrouver dans une situation ou le nombre serait à la fin d'une ligne et le pour-cent au début de la suivante. Je ne comprends pas bien en quoi l'utilisation de ce modèle est gênante. Udufruduhu (d) 28 janvier 2010 à 16:57 (CET)

Cerro Torre

Bonjour Gemini, désolé pour ce que j'ai fais : je ne recommencerais plus. Le Cerro Torre culmine à 3 102 ou à 3 133 m, les article de WP des autre langue ne disent majoritairement pas 3102, il faudrait être sur de l'altitude ou comme wikipédia donne un avis neutre il faudrait peut être mettre les deux ? Qu'est que tu en pense ? --Jean0604 ^[répondre] 28 janvier 2010 à 18:09 (CET)

L'information que j'ai mis pour le piz Palü peut être mis sur beaucoup des articles de sommets de la chaîne de Bernina est que je peux mettre cette informations sur par exemple le Piz Zupo, le Piz Scerscen... ? --Jean0604 ^[répondre] 28 janvier 2010 à 19:10 (CET)

OK mais l'information qui dit que il se situe sur la plaque Adriatique... ?--Jean0604 ^[répondre] 28 janvier 2010 à 19:32 (CET)

Bien vu

[2] assez pris sur IRC Sardur - allo ? 30 janvier 2010 à 02:07 (CET)

Michel d'Iméréthie

L'article Michel d'Iméréthie est désormais un Bon Article, je te remercie pour ton vote. AlexandreIV (d) 30 janvier 2010 à 04:42 (CET)

La belle lumière sûre

Hello cher ami,

Dans quelques heures et jours, se clôtureront (positivement je l'espère ) deux votes de label : Discussion:Giacomo IV Crispo/Bon article et Discussion:Giovanni IV Crispo/Article de qualité. Je ne sais si c'est toi qui fera la clôture et la mise en lumière, mais il me semble qu'il serait logique d'associer les deux (même s'il n'auront pas le même label) pour une future page d'accueil. C'est la deuxième fois que je me permet d'avoir des demandes suite à un vote. Me voila bien exigeant. Merci et à +, Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 janvier 2010 à 14:33 (CET)

Je ne crois pas que le principal rédacteur y trouve quoi que ce soit à redire . Ce que je peux faire, c'est aller rédiger les « lumières sur » pour lier (et différencier) les deux articles. À terme, je tenterai peut-être un Bon Thème pour le duché, mais il faut que je me coltine les 1500+ pages de la thèse sur les débuts en microfiches... Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 janvier 2010 à 15:32 (CET) Désolé pour le copier/coller équivalent sur la page de Sardur.

Faune et Flore sur le piz Bernina

Salut Gemini,

J'aimerais créer le paragraphe faune et flore sur le piz Bernina : c'est le même cas dans le paragraphe du mont blanc sur la faune et la flore, croit tu que c'est utile que je le copie et que je change certaine informations ? --Jean0604 ^[répondre] 31 janvier 2010 à 13:28 (CET)

Conseil

Salut Gemini
Ce genre de cas est en effet désespérant, la bonne volonté n'étant pas suffisante... Il va de soi que les copyvios méritent blocage ; pour le reste, je dirai qu'il s'agit de mettre en balance utilité des ajouts et temps perdu en correction : si le deuxième l'emporte, il y a un vrai problème, et il me semble mieux de le poser sur le BA. Perso, j'ai une tolérance relativement élevée en la matière. Sardur - allo ? 31 janvier 2010 à 14:41 (CET)

Je comprends bien, c'est assez ingrat comme tâche... Sardur - allo ? 31 janvier 2010 à 14:54 (CET)

Conseil demandé

Bonjour,

J'ai beaucoup planché sur Histoire du procédé Haber-Bosch (voir historique). Je souhaite le proposer au label BA car je crois qu'il respecte les critères, même si la section Seconde Guerre mondiale me semble maigre.

Est-ce prématuré ?

Cantons-de-l'Est 1 février 2010 à 00:54 (CET)

Merci pour votre réponse. Cantons-de-l'Est 3 février 2010 à 12:52 (CET)

Et le toilettage (qui n'apparaissait pas voici quelques heures dans ma liste de suivi). Cantons-de-l'Est 3 février 2010 à 17:03 (CET)

Cinéma colombien

L'article Cinéma colombien a été promu Bon article et est le premier article lié au Portail:Colombie à être labellisé. Je te remercie pour ton aide et ta confiance sur ce vote. Lepsyleon (d) 1 février 2010 à 08:02 (CET)

Sommets des Alpes de plus de 4000 mètres

Si tu peux y jeter un oeil, il commence à me sortir des yeux.Hadrien (causer) 1 février 2010 à 13:45 (CET)

Refuges Marco et Rosa

Bonjour Gemini

Quand j'ai été aux refuges Marco et Rosa le gardien ma raconté l'histoire du refuge : comment il a été construit, pourquoi, par qui, pourquoi il s'appelle comme cela ... je trouve que se serait intéressant de le mettre dans l'article mais le problème ce que ce n'ai pas vérifiable... Est que je devrais comme même le mettre ou je laisse tomber ? --Jean0604 ^[répondre] 1 février 2010 à 18:54 (CET)

Il faudrait mettre une petite étoile en argent à coté de Everest car il est BA est pourrais tu voir ce que j'ai mis sur la page de discussion du Llullaillaco.

Mont Guilboa

Bonjour,
Je n'ai pas compris en quoi Mont Guilboa n'a pas la bonne version d'infobox et quelle est alors la bonne version. Merci.
Cordialement
--Teqoah (d) 1 février 2010 à 20:41 (CET)

Thérèse de Lisieux

Bonjour l'article sur Thérèse de Lisieux a été profondément remanié, souhaite tu conserver ton vote BA ou plutot AdQ?--Babouba (d) 2 février 2010 à 00:28 (CET)

Mélodie du sud

Bonjour Gemini1980, merci pour ce rappel que l'orthographe n'est pas mon fort. J'ai corrigé ce que j'ai pu mais n'hésites à me prêtez main forte quand tu auras un peu de temps. Merci à toi --GdGourou - Talk to °o° 2 février 2010 à 10:51 (CET)

Toponymie

Salut Gemini,

Pour la toponymie liée au piz Bernina je nage un peu en plein flou artistique. Je suis passé derrière Jean, mais je ne sais pas trop ce qui doit garder son nom romanche, ce qui garde un nom germanophone ou ce qui possède un nom francophone. Désolé. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 février 2010 à 16:39 (CET)

J'ai fait ça Berninabach, du coup. Tu me jetes un oeil critiques stp ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 février 2010 à 17:25 (CET)

Psychologie analytique

Bonjour, merci de ton vote en faveur de Psychologie analytique (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) comme AdQ!

Planoise

Bien le bonjour Gemini1980, j'ai revu les sources suite à ton vote sur la Page de discussion BA de Planoise. Je te laisse voir si aucuns autres problèmes pourraient entravés l'accession au label BA de la page Planoise, sinon je te laisse revoter si tu pense que l'article mérite à présent la fameuse étoile argentée. Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Me parler ★} 4 février 2010 à 19:10 (CET).

Renommage film

Bonsoir Je viens de constater que vous avez renommer "Les Allumettes suédoises (Films 1996") en "Les Allumettes suédoises (films)", pourquoi? Bonne soirée.--PatrickLap (d) 5 février 2010 à 21:01 (CET)

Non il n'éxiste pas d'autres versions.

Cordialement.--PatrickLap (d) 5 février 2010 à 21:09 (CET)

Artaxias II d'Ibérie

L'article Artaxias II d'Ibérie est désormais un Bon Article, je te remercie pour ton vote. --AlexandreIV (d) 6 février 2010 à 04:30 (CET)

Homonymie

Salut Gemini,

Crois tu que je devrais créer une page d'homonymie pour le piz Morteratsch et le glacier Morteratsch ; pour le piz Tschierva et le glacier Tschierva ; pour le piz Roseg et pour l'ova da Roseg et pour le glacier Roseg.

Est que tu pourrais voir aussi ce que j'ai fait pour le piz Bernina (j'ai essayé de m'appliquer). --Jean0604 ^[répondre] 6 février 2010 à 20:34 (CET)

Désolé si sa fous le bordel dans ta PDD (je voulais que tu me réponde et que tu supprimme ce que je t'ai mis sur ta PDD) et pourrias tu me réponde sur l'homonymie ? --Jean0604 ^[répondre] 6 février 2010 à 21:31 (CET)

Ok mais sur la partie homonymie tu m'a pas répondue.--Jean0604 ^[répondre] 6 février 2010 à 21:42 (CET)

Procuration

Bonsoir, Dsl de te déranger. J'ai un doute après avoir voté pour la candidature d'Aristote2. Il ne peut faire la profession de foi lui même ? Pradigue (d) 6 février 2010 à 21:43 (CET)

Merci de ta prompte réponse. Je ne doutais pas de ton sérieux (et du sien aussi). Amicalement, Pradigue (d) 6 février 2010 à 21:49 (CET)

Candidature Aristote2

Merci. Je suis content de cette précision. C'est important, car il y a quelques années, un mois et demi avant ma deuxième candidature (qui avait réussi), j'avais eu droit par surprise, le 30 décembre 2005, à une candidature présentée contre mon gré, ce que j'avais modérément apprécié, à l'époque, me conduisant à faire arrêter la chose le plus rapidement possible.

J'attendrai donc qu'Aristote2 ait déposé ses motivations, même si, en fait, je n'ai aucune intention de les lire, puisque le sens de mon vote est évident. En ce sens, il me paraît dommage qu'il n'y ait pas eu meilleure coordination afin de faire démarrer le vote seulement après « validation » par le candidat. On ne peut exclure que ça fasse râler quelques personnes . Hégésippe | ±Θ± 6 février 2010 à 21:53 (CET)

Contributeur non sensé voter?

salut, je crois que sur la page de vote de Apostrophe (rhétorique) que je viens de proposer l'utilisateur Munin75 (d · c · b) ne remplit pas les critères. Comme je ne sais pas comment on procède dans ce genre de cas je te préviens, merci d'avance, --Prosopee (d) 6 février 2010 à 22:54 (CET)

en fait son vote apparait comme une modification non contrôlée (point d'exclamation rouge) donc j'en déduis qu'il est enregistré depuis peu, mais sur son compteur d'éditions il ne le semble pas...Je me suis trompé : il est tout à fait valable, désolé du dérangement --Prosopee (d) 6 février 2010 à 22:57 (CET)

Section de la page de vote

Salut Gemini, à part l'attitude incompréhensible (et sans fondement) d'un certain contributeur, je voudrais vérifier une chose. Normalement dans la page de vote d'un article, il n'existe pas de section contre, le vote attendre ou contre (revient au même) s'inscrit dans la section attendre (voir page de vote de Grande mosquée de Kairouan). L'attitude de ce contributeur me rend perplexe mais j'espère quand même que l'article accèdera au label qu'il mérite, à propos merci Gemini pour ton vote et ta confiance. Bien cordialement Sutherland (d) 6 février 2010 à 23:35 (CET)

Remparts de Vannes

L'article Remparts de Vannes a été promu Bon article. Au nom de toute l'équipe du Projet:Vannes je te remercie pour ta confiance sur ce vote. GwenofGwened [Me jeter une pierre] 7 février 2010 à 02:25 (CET)

Baseball (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) Page de vote

Clio a modifié son vote après avoir fait évolué l'article. Tu peux si tu le veux en discuter avec lui et éventuellement changer ton vote. Dd (d) 7 février 2010 à 15:18 (CET)

WCC

Cher Gemini, j'espère ne pas contrevenir aux usages en cette période de vote autour de mon statut... Pardonne-moi d'avoir fait appel à ta compétence technique, qui m'a épargén bien des tâtonnemnts. En revanche, je voudrais juste une confirmation, dans le cadre du WCC : BokicaK (d · c · b), qui est par ailleurs admin sur la Wikipédia serbophone et avec qui je travaille depuis plusieurs mois de concert (ou de conserve autour de la Bosnie-Herzégovine, a accepté de m'aider pour la traduction de l'article Banja Luka, AdQ en serbe... J'espère que son inscription dans l'équipe 31 ne pose pas de problème... Nous pourrions aussi être rejoint par un contributeur croate. De quoi activer, autour de la Bosnie-Herzégovine, un projet qui m'est cher : favoriser les rapprochements interwikis, notamment au niveau de l'ex-Yougoslavie. Très cordialement à toi, --Aristote2 (d) 7 février 2010 à 16:29 (CET)

Concernant les bandeaux de proposition aux labels...

Salut Gemini, je travaille actuellement avec Romainhk (d · c · b) sur un petit projet : recenser par une liste les articles proposés comme BA ou AdQ et ce chaque semaine. L'idée est d'indexer les bandeaux : {{Intention de proposer au label}} afin d'éviter, entre autres, que des articles soient proposés trop hâtivement. Seulement la liste est parasitée par la présence des anciens bandeaux. Ma question est : puis-je de mon propre fait blanchir ces anciennes demandes des PdD des articles concernés ? Merci d'avance de ta réponse, à terme cette liste pourrait être intégrée au comité de lecture et à Wikipédia:Bon article et Wikipédia:Article de Qualité... --Prosopee (d) 7 février 2010 à 18:21 (CET)

Oui ce sont les bandeaux d'intention pardon. L'idée est intéressante en effet, et permettrait de ne pas supprimer les bandeaux, qui font partie de l'historique de la PdD. Je vais voir en ce qui concerne la modification de ce modèle, merci --Prosopee (d) 7 février 2010 à 19:24 (CET)

Aldabra

Comment on peut oublier toutes ces fautes d'ortho et ces coquilles ?

Merci pour ta relecture. Rémi ✉ 7 février 2010 à 21:05 (CET)

Merci

Cher Gemini, merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon futur statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Matpib (discuter) 9 février 2010 à 10:02 (CET)

Fusion articles

Bonjour, j'ai remarqué 2 articles quasiment identiques : Trio Smetana et Smetana Trio. Comment faire ou plutôt à qui s'adresser pour demander la fusion des deux articles. Cdlt. -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 10 février 2010 à 15:17 (CET)

procédure AdQ

Bonsoir !

Proposer un article en procédure AdQ n'est pas un jeu, a été la sentence apparue sur Discussion:France/Article de qualité. Je pense qu'il va falloir raisonner Cody escadron delta (d · c · b) ou y a-t-il moyen de mettre un terme à sa série de performances en cours autrement que par la pédagogie ? Dd (d) 10 février 2010 à 22:11 (CET)

Rochers de la Pène

Salut Gemini1980. Tu as déposé il y a quelques semaines un bandeau « À sourcer » sur l'article Rochers de la Pène. Peux-tu me dire si tu maintiens ce bandeau aujourd'hui, alors que j'ai depuis ajouté quelques sources et, si oui, peux-tu, avec « refnec », indiquer les parties à sourcer, auquel cas je supprimerai les passages douteux. Le but étant de retirer ce bandeau. Cordialement. — Malost ^[blabla] 11 février 2010 à 11:34 (CET)

Re : Wikiconcours : besoin d'un cartographe

Bonjour et merci pour ta (votre) confiance !
Argh !! Ça tombe assez mal pour moi car je suis débordé de boulot en ce moment, jusqu'à la fin du mois et probablement une bonne partie de mars. Il me sera donc difficile de prendre part de façon très active, au-moins au début. Deux mois de concours laissent cependant de la marge et j'espère pouvoir vous aider un petit peu tout de même, mais il vaudra mieux compter sur Bourrichon, en espérant qu'il ait le temps, pour vous faire le gros du travail. Heureusement la zone choisie par votre équipe (US) facilitera grandement la mise à disposition de sources très détaillées et libres.
Bonne chance. Sting (m'écrire) 11 février 2010 à 13:47 (CET)

Bonjour Gemini, eh bien en fait Sting m'a ôté les mots de la bouche, voilà pourquoi j'ai différé ma réponse... Mon horizon (professionnel) s'éclaircissant finalement quelque peu en mars, je serais bien tenté. Le Washington me rappellera de bon souvenirs. Seulement voilà : je pars le 16 avril (pour Yakushima, et je voudrais bien cartographier l'île avant !). Je serai absent à partir de cette date. Il faudra concentrer le travail avant... D'après toi, habitué des WCC, est-ce possible ? En tout cas nous avons une passion en commun : la montagne ! Bourrichon 16 février 2010 à 22:31 (CET)

Grande Mosquée de Kairouan promu Article de qualité

L'article Grande Mosquée de Kairouan a été promu Article de qualité. Un Grand merci Gemini pour ta confiance sur ce vote. Sutherland (d) 11 février 2010 à 17:05 (CET)

Contradiction

Salut gemini,

Il peut faire froid et avoir beaucoup d'ensoleillement (soleil ne veut pas dire forcement chaud), donc c'est pas contradictoire. Par exemple je pourrais mettre pour éviter toutes contradictions : malgré le froid, les régions autour du piz Bernina sont très ensoleillé (une moyenne de 322 jours sur 365) si tu n'est pas d'accord, dis le moi (et aussi pourquoi). Merci --Jean0604 ^[répondre] 11 février 2010 à 17:12 (CET)

Désolé d te déranger mais si tu ne me répond pas sa veut dire que je peux mettre l'info ? --Jean0604 ^[répondre] 11 février 2010 à 19:48 (CET)

Le paragraphe Protection environnementale, je crois aurait plus la place dans géographie que dans activité.

Ouaf !

Pour tes excellentes contributions sur Wikipédia (la montagne, ça vous gagne !) Pour ton suivi quotidien des propositions BA et ADQ, avec Sardur (d · c · b) (le duo de choc !) Et pour me faire pardonner de ce petit incident ! Au nom de tous les supermarchés de France et de Navarre, j'ai l'honneur de te remettre ce superbe caniche de 3 ans et demi. Elle est très affectueuse, et adore les câlins sur le ventre. Prends soin d'elle, elle répond au doux nom de Bernard. Cordialement, Jean-Guy Badiane (discuter), le 12 février 2010 à 15:15 (CET)

Archiduché d'Autriche

As I do not speak French, I have to tell you in English that the following sentence is not correct:

À cette époque, la région fait partie de l'archiduché d'Autriche,

Carniole has never been part of the archiduché d'Autriche, since this land consisted only of what today is Basse Autriche and Haute Autriche. Until 1806, Carniole and the archiduché d'Autriche have both been part of the Holy Roman Empire. In 1804, l'Empereur Francois II. à crée l'Empire d'Autriche, to which both l'archiduché and Carniola belonged. Before 1804, these two lands had the same Habsburg ruler.

Best regards, Wolfgang J. Kraus, Vienne, Autriche

Hi,

Thanks for your precisions. I've corrected the article on Triglav.

Best regards. Gemini1980 oui ? non ? 12 février 2010 à 18:19 (CET)

Sport en Pays de Savoie est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Sport en Pays de Savoie a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sport en Pays de Savoie/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. o2 [Allo?] 14 février 2010 à 16:22 (CET)

Et ce qui devait arriver arriva !

J'ai un contact sérieux d'un (grand) éditeur pour publier une fort belle encyclopédie sur le thème dont j'ai fait ma spécialité o_O ! Seulement, comme tu t'en doutes, il n'est pas question de licences libres, pas plus qu'il n'est question de nettoyer toutes mes contributions à wp depuis que j'y suis (un an et 4 ou 5 mois !) pour leur garder toute l'exclusivité (ce serait contraire à mes principes, de plus), pas plus qu'il n'est question de laisser passer une si belle opportunité de (hum, hum...) devenir riche et célèbre. Alors, oui, la première idée qui m'est venue est "chouette ! Je vais pouvoir mettre tous mes TI dedans !", et "après, je pourrai m'auto-sourcer sans qu'on ne me dise rien, haha", la seconde c'est que je n'écrirais pas comme sur wp puisque j'ai construit le tout d'une façon très différente de mes articles (l'ouvrage serait un peu cher à l'achat, mais beau et bien illustré). Je ne ferai pas 500 et quelques pages de TI non plus, et jouer la copiste sur moi-même me paraît, comment dire... très curieux ! L'autre solution, ce serait que je réutilise légalement ce que j'ai déjà fait sur wp, mais là aussi il y a un os dans le sens où l'éditeur (un grand éditeur avec une possibilité de diffusion considérable) veut l'exclusivité de ce qu'il publie. Bref... copiste sur moi-même ? Après tout le travail que j'ai fourni ici (mais qui, paradoxalement, m'a permise de présenter ce dossier de plus de 100 pages basé sur mes articles wp à un éditeur), c'est <Caliméro>vraiment trop injuste</Caliméro>. As-tu une solution pacifique et équitable à me proposer ? -- Tsaag Valren (✉) 15 février 2010 à 04:04 (CET)

Merci pour la réponse ! Évidemment, je ne cacherai jamais où et comment j'ai apprit à faire de la recherche et à rédiger... et si l'éditeur en question se montre ouvert à un partenariat, celà ne pourra qu'être bénéfique pour lui, pour moi, et pour wp. -- Tsaag Valren (✉) 18 février 2010 à 14:51 (CET)

Wikiconcours 2010

Bonjour. Je me suis lamentablement planté en voulant m'inscrire. J'ai vu que tu avais remis les choses en l'état. Je vais faire une nouvelle tentative. Si tu pouvais jeter un coup d'oeil, ce serait sympa (équipe 47). Cordialement. --Priper ^blabla 15 février 2010 à 17:15 (CET)

Merci pour le suivi et tes voeux --Priper ^blabla 15 février 2010 à 17:34 (CET)

Intention

Je l'intention de proposer Histoire de la Charente au BA, qu'en penses-tu?--Rosier (d) 18 février 2010 à 12:24 (CET)

Mario Galaxy

Salut Gemini 1980,

Merci d'avoir juger Super Mario Galaxy comme BA Skull33 ^♫ 22 février 2010 à 02:08 (CET)

Merci

Cher Gemini, merci de ton vote et ta confiance. Eh bien, c'est fait ! Je te rassure : je serai prudent avec les outils. Et j'essaierai (au moins au début ! ) de ne pas m'aventurer outre mesure sur les pages les plus ardues de l'espace méta... À très bientôt pour de nouvelles coopérations. Cordialement, --Aristote2 (d) 22 février 2010 à 11:32 (CET)

Climat

Salut Gemini, dans les articles de montagne qui sont BA les relevées météorologique ne se font pas au sommet même (souvent à 2/3 km de celui ci ou plus) donc je me demandais si pour le piz Bernina on pouvait mettre les données météorologique du col de la Bernina (3/4km du sommet) ou celui du piz Corvatsch (2/3km du sommet). Qu'est que tu en pense ? Merci d'avance de ta réponse --Jean0604 ^[répondre] 22 février 2010 à 18:30 (CET).

P.S : J'ai trouvé un prévision de la météo du piz Bernina ici mais il n'y a pas de statistique est que il y a un moyen d'avoir le relevée

Dans l'infobox montagne qu'est que le type dans la partie géologie ? --Jean0604 ^[répondre] 22 février 2010 à 18:48 (CET)

S'il te plait pourrais tu me répondre. Merci --Jean0604 ^[répondre] 22 février 2010 à 21:10 (CET)

Contribution

Salut, Gemini. Merci d'avoir remanié le titre de moin article " Le Mont Robert". Mais pourquoi dire que tu es l'unique contributeur ? Je cite "l'unique contributeur en était Gemini1980" ??? Martespi

Édouard Manet

Je trouve dommage que 4 avis (pour/contre) déterminent un label ! C'est sûrement la règle, mais elle touche fortement au ridicule et même au nuisible : imaginons une communication extérieure à WP avec des exemples de ce type !

Je trouve dommage aussi que les opinions ne bougent pas quand les manques soulignés ont été corrigés (résumé introductif, sourçage). Je regrette fortement que l'on privilégie la décision au dialogue qui ferait progresser l'article.

Mais tant pis pour l'étoile perdue. Merci de m'avoir donné l'occasion de retrouver Édouard Manet et d'avoir été peut-être utile à l'article.PRA (d) 23 février 2010 à 09:12 (CET)

Carte

Salut,

J'ai commencé un petit truc : Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètres/Localisation. Je rajoute les géodonnées de chaque sommet, pour créer une carte. Clique sur les liens externes. Tu juges ça utile ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 février 2010 à 13:52 (CET)

Une sous-page ?

C'est juste que comme l'article est en proposition pour un label je ne veux pas perturber la démarche en cours. Si Hadrien et moi me dites que ça vous plait, alors je le finis tranquille en sous-page je le remets moi-même dans l'aricle et je supprime la sous-page. . Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 février 2010 à 14:32 (CET)

Sinon, pour les Grandes Jorasses il y a un manque. L'article parle des pointes et de leurs altitudes, mais ne permet pas de savoir quelle pointe est située à quel endroit. Je pense que ce serait utile, mais j'ai pas les sources adéquates. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 février 2010 à 14:49 (CET)

Pour les Aiguilles du Diable, Wikipédia en donne cinq. Ta source en donne six. Que faire ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 février 2010 à 15:27 (CET)

Géologie bernina

Bonjour Gemini, J'ai peut être quelque chose d'intéressant pour la géologie du piz Bernina mais c'est en Anglais : Most of the range belongs to the Austroalpine nappes, a tectonic unit whose rocks come from the Apulian plate, a small continent which broke away from Africa (Gondwana) before the Alpine orogeny. The Austroalpine nappes are common in the entire Eastern Alps. Si c'est intéressant peut tu traduire s'il te plait. --Jean0604 ^[répondre] 24 février 2010 à 19:44 (CET)

Salut Jean,

Les idées de ce paragraphe sont déjà présentes dans l'article. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 février 2010 à 19:51 (CET)

Discussion:Robert Louis-Dreyfus/Bon article

Bonjour Gemini,

Je ne sais pas lequel de vous deux (toi et Sardur) va clôturer le vote ci-dessus alors je vous adresse tous les deux cette requête. L'article sera selon toutes vraisemblance labellisé (j'ai d'ailleurs déjà créé la page lumière sur), et à la demande du proposant, cela serait bien que l'article apparaisse sur la page d'accueil de wikipédia le 4 juillet prochain, date anniversaire du décès de RLD. J'ai déjà créé la page du mois de juillet (et accessoirement celle du mois de juin), donc il n'y aura plus qu'à rajouter le lien vers la page lumière sur. Merci d'avance. Udufruduhu (d) 25 février 2010 à 18:22 (CET)

Lol, en effet ça m'apprendra à faire plusieurs choses en même temps Sardur - allo ? 25 février 2010 à 22:16 (CET)

Metacomet (fin)

Je vais essayer de bleuir un peu les derniers trucs en espérant avoir un peu de temps ce week-end... Pendant que Gemini s'amusera sur les pistes... Pour le reste, penses-tu que ce soit une bonne idée de présenter les articles maintenant juste avant le concours ? Même si les articles sont terminés, cela te donnera probablement un peu de travail pour répondre aux interrogations des votants ? De mon côté, j'attendrais la dernière semaine d'avril pour le faire mais bon, à toi de voir... Pour le reste, je suis bien échauffé et mes deux mois de wikibreak m'ont redonné goût à la création d'articles... Le petit break de temps en temps, c'est le meilleur remède pour éviter de péter un câble ici. Ce qui permet d'éviter de tout jeter en crachant des insultes sur tout ce qui t'em....e ici bas... Bon ben profite bien de ton samedi et vas pas te péter une jambe ! Enfin la jambe c'est pas grave, tant que tu peux taper sur un clavier on ne dira rien... Sylfred1977 (d) 26 février 2010 à 22:16 (CET)

Voilà Msieur, il ne te reste plus qu'un lien rouge ce qui n'est pas forcément interdit pour un AdQ... Sylfred1977 (d) 27 février 2010 à 19:34 (CET)

Oups... Pourtant je ne joue pas avec une poupée vaudou à ton effigie. Cela doit plutôt être une des équipes adverses qui t'a jeté un sort pour faire un sale coup à notre équipe... Trêve de plaisanterie... J'espère sincèrement qu'il ne s'agit que d'une simple entorse pour que tu puisses éviter l'opération... Quoi qu'il en soit, tu risques de te retrouver avec un plâtre même si ce n'est qu'une entorse non ? Parce que les entorses mal soignées, cela te suit très longtemps aussi... J'en ai eu de belles aux chevilles dans le cadre de mon boulot sur des chantiers et elles se rappellent à moi de temps en temps alors que cela fait des années que cela est arrivé... Parce que je n'ai pas voulu me soigner comme j'aurais du le faire... Donc repose toi bien...

Par rapport au concours, comment sens-tu ton article sur les Cascades? Penses-tu pouvoir réussir à faire une synthèse sur un sujet aussi large? Il vaut bien les Alpes dinariques... Sylfred1977 (d) 19 mars 2010 à 22:18 (CET)

De bonnes nouvelles à propos du genou ? Sylfred1977 (d) 23 mars 2010 à 20:35 (CET)

Ducasse d'Ath

Merci des conseils. J'ai essayé de faire « évoluer » le vote... Puis-je avoir votre avis ? Qu'y a-t-il encore à faire ? Vous comprenez que je tiens à ce label. Merci d'avance. Daniel71953 (d) 27 février 2010 à 13:11 (CET)

Merci ...

Pour ton vote sur l'article Olympique lyonnais qui a été reconnu comme un « bon article ». Par contre malheureusement, M. Aulas ne m'accorde pas le moindre petit stylo. Les temps sont durs semble-t-il ! Jejecam (d) 28 février 2010 à 08:01 (CET)

A propos de la grande famille des montagnes

Bonjour

Il faudrait, il me semble, reconsidérer l'utilisation actuelle de l'infobox région naturelle de France pour les différents causses du Massif central car ce sont des plateaux montagneux au même titre que les plateaux limitrophes du Lévezou et de l'Aubrac qui utilisent, eux, l'infobox montagne.

Ces causses, dans leur ensemble, font partie de la région naturelle des grands causses. Tout ces plateaux ont une altitude de moyenne montagne culminant autour de 1300 mètres. J'avais commencé à faire cette modif. en commençant par le Larzac mais tu as révoqué, je n'avais pas expliqué... J'y retourne donc.

Adesiat

LAGRIC (d) 28 février 2010 à 09:16 (CET)

Bon, tu as de nouveau révoqué sans discuter (articles traitant des différents causses du sud Aveyron)...Je pense, puisque tu es administrateur, que ce n'est pas du "vandalisme" (ah que j'aime pas ce mot!) alors, STP, donne moi tes motivations et arguments.

Dans l'attente de te lire.

Adesiat

LAGRIC (d) 28 février 2010 à 13:46 (CET)

Quelle bizarrerie!

Le causse du Larzac est mon environnement, ma famille et moi on est cultivateurs et surtout éleveurs. On a toujours entendu les parents et les plus vieux parler de montagne pour désigner chez nous et ça ne me choque pas du tout.

Si je comprend bien, il suffit que je descende côté nord du causse de Sévérac à 1100m , qui n'est donc pas « montagneux » (causse veut dire plateau calcaire en Occitan Rouerguat), que je traverse la vallée de la rivière Lot à 420m et que je remonte chez mes amis « montagnards » (homologué Wiki) du plateau de l'Aubrac à 1300m pour que le statut et l'infobox montagne soit légitimé par Wikipédia.

Et je pourrai tout aussi bien aller côté ouest sur le plateau du Lévezou ou, là aussi, je me retrouve à la « montagne » sans que des changements radicaux de paysages, de méthodes culturales, d'élevage et de traditions ne s'opèrent.

Comment faire pour défendre ça sur Wikipédia puisque les articles sont évolutifs dans un but d'amélioration? Peut-tu m'aiguiller STP?

Je te remercie d'avance.

LAGRIC (d) 28 février 2010 à 16:35 (CET)

Merci

L’article sur la Nuit de cristal a obtenu le label AdQ, avec 25 AdQ, 1 BA. Merci de ton soutien. Couthon (d) 28 février 2010 à 10:42 (CET)

Rythme de vote

Bonjour Gemini1980, faut il nécessairement lire totalement un article pour juger de sa qualité ? moi je dis nah. Je regarde le contenu en général, les illustrations, les sources et l'aspect général. Cela me suffit pour me donner une opinion en général. Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 28 février 2010 à 17:50 (CET)
PS: Pour les PàS, faut quand même pas passer un quart d'heure avant de savoir quoi voter, en général, d'autant plus si l'article est « vide » ou pas wikifié.

Certes, sa fait très (très) peu et j'aurais du effectivement y passer plus de temps. Mais dire que je fait des votes en fonction du nombre de pour ou de contre me met hors de moi. [3], [4] (voir commentaire) [5], [6] (aucunes références dans l'article donc vote TOTALEMENT légitime)... bref, t'a raison de dire que j'suis aller trop vite, mais tu a TORD en disant que je ne regarde que les pour ou contres, et même si la majorité de mes votes suit la tendance général, c'est souvent justifié. Je vais retirer une partie de mes votes pour les BA et les ADQ où je n'ai pas ou trop peu lu l'article. Concernant les Pàs, je vérifierais si j'ai également trop peu pris de temps, bien que quand je voit un article sans phrase d'intro, sans catégories, parlant de monsieur ou madame tout le monde, d'un club foireux, parfois soupçonner de copyvio ou de non admissibilité, le choix et vite fait. La marionnette te souhaite une bonne et agréable journée. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 28 février 2010 à 18:25 (CET)

Comme je l'ai dit précédemment, je vais rectifié mes votes BA et ADQ, lire une partie des articles et revoter si nécessaire ensuite. Je te ferais part des articles auxquels j'ai revoter (donc relus) en fin de soirée ou demain, pour le reste, je retirerais mes votes en attendant. En tout cas inutile d'en rajouter, mon compte d'édit j'en ai strictement rien à f....., c'est pas ça qui me tient à cœur~. Je ne pensait pas que mes votes allaient posés problèmes, et que sa allait prendre de telles proportions. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 28 février 2010 à 19:13 (CET)

Voila, j'ai retirer certains de mes votes le temps d'une relecture sérieuse des articles. Les pages où je n'ai pas retirer mon vote sont : Alberta Green (possible non-admissibilité), Ármin Vámbéry (aucunes sources), Tribu (mathématiques) (même si l'article à l'air sérieux je n'ai pas la compétence de le vérifier, cependant j'aimerais quand même ajouter mon vote), Ktuts Anapat (comme je l'ai signaler l'article est un peu court mais c'est un vote BA et pas ADQ donc je pense que c'est okey' pour ce label), Lure (lu auparavant), et Casablanca (film) (lu auparavant). En ce qui concerne les Pàs, rien ne me semble abusif. Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 1 mars 2010 à 00:46 (CET)

Merci

L’article sur la Accident sur la base de Fairchild en 1994 a obtenu le label AdQ, avec 13 AdQ. Merci de ton soutien. Duch (d) 3 mars 2010 à 18:35 (CET)

Merci pour Life

Je te remercie pour l'ensemble de ta relecture sur l'article Life racing proposé au label BA et l'ensemble des "petites modifs" qu'on ne voit pas forcément mais qui au final sont bienvenues. J'ai par contre reverté ta modif de saint Petersbourg car elle est anachronique : en 1990, c'est encore Leningrad pour encore un an. Cdlt. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 mars 2010 à 18:43 (CET)

Marbre de Maurin

Bonjour Gemini, Je viens de merttre en ligne un article reçu ce matin. En fait il existait deux solutions :Mettre l'article sur Wikisource avec un lien source et le résumer de manière encyclopédique sur Wikipedia, la seconde c'etait de mettre directement l'ennsemble de l'article sur wikipedia, solution que j'aia doptée mais rien nest définitif. Que est ton avis sur ce point ?--Salamandre (d) 4 mars 2010 à 14:18 (CET)

AdQ vs thème de qualité

Bonjour,
vu le commentaire de HAF 932 (d · c · b) sur la page de vote de la ligne 3 bis du métro, peux-tu lui expliquer en tant que responsable du projet labels ce qu'est un thème de qualité et les conditions pour y accéder ? Car tu comprendras que ce genre de vote, selon des principes faux, et qui se renouvelle un peu trop souvent à mon goût, commence à sérieusement me faire saturer. Je propose des articles pour obtenir des remarques constructives, pas des vote bloquants parce qu'on trouve anormal (sic) de labeliser l'ensemble des articles d'un même thème ! Je n'espère plus que pouvoir simplement achever la labelisation des deux derniers articles du thème pour enfin être débarrassé et ne plus relire cette sempiternelle rengaine, voire laisser tomber tout vote AdQ par lassitude pour me limiter au seul label BA, moins problématique, avec le niveau adapté. La qualité y gagnera certainement sur Wikipédia... Clicsouris ^[blabla] 4 mars 2010 à 17:02 (CET)

À l'attention de Gemini et Clicsouris.

Suite aux débats que j'ai initié, et, j'en étais sur, ont dérapé, je tiens à ajouter quelques précisions. En ce qui concerne les sources, j'ai bien conscience qu'il y en a une majorité en version papier, et tant mieux. Je n'ai jamais critiqué ça, ou alors c'est que je me suis mal exprimé. Pour répondre à "je vois mal comment il pourrait davantage faire le tour du sujet", c'est moi même qui l'ai affirmé.

Le gros du problème est donc la partie qui ne concerne pas directement l'article. J'ai émis cet avis en constatant qu'un fois de plus, un article allait labéliser un article, et constatant que (selon mon analyse), celui-ci était faible pour un AdQ. En voyant le nombre d'article labélisés, et cette procédure de vote, j'ai exprimé un sentiment négatif qui m'a mené à cette discussion. Il est vrai que j'aurai du être plus informé, ou tout du moins moins réactif pour ce genre de remarque. J'ai exprimé mon raisonnement dans la dernière phrase que j'ai ajouté, et après avoir réfléchi quelques instants, j'ai publié ces quelques lignes selon un des principes qui est le mien, la franchise. Même si l'ion suppose un instant que cet article fut le premier sur le sujet à être proposé aux urnes, j'aurai émis un vote en BA. Ce vote n'est donc pas tant un vote de principe. Voilà que met un partie de lumière sur ton interrogation : "À quoi rime une telle opposition de principe ?"

Pour en terminer, j'ai bien conscience qu'une remarque comme celle-ci n'est pas compatible avec la bonne humeur, mais j'ai exprimé mon ressenti, et non ma condamnation. Lorsque j'écrivais "j'ai un peu l'impression [...]", c'était réellement dans le sens premier, dans le sens du mot à mot. De ce fait, je n'ai pas voulu condamner l'enrichissement de l'article effectué par Clicsouris, et encore l'approfondissement du projet. J'ai conscience, plus maintenant qu'il y a quelques heures, la déception et la colère engendrée par cet dernière remarque. Avec les précision et les réactions, j'admet ma dernière remarque comme étant fausse. Je tiens enfin à ajouter que j'ai aussi vécu très mal des remarques lors de votes (et à d'autre moment) qui m'ont poussé a quitter/abandonner le projet à une époque. Je mesure donc, je crois, plus étroitement ta déception.

Je présente donc mes excuses pour ce que tu perçois comme une accusation, et pour la peine engendrée.

J'espère avoir apporté un minimum de compréhension et d'explication sur cet incident et n'hésitez pas à poursuivre cette discussion.--HAF 932 4 mars 2010 à 19:56 (CET)

Pour les critères menant à la promotion d'un BA ou d'un AdQ, avec le recul, tu avais raison jusqu'en 2008 peut-être, lorsque j'était encore un débutant non expérimenté, enfin, j'imagine que tu vois de quoi je veux parler. D'ailleur, j'étais dans le même cas que ce qu'on reprochait à Toufik-de-Planoise très récemment. Aujourd'hui, je te répond d'un bloc non. Je suis totalement au contraire de ce principe évoqué : "Tout ce que je crois avoir saisi c'est que, pour toi, un AdQ doit faire 50 pages, sinon il n'est pas digne d'être promu". En effet, rien ne vaut d'écrire 50 pages sur un sujet court si c'est pour en avoir 40 d'anecdotiques ou HS, et d'allonger les mots et les phrases.

En ce qui concerne l'article de Clicsouris, si j'avais voté contre par principe, j'aurais apposé un {{contre}}, et non pas un BA, qui à mon sens, prouve que j'ai apprécié les qualités et mérites de l'article. Je préfère rester sur un BA puisque l'article ne me paraît pas parfait, enfin, comment transcrire des perceptions humaines à travers un clavier? D'ailleurs, puisqu'il en est question, les votes répondent à des critères, et si on écarte le jugement humain puisque parfois non conforme aux règles, il ne reste plus qu'a mettre au point des bots suffisamment intelligent pour à notre place, ce qui éviterai le temps des procédures.--HAF 932 4 mars 2010 à 20:47 (CET)

Je note qu'il ne s'agissait pas réellement d'une attaque contre l'amélioration globale d'un thème, quel qu'il soit, ce qui aurait été pour le moins négatif et préjudiciable à l'encyclopédie.
Toutefois, dire que l'article te semble imparfait ou incomplet pour mériter un label AdQ, soit, c'est ton ressenti, mais encore faudrait-il dire précisément en quoi il est incomplet pour pouvoir l'améliorer, comme le souligne d'ailleurs Greenski sur la page de vote. Là, à moins de rallonger artificiellement l'article ou de multiplier des sources boîteuses, ce qui est négatif et qu'on qu'on ne fera pas, je ne vois pas bien ce qu'on peut faire de plus.
Il faut bien noter que le vote se fait certes à partir d'un jugement personnel, mais en respectant une grille d'évaluation précise, et non totalement arbitraire selon de seules impressions. Au-delà des seules règles, il s'agit avant tout de justifier clairement un vote qui sanctionne un article et le travail réalisé derrière. Si tu estimes le label non mérité, a priori pour le point n°2 (article incomplet), il faut préciser les manques que tu observes relevant de ce critère, non seulement pour justifier ton vote, mais surtout pour permettre l'amélioration, si possible, de l'article concerné. Clicsouris ^[blabla] 5 mars 2010 à 00:40 (CET) Je vais laissé mon ressenti de côté, et appliquer les règles. En effet, à défaut de preuve qu'il manque quelques chose, même si je peux en avoir la conviction, je vais agir machinalement, en remplaçant ce vote si problématique. Toutefois, ça me dérange de voter AdQ parce que ça signifierait mon vote évolue proportionnellement à la pression exercée. Bref, je ne sais pas pour le moment si je vais mettre en neutre ou me retirer.--HAF 932 5 mars 2010 à 13:07 (CET)

Désengagement.--HAF 932 5 mars 2010 à 20:34 (CET)

Vallée de Kodori

J'ai annulé votre modification pour la simple et bonne raison qu'apposer les 2 portails est une preuve de neutralité. De facto, elle appartient à l'Abkhazie, mais de jure elle appartient à la Géorgie. Voilà donc pourquoi. LairepoNite (d) 5 mars 2010 à 18:06 (CET)

Homme qui tombe à pique

Bonsoir,
Souhaites-tu que je réalise les articles (liens rouges) de la section Protection environnementale de l'article sur la chaine des Cascades? C'est le genre d'articles que j'affectionne alors si en plus cela peut t'aider... Il faudra aussi que, par la suite, tu lises mes deux articles car tu pourras probablement y trouver des infos utiles en terme de géologie, de milieu naturel,... Infos que tu pourras peut-être intégrer à ton article... Sinon, ben tout va bien. J'aurai probablement terminé mes deux articles d'ici la fin du mois si je parviens à tenir le rythme actuel... Alors pas de soucis pour venir te soutenir... Sylfred1977 (d) 5 mars 2010 à 22:33 (CET)

Sorry pour le conflit d'edit sur l'article des Cascades... J'avais vu le bandeau en cours mais je croyais que tu étais absent depuis plus d'une heure... Sylfred1977 (d) 7 mars 2010 à 21:56 (CET)

Le retour du remplacement

Hello compère
Je serai en déplacement de dimanche soir à mardi soir ; pourrais-tu me remplacer pour les clôtures ? Si j'ai encore assez de neurones pour compter correctement, il s'agit de deux propositions BA du 21/02 et d'une proposition BA du 22/02.
Sardur - allo ? 6 mars 2010 à 00:21 (CET)

Relief de l'Oklahoma

Bonjour, merci pour les améliorations que tu as faites sur les articles que j'ai produit. J'ai deux questions à te poser : doit-on mettre un M majuscule ou minuscule à « Montagnes Rocheuses » ? Comment traduire Glass Mountains ? (« Montagnes Glass », « Montagnes de verre » ou on laisse en anglais ?) merci d'avance --Urban (d) 6 mars 2010 à 15:04 (CET)

Merci

Grâce à tes conseils et ton aide Histoire de la Charente est promu BA. Un grand merci--Rosier (d) 6 mars 2010 à 17:38 (CET)

Maison Blanche

Salut Gemini1980 ! A toutes fins utiles, le vote pour le passage de l'article Maison-Blanche se termine dans quelques heures aujourd'hui. Si tu estimes que les changements effectués suite à vos commentaires vont dans le bon sens et que l'article mérite le label, tu as encore le temps de modifier ton vote. Si tu estimes qu'il n'est pas encore prêt, pas de problème, je te souhaite une bonne soirée... A bientôt, au détour d'un article ! - Crom1 (d) 7 mars 2010 à 19:56 (CET)

Souris blanche

Hello, en passant par hasard dans le coin  :
si jamais tu vois quelque funiculaire ou chemin de fer à crémaillère (il en reste bien peu) en te baladant dans ton coin des Alpes, n'hésite pas à faire des vues diverses (voie, mécanisme, intérieur de cabine/voiture), enfin, tout, et à le signaler au projet tchou-tchou, j'ai de quoi potentiellement rédiger quelques BA sur le sujet.
Idem plus globalement pour les voies ferrées classiques du sillon alpin, des photos complémentaires seraient utiles au projet chemin de fer. Le secteur n'est pas mal doté en la matière, mais il y a des manques : en vrac, la gare de Moirans, la ligne Valence - Moirans en travaux de modernisation, un peu plus de photos de la ligne Grenoble - Montmélian, voire même des photos extérieures mais surtout intérieures de trains du coin si tu as l'occasion d'en prendre, on en a assez peu finalement. Bon, j'y retourne, j'ai des articles sur le feu... Clicsouris ^[blabla] 8 mars 2010 à 02:58 (CET)

Sourçage

Bonjour Gemini, je souhaite ton aide sur un point très précis : une grosse partie d'un de mes articles est basée sur un fascicule de la FAO super bien fait. Je ne me vois pas indiquer la source FAO à chaque paragraphe concerné. Lourd, peu esthétique, etc. Y a-t-il un truc ? une mention générique ? Je pose la question en prévision d'un AdQ, pas du WCC. (je me demande même si je ne viserai pas le TdQ un de ces jours...) Merci pour ton attention, --Égoïté (d) 8 mars 2010 à 07:13 (CET)

J'ai oublié de te dire qu'il n'est pas paginé !!! Il existe en pdf. Peut-on utiliser la pagination donnée par Adobe Reader lors du défilement ? Bisous, --Égoïté (d) 8 mars 2010 à 14:06 (CET)

Oui bien sur. Ce que je me demande c'est si les autres logiciels servant à la lecture des pdf vont "paginer" de la même façon. Je présume que oui, mais comme je n'en ai pas d'autre... --Égoïté (d) 8 mars 2010 à 14:13 (CET)

Alpes du Nord et Alpes du Sud

Bonjour Gemini1980, je voudrais savoir ce qui justifiait la révocation des informations que j'ai ajoutées concernant les articles des Alpes du Nord et du Sud. Merci par avance. M@rco (d) 8 mars 2010 à 12:04 (CET)

Précisément, quelles sont-elles ? Ce sera plus facile d'en discuter si vous me faites partager votre "connaissance" ou compréhension de la chose... Cordialement. M@rco (d) 8 mars 2010 à 13:51 (CET)

Bonjour Gemini1980. Pour information j'ai annulé tes révocations puisque je n'ai pas eu de réponse à ma question: qu'est-ce qui est précisément: "faux, mal formulé et erroné typographiquement" ? Je suis ouvert à la discussion mais encore faudrait-il que j'ai quelques arguments, en face, qui me permettent de débattre si cela mérite débat. Salutation. ;-) M@rco (d) 9 mars 2010 à 11:43 (CET)

Désolé, je continue donc la discussion sur ta page.

• la limite entre les départements de l'Isère et de la Drôme ne suit pas la limite entre les bassins des rivières Isère et Drôme ; C'est sans doute vrai mais laquelle de mes modifications parle de bassins versants des rivières Isère et Drôme ?
• les crêtes sud du massif du Dévoluy ne sont pas plus dans la Drôme que dans l'Isère ou les Hautes-Alpes puisqu'elles servent justement de frontière entre ces trois départements ; Il me semble tout de même que les crêtes sud du massif Dévoluy à l'est du col de la Croix-Haute se situent bien dans le département des Hautes-Alpes !
• la phrase « la partie des Hautes-Alpes située au sud de la ligne de crêtes séparant les Alpes du Nord des Alpes du Sud (05) » n'a aucun sens puisque, justement, on essaye de définir cette limite ; il faudrait être plus précis, sinon ça revient à dire A = B parce que B = A ; J'ai ajouté cette phrase pour faire un parallèle avec ce qui est écrit dans l'article des Alpes du Nord "la partie des Hautes-Alpes située au nord de la ligne de crêtes séparant Alpes du nord des Alpes du sud (05) ;" Pour être complet, il faudrait donc supprimer également cette phrase de la page consacrée aux Alpes du Nord. Concernant la phrase en elle-même, je dirais quelle a du sens à ce niveau de l'article puisque l'on a déjà défini la limite dans la phrase juste au dessus. Ici elle permet de souligner le fait que tout le département des Hautes-Alpes ne fait pas partie des Alpes du Sud !
• la suppression de la précision « la moitié sud-est de l'Isère » puisque c'est bien cette moitié du département qui est située dans les Alpes du Nord, sans exception (sauf erreur de ma part), alors que l'autre moitié n'est pas située dans les Alpes ; Certes mais cette précision est superflue puisque les territoires montagneux de l'Isère sont uniquement situés dans les Alpes du Nord à l'instar de la Haute-Savoie et contrairement à la Drôme, la Savoie et les Hautes-Alpes. On liste les départements qui font partie des Alpes du Nord en précisant le cas échéant si certains départements font partie d'un autre ensemble (Alpes du Sud ou Jura), l'information concernant la partie sud-est de l'Isère est donc superfétatoire ; c'est la "théorie des ensembles"... ;-)
• il faut bel et bien des points virgules à la fin de chaque puce, sauf à la dernière où il faut un point (comme je viens de le faire ici-même). Erreur que j'admets. J'ai pris exemple sur l'article "Alpes du Sud" qui avait également cette erreur. J'aurais dû faire le contraire... ;-)

Donc faute d'une carte précise, mes modifications visaient d'une part à essayer de positionner géographiquement les différents jalons (Vercors, col de la Croix Haute etc...) de la limite Alpes du Nord, Alpes du Sud en précisant le nom des départements (la limite sud du Vercors est bien dans la Drôme, le col de la Croix Haute est bien à la frontière entre les départements de l'Isère et de la Drôme, les crêtes sud du Dévoluy sont bien dans les Hautes-Alpes) et d'autre part à souligner le fait que la totalité des Hautes-Alpes ne fait pas partie des Alpes du Sud. Cordialement. M@rco (d) 9 mars 2010 à 18:37 (CET)

Gemini1980, en faites la solution serait d'avoir une carte, ce serait beaucoup plus "parlant"... Concernant le massif du Jura, je ne pense pas qu'il traverse le Rhône et donc je ne suis pas sûr que l'on puisse considérer le plateau de l'Isle Crémieu comme faisant partie du Jura, en tout cas je n'en ai jamais entendu parler mais je ne suis pas expert en la matière... Cdtl M@rco (d) 9 mars 2010 à 21:01 (CET)

Éric Håkonsson

Éric Håkonsson a été promu bon article. Merci pour ta relecture et pour ton vote ! Bonne journée. Linan (d) 9 mars 2010 à 13:14 (CET)

Pourquoi

je ne fais que améliorer l'aspect de l'article qui est moche avec toutes ces images ici et là . C'est cela qui vous dérange ? Petra a également ce genre de modele photo .Ou alors la désuétude de l'article vous arrange ? Pourquoi alors , puisque vous semblez etre le "garrant" de la bonne tenue de cet artcile n'y contribuez-vous pas aussi bien que pour le reste des artciles auquels vous avez partcipé . Vous semblez vouloir garder cet article moche . Dans la mesure ou le modele photo que j'ai introduit sur les Aurès existe ailleurs que pour les Aurès , je le réincorperai et je vais en parler à d'autres administrateurs car vous faîtes du vandalisme . Aucune formule de politesse.--Numide05 (d) 9 mars 2010 à 15:54 (CET)

Je ne vois aucune phrase ou demi-phrase qui en interdise l'usage dans notre cas {{images}} .Jusqu'à preuve du contraire vous n'avez pas plus le droit de supprimer mes modifications tant que vous n'avez pas suffisamment étailler un argumentaire médiocre .Je souhaite éviter le conflit de modification mais cela ne semble pas être votre cas . Je laisse l'article en l'état mais faute de véritables arguments prochainement , je reviendrai à ma version .--Numide05 (d) 9 mars 2010 à 16:17 (CET)

Salut Gemini1980 ! c’est pour me fâcher que tu mets un accent sur le « e » de « Nemoi » ?

Je te trouves d’un premier avis un peu brusque et discourtois, à égalité avec lui. (« accusations fantaisistes » est irrespectueux car non neutre). Vous êtes-vous déjà énervés à un endroit ? ça m’aiderait pour comprendre un peu la situation.

Je suis de ceux qui mettent beaucoup d’images, mais qui veille à ce que ces images soient toujours pertinentes. Dit autrement, j’aime ce qui est « ornementation » et pas ce qui est « décor » (désolé, le vocabulaire de l’archi qui ressort).

Si ça ne te dérange pas, je vais me pencher sur le cas de cette page pendant quelques temps. Ne vous battez pas en attendant…

Amicalement, Nemoi a laissé un message ici le 9 mars 2010 à 16:23 (CET).

L’utilisation de <gallery> pourrait régler le problème, d’un premier coup d’œil. Je ne sais même pas à quoi sert le modèle {{images}}, alors il ne doit pas être difficile de s’en passer ! Je n’ai pas fait de cours d’organisation d’images à ce filleul là, il est visiblement temps que j’en fasse un.

Pour toi, n’oublie pas qu’il est parfois plus simple d’expliquer que de réverter (ton action peut être — et a été — ressentie comme un peu violente, or mon filleul est nerveux, c’est comme ça que je l’ai croisé…). Mais c’est quand il y en a le rôle d’un parrain, et je m’en charge sur le champs.

Amicalement, Nemoi a laissé un message ici le 9 mars 2010 à 16:35 (CET).

Désolé, c’est ma manière habituelle à moi que d’ouvrir une nouvelle section, et dans l’urgence, je n’ai pas fait attention au fait que tu fonctionnais différemment.

Je prends note pour les leçons à lui faire. J’avais toujours refusé de prendre des filleuls par peur de ne pas les suivre assez fortement, et j’ai fait une exception pour lui sachant que 1) je savais calmer une situation qui s’envenime, et 2) il avait déjà les notions de base. Il est visiblement temps que je me recommence à me pencher sur son cas.

Vu pour {{images}}, je vois ce que c’est alors. Il faut effectivement éviter.

Est-ce que tu voudras que je te notifie quand la page sera retravaillée ? Bonne continuation dans tout les cas. Nemoi a laissé un message ici le 9 mars 2010 à 17:06 (CET).

Ton avis

salut gemini, pourrais-tu jeter un oeil rapide sur Pilsner Urquell pour me confirmer qu'il est mûr pour un BA. Et pour un AdQ qu'en penses-tu ? merci d'avance --Allauddin (d) 10 mars 2010 à 19:09 (CET)

Retour

Bonjour Gemini,

Je voulais t'informer que je vais reprendre mon activité sur wikipédia (j'ai beaucoup ralenti mes contributions, tu a sans doute remarqué). J'ai songé sur ce qui que tu ma dis à propos de vikidia mais je vais te dire franchement que je ne suis pas du tout intéressé car il n’y presque pas d'article sur la montagne et il y en faudrait beaucoup plus pour ne pas créer des articles orphelin. Donc je préfère reprendre mon activité sur wikipédia en te faisant la promesses de faire tout mon possible pour m'appliquer pour t'éviter de te faire perdre trop de temps. Voilà je voulais juste t'en informer. --Jean0604 ^[répondre] 12 mars 2010 à 21:32 (CET)

Ta réponse, je m’avoue m’a beaucoup énervé et grâce à cela tu a surement obtenu ce que tu voulais, je crois que je vais arrêtez de contribué sur wikipédia pendant quelque mois : non sur tes conseils mais parce que j’en ai vraiment marre de ce que tu me dis, avant je prenais du plaisir à écrire sur des articles comme par exemple sur celui du piz Bernina où j’ai effectué une multitude de recherche pour améliorer l’article (j’ai cherché dans au moins sept bibliothèque différente et dans des bibliothèques du club alpin français) car se sommet me passionne et j’ai voulu tout faire pour l’améliorer. Mais depuis quelque temps à cause de TOI surtout à cause du message que tu ma envoyé je ne prends plus ce plaisir à contribué sur cet article et je trouve que cela ne sert plus à rien de continué ainsi donc c’est pour cela que je vais prendre une grande pause (au grande bonheur de toi) ce qui me désespère un peu car cela me passionnais et me passionne tout au temps mais comme je l’ai expliqué précédemment je veux plus trop écrire à cause de toi. Je sais que tu t’en fiche complètement de mon message et que cela te fais un Réel PLAISIR que je prenne une pause mais cela n’est pas la même chose pour moi qui aimerait bien continuer… Donc je vais faire une pause donc j’aimerais que tu prennes conscience que moi CELA ME RÉJOUIT PAS DU TOUT. Donc au revoir et à dans quelque mois. J’aimerais au moins que tu prenne le temps de lire ce message avec attention.--Jean0604 ^[répondre] 13 mars 2010 à 15:24 (CET)

Merci beaucup pour ton aide

Je te remercie pour les améliorations réalisées sur l'article Pfänder : [7] et [8] .

--Anas1712 (d) 13 mars 2010 à 22:26 (CET)

Philétas

Bonjour Gemini

ça serait bien de dire ce qu'il manque pour en faire un AdQ. Car ici c'est un peu comme si on disait « L'article était déjà parfait lors du vote BA, mais comme il n'y a pas eu d'évolution il reste BA ».

Peus-tu stp donner des pistes ? Merci. Dd (d) 15 mars 2010 à 10:53 (CET)

Date de labellisation d'un article qui conserve son label après contestation

Salut Gemini, je me demandais si un article qui conserve son label après contestation ne devrait pas porter comme date de labellisation la date de clôture de la dernière contestation. Dans le cas de l'article échecs, il est marqué comme AdQ le 25 novembre 2005, alors que la contestation, qui a conduit à des améliorations, a été close le 27 janvier 2010, dans une version évidemment plus récente et meilleure de l'article. Oui ? Non ? 0_ЧⱣ·✉ 15 mars 2010 à 17:30 (CET)

Fitz Roy

Salut Gemini,

Merci pour tes corrections sur l'aticle du Fitz Roy! Que veux-tu dire par le "+ de 2 tentatives" que tu as mis comme résumé de modification ? Il y a-t-il eu d'autres tentatives que celles que j'ai décrites ? Mes sources sont assez limitées, et je n'ai notamment pas accès aux livres qu'ont écrit les membres de l'expédition (La conquête du Fitz Roy, d'Azema -mais le texte en anglais est sur internet-, et Les conquérants de l'inutile de Terray dans lequel je suppose qu'il doit parler de son ascension du Fitz Roy). Donc n'hésite pas à ajouter si tu en sais plus que moi (Grenoblois passioné de montagne, c'est pas impossible que tu aies ça dans ta bibliothèque...) !

Cordialement, --Gagea (d) 16 mars 2010 à 02:18 (CET)

Clin d'œil

Oui, j'ai vu. Un vrai plaisir pour les yeux et pour l'esprit. J'imagine que tu étais devant ta télé toi aussi ;)

Je devrais normalement m'occuper du mont Adams demain après-midi mais comme je l'ai dit, sans le pousser à un niveau BA ni même B.

Rémi ✉ 16 mars 2010 à 13:17 (CET)

BA Life Racing Engines

L'article Life Racing Engines est désormais un Bon Article, je te remercie pour ton vote. --Cobra Bubbles Dire et médire 16 mars 2010 à 18:31 (CET) (CET)

Historique des studios Disney

Bonjour Gemini1980, Tu te souviens peut-être de la discussion sur le bon thème Disney Les longs métrages d'avant 1942... lié au problème du découpage de l'Historique de Walt Disney Pictures. J'ai donc entamé le-dit découpage de cette manière

• Studios Disney de 1922 à 1937
• Studios Disney de 1937 à 1941‎
• Studios Disney de 1941 à 1950‎

Je souhaiterai proposer l'article lié au bon thème (Studios Disney de 1937 à 1941‎) en BA afin de proposer par la suite le thème en TdQ... Mais j'aurais besoin d'un peu de relecture et de quelques retours sur l'article (ses manques, les points à améliorer,...). Si tu as le temps bien sur, peux-tu regrouper tes remarques sur la pdd de l'article. Merci à toi --GdGourou - Talk to °o° 16 mars 2010 à 22:26 (CET)

J'ai suivi tes conseils, ce qui m'a permis de combler quelques lacunes... la période est très riche. Qu'en penses-tu ? --GdGourou - Talk to °o° 17 mars 2010 à 12:11 (CET)

Martin Johnson (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Bonsoir

si tu as un peu de temps

qu'en penses-tu ? AdQ ou BA ? Dd (d) 17 mars 2010 à 19:43 (CET)

Les stats en club ne sont pas complètes et on a pas utilisé la bio pour rédiger l'article. Je ne suis pas certain que cela soit si limitant que cela mais dans le doute on s'abstient. Merci. Dd (d) 18 mars 2010 à 13:31 (CET)

Bonjour,

Je n'avais pas encore eu le temps de me pencher sur cet article et, a fortiori, de te faire mon retour. Désolé, comme quoi... Je dirais qu'il est important que les stats soient complètes. En revanche, la bio est une impasse acceptable pour le BA, selon moi.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 mars 2010 à 13:45 (CET)

Merci beaucoup. Dd (d) 18 mars 2010 à 13:50 (CET)

Porphyria's Lover Bon article + erreur

Merci de votre intérêt, votre aide et votre vote. Bien cordialement, R. F. 18 mars 2010 à 01:05 (CET)

Cher Gemini, pardon de vous importuner. Je viens de remarquer une erreur dans le décompte des voix : c'est 10 et non 11, car j'ai voté (R F.) ! Bonne nuit, R. F. 18 mars 2010 à 01:19 (CET)

Super Mario Sunshine BA

Super Mario Sunshine a obtenu le label Bon article. Merci pour ton vote Pixelyoshi (d) 18 mars 2010 à 16:30 (CET)

Mary Shelley promu AdQ

Merci beaucoup pour la relecture, les commentaires et le vote. C'était mon premier Adq et c'est très sympa d'être venu faire un tour par là.
En regardant ton profil, j'ai cru comprendre que tu possédais des compétences dans l'énergie. J'ai traduit un Adq anglais sur le schiste bitumineux. Si tu as un moment, peux-tu jeter un coup d'oeil et me donner ton avis ? --Secotyne (d) 18 mars 2010 à 21:57 (CET)

Mont Djoudi

Hello Gemini
Je suis tombé aujourd'hui sur cette traduction depuis WP:en (qui me laisse dubitatif, mais j'ai posé la question au Projet:Histoire). Si je viens te trouver, c'est parce qu'il s'agi(rai)t d'un mont : un candidat pour le Portail:Montagne ? À toi de voir
Bonne fin de soirée,
Sardur - allo ? 18 mars 2010 à 23:22 (CET)

Fernando Botero

L'article Fernando Botero a été promu Bon article, je vous remercie pour votre confiance sur ce vote Cordialement. Lepsyleon (d) 19 mars 2010 à 07:35 (CET)

Fatigue

Salut,

Ca doit être ça. Merci pour les corrections. Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 mars 2010 à 21:15 (CET)

Montagne

Salut,

La question a-t-elle déjà été évoquée de mettre un paramètre autre nom dans l'infobox montagne ? Je pense au Pic Agassiz où le rajout d'Agassizhorn serait opportun. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 mars 2010 à 13:49 (CET)

Ok. Je comprends tes arguments. Pour vivre dans un pays pluri langues, je suis parfois gêné par une sur-francisation de noms au détriment du nom original qui reste celui d'usage. Mais je conçoit totalement que mon cas n'est pas transposable partout. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 mars 2010 à 14:05 (CET)

Les petits laminak te remercient

Les petits laminak te remercient d'avoir voté pour Lamina (mythologie), qui vient d'être promu Bon Article. -- Basilus (d) 22 mars 2010 à 17:25 (CET)

Les Aurès

Puis-je savoir , puisque l'article est en travaux , doit-on laisser votre bandereau mentionnant qu'il y a trop d'images par rapport au texte alors que le texte n'est pas encore ajouté !? Si je parcours là encore Wikipédia , le nombre d'articles ( même pas en travaux ) qui mériteraient ce bandereau , on en aurait pour un mois entier à les quantifier ! Alors Question : Pourquoi , venant de votre part , encore une fois les Aurès ?! Vous avez une dent contre notre région ou c'est personnel ?! --Numide05 (d) 22 mars 2010 à 23:02 (CET)

Sans doute suis-je, bien involontairement, à l'origine de ces derniers vifs échanges, par l'introduction d'images supplémentaires, et en suis au plus haut point navré. J'ai donc procédé au retrait de certaines images, au transfert de quelques autres en gal.. Le texte de l'article, rencontré hier à la suite d'un message de Numide05, demeure, je ne l'ignore pas, à préciser, compléter, clarifier, ce que j'ai commencé de tenter de faire. Ma question: l'équilibre texte/images serait-il à présent satisfaisant? Sinon, combien, à votre avis, faudrait-il encore retirer d'images pour qu'il le soit - dans l'état actuel du texte - de telle sorte que ce fameux bandeau puisse être, par vous,ôté? En toute sympathie, Utilisateur:Michel-georges bernard, 23 mars 2010, 10h46

Question technique : référence dans l'intro

Bonjour Gemini,

Rootkit, récemment recalé comme BA, est en cours d'amélioration. J'ai indiqué et sourcé la traduction française officielle dans le résumé introductif. Problème : normalement, paraît-il, on n'est pas censé y trouver de références. Mais je ne vois pas comment faire autrement, vu que c'est une info à la fois indispensable (on est sur fr:) et anecdotique (personne n'utilise le terme), que je ne vois aucune raison de mentionner autre part. À ton avis, que faire ? Laisser comme ça ? Vois-tu un autre moyen ? 0yP·✉ 23 mars 2010 à 15:13 (CET)

RE:Faux-nez

Bonsoir, oui je pense qu'il s'agit de la même personne, à savoir :

• Numide05 (d · c · b)
• Auressien (d · c · b)
• Batna Chaoui (d · c · b)
• Batni (d · c · b)

Si je me permets, et s'il s'agit de la même personne, son idéologie est que le monde gravite autour des Aurès, toujours la même histoire, tous appartient aux Aurès...Je ne nie pas que cette région a une grande histoire, mais quand même, il faut rester encyclopédique, dire pas exemple Tariq ibn Ziyad est de cette région est archi-faux scientifiquement, dire que le Méchoui est auressien est inacceptable, peut être qu'il s'agit aussi de la même personne qui vandalisait les articles : Chekhechoukha et Chakhchoukha (2 articles à fusionner car il s'agit du même plat). Bref, j'ai l'impression qu'il s'agit de la même personne, d'ailleurs les dates de création de ces comptes le prouvent bien. Pour moi, il a commencé à contribuer en mois de mai 2009 avec des adresses IP, donc je suis pour WP:RCU, sauf que je pense qu'il utilise des IP dynamiques.--Saltassine ^msg 23 mars 2010 à 23:33 (CET)

Bonjour, merci de m'avoir communiqué le résultat, donc on ne peut rien dire dans ce cas, j'ai quand même un petit soupçon avec cette adresse IP 91.135.176.215 (d · c · b), Auressien (d · c · b) l'a déjà utilisé sur l'article Chekhechoukha et c'était au cours de mon conflit avec lui sur l'article Méchoui, cordialement.--Saltassine ^msg 24 mars 2010 à 11:59 (CET)

Freud

Salut, sniff pour ma présentation certes peu académique . On doit vraiment toujours disposer les images à droite ou à gauche du texte? Je te rassure : c'était volontaire, --Prosopee (d) 24 mars 2010 à 12:56 (CET)

Acide chlorhydrique

Est-ce bien normal que le Projet:chimie n'est absolument pas été mis au courant ni de la mise en cause du statut AdQ de cet article, ni de la destitution de son statut AdQ ? --tpa2067^(Allô...) 26 mars 2010 à 07:13 (CET)

Internetique

Bonsoir,

Concernant cette diff, est-ce vraiment un barbarisme ? voir ici

Cordialement Micthev ^{(discuter • contrib')} 27 mars 2010 à 01:48 (CET)

Je n'y tient pas plus que ça je me posais juste la question, mais de toute façon cette section va disparaître avec la réorganisation des références que je suis en train de mettre en place sous tes conseils Micthev ^{(discuter • contrib')} 27 mars 2010 à 02:14 (CET)

Petites questions sur le processus de labellisation

Séquence d'images satellites de New Horizons montrant le volcan Tvashtar de Io éjectant de la matière à plus de 300 kilomètres de la surface.

Bonsoir,

Je viens d'obtenir mon deuxième label "bon article", avec Volcanisme sur Io. Et je me pose quelques petites questions autour du fonctionnement de ces labélisations, questions auquel je pense que tu devrais pouvoir répondre, d'où ce message...

• Tu effectues toutes les promotions d'articles élu "bon article" toi même ? (waow!)
• Tu "écris" les "lumière sur" ? je me suis permis de modifier un détail, et "j'ai vu que tu avais vu"
• Tu a choisi les 2 premiers paragraphes de l'intro pour le "lumière sur", j'aurais choisi le premier et le troisième si j'avais du en choisir seulement 2. Es-ce permis ? Es-ce une bonne idée "en général" à ton avis ?
• Tu as choisi une image pour illustrer le "lumière sur", j'en aurais choisi une autre (cf. ci-contre), mais elle contient une animation, es-ce raisonnable ? (je n'ai rien fait pour l'instant, je pose juste la question).

PST (d) 30 mars 2010 à 00:50 (CEST) PS: Merci de ne pas me tenir rigueur pour le tutoiement, aucune offense là derrière.

Photos

Bonsoir, je ne sais à qui m'adresser pour des renseignements sur les droits photos. J'ai lu toutes les recommandations sur les fichiers d'aide. j'ai plusieurs questions en fait :

• tous les fichiers de commons en licence Creative Commons paternité 2.0 générique ou autres licences libres sont-ils utilisables sur WP francophone? même ceux-ci [9] ou [10]
• Un logo peut-il être utilisé sur plusieurs pages ou uniquement dans l'infobox de la société, l'association ou entreprise concernée (ou sur une seule page en cas d'absence d'infobox?
• Peut-on (en fait je crois pas ) utiliser dans les infobox (de la WP francophone) pour les albums et singles utiliser les pochettes que l'on trouve (souvent la même) sur les Wiki en, ro, uk es, hr et bien d'autres?
• Merci d'avance . Cdlt. --- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bserin (discuter)

Merci de ta réponse et désolé de l'oubli de signature. Je suis aussi étonné que toi pour les vynils car j'en ai un ciquantaine du même style sur Johnny Cash (qui sera surement presenté dans quelques temps, après les vacances et le WCC en labellisation comme Carrie Underwood). Bserin ^{(Bar des Ailes)} 30 mars 2010 à 23:11 (CEST)

Conquêtes musulmanes des Indes Bon article

Merci de l'intérêt que vous avez porté à Conquêtes musulmanes des Indes et pour votre vote au label Bon article. Cordialement, Edoli (d) 31 mars 2010 à 00:39 (CEST)

Monts d'Arrée

Salut !

Tout comme moi tu passes du temps à tenter de récupérer les dérapages de Moreau.henri (d · c · b) (ou 89.3.91.251 (u · d · b) et 90.32.163.137 (u · d · b)), un homme plein de bonnes volontés mais sourd aux remarques. Ayant accès à un fond important concernant les monts d'Arrée, je vais essayer de sourcer ses apports. A priori, cela ne devrait pas être bien difficile, mais ça serait mieux si il pouvait le faire lui même...

Donc si je te contacte aujourd'hui, c'est pour trouver comment on pourrait entrer en contact avec monsieur Henri, et surtout faire le réagir, afin qu'il prenne conscience de nos remarques à son sujet.

T'as des idées ?

Bonne journée, Trizek ^bla 31 mars 2010 à 09:52 (CEST)

Bon, en gros, on est d'accord. Je profite de ses apports pour pousser l'article à son maximum.

Je me permets de te demander un petit conseil : aurais-tu des pistes pour réaliser une carte ? Comment faire ?

Merci pour tes réponses ! Trizek ^bla 31 mars 2010 à 13:50 (CEST)

Merci ! Trizek ^bla 31 mars 2010 à 14:10 (CEST)

Idée à la con, ou pas ?

Salut,

En écrivant des trucs sur Doldenhorn, je me suis dit que ce serait bien de pouvoir voir sur une carte ou une image satellite l'ensemble des trucs dont on peut parler dans un article. Genre ici l'article sur le Doldenhorn parle de plusieurs pics secondaires, de glaciers, de cours d'eau, de lacs, etc. C'est bien de pouvoir visualiser tout ça. Ca me gène de mettre les modèles de géoloc dans le corps du texte : question d'accessibilité à la modification pour les nouveaux. Du coup, j'ai créé une section liste ou je cole mes modèles de géoloc, puis le modèle

Pour l'ensemble des points mentionnés sur cette page : voir sur OpenStreetMap (aide), Bing Cartes (aide) ou télécharger au format KML (aide).

. Tu penses quoi de l'idée et de l'utilité ? Des conseils pour une mise en forme plus propre ?

Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 mars 2010 à 11:34 (CEST)

Comment ça marche ? C'est assez simple. Tu utilises des modèles type {{Coord}} dans ton article. Tu les écrits correctement pour pouvoir affecter un nom au point genre : {{Coord|46|28|07|N|07|44|06|E|région:CH_type:landmark|name=Doldenhorn}} le paramètre name va affecter Doldenhorn au point que tu viens de créer. Tu te fais plusieurs point de la sorte dans ton article et ensuite tu utilises {{KML}} pour appeler l'outil qui va te proposer des liens externes avec une carte et tous les points créés.

Le hic technique c'est que pour l'instant {{KML}} appelle toutes les géodonnées de l'article. Moi j'aimerai bien pouvoir restreindre cela à un partie d'une page. J'imaginerai bien un balisage : KML début --> KML fin. Je vais voir ce que les gens qui touchent la-dedans peuvent faire.

L'autre hic c'est que j'ai un peu peur de poluer des articles avec des listes de modèles de géodonnées, voilà pourquoi je te demandais ton avis. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 mars 2010 à 13:54 (CEST)

Merci pour le logo de mon "équipe" au Wikiconcours

C'était mon premier essai avec une image et c'est pas terrible. J'ai tenté de modifier le format avec upright, comme recommandé ici, mais cela n'a pas fonctionné. J'essaierai le bac à sable la prochaine fois... Mérôme Jardin (d) 31 mars 2010 à 18:54 (CEST)

California Trail

Hello, dans le cadre du bleuissement de ton article, j'aimerais savoir si l'article California Trail est un autre article que Piste de la Californie ? Merci... Sylfred1977 (d) 31 mars 2010 à 19:43 (CEST)