Universit Robert Schuman Institut dEtudes Politiques

LES NOUVEAUX
ENTREPRENEURS DE CUERRE
Djs ]urdques eI mIcnIons oIIques
du recours nux socIs mIInres rves






















StephanIe ]UNC

Mmoire de 4
me
anne, section Etudes europennes,
rdig sous la direction du Professeur Vlad CONSTANTINESCO

Juin 2006
1




2
Universit Robert Schuman Institut dEtudes Politiques





LES NOUVEAUX
ENTREPRENEURS DE CUERRE
Djs ]urdques eI mIcnIons oIIques
du recours nux socIs mIInres rves













StephanIe ]UNC

Mmoire de 4
me
anne, section Etudes europennes,
rdig sous la direction du Professeur Vlad CONSTANTINESCO

Juin 2006





3
















LUniversit Robert Schuman nentend donner aucune approbation
ou improbation aux opinions mises dans ce mmoire.

Ces opinions doivent tre considres comme propres leur auteur.

4














Thmes : Relations internationales, Droit international, Questions de dfense.

Mots-cls : socits militaires prives, entreprises prives de scurit, mercenaires,
externalisation, forces armes, privatisation de la guerre, Irak.


Subjects : International relations, International Law, International Security.

Key-words : private military companies, private security firms, defence
contractors, outsourcing, armed forces, privatization of war, Iraq.




















Contact : stephanie.jung@9online.fr

Photographie de couverture :
Des agents de scurit dans un hlicoptre Bagdad. Keystone.
5

REMERClEMENTS


Je souhaiterais faire part de ma gratitude au Professeur Vlad Constantinesco, qui
ma fait lhonneur de bien vouloir encadrer ce travail de ses remarques prcieuses
et utiles.

Je remercie galement le Professeur Sylvain Schirmann, deuxime membre du
jury, pour lintrt quil a port ce sujet.

Un grand merci enfin aux personnes qui ont bien voulu maccorder des entretiens,
Chlo, Maulde, Pierre et Thibaut pour leurs relectures attentives, et tous les
miens pour leur patience et leur prsence.

6

SOMMAlRE

Introduction
CHAPITRE PREMIER LE FLORISSANT COMMERCE DE LA
GUERRE : LESSOR DES SOCIETES MILITAIRES PRIVEES
Section I Lmergence dun march de la scurit et de lassistance militaire
1. Le contexte propice de laprs-Guerre froide
2. Lorganisation des socits et le profil de leurs employs
3. La diversit des missions et des zones dintervention

Section II Les avantages et les risques de la guerre en sous-traitance
1. La logique de lexternalisation
2. Les enjeux politiques
3. Les consquences sur la conduite des oprations militaires

CHAPITRE SECOND MAITRISER LE NOUVEAU
MERCENARIAT : LENCADREMENT JURIDIQUE DES
ACTIVITES DES SOCIETES MILITAIRES PRIVEES
Section I Lencadrement des activits des socits militaires prives :
un vide juridique ?
1. Des instruments internationaux peu pertinents
2. Des rglementations nationales approximatives ou lacunaires

Section II Les incertitudes relatives la responsabilit du fait des actes
commis par les auxiliaires privs
1. Les hypothses de mise en jeu de la responsabilit internationale de ltat
2. Le rgime de responsabilit pnale des socits militaires prives et de leurs
employs : une immunit de fait ?


Conclusion : lments dun rgime national et international de contrle des
socits militaires prives
7





Il ne peut y avoir de bonnes lois sans de bonnes troupes,
ni de bonnes troupes sans de bonnes lois. ,
Machiavel, Le Prince, chap.XII. (1513)
8

- lNTRODUCTlON -

Socits militaires prives. Lassociation de ces trois mots semble surprenante. Il est en
effet communment accept que la chose militaire soit publique et relve de ltat, qui
dispose, selon la clbre formule de Max Weber, du monopole de la violence physique
1
.
De mme, la rfrence des socits, acteurs conomiques, parat improbable. Aprs tout,
la guerre ne peut tre lobjet dun commerce. La dfense et la scurit ne peuvent
constituer un service marchand.

Cette conception doit tre revue la lumire des dveloppements rcents. Depuis la fin de
la Guerre froide se sont dveloppes des socits caractre commercial, anglo-saxonnes
dans la plupart des cas, et qui fournissent des services lis des activits de dfense et de
scurit. Ces structures civiles, souvent diriges par danciens cadres des units dlite des
armes rgulires, assument des missions nagure du strict ressort de larme, qui
touchent au cur des fonctions militaires : logistique, entranement et formation,
maintenance des armes sur le lieu de bataille

Elles sont une composante peu connue mais de plus en plus dterminante des conflits
daujourdhui. Leur mergence vient nourrir le dbat sur le renouveau de la conflictualit
aprs la Guerre froide
2
et sur la privatisation de la guerre , comprise, au sens large,
comme un phnomne de diversification des protagonistes impliqus dans les guerres et la
la fin du monopole de ltat sur les ressources coercitives.

Cette nouvelle industrie se compte en centaines dentreprises, en milliers demploys, et
en milliards de dollars de revenus. Elle trouve ses origines dans le phnomne
d externalisation , qui consiste dlguer certaines tches de larme des entreprises
prives, afin de dcharger les forces des missions les moins vitales pour la scurit
nationale. Peut-tre faut-il y voir aussi laboutissement de la logique de la
professionnalisation des armes. Un grand nombre de pays ont en effet renonc au service

1
Max WEBER, Le Savant et le Politique (1919), Paris, d. La Dcouverte, coll. Poche Sciences
humaines et sociales, 2003.

2
Voir notamment les ouvrages de Herfried MNKLER, Die neuen Kriege, Rohwohlt Verlag,
Hamburg, 2002 ; trad.franaise, Les guerres nouvelles, Paris, d. Alvik, 2003 et de Martin VAN
CREVELD, The Transformation of War, The Free Press, New York, 1991 trad.franaise,
La transformation de la guerre, Monaco, d. du Rocher, coll. Lart de la guerre, 1998.

9
national et opt pour une arme de mtier. La guerre n'est plus considre comme un
devoir national de chaque citoyen, mais comme un service que l'tat achte ceux qui
peuvent le lui vendre.

Les socits militaires prives sont engages au cas par cas pour mener des oprations
militaires sur une base contractuelle. Elles constituent de ce fait une nouvelle forme de
mercenariat, que lon pourrait qualifier dentrepreneuriale
3
. On est cependant trs loin de
l'imagerie d'pinal des barbouzes d'antan et du mercenariat traditionnel, qui reste
encore actif sur le continent africain. Les ttes brles de nagure ont cd la place
de vritables hommes daffaires.

Il sagit de socits dment enregistres, qui fonctionnent en troite liaison avec leur
gouvernement dorigine. Elles travaillent pour des tats, des organisations internationales,
des organisations non-gouvernementales (ONG) ou des entreprises. Elles remplissent des
rles paramilitaires dimportance tactique indniable, et leurs services sont considrs
comme dterminants et lgitimes.

Ces socits interviennent sur tous les fronts : Bosnie, Colombie, Afghanistan... En Irak,
on estime quelles emploient entre 20.000
4
et 35.000 personnes
5
, ce qui fait d'elles le
deuxime contingent de la Coalition aprs les troupes amricaines. Elles reprsentent
un tiers du budget oprationnel du Pentagone en Irak
6
, et sont une partie importante
dispositif de stabilisation du pays.

Cette propension sen remettre des entreprises prives a peu de chances de sinverser
dans un futur proche. Elle est lexpression dun mouvement de fond, appel bouleverser
la manire dont les guerres sont conduites.

Les problmes poss par cette volution doivent donc tre trs srieusement considrs.

3
Lexpression de mercenariat entrepreneurial est utilise par plusieurs auteurs. Elle fait
rfrence la notion de corporate warriors utilise outre-Atlantique. Voir louvrage de Peter W.
SINGER, Corporate Warriors : The Rise of the Privatized Military Industry, Ithaca & London,
Cornell University Press, 2003.

4
Peter W. SINGER, Outsourcing War , Foreign Affairs, vol.84, n 2, mars-avril 2005, p.122.

5
Peter ALMOND, UK: Wars fertile grounds for soldiers of fortune , The Sunday Times,
30 octobre 2005.

6
Source : Stphane BUSSARD, La privatisation de l'industrie militaire reprsente un phnomne
mondial. Entretien avec Peter W. Singer , Le Temps, 30 avril 2004.

10
Au cur de cette rflexion se trouve le fait que ces nouveaux mercenaires bien
quils naient pas vocation combattre sont des agents en armes, qui se sont
invitablement retrouvs engags dans des combats, et ont parfois mme effectu de
vritables offensives. Lobjet de ce mmoire est de rflchir aux implications politiques et
aux dfis juridiques poss par une telle volution en matire de conduite de la guerre.

Cette analyse sera constitue de deux grands mouvements. Nous expliquerons, en premier
lieu, la ralit de ce commerce de la guerre et ses consquences, tant du point de vue
du contrle dmocratique et du respect des droits de lhomme, que de celui des oprations
militaires. Nous examinerons en second lieu, le dispositif juridique dencadrement de ces
activits, et les mcanismes de responsabilit du fait des actes commis par ces auxiliaires
privs.


11



- CHAPlTRE PREMlER -

LE FLORlSSANT COMMERCE DE LA CUERRE :
L'ESSOR DES SOClETES MlLlTAlRES PRlVEES



Les conflits de la dernire dcennie ont vu lessor dune nouvelle catgorie
dacteurs connus sous le nom de socits militaires prives. Celles-ci assurent, en
temps de guerre, diverses missions de scurit et de soutien militaire. La dcision
dy recourir nest toutefois pas neutre. Il faut donc considrer avec circonspection
les avantages et les risques dune telle volution.

12
SectIon SectIon SectIon SectIon - -- - L'emergence d'un marche de Ia securIte et de L'emergence d'un marche de Ia securIte et de L'emergence d'un marche de Ia securIte et de L'emergence d'un marche de Ia securIte et de
I'assIstance I'assIstance I'assIstance I'assIstance mIIItaIre mIIItaIre mIIItaIre mIIItaIre


Les socits de scurit et de soutien militaire ont trouv dans la priode de laprs-Guerre
froide, un environnement favorable leur dveloppement. Nous analyserons dans la
prsente section, le contexte de lmergence de ces entreprises et les modes dorganisation
de celles-ci. Nous dcrirons ensuite, lappui dexemples, les services quelles proposent.



1. 1. 1. 1. - -- - Le Le Le Le contexte propIce de I'apres contexte propIce de I'apres contexte propIce de I'apres contexte propIce de I'apres- -- -Cuerre IroIde Cuerre IroIde Cuerre IroIde Cuerre IroIde


Le mercenariat a toujours exist. Cest un phnomne aussi ancien que la guerre elle-
mme, prsent travers lhistoire de lAntiquit nos jours. Les grands empires de jadis
grec, perse, romain utilisaient des soldats professionnels et sous-traitaient certaines
campagnes des armes prives. Dans l'Europe du Moyen ge, les rois sachetaient les
services des grandes compagnies ; et durant tout le XVIme sicle, les guerres furent
menes par des principauts, des rpubliques, des villes et des coalitions de villes, des
ligues religieuses et des seigneurs indpendants
7
. Ce nest qu partir du trait de
Westphalie et du dveloppement de ltat-Nation quapparut lidologie dun peuple en
armes , et que les concepts de conscription et darmes permanentes se firent jour.
Lmergence de socits militaires prives vient remettre en cause ce paradigme ; la force
militaire cesse dtre la prrogative exclusive des armes nationales. Certes, le recours
des civils pour soutenir larme nest pas, en soi, nouveau. Les institutions militaires ont
toujours dpendu dun rseau dagents pour lalimentation et lquipement des troupes.
Mais un tel degr dimplication des civils dans des missions qui touchent au cur des
fonctions militaires est sans prcdent.
Le dveloppement des socits militaires prives telles quon les connat aujourdhui
remonte aux annes 1960, au moment de la guerre du Vietnam. Les entreprises Vinnell et
Pacific Engineers and Architects ralisaient alors quelques activits de soutien logistique

7
Pour une plus ample description, se confrer lentre mercenaire du Dictionnaire de
stratgie militaire des origines nos jours, de Grard CHALIAND, Paris, Librairie acadmique
Perrin, 1998, pp.455-457.

13
auprs de larme amricaine, ainsi quune part de lentranement des forces armes et de
police sud-vietnamiennes.
En 1975, Vinnell remporta un contrat dune valeur de 77 millions de dollars afin
dentraner la garde nationale saoudienne et de la former lutilisation de nouveaux
systmes darmes. Cette initiative fut controverse, et des snateurs dmocrates exigrent
laudition des directeurs de la socit et des reprsentants du gouvernement. Le contrat fut
malgr tout autoris. Ctait la premire fois quil tait permis des civils amricains de
vendre un service de nature militaire un gouvernement tranger. Ds lors, des entreprises
du mme type furent cres.
La fin de la guerre froide marqua une nouvelle tape dans le dveloppement de ce secteur,
dont lessor fut favoris par la conjonction de trois phnomnes.
Premirement, la rduction massive des effectifs militaires partir de la fin des annes
1980, eut pour effet de crer un vivier dofficiers qualifis, dont la reconversion sur le
march civil du travail ntait pas aise. Ainsi, entre 1987 et 1997, les effectifs cumuls
des armes amricaine, sovitique/russe, franaise et britannique fondirent littralement,
passant de 5,23 1,24 millions d'hommes
8
. Il manquait dans de nombreux pays un
dispositif efficace daccompagnement et de rinsertion des forces dmobilises. Les
socits militaires prives furent donc loccasion de se reconvertir . Cest notamment
le cas pour les miliciens sud-africains forms aux techniques de contre-insurrection du
temps de lapartheid, et qui nont plus leur place dans un environnement dmocratique.
Or, on notait au mme moment une augmentation des conflits rgionaux et des guerres
civiles. Face leffondrement de certains tats, des socits multinationales durent faire
appel des entreprises spcialises afin de garantir la scurit de leurs oprations dans ces
zones instables. Des pays et des gouvernements fragiles se retrouvant sans protecteur du
fait de la fin de lordre bipolaire, se tournrent galement vers le march, o des groupes
privs taient susceptibles de leur fournir les services ncessaires au maintien de la
scurit intrieure. Le gouvernement officiel de lAngola avait ainsi fait appel la socit
sud-africaine Executive Outcomes en janvier 1993. Celle-ci laida regagner le contrle
des champs ptrolifres de Soyo et des mines de diamants de Luanda, tombs aux mains
des bandes armes de lUNITA (Union Nationale pour lIndpendance Totale de

8
Philippe CHAPLEAU et Franois MISSER, Le retour des mercenaires , Politique
Internationale, n 94, hiver 2001-2002, p.219.

14
lAngola). La socit assura galement la direction des oprations contre les factions
rebelles, jusqu la conclusion de laccord de paix de Lusaka sign en novembre 1994
9
.
Enfin, il convient de ne pas oublier que lmergence des socits militaires prives
s'inscrit dans un cadre plus gnral de privatisation, qui stend tous les secteurs de
l'action publique, ainsi qu certaines fonctions rgaliennes de ltat
10
. La dfense est, elle
aussi, soumise cette dynamique pressante. Cela a conduit les tats externaliser toute
une srie de tches priphriques au secteur priv
11
.


2. 2. 2. 2. - -- - L'organIsatIon L'organIsatIon L'organIsatIon L'organIsatIon des socIetes et Ie des socIetes et Ie des socIetes et Ie des socIetes et Ie proIII de Ieurs empIoyes proIII de Ieurs empIoyes proIII de Ieurs empIoyes proIII de Ieurs empIoyes


Les socits militaires prives reprsentent aujourdhui un march considrable. Il
nexiste pas dvaluation prcise quant la taille et la rentabilit de ce secteur, mais on
estime que le dpartement de la Dfense des tats-Unis a pass entre 1994 et 2002
environ 3.000 contrats avec elles, pour un montant total de 300 milliards de dollars
12
.

Ces socits sont habituellement diriges par des officiers la retraite ayant d'excellentes
connexions avec leurs ministres de la Dfense respectifs, ce qui leur permet dinfluencer
la politique gouvernementale et dattirer davantage de missions vers leurs firmes. Ainsi la
socit amricaine MPRI (Military Professional Resources Incorporated) a-t-elle sa tte
le gnral Carl E. Vuono, ancien chef dtat major de larme amricaine, qui a jou un
rle important dans la planification de la guerre du Golfe.

9
Les employs de la socit quittrent le pays une anne plus tard. Un compte-rendu dtaill de
lintervention dExecutive Outcomes en Angola figure dans le livre de Peter W. SINGER (op.cit.),
Corporate Warriors : The Rise of the Privatized Military Industry, Ithaca & London, Cornell
University Press, 2003, pp.107-110.

10
Par exemple, les tats ont depuis longtemps dlgu lexercice de prrogatives de puissance
publique des organismes privs afin dassurer des activits de police (transports de fonds, vigiles
arms, compagnies ariennes exerant une activit de police des frontires).

11
Cf. infra, p.21-22.

12
Source : Laura PETERSON, Privatising combat, the new world order , 28 octobre 2002.
Article publi sur le site de lorganisation amricaine Center for Public Integrity et consultable
ladresse suivante : http://www.publicintegrity.org/bow/printer-friendly.aspx?aid=148.
Cet article sappuie sur le rapport denqute du groupe de journalistes dinvestigation (International
Consortium of Investigative Journalists) du Center for Public Integrity. Ces chiffres sont repris par
nombre de spcialistes de la question. Voir notamment, Peter W. SINGER (op.cit.), Corporate
Warriors : The Rise of the Privatized Military Industry, Ithaca & London, Cornell University Press,
2003, p.15.

15
Les socits militaires prives ont un objet social lgalement affich qui voque le plus
souvent les services de haute technologie, la formation ou le conseil sur les questions
stratgiques. Leur taille varie de la petite et moyenne entreprise la firme multinationale.
Elles disposent de matriels performants et de cadres chevronns, provenant des units
dlite et des institutions militaires les plus prestigieuses au monde.
Les quipes sont composes de personnes disposant dune exprience de plusieurs annes
dans le domaine militaire, et en particulier danciens membres des forces spciales
amricaines, britanniques et sud africaines. Elles intgrent galement quelques
parachutistes et lgionnaires franais
13
, des paramilitaires protestants dIrlande du Nord,
des Chiliens et des Colombiens
14
. La socit MPRI disposerait ainsi dune base de
donnes de 14.000 personnes prtes tre engages
15
, et affirme qu'elle peut mobiliser
trs rapidement des spcialistes du nuclaire comme de la guerre sous-marine !
Il arrive que les socits recrutent par la voie de petites annonces, en particulier via des
bourses demploi cres sur Internet
16
. En gnral cependant, lembauche fait intervenir
des rseaux de relations moins que les candidats puissent mettre en avant une
spcialit particulirement recherche. Les procdures de recrutement peuvent donc tre
trs lgres, car informelles. Il est courant que les parties se mettent daccord par
tlphone ou par e-mail
17
.
La rmunration est la mesure du risque encouru. A titre dexemple, ceux qui acceptent
un poste en Irak peuvent gagner jusqu 24.000 dollars par mois, avec une assurance
dune valeur de 1,5 2 millions de dollars en cas de dcs. Les niveaux de salaire
fluctuent cependant en fonction du niveau de qualification et dexprience, et selon les
nationalits. De fait, il est communment admis que les Sud-africains, tout comme les

13
Selon la direction gnrale de la scurit extrieure (DGSE), 37 ressortissants franais seraient
actuellement employs par sept socits afin deffectuer des missions de soutien militaire ou de
scurit en Irak. Source : Grard DAVET et Fabrice LHOMME, Profession : mercenaire franais
en Irak , Le Monde, 26 novembre 2005.

14
Voir larticle de Romo LANGLOIS et de Pascale MARIANI, Quand les Amricains recrutent
des mercenaires colombiens , Le Figaro, 26 aot 2005.

15
Source : Stphane BUSSARD (art.cit.), La privatisation de l'industrie militaire reprsente un
phnomne mondial. Entretien avec Peter W. Singer , Le Temps, 30 avril 2004.

16
Voici quelques serveurs dappel candidature : http://www.iraqijobcenter.com ;
http://www.dangerzonejobs.com ; http://www.portaliraq.com.

17
Pascal LE PAUTREMAT, Les contractors des socits militaires prives, Hors-srie n 18 de
la revue Raids, d.Histoire et Collections, 2005, p.21-22.

16
Gurkhas npalais, soient rmunrs 8.000 dollars par mois, contre 5.000 dollars pour les
Russes, les Ukrainiens et les Serbes
18
.
Ces soldats de fortune , attirs par laventure et largent, rappellent fort les groupes
mercenaires impliqus dans les conflits coloniaux et post-coloniaux. Les socits
militaires prives sont pourtant bien diffrentes des officines de mercenaires. La
diffrence fondamentale rside dans la structuration entrepreneuriale de leurs activits. Le
mercenariat nest plus un fait individuel, il concerne des entreprises, structures durables
organises par le droit. Celles-ci sont lgalement constitues et figurent au registre du
commerce. Elles oprent dans un march ouvert et travaillent pour plusieurs clients,
auxquels elles sont lies par des contrats formels.
Les socits militaires prives tendent, par consquent, se prsenter comme des
entreprises comme les autres . Nombre dentre elles sont cotes en bourse et rattaches
des groupes industriels de larmement, de la construction, de llectronique et des
communications. Elles recherchent une image publique et une bonne rputation, affirmant
ne travailler que pour des entits rgulires et des gouvernements lgitimes. Certaines se
sont mme dotes de codes de bonne conduite
19
.

Elles voquent tout bout de champ leur transparence , et tentent doffrir un visage
lisse, apte sduire leurs actionnaires et rassurer leurs clients. Elles disposent de leurs
propres services de marketing et de relations publiques, participent des confrences,
crent des pages Internet o elles dcrivent leurs prestations
20
et se regroupent parfois en
associations professionnelles
21
. En somme, comme lcrivait le journaliste Philippe
Chapleau, elles ont pignon sur rue .



18
Source : Pascal LE PAUTREMAT (op.cit.), Les contractors des socits militaires prives,
Hors-srie n 18 de la revue Raids, d.Histoire et Collections, 2005, p.59.

19
Cest le cas, notamment, des socits ArmorGroup International, Control Risks, Erinys, Hart,
Olive et Omega Solutions. Lassociation professionnelle de socits militaires prives International
Peace Operations Association (IPOA) a galement labor un code de principes que ses membres
sengagent respecter. Celui-ci est publi sur le site Internet dIPOA :
http://www.ipoaonline.org/conduct/

20
Pour une liste des principales socits de soutien militaire / de scurit et de leurs sites Internet,
se reporter lannexe 1 de ce mmoire.

21
Il sagit notamment de lInternational Peace Operations Association (IPOA) aux tats-Unis et de
la British Association of Private Security Companies (BAPSC) au Royaume-Uni.

17
3. 3. 3. 3. - -- - La La La La dIversIte des mIs dIversIte des mIs dIversIte des mIs dIversIte des mIssIons et des zones d'InterventIon sIons et des zones d'InterventIon sIons et des zones d'InterventIon sIons et des zones d'InterventIon


Les socits de soutien militaire et de scurit forment un groupe trs htrogne. Leurs
activits peuvent se dployer tant sur le territoire national que sur les thtres extrieurs,
mais toutes ne proposent pas les mmes services.
Un premier grand secteur dactivit se rapporte au conseil militaire. Cela comprend le
conseil relatif la structuration des forces armes et lachat dquipements, mais aussi
lanalyse de doctrines et la planification stratgique et oprationnelle. La rfrence en ce
domaine est la socit amricaine MPRI, clbre pour avoir plus de gnraux [ la
retraite] au mtre carr que le Pentagone lui-mme
22
. MPRI a notamment men un
projet de restructuration des forces armes du Nigria
23
, et orchestr le Programme de
stabilit et de dissuasion de la Rpublique de Macdoine
24
. Un autre exemple est celui
de la socit Cubic, laquelle la Hongrie fit appel afin daligner lorganisation de son
arme et ses modes opratoires sur ceux des pays de lancien bloc de lOuest, pour
prparer son adhsion lOTAN
25
.
La mise en uvre de tels programmes participe dune vritable stratgie de marketing et
de conqute des marchs. Il sagit de tester et de mettre en place un dispositif sur mesure,
pour ensuite exporter ce concept dans dautres pays. Un domaine connexe au conseil
stratgique est celui de lentranement militaire. La socit MPRI eut ainsi pour mission,
en 1995, dentraner, dquiper et de professionnaliser larme bosniaque
26
. On estime par

22
Dclaration du lieutenant-gnral Harry E. Soyster, sexprimant en la qualit de vice-directeur
des oprations de MPRI, cit par : Esther SCHRADER, US Companies Hired to Train Foreign
Armies , Los Angeles Times, 14 avril 2002.

23
Source : Michel KLEN, La privatisation de la guerre , Etudes, vol.401, n 3, septembre 2004,
p.186.

24
Source : Marina CAPARINI et Fred SCHREIER, Privatising security : law, practice and
governance of private military and security companies, Center for democratic control of armed
forces, Genve, mars 2005, p.23. Ce rapport peut tre consult sur le site :
http://www.dcaf.ch/_docs/op06_privatising-security.pdf

25
Source : Deborah AVANT, Privatizing military training , Foreign Policy in Focus, vol.7, n6,
mai 2002, p.1. Consultable sur le site : http://www.fpif.org/pdf/vol7/06ifmiltrain.pdf

26
De nombreux auteurs se rfrent ce contrat de prestations, dont la porte et les conditions de
ralisation ne sont pas controverses. Il nen est pas de mme pour la mission entreprise par MPRI
quelques mois auparavant en Croatie. Cf. infra, p.26-27.

18
ailleurs que les entreprises amricaines auraient entran les forces dau moins quarante-
deux pays au cours des annes 1990
27
.
Le soutien logistique aux oprations militaires reprsente, dautre part, une activit
souvent dlgue aux socits prives. Cela inclut des prestations classiques lies
lentretien des forces, comme la restauration ou la blanchisserie, mais aussi tout le
domaine de lapprovisionnement eau, carburant, munitions. La firme Kellog, Brown and
Root (KBR) est ainsi en charge de la gestion des bases et des infrastructures des forces
amricaines stationnes dans les Balkans
28
. Les prestations de logistique sappliquent
galement aux oprations humanitaires et aux oprations de paix. La socit Dyncorp
International a notamment remport, en juillet 2003, un contrat du dpartement dtat afin
de fournir lensemble du soutien logistique aux oprations de secours humanitaire menes
par les tats-Unis en Afrique
29
.
Lintervention de firmes spcialises dans le domaine de larmement et de laronautique
est en outre souvent requise des fins dassistance technique et de maintenance.
Larme amricaine a ainsi confi des socits prives la maintenance de systmes
d'armes trs sophistiqus, comme les bombardiers B-2, les avions d'attaque furtifs F-117,
les avions de reconnaissance U-2 et Global Hawk, les hlicoptres Apache ou encore les
systmes de dfense antiarienne sur les navires.
Lexpertise dans le renseignement fait aussi partie des services proposs. La socit
Diligence LLC souligne que son quipe est compose danciens membres des services
secrets amricains, britanniques et russes
30
. Des socits militaires prives auraient
ainsi particip lopration conjointe de larme amricaine et de la CIA (Central
Intelligence Agency) afin de capturer Oussama Ben Laden, rfugi dans les montagnes du
Waziristn, la frontire afghano-pakistanaise. Certains soutiennent par ailleurs, que la
socit britannique Sandline, aujourdhui dissoute, aurait apport son concours la
recherche de criminels de guerre en Serbie, en Bosnie et en Croatie. Le lieutenant-colonel

27
Deborah AVANT (art.cit.), Privatizing military training , Foreign Policy in Focus, vol.7, n 6,
mai 2002, p.1. Consultable sur le site : http://www.fpif.org/pdf/vol7/06ifmiltrain.pdf

28
Source : Peter W. SINGER (op.cit.), Corporate Warriors : The Rise of the Privatized Military
Industry, Ithaca & London, Cornell University Press, 2003, p.45.

29
La valeur de ce contrat pourrait slever 75 millions de dollars pour cinq ans, si toutes les
options dd l'accord taient exerces.

Source : Sami MAKKI, Militarisation de lhumanitaire,
privatisation du militaire, Paris, Cahier dEtudes Stratgiques 36-37, CIRPES, 2005, p.170.

30
Source : site Internet de la socit Diligence LLC : www.diligencellc.com/about.html

19
Tim Spicer, ancien directeur de Sandline et aujourdhui la tte de la socit Aegis, ne
dment pas, affirmant seulement : [ce type de mission] est tout fait dans nos
cordes
31
. Les comptences en matire de renseignement sont galement recherches par
les entreprises dans les affaires despionnage industriel et dans une dmarche
dintelligence conomique.
Les activits post-conflit reprsentent en outre un secteur fort lucratif. Par exemple, la
socit amricaine Dyncorp mne depuis 2005 un projet au Libria pour un montant de 70
millions de dollars par an, qui consiste dmobiliser et prvoir des mesures de
rinsertion pour les anciennes forces du dictateur Charles Taylor, ainsi qu former une
nouvelle arme
32
. La mme socit a pour mission de recruter et dentraner les nouvelles
forces de police irakiennes et afghanes
33
. Des entreprises se chargent aussi des oprations
de dminage et de destruction des armements, mais il sagit-l dun type particulier
dactivit, rserv des firmes spcialises comme la socit amricaine Ronco en Irak,
ou la socit franaise COFRAS au Cambodge.

Enfin, les socits prives proposent un ventail de services lis la scurit dans des
environnements particulirement instables, exposs par exemple des menaces terroristes
ou la violence de groupes rebelles
34
. Elles assurent notamment la protection et lescorte
de convois lis aux missions humanitaires
35
ou logistiques, et la surveillance
dinstallations sensibles. La socit britannique Erinys a ainsi obtenu un contrat de 104
millions de dollars pour former et encadrer 15.000 vigiles irakiens chargs de garder les

31
Tim SPICER, Privatiser la guerre , entretien conduit par Amir Taheri, Politique
internationale, n 94, hiver 2001-2002, pp.250.

32
Source : communiqu de presse de la socit Dyncorp international en date du 4 aot 2005,
intitul : DI helps US retire Liberias army et diffus sur son site Internet :
http://www.dyn-intl.com/subpage.aspx?id=12
Sources complmentaires : Alyson J. K. BAILES et Caroline HOLMQVIST, Les Affaires et la
scurit : quel rle pour le secteur priv ? , Politique trangre, n 1, mars 2006, p.128.

33
Source : site Internet de la socit Dyncorp : http://www.dyn-intl.com/subpage.aspx?id=42
De nombreux articles de presse font galement rfrence ces contrats.

34
Certains gouvernements de pays en dveloppement, dmocratiquement lus, mais qui peinent
faire face linstabilit interne, peuvent faire appel une socit militaire prive, comme le fit le
prsident de la Sierra Lone Ahmed Kabbah en 1997. Un tel contexte dintervention nest toutefois
pas courant, car les services des socits militaires prives sont trs coteux et une telle mesure
risque dtre impopulaire sur le plan domestique.

35
LONU recourt ainsi des socits prives pour la protection de ses bureaux, entrepts, convois
et personnels.

20
oloducs, les puits de forage et les raffineries de ptrole, de mme que les adductions
deau et les lignes lectriques du Nord irakien
36
.

Les mmes socits gardent la zone verte au centre de Bagdad o se trouvent les
ambassades, les quartiers gnraux et les immeubles du gouvernement irakien. Elles
assurent la protection rapproche de journalistes, de dirigeants de socit ou mme des
plus hautes personnalits lancien administrateur amricain Paul Bremer en Irak pour la
socit Blackwater, le prsident afghan Hamid Karza de 2002 septembre 2005 pour
Dyncorp. Elles peuvent aussi tre sollicites par des entreprises pour effectuer des
expertises sur le terrain, afin de dmontrer le degr de faisabilit de la politique
dimplantation dun groupe commercial ou industriel dans une zone gographique dont la
stabilit nest pas certaine activit connue sous le nom de gestion du risque-pays.
Notons quaucune socit ne propose actuellement des missions de combat
37
. Cependant,
les civils sous contrat se sont souvent retrouvs mls aux hostilits. Il faut garder
lesprit quils interviennent, avant toute chose, en zone de guerre
38
. Comme lexpliquait
Peter W. Singer, assurer la scurit de laroport de Bagdad, comme le fait depuis juin
2004 la socit Global Risks, ce nest pas contrler les bagages ou vrifier les passeports,
cest faire face des snipers et essuyer des tirs de mortier
39
.


36
La socit Erinys a t accuse de ne pas avoir rellement form ces vigiles. Voir larticle de
Christian T. MILLER, Evidence of fraud found by Iraq audit , Los Angeles Times, 30 avril 2006.

37
Les seules socits intgrant dans leurs prestations les activits de combat stricto sensu,
Executive Outcomes et Sandline, sont aujourdhui dissoutes.

38
Ainsi, les socits assurant la scurit des oloducs disposent-elles de matriel comparable
celui des troupes de la coalition multinationale prsente en Irak. Les gardes sont quips
dhlicoptres UH-60 Blackhawk et ont recours tout larmement individuel classique (pistolets et
des fusils dassaut, lance-grenades, fusils de prcision, mortiers, lance-roquettes).

39
Peter W. Singer, cit par James DAO, For God, country and wallet: Americas privatised
armies are here to stay , The New York Times, 3 avril 2004.

21
SectIon SectIon SectIon SectIon - -- - Les Les Les Les avantages et Ies rIsques avantages et Ies rIsques avantages et Ies rIsques avantages et Ies rIsques de Ia sous de Ia sous de Ia sous de Ia sous- -- -traItance traItance traItance traItance


Pourquoi s'en remettre au secteur priv pour la dfense nationale, et quels risques cela
comporte-t-il ? Si le recours des socits militaires prives rpond une logique
rationnelle dexternalisation des missions non-combattantes de larme, cest aussi le
rsultat denjeux politiques moins avouables. Cette volution emporte des consquences
graves sur la conduite des oprations militaires.



1. 1. 1. 1. - -- - La IogIque de I'externaIIsatIon La IogIque de I'externaIIsatIon La IogIque de I'externaIIsatIon La IogIque de I'externaIIsatIon

Le mouvement dexternalisation amorc depuis une quinzaine dannes au sein des
institutions militaires rpond deux considrations : dune part, la recherche de
lefficacit et dune plus grande disponibilit des forces armes ; dautre part, le souci de
rduire les cots face des budgets de dfense plus restreints.


A. Efficacit des socits militaires prives, disponibilit des forces armes

Lexternalisation consiste dlguer certaines tches des entreprises prives, afin de
dcharger les forces armes des missions les moins vitales pour la scurit nationale. Les
forces professionnalises seraient ainsi plus disponibles en vue de leur projection, et elles
pourraient se concentrer sur leur cur de mtier en achetant des prestations aussi bien
ralises par des socits prives. Lorsque les effectifs sont insuffisants, comme cest le
cas en Irak, le recours des auxiliaires privs permet daffecter plus de troupes aux units
combattantes.

Le recours des entreprises de sous-traitance suppose ainsi de dfinir ce qui est
externalisable ou non. Des tches non-combattantes comme la formation, le
transport, le ravitaillement, ou les activits de traduction, pourraient tre confies des
civils. La complexit croissante des quipements ncessite en outre des comptences
techniques spcifiques que des socits prives peuvent plus aisment fournir. Il sagit
pour larme, de tirer profit de certaines comptences du domaine civil, par exemple en
matire de transmissions ou dimagerie satellite.
22
Par ailleurs, force est de constater que les armes sont de plus en plus investies dans des
missions non-militaires
40
actions humanitaires, ou plus gnralement actions civilo-
militaires. Or, les socits militaires prives pourraient tre mieux prpares remplir ce
type de mandat. Ainsi lentreprise Pacific Architects and Engineers est-elle charge de la
logistique militaire amricaine et de la gestion dexperts du gnie pour soutenir les
oprations de paix en Sierra Lone, au Libria, en Cte-dIvoire
41
.
En France, des exprimentations sont en cours dans une dizaine de bases. Elles concernent
en particulier le transport du personnel et le soutien du rseau informatique de ltat-
major. Mais lexternalisation des tches reste encore trs prudente. Cela explique
certainement labsence de socits militaires prives franaises
42
. Ne pouvant compter sur
des contrats gouvernementaux dimportance, les socits franaises concentrent leurs
activits sur la scurit des personnes et des biens, ainsi que sur la gestion du risque au
profit dentreprises et de collectivits
43
.


B. La rduction des cots

Lexternalisation des fonctions de dfense sinscrit galement dans une logique de
rationalisation conomique. Cette volution permet, de fait, une certaine souplesse dans la
gestion des effectifs. Il nest plus ncessaire dentretenir une vaste arme, notamment pour
les petits pays. On peut faire appel des socits prives, qui ne sont payes quen

40
La doctrine militaire amricaine se rfre lacronyme OOTW : operations other than
war .

41
Source : Sami MAKKI (op.cit.), Militarisation de lhumanitaire, privatisation du militaire, Paris,
Cahier dEtudes Stratgiques 36-37, CIRPES, 2005, p.170. Certains auteurs soulignent, cet gard,
que les comptences des socits militaires prives pourraient tre mises profit lors de crises
humanitaires et doprations de paix sous lgide des Nations Unies. La question est loin dtre
hypothtique, et fait dj lobjet dun dbat pouss, tant parmi les spcialistes quau sein mme de
lONU. On voque notamment la rapidit des dploiements de ces socits et leur cohsion sans
commune mesure avec les forces intrimaires de lONU.
Le secrtaire gnral Kofi Annan a t jusqu dclarer en 1998 : Lorsque nous avons eu besoin
de soldats qualifis pour dfendre les rfugis rwandais du camp de Goma, jai mme considr la
possibilit dengager une socit prive. Mais le monde ntait peut-tre pas prt privatiser la
paix . Source : ANNAN, Kofi, Ditchley Foundation lecture, News and conference reports,
Supplement to the Ditchley conference reports 1997/1998, Royaume-Uni, 1998. Consultable sur le
site : http://www.ditchley.co.uk/news/news_supplement97-98.htm

42
La socit franaise Secopex se prsente certes comme une socit militaire prive , et tente
de se positionner sur le mme march que ses homologues anglo-saxonnes. Mais ses services sont
essentiellement lis au domaine de la scurit et de lintelligence conomique.

43
Pour plus de dtails sur les socits franaises de scurit, le lecteur consultera avec intrt
louvrage de Philippe CHAPLEAU, Socits militaires prives : enqute sur les soldats sans
arme, Monaco, d. du Rocher, coll. Lart de la guerre, 2005, pp.169-176 et pp.186-200.

23
fonction des besoins. Il ny aurait en outre, plus de frais de structure ou de couverture
sociale. Cest ainsi que le Conseil scientifique du Pentagone envisageait des conomies
budgtaires de lordre de 4,5 6 milliards de dollars par an
44
.

Cette argumentation appelle cependant plusieurs observations, qui semblent relever du
bon sens.

Tout dabord, un tel calcul suppose que ltat ne soit pas engag dans beaucoup de
conflits, ou tout du moins, que ces engagements ne durent pas trop longtemps. Il est donc
permis de douter de la rentabilit du recours aux socits militaires prives par
lAdministration amricaine en Irak.

Ensuite, largument de la rduction des cots suppose lexistence dune certaine
concurrence pour les offres de marchs publics. Or ce nest gnralement pas le cas, et
ceci pour plusieurs raisons.

En premier lieu, des considrations de confidentialit et de fiabilit empchent le recours
des appels doffre ouverts. Par exemple, la socit Kellog, Brown and Root KBR, une
filiale de Halliburton remporta en 2003 le march de la reconstruction et de la scurit
des installations ptrolires en Irak parce que le Pentagone estimait quelle tait la seule
entreprise qui pouvait, en vertu de sa taille et des conditions de scurit, mener bien cette
mission
45
.

En second lieu, les conditions dattribution des contrats ayant fait lobjet dappels doffres
publics demeurent trs opaques. Ainsi, beaucoup dauteurs mettent en exergue la collusion
dintrts entre lAdministration de George W. Bush et les multinationales du complexe
militaro-industriel amricain
46
. Lexemple le plus frquemment cit est celui de la socit
de gnie civil Halliburton, dont lancien directeur nest autre que le vice-prsident des

44
Source : Sami MAKKI, Socits militaires prives dans le chaos irakien , Le Monde
diplomatique, n 608, novembre 2004.

45
Source : Deborah AVANT, Think again : mercenaries , Foreign Policy, n 143, juillet-aot
2004. Consultable sur le site : http://www.foreignpolicy.com

46
Se confrer, par exemple, ltude de Sami MAKKI (op.cit.), Militarisation de lhumanitaire,
privatisation du militaire, Paris, Cahier dEtudes Stratgiques 36-37, CIRPES, 2005, p.73.

24
tats-Unis, Dick Cheney
47
. On peut noter, de manire gnrale, que beaucoup des cadres
de ces socits sont danciens fonctionnaires du dpartement de la Dfense, et que
rciproquement, de nombreuses personnes comptant ou ayant compt parmi les conseils
dadministration de ces firmes sont des conseillers de Donald Rumsfeld.

Les entreprises en question comptent galement parmi les plus gnreux donateurs au
Parti rpublicain. Ainsi, nombreux sont ceux qui voient dans ces contrats des renvois
dascenseur de la part de lAdministration Bush. Des tudes rvlent que les dix plus
grandes socits militaires prives amricaines auraient dpens prs de 32 millions de
dollars afin de faire valoir leurs intrts auprs du gouvernement et du Congrs, et 12
millions de dollars en donations pour la campagne lectorale, dont presque la totalit au
Parti rpublicain
48
.

En pratique, lquivalent amricain de la Cour des Comptes (General Accounting Office) a
constat que le cot rel de plusieurs des contrats attribus en Irak dpassait de plusieurs
millions de dollars les estimations et que des abus avaient conduit une surfacturation
importante de certains services
49
.

Enfin, comme il a t mentionn prcdemment, la plupart des personnes employes par
les socits militaires prives sont danciens officiers ou membres des forces spciales,
dont la formation et lentranement ont cot des fortunes aux contribuables. Cest
pourquoi engager ce type de mercenaires nest profitable que pour un pays distinct de
celui do proviennent les suppltifs. En dautres termes, les tats pourraient tre amens
passer deux fois la caisse : une premire lorsquils forment au sein de larme ces
futurs auxiliaires privs, une seconde pour payer ces mmes personnes employes par des
socits de sous-traitance !

Ce phnomne pourrait dailleurs avoir des consquences graves pour linstitution
militaire. Les meilleurs lments rejoignant le secteur priv, cela pourrait se traduire
terme par une perte de savoir-faire de larme. Certains parlent dune vritable

47
Le groupe Halliburton compte parmi ses filiales la socit militaire prive Kellog, Bown and
Root (KBR), laquelle a t confie la gestion de toutes les infrastructures amricaines en Irak.

48
Source : Pascal LE PAUTREMAT (art.cit.), Les contractors des socits militaires prives,
Hors-srie n 18 de la revue Raids, d.Histoire et Collections, 2005, p.37.

49
En effet, les contrats sont le plus souvent assortis d'une clause cost-plus garantissant une
marge en pourcentage des frais engags. Il ny a donc pas dincitation rduire les cots.
25
hmorragie
50
. Les forces spciales britanniques (SAS) auraient ainsi perdu un quart de
leurs effectifs aprs le dbut de la guerre en Irak
51
. Larme a donc t contrainte de
mettre en place un systme de mise en disponibilit des soldats pendant une anne,
esprant quils rintgreront ensuite les rangs
52
.



2. 2. 2. 2. - -- - Les enjeux poIItIques Les enjeux poIItIques Les enjeux poIItIques Les enjeux poIItIques

Le recours aux socits militaires prives reprsente surtout, en ralit, une conomie de
cots politiques . Utiliser discrtement des entreprises permet en effet d'chapper au
contrle des parlementaires, des mdias et de l'opinion publique, mais aussi de mener des
oprations en marge de la position officielle.

A. Contourner le cadre impos par le lgislateur et viter les cots politiques lis
lintervention de larme

Le recours des auxiliaires privs permet tout dabord de limiter l'impact des morts de
soldats sur l'opinion publique, faisant cho lobjectif politique du zro mort . En effet,
un civil amricain tu en Irak na pas le mme effet mdiatique que le retour au pays dun
cercueil orn de la bannire toile. Lorsquun mercenaire meurt, on est tent de
penser quaprs tout, ctait le risque quil avait bien voulu prendre. Les pertes parmi les
civils sous contrat ne sont dailleurs pas comprises dans le dcompte officiel des morts
53
.
Contrairement aux rgles en vigueur pour les victimes militaires, la diffusion de ces
informations est la discrtion des employeurs.

Plus gnralement, faire appel des sous-traitants est un moyen pour le gouvernement de
garder profil bas en envoyant un nombre restreint de militaires. Cela permet surtout de
contourner les limites aux effectifs imposes par le lgislateur. Ainsi le Congrs des tats-
Unis a-t-il plafonn 500 le nombre total de militaires amricains pouvant stationner en

50
Entretien de Ian BRUCE avec un officier des forces spciales britanniques, rapport dans
larticle SAS fears losing men to American mercenary force , The Herald, 19 mars 2004.

51
Source : Ibid.

52
Sean RAYMENT, Quand les soldats passent au priv , The Daily Telegraph ; trad. Courrier
International, n 710, du 10 au 16 juin 2004.

53
On estime que plus de 200 civils sous contrat ont t tus, rien quen Irak. Source : Grard
DAVET et Fabrice LHOMME (art.cit.), Profession : mercenaire franais en Irak , Le Monde, 26
novembre 2005.

26
territoire colombien. Mais aucune limite nest fixe la prsence dauxiliaires privs. Par
consquent, plusieurs centaines d'employs de DynCorp sont l'oeuvre depuis 1991 pour
entraner l'arme colombienne, fournir des renseignements et participer la fumigation
arienne des champs de coca dans le cadre du Plan Colombie visant lutter contre les
narcotrafiquants
54
. Les appareils de la socit ont fait lobjet de tirs plus dune centaine de
fois, sans pour autant faire les gros titres des journaux. Au moins cinq employs sont
morts dans le cadre de ces missions et plusieurs sont retenus comme otages par la gurilla
colombienne. On imagine aisment le scandale si ces personnes avaient t des soldats
amricains.


B. Mener des oprations en marge de la position officielle

Lintervention des firmes prives est bien plus discrte que celle de larme. Lenvoi de
conseillers civils permet donc de camoufler un acte politique et une prsence militaire de
ltat pourvoyeur. Les socits militaires prives constituent ainsi, selon la formule
dOlivier Hubac, une force dappoint en politique trangre
55
qui permet dintervenir
en sous-main. En cas de drapage, il sera dailleurs plus facile pour ltat de nier les faits.
Certains auteurs voquent ainsi le rle que pourraient jouer ces auxiliaires non
institutionnels dans la conduite dactions clandestines. Et les journalistes Barbara Vignaux
et Franois Dominguez de noter que si la France avait envoy des mercenaires couler
le Rainbow Warrior, la gestion politique de la crise aurait t grandement facilite
56
.

Il est vrai, du reste, que les socits militaires prives ne sont pas des prestataires de
services neutres. Assistance technique signifie souvent en fait intervention. Le
dpartement dtat amricain autorisa par exemple la socit MPRI conseiller et former
larme croate en janvier 1995, officiellement en vue de prparer sa candidature pour le
programme de Partenariat pour la paix de lOTAN. MPRI soutient que son intervention
sest limite des instructions thoriques concernant les relations civilo-militaires en

54
Ce contrat a t renouvel pour la troisime fois en mai 2005. Sa valeur annuelle est de 174
millions de dollars. Plus dinformations ce sujet sont fournies dans la contribution de Claude
BALI, Les entreprises militaires prives en Colombie, agents discrets de la politique trangre
des tats-Unis , in ROCHE, Jean-Jacques (dir.), Inscurits publiques, scurit prive ? Essais
sur les nouveaux mercenaires, Paris, d. Economica, coll. Dfense, 2005, pp.292-310.

55
Olivier HUBAC, Lessor du mercenariat entrepreneurial , in HUBAC, Olivier (dir.),
Mercenaires et polices prives : la privatisation de la violence arme, Manchecourt,
d. Universalis, coll. Le tour du sujet, 2005, p.40.

56
Franois DOMINGUEZ et Barbara VIGNAUX, La nbuleuse des mercenaires franais ,
Le Monde diplomatique, n 593, aot 2003.

27
dmocratie. Le gnral Shoyster, lpoque directeur des relations publiques de la socit
et ancien chef de la Defense Intelligence Agency dclarait ainsi : Nous sommes venus et
nous avons enseign les principes de la transition dmocratique parce que ctait ce que
les Croates souhaitaient. Ils ne nous ont rien demand dautre, et nous naurions pas
risqu la rputation de la socit pour cela
57
.

Huit mois plus tard, larme croate lanait une contre-offensive afin de reconqurir
lenclave trs dispute de la Krajina, tenue par les Serbes, ce qui eut pour effet dinverser
lquilibre des forces en conflit. Lassaut fut sanglant, faisant des centaines de morts et
plus de 150.000 rfugis.

De nombreux observateurs firent remarquer que les forces croates taient bien mieux
prpares et coordonnes quauparavant. Il existe donc une forte prsomption penser que
la socit militaire prive MPRI ait contribu la prparation de cette attaque, dautant
que les cadres de la socit, danciens gnraux de larme amricaine, semblent avoir
tenu des runions secrtes avec les plus hauts responsables militaires croates juste avant
loffensive
58
.

Larme croate aurait donc pu bnficier des avantages de lassistance militaire
amricaine, mais par le biais dun organisme priv. Cela permit aux tats-Unis de
continuer afficher leur neutralit et de ne pas tre tenus responsables du massacre qui eut
lieu, comme cela aurait t le cas sils avaient envoy des conseillers militaires en mission
officielle.


57
We went over and taught democracy transition because that is what [the Croatians] wanted.
They didn't ask us to do anything else, and we wouldn't have risked the reputation of this company
to give that . Source : Laura PETERSON (art.cit.), Privatising combat, the new world order ,
article publi le 28 octobre 2002 sur le site de lorganisation amricaine Center for Public Integrity,
consultable ladresse suivante : http://www.publicintegrity.org/bow/printer-friendly.aspx?aid=148

58
Esther SCHRADER (art.cit.), US Companies Hired to Train Foreign Armies , Los Angeles
Times, 14 avril 2002.

28
3. 3. 3. 3. - -- - Les consequences sur Ia conduIte des operatIons mIIItaIres Les consequences sur Ia conduIte des operatIons mIIItaIres Les consequences sur Ia conduIte des operatIons mIIItaIres Les consequences sur Ia conduIte des operatIons mIIItaIres


Le fait dexternaliser une partie du soutien oprationnel ncessaire larme peut bien sr
avoir un impact tactique et stratgique considrable. Tout dabord, le recours des
socits prives a pour effet de mler des logiques conomiques lorganisation de la
guerre. Il nuit par ailleurs lunit de commandement et de contrle requise lors des
oprations militaires.


A. La contradiction entre objectifs politiques et logiques conomiques

Une premire difficult rside dans le fait que les socits militaires prives ont, par
essence, des priorits qui diffrent de celles dun gouvernement ou dune arme. Ainsi
persistera-t-il toujours une tension entre les objectifs de scurit de ltat commanditaire
et lobjectif de maximisation du profit dune socit commerciale.

Il y a donc fort craindre que des prestataires de services se retirent prcipitamment dune
opration si celle-ci savrait trop complexe ou dangereuse
59
. Le recours des auxiliaires
privs introduit donc davantage dincertitude dans la conduite des oprations militaires.

De plus, les employs des socits militaires prives ne font pas partie de la chane de
commandement, et ils peuvent tout moment dcider de quitter leur poste. Si un employ
dmissionne, la socit a lobligation de le remplacer. Mais beaucoup de choses peuvent
se passer dans lentre deux. Or, de l peut dpendre la russite dune opration

Peter W. Singer expliquait, au sujet du conflit en Irak : Pendant le soulvement des
miliciens d'Al-Sadr, l'arme amricaine a t confronte des dfections de contractants
privs qui ont failli la clouer sur place. Ils trouvaient la situation trop dangereuse.
60

Larme dut faire face une diminution de ses rserves en munitions, en essence et en
eau. Dans de telles circonstances, le seul recours possible est de poursuivre lentreprise

59
Ainsi Nicolas MACHIAVEL crivait-il en 1513 dans Le Prince, chap.XII : La raison de tout
cela est quun attachement seul les retient au camp : le peu de gages que tu leur verses ; et cet
argent ne suffit point faire quils veuillent mourir pour toi . On aurait tort cependant de tirer des
conclusions htives sur la prtendue lchet de ces auxiliaires privs, car beaucoup ont donn de
leur vie en honorant leur contrat.

60
Cit par Nicolas BARR et Nicolas MADELAINE, La guerre privatise , Les Echos, 29 juin
2004.

29
devant les tribunaux pour rupture de contrat la dernire chose qui vient lesprit dun
commandant en plein combat.


B. Labsence dune unit de commandement et de contrle

Du strict point de vue des prestations, lintervention des firmes prives semble se passer
cl en main . Mais des problmes importants rsultent du fait que celles-ci ne sont pas
soumises au commandement et au contrle direct de larme, car les socits militaires
prives fonctionnent comme des entits autonomes, qui ne sont pas subordonnes la
hirarchie militaire
61
.

Cela entrane, en premier lieu, des dysfonctionnements graves en termes de coordination.
Il est par exemple fort possible que des socits prives entreprennent des actions
tactiques, afin de remplir leurs obligations contractuelles, mais qui compliquent en
dfinitive la ralisation des objectifs stratgiques fixs par le commandement militaire.

Il est vrai aussi que ces firmes sont souvent coupes des rseaux dinformation de larme,
comme cest le cas en Irak. Les militaires estiment en effet quils nont aucune raison de
partager des renseignements confidentiels avec des entits qui, non seulement chappent
la chane de commandement, mais qui en outre recrutent des Irakiens ou des ressortissants
de pays tiers.

En ralit, les relations entre les forces armes et les socits militaires prives sont loin
dtre toujours cordiales, ni mme dans un esprit de collaboration. Scott Custer, co-
directeur de la socit amricaine Custer Battles affirmait : nous avons rpondu
larme au moins une demi-douzaine de fois, mais ils nont pas rpondu une seule fois
nos appels durgence
62
. Le recours de plus en plus massif aux socits prives pose ainsi
des problmes de cohabitation entre deux types de soldats . Les ingalits entre les uns
et les autres crent invitablement des tensions.

Des employs de la socit Blackwater ont par exemple eu dfendre le quartier gnral
de lAutorit provisoire de la Coalition Najaf, pris dassaut par des milices radicales

61
Cf. infra, p.70.

62
We've responded to the military at least half a dozen times, but not once have they responded
to our emergencies. We have our own quick-reaction force now , Scott Custer cit par Michael
DUFFY, When private armies take to the front lines , Time Magazine, 12 avril 2004.

30
chiites. La fusillade a dur plusieurs heures, sans que les forces de la Coalition ne viennent
leur prter assistance. La socit a mme d envoyer par deux fois ses propres
hlicoptres pour rapprovisionner ses commandos en munitions.
Par ailleurs, des problmes se posent en termes de contrle et de slection du personnel.
LIrak, notamment, semble attirer autant de fantaisistes que de professionnels. Un ancien
sergent-major des forces spciales britanniques dclarait ainsi : C'est ridicule ! A chaque
coin de rue, on tombe sur des Rambo mythomanes, flingue en main, qui rdent en
cherchant les histoires
63
. Or, cette ralit peut avoir des consquences graves pour la
mission. Un seul faux pas peut dclencher une spirale de violence et entraner une srie de
reprsailles sur larme.
Les socits prives prtendent procder des enqutes de vrification des personnes
quelles emploient, mais ces vux pieux ne semblent pas avoir rsist la pression du
march. Bien sr, beaucoup demploys sont trs qualifis, mais dans lurgence, leurs
socits nont pas rigoureusement men les procdures de contrle et de recrutement. Or
lon sait que le personnel arm, quand il nest pas prpar, tend devenir dangereux pour
lui-mme et pour son environnement immdiat. Les civils seront certainement les
premires victimes.
A cet gard, le curriculum vitae de certains no-mercenaires ne semble pas attester dune
prdisposition au respect des droits de lhomme, cest le moins que lon puisse dire. Ainsi,
la plupart des Sud-africains sont danciens membres des forces de scurit du rgime de
lapartheid, amnistis par la Commission de rconciliation. La socit amricaine
Blackwater emploie en outre des militaires chiliens qui taient membres des commandos
forms sous la dictature dAugusto Pinochet
64
.
Certains estiment que le profil de ces personnes importe peu, le fait dcisif tant quelles
ralisent des missions licites et soient employes par des socits aux structures
permanentes, soucieuses de maintenir une bonne rputation
65
. Les entreprises expliquent

63
Cit par Sam KILEY, Grands, beaux et cons la fois , The Spectator ; trad. Courrier
International, n 710, du 10 au 16 juin 2004.

64
Jonathan FRANKLIN, US contractor recruits guards for Iraq in Chile , The Guardian, 5 mars
2004.

65
Reste quil nest pas certain que la direction de ces entreprises russisse faire pression et
contenir ses hommes. Les employs de la socit britannique Aegis avaient ainsi dfi les
instructions de leurs patrons en crant un site Internet non-officiel prsentant lopinion
31
que leur capacit obtenir des marchs dpend de leur respectabilit . Pourtant, les
diffrents scandales ayant impliqu des socits comme Dyncorp, CACI International ou
Titan nont pas empch la signature de nouveaux contrats
66
. Cela prouve une fois de plus
que les forces du march ne sont pas suffisantes pour dcourager les comportements
dviants. Seul un cadre juridique cohrent et un rgime de responsabilit efficace
permettront dassurer un contrle adquat sur les activits des socits militaires prives.

des gens du terrain . On trouvait en ligne une vido les montrant en train de tirer des coups de
feu sur des civils en pleine rue, sur un fond de musique dElvis Presley Se confrer larticle de
Sean RAYMENT, Trophy video exposes private security contractors shooting up Iraqi
drivers , The Daily Telegraph, 27 novembre 2005.

66
Cf. supra, p.64 et pp.66-67.

32



- CHAPlTRE SECOND -

MAlTRlSER LE NOUVEAU MERCENARlAT :
L'ENCADREMENT |URlDlQUE DES ACTlVlTES
DES SOClETES MlLlTAlRES PRlVEES



Le recours aux socits militaires prives pose invitablement la question du statut
de leurs employs sur le champ de bataille. Ces nouveaux mercenaires
ralisent en effet un travail militaire, mais sans tre des soldats rattachs une
arme rgulire.

Il convient tout dabord, dtablir les normes juridiques qui leur sont applicables.
Il sagit, ensuite, de penser les moyens de mettre en uvre leur responsabilit.
33
SectIon SectIon SectIon SectIon - -- - L'encadrement L'encadrement L'encadrement L'encadrement des actIvItes des actIvItes des actIvItes des actIvItes des socIetes des socIetes des socIetes des socIetes
mIIItaIres prIvees mIIItaIres prIvees mIIItaIres prIvees mIIItaIres prIvees : un : un : un : un vIde jurIdIque vIde jurIdIque vIde jurIdIque vIde jurIdIque Z ZZ Z


Les normes gouvernant lactivit des socits militaires prives sont de deux ordres. On
distingue dune part, le droit des conflits arms et les conventions internationales ayant
spcifiquement trait aux activits de mercenariat. On considre, dautre part, les
rglementations propres chaque pays, et qui tendent rgir les activits militaires
prives ltranger.



1. 1. 1. 1. - -- - Des Instruments InternatIonaux peu pertInents Des Instruments InternatIonaux peu pertInents Des Instruments InternatIonaux peu pertInents Des Instruments InternatIonaux peu pertInents


Les socits militaires prives, dont lmergence est relativement rcente, ne font pas
lobjet de dispositions expresses en droit international. Il sagit donc de dterminer quelles
sont les normes notamment en matire de mercenariat qui pourraient leur tre
applicable.


A. Les Conventions de Genve et le droit des conflits arms

Le droit des conflits a pour objet dnoncer les rgles relatives la conduite de la guerre.
Il tend notamment distinguer les diffrents types de personnes impliques dans un
conflit international, et dfinit les droits, protections et immunits que chacune delles
peut revendiquer selon son statut.

A cet gard, lintervention de socits prives dans le domaine militaire pose un
remarquable dfi au droit international humanitaire. En effet, un des fondements de ce
droit est la distinction entre civil et militaire, entre les combattants et les non-combattants.
Or, les auxiliaires privs, bien quappartenant la catgorie des civils, interviennent de
manire dcisive dans le droulement des conflits et pourraient, par certains aspects de
leur travail, tre qualifis de combattants.

Ainsi parat-t-il difficile, au regard des dispositions actuelles, dtablir des rgles
univoques rgissant le statut des employs des socits militaires prives. Ceux-ci sont
susceptibles dappartenir diffrentes catgories de personnes ; cela en fonction de la
34
nature de leur contrat, de leurs missions et de leur degr dintgration la structure de
larme rgulire.

En premier lieu, les civils sous contrat pourraient tre considrs comme des membres des
forces armes
67
. On peut en effet estimer quils participent, dans une certaine mesure, la
ralisation des missions de linstitution militaire. Une telle position semble nanmoins
difficile tenir, dans la mesure o les socits militaires prives constituent, comme on la
vu, des entits bien distinctes de larme. Il nexiste, par exemple, aucun lien hirarchique
entre ces employs et les officiers des forces armes. Dailleurs, les contractuels nont pas
lautorisation de porter luniforme, et ils ne peuvent recevoir de mdailles ou de
distinctions militaires.

Dans de nombreuses situations, les auxiliaires privs relveront en fait dune seconde
catgorie, celle des civils non-combattants accompagnant les forces armes sans en tre
membre
68
. Cest le cas, par exemple, du personnel assurant les services de restauration ou
de blanchisserie. Ces individus appartiennent une classe protge de civils, et bnficient
de certaines immunits sils sont faits prisonniers. Ils ont le droit dtre arms, mais
uniquement pour assurer leur propre dfense.

Cependant, tous les civils sous contrat ne peuvent pas tre aussi facilement rattachs
linstitution militaire. Certains, comme cest le cas en Irak, sont engags dans leffort de
reconstruction, indpendamment des missions de larme. Dautres, surtout, ont t
employs afin dassumer des fonctions dordre militaire ou de scurit qui vont au-del de
lautodfense. Le critre dcisif est alors celui de la participation directe aux hostilits. Si
les employs en question sont considrs comme prenant part au conflit, ils pourraient tre
qualifis de combattants illgaux
69
.

67
Article 43 du Protocole additionnel aux Conventions de Genve du 12 aot 1949 relatif la
protection des victimes des conflits arms internationaux, qui fut adopt le 8 juin 1977.

68
Article 4-4 de la Convention (III) de Genve relative au traitement des prisonniers de guerre,
12 aot 1949.

69
Ce concept demeure extrmement discut en doctrine, les expressions de combattants
illgaux et de combattants illgitimes napparaissant ni dans les Conventions de Genve, ni
dans aucun autre instrument international. Le terme est notamment utilis par les Etats-Unis pour
dsigner les membres prsums d'Al-Qaida et les prisonniers non-amricains dtenus dans la prison
de Guantnamo. Cela permet au gouvernement amricain de les retenir indfiniment sans chef
d'accusation, et de ne pas reconnatre ces personnes le statut de prisonnier de guerre tel qu'il est
dfini et organis par la Convention de Genve (III) relative au traitement des prisonniers de
guerre. Se confrer larticle de Knut DRMANN, La situation juridique des combattants
illgaux , Revue internationale de la Croix Rouge, n 849, pp.45-74.
35

La notion de participation directe aux conflits demeure toutefois extrmement floue, et il
nexiste pas de liste recensant les activits qui sy rapportent
70
. Il est nanmoins possible
de distinguer entre plusieurs types dintervention. Par exemple, si les contractuels agissent
en dfense des membres des forces armes, ou bien assurent la protection dobjectifs
militaires contre des attaques ennemies, ils participent effectivement au conflit car leurs
activits ne sont pas sparables des missions essentielles de larme. De mme, on peut
considrer que les personnels remplissant des fonctions de planification tactique, telles la
prparation dattaques ariennes, participent directement aux hostilits.

En revanche, les activits de logistique ne seraient pas constitutives dune participation
directe au conflit ; sauf esquisser une distinction selon les biens concerns. Ainsi, que
penser des employs dune socit assurant lapprovisionnement des troupes en
munitions ? Quid des civils chargs de la maintenance des systmes darmes ? Ils
pourraient tre considrs comme parties prenantes aux hostilits, car leur travail a une
influence directe sur lissue de la bataille.

La difficult de distinguer entre les missions de combat et les missions classiques de
scurit du type protection rapproche renforce ces incertitudes. En Irak par exemple,
les employs des socits prives se sont souvent retrouvs au milieu daffrontements
71
.
Prenant directement part aux hostilits, les auxiliaires privs perdent alors formellement
limmunit dattaque reconnue aux civils. Ils peuvent tre poursuivis pour les actes
commis dans lexercice de leur mission la diffrence des combattants lgitimes ; et
sils venaient tre capturs, ils ne pourraient invoquer le bnfice du statut de prisonnier
de guerre.

Mais en dernire hypothse, les civils sous contrat pourraient bien tre accuss
dappartenir un type particulier de combattants illgaux : les mercenaires. La dfinition
la plus largement reconnue du mercenaire est celle donne par le Protocole additionnel

70
Voir sur ce point larticle de Jean-Franois QUGUINER, Direct participation in hostilities
under International humanitarian law , Program on humanitarian policy and conflict research at
Harvard University, novembre 2003. Consultable sur le site :
http://www.ihlresearch.org/ihl/pdfs/briefing3297.pdf

71
Cf. supra, p.20 et pp.29-30.

36
aux Conventions de Genve du 12 aot 1949 relatif la protection des victimes des
conflits arms internationaux (Protocole I), qui fut adopt le 8 juin 1977
72
.

Aux termes de larticle 47 de ce Protocole :
1. Un mercenaire na pas droit au statut de combattant ou de
prisonnier de guerre.
2. Le terme mercenaire s'entend de toute personne :
a) qui est spcialement recrute dans le pays ou l'tranger pour
combattre dans un conflit arm;
b) qui en fait prend une part directe aux hostilits;
c) qui prend part aux hostilits essentiellement en vue d'obtenir un
avantage personnel et laquelle est effectivement promise, par une
partie au conflit ou en son nom, une rmunration matrielle nettement
suprieure celle qui est promise ou paye des combattants ayant un
rang et une fonction analogues dans les forces armes de cette partie;
d) qui n'est ni ressortissant d'une Partie au conflit, ni rsident du
territoire contrl par une partie au conflit;
e) qui n'est pas membre des forces armes d'une partie au conflit; et
f) qui n'a pas t envoye par un tat autre qu'une partie au conflit en
mission officielle en tant que membre des forces armes dudit tat.

Ainsi larticle 47 dnie-t-il, ds le premier alina, le statut de combattant lgitime et le
privilge du traitement de prisonnier de guerre aux personnes rpondant la qualification
de mercenaire
73
. Cependant, le texte du Protocole nimpute pas de responsabilit ceux
qui participeraient des activits mercenaires, ou qui les soutiendraient. Il ne peut donc
pas servir de base des incriminations en droit international pnal
74
.


72
164 tats sont parties au Protocole (voir notre annexe 3 bis), ce qui lui confre une porte quasi-
universelle. Cependant, certains tats importants tels les tats-Unis ont refus de le signer ou de le
ratifier.

73
Toutefois, les mercenaires conservent le droit certaines garanties fondamentales. Ils doivent en
particulier tre traits avec humanit et ne pas tre privs de leur droit un procs quitable et
rgulier (Convention [IV] de Genve relative la protection des personnes civiles en temps de
guerre, article 5).

74
Le mercenariat ne figure dailleurs pas parmi les infractions ou les infractions graves
audit protocole, numres larticle 85.

37
Lenjeu demeure toutefois bien rel. Si aprs un procs rgulier et quitable, le captif est
dclar mercenaire, il faut sattendre ce quil soit trait comme un criminel de droit
commun, pouvant ventuellement tre condamn mort
75
. Un exemple rcent est celui de
soixante-dix hommes arrts Harare, au Zimbabwe, en mars 2004. Ceux-ci taient
accuss de vouloir renverser le prsident de la Guine quatoriale, Todoro Obiang
Nguema, afin dinstaller au pouvoir un opposant exil en Espagne, Severo Moto. De
svres sanctions, y compris la peine capitale avaient t requises. Finalement, les
mercenaires chapprent au peloton dexcution et furent condamns des peines allant
jusqu trente-quatre ans de rclusion.

Mais il parat peu probable, en dfinitive, que les employs des socits militaires prives
puissent tre qualifis de mercenaires au regard de larticle 47 du Protocole (I) additionnel
aux Conventions de Genve.

Tout dabord, le sous paragraphe 2- a) de larticle 47 exige que la personne concerne soit
spcialement recrute afin de combattre dans un conflit arm. Or, les employs des
socits militaires prives accomplissent des tches diverses qui ne comportent pas
ncessairement des missions de combat . Par ailleurs, les contrats dembauche ne se
limitent gnralement pas un conflit spcifique, ce qui empche de considrer ces
personnes comme spcialement recrutes .

Le sous-paragraphe b) prcise que le mercenaire prend une part directe aux hostilits .
Comme nous lavons vu prcdemment
76
, la notion de participation directe aux hostilits
reste largement indfinie. Ainsi, en ce qui concerne les missions de scurit, il pourrait
tre soutenu que les tches accomplies sont par essence dfensives, et que ces activits ne
sauraient constituer une participation directe au conflit. Du reste, cette condition a pour
effet dexclure de la dfinition du mercenaire les nombreux techniciens, formateurs et
autres conseillers des socits militaires prives
77
.

75
Ainsi, une cour angolaise condamna, le 28 juin 1976, quatre mercenaires la peine capitale, et
neuf autres des peines de prison allant de 16 30 ans. Les quatre prisonniers (trois Britanniques
et un Amricain) furent excuts le 10 juillet 1976.

76
Cf. supra, pp.34-35.

77
Le Comit international de la Croix-Rouge interprte cette disposition de la faon suivante :
Ne peut tre qualifi de mercenaire, au sens du prsent article, que celui qui est un combattant et
un combattant engag concrtement dans les hostilits. Cette condition exclut, par consquent, les
conseillers et techniciens militaires trangers que lon trouve aujourdhui dans de trs nombreux
pays, mme lorsque leur prsence est motive, en ce qui les concerne, par la recherche davantages
38

Le sous-paragraphe c) pose ensuite comme critre de qualification la recherche dun
avantage personnel . Il sagit-l dun lment trs subjectif, et notoirement difficile
prouver. Cela implique en effet de comparer et de distinguer la motivation du mercenaire
de celle des individus ayant rejoint larme rgulire.

Enfin, le sous-paragraphe d) exige que la personne ne soit pas ressortissante dune partie
au conflit. Or, si lon considre quun tat recourt plus volontiers aux socits enregistres
sur son territoire et composes majoritairement de ses nationaux, alors un grand nombre
dauxiliaires privs seraient automatiquement exclus de la catgorie des mercenaires.

Il semble ainsi difficilement concevable, au regard de la dfinition fournie par larticle 47
du Protocole (I) additionnel aux Conventions de Genve, que les employs des socits
militaires prives puissent tre qualifis de mercenaires. A cet gard, le Professeur
Geoffrey Best dclarait, non sans provocation : tout mercenaire qui ne parviendrait pas
sexclure de cette dfinition mrite dtre abattu, et son avocat avec lui !
78


Ce constat rvle toute la difficult dapprhender le phnomne des socits militaires
prives au travers des dfinitions tablies par le droit international humanitaire. Le droit
des conflits rcuse en effet toute notion de quasi-combattants . Les personnes
appartiennent soit au camp des combattants, soit la population civile ; et il ne saurait
exister de tierce catgorie. Le statut des civils sous contrat demeure donc trs ambigu. Une
telle incertitude laisse ouverte lventualit selon laquelle des civils sous contrat seraient
traits comme des combattants illgaux, se voyant alors dnier presque toute protection.


B. La Convention de lOrganisation de lunit africaine sur llimination
du mercenariat en Afrique

Bien quelle nait vocation sappliquer quaux membres de lOrganisation de lunit
africaine (OUA), la Convention sur llimination du mercenariat en Afrique constitue une
initiative intressante deux gards. En premier lieu, la Convention a eu pour effet

financiers. , Commentaire de larticle 47 du Protocole additionnel aux Conventions de Genve du
12 aot 1949 relatif la protection des victimes des conflits arms internationaux
Consultable sur le site : http://www.icrc.org/dih.nsf/COM/470-750057?OpenDocument

78
Geoffrey BEST, Humanity in Warfare : the Modern History of International Law of Armed
Conflicts, Londres, Weidenfeld and Nicholson, 1980, p.238.
39
dinfluencer les travaux postrieurs sur la question, et notamment la rdaction de la
Convention des Nations Unies contre le recrutement, lutilisation, le financement et
linstruction des mercenaires. En second lieu, il sagit dune rglementation souvent
invoque lorsquil est question de lintervention de mercenaires dans les conflits africains.
Nous verrons, cet gard, en quoi cette Convention est inadapte face aux formes
contemporaines de mercenariat et a fortiori face aux activits des socits militaires
prives.

La Convention sur llimination du mercenariat en Afrique, adopte en 1977 et entre en
vigueur en 1985, sinscrit en raction face aux dstabilisations causes par le mercenariat
de la priode post-coloniale
79
. Elle est laboutissement dun processus initi lors du
sommet de lOUA de 1971, loccasion duquel les chefs dtat et de gouvernement
runis Addis Abeba condamnrent lagression des mercenaires en Afrique , et
lancrent un appel aux pays du monde entier pour quils appliquent des lois dcrtant
que le recrutement et lentranement [de mercenaires] sur leurs territoires sont des crimes
punissables
80
. A ces fins fut propose la premire esquisse dune Convention pour
llimination du mercenariat en Afrique .

Il fut ensuite dcid, linstigation du gouvernement marxiste angolais, de crer une
Commission internationale denqute sur le mercenariat mieux connue sous le nom
de Commission de Luanda et dont la premire runion se tint au mois de juin 1976.
Les travaux de celle-ci furent cependant trs marqus par le procs des mercenaires de
Costas Giorgiou qui se tenait au mme moment dans la capitale angolaise. Un second
projet de trait, plus radical, fut alors prconis.

Force est de constater que les rdacteurs de la version finale de la Convention sinspirrent
grandement de ce projet, abandonnant les termes mesurs de la proposition initiale pour

79
Se confrer au deuxime paragraphe du prambule de la Convention de lOrganisation de lunit
africaine sur llimination du mercenariat en Afrique, adopte Libreville le 3 juillet 1977, qui
qualifie les activits mercenaires de grave menace () pour lindpendance, la souverainet, la
scurit, lintgrit territoriale et le dveloppement harmonieux des tats membres de lOUA .
Le texte intgral de la Convention sur llimination du mercenariat en Afrique est reproduit
lannexe 5 de ce mmoire. Par ailleurs, le lecteur trouvera lannexe 5 bis, la liste des tats parties
et des tats signataires de cette Convention.

80
Source : Michel PELCHAT, Rapport sur le projet de loi relatif la rpression de lactivit de
mercenaire, au nom de la Commission des Affaires trangres, de la dfense et des forces armes
du Snat, rapport n 142, annex au procs-verbal de la sance du 23 janvier 2003, p.9.
Ce rapport peut tre consult sur le site : http://www.senat.fr/rap/l02-142/l02-1421.pdf

40
un registre beaucoup plus idologique et polmique
81
. Ainsi le prambule dnonce-t-il le
flau que reprsente le mercenariat
82
et le danger que reprsente le mercenariat pour
lexercice lgitime du droit des peuples africains sous domination coloniale et raciste, la
lutte pour leur indpendance et leur libert
83
.

La Convention de lOUA est, cet gard, le premier texte international introduire une
qualification pnale du mercenariat. Lactivit de mercenariat, ainsi que lorganisation, le
financement ou le soutien de bandes de mercenaires, sont considres comme
constitutives dun crime contre la paix et la scurit en Afrique
84
. Il est galement refus
au mercenaire le bnfice du statut de prisonnier de guerre
85
.

Le mercenaire est dfini dans des termes similaires ceux de larticle 47 du Protocole
additionnel aux Conventions de Genve. Larticle premier, alina 1, de la Convention,
dispose :
Le terme mercenaire sentend de toute personne :

a)Qui est spcialement recrute dans le pays ou ltranger pour
combattre dans un conflit arm;

b) Qui en fait prend une part directe aux hostilits;

c) Qui prend part aux hostilits en vue dobtenir un avantage
personnel et laquelle est effectivement promise, par une Partie au
conflit ou en son nom, une rmunration matrielle;

d) Qui nest ni ressortissant dune Partie au conflit, ni rsident du
territoire contrl par une Partie au conflit;

e) Qui nest pas membre des forces armes dune Partie au
conflit; et

f) Qui na pas t envoye par un tat autre quune Partie au
conflit en mission officielle en tant que membre des forces armes
dudit tat.


81
Todd S. MILLIARD, Overcoming post-colonial myopia : a call to recognize and regulate
private military companies , Military Law Review, vol.176, n 2, juin 2003, p.52.

82
Convention de lOrganisation de lunit africaine sur llimination du mercenariat en Afrique,
adopte Libreville le 3 juillet 1977, Prambule, 6.

83
Ibid., Prambule, 3.

84
Ibid., article 1 3.

85
Ibid., article 3.
41
On peut, ds lors, ritrer les remarques faites prcdemment quant aux problmes
soulevs par les critres de la participation directe aux hostilits et de la motivation
pcuniaire bien que la prsente dfinition nexige pas de comparaison entre la
rmunration perue et la solde alloue aux membres des forces rgulires.

Une particularit de la Convention de lOUA tient toutefois laccent mis sur la
responsabilit individuelle des tats. Ceux-ci sont tenus dempcher que des activits
mercenaires soient organises depuis leur territoire ou que certains de leurs ressortissants
y prennent part
86
. Les Hautes Parties contractantes sengagent ainsi se doter dune
lgislation punissant de la peine la plus svre le crime de mercenariat
87
, et promettent de
poursuivre ou dextrader toute personne stant rendue coupable dune infraction vise par
la Convention
88
.

La condamnation du mercenariat parat donc formelle et dfinitive. Or, il nen est rien.
Une lecture attentive rvle une faille majeure, qui a pour consquence de dnier toute
efficacit pratique ces dispositions dans le cadre des conflits contemporains.

En effet, la Convention identifie les mercenaires directement en liaison avec lobjectif de
leur recrutement. Ainsi, aux termes du deuxime alina de larticle premier (nous
soulignons) :
Commet le crime de mercenariat lindividu, groupe ou association,
le reprsentant de tat ou ltat lui-mme qui, dans le but dopposer
la violence arme un processus dautodtermination la stabilit
ou lintgrit territoriale dun autre tat, pratique lun des actes
suivants:
a) Arbitrer, organiser, financer, assister, quiper,
entraner, promouvoir, soutenir ou employer de quelque faon que ce
soit des bandes de mercenaires;
b) Senrler, sengager ou tenter de sengager dans les
dites bandes;
c) Permettre que dans les territoires soumis sa
souverainet ou dans tout autre lieu sous son contrle, se
dveloppent les activits mentionnes dans lalina a ou accorder des
facilits de transit, transport ou autre opration des bandes sus-
mentionnes.

86
Ibid., article 6.

87
Ibid., article 7.

88
Ibid., article 9.
42

Le mercenaire est donc essentiellement caractris par son intention de renverser un
gouvernement ou de supprimer un mouvement de libration nationale. Cette rdaction
tend, par consquent, tablir une distinction entre diffrents groupes mercenaires. Ainsi,
de ce point de vue, la Convention ninterdit pas de sen remettre au mercenariat dautres
fins que celles voques.

Cela sexplique par la volont des tats parties de prserver leur libert daction en ce
domaine. Aussi les tats signataires peuvent-ils, leur gr, recourir au mercenariat pour se
dfendre des groupes dissidents lintrieur de leurs frontires. Le Mouvement populaire
de libration de lAngola (MPLA) fit dailleurs largement usage de cette possibilit en
sadjoignant laide de combattants cubains.

La Convention de lOUA pour llimination du mercenariat, labore dans un contexte
daffirmation de lAfrique post-coloniale, ne concerne ainsi quun nombre restreint de
situations actuelles, qui sont surtout caractrises par le choix de certains chefs dtat
africains de faire appel aux mercenaires pour asseoir leur pouvoir personnel. En toute
hypothse, cette Convention ne permet pas dapprhender la nature particulire des
activits des socits militaires prives.


C. La Convention internationale contre le recrutement, lutilisation, le
financement et linstruction de mercenaires

La Convention internationale contre le recrutement, lutilisation, le financement et
linstruction de mercenaires fut adopte par lAssemble gnrale des Nations Unies
89
le 4
dcembre 1989, quelques jours aprs lassassinat du prsident comorien Ahmed Abdallah
pour lequel les mercenaires de Bob Denard furent mis en cause
90
. Elle reprsente,
lchelle internationale, leffort le plus considrable en vue dinterdire et de condamner le
mercenariat.

La dfinition du mercenaire propose par la Convention sappuie sur les critres noncs
larticle 47 du Protocole additionnel (I) aux Conventions de Genve du 12 aot 1949

89
Rsolution A/44/34 du 4 dcembre 1989. Le lecteur trouvera le texte intgral de la Convention
lannexe 4 de ce mmoire.

90
Tous les accuss dans cette affaire furent par la suite acquitts par la justice franaise.

43
relatif la protection des victimes des conflits arms internationaux
91
, sans toutefois
reprendre la condition de participation directe aux hostilits. Ainsi, larticle premier,
alina 1, de la Convention, dispose :

Le terme mercenaire sentend de toute personne:
a) Qui est spcialement recrute dans le pays ou ltranger pour
combattre dans un conflit arm;
b) Qui prend part aux hostilits essentiellement en vue dobtenir
un avantage personnel et laquelle est effectivement promise, par
une partie au conflit ou en son nom, une rmunration matrielle
nettement suprieure celle qui est promise ou paye des
combattants ayant un rang et une fonction analogues dans les forces
armes de cette partie;
c) Qui nest ni ressortissante dune partie au conflit, ni rsidente
du territoire contrl par une partie au conflit;
d) Qui nest pas membre des forces armes dune partie au
conflit; et
e) Qui na pas t envoye par un tat autre quune partie au
conflit en mission officielle en tant que membre des forces armes
dudit tat.

Une dfinition complmentaire, inspire du crime de mercenariat tabli par la Convention
de lOrganisation de lunit africaine pour llimination du mercenariat en Afrique
92
, est
ensuite prvue lalina 2. Cette disposition permet dinclure dans le champ de la

91
Cf. supra, p.36.

92
Article premier, alina 2 de la Convention de lOrganisation de lunit africaine pour
llimination du mercenariat en Afrique : Commet le crime de mercenariat lindividu, groupe ou
association, le reprsentant de tat ou ltat lui-mme qui, dans le but dopposer la violence arme
un processus dautodtermination la stabilit ou lintgrit territoriale dun autre tat, pratique
lun des actes suivants:
a) Arbitrer, organiser, financer, assister, quiper, entraner, promouvoir, soutenir ou
employer de quelque faon que ce soit des bandes de mercenaires;
b) Senrler, sengager ou tenter de sengager dans les dites bandes;
c) Permettre que dans les territoires soumis sa souverainet ou dans tout autre lieu
sous son contrle, se dveloppent les activits mentionnes dans lalina a ou accorder des facilits
de transit, transport ou autre opration des bandes susmentionnes.

44
Convention des activits subversives prenant place en dehors des situations de conflit
international condition pose lalina 1, sous-paragraphe a).

Larticle premier, alina 2, est ainsi rdig :
Le terme mercenaire sentend galement, dans toute autre
situation, de toute personne:
a) Qui est spcialement recrute dans le pays ou ltranger pour
prendre part un acte concert de violence visant :
(i) Renverser un gouvernement ou, de quelque autre
manire, porter atteinte lordre constitutionnel
dun tat; ou
(ii) Porter atteinte lintgrit territoriale dun tat;
b) Qui prend part un tel acte essentiellement en vue dobtenir un
avantage personnel significatif et est pousse agir par la promesse
ou par le paiement dune rmunration matrielle;
c) Qui nest ni ressortissante ni rsidente de tat contre lequel un
tel acte est dirig;
d) Qui na pas t envoye par un tat en mission officielle; et
e) Qui nest pas membre des forces armes de tat sur le
territoire duquel lacte a eu lieu.

La Convention tablit, dans les articles suivants, toute une srie dinfractions pouvant tre
commises par des mercenaires de manire individuelle, ou par des personnes recrutant,
utilisant, finanant ou instruisant des mercenaires
93
. Elle impose aux tats parties un
certain nombre dobligations. Ceux-ci sengagent notamment adopter une lgislation
rpressive lencontre du mercenariat
94
et de prvenir les activits mercenaires qui
pourraient sopposent un mouvement dautodtermination
95
.

La Convention de lOUA crait des obligations similaires. Mais la Convention
internationale contre le recrutement, lutilisation, le financement et linstruction de
mercenaires va plus loin. Elle constitue en effet le seul trait international poser une
interdiction absolue de recourir aux mercenaires. Ainsi, aux termes de larticle 5, alina 1

93
Articles 2, 3, 4 et 5 de la Convention.

94
Article 5, alina 3.

95
Article 5, alinas 2.
45
de la Convention : les tats parties sengagent ne pas recruter, utiliser, financer ou
instruire de mercenaires et interdire les activits de cette nature conformment aux
dispositions de la prsente Convention .

Ce parti pris eut pour effet de crer un paradoxe, selon lequel les tats africains qui
avaient fait pression pour que lONU prenne position contre le phnomne du
mercenariat, se sont finalement opposs cette Convention
96
. Le texte na en fait recueilli
lassentiment que dune minorit de pays. La Convention na t ratifie que par vingt-
huit tats, dont seulement trois membres de lUnion europenne (la Belgique, lItalie et
Chypre). Elle nest dailleurs entre en vigueur que le 20 octobre 2001, soit douze ans
aprs son adoption. Cet tat de faits rduit fortement la porte juridique de cette
Convention, car seuls les tats layant ratifie se trouvent lis par ces dispositions
97
.

La raison ce dfaut de soutien rside essentiellement dans labsence dun critre
qualification faisant rfrence la participation directe aux hostilits. En effet, la
dfinition de larticle premier ne permet pas dexclure clairement de la notion de
mercenaire des personnes qui sont envoyes par leur tat au titre de lassistance militaire
technique afin dassumer des missions dinstruction et dentranement de forces armes
trangres en vertu daccords particuliers de coopration et qui pourraient se trouver en
pril si elles venaient tomber aux mains dun tat tranger en conflit avec celui auprs
duquel elles ont t places
98
. Dautres explications sont galement avances, notamment
le fait que les militaires servant au sein de la Lgion trangre franaise, ou encore les
Gurkhas britanniques, risqueraient dtres qualifis de mercenaires. Les tats craignent

96
Ainsi seulement 7 des 53 tats parties la Convention de lOUA ont ratifi ou accd la
Convention internationale contre le recrutement, lutilisation, le financement et linstruction de
mercenaires. Se confrer lanalyse de Todd S. MILLIARD (art.cit.), Overcoming post-colonial
myopia : a call to recognize and regulate private military companies , Military Law Review,
vol.176, n 2, juin 2003, pp.64-65.

97
La Convention de Vienne de 1969 codifiant le droit des traits, nonce dans son article 34 quun
trait ne cre ni obligations ni droits pour un tat tiers sans son consentement .

98
La ministre franaise de la Dfense, Michle Alliot-Marie, dclarait ainsi, au moment de la
discussion de la loi du 14 avril 2003 relative la rpression de lactivit de mercenaire (Loi n
2003-340, parue au Journal officiel de la Rpublique franaise (JO) du 15 avril 2003) : Cest en
effet un usage pratiqu par toutes les grandes nations militaires, dont la France, de fournir aux pays
allis lassistance quils requirent pour former, encadrer et assister leurs armes. Il nest pas
question de remettre en cause cet usage. Il convient, en revanche, de sanctionner les excs du
mercenariat. Il y a certes la Convention internationale du 4 dcembre 1989 contre le recrutement,
lutilisation, le financement et linstruction des mercenaires, mais elle ne nous parat pas
suffisamment quilibre. Cest pourquoi la France ne la pas ratifie. . Source : ASSEMBLE
NATIONALE, Compte-rendu analytique officiel de la premire sance du jeudi 3 avril 2003, p.2.
Consultable sur le site : http://assemblee-nationale.fr/12/cra/2002-2003/185.asp
46
galement dtre contraints de rvler des informations frappes du secret dfense, afin de
prouver quune personne suspecte de mercenariat est bien envoye en mission officielle
critre de disqualification pos larticle premier, alina 2, sous-paragraphe d)
99
.

La Convention internationale contre le recrutement, lutilisation, le financement et
linstruction de mercenaires, parce quelle effectue une synthse des dfinitions du
mercenaire proposes dune part, par larticle 47 du Protocole additionnel (I) aux
Conventions de Genve du 12 aot 1949 relatif la protection des victimes des conflits
arms internationaux, et par la Convention de lunit africaine pour llimination du
mercenariat en Afrique dautre part, ne permet pas dapprhender le phnomne des
socits militaires prives. En effet, ces instruments ont t labors avant tout pour se
dbarrasser des mercenaires de type traditionnel , essentiellement dans une perspective
de lutte contre les mouvements de dstabilisation ayant cours dans lAfrique post-
coloniale
100
.

On peut conclure, la lumire de ces dveloppements, quil existe un certain vide
juridique lchelle internationale en ce qui concerne les socits militaires prives. Il
sagit en effet dun domaine dactivit rcent et complexe, dont le droit international ne
sest pas encore saisi. Il nexiste pas de rgime international qui dfinisse exactement ces
socits, ou qui rglemente leurs activits. Et si lon peut tre tent dassimiler ces
entreprises des organisations de mercenaires, force est de constater quelles chappent
lempire des normes existantes.



99
Pour plus de dtails sur la position de la France, le lecteur consultera avec profit la contribution
de Thierry ISLER, La loi du 14 avril 2003 relative la rpression de lactivit de mercenaire ,
in ROCHE, Jean-Jacques (dir.), Inscurits publiques, scurit prive ? Essais sur les nouveaux
mercenaires, Paris, d. Economica, coll. Dfense, 2005, pp.85-115.

100
Les nombreuses rsolutions de lAssemble gnrale, du Conseil de scurit et du Conseil
conomique et social des Nations Unies relatives au mercenariat tmoignent de la mme tendance.
Se confrer larticle de Todd S. MILLIARD (art.cit.), Overcoming post-colonial myopia : a call
to recognize and regulate private military companies , Military Law Review, vol.176, n 2,
juin 2003, pp.22-31.

47
2. 2. 2. 2. - -- - Des regIementatIons natIonaIes approxImatIves ou IacunaIres Des regIementatIons natIonaIes approxImatIves ou IacunaIres Des regIementatIons natIonaIes approxImatIves ou IacunaIres Des regIementatIons natIonaIes approxImatIves ou IacunaIres


A lchelon national, les socits militaires prives sont soumises, comme toute entreprise,
au droit commun des activits conomiques. Si elles sont contractantes de la puissance
publique, elles devront par ailleurs se conformer aux rgles comptables et aux procdures
de passation des marchs publics
101
.

Mais lexistence et lintervention des socits militaires prives sont aussi rgies par des
rgles particulires, qui rsultent de lextranit de leurs activits et du caractre militaire
ou paramilitaire de celles-ci. De nombreux pays disposent ainsi de lgislations qui
condamnent le mercenariat, ou interdisent dune manire gnrale toute activit militaire
ralise en dehors de larme rgulire. La France, par exemple, sest dote en 2003 dune
loi pour la rpression du mercenariat
102
, qui porte cration de deux incriminations
nouvelles de nature dlictuelle relatives aux activits de mercenariat, et vises aux articles
436-1 et 436-2 du Code pnal.

Cependant, ces rglementations ne font aucune mention des socits militaires prives. A
cet gard, le rapporteur de la Commission du Snat constatait que la loi franaise de
2003 laisse entier le dbat sur le dveloppement dactivits prives dans le domaine de
la scurit et des questions militaires
103
. Il faisait remarquer que :

Si le dbat sur lintervention dans le domaine de la scurit, voire
du conseil et de lassistance militaires, de socits prives
spcialises, ne semble pas aujourdhui vritablement lanc en
France, la diffrence de ce que lon constate au Royaume-Uni, il
faut observer que le projet de loi ne prjuge en rien de lattitude que
pourraient adopter les pouvoirs publics. Il laisse une place ventuelle
de telles socits, ds lors quelles ne seraient pas directement

101
Louis BALMOND, De la tolrance la sous-traitance : quid leges sine moribus , in ROCHE,
Jean-Jacques (dir.), Inscurits publiques, scurit prive ? Essais sur les nouveaux mercenaires,
Paris, d. Economica, coll. Dfense, 2005, p.13-14.

102
Loi n 2003-340 du 14 avril 2003 relative la rpression de lactivit de mercenaire, parue au
Journal officiel de la Rpublique franaise (JO) du 15 avril 2003.

103
Michel PELCHAT (op.cit.), Rapport sur le projet de loi relatif la rpression de lactivit de
mercenaire, au nom de la Commission des Affaires trangres, de la dfense et des forces armes
du Snat, rapport n 142, annex au procs-verbal de la sance du 23 janvier 2003, p.16.
Ce rapport peut tre consult sur le site : http://www.senat.fr/rap/l02-142/l02-1421.pdf
48
impliques dans les hostilits, dans un cadre quil resterait alors, si
cette voie tait suivie, organiser et rglementer.
104


Dans cette perspective, nous proposons dtudier les rglementations des trois pays qui
comptent le plus de socits militaires prives, savoir les tats-Unis, le Royaume-Uni et
lAfrique du Sud. Nous prsenterons les lgislations existantes et discuterons de
lefficacit du contrle quelles mettent en place.


A. Les tats-Unis

En vertu de la loi sur la neutralit de 1937 (Neutrality Act of 1937)
105
, il est interdit tout
citoyen amricain de prendre part un conflit arm face auquel les tats-Unis ont dclar
leur neutralit. Toutefois, la prestation de services de soutien militaire nest pas
mentionne par cette loi.

Le seul contrle pesant sur les socits militaires prives est celui du dpartement dtat
par le biais de la loi sur le contrle des exportations darmes de 1968 (Arms Export
Control Act)
106
et la rglementation sur le trafic international darmes (International
Trafficking of Arms Regulations)
107
.

Dans le cadre de cette procdure, quiconque fabrique ou exporte des articles
militaires ou bien fournit des services militaires a lobligation de sinscrire au Bureau de
contrle de lindustrie de la dfense du dpartement dtat
108
. La prestation de service
militaire est dfinie comme la prestation dune assistance incluant lentranement de

104
Ibid., p.19.

105
US Neutrality Act of 1937, consultable sur le site : http://www.ushda.org/neut1937.shtml

106
La section 2778 de lArms Export Control Act investit le prsident de lautorit de contrler les
exportations darmes et assimiles, mais cette comptence a t dlgue au Secrtaire dtat en
vertu de lExecutive Order 11958. Initialement, la loi ne concernait que les exportations de matriel
militaire. Son domaine matriel dapplication a t tendu la vente de services militaires en 1980.
Les dispositions de lArms Export Control Act sont insres dans le United States Code, titre 22,
sections 2751 2799, qui peut tre consult sur le site :
http://uscode.house.gov/search/criteria.shtml

107
Les dispositions de lInternational Trafficking of Arms Regulations sont insres dans le Code
of Federal Regulations, titre 22, sections 120 130, qui peut tre consult sur le site :
http://www.gpoaccess.gov/cfr/index.html
108
Code of Federal Regulations, titre 22, section 122-1 (a) : Any person who engages in the
United States in the business of either manufacturing or exporting defense articles or furnishing
defense services is required to register with the Office of Defense Trade Controls.
49
ressortissants trangers, tant aux tats-Unis qu ltranger, pour la conception, le
dveloppement, la fabrication() ou lutilisation darticles de dfense () lentranement
militaire dunits et de forces trangres, rgulires ou irrgulires
109
. Les socits
militaires prives souhaitant excuter un contrat ltranger doivent ensuite obtenir
lautorisation du mme organisme.

On peut douter de la porte effective de ce contrle a priori des activits des socits
militaires prives. En effet, la procdure dautorisation pralable ne semble avoir pour seul
but que de sassurer que les services et ventes raliss naillent pas lencontre des
intrts de politique extrieure des tats-Unis. Ainsi la loi sur le contrle des exportations
darmes laisse-t-elle une grande marge de manuvre aux autorits, se bornant rappeler
que les articles et services de dfense ne doivent tre lous ou vendus qu des allis, et
pour la ralisation dobjectifs autoriss, comme la scurit intrieure, ou dans les cas de
lgitime dfense
110
. Lexamen des contrats par le dpartement dtat na dailleurs pas
empch quelques drapages embarrassants. Il a notamment t rvl quune socit dont
le sige se trouvait en Alabama avait form, avant le 11 septembre, des combattants
appartenant un groupe terroriste islamiste, alors qu'elle pensait entraner des militaires
pakistanais
111
.

Lintrt national amricain est par ailleurs sujet des interprtations divergentes. La
socit MPRI avait ainsi demand en 1998, une autorisation afin daider le gouvernement
de Guine quatoriale crer une organisation de gardes ctiers pour lutter contre la
piraterie maritime. Le contrat, dabord rejet en raison de la nature dictatoriale du rgime,
fut finalement accept, deux ans plus tard, aprs que les lobbyistes aient dmontr que

109
Ibid., titre 22, section 120-9 : (a) Defense service means:
(1) The furnishing of assistance (including training) to foreign persons, whether in the United
States or abroad in the design, development, engineering, manufacture, production, assembly,
testing, repair, maintenance, modification, operation, demilitarization, destruction, processing or
use of defense articles;
(2) The furnishing to foreign persons of any technical data controlled under this subchapter (see
120.10), whether in the United States or abroad; or
(3) Military training of foreign units and forces, regular and irregular, including formal or informal
instruction of foreign persons in the United States or abroad or by correspondence courses,
technical, educational, or information publications and media of all kinds, training aid, orientation,
training exercise, and military advice.

110
United States Code (prcit), titre 22, section 2754.

111
Nicolas BARR et Nicolas MADELAINE (art.cit.), La guerre privatise , Les Echos, 29 juin
2004.

50
sils ntaient pas autoriss faire ce travail, un concurrent tranger sen chargerait
112
. Il a
donc t prfrable pour ladministration amricaine de laisser intervenir une entreprise
quelle connaissait.

Cet exemple illustre bien le caractre minemment politique et discrtionnaire des
procdures dautorisation. La comptence du Congrs en ce domaine est dailleurs trs
restreinte, en dpit du mandat que lui confre la Constitution
113
. Ainsi, la notification au
Congrs nest obligatoire que pour les contrats :
- dune valeur suprieure ou gale 14 millions de dollars (25 millions de dollars
pour les membres de lOTAN, le Japon, lAustralie et la Nouvelle-Zlande) en ce
qui concerne les quipements de dfense les plus importants (major defense
equipment)
- dune valeur suprieure ou gale 50 millions de dollars en ce qui concerne les
articles et services militaires (defense articles and services)
114
.

Le Congrs a le pouvoir de rejeter ces accords dans un dlai de 30 jours. En revanche,
tous les contrats se situant en dessous des seuils indiqus (ou qui auront t scinds en
plusieurs parties afin de ne pas dpasser cette limite), chappent ce contrle.

Il faut signaler ce niveau, lexistence dune procdure alternative encore plus opaque, et
nexigeant aucune autorisation de la part du dpartement dtat ou du Congrs. Le
montage est simple. Le dpartement de la Dfense, via son programme de Ventes
militaires ltranger (Foreign Military Sales), prend en charge la rmunration dune
socit militaire prive pour les services que celle-ci fournit un gouvernement alli. Le
gouvernement tranger naura ensuite qu rembourser le dpartement de la Dfense.
Cest le cas, par exemple, du contrat dune valeur de 77 millions de dollars conclu par

112
Ces faits sont voqus dans de nombreux articles. Voir notamment celui dEsther SCHRADER
(art.cit.), US Companies Hired to Train Foreign Armies , Los Angeles Times, 14 avril 2002.

113
Plusieurs articles de la Constitution des tats-Unis justifieraient que le Congrs dispose dun
certain droit de regard sur ces contrats, notamment larticle 1
er
, section 8, alina 3 (le Congrs a le
pouvoir de rglementer le commerce avec les nations trangres ) et lalina 11 (le Congrs
dclare la guerre).

114
United States Code (prcit), titre 22, section 2776.

51
Vinnell pour lentranement de la garde nationale saoudienne en 1975, ainsi que les
contrats de MPRI pour la formation des armes macdoniennes et bulgares
115
.

Enfin, il nexiste pas, en tant que tel, de contrle a posteriori, cest--dire de vrification
systmatique des conditions de mise en uvre des contrats, une fois lautorisation
accorde par le dpartement dtat. Les ambassades sont certes charges de veiller de
manire gnrale aux activits dployes ltranger, mais aucune autorit nest investie
dun pouvoir de suivi, et cela, bien que les missions en cause puissent durer plusieurs
annes.

Le systme amricain de rglementation des activits des socits militaires prives parat
donc pour le moins permissif. La raison en est que ces socits demeurent un instrument
de politique trangre discret, et dont la loyaut envers le gouvernement est assure.


B. Le Royaume-Uni

Le Royaume-Uni est le pays qui abrite, aprs les tats-Unis, le plus grand nombre de
socits militaires prives. Il nexiste pourtant aucune rglementation faisant
explicitement rfrence aux activits de celles-ci.

Certes, la loi de 1870 sur lengagement militaire ltranger (Foreign Enlistment Act)
sanctionne le recrutement de mercenaires sur le territoire national, et incrimine le fait de
sengager sans lautorisation du gouvernement dans une action militaire lencontre dun
tat en paix avec le Royaume-Uni
116
. Mais celle-ci na jamais t applique eut gard
des affaires de mercenariat ; si bien quun rapport parlementaire la dcrivait comme une
antiquit, vote laube de la guerre franco-prussienne
117
.

115
Source : Laura PETERSON (art.cit), Privatising combat, the new world order , Center for
Public Integrity, 28 octobre 2002. Consultable sur le site :
http://www.publicintegrity.org/bow/printer-friendly.aspx?aid=148

116
Foreign Enlistment Act 1870, section IV : (...) without the license of Her Majesty, being a
British subject, within or without Her Majestys dominions, accepts or agrees to accept any
commission or engagement in the military or naval service of any foreign state at war with any
foreign state at peace with Her Majesty, and in this Act referred to as a friendly state, or whether a
British subject or not within Her Majestys dominions, induces any other person to accept or agree
to accept any commission or engagement in the military or naval service of such foreign state .

117
Rapport denqute parlementaire sur le scandale dexportations darmes vers la Sierra Lone,
cit par Clive WALKER et Dave WHYTE, Contracting out war ? Private military companies,
law and regulation in the United Kingdom , International and Comparative Law Quarterly,
52

Les socits militaires prives se sont donc dveloppes en marge de toute lgislation
spcifique. Elles sont nanmoins soumises, de manire indirecte, certaines
rglementations. Elles peuvent, tout dabord, tre concernes par les dispositions de la loi
sur le contrle des exportations de 2002 (Export Control Act) relatives aux transferts de
technologie et lassistance technique ltranger
118
. Il est aussi possible que les socits
proposant des services dentranement et de formation soient affectes par la loi sur le
terrorisme (Terrorism Act) de 2000, dont la partie VI tend rgir linitiation au combat et
aux armes lintrieur et lextrieur du territoire britannique
119
. Les socits militaires
prives peuvent galement se voir appliquer, pour certaines de leurs activits relatives la
scurit des personnes et des installations, la loi sur les entreprises de scurit prive de
2001 (Private Security Industry Act)
120
. Notons enfin que des textes de valeur infra
lgislative imposent aux militaires des rgles de comportement et des obligations de
compte-rendu trs prcises en cas de contacts avec ce type de socits
121
.

La question du recours aux socits militaires prives fut pourtant largement dbattue, et
ce, ds 1998. Cette discussion fait suite deux controverses impliquant lentreprise
britannique Sandline. Dune part, Sandline avait t vivement critique pour son
intervention en Papouasie-Nouvelle Guine, qui avait prcipit ce petit pays dans une
crise politique grave et provoqu un coup dtat
122
. Dautre part, la socit tait accuse
davoir particip un vaste trafic darmes destination de la Sierra Lone en violation de

vol.54, n 3, juillet 2005 : an antiquated piece of legislation () passed on the outbreak of the
Franco-Prussian war .

118
Export Control Act 2002, consultable sur le site :
http://www.opsi.gov.uk/ACTS/acts2002/20020028.htm

119
Terrorism Act 2000 (amend) consultable sur le site :
http://www.opsi.gov.uk/ACTS/acts2000/20000011.htm

120
Private Security Industry Act 2001, consultable sur le site :
http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2001/20010012.htm

121
FOREIGN AND COMMONWEALTH OFFICE, circulaire intitule : Dealing with private
military and security companies in Iraq, 7 juillet 2004 ; FOREIGN AND COMMONWEALTH
OFFICE, circulaire intitule : Guidance on contacts with private military and security companies,
30 avril 2004. Toutes deux sont consultables sur le site :
http://www.fco.gov.uk/Files/kfile/PMCs%20guidance%20Iraq%20and%20general%20-
%20master%20version.doc

122
Philippe CHAPLEAU et Franois MISSER donnent un compte-rendu dtaill de ces
vnements dans leur article : Le retour des mercenaires (art.cit.), Politique Internationale, n
94, hiver 2001-2002, pp.217-241.

53
lembargo dcrt par lONU
123
. Il fut alors rvl que Sandline avait export des
armements avec laval du Foreign Office et laide technique du MI-6, ce que confirma un
travail denqute parlementaire.

Il sagissait l du premier scandale affectant le Parti travailliste, qui avait justement t lu
sur le programme dune doctrine de politique trangre thique . En rponse, le
gouvernement promit donc une rglementation sur les armements plus stricte et sengagea
rdiger un livre vert sur les socits militaires prives. Celui-ci parut en 2002 sous
lintitul Private military companies : options for regulation
124
.

Ce document sattache distinguer une srie de mesures qui pourraient tre adoptes afin
de mieux contrler, voire dinterdire les socits militaires prives. Le texte prend plutt
position en faveur dun systme de licence et dautorisation pralable comme celui qui
prvaut aux tats-Unis, estimant quun principe de prohibition ne ferait quentraner une
dlocalisation des socits. La rdaction reste cependant trs vague quant la ncessit
dinterdire les activits de combat.

A lissue de ce rapport, le gouvernement de Tony Blair demande que lui soit accord un
dlai de rflexion, afin notamment de consulter les autres pays membres de lUnion
europenne. Plusieurs annes se sont coules depuis lors, sans quaucune mesure ne soit
prise. Il semblerait cependant quun projet de loi soit en cours dlaboration. Selon nos
informations, celui-ci pourrait tre soumis au Parlement britannique dici la fin 2006.


C. LAfrique du Sud

LAfrique du Sud est lun des pays avoir adopt la position la plus ferme face
lmergence et au dveloppement des socits militaires prives. La raison en est que

123
On estime que la socit Sandline a export, via la Bulgarie, 30 tonnes darmes lgres en Sierra
Lone. Source : Olivier HUBAC (op.cit.), Lessor du mercenariat entrepreurial , in HUBAC,
Olivier (dir.), Mercenaires et polices prives : la privatisation de la violence arme, Manchecourt,
d. Universalis, coll. Le tour du sujet, 2005, p.32.

124
FOREIGN AND COMMONWEALTH OFFICE (op.cit.), Private military companies : options
for regulation, rapport ralis la demande de la Chambre des communes, Londres, 12 fvrier
2002. Consultable sur le site : http://www.fco.gov.uk/Files/kfile/mercenaries,0.pdf . Se confrer
galement au rapport de la Commission des Affaires trangres de la Chambre des Communes :
HOUSE OF COMMONS, Ninth Report, Commission des Affaires trangres de la Chambre des
communes, Londres, 23 juillet 2002. Ce rapport peut tre consult sur le site :
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200102/cmselect/cmfaff/922/92202.htm

54
beaucoup de ses ressortissants ont t trs impliqus dans les conflits africains de ces
dernires annes. La socit Executive Outcomes est notamment accuse davoir fourni
des armes aux rebelles angolais de lUNITA en violation de lembargo dcrt par lONU.

La loi de 1998 sur lassistance militaire ltranger (Regulation of Foreign Military
Assistance Act)
125
a pour objet de complter larticle 198-b de la Constitution Sud-
africaine
126
, qui interdit tout citoyen de participer un conflit arm sauf exceptions
dordre constitutionnel ou lgislatif. A cet effet, le texte esquisse une distinction entre les
activits mercenaires, qui sont prohibes, et lassistance militaire ltranger, qui est
rglemente.

L activit mercenaire est dfinie comme la participation directe dans un conflit
arm en tant que combattant, pour son profit personnel
127
. Il est interdit de recruter,
dutiliser, dentraner, de financer ou de sengager dans de telles activits sur le territoire
de la Rpublique ou ltranger
128
.

La loi pose galement le principe dune interdiction de la prestation de services de nature
militaire. Cela comprend le conseil et lentranement militaire, le soutien logistique,
oprationnel ou de renseignement, et toute action dont le but est de renverser un
gouvernement ou dagir dans lintrt stratgique dune des parties un conflit arm. La
fourniture dquipements est galement inclue, afin de prendre en considration
lactivit des marchands darmes
129
.


125
Regulation of the Foreign Military Assistance Act, Act n 15, 1998, Government Gazette, n
18912, 20 mai 1998. Consultable sur le site : www.info.gov.za/gazette/acts/1998/a15-98.pdf

126
Ibid., Prambule. Larticle 198 (b) de la Constitution de la Rpublique dAfrique du Sud stipule:
The resolve to live in peace and harmony precludes any South African citizen from participating
in armed conflict, nationally or internationally, except as provided for in terms of the Constitution
or national legislation.

127
Ibid., article 1, alina 4 : mercenary activity means direct participation as a combatant in
armed conflict for private gain.

128
Ibid., article 2 : No person may within the Republic or elsewhere recruit, use or train persons
for or finance or engage in mercenary activity.

129
Ibid., article 1, alina 3 : foreign military assistance means military services or military-
related services, or any attempt, encouragement, incitement or solicitation to render such services,
in the form of : military assistance to a party to the conflict by means of : advice or training ;
personnel, financial, logistical, intelligence or operational support ; personnel recruitment ; medical
or para-medical services ; or procurement of equipment ().

55
Larticle 3 prcise quil est interdit dapporter ou doffrir dapporter son soutien militaire
un tat, un organe tatique, un groupe de personnes ou toute autre entit, moins den
avoir reu lautorisation
130
.

La procdure dautorisation comprend deux tapes. En premier lieu, le ministre de la
Dfense se prononce, aprs consultation du Comit national de contrle des armes
conventionnelles (National Conventional Arms Control Committee, NCACC), sur le
principe de la vente des services militaires et de scurit soit une habilitation de
lentreprise
131
. Ce Comit, dont le mandat consiste contrler le commerce darmes et de
services militaires destination, ou depuis lAfrique du Sud, est compos de membres du
gouvernement et prsid par un ministre dont la fonction na pas de lien direct avec ce
domaine
132
. En second lieu, le ministre de la Dfense examine au cas par cas chaque
contrat de prestation de services militaires, quil autorise ou refuse, aprs recommandation

130
Ibid., article 3 : No person may within the Republic or elsewhere :
(a) offer to render any foreign military assistance to any state or organ of state, group of persons or
other entity or person unless he or she has been granted authorisation to offer such assistance in
terms of section 4
(b) render any foreign military assistance to any state or organ of state, group of persons or other
entity or person unless such assistance is rendered in accordance with an agreement approved in
terms of section 5.

131
Ibid., article 4 : (1) Any person who wishes to obtain the authorisation referred to in section 3
(a) shall submit to the Committee an application for authorisation in the prescribed form and
manner.
(2) The Committee must consider any application for authorisation submitted in terms of
subsection (1) and must make a recommendation to the Minister that such application be granted or
refused.
(3) The Minister, in consultation with the Committee, may refuse an application for authorisation
referred to in subsection (2), or may grant the application subject to such conditions as they may
determine, and may at any time withdraw or amend an authorisation so granted ().

132
National Conventional Arms Control Act, Act n 41, 2002, Government Gazette, n 24575, 20
fvrier 2003. Consultable sur le site : http://www.info.gov.za/gazette/acts/2002/a41-02.pdf
Jusqualors le Comit tait form en vertu dun dcret du 18 aot 1995.
Larticle 5 de la loi dispose : (1) (a) The Committee consists of such Ministers and Deputy
Ministers as the President may appoint. (b) The President may appoint other persons to the
Committee as the President deems necessary.
(2) (a) The President must make the appointment of the members contemplated in subsection (1)
known by notice in the Gazette and must specify the period for which each member is appointed.
(b) The President may renew the appointment of a member of the Committee when the period for
which the member was appointed expires.
(3) The President must designate one member of the Committee as the chairperson and another as
the deputy chairperson, such members being Ministers who do not have a line-function interest in
trade in conventional arms ().

56
du Comit ici, cest la fois le contrat et le client qui sont soumis examen
133
. Il est
noter que le ministre de la Dfense peut retirer tout moment cette autorisation.

A la diffrence de la pratique amricaine, la loi prvoit des critres formels pour
lautorisation ou le rejet des contrats. Les dcisions doivent notamment tre justifies au
regard des principes de droit international public, et fondes sur des considrations de
prservation de la paix et de protection des droits de lhomme (art. 7 1)
134
.

Outre lintrt de la distinction entre les activits mercenaires et la prestation de services
de nature militaire, la principale innovation introduite par la lgislation sud-africaine
rside dans le double encadrement quelle met en place. En effet, en prvoyant
lapplication de ses dispositions aux personnes physiques et morales, le texte permet de
rgir la fois les activits des individus, et celles des entreprises qui les emploient
135
.

La difficult se situe davantage dans la mise en uvre et le respect de cette loi, qui selon
plusieurs sources, naurait pas leffet escompt. Trs peu dentreprises ont fait la
dmarche de sadresser au Comit national de contrle des armes conventionnelles. Les
autorits peinent dfrer en justice les employs sud-africains, en particulier lorsquils

133
Regulation of the Foreign Military Assistance Act (prcit), article 5 : (1) A person who
wishes to obtain the approval of an agreement or arrangement for the rendering of foreign military
assistance, by virtue of an authorisation referred to in section 3 (b) to render the relevant military
assistance, shall submit an application to the Committee in the prescribed form and manner.
(2) The Committee must consider an application for approval submitted to it in terms of subsection
(1) and must make a recommendation to the Minister that the application be granted or refused.
(3) The Minister, in consultation with the Committee, may refuse an application for approval
referred to in subsection (2), or grant the application subject to such conditions as they may
determine, and may at any time withdraw or amend an approval so granted ().

134
Ibid., article 7 1: An authorisation or approval in terms of sections 4 and 5 may not be
granted if it would :
a) be in conflict with the Republics obligations in terms of international law ;
b) result in the infringement of human rights and fundamental freedoms in the territory in
which the foreign military assistance is to be rendered ;
c) endanger the peace by introducing destabilising military capabilities into the region where
the assistance is to be, or is likely to be, rendered or would otherwise contribute to
regional instability and would negatively influence the balance of power in such region ;
d) support or encourage terrorism in any manner ;
e) contribute to the escalation of regional conflicts ;
f) prejudice to the Republics national or international interests ;
g) be unacceptable for any other reason.

135
Ibid., article 1 3 (VI) person means a natural person who is a citizen of or is permanently
resident in the Republic, a juristic person registered or incorporated in the Republic, and any
foreign citizen who contravenes any provision of this Act within the borders of the Republic.

57
sont recruts par des socits trangres. Les poursuites sont peu nombreuses, et les
sanctions infliges perues comme drisoires
136
.

A cet gard, un projet de loi a t dpos devant le Parlement en 2005
137
. Celui-ci fait
suite au constat de la prsence de nombreux auxiliaires sud-africains en Irak, ainsi qu la
tentative de coup dtat contre le prsident de la Guine quatoriale, Todoro Obiang
Nguema, orchestre depuis lAfrique du Sud par Simon Mann et Mark Thatcher.

Le texte propose plusieurs modifications. Il prvoit tout dabord quelques amnagements
la loi de 1998. Le projet suggre ainsi de prciser la notion de conflit arm (art. 1 1) et
les conditions dobtention et de retrait des habilitations des entreprises (art. 7 2). Il
supprime aussi de la dfinition de lassistance militaire ltranger les actions visant
renverser un gouvernement ou porter atteinte lordre constitutionnel, la souverainet ou
lintgrit territoriale dun tat , et linsre dans le paragraphe sur les activits
mercenaires.

On y trouve galement des ajouts trs controverss. En premier lieu, et bien que ritrant
la condamnation de toute activit qui puisse encourager des actes terroristes
138
, le projet
met en exergue le droit la libration nationale, lautodtermination,
lindpendance contre le colonialisme, la rsistance contre loccupation ou agression
trangre sous rserve du respect des principes de droit international
139
.

136
A titre dexemple, Richard Rouget, un ancien sous-lieutenant de larme franaise, naturalis
Sud-africain, na t condamn qu une amende de 11.000 pour avoir recrut une douzaine de
mercenaires pour le compte du gouvernement de Laurent Gbagbo. Source : Fabienne POMPEY,
LAfrique du Sud fait la chasse aux mercenaires , Le Monde, 10 mars 2004.

137
Projet de loi sur linterdiction des activits mercenaires et sur linterdiction et la rglementation
de certaines activits en zone de conflit (Prohibition of Mercenary Activities and Prohibition and
Regulation of Certain Activities in Areas of Armed Conflict Bill). Consultable sur le site :
www.info.gov.za/gazette/bills/2005/b42-05.pdf

138
Article 7 de la loi et article 9 du projet de loi.

139
Prohibition of Mercenary Activities and Prohibition and Regulation of Certain Activities in
Areas of Armed Conflict Bill, article 1, alina 2 : Despite this Act or any other law, no act may be
construed as assistance or service
(a) committed during a struggle waged by peoples in the exercise or furtherance
of their legitimate right to :
(i) national liberation;
(ii) self-determination;
(iii) independence against colonialism; or
(iv) resistance against occupation, aggression or domination by foreign
nationals or foreign forces; and
(b) in accordance with the principles of international law, especially international
humanitarian law, including the purposes and principles of the Charter of the
58

En second lieu, la nouvelle rdaction inclut les missions civiles et humanitaires en zone de
conflit au nombre des activits soumises autorisation
140
, alors que celles-ci taient
explicitement exclues du champ dapplication de la loi de 1998. Cela pourrait poser
problme dans la mesure o de nombreux experts et consultants sud-africains oeuvrent
ltranger dans un but tout fait pacifique ; les Sud-africains sont dailleurs considrs
comme parmi les meilleurs dmineurs au monde.

En troisime et dernier lieu, le projet comprend une clause dapplication extraterritoriale.
Une telle disposition, qui figurait dj dans la loi de 1998, semble tout fait justifie au
regard de la ncessit de sanctionner les crimes et dlits considrs, mme lorsquils sont
commis ltranger. Mais alors que la loi de 1998 excluait expressment de son champ
dapplication les non nationaux ayant commis des infractions ltranger
141
, larticle 11
alina 2 du projet, dispose que tout tranger apprhend en Afrique du Sud, et qui se serait
rendu coupable dune infraction pnale prvue dans le cadre de cette loi, y compris dans
lhypothse o les faits se seraient produits ltranger, pourrait tre poursuivi si sa
demande dextradition tait refuse
142
.

United Nations and the Declaration on Principles of International Law
concerning Friendly Relations and Cooperation among States.

140
Ibid. art.5 : No person may provide humanitarian assistance in an area where there is an armed
conflict, unless that person has been authorised to provide such assistance in terms of section 7.

141
Regulation of the Foreign Military Assistance Act (prcit), Article 9 : Any court of law in the
Republic may try a person for an offence referred to in section 8 notwithstanding the fact that the
act or omission to which the charge relates, was committed outside the Republic, except in the
instance where a foreign citizen commits any offence in terms of section 8 wholly outside the
borders of the Republic.

142
Prohibition of Mercenary Activities and Prohibition and Regulation of Certain Activities in
Areas of Armed Conflict Bill (prcit), art 11 : (1) Any act that constitutes an offence under this
Act and that is committed outside the Republic by :
(a) a citizen of the Republic;
(b) a person ordinarily resident in the Republic
(c) a person who was arrested in the territory of the Republic, or in its territorial waters or on board
a ship or aircraft registered or required to be registered in the Republic at the time the offence was
committed;
(d} a company incorporated or registered as such under any law in the Republic;
or
(e) any body of persons corporate or unincorporated in the Republic, must be regarded as having
been committed in the Republic and the person who committed it may be tried in a court in the
Republic which has jurisdiction in respect of that offence.
(2) (a) Any act that constitutes an offence under this Act and that is committed outside the
Republic by a person, other than a person contemplated in subsection (I), must be regarded as
having been committed in the Republic if that person is found in the Republic.
59

Il serait donc possible dattaquer devant un tribunal sud-africain un ressortissant tranger
stant rendu coupable des infractions cites, et bien que les activits dont il est accus
soient parfaitement licites au regard de son droit national et du droit du pays dans lequel il
intervient. Cela constituerait un cas dapplication de la comptence universelle
143
.




(b) A person contemplated in paragraph (a) may be tried for such an offence by a South African
court if there is no application for the extradition of the person or if such an application has been
refused.
(3) Any offence contemplated in subsection (1) or (2), is, for the purpose of determining the
jurisdiction of a court to try the offence, regarding as having been committed at :
(a} the place where the accused person is ordinarily resident; or
(b) the accused persons principal place of business.
(4) Where a person is charged with conspiracy or incitement to commit an offence or as an
accessory after the fact, the offence is regarded as having been committed not only at the place
where the act was committed, but also at every place where the conspirator, inciter or accessory
acted or in the case of an omission, should have acted.

143
Se confrer louvrage de Henri DONNEDIEU DE VABRES, Les principes modernes du droit
pnal international, Paris, d. Panthon-Assas, 2004, pp.135-170.
60
SectIon SectIon SectIon SectIon - -- - Les IncertItudes reIatIves a Ia responsabIIIte du Les IncertItudes reIatIves a Ia responsabIIIte du Les IncertItudes reIatIves a Ia responsabIIIte du Les IncertItudes reIatIves a Ia responsabIIIte du
IaIt d IaIt d IaIt d IaIt des es es es actes commIs par Ies actes commIs par Ies actes commIs par Ies actes commIs par Ies auxIIIaIres prIves auxIIIaIres prIves auxIIIaIres prIves auxIIIaIres prIves


Le caractre incertain du rgime gouvernant lactivit des socits militaires prives se
retrouve en matire de responsabilit. Cette responsabilit du fait des actes commis par les
socits militaires prives et leurs employs peut sanalyser deux niveaux : dune part,
celui de la responsabilit internationale de ltat, et dautre part, celui de la responsabilit
pnale de loprateur priv.



1. 1. 1. 1. - -- - Les hypotheses de mIse en jeu de Ia responsabIIIte Les hypotheses de mIse en jeu de Ia responsabIIIte Les hypotheses de mIse en jeu de Ia responsabIIIte Les hypotheses de mIse en jeu de Ia responsabIIIte
InternatIonaIe de I'tat InternatIonaIe de I'tat InternatIonaIe de I'tat InternatIonaIe de I'tat


Une partie du dbat sur la privatisation de la guerre se concentre sur largument selon
lequel les socits militaires prives permettraient de mener une rpression brutale, sans
que leur comportement puisse tre directement imputable ltat.

Il est vrai que les dispositions de droit international relatives au mercenariat ignorent la
responsabilit des tats quant aux actions menes par leurs ressortissants. Lide sous-
jacente est que les gouvernements ont peu de moyens dempcher ceux-ci de mener des
activits mercenaires. Les tats ne devraient donc pas, en consquence, en tre tenus pour
responsables
144
.

Cependant, le cas des socits militaires prives est sensiblement diffrent. En effet, les
tats ont le plus souvent connaissance de ces activits. Ils en sont dailleurs frquemment
les commanditaires. Trois moyens permettraient de mettre en jeu leur responsabilit.

En premier lieu, la responsabilit de ltat bnficiaire sera engage si les employs des
socits militaires prives entrent dans la catgorie des membres des forces armes ou
des civils accompagnant les forces armes sans en tre membres
145
. En effet, ltat est
considr comme responsable de toutes les personnes places sous son commandement.

144
Christopher KINSEY, Le droit international et le contrle des mercenaires et des compagnies
militaires prives , Cultures et Conflits, n 52, hiver 2003, pp.110.

145
Cf. supra, p.34.
61

En second lieu, il peut tre considr que le fait mme que les institutions tatiques aient
conclu un contrat avec une socit militaire prive, permette dengager la responsabilit
contractuelle de ltat commanditaire. On pourrait galement, dans certaines
circonstances, avancer largument selon lequel ltat a dlgu la socit militaire prive
lexercice de prrogatives de puissance publique. Le critre essentiel serait alors le
caractre public de la mission et non pas le lien de droit existant entre ltat et la personne
qui a commis lacte. Dans les autres cas enfin, les socits prives pourraient se voir
qualifies dagents de fait de ltat, cest--dire de particuliers exerant leur activit
linstigation de ltat, dont elles excutent les injonctions
146
.

En troisime lieu, il pourrait tre soutenu que ltat dorigine, en conditionnant la
ralisation dun contrat lapprobation de celui-ci par un comit de fonctionnaires ou de
membres du gouvernement comme cest le cas aux tats-Unis et en Afrique du Sud
147

endosse une certaine responsabilit, et apporte en fait une sanction officielle aux activits
en question.

Cependant, en dehors de ces trois hypothses, les solutions ne paraissent pas aussi
tranches. Tel est le cas par exemple, lorsque la socit na pas directement conclu de
contrat avec un organe de ltat, mais quelle est le sous-traitant dune autre socit
militaire prive, participant la ralisation dune mission confie par ltat. Il sagit de
pratiques trs frquentes dans les faits, la confusion tant dautant plus grande que les
socits sous-traitantes sont souvent enregistres dans dautres pays.



146
Laffaire des Personnels diplomatiques et consulaires des tats-Unis Thran a donn
loccasion la Cour internationale de justice de rappeler les limites de la fiction laquelle certains
gouvernements avaient recours pour viter dengager leur responsabilit internationale. Le 4
novembre 1979, une manifestation hostile de plusieurs milliers de personnes avait eu lieu en face
de lambassade des tats-Unis Thran. Plusieurs manifestants avaient investi lambassade et pris
en otage les personnes qui se trouvaient sur les lieux. Les consulats Tabriz et Chiraz avaient t
envahis de la mme faon le 5 novembre. Ltat iranien fit preuve dune grande passivit dans la
gestion des vnements, approuvant mme les faits sans rserve par la voix de layatollah
Khomeyni. Dans son arrt, la Cour estima que les manifestants agissaient effectivement pour son
compte (Rec. 1980, p.29) er conclut : les organisations de ltat iranien ayant approuv ces faits
et dcid de les perptuer, loccupation continue de lambassade et la dtention persistante des
otages ont pris le caractre dactes dudit tat. Les militants sont alors devenus des agents de
ltat iranien dont les actes engagent sa responsabilit internationale. (Rec. 1980, p.37)

147
Cf. supra, pp.48-49 et pp.54-56.
62
On peut en dernire analyse sinterroger sur ltendue de la responsabilit de ltat
concernant les contrats qui lient les socits militaires prives des personnes de droit
priv entreprises ou ONG. Ltat a-t-il lobligation de faire rparation des violations du
droit international humanitaire ou des droits de lhomme commises par la socit ou ses
employs ? On pourrait, notamment, invoquer larticle premier, commun aux quatre
Conventions de Genve, aux termes duquel, les Hautes parties contractantes doivent
respecter et de faire assurer le respect des Conventions en toutes circonstances.
Les tats auraient ainsi lobligation de mettre en uvre toute mesure ncessaire pour
empcher et punir les violations commises par des individus oprant sur, ou depuis le
territoire. Leur responsabilit pourrait tre engage ce titre.

Le recours aux socits militaires prives par les tats soulve donc nombre de problmes,
dont il est encore difficile dvaluer la porte. Pour lheure, aucune juridiction, tant au
niveau national quinternational, na rendu de dcision en la matire.



2. 2. 2. 2. - -- - Le regIme de responsabIIIte penaIe des socIetes mIIItaIres Le regIme de responsabIIIte penaIe des socIetes mIIItaIres Le regIme de responsabIIIte penaIe des socIetes mIIItaIres Le regIme de responsabIIIte penaIe des socIetes mIIItaIres
prIvees et de Ieurs empIoyes prIvees et de Ieurs empIoyes prIvees et de Ieurs empIoyes prIvees et de Ieurs empIoyes : une ImmunIte de IaIt : une ImmunIte de IaIt : une ImmunIte de IaIt : une ImmunIte de IaIt Z ZZ Z


Au-del des hypothses de mise en jeu de la responsabilit de ltat se pose galement la
question du rgime de responsabilit pnale de la socit militaire prive et de ses
employs. Il est utile, cet gard, de rappeler que les employs des socits militaires
prives sont susceptibles dtre poursuivis individuellement devant la Cour pnale
internationale, pour les chefs dincrimination de gnocide, de crime de guerre et de crime
contre lhumanit
148
. En revanche, les socits militaires prives, en tant que personnes
morales, chappent la comptence de la Cour.

Toutefois, lefficacit de ce systme de responsabilit pnale individuelle se trouve
considrablement amoindrie par lexistence daccords intertatiques, conclus par les tats-
Unis dans le but de soustraire leurs ressortissants toute poursuite devant la Cour pnale
internationale.


148
Article 25 du Statut de Rome de la Cour pnale internationale en date du 17 juillet 1998, et
amend par les procs-verbaux en date des 10 novembre 1998, 12 juillet 1999, 30 novembre 1999,
8 mai 2000, 17 janvier 2001 et 16 janvier 2002. Le Statut est entr en vigueur le 1
er
juillet 2002.
63
Eu gard cette situation, et dans la mesure o les tats-Unis sont le pays qui a pouss le
plus loin le processus dexternalisation et de privatisation des fonctions de dfense, nous
proposons danalyser plus en dtail les mcanismes et les difficults de mise en uvre
de la responsabilit pnale des socits militaires prives amricaines.


A. Limpossibilit de soumettre les civils aux procdures de discipline
militaire

Une premire difficult de principe rside dans le fait que les civils sous contrat ne sont
pas soumis aux procdures classiques de discipline militaire. En effet, le Code de justice
militaire (Uniform Code of Military Justice), qui instaure une lgislation pnale spcifique
rgissant la conduite des membres des forces armes amricaines, et qui tablit la
comptence des cours martiales pour juger des violations de ce code, ne peut sappliquer
aux auxiliaires privs quen temps de guerre dclare par le Congrs.

Ainsi, larticle 2 (a) (10) du Code dispose quen temps de guerre, les personnes servant
avec, ou accompagnant les forces armes sur le terrain sont sujettes la discipline
militaire telle qunonce dans le Code de justice militaire
149
. La Cour suprme na pas eu
loccasion de se prononcer sur cette disposition, mais elle laisse entendre, dans un dictum
de larrt Reid v. Covert
150
, que la traduction de civils en cour martiale serait autorise,
condition que la guerre ait t dclare.

Or, comme on le sait, les tats-Unis nont pas formellement dclar de guerre depuis la
Seconde guerre mondiale. A cet gard, la plus haute juridiction militaire amricaine, la
Court of Military Appeals, a jug, dans un arrt United States v. Averette
151
au moment de
la guerre du Vietnam, que lexpression en temps de guerre laquelle il est fait
rfrence larticle 2 (a) (10) devait tre comprise comme une guerre dclare
formellement par le Congrs.


149
Article 2 (a) Uniform Code of Military Justice : The following persons are subject to this
chapter : [] (10) In time of war, persons serving with or accompanying an armed force in the
field . Cet article est insr dans le titre 10, section 802, United States Code, qui peut tre consult
sur le site : http://uscode.house.gov/search/criteria.shtml

150
Supreme Court of the United States, Reid v. Covert, jugement n 701 (1957).

151
Court of Military Appeals, United States v. Averette, 19 CMA 363 (1970).

64
En labsence dune telle dclaration, les civils sous contrat relvent donc des juridictions
de droit commun, et ils sont, en principe, soumis aux lois rgissant le territoire sur lequel
ils se trouvent. Ainsi, si un G.I. amricain en opration extrieure utilise son arme lors
dune rixe la sortie dun bar, il se voit appliquer le Code de justice militaire amricain.
Mais sil sagit dun garde employ par une socit militaire prive, disons, Tuzla, celui-
ci rpondra selon la loi bosniaque.

Cette diffrence de statut aboutit crer, en pratique, une situation dimpunit au profit
des socits militaires prives et de leurs employs. En effet, lorsquun ressortissant
amricain commet une infraction pnale ltranger, cest au pays daccueil quchoit la
dcision de le poursuivre ou pas. Mais, par dfinition, ces socits interviennent dans un
pays o les institutions tatiques sont faibles et souvent incapables dimposer le respect du
droit aux entreprises trangres agissant sur le territoire national. Il est aussi possible que
le systme judicaire fonctionne mal en raison de ltat de guerre.

Le risque est donc bien rel que ces contractuels puissent chapper toute poursuite
pnale. On peut notamment citer lexemple de la socit Dyncorp, prsente en Bosnie en
1995-1996, et dont les agents taient impliqus dans une affaire de racket et de trafic
dadolescentes. Les employs mis en cause furent licencis, sans plus. En ralit, les seuls
procs qui eurent lieu concernrent les deux personnes qui avaient rapport les faits leur
hirarchie et qui avaient, elles aussi, t renvoys
152
.

Par ailleurs, il est tabli que les tats-Unis ne livrent pas volontiers leurs ressortissants la
justice dun autre pays, surtout si sa population parat hostile la prsence amricaine. Les
socits militaires prives et leurs employs se sont donc souvent vus accorder une
immunit de poursuites devant les juridictions de ltat dans lequel elles agissent.

LAutorit provisoire de la Coalition, lentit dirige par Paul Bremer et qui tait charge
du gouvernement de lIrak jusquau transfert de souverainet en juin 2004, a ainsi
dcid que les civils sous contrat seraient sujet aux lois de leur pays dorigine, et non aux
lois irakiennes
153
. Ceux-ci bnficient dune immunit de poursuites devant les cours

152
Cela nempcha dailleurs pas la socit Dyncorp dobtenir de nouveaux contrats avec
ladministration amricaine. Source : Ian TRAYNOR, The privatisation of war , The Guardian,
10 dcembre 2003.

153
Dcret de lAutorit provisoire de la Coalition en Irak : Order n 17 Status of the Coalition
Provisional Authority, MNF Iraq, certain missions and personnel in Iraq, 27 juin 2004.
65
irakiennes sils commettent un crime dans le cadre des missions prvues par leur contrat
avec lAutorit provisoire ou les forces de la Coalition. Si linfraction a lieu en dehors de
lexercice de ces fonctions, la personne concerne ne sera sujette au droit irakien que si
ladministrateur de lAutorit provisoire de la Coalition y consent
154
.

Ce rgime na pas t modifi par le nouveau gouvernement irakien. Il faut cependant
prciser que les cours irakiennes pourraient, en thorie, juger des crimes de juridiction
universelle , car ces crimes graves, tels la torture ou les crimes de guerre, et que tout tat
peut poursuivre, ne peuvent faire lobjet daccords dimmunit.


B. La loi de 2000 sur la comptence militaire extraterritoriale

La loi de 2000 sur la comptence militaire extraterritoriale (Military Extraterritorial
Jurisdiction Act)
155
propose de remdier ces problmes. Elle tend notamment investir
les cours fdrales dune comptence en matire pnale pour juger des infractions
commises par les anciens militaires et les civils accompagnant les forces armes
ltranger, la condition que des poursuites ne soient pas dj engages par ailleurs.

La porte de cette lgislation demeure cependant limite. Dune part, elle ne concerne que
les infractions passibles de plus dun an demprisonnement en droit amricain. Dautre
part, la dfinition des personnes employes par les forces armes ou accompagnant
les forces armes ne mentionne que les auxiliaires privs du dpartement de la Dfense,
ou les sous-traitants agissant pour le compte de socits lies par contrat avec celui-ci
156
.
Ainsi la loi ne couvre-t-elle pas les cas dinfractions pnales commises par les civils
travaillant pour les autres ministres ou agences amricaines. Cette omission nest pas tout
fait fortuite. Elle permet notamment la CIA dutiliser des contractants privs pour toute
sorte de missions sans en avoir assumer les consquences.

Consultable sur le site : www.cpa-iraq.org/regulations/20040627_
CPAORD_17_Status_of_Coalition__Rev__with_Annex_A.pdf
Les socits militaires prives et leurs employs doivent nanmoins se conformer toute
rglementation spcifique les visant, notamment les dispositions prises par lAutorit provisoire de
la Coalition au sujet du port darmes et de lenregistrement des socits intervenant sur le territoire
irakien.

154
Ibid., section 4.

155
Military and Extraterritorial Jurisdiction Act (2000), insr au titre 18 du United States Code,
sections 3261 3267, consultable ladresse : http://uscode.house.gov/search/criteria.shtml

156
Ibid. section 3267.

66

Ces insuffisances furent particulirement mises en exergue par laffaire des mauvais
traitements infligs aux dtenus de la prison dAbou Ghraib. Le soldat Charles Graner,
condamn dix ans de rclusion pour avoir particip ces agissements, dnona lors de
son procs le rle central jou par les civils sous contrat dans ces abus
157
. Ses avocats
allgurent du fait quil agissait en partie sur instruction des contractuels chargs de mener
les interrogatoires. De mme, les rapports denqute du Pentagone mettaient clairement en
cause des employs de CACI International et de Titan Corporation
158
.

Or, les contrats des socits en question chappaient la sphre des activits dcrites par
le texte de 2000, car les entreprises ntaient pas lies au dpartement de la Dfense.
Comme beaucoup de socits en Irak, elles avaient un contrat avec le ministre de
lIntrieur amricain. En consquence, leurs employs ne peuvent pas tre jugs sur la
base de la loi de 2000 sur la comptence militaire extraterritoriale ; ce qui laisse les
autorits amricaines dpourvues dinstrument solide pour les tenir responsables sauf
mettre en uvre des textes relatifs linterdiction de la torture
159
. Le ministre amricain
de la Justice a t saisi du dossier, et notre connaissance, ces personnes chappent pour
linstant toute sanction.

A cet gard, deux plaintes sont suivre. Celles-ci ont t dposes par des victimes
irakiennes contre les socits Titan, CACI International, et plusieurs de leurs employs
160
.
Les entreprises sont en particulier accuses davoir organis des actes de torture et autres
abus dans le but de recueillir des informations propres susciter lenthousiasme des

157
Thomas CATN, Private armies march into a legal vacuum , Financial Times, 10 fvrier
2005.

158
Peter W. SINGER (art.cit.), The Contract the Military Needs to Break , The Washington
Post, 12 septembre 2004.

159
Titre 18, section 2340 du United States Code. Alors que la Cour suprme na pas encore eu se
prononcer sur la question, les District Courts amricaines considrent que les dispositions de droit
international relatives aux actes de torture et de traitements inhumains ne sont pas applicables aux
acteurs non-tatiques tels les employs des socits militaires prives. Voir laffaire Ibrahim v.
Titan Corporation, n 04-CV-1248, United States District Court for the District of Columbia, dont
le prononc a t report en raison de la dcision des juges du 12 aot 2005 de joindre cette affaire
une seconde : Al Rawi v. Titan Corporation, United States District Court for the District of
Columbia, n 05-CV-1165 (en instance).

160
(i) Saleh v. Titan Corporation, n 04-CV-1143 R, dpose le 9 juin 2004 auprs de la United
States District Court for the Southern District of California, dcision de transfert le 21 mars 2005
auprs de la United States District Court for the Eastern District of Virginia (en instance) ;
(ii) affaires jointes Ibrahim v. Titan Corporation et Al Rawi et al. v. Titan Corporation, United
States District Court for the District of Columbia, n 05-CV-1165 (en instance).

67
autorits amricaines en vue de prochains contrats. Une des avocates des requrants
dclarait ainsi : Il est trs clair que ces entreprises aient entrevu une opportunit de
renforcer leurs affaires en montrant quelles pouvaient extorquer des informations de la
part des dtenus en Irak par tous les moyens
161
. De leur ct, les socits sen tiennent
rpter quelles ne ralisaient que des services de traduction et quelles navaient aucune
responsabilit en matire de gestion dtablissements pnitentiaires.

Le scandale des mauvais traitements la prison dAbou Ghraib a press le Congrs de
prendre de nouvelles mesures. Deux propositions de lois avaient certes dj t introduites
devant la Chambre des reprsentants au printemps 2004, mais sans rsultat
162
. Il
semblerait que les raisons cela soient essentiellement dordre partisan, car les initiatives
manaient de dputs dmocrates, minoritaires au Congrs.

Une certaine prise de conscience a pu tre favorise par un rapport du Pentagone sur le
sujet. Selon celui-ci, aucun civil sous contrat employ en Irak na t condamn pour des
faits commis dans lexercice de ses fonctions entre mai 2003 et fin octobre 2004. Mais
sans surprise, le commentaire souligne que si les sanctions sont le plus souvent laisses
la charge des socits militaires prives, le risque de voir leur contrat rvoqu incite
fortement les entreprises tablir un contrle strict de leurs employs
163
.

Finalement, le Congrs amenda la lgislation de 2000 sur la comptence militaire
extraterritoriale via la Loi de finances de 2005 (Department of Defense Authorization Act
for Fiscal Year 2005)
164
. Aux termes de la section 1088 de cette loi
165
, la comptence des
cours fdrales amricaines en matire pnale comprend dsormais les infractions
commises par toute personne employe par les forces armes en dehors des tats-

161
Susan Burke, cite par Thalif DEEN et Emad MEKAY, War crimes : US seeks protection,
two firms sued , Asia Times, 11 juin 2004 : It is patently clear that these corporations saw an
opportunity to build their businesses by proving they could extract information from detainees in
Iraq, by all means necessary .

162
Contractor Accountability Act, H.R. 4387, 108
me
session du Congrs (2004) (propos par le
dput Martin Meehan le 18 mai 2004 ; MEJA I Clarification Act, H.R. 4390, 108
me
session du
Congrs (2004) (propos par le dput David Price le 19 mai 2004.

163
Source : Peter SPIEGEL, No contractors facing Abu Ghraib abuse charges , Financial Times,
dition Asie, 9 aot 2005.

164
National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2005, Public Law 108-375, 108
th
Congress
(2
nd
session). H.R.4200. Consultable sur le site : http://thomas.loc.gov/cgi-
bin/query/D?c108:7:./temp/~c108QfH4cB::

165
National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2005 (prcit) section 1088 ; insre au
titre 18, section 3267 du United States Code.

68
Unis , ayant la qualit de contractant avec le dpartement de la Dfense () ou avec
toute autre agence fdrale ou autorit provisoire dans la mesure o cet emploi concerne
le soutien la mission du dpartement de la Dfense ltranger
166
.

Les civils sous contrat dploys en opration extrieure et en zone de combat
167
auraient
donc enfin rpondre de leurs actes devant les juridictions fdrales amricaines
168
. Ces
dernires volutions appellent toutefois deux observations. En premier lieu, le rgime des
civils qui ne sont ni citoyens ni rsidents des tats-Unis, mais employs par des socits
militaires prives amricaines et qui peuvent tre considrs comme engags dans des
missions dappui aux forces armes amricaines reste indfini
169
. Il sera intressant de
voir, en second lieu, comment la notion dactivit se rapportant au soutien la mission
du dpartement de la Dfense ltranger sera interprte. On peut se demander, en
particulier, si toutes les activits du dpartement de la Dfense sont vises, ceci
comprenant par exemple le travail administratif, ou sil est question de missions plus
spcifiques.



166
The term employed by the Armed Forces outside the United States means : (A) employed as
--
(i) a civilian employee of (I) the Department of Defense (including a nonappropriated
fund instrumentality of the Department) ; (II) Any other Federal agency, or any
provisional authority, to the extent such employment relates to supporting the mission
of the Department of Defense overseas ;
(ii) a contractor (including a subcontractor at any tier) of (I) the Department of Defense
(including a nonappropriated fund instrumentality of the Department) ; or (II) any
other Federal agency, or any provisional authority, to the extent such employment
relates to supporting the mission of the Department of Defense overseas ; or
(iii) an employee of a contractor (or subcontractor at any tier) of (I) the Department of
Defense (including a nonappropriated fund instrumentality of the Department) ; or
(II) any other Federal agency, or any provisional authority, to the extent such
employment relates to supporting the mission of the Department of Defense
overseas.
167
Exception faite des situations de guerre dclare par le Congrs, auquel cas le Code de justice
militaire est tendu ces personnes. Cf. supra, p.63.

168
Naturellement, en vertu du principe constitutionnel de non rtroactivit des lois (Article 1,
section 9, alina 3 de la Constitution des tats-Unis), cette disposition ne peut pas constituer une
base juridique en appui des poursuites pnales concernant des actes commis avant la date dentre
en vigueur de cette loi.

169
Cela est dautant plus proccupant que les socits militaires prives amricaines recrutent un
nombre croissant demploys originaires des pays dAmrique du Sud comme le Chili, le Prou ou
la Colombie.

69
C. Les effets possibles de laffaire Hamdan sur la comptence des
tribunaux militaires juger les employs des socits militaires prives

Le procs Hamdan v. Rumsfeld qui est en instance devant la Cour suprme des tats-Unis
pourrait bien avoir des rpercussions sur le secteur de lassistance militaire prive, et en
particulier sur la comptence des tribunaux militaires juger les employs des socits
militaires prives.

Salim Hamdan est souponn davoir t le chauffeur dOussama Ben Laden, linstigateur
prsum des attentats du 11 septembre 2001. Retenu Guantnamo Bay, Hamdan conteste
la comptence des tribunaux militaires le juger. Il fonde notamment sa requte sur la
notion dtat de guerre formellement dclare par le Congrs, voque au dbut de cette
section. La Cour suprme a accept sa demande de pourvoi en cassation (grant of
certiorari) le 7 novembre 2005, consentant ainsi examiner la lgalit des commissions
spciales charges de juger les combattants ennemis qui avaient t cres par dcret
prsidentiel au lendemain des attentats de New York et Washington
170
.

Larticle 21 du Code de justice militaire autorise explicitement les tribunaux militaires
juger les personnes stant rendues coupables dinfractions qui, en vertu de la loi ou du
droit de la guerre, peuvent tre juges par des commissions militaires
171
. Les crimes
reprochs Hamdan appartiennent cette catgorie. Ds lors saffrontent deux types
darguments.

Dune part, le gouvernement fait valoir que lacte dautorisation de recours la force
arme vot la suite des attentats du 11 septembre (Authorization for the Use of Military
Force), bien que ne constituant pas une dclaration de guerre, autorise la conduite de la
guerre par le prsident, ce qui comprend le recours aux commissions militaires de larticle
21. Dautre part, Salim Hamdan sattache dmontrer, en sappuyant sur la jurisprudence
Averette
172
, quune dclaration de guerre par le Congrs est ncessaire pour que de telles
commissions soient institues. Il faut selon lui, donner une interprtation uniforme de la

170
Military Order du 13 novembre 2001.

171
Article 21 du Uniform Code of Military Justice : The provisions of this chapter conferring
jurisdiction upon courts-martials do not deprive military commissions, provost courts, or other
military tribunals of concurrent jurisdiction with respect to offenders or offenses that by statute or
by the law of war may be tried by military commissions, provost courts, or other military
tribunals . Cet article est insr au titre 10 du United States Code, section 821.

172
Cf. supra, p.63.

70
notion de guerre, telle quvoque larticle 2 (a) (10) et larticle 21. Ainsi le droit des
conflits ne trouverait-il sappliquer quen temps de guerre dclare, et ces commissions
ne pourraient valablement juger les dtenus de Guantnamo.

Beaucoup dautres arguments de droit international et de droit amricain notamment le
principe de sparation des pouvoirs sont avancs. Il reste maintenant voir si la Cour
suprme rpondra cet argument en particulier, et si elle voquera explicitement
lapplicabilit de la jurisprudence Averette. Lintrt pour notre sujet rside dans
linterprtation qui prvaudra. En effet, si les tats-Unis sont considrs comme tant ou
ayant t en guerre avec lIrak, le Code de justice militaire pourra tre appliqu aux
employs des socits militaires prives
173
.

Dans cette hypothse, le Pentagone aurait la facult de traduire les civils sous contrat en
cour martiale. Cela serait srement bien accueilli par le commandement, car lextension
du champ dapplication du Code de justice militaire aux auxiliaires privs aurait pour effet
dtablir lautorit militaire sur ceux-ci. Une telle lecture de larticle 2 (a) (10) ne va
pourtant pas sans difficults. Elle pourrait notamment tre lorigine dun conflit de
normes entre le code militaire et le droit des contrats.

En effet, le droit des contrats publics amricain considre que les employs des socits
militaires prives ne sont ni des soldats, ni des agents appartenant ladministration. Leur
statut est rgi par les termes et conditions du contrat pass entre leur socit et le ministre
ou lagence fdrale en question. Ainsi, lheure actuelle, seul le fonctionnaire en charge
du contrat (contracting officer) peut valablement faire des injonctions au contractant priv
et pas ses employs, dailleurs. Les clauses du contrat peuvent seulement tre rdiges
de faon inclure des dispositions exigeant de la socit quelle veille ce que ses
employs respectent les recommandations faites, et qu'ils obissent aux ordres du
commandant des forces armes. De mme, il peut tre impos lentreprise de remplacer
un employ qui ne se soumettrait pas ces rgles
174
.

173
Mais dans le cas dun revirement de jurisprudence, on peut imaginer quune certaine pression
soit ensuite exerce sur les dputs par le complexe militaro-industriel amricain, qui aurait intrt
ce que le Congrs prcise que la notion de guerre voque larticle 2 (a) (10) signifie une guerre
formellement dclare.

174
Gordon L. CAMPBELL, Contractors on the battlefield : the ethics of paying civilians to enter
harms way and requiring soldiers to depend upon them, article rdig loccasion dune
confrence interarmes sur lthique professionnelle, Springfield, Virginie, 27 et 28 janvier 2000,
p.7. Consultable sur le site : http://www.usafa.af.mil/jscope/JSCOPE00/Campbell00.html

71

Or, faire appliquer le Code de justice militaire implique que les officiers de larme
puissent donner des injonctions aux employs des socits prives. Ds lors pourraient
merger certaines situations, dans lesquelles le respect des ordres entrerait en
contradiction avec les obligations contractuelles de loprateur priv. Cela aurait un
impact srieux sur la manire dont les contrats sont grs : si un employ excute des
ordres sinscrivant en dehors de son mandat (de crainte dtre soumis des sanctions
disciplinaires), la socit peut-elle ensuite envoyer la facture au dpartement de la
Dfense ou ladministration qui lemploie ?
Ainsi le rgime de responsabilit de loprateur reste-il encore trs flou. Certes, la loi de
2000 sur la comptence militaire extraterritoriale amende en 2005, facilite les recours
contre les actes commis par les employs des socits militaires prives ltranger, mais
les soucis dordre pratique demeurent. On conoit, en effet, toutes les difficults
auxquelles une victime peut se heurter afin de faire entendre sa cause.
Il faut bien comprendre cet gard, que si les cas de torture comme ceux qui eurent lieu
Abou Ghraib ne sont le fait que dune minorit demploys, les incidents impliquant des
contractuels se produisent quotidiennement
175
. Par exemple, de nombreux auteurs
expliquent que les personnels de scurit ne lancent presque jamais davertissements avant
de faire feu, blessant parfois grivement des civils, gnralement innocents, et qui auront
peu de chances dobtenir rparation.
En consquence, les socits militaires prives et leurs employs continuent doprer dans
un environnement de relative impunit et restent souvent, dans les faits, labri de toute
poursuite. Ltat de stress auquel ces personnes sont soumises, favorise incontestablement
la perte de tout repre sur les limites du licite. Sans cadre rigoureux de responsabilit, ces
nouveaux mercenaires pourraient se sentir libres de toute obligation. A cet gard,
lextension du Code de justice militaire aux employs des socits militaires prives
dployes en zone de conflit, constituerait une mesure extrmement efficace, se posant
comme un indispensable garde-fou face aux drives rgulirement constates.

175
Ainsi, lorsquun consultant demanda un chef dunit sud-africain, sil avait dj utilis son
arme en Irak, on lui rtorqua, dans un clat de rire : Tu plaisantes, mes hommes et moi, on flingue
en moyenne un Irakien par jour ! . Source : Rmy OURDAN, Embuscades, assauts quotidiens :
les mercenaires de la protection essuient de vritables offensives militaires , Le Monde, 1
er
juillet
2004. Se confrer galement larticle de Christian T. MILLER, Private security contractors in
Iraq face little accountability if they shoot , Los Angeles Times, 5 dcembre 2005.
72

- CONCLUSlON -

lments dun rgime national et international
de contrle des socites militaires prives



Des questions essentielles sont souleves par le recours aux socits militaires prives qui
ne pourront tre rgles par le droit, mais surtout par une rflexion politique, en particulier
sur le rle de ltat et des acteurs privs dans lutilisation de la force.

Pour lheure, il parat improbable que les tats optent pour une interdiction gnralise
des socits militaires prives, car celles-ci servent leurs intrts. Il sagit, ds lors,
dlaborer des rglementations efficaces afin de mieux contrler les activits de celles-ci.
Comme il a t voqu tout au long de ce mmoire, la situation actuelle nest pas
satisfaisante pour les populations civiles. Elle porte galement prjudice aux socits qui
travaillent dans le respect des droits de lhomme.

Certains commentateurs estiment que toute rglementation est superflue, et que les forces
du march assurent de la meilleure manire la sanction des socits au comportement
douteux. Cet argumentation ne rsiste pas lpreuve des faits, car des socits continuent
de se voir accorder des contrats, en dpit des nombreux scandales dans lesquels elles sont
impliques. Un des derniers exemples en date est celui de la socit britannique Aegis,
dont les employs ont t films en train de faire feu sur des civils irakiens sur un fond de
musique dElvis Presley. Cela nempcha pas le renouvellement en avril 2006 du contrat
de 293 millions de dollars, en vertu duquel la socit assure la coordination de lensemble
des firmes prsentes en Irak
176
. Les forces du march sont donc inoprantes. Du reste,
mme si elles avaient la capacit dcarter les criminels, elles ne pourraient rpondre la
question de la responsabilit.

Nous proposons donc quelques lments de rflexion sur les moyens de mettre en place un
systme efficace dencadrement des activits des socits militaires prives. Il sagit de

176
Source : communiqu de presse de la socit Aegis en date du mois davril 2006 et intitule
Aegis Iraqi contract renewed , disponible sur le site Internet de la socit :
http://www.aegisworld.com/press_reports.lasso
73
crer un faisceau de mesures qui se dclinerait plusieurs niveaux : international,
national, voire rgional. Ces options ne sexcluent pas. Elles pourraient, au contraire, tre
utilement combines.

Des dispositifs internationaux de rglementation et de contrle
La nature transnationale du phnomne des socits militaires prives plaide bien-sr en
faveur de llaboration de rgles lchelle internationale. En effet, les entreprises sont
promptes contourner les lois nationales. Elles nhsitent pas, dailleurs, se dlocaliser
dans des pays la lgislation plus permissive, comme ce fut le cas des socits sud-
africaines en Angola.

Il faudrait donc travailler forger des instruments de droit international susceptibles dtre
appliqus ces entreprises et leurs employs. A cet gard, le Rapporteur spcial des
Nations Unies charg dexaminer la question de lutilisation des mercenaires, le Pruvien
Enrique Bernales Ballesteros, avait propos damender la Convention internationale
contre le recrutement, lutilisation, le financement et linstruction de mercenaires. Il
proposait notamment de donner une nouvelle dfinition juridique du mercenaire , pour
y inclure les mercenaires qui agissent sur contrat avec des entreprises prives de
scurit militaire (sic.)
177
. Il suggrait, en particulier, de se rfrer au critre de la nature
et de la finalit de leurs activits et non pas la qualit de la personne. Il sagirait, en
somme, de dfinir les activits mercenaires plutt que le mercenaire lui-mme, ce qui
permettrait dinclure plus facilement les socits militaires prives.

Cest l un effort louable, mais qui a peu de chances daboutir. Une majorit dtats na
pas adhr la Convention, en raison justement de linquitude quune partie de leurs
suppltifs soient taxs de mercenaires. Par ailleurs, la perspective adopte parat trs
subjective ; les mercenaires seraient en effet utiliss comme moyen de violer les droits
de lhomme et dempcher lexercice du droit des peuples lautodtermination
178
.

177
CONSEIL CONOMIQUE ET SOCIAL DES NATIONS UNIES COMMISSION DES
DROITS DE LHOMME Enrique Bernales BALLESTEROS Rapporteur spcial sur la question
de lutilisation des mercenaires, Rapport sur la question de lutilisation des mercenaires comme
moyen de violer les droits de lhomme et dempcher lexercice du droit des peuples disposer
deux-mmes, A/58/115, 2 juillet 2003, p.19, 62.
La proposition de dfinition est la p.22 du rapport.

178
Voir notamment lexplication de vote de M. Ian DE JONG (Pays-Bas, au nom de lUnion
europenne) sur la rsolution de la Commission des droits de lhomme du Conseil conomique et
social des Nations unies E/CN.4/2005/L.6 du 7 avril 2005 sur l'utilisation de mercenaires comme
74

Alors quelle forme devrait-on donner un cadre international de contrle ? Il faudrait,
dans un premier temps, instaurer lobligation pour les tats de fournir une liste des
socits militaires prives tablies sur leur territoire. Une unit spciale sous lgide de
lONU, aurait la tche de tenir jour un registre de ces socits. Il pourrait alors tre
instaur une procdure formelle d accrditation des firmes auprs de cet organisme,
qui serait en mesure de refuser leur inscription si celles-ci menaient des activits
dangereuses ou ne respectaient pas certains principes pralablement tablis. Cet organisme
disposerait enfin de la prrogative d'envoyer des experts indpendants afin de vrifier les
agissements des socits sur le terrain.

Une profession rglemente et des contrats soumis une procdure
dautorisation pralable au niveau national
Si des mcanismes internationaux permettraient un certain contrle et la coordination des
efforts pour rglementer lactivit des socits militaires prives, des dispositions prises au
niveau national demeurent indispensables. En effet, les lgislations nationales seraient
plus faciles mettre en uvre et faire respecter. Elles seraient certainement plus
efficaces court et moyen terme. Les tats ont dailleurs tout intrt contrler les
socits oprant depuis leur territoire, ne serait-ce quen raison du fait que les socits
militaires prives sont perues comme les acteurs de leur politique trangre, mme sils
nont pas de contrat formel avec celles-ci.

Il sagit ainsi dadopter un instrument juridique qui, dune part, dfinisse les activits
prives de soutien militaire et de scurit, et dautre part instaure des mcanismes
dautorisation, de contrle et de sanction. On peut sinspirer, cet gard, des initiatives

moyen de violer les droits de l'homme et d'empcher l'exercice du droit des peuples
l'autodtermination. La Fidjienne Shaista Shameen a succd M.Bernales au poste de Rapporteur
spcial sur la question de lutilisation des mercenaires en 2004.
La Commission des droits de lhomme a dcid, dans sa rsolution 2005/2 du 7 avril 2005, de
supprimer le mandat de Rapporteur spcial sur lutilisation de mercenaires et de crer un Groupe de
travail sur lutilisation de mercenaires comme moyen de violer les droits de lhomme et
dempcher lexercice du droit des peuples disposer deux-mmes, compos de cinq experts
indpendants, un par groupe rgional, pour une priode de trois ans.
Le Groupe de travail devra notamment : observer et tudier les incidences des activits des
socits prives qui offrent sur le march international des services dassistance, de conseil et de
scurit dans le domaine militaire sur lexercice des droits de lhomme, en particulier le droit
lautodtermination, et tablir un projet de principes internationaux fondamentaux encourageant ces
socits respecter les droits de lhomme dans leurs activits. (Rsolution du Conseil
conomique et social 2005/2 du 7 avril 2005, 12 e./).
75
amricaines et sud-africaines. Les socits demanderaient, dune part, un permis afin
dtre habilites remplir certaines missions auxquelles elles devraient se tenir. Il
appartiendrait ltat dtablir un cadre rglementaire gnral pour dcider quelles
prestations seraient autorises ou non. Il pourrait en outre tre exig que les entreprises
tiennent un registre de leur personnel.

Il conviendrait, dautre part, de soumettre les contrats une procdure de notification
ltat, voire dautorisation pralable. Il faudrait mettre en place des contrles dans la
ralisation du contrat, ce qui pourrait comprendre en particulier, une obligation de compte-
rendu de la part des socits. Des mcanismes similaires existent dj en matire de vente
et dexportation darmes. La mme autorit administrative pourrait donc se charger de ce
contrle. Il sagit dailleurs dune dmarche similaire, puisquelle implique de dterminer
quels pays sont autoriss bnficier de ces services, et dvaluer les consquences de
cette intervention, notamment en matire de respect des droits de lhomme.

Des initiatives de la part des institutions europennes ?
Quelques modestes initiatives abordant la question des socits militaires prives ont t
prises, dune part lchelle du Conseil de lEurope, via une proposition de rsolution
dpose par treize des membres de son Assemble parlementaire
179
; dautre part au
niveau de lAssemble parlementaire de lOrganisation de Scurit et de Coopration en
Europe (OSCE), qui suggrait, dans sa dclaration de Bucarest du 10 juillet 2000, que les
pays membres de lOSCE examinent avec soin et contrlent leurs relations avec les
socits de scurit et de soutien militaire, en particulier celles qui tentent dintervenir
dans des conflits arms dordre interne en fournissant des mercenaires lune des parties
au conflit
180
.

Par ailleurs, un cadre de rglementation et de contrle pourrait tre mis en place par
lUnion europenne. Certes, en vertu de larticle 296, alina 1- b), du Trait instituant la
Communaut europenne, tout tat membre peut prendre les mesures quil estime
ncessaires la protection des intrts essentiels de sa scurit et qui se rapportent la

179
HGG, Carina, Proposition de rsolution : Les mercenaires, proposition signe par 13
membres de lAssemble parlementaire du Conseil de lEurope, doc.10322, 15 octobre 2004.

180
Dclaration de Bucarest de lAssemble parlementaire de lOSCE, 10 juillet 2000, . 19 :
proposes that the OSCE participating States carefully examine and monitor their dealings with
private military/ security companies, especially those that attempt to intervene in internal armed
conflicts by supplying mercenaries to one of the parties to a conflict.
76
production ou au commerce darmes, de munitions et de matriel de guerre . Mais la
question des socits militaires prives pourrait tre aborde par le biais dactions
communes ou de positions communes en matire de Politique trangre et de scurit
commune (PESC).

Il a galement t suggr que soit tendu aux socits militaires prives le code de
conduite de lUnion europenne sur les exportations darmes, qui dfinit un certain
nombre de critres, tels que le respect des droits de lhomme, la prise en compte de la
situation interne du pays en cause et la prservation de la scurit et de la stabilit
rgionales
181
.

LUnion europenne serait bien avise dvoquer cette question, ne serait-ce que parce
quelle pourrait avoir recours des entreprises de scurit lors doprations humanitaires,
ou alors pour protger des diplomates et dlgations, comme ce fut le cas des officiels de
sa mission de police (MPUE) en Bosnie-Herzgovine.


181
Se confrer au rapport de la Chambre des Communes du Royaume-Uni (House of Commons),
(op.cit.), Ninth Report, Commission des Affaires trangres de la Chambre des communes,
Londres, 23 juillet 2002, 29 et 30. Consultable sur le site :
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200102/cmselect/cmfaff/922/92202.htm
ainsi quaux rapports du snateur Michel PELCHAT (op.cit.), Rapport sur le projet de loi relatif
la rpression de lactivit de mercenaire, au nom de la Commission des Affaires trangres, de la
dfense et des forces armes du Snat, rapport n 142, annex au procs-verbal de la sance du 23
janvier 2003, p.28. Consultable sur le site : http://www.senat.fr/rap/l02-142/l02-1421.pdf
et du dput Marc JOULAUD, Rapport sur le projet de loi relatif la rpression de lactivit de
mercenaire, au nom de la Commission de la Dfense nationale et des Forces armes de
lAssemble nationale, rapport n 671, 7 mars 2003, pp.6-10. Consultable sur le site :
http://www.assemblee-nationale.fr/12/rapports/r0671.asp
77

lLlOCRAPHlE



I. Ouvrages gnraux

BUIRETTE, Patricia, Le droit international humanitaire, Paris, d. La Dcouverte,
coll. Repres, 1996, 128 p.

CASSESE, Antonio, Violence et droit dans un monde divis, Paris, Presses universitaires
de France, coll. Perspectives internationales, 1990, 223 p.

CHALIAND, Grard, Dictionnaire de stratgie militaire des origines nos jours, Paris,
Librairie acadmique Perrin, 1998, 792 p.

COMBACAU, Jean, SUR, Serge, Droit international public, Paris, Montchrtien,
coll. Prcis Domat Droit public, 2004, 848 p.

DAVID, Eric, Principes de droit des conflits arms, Bruxelles, Bruylant, 2002, 994 p.

DONNEDIEU DE VABRES, Henri, Les principes modernes de droit pnal international,
Paris, d. Panthon-Assas, 2004, 470 p.

MNKLER, Herfried, Die neuen Kriege, Rohwohlt Verlag, Hamburg, 2002 ;
trad.franaise, Les guerres nouvelles, Paris, d. Alvik, 2003, 255 p.

VAN CREVELD, Martin, The Transformation of War, The Free Press, New York, 1991
trad.franaise, La transformation de la guerre, Monaco, d. du Rocher,
coll. Lart de la guerre, 1998, 318 p.


II. Ouvrages spcialiss

CHAPLEAU, Philippe, Socits militaires prives : enqute sur les soldats sans arme,
Monaco, d. du Rocher, coll. Lart de la guerre, 2005, 305 p.

HUBAC, Olivier (dir.), Mercenaires et polices prives : la privatisation de la violence
arme, Manchecourt, d. Universalis, coll. Le tour du sujet, 2005, 192 p.

MAKKI, Sami, Militarisation de lhumanitaire, privatisation du militaire, Paris,
Cahier dEtudes Stratgiques 36-37, CIRPES, 2005, 294 p.

ROCHE, Jean-Jacques (dir.), Inscurits publiques, scurit prive ? Essais sur les
nouveaux mercenaires, Paris, d. Economica, coll. Dfense, 2005, 414 p.

SINGER, Peter Warren, Corporate Warriors : The Rise of the Privatized Military
Industry, Ithaca & London, Cornell University Press, 2003, 330 p.



78
III. Articles de revues

AVANT, Deborah, Privatizing military training , Foreign Policy in Focus, vol.7, n 6,
mai 2002. Consultable sur le site : http://www.fpif.org/pdf/vol7/06ifmiltrain.pdf

AVANT, Deborah, Think again : mercenaries , Foreign Policy, n 143,
juillet-aot 2004. Consultable sur le site : http://www.foreignpolicy.com

BANGAS, Richard, De la guerre au maintien de la paix : le nouveau business
mercenaire , Critique Internationale, n 1, automne 1998, pp.179-194.

BAILES, Alyson J.K., HOLMQVIST, Caroline, Les Affaires et la scurit : quel rle
pour le secteur priv ? , Politique trangre, n 1, mars 2006, pp.119-130.

BROOKS, Doug, Creating the Renaissance peace : the utilisation of private companies
for peacekeeping and peace enforcement activities in Africa , un article rdig
loccasion du 40me anniversaire de lAfrican Institute of South Africa, 30 Mai 2000.
Consultable sur le site :http://www.ipoaonline.org/uploads/Brooks-
Creating%20the%20Renaissance%20Peace.pdf

BURRIS, Christopher C., Military jurisdiction over civilians , Corporate Counsel
Weekly, Bureau of National Affairs, vol.20, n 45, 23 novembre 2005.
Consultable sur le site : http://www.kslaw.com/library/pdf/chrisburrisbna.pdf

CARON, Barbara, Les nouveaux mercenaires , Afrique Asie, n 185, fvrier 2005.
Consultable sur le site :
http://www.afrique-asie.com/archives/2005/185fev/185mercen.htm

CHAPLEAU, Philippe, Privatiser la paix ? , Politique Internationale, n 103,
printemps 2004, pp.441-460.

CHAPLEAU, Philippe, MISSER, Franois, Le retour des mercenaires ,
Politique Internationale, n 94, hiver 2001-2002, pp.217-241.

CHARLIER, Thierry, Les contractors : mercenaires du XXI sicle , Raids, n 222,
novembre 2004, pp.42-44.

CONESA, Pierre, Groupes arms non tatiques : violences prives, scurits prives ,
La Revue internationale et stratgique, n 49, printemps 2003, pp.157-164.

DE BELLESCIZE, Ramu, Les limites de lexternalisation au sein de larme ,
Dfense nationale et scurit collective, n 3, mars 2005, pp.51-60.

DE LA BURGADE, Denis, FEVROT, Olivier, La rpression de lactivit de
mercenaire , Dfense nationale et scurit collective, n 6, juin 2002, pp.171-174.

DRMANN, Knut, La situation juridique des combattants illgaux ,
Revue internationale de la Croix Rouge, n 849, pp.45-74.

ESPOSTI, Robert, Les compagnies prives de scurit amricaines en Afrique ,
Dfense nationale et scurit collective, n 3, mars 2005, pp.37-49.

79
FITZSIMMONS, Scott, Dogs of peace : a potential role for private military companies
in peace implementation , Journal of Military and Strategic Studies, vol.8, n 1, automne
2005. Consultable sur le site : http://www.jmss.org/2005/fall/articles/fitzsimmons.pdf

GARCIA, Thierry, La loi du 14 avril 2003 relative la rpression de lactivit de
mercenaire , Revue Gnrale de Droit International Public, vol.107, n 3, octobre 2003,
pp.677-692.

KINSEY, Christopher, Le droit international et le contrle des mercenaires et des
compagnies militaires prives , Cultures et Conflits, n 52, hiver 2003, pp.91-116.

KLEN, Michel, La privatisation de la guerre , Etudes, vol.401, n 3, septembre 2004,
pp.181-192.

KURLANTZICK, Joshua, Outsourcing the dirty work : the military and its reliance on
hired guns , American Prospect, vol.14, n 5, mai 2003.
Consultable sur le site : http://www.prospect.org/print/V14/5/kurlantzick-j.html

LE PAUTREMAT, Pascal, Le mercenariat. De lpope antique aux socits cotes en
bourse , Raids, n 196, dossier spcial, septembre 2002, pp.16-23.

LILLY, Damian, La privatisation du maintien de la paix : perspectives et ralits ,
Forum du dsarmement, n 3, 2000, pp.57-67.

MILLIARD, Todd S., Overcoming post-colonial myopia : a call to recognize and
regulate private military companies , Military Law Review, vol.176, n 2, juin 2003,
pp.1-95.

MOSES, Franck, Le centre dentranement de Blackwater , Raids, n 222,
novembre 2004, pp.31-41.

RODIER, Alain, Mercenaires en Afrique , Raids, n 221, octobre 2004, p.6.

SCHMITT, Glenn R., Amending the Military extraterritorial jurisdiction act of 2000 :
rushing to close an unforeseen loophole , The Army Lawyer, juin 2005, pp.41-47.

SIDOS, Franois-Xavier, Mercenaire, espce en voie de disparition ? ,
Dfense nationale et scurit collective, n 4, avril 2003, pp.129-138.

SINGER, Peter Warren, Outsourcing War , Foreign Affairs, vol.84, n 2,
mars-avril 2005, pp.119-132.

SINGER, Peter Warren, Peacekeepers, Inc. , Policy Review, n 119, juin-juillet 2003,
pp.59-70.

SINGER, Peter Warren, War, profits, and the vacuum of law : privatized military firms
and international law , Columbia Journal of Transnational Law, vol.42, n 2,
printemps 2004, pp.521-550.

SMITH, Eugene B., The new condottieri and US policy : the privatization of conflict
and its implications , Parameters : the US Army War College Quarterly, vol.32, n 4,
hiver 2002-2003, pp.104-119.

80
SPICER, Tim, Privatiser la guerre , entretien conduit par Amir Taheri,
Politique internationale, n 94, hiver 2001-2002, pp.243-255.

STINNETT, Nathaniel, Regulating the privatization of war : how to stop private military
firms from committing human rights abuses , Boston College International and
Comparative Law Review, vol.28, n 1, hiver 2005, pp.211-223.

TEFKA, Yacine Hichem, Le Mercenariat moderne et la privatisation de la guerre ,
Gostratgiques, n 9, octobre 2005, pp.155-170.

VOILLAT, Claude, Private military companies : a word of caution ,
Humanitarian Exchange, n 28, novembre 2004.
Consultable sur le site : http://www.odihpn.org/report.asp?ID=2675

WALKER, Clive, WHYTE, Dave, Contracting out war ? Private military companies,
law and regulation in the United Kingdom , International and Comparative Law
Quarterly, vol.54, n 3, juillet 2005, pp.651-690.


IV. Articles de presse

ALMOND, Peter, UK : Wars fertile grounds for soldiers of fortune ,
The Sunday Times, 30 octobre 2005.

BARBIER, Chrystelle, Des Indiens pas chers en Irak , Le Monde, 8 novembre 2005.

BARR, Nicolas, MADELAINE, Nicolas, La guerre privatise , Les Echos,
29 juin 2004.

BEAUMONT, Peter, BUTTERS, Andrew Lee, Linscurit ? Une aubaine ! ,
The Observer ; trad. Courrier International, n 710, du 10 au 16 juin 2004.

BERGNER, Daniel, The other army , The New York Times, 14 aot 2005.

BERTRAND, Marie-Nolle, Les Sept Mercenaires en Afghanistan , LHumanit,
17 aot 2004.

BORGER, Julian, Des mercenaires dans la guerre , The Guardian ;
trad. Courrier International, n 710, du 10 au 16 juin 2004.

BRUCE, Ian, SAS fears losing men to American mercenary force , The Herald, 19
mars 2004.

BUSSARD, Stphane, La privatisation de l'industrie militaire reprsente un phnomne
mondial. Entretien avec Peter W. Singer , Le Temps, 30 avril 2004.

CATN, Thomas, Private armies march into a legal vacuum , Financial Times,
10 fvrier 2005.

CATN, Thomas, FIDLER, Stephen, Private military companies pursue the peace
dividend , Financial Times, 24 juillet 2003.

81
CAHILL, Kathleen, Outside contractors, outside military law , The Washington Post, 9
mai 2004.

CODY, Edward, Contractor immunity, a divisive issue , The Washington Post,
14 juin 2004.

CONESA, Pierre, Modernes mercenaires de la scurit , Le Monde diplomatique,
n 589, avril 2003.

DAO, James, For God, country and wallet: Americas privatised armies are here to
stay , The New York Times, 3 avril 2004.

DAO, James, Outsourced or mercenary, hes no soldier , The New York Times, 25 avril
2004.

DAVET, Grard, LHOMME, Fabrice, Profession : mercenaire franais en Irak ,
Le Monde, 26 novembre 2005.

DEEN, Thalif, UN rejects private peacekeepers , Inter Press News, 27 aot 2004.

DEEN, Thalif, MEKAY, Emad, War crimes : US seeks protection, two firms sued ,
Asia Times, 11 juin 2004.

DE LA GRANGE, Arnaud, Le nouvel ge dor des mercenaires , Le Figaro,
2 avril 2002.

DOMINGUEZ, Franois, VIGNAUX, Barbara, Des entreprises de scurit aux contours
flous , Le Monde diplomatique, n 593, aot 2003.

DOMINGUEZ, Franois, VIGNAUX, Barbara, La nbuleuse des mercenaires
franais , Le Monde diplomatique, n 593, aot 2003.

DRUMMOND, James, REED, John, South Africa considers block on all war zone work
under strengthened anti-mercenary law , Financial Times, 10 septembre 2004.

DUFFY, Michael, When private armies take to the front lines , Time Magazine,
12 avril 2004.

FAURE, Guillemette, Les armes prives prolifrent en Irak , Le Figaro, 20 avril 2004.

FAUX, Frdric, Bagdad, eldorado haut risque pour les mercenaires de la scurit ,
Le Figaro, 16 octobre 2004.

FIDLER, Stephen, Mercenaries face new South African curbs , Financial Times,
14 octobre 2005.

FIDLER, Stephen, Private security companies: steady growth expected after the
bubble., Financial Times, 13 septembre 2005.

FIDLER, Stephen, Proposal for private soldiers in peacekeeping gathers steam ,
Financial Times, 6 novembre 2003.

82
FLAHERTY, Pat, PRIEST, Dana, More limits sought for private security teams , The
Washington Post, 13 avril 2004.

FLAHERTY, Pat, PRIEST, Dana, Under fire, security firms form an alliance ,
The Washington Post, 8 avril 2004.

FRANOIS, Didier, Larme mercenaire des Amricains , Libration, 9 juin 2004.

FRANKLIN, Jonathan, US contractor recruits guards for Iraq in Chile , The Guardian,
5 mars 2004.

GOLD, Russel, Quand Halliburton envoie les chmeurs amricains en Irak , The Wall
Street Journal ; trad. Courrier International, n 695, du 26 fvrier au 4 mars 2004.

GRAUWIN, Christophe, Les heureux sous-traitants du Pentagone ,
Le Nouvel Observateur, n 2064, 27 mai 2004.

GUTHRIE, Jonathan, Tim Spicer finds security in the worlds war zones ,
Financial Times, 7 avril 2006.

GYLDN, Axel, Thatcher Jr. et les barbouzes : Souponn d'avoir financ un coup
d'tat en Guine quatoriale, le fils de la Dame de fer risque quinze ans de prison ,
LExpress, 6 dcembre 2004.

HAZAN, Pierre, CICR a dcid d'appeler les tats assumer leur responsabilit.
Entretien avec Gilles Carbonnier , Le Temps, 17 aot 2004.

HAZAN, Pierre, Des armes bonnes tout faire et partout , Le Temps, 17 aot 2004.

HAZAN, Pierre, Irak : les nouveaux mercenaires dfient le droit , Le Temps,
17 aot 2004.

KILEY, Sam, Grands, beaux et cons la fois , The Spectator ;
trad. Courrier International, n 710, du 10 au 16 juin 2004.

LANGLOIS, Romo, MARIANI, Pascale, Quand les Amricains recrutent des
mercenaires colombiens , Le Figaro, 26 aot 2005.

LECLERC, Jean-Marc, Cte-dIvoire. Sur la piste des barbouzes , Le Figaro,
28 aot 2003.

LESER, Eric, Irak : le scandale de la torture souligne le poids des socits militaires
prives , Le Monde, 8 mai 2004.

LESER, Eric, Larme amricaine fait de plus en plus appel au secteur priv ,
Le Monde, 11 fvrier 2003.

LEYMARIE, Philippe, Dfenses europennes en voie dexternalisation ,
Le Monde diplomatique, n 608, novembre 2004.

LEYMARIE, Philippe, En Afrique, une nouvelle gnration de chiens de guerre ,
Le Monde diplomatique, n 608, novembre 2004.

83
MADELAINE, Nicolas, Les auxiliaires privs voluent dans une zone grise juridique.
Entretien avec Peter W. Singer , Les Echos, 29 juin 2004.

MAKKI, Sami, Socits militaires prives dans le chaos irakien ,
Le Monde diplomatique, n 608, novembre 2004.

MASMEJAN, Denis, Nouveaux mercenaires en Suisse , Le Temps, 31 janvier 2006.

MERCHET, Jean-Dominique, Le mercenariat de papa en fin de carrire , Libration,
19 fvrier 2003.

MERCHET, Jean-Dominique, Prestataires de guerre , Libration, 3 novembre 2003.

MERCIER, Clia, Des mercenaires humanitaires en Afghanistan , Libration,
13 juillet 2004.

MERLE, Renae, Pentagon revises contractor rules , The Washington Post, 7 mai 2005.

MILLER, Christian T., Evidence of fraud found by Iraq audit , Los Angeles Times,
30 avril 2006.

MILLER, Christian T., Private security contractors in Iraq face little accountability if
they shoot , Los Angeles Times, 5 dcembre 2005.

OBERL, Thierry, Mieux contrler les mercenaires. Entretien avec O. Occhipinti ,
Libration, 29 janvier 2003.

OSLOBODJENJE, Bosnie : implication de mercenaires grecs dans la chute de
Srebrenica ; trad. Yves Tomic pour Le Courrier des Balkans, 6 juillet 2005.

OSPINA, Hernando Calvo, Les acteurs cachs du conflit colombien ,
Le Monde diplomatique, n 608, novembre 2004.

OURDAN, Rmy, Embuscades, assauts quotidiens : les mercenaires de la protection
essuient de vritables offensives militaires , Le Monde, 1
er
juillet 2004.

POMPEY, Fabienne, LAfrique du Sud fait la chasse aux mercenaires , Le Monde, 10
mars 2004.

PRIEST, Dana, Private guards repel attack on US headquarters , The Washington Post,
6 avril 2004.

RAYMENT, Sean, Quand les soldats passent au priv , The Daily Telegraph ;
trad. Courrier International, n 710, du 10 au 16 juin 2004.

RAYMENT, Sean, Trophy video exposes private security contractors shooting up
Iraqi drivers , The Daily Telegraph, 27 novembre 2005.

RMY, Jean-Philippe, Les mercenaires de Malabo chappent la peine de mort ,
Le Monde, 29 novembre 2004.

SAMPSON, Anthony, Haro sur les chiens de guerre , The Sunday Independent
(Johannesburg) ; trad. Courrier International, n 725, du 23 au 29 septembre 2004.
84

SCAHILL, Jeremy, Blackwater Down , The Nation, 10 octobre 2005.

SCARBOROUGH, Rowan, Elite veterans prowl Pakistan , The Washington Times,
9 aot 2004.

SCHMIDT, Michael, Les affreux ont de beaux jours devant eux , This Day
(Johannesburg) ; trad. Courrier International, n 700, du 1
er
au 7 avril 2004.

SCHRADER, Esther, US companies hired to train foreign armies , Los Angeles Times,
14 avril 2002.

SHEARER, David, Privatising Protection , World Today, aot-septembre 2001.

SINGER, Peter Warren, Irak : les nouveaux mercenaires , Le Monde, 27 mai 2004.

SINGER, Peter Warren, La guerre en sous-traitance , Salon Magazine ;
trad. Courrier International, n 710, du 10 au 16 juin 2004.

SINGER, Peter Warren, The contract the military needs to break , The Washington
Post, 12 septembre 2004.

SMITH, Craig S., A tough new face of US abroad , The International Herald Tribune,
14 octobre 2004.

SPIEGEL, Peter, No contractors facing Abu Ghraib abuse charges , Financial Times,
dition Asie, 9 aot 2005.

TALJAARD, Raenette, Private military companies : the danger of latter-day
mercenaries , The International Herald Tribune, 17 janvier 2004.

THE ECONOMIST, The fog and dogs of war , The Economist, vol.370, n 8367, du 20
au 26 mars 2004.

TOWNSEND, Mark, Fury at shoot for fun memo , The Observer, 3 avril 2005.

TRAYNOR, Ian, The privatisation of war , The Guardian, 10 dcembre 2003.

TROMP, Beauregard, Hired guns from SA are flooding Iraq , Cape Times,
4 fvrier 2004.

URBINA, Ian, Vinnell and the house of Saud , Asia Times, 17 mai 2003.

VIGNAUX, Barbara, Le mercenariat est hors la loi, vive le mercenariat ! ,
Le Monde diplomatique, n 608, novembre 2004.

WAYNE, Leslie, Americas For-Profit Secret Army , The New York Times,
13 octobre 2002.

WERLY, Richard, LIrak de Bush, paradis des nouveaux mercenaires , Le Temps,
30 avril 2004.

85
YEOMAN, Barry, Need an army? Just pick up the phone , The New York Times, 2 avril
2004.


V. Autres sources

ANNAN, Kofi, Ditchley Foundation lecture, News and conference reports,
Supplement to the Ditchley conference reports 1997/1998, Royaume-Uni, 1998.
Consultable sur le site : http://www.ditchley.co.uk/news/news_supplement97-98.htm

ASSEMBLE NATIONALE, Compte-rendu analytique officiel de la premire sance du
jeudi 3 avril 2003. http://assemblee-nationale.fr/12/cra/2002-2003/185.asp

ASSEMBLE PARLEMENTAIRE DE LOSCE (Organisation de Scurit et de
Coopration en Europe), Dclaration de Bucarest, 10 juillet 2000.

CAMPBELL, Gordon L., Contractors on the battlefield : the ethics of paying civilians to
enter harms way and requiring soldiers to depend upon them, article rdig loccasion
dune confrence interarmes sur lthique professionnelle, Springfield, Virginie, 27 et 28
janvier 2000.
Consultable sur le site : http://www.usafa.af.mil/jscope/JSCOPE00/Campbell00.html

CAPARINI, Marina, SCHREIER, Fred, Privatising security : law, practice and
governance of private military and security companies, Center for democratic control of
armed forces, Genve, mars 2005.
Consultable sur le site : http://www.dcaf.ch/_docs/op06_privatising-security.pdf

CENTER FOR PUBLIC INTEGRITY : http://www.publicintegrity.org/wow/
voir notamment larticle de PETERSON, Laura, Privatising combat, the new world
order , publi le 28 octobre 2002 sur ce mme site
(http://www.publicintegrity.org/bow/printer-friendly.aspx?aid=148)

CHATEAU, Jacques, La fin de lordre militaire et le retour des mercenaires (1991-2001),
mmoire ralis sous la direction de M.Andr-Paul Comor pour lobtention du diplme de
lInstitut dEtudes Politiques dAix-en-Provence, juin 2001.

CHATHAM HOUSE, Private military companies : a legal vacuum ? , rsum du dbat
du 16 mars 2005.
Consultable sur le site : http://www.chathamhouse.org.uk/pdf/research/il/ILP160305.pdf

COMIT INTERNATIONAL DE LA CROIX ROUGE : http://www.icrc.org.
Commentaire de larticle 47 du Protocole additionnel aux Conventions de Genve du 12
aot 1949 relatif la protection des victimes des conflits arms internationaux.
Consultable sur le site : http://www.icrc.org/dih.nsf/COM/470-750057?OpenDocument

CONSEIL CONOMIQUE ET SOCIAL DES NATIONS UNIES COMMISSION DES
DROITS DE LHOMME BALLESTEROS, Enrique Bernales Rapporteur spcial sur
la question de lutilisation des mercenaires, Rapport sur la question de lutilisation des
mercenaires comme moyen de violer les droits de lhomme et dempcher lexercice du
droit des peuples disposer deux-mmes, A/58/115, 2 juillet 2003.



86
CONSEIL CONOMIQUE ET SOCIAL DES NATIONS UNIES COMMISSION DES
DROITS DE LHOMME SHAMEEN, Shaista Rapporteure spciale sur la question de
lutilisation des mercenaires, Rapport sur la question de lutilisation des mercenaires
comme moyen de violer les droits de lhomme et dempcher lexercice du droit des
peuples disposer deux-mmes, A/60/263, 17 aot 2005.

CONSEIL CONOMIQUE ET SOCIAL DES NATIONS UNIES COMMISSION DES
DROITS DE LHOMME, The right of peoples to self-determination and its application to
peoples under colonial or alien domination or foreign occupation, Rapport du Groupe de
travail sur lutilisation des mercenaires comme moyen de violer les droits de lhomme et
dempcher lexercice du droit des peuples disposer deux-mmes, E/CN.4/2006/11, 23
dcembre 2005.

CONSEIL CONOMIQUE ET SOCIAL DES NATIONS UNIES COMMISSION DES
DROITS DE LHOMME, The right of peoples to self-determination and its application to
peoples under colonial or alien domination or foreign occupation, Rapport du Groupe de
travail sur lutilisation des mercenaires comme moyen de violer les droits de lhomme et
dempcher lexercice du droit des peuples disposer deux-mmes (Addendum),
E/CN.4/2006/11/Add.1, 3 mars 2006.

DU TERTRE, Patrice, Les nouveaux mercenaires : enqute sur les professionnels de la
guerre, documentaire tlvis, diffus sur Arte le 21 juin 2005 (BFC).

FOREIGN AND COMMONWEALTH OFFICE, Private military companies : options for
regulation, rapport ralis la demande de la Chambre des communes, Londres, 12
fvrier 2002. Consultable sur le site : http://www.fco.gov.uk/Files/kfile/mercenaries,0.pdf

FOURNOT, Lise, Les compagnies militaires prives, mmoire ralis sous la direction de
Mme Nicole Pietri pour lobtention du diplme de lInstitut dEtudes Politiques de
Strasbourg, juin 2002.

GAVIRIA, Marcela, SMITH, Martin, Private contractors, documentaire tlvis, diffus
sur PBS en 2005 (WGBH).
Visionnable sur le site : http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/warriors/

GODDARD, Scott C., The private military company : a legitimate international entity
within modern conflict, mmoire pour lobtention du Master of Military Art and Science,
Faculty of the US Army Command and General Staff College, Fort Leavenworth, Kansas,
2001. Consultable sur le site :
http://www.globalsecurity.org/military/library/report/2001/pmc-legitimate-entity.pdf

HGG, Carina, Proposition de rsolution : Les mercenaires, proposition signe par 13
membres de lAssemble parlementaire du Conseil de lEurope, doc.10322, 15 octobre
2004.

HOUSE OF COMMONS, Ninth Report, Commission des Affaires trangres de la
Chambre des communes, Londres, 23 juillet 2002. Consultable sur le site :
http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200102/cmselect/cmfaff/922/92202.htm



87
INTERNATIONAL LAW SOCIETY, Duke Law School, Universit de Pittsburgh,
Private military contractors and the law of war, confrence du 23 janvier 2006, avec pour
intervenants : Joe Neff, Scott Silliman, Doug Brooks et Frank Fountain.
Retransmise sur le site : http://jurist.law.pitt.edu/monitor/2006/02/private-military-
contractors-and-law.php

INTERNATIONAL PEACE OPERATIONS ASSOCIATION (Association
professionnelle de socits militaires prives) : http://www.ipoaonline.org

ISENBERG, David, A fistful of contractors : the case for a pragmatic assessment of
private military companies in Iraq, British American Security Information Council
Research Report, 4 septembre 2004.
Consultable sur le site : http://www.basicint.org/pubs/Research/2004PMC.pdf

JOULAUD, Marc, Rapport sur le projet de loi relatif la rpression de lactivit de
mercenaire, au nom de la Commission de la Dfense nationale et des Forces armes de
lAssemble nationale, rapport n 671, 7 mars 2003.
Consultable sur le site : http://www.assemblee-nationale.fr/12/rapports/r0671.asp

LE PAUTREMAT, Pascal, Les contractors des socits militaires prives, Hors-srie
n 18 de la revue Raids, d.Histoire et Collections, 2005.

PELCHAT, Michel, Rapport sur le projet de loi relatif la rpression de lactivit de
mercenaire, au nom de la Commission des Affaires trangres, de la dfense et des forces
armes du Snat, rapport n 142, annex au procs-verbal de la sance du 23 janvier 2003.
Consultable sur le site : http://www.senat.fr/rap/l02-142/l02-1421.pdf

PRIVATE SECURITY COMPANY ASSOCIATION OF IRAQ (Association
professionnelle de socits prives de scurit en Irak) : http://www.pscai.org

QUGUINER, Jean-Franois, Direct participation in hostilities under International
humanitarian law , Program on humanitarian policy and conflict research at Harvard
University, novembre 2003.
Consultable sur le site : http://www.ihlresearch.org/ihl/pdfs/briefing3297.pdf

SANDLINE INTERNATIONAL, Comments on Government Green paper entitled
Private military companies : options for regulation, juillet 2002.
Consultable sur le site :
http://www.sandline.com/comment/list/Green_Paper_comments.pdf

SINGER, Peter Warren, The private military industry and Iraq : what have we learned
and where to next ?, Genve, novembre 2004, Center for democratic control of armed
forces. Consultable sur le site : http://www.dcaf.ch/_docs/pp04_private-military.pdf

SMITH, Richard Victor, Can private military companies replace special operational
forces ?, mmoire pour lobtention du Master of Arts War Studies Programme, Royal
Military College of Canada, 30 octobre 2004. Consultable sur le site :
http://www.cda-cdai.ca/symposia/2004/Smith,%20Richard-%20Paper.pdf

US DEPARTMENT OF STATE (Ministre des Affaires trangres amricain) :
fiche dinformation : Private security companies doing business in Iraq.
Consultable sur le site : http://travel.state.gov/travel/cis_pa_tw/cis/cis_1763.html

88















ANNEXES
89

LlSTE DES ANNEXES


Annexe 1 : Sites Internet de socits de scurit / de soutien militaire

Annexe 2 : Un exemple de contrat entre un tat et une socit militaire prive

Annexe 3 : Article 47 du Protocole additionnel aux Conventions de Genve du 12
aot 1949 relatif la protection des victimes des conflits arms internationaux
(Protocole I, adopt le 8 juin 1977)

Annexe 3 bis : Liste des tats parties et des tats signataires du Protocole
additionnel aux Conventions de Genve du 12 aot 1949 relatif la protection des
victimes des conflits arms internationaux (Protocole I, adopt le 8 juin 1977)

Annexe 4 : Convention internationale contre le recrutement, lutilisation, le
financement et linstruction de mercenaires, adopte le 4 dcembre 1989

Annexe 4 bis : Liste des tats parties et des tats signataires de la Convention
internationale contre le recrutement, lutilisation, le financement et linstruction de
mercenaires, adopte le 4 dcembre 1989

Annexe 5 : Convention de lOrganisation de lunit africaine sur llimination du
mercenariat en Afrique, adopte Libreville le 3 juillet 1977

Annexe 5 bis : Liste des tats parties et des tats signataires de la Convention de
lOrganisation de lunit africaine sur llimination du mercenariat en Afrique,
adopte Libreville le 3 juillet 1977


90
ANNEXE 1

Sites Internet de socits de scurit / de soutien militaire

La sphre des activits de scurit prive et dassistance militaire constitue
un march extrmement dynamique et voluant rapidement. Chaque anne,
de nouvelles entreprises apparaissent, tandis que les plus anciennes se
transforment, au gr des changements de statut et des fusions-acquisitions.
Cette liste, actualise au 1
er
juin 2006, a pour objet de donner au lecteur un
aperu des principales socits de scurit et de soutien militaire.


Aegis Defence Services : http://www.aegisworld.com
AeroGroup, Inc. : http://www.aerogroupinc.com
AirScan : http://www.airscan.com
AKE : http://www.akegroup.com
AMA Associates : http://www.ama-assoc.co.uk
Applied Marine Technology : http://www.amti.net
ArmorGroup International, Plc. : http://www.armorgroup.com
Artic Slope (ASRC) : http://www.asrcfederal.com
Atlantic Intelligence : http://www.atlantic-intelligence.fr
ATSI : http://www.atsifightertraining.com
Ayr Aviation : http://www.ayraviation.co.uk
Babylon Gates, Ltd. : http://www.babylongates.com
Bactec : http://www.bactec.com
Bae Systems : http://www.baesystems.com
Beni Tal : http://www.beni-tal.co.il
BH Defense : http://www.bhdefense.com
Bidepa : http://www.bidepa.com
Blackwater USA : http://www.blackwaterusa.com
BLP Middle East : http://www.blp-middle-east.org
Blue Hackle, Ltd. : http://www.bluehackle.com
Blue Sky Group International : http://www.blueskysc.org
Brillstein Security Group : http://www.eubsa.com
91
Britam Defence : http://www.britamdefence.com
CACI International : http://www.caci.com
Cobham : http://www.cobham.com
Cochise Consultancy : http://www.cochiseconsult.com
Combat Support Associates : http://www.csakuwait.com
Common Task Tactical Training, Inc. (CT3i) : http://www.ct3i.com
Control Risks Group : http://www.crg.com
Crescent Security Group : http://www.crescentsecuritygroup.com
Cubic Corporation : http://www.cubic.com
Custer Battles : http://www.custerbattles.com
Defense Control : http://www.defensecontrol.com
DFI International : http://www.dfi-intl.com
Diligence : http://www.diligencellc.com
Double-Eagle Management Company : http://www.double-eagle-mc.com
Drum Cussac : http://www.drum-cussac.com
Dyncorp International : http://www.dyn-intl.com
Eagle Group International : http://www.eaglegroupint.com
Entourage International : http://www.entourageinternational.com
EOD Solutions, Ltd. : http://www.eod-solutions.com
Erinys International : http://www.erinysinternational.com
European Landmine Solutions : http://www.landmine-solutions.com
Genric : http://www.genric.co.uk
Gos : http://www.geos.tm.fr
Global Impact : http://www.riskandthreat.net
Global Options : http://www.globaloptions.com
Global Strategies Group : http://www.globalgroup.com
Golan Group : http://www.golangroup.com
Gormly International : http://www.gormlyintl.com
Group 4 Securicor : http://www.g4s.com
Groupe Earthwind : http://www.groupe-ehc.com
Hart Security, Ltd. : http://www.hartsecurity.com
Hill & Associates : http://www.hill-assoc.com
92
International Charter Incorporated of Oregon : http://www.icioregon.com
International Intelligence : http://www.int-int.co.uk
International Security Instructors : http://www.isiusa.us
International SOS : http://www.internationalsos.com
Iraqi-American Services : http://www.iraqi-americanservices.com
ITT Systems : http://www.ittsystems.com
Janusian Security Risk Management : http://www.janusian.com
Jemsec International : http://www.jemsec.com
Katana : http://www.katanasecurity.com
Kroll : http://www.krollworldwide.com
Maavarim : http://www.demining.co.il
Meyer Global Security : http://www.meyerglobalforce.com
MidEast Security : http://globalic.net/security.htm
Military Professional Resources Inc. : http://www.mpri.com
MSI-Defence Systems : http://www.msi-dsl.com
MVM, Inc. : http://www.mvminc.com
Northbridge Services Group : http://www.northbridgeservices.com
Northrop Grumman : http://www.northropgrumman.com
Olive Group : http://www.olivegroup.com
Omega Risk Solutions : http://www.omegasol.com
OSSI Safenet Security Services : http://ossisafenet.com
Pacific Architects and Engineers : http://www.paegroup.com
Pilgrims Group : http://www.pilgrimsgroup.co.uk
Pistris, Inc. : http://www.pistris.com
Point Org Scurit : http://www.point-org-securite.com
Reed, Inc. : http://www.reedinc.com
Ronco Consulting Corporation : http://www.roncoconsulting.com
Ronin Security Group : http://www.roninsecurgroup.com
Safe Security, Ltd. : http://www.safesecurityltd.com
Saladin Security : http://www.saladin-security.com
Sandi Group : http://www.thesandigroup.com
Sayeret, Inc : http://www.sayeretgroup.org
93
Secopex : http://www.secopex.com
Secure Risks : http://www.securerisks.com
Securiforce : http://www.securiforce.com
Sentinel Corporation : http://www.sentinelcorp.net
Serco Group : http://www.serco.co.uk/markets/defence/index.asp
Silver Shadow Advanced Security Systems : http://silvershadow.pionet.com
SOC-SMG : http://www.soc-smg.com
Special Operations Associates : http://www.specialopsassociates.com
SY Coleman : http://www.sycoleman.com
Task International : http://www.task-int.com
The Steele Foundation : http://www.steelefoundation.com
Titan Corporation : http://www.titan.com
Trident Group : http://www.gotridentgroup.com
Triple Canopy : http://www.triplecanopy.com
Trojan Securities : http://www.trojansecurities.com
Unity Resources Group : http://www.unityresourcesgroup.com
URS : http://www.urscorp.com
UXB International, Inc. : http://www.uxb.com
Vinnell Corporation : http://www.vinnell.com
Wackenhut Corporation : http://www.wackenhut.com
Westar Aerospace and Defense Group (QinetiQ) : http://www.westar.com
94
ANNEXE 2

Un exemple de contrat entre un tat et une socit militaire prive


Le texte qui suit permet de donner une ide des accords conclus par les socits
militaires prives avec certains gouvernements. Il sagit dune copie dun contrat
que le gouvernement de Papouasie-Nouvelle Guine signa avec Sandline. Celui-ci
a t rendu public aprs que les parties recourent un arbitrage international en
raison de leur dsaccord sur le paiement des frais engags par la socit.

Source : Australian National University, Projet sur la Papouasie-Nouvelle Guine.
http://coombs.anu.edu.au/SpecialProj/PNG/htmls/Sandline.html

NB : Des exemples de contrat signs par des ministres ou agences amricaines
sont consultables sur le site du Center for Public Integrity :
http://www.publicintegrity.org/wow/resources.aspx?act=resources

AGREEMENT FOR THE PROVISION OF MILITARY ASSISTANCE
DATED THIS 31 DAY OF JANUARY 1997 BETWEEN THE
INDEPENDENT STATE OF PAPUA NEW GUINEA AND
SANDLINE INTERNATIONAL
THIS Agreement is made this day of January 1997 between the Independent State
of Papua New Guinea (the State) of the one part and Sandline International
(Sandline), whose UK representative office is 535 Kings Road, London SW10
OS2, of the other part.
WHEREAS
Sandline is a company specialising in rendering military and security services of
an operational, training and support nature, particularly in situations of internal
conflict and only for and on behalf of recognised Governments, in accord with
international doctrines and in conformance with the Geneva Convention.
The State, engulfed in a state of conflict with the illegal and unrecognised
Bougainville Revolutionary Army (BRA), requires such external military expertise
to support its Armed Forces in the protection of its Sovereign territory and regain
control over important national assets, specifically the Panguna mine. In particular,
Sandline is contracted to provide personnel and related services and equipment to:
Train the State's Special Forces Unit (SFU) in tactical skills specific to the
objective;
gather intelligence to support effective deployment and operations;
conduct offensive operations in Bougainville in conjunction with PNG
defence forces to render the BRA military ineffective and repossess the
Panguna mine; and
95
provide follow-up operational support, to be further specified and agreed
between the parties and is subject to separate service provision levels and
fee negotiations.
IT IS THEREFORE AGREED AS FOLLOWS:
The State hereby agrees to contract and utilise and employ the services of Sandline
to provide all required and necessary services as are more particularly described
hereafter.
Duration and Continuation
The duration of this contract shall be effective from the date of receipt of the initial
payment, as defined in paragraph 5.2 below, for a maximum initial period of three
calendar months (the initial contract period) or achievement of the primary
objective, being the rendering of the BRA militarily ineffective, whichever is the
earlier. The State shall have the option of renewing this agreement either in part or
in whole for further periods as may be required.
Notice of renewal, termination or proposed variation of this agreement is to be
served on Sandline in writing by the State at least 45 days before the expiry of the
current period. Non-communication by the State shall be regarded by Sandline as
automatic renewal of the relevant parts of this agreement for a further three months
period on the same terms and this precedent shall continue to apply thereafter.
Service Provision
Sandline shall provide the following manpower, equipment and services:
(a)A 16 man Command, Admin and Training Team (CATT), to deploy in PNG
and establish home bases at Jackson Airport and the Jungle Training Centre at
Wewac within one week of commencement of this agreement, which is deemed to
be the date on which the initial payment relating thereto in accordance with
paragraph 5.2 below is deposited free and clear in Sandline's nominated bank
account. The role of the CATT is to (i) establish links with PNG defence forces,
(ii) develop the requisite logistics and communications infrastructure, (iii) secure
and prepare facilities for the arrival of the contracted equipment, including air
assets, (iv) initiate intelligence gathering operations, and (v) commence SFU
training.
(b) Further Special Forces personnel which will deploy to PNG within 10 days of
the arrival of the CATT, together with helicopter and fixed wing aircrew and
engineers, intelligence and equipment operatives, mission operators, ground tech
and medical support personnel. This force will absorb the CATT as part of its
number, therefore bringing the total Strike Force headcount to 70. This Strike
Force shall be responsible for achieving the primary objective as specified in
paragraph 1.1 of this agreement and the full complement will remain in country for
the initial contract period as defined in the said paragraph.
96
Note: at no time will Sandline personnel cater the sovereign territory of another
nation nor will they breach the laws and rules of engagement relating to armed
conflict. Once the operation has been successfully concluded, Sandline personnel
will be available to assist with the ongoing training, skills enhancement and
equipping of the PNG defence forces.
(c) Weapons, ammunition and equipment, including helicopters and aircraft
(serviceable for up to 50 hours flying time per machine per month), and electronic
warfare equipment and communications systems, all as specified or equivalent to
the items listed in Schedule 1. Upon termination of a contractual relationship
between the State and Sandline and once all payments have been received and
Sandline has withdrawn from theatre any remaining stock of equipment shall be
handed over and become the property of the State. Selected Sandline personnel
will remain in country to maintain and supplement such equipment subject to a
separate agreement relating thereto.
Note: delivery into theatre of the contracted equipment shall be via air into Jackson
Airport or such other facility as may be considered appropriate. The equipment
will be delivered in full working order in accordance with manufacturers'
specifications. After its delivery, any equipment lost, damaged or destroyed during
Sandline's deployment shall be immediately replaced at the cost of the State.
(d) personal kit, including US pattern jungle fatigues, boots and webbing, for
Sandline personnel.
(e) All international Transport arrangements for the shipment in/out of equipment
and deployment in country of Sandline personnel but not for the movement of such
equipment and personnel within the country if this needs to be achieved by way of
commercial service providers.
(f) The provision of medial personnel to treat any Sandline casualties and their
evacuation if necessary.
(g) A Project Co-ordinator who, together with the Strike Force Commander and
his Senior Intelligence offer, shall maintain liaison with and provide strategy and
operational briefings and advice to the Prime Minister, Defence Minister, NEC,
NSC, the commander of the PNG defence forces and his delegated officers as may
from time-to-time be required or requested.
Sandline shall ensure the enrolment of all personnel involved in this contract as
Special Constables and that they carry appropriate ID cards in order to legally
undertake their assigned roles.
Responsibilities of Sandline
Sandline will train the SFU in tactical skills specific to the objective, such as live
fire contact, ambush techniques and raiding drills, gather intelligence to support
effective deployment and plan, direct, participate in and conduct such ground, air
and sea operations which are required to achieve the primary objective.
97
Both parties hereto recognise and agree that the force capability to respond to all
emergency and hostile situations will be constrained by the manpower and
equipment level provided within the terms of this agreement. The achievement of
the primary objective cannot be deemed to be a performance measure for the sake
of this agreement if it can be demonstrated that for valid reasons it cannot be
achieved within the given timescale and with the level of contracted resources
provided.
Sandline shall supply all the personnel and maintain all services and equipment as
specified in paragraph 2.1 above to the appropriate standards of proficiency and
operational levels as is generally expected from a high calibre, professional armed
force.
Sandline shall further provide a project co-ordinator to act as the liaison officer
between the company's management and the nominated representatives of the
State. This individual will convene and attend regular meetings at such venues as
he may be so directed.
Sandline shall be responsible for any expense resulting from the loss or injury of
any of its personnel for the duration of the agreement unless same is caused by the
negligence of the State, its personnel or agents in which case all such costs will be
fairly claimed against the State by Sandline and promptly paid for the benefit of
the persons involved.
Sandline will ensure that the contents of this agreement shall remain strictly
confidential and will not be disclosed to any third party. Sandline will not
acknowledge the existence of this contract prior to the State issuing notifications in
accordance with paragraph 4.11 below and will not take credit for any successful
action unless this is mutually agreed by the parties. Furthermore, Sandline and its
personnel are well versed in the requirement to maintain absolute secrecy with
regard to all aspects of its activities in order to guard against compromising
operations and will apply the necessary safeguards.
Responsibilities of the State
Immediately on signing this agreement the State automatically grants to Sandline
and its personnel all approvals, permissions, authorisations, licences and permits to
carry arms, conduct its operations and meet its contractual obligations without
hindrance, including issuing instructions to PNG defence forces personnel to co-
operate fully with Sandline commanders and their nominated representatives. All
officers and personnel of Sandline assigned to this contract shall be enrolled as
Special Constables, but hold military ranks commensurate with those they hold
within the Sandline command structure and shall be entitled to given orders to
junior ranks as may be necessary for the execution of their duties and
responsibilities.
The State will ensure that full co-operation is provided from within its organisation
and that of the PNG defence forces. The Commanders of the PNG defence forces
and Sandline shall form a joint liaison and planning team for the duration of this
98
agreement. The operational deployment of Sandline personnel and equipment is to
be jointly determined by the Commander, PNG defence forces and Sandline's
commander, taking account of their assessment of the risk and value thereof.
The State recognises that Sandline's commanders will have such powers as are
required to efficiently and effectively undertaken their given roles, including but
not limited to the powers to engage and fight hostile forces, repel attacks there
from, arrest any persons suspected of undertaking or conspiring to undertake a
harmful act, secure Sovereign assets and territory, defend the general population
from any threat, and proactively protect their own and State Forces from any form
of aggression or threat. The State agrees to indemnity Sandline for the legitimate
actions of the company's and its associates' personnel as specified herein and to
assume any claims brought against the company arising out of this agreement.
The State shall pay or shall cause to be paid the fees and expenses relating to this
agreement as set out in paragraph 5.1 below. Such fees and expenses to be paid as
further specified in paragraph 5.2, without deduction of any taxes, charges or fees,
and eligible to be freely exported from PNG. All payments to be made in US
Dollars.
The State shall cause all importation of equipment and the provision of services to
be free to Sandline (and any of its sister or associated companies as notified to the
authorities) of any local, regional or national taxes, withholding taxes, duties, fees,
surcharges, storage charges and clearance expenses howsoever levied and shall
allow such equipment to be processed through Customs without delay. Further, all
Sandline personnel will be furnished with the necessary multiple entry visas
without passport stamps and authorisation to enter and leave the country free from
hindrance at any time and shall be exempt from tax of any form on their
remuneration from Sandline.
The State will promptly supply at no cost to Sandline and its sister and associated
companies all End User Certificates and related documentation to facilitate the
legitimate procurement and export of the specified equipment from countries of
origin.
4.7 The State will provide suitable accommodation for all Sandline personnel
together with all related amenities, support staff to undertake role such as
messengers and household duties, secure hangerage and storage facilities for
equipment, qualified tradesmen and workmen to clear and prepare operating sites,
all aviation and ground equipment fuel and lubricant needs, such vehicles and
personnel carriers as reasonably specified for the field and for staff use, foodstuffs
and combat rations, fresh drinking water, and sanitary and other relevant services
and ancillary equipment as Sandline may specify from time-to-time to undertake
its activities without hindrance.
If any service, resource or equipment to be supplied by the State in accordance
with paragraph 4.7 above is not forthcoming then Sandline will have the right to
submit an additional invoice for the procurement and supply thereof and may
99
curtail or reduce operations affected by its non-availability until payment has been
made and the said equipment is in position.
The State agrees and undertakes that, during the period of this agreement and for a
period of 12 months following the date of its expiration, it will not directly or
indirectly offer employment to or employ any of the personnel provided hereunder
or otherwise in the employ of Sandline and its associates. Any such employment
will be constructed as a continuation of the contract for the employees concerned
and Sandline shall be entitled to be paid accordingly on a pro-rata basis.
The State and the PNG defence forces will ensure that information relating to
planned operations, deployments and associated activities is restricted to only
those personnel who have an essential need to be briefed in. Appropriate steps will
be taken to prevent press reporting, both nationally and internationally, or any
form of security breach or passage of information which may potentially threaten
operational effectiveness and/or risk the lives of the persons involved. Sandline's
commanders have the right to curtail any or all planned operations which they
determine are compromised as a result of failure in security.
If deemed necessary due to external interest, the State shall be responsible for
notifying and updating the International Community, including the United Nations
and representatives of other Governments, at the appropriate time of the nature of
this contract and the underlying intent to protect and keep safe from harm Papua
New Guinea's Sovereign territory, its population, mineral assets and investing
community. The content and timing of all such formal communications will be
discussed and agreed with Sandline before release.
Fees and Payments
Sandline's inclusive free for the provision of the personnel and services as
specified in paragraph 2.1 above and also in Schedule 1 attached for the initial
contract period is USD36,000,000 (thirty six million US Dollars).
Payment terms are as follows. All payments to be by way of cash funds, either in
the form of electronic bank transfers or certified banker's cheques.
On contract signing 50 per cent of the overall fee, totalling USD18,000,000 is
immediately due and is deemed the "initial payment".
Within 30 days of deploying the CATT, the balance of USD18,000,000.
This contract is deemed to be enacted once the initial payment is received in full
with value into such bank account as Sandline may nominate therefore. Payments
are recognised as being received when they are credited as cleared funds in our
account and payment receipt relies on this definition.
All fees for services rendered shall be paid in advance of the period to which they
relate. Sandline reserves the right to withdraw from theatre in the event of non-
payment of fees for any renewal to the original contract period.
100
The financial impact of variations, additions or charges to the personnel provision
and equipment supply specified herein will be agreed between the parties and any
incremental payment will be made to Sandline before such change is deemed to
take effect. There is no facility for rebate or refund in the event of a required
reduction or early termination of service delivery within a given contract period.
Applicable Law
In the event of any dispute or difference arising out of or in relation to this
agreement the parties shall in the first instance make an effort to resolve it
amicably, taking account of the sensitive nature of this arrangement.
The aggrieved party shall notify the other by sending a notice of dispute in writing
and, where amicable settlement is not possible within 30 days thereafter, refer the
matter to arbitration in conformity with the UNCITRAL rules applying thereto.
This agreement shall be construed and governed in accordance with the Laws of
England and the language of communication between the parties shall be English.
Amendments and Supplements
This agreement may only be altered, modified or amended by the parties hereto
provided that such alteration, modification or amendment is in writing and signed
by both parties.
Schedule 1 ("Oyster" Costings) forms part of this agreement.
IN WITNESS WHEREOF the parties hereto have set their hands on
the day and year first written above.

For the Independent State of Papua
New Guinea:

For Sandline International:
Name: Chris S Haiveta
Witness: (illisible)

Name: Tim Spicer OBE.
Witness: (illisible)
Name: Vele Iamo
Occupation: A/Deputy Secretary
Name: J.N. Van Den Bergh
Occupation: Consultant
101
ANNEXE 3

Protocole additionnel aux Conventions de Genve
du 12 aot 1949 relatif la protection des victimes
des conflits arms internationaux
(Protocole I, adopt le 8 juin 1977)

Article 47 Mercenaires
1. Un mercenaire na pas droit au statut de combattant ou de prisonnier de guerre.
2. Le terme mercenaire sentend de toute personne:
a) Qui est spcialement recrute dans le pays ou ltranger pour combattre
dans un conflit arm;
b) Qui en fait prend une part directe aux hostilits;
c) Qui prend part aux hostilits essentiellement en vue dobtenir un avantage
personnel et laquelle est effectivement promise, par une partie au conflit ou en son nom,
une rmunration matrielle nettement suprieure celle qui est promise ou paye des
combattants ayant un rang et une fonction analogues dans les forces armes de cette
partie;
d) Qui nest ni ressortissante dune partie au conflit, ni rsidente du territoire
contrl par une partie au conflit;
e) Qui nest pas membre des forces armes dune partie au conflit; et
f) Qui na pas t envoye par un tat autre quune partie au conflit en
mission officielle en tant que membre des forces armes dudit tat.
102
ANNEXE 3 lS

Liste des tats parties et des tats signataires
du Protocole additionnel aux Conventions de Genve
du 12 aot 1949 relatif la protection des victimes
des conflits arms internationaux
(Protocole I, adopt le 8 juin 1977)

tats Parties Signature Ratification /
Adhsion
Rservation /
Dclaration
Afrique du Sud 21.11.1995
Albanie 16.07.1993
Algrie 16.08.1989 16.08.1989
Allemagne 23.12.1977 14.02.1991 14.02.1991
Angola 20.09.1984 20.09.1984
Antigua-et-Barbuda 06.10.1986
Arabie Saoudite 21.08.1987 21.08.1987
Argentine 26.11.1986 26.11.1986
Armnie 07.06.1993
Australie 07.12.1978 21.06.1991 21.06.1991
Autriche 12.12.1977 13.08.1982 13.08.1982
Bahamas 10.04.1980
Bahren 30.10.1986
Bangladesh 08.09.1980
Barbade 19.02.1990
Blarus 12.12.1977 23.10.1989
Belgique 12.12.1977 20.05.1986 20.05.1986
Belize 29.06.1984
Bnin 28.05.1986
Bolivie 08.12.1983
Bosnie-Herzgovine 31.12.1992
Botswana 23.05.1979
Brsil 05.05.1992
Brunei Darussalam 14.10.1991
103
Bulgarie 11.12.1978 26.09.1989
Burkina Faso 11.01.1978 20.10.1987
Burundi 10.06.1993
Cambodge 14.01.1998
Cameroun 16.03.1984
Canada 12.12.1977 20.11.1990 20.11.1990
Cap-Vert 16.03.1995
Chili 12.12.1977 24.04.1991
Chine 14.09.1983 14.09.1983
Chypre 12.07.1978 01.06.1979
Colombie 01.09.1993
Comores 21.11.1985
Congo-Brazzaville 10.11.1983
Congo (Rp. dm.) 03.06.1982
Cook (Iles) 07.05.2002
Core (Rpublique de) 07.12.1977 15.01.1982 15.01.1982
Core (Rp.pop.dm.) 09.03.1988
Costa Rica 15.12.1983
Cte d'Ivoire 12.12.1977 20.09.1989
Croatie 11.05.1992 11.05.1992
Cuba 25.11.1982
Danemark 12.12.1977 17.06.1982 17.06.1982
Djibouti 08.04.1991
Dominique 25.04.1996
gypte 12.12.1977 09.10.1992 09.10.1992
El Salvador 12.12.1977 23.11.1978
mirats arabes unis 09.03.1983 09.03.1983
quateur 12.12.1977 10.04.1979
Espagne 07.11.1978 21.04.1989 21.04.1989
Estonie 18.01.1993
tats-Unis dAmrique 12.12.1977
pas de
ratification

thiopie 08.04.1994
ex-Rpublique yougoslave
de Macdoine
01.09.1993 18.10.1996
104
Finlande 12.12.1977 07.08.1980 07.08.1980
France 11.04.2001 11.04.2001
Gabon 08.04.1980
Gambie 12.01.1989
Gorgie 14.09.1993
Ghana 12.12.1977 28.02.1978
Grce 22.03.1978 31.03.1989 22.03.1978
Grenade 23.09.1998
Guatemala 12.12.1977 19.10.1987
Guine-Bissau 21.10.1986
Guine quatoriale 24.07.1986
Guine 11.07.1984
Guyana 18.01.1988
Honduras 12.12.1977 16.02.1995
Hongrie 12.12.1977 12.04.1989
Iran (Rp. islamique) 12.12.1977
pas de
ratification

Irlande 12.12.1977 19.05.1999 19.05.1999
Islande 12.12.1977 10.04.1987 10.04.1987
Italie 12.12.1977 27.02.1986 27.02.1986
Jamahiriya arabe libyenne 07.06.1978
Jamaque 29.07.1986
Japon 31.08.2004 31.08.2004
Jordanie 12.12.1977 01.05.1979
Kazakhstan 05.05.1992
Kenya 23.02.1999
Kirghizistan 18.09.1992
Kowet 17.01.1985
Lao (Rp.dm.pop.) 18.04.1978 18.11.1980
Lesotho 20.05.1994
Lettonie 24.12.1991
Liban 23.07.1997
Libria 30.06.1988
Liechtenstein 12.12.1977 10.08.1989 10.08.1989
105
Lituanie 13.07.2000
Luxembourg 12.12.1977 29.08.1989
Madagascar 13.10.1978 08.05.1992
Malawi 07.10.1991
Maldives 03.09.1991
Mali 08.02.1989
Malte 17.04.1989 17.04.1989
Maroc 12.12.1977
pas de
ratification

Maurice 22.03.1982 27.06.2003
Mauritanie 14.03.1980
Mexique 10.03.1983
Micronsie 19.09.1995
Moldova (Rpublique de) 24.05.1993
Monaco 07.01.2000
Mongolie 12.12.1977 06.12.1995 06.12.1995
Mozambique 14.03.1983
Namibie 17.06.1994
Nicaragua 12.12.1977 19.07.1999
Nigria 10.10.1988
Niger 16.06.1978 08.06.1979
Norvge 12.12.1977 14.12.1981
Nouvelle-Zlande 27.11.1978 08.02.1988 08.02.1988
Oman 29.03.1984 29.03.1984
Ouganda 13.03.1991
Ouzbkistan 08.10.1993
Pakistan 12.12.1977
pas de
ratification

Palaos 25.06.1996
Panama 12.12.1977 18.09.1995
Paraguay 30.11.1990
Pays-Bas 12.12.1977 26.06.1987 26.06.1987
Prou 12.12.1977 14.07.1989
Philippines 12.12.1977
pas de
ratification

106
Pologne 12.12.1977 23.10.1991
Portugal 12.12.1977 27.05.1992 12.12.1977
Qatar 05.04.1988 05.04.1988
Rpublique centrafricaine 17.07.1984
Rpublique dominicaine 26.05.1994
Roumanie 28.03.1978 21.06.1990
Royaume-Uni 12.12.1977 28.01.1998 28.01.1998
Russie (Fdration de) 12.12.1977 29.09.1989 29.09.1989
Rwanda 19.11.1984
Saint-Kitts-et-Nevis 14.02.1986
Saint-Marin 22.06.1978 05.04.1994
Saint-Sige 12.12.1977 21.11.1985 21.11.1985
Saint-Vincent-Grenadines 08.04.1983
Sainte-Lucie 07.10.1982
Salomon (Iles) 19.09.1988
Samoa 23.08.1984
Sao Tom-et-Principe 05.07.1996
Sngal 12.12.1977 07.05.1985
Serbie-et-Montngro 16.10.2001
Seychelles 08.11.1984
Sierra Leone 21.10.1986
Slovaquie 02.04.1993
Slovnie 26.03.1992
Soudan 07.03.2006
Sude 12.12.1977 31.08.1979 31.08.1979
Suisse 12.12.1977 17.02.1982
Suriname 16.12.1985
Swaziland 02.11.1995
Syrienne (Rp.arabe) 14.11.1983 14.11.1983
Tadjikistan 13.01.1993
Tanzanie (Rp.-Unie) 15.02.1983
Tchad 17.01.1997
Tchque (Rpublique) 05.02.1993
Timor-Leste 12.04.2005
107
Togo 12.12.1977 21.06.1984
Tonga 20.01.2003
Trinit-et-Tobago 20.07.2001
Tunisie 12.12.1977 09.08.1979
Turkmnistan 10.04.1992
Ukraine 12.12.1977 25.01.1990
Uruguay 13.12.1985
Vanuatu 28.02.1985
Venezuela 23.07.1998
Viet Nam 12.12.1977 19.10.1981
Ymen 14.02.1978 17.04.1990
Zambie 04.05.1995
Zimbabwe 19.10.1992
108
ANNEXE 4

Convention internationale contre le recrutement, lutilisation,
le financement et linstruction de mercenaires,
adopte le 4 dcembre 1989

Les tats parties la prsente Convention,
Raffirmant les buts et principes consacrs par la Charte des Nations Unies et par la
Dclaration relative aux principes du droit international touchant les relations amicales et
la coopration entre les tats conformment la Charte des Nations Unies,
Sachant que des mercenaires sont recruts, utiliss, financs et instruits pour des
activits qui violent des principes du droit international tels que ceux de lgalit
souveraine, de lindpendance politique et de lintgrit territoriale des tats ainsi que de
lautodtermination des peuples,
Affirmant que le recrutement, lutilisation, le financement et linstruction de
mercenaires doivent tre considrs comme des infractions qui proccupent vivement tous
les tats et que toute personne ayant commis lune quelconque de ces infractions doit tre
traduite en justice ou extrade,
Convaincus de la ncessit de dvelopper et de renforcer la coopration
internationale entre les tats en vue de prvenir, de poursuivre et de rprimer de telles
infractions,
Proccups par les nouvelles activits internationales illicites liant les trafiquants de
drogues et les mercenaires dans la perptration dactes de violence qui sapent lordre
constitutionnel des tats,
Convaincus galement que ladoption dune convention contre le recrutement,
lutilisation, le financement et linstruction de mercenaires contribuerait llimination de
ces activits rprhensibles et, par consquent, au respect des buts et principes consacrs
par la Charte,
Conscients que les questions qui ne sont pas rgles par une telle convention
continuent dtre rgies par les rgles et les principes du droit international,
Sont convenus de ce qui suit:

Article premier
Aux fins de la prsente Convention,
1. Le terme mercenaire sentend de toute personne:
109
a) Qui est spcialement recrute dans le pays ou ltranger pour combattre
dans un conflit arm;
b) Qui prend part aux hostilits essentiellement en vue dobtenir un avantage
personnel et laquelle est effectivement promise, par une partie au conflit ou en son nom,
une rmunration matrielle nettement suprieure celle qui est promise ou paye des
combattants ayant un rang et une fonction analogues dans les forces armes de cette
partie;
c) Qui nest ni ressortissante dune partie au conflit, ni rsidente du territoire
contrl par une partie au conflit;
d) Qui nest pas membre des forces armes dune partie au conflit; et
e) Qui na pas t envoye par un tat autre quune partie au conflit en
mission officielle en tant que membre des forces armes dudit tat.
2. Le terme mercenaire sentend galement, dans toute autre situation, de toute
personne:
a) Qui est spcialement recrute dans le pays ou ltranger pour prendre
part un acte concert de violence visant :
i) Renverser un gouvernement ou, de quelque autre manire, porter
atteinte lordre constitutionnel dun tat; ou
ii) Porter atteinte lintgrit territoriale dun tat;
b) Qui prend part un tel acte essentiellement en vue dobtenir un avantage
personnel significatif et est pousse agir par la promesse ou par le paiement dune
rmunration matrielle;
c) Qui nest ni ressortissante ni rsidente de tat contre lequel un tel acte est
dirig;
d) Qui na pas t envoye par un tat en mission officielle; et
e) Qui nest pas membre des forces armes de tat sur le territoire duquel
lacte a eu lieu.

Article 2
Quiconque recrute, utilise, finance ou instruit des mercenaires, au sens de larticle
premier de la prsente Convention, commet une infraction au sens de la Convention.

Article 3
1. Un mercenaire, au sens de larticle premier de la prsente Convention, qui prend
une part directe des hostilits ou un acte concert de violence, selon le cas, commet
une infraction au sens de la Convention.
110
2. Aucune disposition du prsent article ne limite le champ dapplication de larticle
4 de la prsente Convention.

Article 4
Commet une infraction quiconque:
a) Tente de commettre lune des infractions dfinies dans la prsente
Convention;
b) Se rend complice dune personne qui commet ou tente de commettre lune
des infractions dfinies dans la prsente Convention.

Article 5
1. Les tats parties sengagent ne pas recruter, utiliser, financer ou instruire de
mercenaires et interdire les activits de cette nature conformment aux dispositions de la
prsente Convention.
2. Les tats parties sengagent ne pas recruter, utiliser, financer ou instruire de
mercenaires en vue de sopposer lexercice lgitime du droit inalinable des peuples
lautodtermination tel quil est reconnu par le droit international et prendre,
conformment au droit international, les mesures appropries pour prvenir le
recrutement, lutilisation, le financement ou linstruction de mercenaires cette fin.
3. Ils rpriment les infractions dfinies dans la prsente Convention par des peines
appropries qui prennent en considration la nature grave de ces infractions.

Article 6
Les tats parties collaborent la prvention des infractions dfinies dans la prsente
Convention, notamment:
a) En prenant toutes les mesures possibles afin de prvenir la prparation sur
leurs territoires respectifs de ces infractions destines tre commises lintrieur ou en
dehors de leur territoire, y compris des mesures tendant interdire les activits illgales
des individus, groupes ou organisations qui encouragent, fomentent, organisent ou
perptrent de telles infractions;
b) En coordonnant les mesures administratives et autres prendre pour
prvenir la perptration de ces infractions.

Article 7
Les tats parties collaborent en prenant les mesures ncessaires pour appliquer la
prsente Convention.
111
Article 8
Tout tat partie qui a lieu de croire que lune des infractions dfinies dans la
prsente Convention a t, est ou sera commise fournit aux tats parties intresss,
directement ou par lintermdiaire du Secrtaire gnral de lOrganisation des
Nations Unies, conformment aux dispositions de sa lgislation nationale, tous
renseignements pertinents ds quil en a connaissance.

Article 9
1. Chaque tat partie prend les mesures ncessaires pour tablir sa comptence aux
fins de connatre des infractions dfinies dans la prsente Convention qui sont commises:
a) Sur son territoire ou bord dun navire ou dun aronef immatricul dans
ledit tat;
b) Par lun quelconque de ses ressortissants ou, si cet tat le juge appropri,
par les apatrides qui ont leur rsidence habituelle sur son territoire.
2. De mme, chaque tat partie prend les mesures ncessaires pour tablir sa
comptence aux fins de connatre des infractions dfinies aux articles 2, 3 et 4 de la
prsente Convention dans le cas o leur auteur prsum se trouve sur son territoire et o
ledit tat ne lextrade pas vers lun quelconque des tats mentionns au paragraphe 1 du
prsent article.
3. La prsente Convention nexclut pas une comptence pnale exerce en vertu de
la lgislation nationale.

Article 10
1. Sil estime que les circonstances le justifient, tout tat partie sur le territoire
duquel se trouve lauteur prsum de linfraction assure, conformment sa lgislation, la
dtention de cette personne ou prend toutes autres mesures appropries pour sassurer de
sa personne pendant le dlai ncessaire lengagement de poursuites pnales ou dune
procdure dextradition. Cet tat partie procde immdiatement une enqute
prliminaire en vue dtablir les faits.
2. Lorsquun tat partie a, conformment aux dispositions du prsent article, mis une
personne en dtention ou pris toutes autres mesures prvues au paragraphe 1 du prsent
article, il en avise sans retard directement ou par lentremise du Secrtaire gnral de
lOrganisation des Nations Unies:
a) Ltat partie o linfraction a t commise;
b) Ltat partie qui a fait lobjet de linfraction ou de la tentative
dinfraction;
c) Ltat partie dont la personne physique ou morale qui a fait lobjet de
linfraction ou de la tentative dinfraction a la nationalit;
112
d) Ltat partie dont lauteur prsum de linfraction a la nationalit ou, si
celui-ci est apatride, ltat partie sur le territoire duquel il a sa rsidence habituelle;
e) Tout autre tat partie intress quil juge appropri daviser.
3. Toute personne lgard de laquelle sont prises les mesures vises au paragraphe
1 du prsent article est en droit:
a) De communiquer sans retard avec le plus proche reprsentant qualifi de
ltat dont elle a la nationalit ou qui est autrement habilit protger ses droits ou, sil
sagit dune personne apatride, de ltat sur le territoire duquel elle a sa rsidence
habituelle;
b) De recevoir la visite dun reprsentant de cet tat.
4. Les dispositions du paragraphe 3 du prsent article sont sans prjudice du droit de
tout tat partie ayant tabli sa comptence conformment lalina b du paragraphe 1 de
larticle 9 dinviter le Comit international de la Croix-Rouge communiquer avec
lauteur prsum de linfraction et lui rendre visite.
5. Ltat qui procde lenqute prliminaire vise au paragraphe 1 du prsent
article en communique rapidement les conclusions aux tats mentionns au paragraphe 2
du prsent article et leur indique sil entend exercer sa comptence.

Article 11
Toute personne contre laquelle une action est intente pour lune quelconque des
infractions dfinies dans la prsente Convention bnficie, tous les stades de la
procdure, de la garantie dun traitement quitable et de tous les droits et garanties prvus
par le droit de ltat intress. Les normes applicables du droit international devraient tre
prises en compte.

Article 12
Ltat partie sur le territoire duquel lauteur prsum de linfraction est dcouvert,
sil nextrade pas ce dernier, est tenu, sans aucune exception, et que linfraction dont il
sagit ait t ou non commise sur son territoire, de soumettre laffaire ses autorits
comptentes pour lexercice de laction pnale, selon une procdure conforme la
lgislation de cet tat. Ces autorits prennent leur dcision dans les mmes conditions que
pour toute autre infraction de nature grave conformment la lgislation de cet tat.

Article 13
1. Les tats parties saccordent lentraide judiciaire la plus large possible dans toute
procdure pnale relative aux infractions dfinies dans la prsente Convention, y compris
en ce qui concerne la communication de tous les lments de preuve dont ils disposent et
113
qui sont ncessaires aux fins de la procdure. Dans tous les cas, la loi applicable pour
lexcution dune demande dentraide est celle de ltat requis.
2. Les dispositions du paragraphe 1 du prsent article naffectent pas les obligations
relatives lentraide judiciaire stipules dans tout autre trait.

Article 14
Ltat partie dans lequel une action pnale a t engage contre lauteur prsum de
linfraction en communique, conformment sa lgislation, le rsultat dfinitif au
Secrtaire gnral de lOrganisation des Nations Unies, qui en informe les autres tats
intresss.

Article 15
1. Les infractions dfinies aux articles 2, 3 et 4 de la prsente Convention sont de
plein droit comprises comme cas dextradition dans tout trait dextradition conclu entre
tats parties. Les tats parties sengagent comprendre ces infractions comme cas
dextradition dans tout trait dextradition conclure entre eux.
2. Si un tat partie qui subordonne lextradition lexistence dun trait est saisi
dune demande dextradition par un autre tat partie avec lequel il nest pas li par un
trait dextradition, il a la latitude de considrer la prsente Convention comme
constituant la base juridique de lextradition en ce qui concerne ces infractions.
Lextradition est subordonne aux autres conditions prvues par la lgislation de ltat
requis.
3. Les tats parties qui ne subordonnent pas lextradition lexistence dun trait
reconnaissent ces infractions comme cas dextradition entre eux dans les conditions
prvues par la lgislation de ltat requis.
4. Entre tats parties, les infractions sont considres aux fins dextradition comme
ayant t commises tant au lieu de leur perptration que sur le territoire des tats tenus
dtablir leur comptence en vertu de larticle 9 de la prsente Convention.

Article 16
La prsente Convention naffecte pas:
a) Les rgles relatives la responsabilit internationale des tats;
b) Le droit des conflits arms et le droit international humanitaire, y compris
les dispositions relatives au statut de combattant ou de prisonnier de guerre.


114
Article 17
1. Tout diffrend entre deux ou plusieurs tats parties concernant linterprtation ou
lapplication de la prsente Convention qui nest pas rgl par voie de ngociation est
soumis larbitrage, la demande de lun dentre eux. Si, dans les six mois qui suivent la
date de la demande darbitrage, les parties ne parviennent pas se mettre daccord sur
lorganisation de larbitrage, lune quelconque dentre elles peut soumettre le diffrend
la Cour internationale de Justice, en dposant une requte conformment au Statut de la
Cour.
2. Tout tat peut, au moment o il signe la prsente Convention, la ratifie ou y
adhre, dclarer quil ne se considre pas li par les dispositions du paragraphe 1 du
prsent article. Les autres tats parties ne sont pas lis par lesdites dispositions envers un
tat partie qui a formul une telle rserve.
3. Tout tat partie qui a formul une rserve conformment aux dispositions du
paragraphe 2 du prsent article peut tout moment lever cette rserve par une notification
adresse au Secrtaire gnral de lOrganisation des Nations Unies.

Article 18
1. La prsente Convention sera ouverte la signature de tous les tats, jusquau
31 dcembre 1990, au Sige de lOrganisation des Nations Unies, New York.
2. La prsente Convention sera soumise ratification. Les instruments de ratification
seront dposs auprs du Secrtaire gnral de lOrganisation des Nations Unies.
3. La prsente Convention sera ouverte ladhsion de tout tat. Les instruments
dadhsion seront dposs auprs du Secrtaire gnral de lOrganisation des
Nations Unies.

Article 19
1. La prsente Convention entrera en vigueur le trentime jour qui suivra la date de
dpt auprs du Secrtaire gnral de lOrganisation des Nations Unies du vingt-deuxime
instrument de ratification ou dadhsion.
2. Pour chacun des tats qui ratifieront la Convention ou y adhreront aprs le dpt
du vingt-deuxime instrument de ratification ou dadhsion, la Convention entrera en
vigueur le trentime jour aprs le dpt par cet tat de son instrument de ratification ou
dadhsion.

Article 20
1. Tout tat partie pourra dnoncer la prsente Convention par voie de notification
crite adresse au Secrtaire gnral de lOrganisation des Nations Unies,
115
2. La dnonciation prendra effet un an aprs la date laquelle la notification aura t
reue par le Secrtaire gnral de lOrganisation des Nations Unies.

Article 2l
Loriginal de la prsente Convention, dont les textes anglais, arabe, chinois,
espagnol, franais et russe font galement foi, sera dpos auprs du Secrtaire gnral de
lOrganisation des Nations Unies, qui en fera tenir copie certifie conforme tous les
tats.
EN FOI DE QUOI les soussigns, dment autoriss cet effet par leurs gouvernements
respectifs, ont sign la prsente Convention.

116
ANNEXE 4 lS

Liste des tats parties et des tats signataires de la
Convention internationale contre le recrutement, lutilisation,
le financement et linstruction de mercenaires,
adopte le 4 dcembre 1989

tats Parties Signature Ratification /
Adhsion
Rservation /
Dclaration
Allemagne 20.12.1990
pas de
ratification

Angola 28.12.1990
pas de
ratification

Arabie Saoudite 14.04.1997 14.04.1997
Azerbadjan 04.12.1997
Barbade 10.07.1992
Blarus 13.12.1990 28.05.1997
Belgique 31.05.2002 31.05.2002
Cameroun 21.12.1990 26.01.1996
Chypre 08.07.1993
Congo-Brazzaville 20.06.1990
pas de
ratification

Congo (Rp. dm.) 20.03.1990
pas de
ratification

Costa Rica 20.09.2001
Croatie 27.03.2000
Gorgie 08.06.1995
Guine 18.07.2003
Italie 05.02.1990 21.08.1995
Jamahiriya arabe libyenne 22.09.2000
Libria 16.09.2005
Maldives 17.07.1990 11.09.1991
Mali 12.04.2002
Maroc 05.10.1990
pas de
ratification

117
Mauritanie 09.02.1998
Moldova (Rpublique de) 28.02.2006 28.02.2006
Nigria 04.04.1990
pas de
ratification

Nouvelle-Zlande 22.09.2004
Ouzbkistan 19.01.1998
Pologne 28.12.1990
pas de
ratification

Qatar 26.03.1999
Roumanie 17.12.1990
pas de
ratification

Sngal 09.06.1999
Serbie-et-Montnegro 12.03.2001
pas de
ratification

Seychelles 12.03.1990
Suriname 27.02.1990 10.08.1990
Togo 25.02.1991
Turkmnistan 18.09.1996
Ukraine 21.09.1990 13.09.1993
Uruguay 20.11.1990 14.07.1999
118
ANNEXE 5

Convention de lOrganisation de lunit africaine
sur llimination du mercenariat en Afrique,
adopte Libreville le 3 juillet 1977

Prambule
Nous, chefs dtat et de Gouvernement des tats membres de lOrganisation de
lunit africaine;
Considrant la grave menace que constituent les activits des mercenaires pour
lindpendance, la souverainet, la scurit, lintgrit territoriale et le dveloppement
harmonieux des tats membres de lOUA;
Proccups du danger que reprsente le mercenariat pour lexercice lgitime du
droit des peuples africains sous domination coloniale et raciste, la lutte pour leur
indpendance et leur libert;
Convaincus que la solidarit et la coopration totales entre les tats membres de
lOrganisation de lunit africaine sont indispensables pour mettre un terme aux activits
subversives des mercenaires en Afrique;
Considrant que les rsolutions des Nations Unies et de lOUA, les prises de
position et la pratique dun grand nombre dtats constituent lexpression de rgles
nouvelles du droit international faisant du mercenariat un crime international;
Dcids prendre toutes les mesures ncessaires pour liminer du Continent
africain le flau que constitue le mercenariat;
Sommes convenus de ce qui suit:

Article 1
er
Dfinition
1. Le terme mercenaire sentend de toute personne:
a) Qui est spcialement recrute dans le pays ou ltranger pour combattre
dans un conflit arm;
b) Qui en fait prend une part directe aux hostilits;
c) Qui prend part aux hostilits en vue dobtenir un avantage personnel et
laquelle est effectivement promise, par une Partie au conflit ou en son nom, une
rmunration matrielle;
119
d) Qui nest ni ressortissant dune Partie au conflit, ni rsident du territoire
contrl par une Partie au conflit;
e) Qui nest pas membre des forces armes dune Partie au conflit; et
f) Qui na pas t envoye par un tat autre quune Partie au conflit en
mission officielle en tant que membre des forces armes dudit tat.
2. Commet le crime de mercenariat lindividu, groupe ou association, le reprsentant
de tat ou ltat lui-mme qui, dans le but dopposer la violence arme un processus
dautodtermination la stabilit ou lintgrit territoriale dun autre tat, pratique lun
des actes suivants:
a) Arbitrer, organiser, financer, assister, quiper, entraner, promouvoir,
soutenir ou employer de quelque faon que ce soit des bandes de mercenaires;
b) Senrler, sengager ou tenter de sengager dans les dites bandes;
c) Permettre que dans les territoires soumis sa souverainet ou dans tout
autre lieu sous son contrle, se dveloppent les activits mentionnes dans lalina a ou
accorder des facilits de transit, transport ou autre opration des bandes susmentionnes.
3. Toute personne physique ou morale qui commet le crime de mercenariat tel que
dfini au paragraphe 1 du prsent article commet le crime contre la paix et la scurit en
Afrique et est punie comme tel.

Article 2 Circonstances aggravantes
Le fait dassumer le commandement de mercenaires ou de leur donner des ordres
constitue une circonstance aggravante.

Article 3 Statut des mercenaires
Les mercenaires nont pas le statut de combattants et ne peuvent bnficier du statut
de prisonnier de guerre.

Article 4 tendue de la responsabilit pnale
Un mercenaire rpond aussi bien du crime de mercenariat que de toutes infractions
connexes, sans prjudice de toutes autres infractions pour lesquelles il pourrait tre
poursuivi.



120
Article 5 Responsabilit gnrale de ltat
et de ses reprsentants
1. Quand le reprsentant dun tat est responsable en vertu des dispositions de
larticle 1
er
de la prsente Convention, dun acte ou dune omission considr comme
criminel par la prsente Convention, il sera puni en raison de cet acte ou de cette omission.
2. Quand un tat est responsable, en vertu des dispositions de larticle 1
er
ci-dessus,
dun acte ou dune omission considr comme criminel par ledit article, toute autre partie
la prsente Convention peut invoquer les dispositions de la prsente Convention dans ses
relations avec ltat accus et devant les organisations, tribunaux ou instances
internationales ou de lOUA comptentes.

Article 6 Obligations des tats
Les parties contractantes sengagent prendre toutes les mesures ncessaires pour
liminer du continent africain les activits des mercenaires.
cette fin, chaque tat contractant sengage, notamment, :
a) Empcher que ses nationaux ou des trangers se trouvant sur son territoire
commettent lune des infractions prvues larticle 1
er
de la prsente Convention;
b) Empcher lentre ou le passage sur son territoire de tout mercenaire et de
tout quipement qui lui est destin;
c) Interdire sur son territoire toute activit dorganisations ou dindividus qui
utilisent les mercenaires contre un tat africain, membre de lOrganisation de lunit
africaine, ou contre des peuples africains en lutte pour leur libration;
d) Communiquer aux autres membres de lOrganisation de lunit africaine,
soit directement, soit par lintermdiaire du Secrtariat gnral de lOUA, toute
information relative aux activits des mercenaires, ds quelle sera parvenue sa
connaissance;
e) Interdire sur son territoire le recrutement, lentranement, lquipement ou
le financement de mercenaires et toutes autres formes dactivits susceptibles de favoriser
le mercenariat;
f) Prendre toutes mesures lgislatives ou autres ncessaires la mise en
uvre immdiate de la prsente Convention.

Article 7 Sanctions
Tout tat contractant sengage punir de la peine la plus svre prvue dans sa
lgislation, linfraction dfinie larticle 1
er
de la prsente Convention, la peine applicable
pouvant aller jusqu la peine capitale.

121
Article 8 Comptence
Chaque tat contractant sengage prendre les mesures ncessaires pour punir,
conformment larticle 7 de la prsente Convention, tout individu trouv sur son
territoire et qui aurait commis linfraction dfinie larticle 1
er
de la prsente Convention,
sil ne lextrade pas vers tat contre lequel linfraction a t commise.

Article 9 Extradition
1. Le crime dfini larticle 1
er
tant considr comme un crime de droit commun ne
peut tre couvert par la lgislation nationale excluant lextradition pour les crimes
politiques.
2. Une demande dextradition ne peut tre refuse, moins que ltat requis ne
sengage poursuivre le dlinquant conformment aux dispositions de larticle 8 de la
prsente Convention.
3. Lorsquun national est lobjet de la demande dextradition, ltat requis devra, si
lextradition est refuse, engager des poursuites pour linfraction commise.
4. Si, conformment aux paragraphes 2 et 3 du prsent article, des poursuites
judiciaires sont engages, ltat requis notifiera les rsultats de ces poursuites ltat
requrant ou tout autre tat intress, membre de lOrganisation de lunit africaine.
5. Un tat sera considr comme intress par les rsultats des poursuites prvues au
paragraphe 4 du prsent article si linfraction a un rapport quelconque avec son territoire
ou porte atteinte ses intrts.

Article 10 Assistance mutuelle
Les tats contractants sassurent rciproquement la plus grande assistance en ce qui
concerne lenqute prliminaire et la procdure criminelle engage relative au crime dfini
larticle 1
er
de la prsente Convention et aux infractions connexes ce crime.

Article 11 Garanties judiciaires
Toute personne ou groupe de personnes traduit en justice pour le crime dfini
larticle 1
er
de la prsente Convention bnficie de toutes les garanties normalement
reconnues tout justiciable par ltat sur le territoire duquel ont lieu les poursuites.

Article 12 Rglement des diffrends
Tout diffrend au sujet de linterprtation et de lapplication des dispositions de la
prsente Convention sera rgl par les parties intresses, conformment aux principes de
la Charte de lOrganisation de lunit africaine et de la Charte des Nations Unies.
122
Article 13 Signature, ratification, entre en vigueur
1. La prsente Convention demeurera ouverte la signature des tats membres de
lOrganisation de lunit africaine. Elle sera ratifie, et les instruments de ratification
seront dposs auprs du Secrtaire gnral administratif de lOrganisation de lunit
africaine.
2. La Convention entrera en vigueur 30 jours aprs la date de dpt du dix-septime
instrument de ratification.
3. Elle entrera en vigueur lgard de tout signataire qui la ratifiera ultrieurement
30 jours aprs le dpt de son instrument de ratification.

Article 14 Adhsion
1. Tout tat membre de lOrganisation de lunit africaine peut adhrer la prsente
Convention.
2. Ladhsion seffectuera par le dpt, auprs du Secrtaire gnral administratif de
lOrganisation de lunit africaine, dun instrument dadhsion et prendra effet 30 jours
aprs son dpt.

Article 15 Notification et enregistrement
1. Le Secrtaire gnral administratif de lOrganisation de lunit africaine notifiera
aux tats membres de lOrganisation:
a) Le dpt de tout instrument de ratification ou dadhsion;
b) La date de lentre en vigueur de la prsente Convention.
2. Le Secrtaire gnral administratif de lOrganisation de lunit africaine enverra
copie certifie conforme de la prsente Convention tous les tats membres de lOUA.
3. Le Secrtaire gnral administratif de lOrganisation de lunit africaine devra,
ds lentre en vigueur de la prsente Convention, procder son enregistrement
conformment lArticle 102 de la Charte de lOrganisation des Nations Unies.
EN FOI DE QUOI, nous, chefs dtat et de Gouvernement des tats membres de
lOrganisation de lunit africaine, avons sign la prsente Convention, en arabe, en
anglais et en franais, les trois textes faisant galement foi, en un seul exemplaire qui sera
dpos dans les archives de lOrganisation de lunit africaine.
Fait Libreville (Gabon) le 3 juillet 1977.
123
ANNEXE 5 lS

Liste des tats parties et des tats signataires
de la Convention de lOrganisation de lunit africaine
sur llimination du mercenariat en Afrique,
adopte Libreville le 3 juillet 1977

tats Parties Signature Ratification /
Adhsion
Rservation /
Dclaration
Algrie 21.07.1978 pas de
ratification

Angola 19.07.1979 pas de
ratification

Bnin 16.07.1979 17.01.1979
Burkina Faso 05.03.1984 06.07.1984
Cameroun 19.07.1978 11.04.1987
Comores 26.02.2004 18.03.2004
Congo-Brazzaville 01.04.1988
Congo (Rp. dm.) 20.03.1979 13.07.1979
Cte dIvoire 27.02.2004 pas de
ratification

gypte 31.03.1978 10.05.1978
thiopie 07.02.1982
Gambie 24.12.2003 pas de
ratification

Ghana 08.06.1978 20.07.1978
Guine 10.02.1978 14.03.2003
Guine-Bissau 08.03.2005 pas de
ratification

Guine quatoriale 20.12.2002
Jamahiriya arabe libyenne 25.01.2005
Kenya 17.12.2003 pas de
ratification

Lesotho 29.10.1982
Libria 31.03.1982 19.07.1985
Madagascar 17.03.2004 pas de
124
ratification
Mali 25.09.1978
Nigria 10.02.1978 14.05.1986
Niger 08.11.1979 11.07.1980
Ouganda 02.07.2004 pas de
ratification

Rwanda 13.03.1978 08.05.1979
Sngal 08.02.1978 02.10.1981
Seychelles 15.10.1979
Sierra Leone 09.12.2003 pas de
ratification

Soudan 13.11.1978 05.04.1983
Swaziland 07.12.2004 pas de
ratification

Tanzanie (Rp.-Unie) 30.05.1979 04.03.1985
Tchad 06.04.2004 pas de
ratification

Togo 16.07.1978 30.03.1987
Tunisie 18.07.1983 24.04.1984
Zambie 14.04.1982 21.01.1983
Zimbabwe 27.01.1992
125


TALE DES MATlERES


Introduction 8

CHAPITRE PREMIER LE FLORISSANT COMMERCE DE LA
GUERRE : LESSOR DES SOCIETES MILITAIRES PRIVEES.. 11

Section I Lmergence dun march de la scurit et de lassistance
militaire 12
1. Le contexte propice de laprs-Guerre froide 12
2. Lorganisation des socits et le profil de leurs employs......... 14
3. La diversit des missions et des zones dintervention. 17

Section II Les avantages et les risques de la guerre en sous-
traitance.. 21
1. La logique de lexternalisation 21

A. Efficacit des socits militaires prives, disponibilit des forces armes............ 21

B. La rduction des cots.................. 22
2. Les enjeux politiques..25

A. Contourner le cadre impos par le lgislateur et viter les cots politiques lis
lintervention de larme... 25

B. Mener des oprations en marge de la position officielle.......... 26
3. Les consquences sur la conduite des oprations militaires.... 28

A. La contradiction entre objectifs politiques et logiques conomiques.. 28
B. Labsence dune unit de commandement et de contrle 29





126
CHAPITRE SECOND MAITRISER LE NOUVEAU MERCENARIAT :
LENCADREMENT JURIDIQUE DES ACTIVITES DES SOCIETES
MILITAIRES PRIVEES 32

Section I Lencadrement des activits des socits militaires prives :
un vide juridique ?................................................................................. 33
1. Des instruments internationaux peu pertinents 33

A. Les Conventions de Genve et le droit des conflits arms... 33

B. La Convention de lOrganisation de lunit africaine sur llimination du
mercenariat en Afrique.... 38

C. La Convention internationale contre le recrutement, lutilisation, le financement et
linstruction de mercenaires 42
2. Des rglementations nationales approximatives ou lacunaires 47

A. Les tats-Unis. 48
B. Le Royaume-Uni. 51
C. LAfrique du Sud. 53

Section II Les incertitudes relatives la responsabilit du fait des
actes commis par les auxiliaires privs.. 60
1. Les hypothses de mise en jeu de la responsabilit internationale de
ltat 60

2. Le rgime de responsabilit pnale des socits militaires prives et de
leurs employs : une immunit de fait ?................................................................... 62

A. Limpossibilit de soumettre les civils aux procdures de discipline militaire... 63

B. La loi de 2000 sur la comptence militaire extraterritoriale.. 65

C. Les effets possibles de laffaire Hamdan sur la comptence des tribunaux
militaires juger les employs des socits militaires prives.... 69




Conclusion : lments dun rgime national et international de contrle
des socits militaires prives.. 72

Des dispositifs internationaux de rglementation et de contrle.. 73

Une profession rglemente et des contrats soumis une procdure dautorisation
pralable au niveau national.. 74

Des initiatives de la part des institutions europennes ?............................................75