Chaignet - Pythagore 2

&
V.
. V.
s *V 9 4
- ^ '
*
r i.
. A V
/
vi ' V .
Digitized by Google
Digitized by Google
Digilized by Google
Digitized by Google
Digitized by Google
PYTHAGORE
ET LA
PHILOSOPHIE PYTHAGORICIENNE
%
II
Digitized by Google
PARIS. TYPOGRAPHIE LAHURE
Rue de Fleurus, 9
Digitized by Google
PYTHAGORE
/ f '
ET LA
# CONTENANT
LES FRAGMENTS DE PHILOLAS ET DARCHYTAS
Traduits pour la premire fois en franais
PAR
A. ED. CHAIGNET
Professeur do littrature ancienne la Facult des Lettres
de Poitiers
OUVRAGE COURONN PAI\ LINSTITUT

[Acadmie des sciences morales et politiques]
PARIS
librairie acadmique
DIDIER ET C
ie
, LIBRAIRES-DITEURS
35 ,
QUAI DES AUGUSTINS, 35
181-4
Tous droits rservs
Digitized by Google
Digitized by Google
PYTHAGORE
ET LA
TROISIME PARTIE
EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

DES PYTHAGORICIENS
1. LE NOMBRE.
Cest un fait constant, et par les fragments qui nous

restent, et par les tmoignages des historiens, et du
plus considrable de tous, dAristote, que, jusqu So-
crate, la philosophie a t presque exclusivement une
physique*. Pythagore et les pythagoriciens, malgr le
but pratique et politique quils se proposent, malgr

linspiration profondment religieuse qui pntre leurs
1. Ariit., De partib. anim., 1, 1, p. 10, Tauchn. Les motifs qui ont

retard les progrs dans cette partie de la science, dit Aristote, cest
quon ne cherchait pas dfinir lessence, to vt v]v evou. Dmocrite le
premier sen occupa, mais sans considrer ce point comme ncessaire
une thorie de la physique, ueoji btmpa. C'est avec Socrate que
la philosophie cesse dtudier la nature, et se tourne vers la morale et
la politique.
II - 1
Digitized by Google
2 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
maximes morales, nont pas fait perdre la partie scien-

tifique de leur vaste conception le caractre que les
Ioniens avaient imprim la philosophie naissante. Eux

aussi ne discourent, ne traitent que de la nature. Leur
systme n'est quune cosmologie, ou une conception du
monde *. Ils ne cherchent expliquer que la vraie na-
ture, la vraie essence des tres sensibles, des corps ma-
triels et physiques; ils nont dautre objet que le ciel,
la nature, le monde *. Ce sont donc des physiciens, et
comme ils sont les plus savants et les plus profonds, ce

sont les vrais physiciens *.
Et en effet, tandis que leurs prdcesseurs avaient t

proccups de dcouvrir quelle tait la substance et la
matire des tres de la nature, les pythagoriciens, par un

coup dil plus profond et par un instinct plus sr de
la vraie question philosophique, ont port leurs recher-
ches sur le pourquoi, le comment des choses et des
phnomnes.
1. Met., I,JS, p. 989 b. Bekk. Sia.Yovxat javxoi xat irpaYpaxeov-

:
toci itepi trt; Ttotvia. Id., XIV, 3 Erei] xocpoixooOffi y. ai vo-ixw;

:
{lovkovxai /feiv.
2. Arist., Met., XIII, 6OHIu0.... x; aiaOriTi ooia; auveaxvat....
:
Id. : Ex xv piOav wicstpxvxcov vxa x ataOix.... XIII, 8 T :
nipaxa il pifpv ouYXStp.eva.... XIV, 3 HoXX xtov piSpaiv iti)

:
bnsyovxa xo; attjOrjxoi; (joojjiadiv.... Iloiev il pi[i>v x uaix

ctoiaxa. .. XIII, 6 Ils ne sparent pas les nombres des choses, mais
:
ils les placent v xo; atajxoi;.... Tv Xov opavv xaxaaxeuiov-

tnv.... I, 8 Le nombre dont est fait le monde, il ou ffvvaxrjxsv xa-
:
po;. De cal., III, 1 Tjv oiv avivioxiaiv.... piOpv cruvxifiaai

:
xv opavv....
3. Sext. Emp., adv. Physic., X,4, p. 735 : Ot itnrxjpovaxaxoi xv
iHiaxxtSv.... xo; vxto; buaixo;.... Cest ce que tous les crivains
postrieurs rptent. Themist., Or., XXVI, 317 b. Orig., Phil.,1, p.8.
Euseb., Prp. Ev.,X IV, iv, 11. Phot., Cod., 249, p. 439 a, 33. Galen.,
Hist. phil. mit.
Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 3
Soit quon la considre dans les tres particuliers et

prissables, soit quon ladmire dans son vaste ensemble,
tout dans la nature, et la nature elle-mme obit un
ordre, une loi, une harmonie, dont le nombre est la
forme et la mesure. Qui peut ne pas tre frapp des ana-
logies que les tres* et les proprits des tres prsen-
tent avec les nombres et les proprits des nombres 1
!
Le nombre se manifeste et manifeste sa prsence active,

ticv SuvajAtv, dans les mouvements des corps clestes et
divins, dans ltre de l'homme, dans sa vie et dans tout
ce quil produit, dans les arts, mme manuels, mais
surtout dans les belles proportions, dans ces rapports
harmonieux de la musique qui ravissent tous les hom-
mes*. Ni la substance ni les proprits de la terre, du
feu, de lair, ne rendent compte de cette harmonie es-
sentielle et universelle des choses, et puisque cet ordre
se manifeste dans les nombres, et que dun autre ct
il est llment persistant, constant, universel des cho-
ses, comment ne conclurait-on pas que ltre est identi-
que au nombre, qui par tout en lui se rvle K le domine

et le gouverne? Tout est fait de mesures *, de poids, de
J
1. Met., I, 5 : Ev toi; pi8|xoti oxov Btopctv 6p.otc0p.aTx noXX
rot; oat xai YtY v nvoK;, pXXov iv wupi xai y3 SSxti.
Etc S tv pjiovixtv v ptSpxi pvTg; r itaT) xaTo >oyov;....
Ta (j-vXXa to pcSpo; aCveto ttjv aiv oop.ouaBau xoav.
2. Philol. Fr. 18. Boeckh, p. 139 : Kai 0el xai opavw xai v6pa>7uvco,
p^.... Soi 8 xai o pvov v tot Saijxovioi; xai Oeioi TtpYp.aai Tv
Tt ptOpi aiv xai tv Svapuv icrx^ 0,J0av , $XX xai v to
vpawttvoi; Ipyoi; xai Xoyoi niai itavt xai xat -t ajxtoupYia t;
t eyyixiniaaf xai xat tv (aouocxcxv.
3. Claud. Mam., De stat. anim., II, 3 : De mensuris, poaderibus,
et numeris juxta geometricam, musicam, atque arithmeticam mirifice
disputt (Philolas). ld., II, 7: Nunc ad Philolaum redeo.... qui in
tertio voluminum qu v&p.e>v xai prrpcov prnotat. Cest certaine-
Digitized by Google
nombres : celte loi constante qui se manifeste en tout

tre, et dans tout phnomne naturel, qui en est la con-
dition ncessaire et universelle, peut et doit en tre la

cause, le principe, la substance, lessence. Pythagore
ralise, liypostatise le nombre, comme Platon ralisera
\
;
et hypostatisera lide. Ltre vrai "des choses est ce
;
principe interne dont nombre est la forme. Toute
le
j
! chose nest donc quun nombre ltre sensible et indi- :
! viduel est un nombre le monde est un nombre la

; ;
substance, la matire, les qualits actives ou passives

des choses, les tres concrets et les tres abstraits,
lhomme et le cheval, comme la justice et loccasion,
lme, la vie, la sensation, la pense, tout est un nom-

/ bre. Or comme tout nombre est engendr par lUn, pre
\ du nombre on peut dire que lUn est le principe uni-
1 verset lv mmwv*. Si toutes choses sont des nom-

// bres, la science des nombres est donc la science des
\
choses, et la philosophie, daprs la conception des py-
thagoriciens, se ramne une mathmatique de la na-
ture 3
. La nature est lobjet de la science; mais les ma-
thmatiques seules en donnent la mthode, la forme, la
\ solution. Les physiciens deviennent des mathmaticiens*.
ment Philolas et aux pythagoriciens que Platon fait allusion, quand

il critique lopinion de ces habiles gens, qui croient que ^ [xETprjTix^
itepi TcdtvT* <nl t ytyv6p.eva.
Plat., Crat., 405 d Les habiles dans lastronomie et la musique
:
disent que Dieu a tout fait avec harmonie. Il sagit ici des pythago-
riciens, comme la prouv Ruhnken, ad Tim., p. 161. Conf. Cicr.,

Song. de Scip., c. v; de Nat. D., III, 11.
i Met., XIII, 8 : oxv (les nombres) EtvataTT v.
2. Met.. XIII, 6 : T v (jtoixeov xai p/r,v saitv elvai t>v vtiov.

3. Arist., Met. ,1, 7 : AXX yvovsT (laOripavix vo; v vv ^<ptXooo(.
4. Bext. Emp., IV, 2, p. 231 : Ot n xv ua6np.T<j>*.
Digitized by Google
Avant dtablir que telle est bien la doctrine des

pythagoriciens, je crois utile daller au-devant dune opi-
nion gnralement accepte, parce quelle nous vient
dAristote, et qui attribue la solution mathmatique du
problme philosophique aux prescriptions et aux prju-
gs inspirs aux partisans de celte cole par leurs
tudes favorites.
Ceux quon nomme pythagoriciens, dit Aristote, sap-
pliqurent dabord aux mathmatiques, et firent avancer
cette science. Nourris dans cette tude, ils pensrent
que les principes des mathmatiques taient les princi-
pes des choses, et crurent apercevoir une foule dana-

logies entre les nombres et les tres *. Ainsi, dans
lopinion dAristote, ltude des mathmatiques na pas
t, chez les pythagoriciens, leffet de leur manire de
concevoir les choses, elle en a t la cause. Leur esprit
obsd par la considration des nombres, de leurs com-
binaisons et de leurs rapports, na plus su voir autre
chose dans la nature. Ce fut comme un blouissement,
qui, grossissant hors de toute proportion les objets habi-
tuels de leurs mditations, les aveugla au point de
leur faire confondre la ralit avec le nombre, lordre
abstrait avec lordre concret. Mais je ne sais pas com-
ment Aristote est arriv cette affirmation assez peu
bienveillante *. Il est trs-difficile de deviner par quelle
inspiration intime, par quelle recherche lente ou quelle
intuition rapide, le gnie arrive se poser certaines
1. Met., I, 5.
2. Que dire de ceux qui supposent que la superstition des nombres,

facile signaler dans les religions antiques, et mme dans Hsiode, a
pu mettre Pythagore sur la voie de cette grande pense ?
Digitized by Google
que
questions, et en concevoir la rponse. Qui croira
la chute dune pomme
ail inspir Newton le systme
de la Que de gens ont vu tomber des pom-

gravitation?
mes, que de pommes Newton lui-mme a vues tomber
sans y penser? Concevoir les proprits des nombres,
cest le fait du mathmaticien, mais apercevoir et afiir-
mer le rapport du nombre avec ltre, nest pas son af-
\
faire. Or cest l le caractre de la conception pythago-
; ricienne.Les mathmatiques ne portent pas lesprit vers
les problmes de la nature et de ltre, elles les renfer-
ment dans le monde abstrait. Les pythagoriciens au
contraire sont minemment des physiciens, proccups
de ltre, de ses principes, de ses causes, de ses lois.
Ils aboutissent aux mathmatiques : ils nen partent

pas. Je croirais plus volontiers car il est permis
dopposer une hypothse une hypothse, que si
la philosophie sest confondue avec les mathmatiques,

si les pythagoriciens se sont occups avec tant dardeur
de cette science, qui leur doit de grands progrs,
cest quune observation attentive et une vue de g-
nie leur avaient montr partout, dans la nature, dans
les uvres et dans les penses mme de lhomme,
linfluence merveilleuse du nombre 1
,
et qualors les
mathmatiques durent contenir, leurs yeux, le
secret de l'explication des choses, le nombre

dont
est le principe. Assurment ce nest pas un mathmati-
cien enferm dans le cercle troit de ses tudes, cest un
1. Philol., Fr. 18. Boeckh, p. 141 : 'Iooi; s xa ov |i6vov v to;

8aiu.oviot; xal 6eoi; TpY|j.a<itv xv t pi0ii<S 0aiv xal Tv 3vvap.iv
laxvovaav, XX xat v to; avOptonixo; Hpyot; xat Xyoi; nat, 7tavTt.
Digitized by Google
,
mtaphysicien et un mtaphysicien de gnie qui es

arriv cette conception hardie et profonde de lunivers,
et ny voir quun systme de rapports et de nombres.
Il ne sagit pas en ce moment de porter un jugement
sur la solution pythagoricienne, et de savoir jusqu quel
point les mathmatiques, qui ne se proposent pour ob-
jet que l'lment intelligible de la quantit, abstrait des
ralits sensibles, peuvent rendre compte des phno-
mnes de la nature, cest--dire de ltre et du mouve-
ment nous devons commencer par tablir sur des
:
textes la doctrine de notre cole, et ensuite chercher

en comprendre le sens obscur.
Pour les pythagoriciens, le nombre est ltre dans
toutes ses catgories. Aristote le constate en des termes
dune prcision nergique, et plusieurs reprises :
Sur ce point que lunit est lessence, et quon ne

peut donner le nom dtre qu ce qui est un *,
Platon est daccord avec les pythagoriciens ; il admet
encore comme eux que les nombres sont causes,
causes de lessence des autres tres.... La diffrence
entre eux vient de ce quil pose les nombres en dehors
des choses, comme des tres intermdiaires entre les
ralits sensibles et les Ides, tandis queux soutiennent
que les nombres sont les choses mmes a
. Voyant dans
les choses sensibles se manifester de nombreuses pro-
prits des nombres *, saisissant ou croyant saisir entre
1. Met., I, 6 : Kal |r?| Ixepv xi x 8v X^Yeafiat elvai.

2. Met ,
I, 6 : T o; pt8|xo; alttou; eivat tt; XXoi; xj; oOota;. Id .
XIV, 5 : tW oatov xat xo eivat.
Axtot
3. Met., I, 6 : 01 pi6p.o; eivat paatv ax x n'HLaxa.
j
4. Met., XIV, 3 IloXX xt3v piOaiv udri Onp/etv toi; aa7]To;.

:
Digitized by Googli
,
8 EXPOSITION DE 1 LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
les nombres et les choses de frappantes analogies *, ils
ont conclu que les tres sont des nombres mmes, pt-
6go; iitots<rocv ovxa ;
ils composent les tres de nom-
bres, i\ ptOfxSv x ;
ils composent de ces nombres
toutes choses, mme les corps naturels, les essences

physiques. Le nombre et les proprits et combinaisons
du nombre sont causes de tout ce qui est et de tout ce
qui devient, de tout ce qui a t et est devenu ds lori-
gine, de tout ce qui est et devient aujourdhui. Le monde
lui-mme, dans son unit, est constitu par le nombre,
et il ny a pas de nombre en dehors de celui qui consti-
tue lemonde. La pense, loccasion, linjustice, la spa-
ration et le mlange, lhomme et le cheval 8 chacune ,
de ces choses est un nombre le ciel ou le monde, :
comme lappelaient les pythagoriciens, est une harmonie,

cest--dire un nombre*. Le nombre est ltre mme 5
.
Il est l'tre dans toutes les catgories de ltre : il est
llment matriel, **;6X7]v; il est llment formel, <5>
6
TtaO'/j te xal ei ;
il est cause, ahi'ou ;
de toutes faons
il est principe; et comme tous les tres dans lesquels il
7
se trouve sont des tres de la nature, cest--dire
1. Met., I, 5 : IloXXi i u.oui> (j.axa.

XIV, 3.
2. Het.,
3. Met.,XIV, 5 AptQp;.... l piv vQpwou Si 8 rntov.
:
4. Met., XIV, 3; XIII, 6 Ex xovxou x; atafiiqxa; ouata; auveax-

:
vat, et un peu plus haut .... Les nombres sont dans les choses sen-
:
sibles mmes, 4vvitafxovxuv toi; aarixot;.... xv yp Xov opavv

xaxaaxeudouatv i piOpaiv.... Met., I, 7 ; 1,5 : Tv Xov opavv
&pu.ovav elvat xai ptOptv.... Id., XIII, 8 Tv ptpv x v:a .yo\j- :
atv. Cf. De cl., III, 1 : T^v atv 15 ptfipdiv cuvtaraxv.

5. Met., I, 5; III, 5 : TV v oaiav
t
xa x 5v.
6. lfet.,I, 5.
7. Met. I, 6.
Digitized by Google
matriels et dous de mouvement? il est la fois leur
substance, leur matire et le principe de leur mou-

vement comme de leur forme *. Ces principes sont dans
1
les choses, Ivuroxpxei ,
et puisquils en sont la fois et
la forme et la matire, il est clair quils en sont inspa-
rables. Mais, quoique insparables, les nombres sem-
blent distincts des choses : car ils antrieurs aux
choses, antrieurs tout tre de la nature 3 . Ils semblent
donc la fois transcendants et immanents.
Mais alors sils sont antrieurs aux choses de la na-

ture, nen diffrent-ils pas par essence ? ne doivent-ils
pas tre des principes immatriels et incorporels? ou,
au contraire, ont-ils une grandeur tendue, et une si-
tuation dans lespace ?Le nombre est-il le principe abso-
lument simple et un du multiple et de la diversit, le
principe purement intelligible du sensible et du rel?
Sur ce point capital, nos renseignements, jusque-l
daccord, se contredisent les uns avec les autres, et ceux
mme dAristote se contredisent entre eux.
Constatons dabord les points sur lesquels ils saccor-
dent. Philolas dit : Toutes les choses, du moins toutes
celles qui sont connues de lhomme, ont le nombre :
car il nest pas possible que quoi que ce soit puisse tre
ni pens ni connu sans le nombre 4

. Voulez-vous voir
quels sont les effets' et lessence du nombre? Regardez
la puissance qui se manifeste dans la dcade.... Sans
1. Met., 1,5 : Ttv vtwv p/ irvrtov.

2. Met., I, 5 : Totwv vunraf//6vTO)v.
3. Met., J, 5 Ot pi9p.ol svoei irpttot.... itiarn
: tt); <p\j<rew; irpkoi.
XIV, 3 : O ^tupKTto fi.
4. Philol., Fr. 2. Boeckh, p. 58, et Fr. 18, p. 139.
5. EpTfa....
Digitized by Google
elle tout est indtermin, tout est obscur, tout se d-

robe.
La dcade donne la forme finie, parfaite, au nombre :
Tout tre rel, tout nombre est dcadique, parce que

la dcade renferme en soi tout tre, trmxv (pustv, parce
quelle renferme le pair et limpair, le fini et linfini, le
bien et le mal. m
La nature du nombre est de donner tout tre une
loi, un guide, un matre 1
. Cest lui qui nous enseigne ce
2
que nous ignorons, et dissipe nos incertitudes . Car
personne ne pourrait rien connatre des choses avec
certitude, ni dans leurs rapports elles-mmes, ni dans
leurs rapports les unes aux autres, si le nombre nexis-
tait pas avec son essence. Mais maintenant le nombre
tablissant lharmonie dans lme, rend tout connaissa-

ble la sensation, et forme entre les choses, les unes
par rapport aux autres, une correspondance semblable
au Gnomon : le nombre ralise dans des corps, il isole
3
et divise les raisons dtre ,
il individualise les tres, et
ceux qui sont infinis, et ceux qui appartiennent lordre
du On peut voir rgner la nature et la puissance
fini.
du nombre non-seulement dans les tres dmoniques

et divins, mais encora dans toutes les uvres, toutes
les penses, toutes les productions des arts, particu-
lirement dans la musique , et en un mot par-
tout.
L'Un est le pre des nombres, et par consquent le
1. Frag. 18, p. 146.

2. Boectfh, p. 141 : Aia<rxa).ix t> wopovpivei) tcsvt xai yvoou-
3. Id. : Xa)|xaT<Sv xal tou; Xofou; xp; x vtovi;.
Digitized by Google
1
pre des fres, le pre et le dmiurge du monde . Cest
lui qui par son unit efficace et ternelle maintient ter-

nellement la permanence des choses et des tres de la
nature*. Il est donc, et cela va de soi, le principe dunit
des choses. Ce qui doit paratre au premier abord plus
tonnant, cest quil est en mme temps principe de
lindividualit. Mais cette contradiction nest quappa-
rente : car puisque tout tre est un, et que ltre est un
tout, cest lun qui fait le tout, cest--dire lunit des
parties de chaque tre, comme il fait lunit du tout lui-
mme. Nous le voyons, dans ce passage, principe de

ltre, principe du connatre, principe dunit, principe
dindividualion : nous le voyons mme principe de
mouvement; car c'est PUn qui incorpore dans une ma-
tire les raisons, ?o>; Xo'you, cest--dire les lments
idaux des tres: cest--dire, si jinterprte bien le pas-
sage, cest lUn qui fait lunit de la matire infinie et
du principe intelligible ou fini, raison idale de tout
tre.
Ce passage de Philolas, o lUn est considr comme

la puissance qui, par un acte spontan, aTo'spYo, ralise
5
l'tre dans lindividualit , et lie la raison dtre un
corps, confirme la doctrine semblable reproduite par
1. Philol.f Fr. 22. Boeckh, p. 169 : T yevv'rio'avTt norrpi xal r,-

(MOVIpY.
2. Philol ,
Fr. 22. Boeckh, p. 137 : Xj twv xoujuxtSv alwvla Sta-
|j.ovrj; trjv xpaTiartUOaav xai ato-yevr auve/viv. Syrian., ad Arist.
Met., XII, 71 b : Philolas autem mundanorum tern permanenti
imperantem et sponte genitam numerum esse enuntiavit. Cf. id.,

p. 85 b.
Emp., adv. Math., X, 261. Pythagore a dit que le principe
3. Sext.
des tres est la monade, par participation de laquelle chaque tre est
dit un.
Digitized by Google
Archytas avec une prcision et dans des termes qui

rvlent sans doute linfluence des ides platoniciennes
et aristotliques, mais nen dtruisent pas l'authenti-
cit et lorigine pythagoricienne.
1
Ni la substance, dit Archytas , ne peut par elle-mme
participer la forme, ni la forme par elle-mme sap-
pliquer la substance : il est donc ncessaire quil y ait
une autre cause qui meuve la substance des choses et

lamne la forme. Cette cause est premire au point
de vue de la puissance, et la plus excellente de toutes.
Le nom qui lui convient est Dieu. Il y a donc trois prin-
cipes : Dieu, la substance, la forme. Dieu est lartiste, le
moteur; la substance est la matire, le mobile; lessence

est comme lart et ce quoi la substance est amene par
le moteur. Mais le mobile contient desorces contraires:
or les contraires ont besoin dun principe qui tablisse
en eux lharmonie et lunit; il doit recevoir ncessaire-
ment les vertus efticaces et les proportions des nombres,
capables de lier et dunir dans la forme les. contraires
qui existent dans la substance.
Car les pythagoriciens ne commenaient pas, comme
on la dit, par les contraires : au-dessus des contraires,
ils posaient un principe suprieur, comme latteste Phi-
lolas, qui dit que Dieu liypostatise le fini et linfini, et
qui a montr quau fini se rattache toute la srie des
choses qui ont une plus grande affinit avec lUn, et
linfini, les autres. Ainsi au-dessus des deux principes
2
contraires, Us ont pos une cause unifiante et sup-
rieure tout. Cette cause c'est, daprs Archytas, la cause
. Fr. l.Hartenst.
2. Eviatav.
Digitized by Google
avant la cause, daprs Philolas,rUn, principe de tout,

lv p^ TtvTwv *.
Ce Dieu, cause avant la cause, est le nombre mme,

mais le nombre ineffable, ou irrationnel*; cest lexcs
du plus grand des nombres sur le nombre qui sen rap-

proche le plus, cest--dire lUn, principe de tout, parce
quil donne tout lunit, parce quil concilie dans lu-
nii de lessence les contraires, parce quil ralise, sub-
stantialise, hypostatise les contraires : m-'paxoxal ixeipfa
iro<rTaT7iv *.
De ce qui prcde nous serions autoriss supposer

que les pythagoriciens admettaient deux sortes dunit,
lune immanente aux choses, constituant leur essence et
leur tre, en tant quelles appartiennent la classe du fini,
lautre transcendante, antrieure, extrieure, suprieure
tout tre naturel, cause de cette unit, puissance qui

la dpose dans les choses, en tablissant entre les prin-
cipes contraires qui les constituent un rapport harmo-
nieux. Or cest ce que nous affirment plusieurs tmoi-
1. Syrian. ,
ad Met., XIV, I, p. 325. Schol. min. Archytas, fragm.2.
Hartenst. : Mapxope d'tjXao xv 0e6v Xytov itpa; xal neipiav n o-
dxjaai, St (iv xo itpaxoi; xriv xq> vl ffUYyevtrrtpav tv8eixvtj(tevo
rcdav (TUfftoixiav, 8i 8 xij impla x^v xtti; vpetpiwiv, xai xi tp
x>v io pywv xr)M viaiav alxiav,... Apxalvexo (leg. Apxuxa;) piv
atxiav np b alxta eTvat r,ai, 4nX6Xo S x<3v tcivxidv pxv eTvai Suaxo-
piexai.
Fr. 19. Philol., p. 151. Boeckh ne connaissait de lextrait de Syria-
nus que la traduction latine de Bagolini.... Il produit, en outre,
dIamblique le passage suivant 'H pv pov v pxn o oa nvxtov,
:
xaxxv 4>iX6Xaov o yp, 8v, pridlv, px rtvxojv.

2. Athenag., Leg. p. Christ. O piv (nom mutil) pi8p.v ijSfxixpv
:
pgexat xv 8eiv, 8 xo (ieyldxou xwv pi8p.<3v x9|v nap xo iyyu-

xxto Cmep6xiv.
3. Procl. ,
T/ieoI. Plat., III, 7, p. 136.
Digitized by Google
gnages.Eudore, cit par Simplicius*,nous dit: Prisdans

2
son sens minent et suprieur, lUn est, pour les pytha-
goriciens, le principe universel ;
mais il a un autre sens :
en effet les choses produites ont deux principes : lUn,

et la nature contraire lUn. . Cette nature contraire
lUn, cest lautre, t XXo: tel est le nom quePythagore,
daprs Aristote , donnait la matire, parce quelle de-
vient incessamment autre, et est soumise au change-
ment.
y a donc deux sortes dunits, auxquelles, dans l-
Il
tat flottant et imparfait de leur langue philosophique,
Archytas et Philolas donnaient indiffremment le
mme nom, appelant lUn monade, et la monade, Un,

quoique cependant la plupart des pythagoriciens ajou-
tassent au mot monade lattribut de premire , parce

quil y a en effet une monade qui nest pas premire
et qui est postrieure la monade en soi, la vraie

unit *. Syrianus contredit un peu ce tmoignage, car
il demande son interlocuteur rel ou suppos : De
quelle unii veux-tu parler? est-ce de lunit suprme,
ou de lunit infiniment petite qui se produit par la di-
vision des parties? En un mot les pythagoriciens distin-

guent lUn et la monade, dont un grand nombre des
anciens de lEcole ont parl, par exemple Archytas, qui
dit : lUn et la monade ont une affinit de nature, mais
4
cependant diffrent entre eux ....
Ils ne diffrent en effet que comme le Tout diffre de
1. In Phys., f. 39 a.
2. Dans ses ApxutE*, fr. tir de Damascius, publi par Creuzer et

Gruppe, Ueber d. Fragm. d. Archytas, p. 79.
3. Theon. Smyrn., P lac. Math., 4, p. 27, cit par Gruppe, p. 113.
4. Syr., ad Met., XIII, 8, fr. 3. Hartenst.
Digitized by Google
la partie de ce Tout : lUn tant le nombre du Tout, la
monade tant la molcule indivisible, latome. La dis-

tinction tablie ici na donc pas la valeur dune distinc-
1
tion dessence entre les deux sortes dunits, comme la
pose-Proclus dans le passage suivant :
Le premier principe, daprs les pythagoriciens, est
lUjijTo v, qui slve au-dessus de tous les contraires ;

le
second la monade intelligible, ou le fini; et enfin la

dyade indfinie ou lillimit'. Naturellement alors,
comme le dit Damascius, lUn prcde la monade .
Il sagit bien ici dune distinction dessence, et le pre-

mier principe, quon lappelle lUn ou la monade, serait
un intelligible transcendant; le second seul serait im-
manent et constituerait la substance des choses 8 le :
premier serait le nombre des nombres, le second, le

nombre des choses nombres.
Si nous pouvions avec certitude attribueraux premiers
pythagoriciens cette doctrine qui ferait de la monade
vivante, ou du nombre concret, un intermdiaire entre
le nombre intelligible, ou Dieu, et la matire indfinie et
sans forme, bien des obscurits et des contradictions
disparatraient du systme ,
et bien des difficults se-
raient vites dans lexposition que nous avons en
faire. Malheureusement il nen est point ainsi. Nulle
part Aristote ne leur attribue une dfinition de Dieu, et
ne fait allusion des principes purement thologiques.
Il est possible, il est probable, et nous en avons des in-
1. In Tint,., 54 d.
.2. Deprincip., c. uni, xlvi, p. 115, 121.
3. S. Just., Cohorl., c. xix; Fhot., Cod., 249, p. 238 : Tr,v piv p.o-
vooc cv ?o vorjxot; elvai, i t ev iv to pi6|io; (leg. pit)(jiT)Toi).
Digitized by Google
diccs significatifs, que les pythagoriciens ont eu le pres-

sentiment dun ordre dexistence suprieur lexistence
de l'tre physique ;
ils ont entrevu que le monde sensi-
ble ne sexplique pas par lui-mme, et quil implique,
quil atteste lexistence de son contraire; mais ne se po-
sant pas dautre problme que celui de la nature, ils sy
sont renferms, et ils y ont renferm leur Dieu Ce sont

des panthistes, avec quelques lueurs dune doctrine
suprieure que recueillera le gnie de Platon. Toute
chose est un nombre; le nombre est lessence imma-
nente, jvuTcdpxtav des choses, et puisque le nombre est le
principe souverain, suprieur, parfait, cest--dire Dieu,

Dieu est en tout et est tout. Mais nanmoins que telle
est bien la pense des pythagoriciens, cest ce que nous

ne pouvons pas facilement prouver.
Aristote qui a pris aussi souvent partie les pytha-
goriciens que Platon, distingue leurs doctrines par trois
diffrences :
1. Platon, au lieu de laisser linfini le caractre du-

nit, comme lavaient conu les pythagoriciens, le fait
double.
2. Il met en dehors des choses, et constitue ltat
dessences sparables et spares, les nombres, que les
pythagoriciens considraient comme lessence' inspara-
ble des choses.

3. Il place entre les nombres sensibles et les nom-
bres idaux, des essences intermdiaires, ce que ne font
pas les pythagoriciens, qui nadmettent quune seule
espce de nombre, le nombre mathmatique 1
.
1. Met., p'assim et Xlll, 6.
Digitized by Google
6
Partout Aristote dans sa critique fait ressortir les
absurdits qui rsultent, pour les pythagoriciens, de

nadmettre que le nombre mathmatique, et de vouloir
composer avec lui le monde des tres sensibles et
dous de mouvement. Il ny a donc dans la doctrine des
pythagoriciens quun seul nombre par lequel ils veu-
lent tout expliquer, et cest prcisment aux yeux
dAristote le caractre qui les distingue des platoni-
ciens. Aristote nest pas le seul interprter ainsi leur
pense : ceux mme qui leur attribuent la doctrine de
deux principes ne leur attribuent pas
celle de deux
sortes de nombres Pythagore, dit Plutarque % pose

:
deux principes, la monade, ou Dieu, que Plutarque

identifie tort avec le Bien et la dyade indfinie,
le mal, do nat la pluralit et le monde sensible. Mo-
drafus, qui, dailleurs, pour viter les consquences du
systme, nadmettait quune interprtation purement
symbolique, reconnat galement deux principes. Quel-
ques-uns ont considr comme principes des nombres,
la monade, et comme principe des choses nombres,
lUn, t v, ce dernier tant pris pour le corps rsultant
dune division pousse linfini, de sorte que les choses
nombres diffreraient des nombres, comme les corps
des choses incorporelles. Les modernes, ot ve^n-pot, ont
pris pour principes la monade et la dyade; mais les
pythagoriciens trouvaient les principes dans ce que pose

la dfinition des nombres ,
qui ne sont conus que
comme pairs et impairs*.
1. Plac. Phil., I, 7. Stob., Ecl. Phys., I, p. 58.

2. Stob., Ecl., I, p. 20. Passage obscur: Al xtv pwv i,x sci; iv
il 2
Digitized by Google
,
,
Ainsi il ny a quun nombre, et ce nombre est le nom-

il est conu comme le genre des
1
bre mathmatique ,
car
espces du pair et de l'impair, et tel est le principe su-
prme des choses. Il semble donc que nous pourrions

et que nous devrions nous arrter cette conclusion,
que prcise le passage suivant dAristote :
Les pythagoriciens ne parlent que de deux princi-

pes, comme les physiciens dIonie. Mais voici ce qui leur

appartient en propre : le fini, linfini, et lunit, ne sont
pas, suivant eux, des natures part (cest--dire des tres
ayant une existence propre en dehors des sujets o ils
se trouvent), comme le sont le feu ou la terre, ou tout
o pitoi xat Ttipirvol voovvrai. Sensus mihi videtur esse, Pythago-

non monadem et dyadem, sed omnino parem atque imparem nu-
ricos
merorum rationem pro principiis habuisse. Heeren.
1. Cest la conclusion o nous conduisent galement les passages
suivants : Alex., in Met., I, 5. Scholl., p. 540 b, 20 : * Les pythagori-

ciens appelaient l'esprit, la monade et lUn, * ce qui prouve lidentit
de sens des deux termes. Syrian., ad Met., XIV, 1. Scholl. minor.
p. 326 : Il est intressant de comparer ces doctrines celle de Cli
nias le pythagoricien, qui, clbrant l'Un, t ?v, le proclame le prin-
cipe destres, la mesure des choses intelligibles, ihcr, ternel, uni-
que, souverain, se manifestant lui-mme. * Id., p. 330 : Platon et
Brontinus le pythagoricien disent que le Bien est lUn , et a sa sub-
stance dans lunit, ociwvai v Ttj> Sv etvat, et un peu plus haut :
* Chez Platon, lUn et le Bien sont au-dessus de ltre
(Oirepoffiov)
comme aussi chez Brontinus le pythagoricien, et pour ainsi dire chez

tous ceux qui sont sortis de l'cole pythagoricienne.
Eudore disait,
daprs Origne ( Philos , c. vi), que le nombre, cest--dire lUn, est
.
(cest videmment une erreur d'Ori-

le premier principe, indtermin
gne), incomprhensible, contenant en lui-mme tous les nombres qui
peuvent aller jusqu linfinie multitude. Le principe des nombres est
double quant lhypostase, xa Onoxaotv, cest la premire monade,
:
mle, engendrant la faon du pre; et en second lieu, la dyade,

nombre femelle.
2. Philol., Fr. 2 : "O ya. pv piSp; ix 8wo p.v fita eri Tt'pioarov
xai pxtov.
Digitized by Google
-
1
autre lment analogue. Linfini en soi, a-r xb dnwtpov,
et lUn en soi, a-co to 'v, sont la substance mme,

odt'av, des choses sensibles, auxquelles ils sont donns
comme attributs . Par consquent nombre est bien
le
la substance des choses; car en dehors du nom-

bre, qui est le rapport du fini et de linfini , rien na
dessence, pas mme le fini et linfini, qui nont pas une
existence indpendante et nexistent que dans leur rap-
port, cest--dire dans le nombre, dans lUn, ok XXo ttvl
OVTt U7tpy_OU<rat

. A
. Le nombre vient de lunit : lunit et le nombre se
confondent donc dans leur essence : ils ne sont tous deux \
quun rapport : ce rapport suppose au moins deux ter-
mes; et, en effet, tout tre est lunit insparable*, le rap-
port, le nombre des deux termes, le pair et limpair,
le fini et linfini : et voil pourquoi l'un est *la fois
pair-impair 4 .
Maisde quelle nature est ce rapport?, Faut-il dire avec (
M. Cousin quen lui svanouit la ralit des termes quil \

pose, unit, concilie, et que la conception mathmatique
1. Met., I, 5 : A r t netpov xai ax t v oatav elvai tovtwv

mv xaTiYopovTou. M. Zeller (t. I, p. 247) traduit : Diese aollen nickt
bos Eigenschaften einer dritten Substanz, sondera unmittelbar an

sich selbst Substanzen sein. * Ce qui me parat tout fait un contre-
sens. Lxt'.pov et le to h, identifi dans ce passage r pac, ne sont
pas des substances, mais la substance des choses, oaiav; ce qui est
tout le contraire. Met., I, 6 : To (avtoi yt ctvai xai friTtp6v ti t v
XytaQai evai. Conf. IX (X), 2; II (III), 1 et 4 : Ox crpv ti v, oS
t v, XX toto aTtv xrjv aiv ctvai, cl>; o cri); ri); ouata; taTO r
2v tvat, xai v Tt.
2. Alexandre, Scholl. Arist., p. 629 b, 19.

3. Procl., Theol. Plat., III, 17, p. 132. Philol., Fr. 1 b, p. 48 ; yj-
puoupYiav prjXTOv il ivavrtuiv auvsaraav.
4. Met., I, 5 : Apuonptaaov. Philol., Fr. 2;
Digitized by Google
/ est si exclusivement subjective et logique quelle va jus-

qu reconnatre pour substance, essence, principe de
forme et de mouvement, de devenir et de gnration,
ce qui na ni mouvement, ni forme, ni essence, ni sub-
stance, un rapport purement subjectif, mental, abstrait,
cest--dire quelque chose dabsolument vide et mort?
< Je ne 2le pense pas : car 1 Aristote critique lincons-
quence des pythagoriciens, qui, malgr la tendance de
leurs principes, nont reconnu que des tres physiques,
et ne sont point alls jusqu lidalisme quils conte-
naient logiquement Donc lUn des pythagoriciens, tout

1
.
rapport quil est, nest pas un rapport abstrait, idal,

subjectif.
2 Aristote reconnat en effet quils sont si loin d'a-
boutir ce vain formalisme, cette mathmatique pu-
rement abstraite, quils arrivent, au contraire, confon-
dre la pluralit avec lunit, w>XX tJ tv eoxat xaxefvoi
Ovaive .
3 Aussi reconnat-il galement que le principe py-

thagoricien, lunit, le rapport numrique des contrai-
res, a une grandeur tendue, et que cette monade con-
crte, ce rapport rel, substantiel, est le germe, germe
que Philolas appelle Xcfy o?, posant ainsi pour principe,
non le bien, le parfait, mais limparfait, thorie dont il
fait sentir linsuffisance et linexactitude*.
Mais nesl-il pas absurde de concevoir ainsi un rapport

rel et substantiel, et n'est-il pas tmraire den suppo-
ser aux pythagoriciens la pense? Tmraire, peut-tre;
1. Met., i, 7.
2. Met., I, 5.
3. Jfel., XIV, 4 et 5 ;
XII, 7. Voir plus loin.
Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS* 21
car nulle pari ils nont donn dexplicalion sur la nature

de ce rapport ;
mais sil rgne cet gard une confusion
dans leurs esprits, on doit se rappeler dans cette priode
de la science le penchant tout objectiver, tout ra-
liser, plutt qu tout rduire en units abstraites. Le
moment de lidalisme est pressenti, il est appel : il
nest pas verni. Mais quil y ait une notion du rapport

qui llve une ralit vivante et concrte, cest ce que
la philosophie elle-mme nous apprend.
Le rapport nest, en effet, quune limite, et la limite
nest pas une notion vide, mais au contraire une notion

pleine dtre, car cest en elle que les termes relatifs ont
leur ralit et leur substance : ils ne svanouissent pas,
en effet, dans le rapport; ils y pntrent, sy pntrent
lun lautre et, pour ainsi dire, sy identifient.
Quon y pense, en effet. Tout tre nest autre chose que

le rapport dune forme et dune matire. Il en est lunit.
Sans doute, il est possible, il est ncessaire de concevoir

une forme pure, un acte pur, un tre si parfaitement
simple que la notion de rapport lui soit contradictoire;
mais les pythagoriciens ne se sont pas levs jusqu ce
monde intelligible au seuil duquel ils se sont arrts, lais-
sant Platon la gloire den affronter lblouissante clart.

Mais dans le monde des choses cosmiques, pour me
servir de leurs termes, o ils se sont renferms, toute
chose est vraiment un rapport, une limite, un nombre:
et je trouve quon na pas assez reconnu la profondeur
et la justesse de cette observation.
Lorsque les pythagoriciens dfinissent lhomme, lhar-
monie dune me et dun corps 1 , il est clair que cette har-
L.Stob., Floril., I,
76, p. 43, Gaisf. : 'O Si v8p<ojto; o y . ^vy*
l*
Digitized by Google
22 EXPOSITION. DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
monie constitue toute la ralit du corps et toute la ralit

de lme, puisque, disent-ils, ni le fininilinlini noritdexi-
stence par soi, et quils nexistent que dans le rapport o

ils se pntrent et se soutiennent. LorsquAristote,
daccord avec Platon, dfinit la sensation, le commerce, le
contact, le rapport du sujet sentant et de lobjet senti,

rapport quil appelle leur acte commun, la forme, le
point, la limite o ils ne font plus quun, ne dit-il pas,
comme Pylhagore, que cet acte est un nombre et en

mme temps une ralit? Aristote va mme jusqu
appeler harmonie cet acte du sensible et du sentant, et
rappeler que pour quil y ait sensation, il ne faut pas
quil y ait disproportion entre eux 1 .
Nous pouvons donc donner ce sens au nombre pytha-

goricien sans absurdit ni invraisemblance, et nous ne
serons pas obligs pour sauver la vraisemblance et le
bon sens davoir recours, comme les pythagoriciens de

la seconde poque, une interprtation purement sym-
bolique et allgorique du mot. Mais nous sommes loin
de prtendre que nous ne rencontrerons pas dans le
dveloppement et lexposition de leur doctrine la confu-

sion et la contradiction, inhrentes au problme lui-
mme, et surtout la solution imparfaite et incomplte
quils lui ont donne. Sachons cependant reconnatre ce
quil y a de profond et de beau dans cette conception,
qui fait du nombre le rhythme universel de la vie,
puuil, ptp, la loi, lacte du dveloppement des rai-
jjlvov, xai to <s>\lo. t yp poTptov ov xai t toiotov

fivlpomo;. Cesl le mot mme de Platon. Thdr., 246. 'Fvxti xai aua
tayev. Phdon., p. 79.
1. De sentu, II, m, 23.
Digitized by Google
sons sminales contenues dans lunit 1

, et qui, allant
plus loin, confond cette notion du rhythme mesur, dans
le dveloppement du principe rationnel qui fait le fond
de# toute existence, avec lordre, et lordre mme avec la
substance de ltre. Et en effet, comme nous le verrons,
la loi de la vie est le dveloppement progressif. Ltre
part dun germe imparfait et ralise le nombre 2
qui est en
lui, cest--dire, lordre, cest--dire encore, le bien, par
une srie de dveloppements progressifs : et comme cest
dans sa fin quil obtient la perfection de son essence, et
que cette fin est le nombre, les pythagoriciens ont raison
de dire que le nombre, lharmonie, lordre, cest--dire

le Bien, est lessence de l'tre. Et comme ce qui fait les-
sence dune chose est ltre vrai de cette chose, encore

quun autre lment sy puisse mler, le nombre peut
tre dit la chose mme. Cest ainsi que Platon dira que
lessence de lobjet sensible, et par consquent son tre
vrai est lIde: ce quil y a de rel dans ltre, cest le
Xy<>. Mais le nombre pythagoricien est-il
rationnel, le
un lment purement rationnel, idal, intelligible?
Ici rgne une confusion dans nos fragments, une
contradiction entre eux qui se reproduisent jusque dans

les renseignements dAristote et qui sont telles, que nous
craignons bien de ny pouvoir porter ni la clart ni la
prcision suffisantes.
1. Dfinition du nombre, daprcs quelques pythagoriciens, cits par

Iambl., in Arithm. Nicnm., p. Il : npouoSurgv <xit g ovo grrOst
aTî;
2. Philol., Fr. 18: EgaTjv to iyou. Fr. 1. Boeckh, p.54. Brand.,
De perd. lib. Arist., p. 35 : llpa; xat ireipav Oito <XTr,<xa t, do Pro-
clus Tlieul Plat., III, 7, p. 137) appelle Dieu
( . ou le nombre des nom-
bres, xpaxo xal jreipa; itoo-tvqv. 1
Digitized by Google
..
Il semble en effet que la pense des pythagoriciens

sest trouble devant cette grande ide de ltre supra-
sensible. Comme ils ne reconnaissent pas une existence
relle en dehors des choses, comme ils dclarent lintel-
ligible insparable du sensible, ils sont ports les

confondre, et il semble qu force de les unir ils les
identifient. Cependant leurs principes protestent, et
contiennent en germe le plus pur idalisme comme

le reconnat Aristote lui-mme.
Essayons donc den suivre la trace, et danalyser,
dans toute sa signication complexe et profonde, lide
pythagoricienne du nombre.
Et dabord, dit-on, le nombre ne peutlre.un lment
purement idal et intelligible, parce quil nest pas simple
Ce nombre, principe de lessence, a lui-mme des prin-
cipes, ou au moins des lments et de ces lments l'un
:
est le pair, lillimit, la matire, lautre est limpair, la

limite, xo Trspa; et la foisxb 7r7repa<i|/.vov. Si lon veut re-
monter plus haut encore, et considrer lunit elle-mme
qui engendre tons les nombres, on verra qu'elle mme
est un compos du pair et de limpair Ainsi, de toute fa- 1
.
on, la simplicit manque au nombre et lunit qui len-

gendre, et partant elle nest pas un lment idal de ltre
Le monde de la nature, dit Philolas, est un com-

pos harmonieux des principes infinis et des principes
finis, tl dlireipwv xal TrspscvvTtov; et il en est ainsi du monde
dans son Tout, et de chacune des choses qui sont en lui.
En effet les choses sont ou finies, ou infinies, ou un

compos de ces deux espces.
Elles ne sauraient tre toutes finies, car llment in-
1. Arist., Met., I, 5. Philol., Fr. 1.
Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. . 25
fini qu'on observe dans la ralit naurait plus de cause

ni dexplication 1 ,
elles ne sauraient tre toutes infi-
nies, car linfini ne peut tre connu*; il ny aurait donc
plusaucune chose connue, tandis que nous sommes obli-
gs davouer que la science et la connaissance existent.

Donc, puisque les choses ne peuvent tre ni toutes
finies, ni toutes infinies, il est ncessaire que le monde
dans son Tout, et dans chacun des tres qui sont en lui,
soit un compos harmonieux* du fini et de l'infini, ce que
4
nous attestent dailleurs lobservation et lexprience Or .
toutes ces choses, celles du moins que nous connaissons,

ont le nombre, x 0VTl xv *p6f>v. Car il nest pas possible
de connatre ni de penser quelque chose qui soit priv du
nombre 6 ,
qui est lui-mme pair ou impair, et provient
de lunit qui est la fois lun et lautre. Le monde est
donc bien fait, comme le ditNicomaque, limage du
nombre, et lun nest pas moins que lautre un compos
s
du fini et de linfini .
Mais on ne remarque pas dans cette exposition, dail-
leurs assez confuse, que les choses sont dites avoir le
nombre, et non pas tre absolument identiques lui ;
cest ainsi quAristote dira : le nombre a grandeur, !x el >

et non est grandeur.
Voil comment je mexplique lapparente contradic-
1. J'ajoute cette partie du raisonnement au fragment mutil, qui la

renfermait ncessairement.
2. Cest la maxime que rptera Aristote, et dont il fera le principe
de sa Logique : on ne peut pas remonter linfini la srie des raisons
et des causes^ .'tyxri arrivai.
3. 2uvapp.6x9n.
4. Philol., Fr. 1.
5. Philol., Fr. 2 b, p. 58.
6. Arithm., II, p. 259.
Digitized by Google
nous avoir dit que les nombres

tion d Aristote, qui, aprs
mmes, tpiOfjio viovra, ajoute dans le mme
sont les tres
chapitre que les nombres sont antrieurs tout tre na-
turel de lordre du devenir, irttrq
y uw ^pw-roi *, queles
choses sont des imitations, 6j*o uoporca, des nombres, et
que les tres ne sont, nexistent, ne subsistent que par une
imitation, dont la participation platonicienne
reproduit sous un autre nom toute la nature*. Cest par
la participation, fxefo, que les choses sensibles sont ho-
monymes aux ides ;
mais cette thorie de la participa-
tion nappartient pas Platon ;

elle appartient aux py-
thagoriciens qui disent que les tres sont ou limitation ou
par limitation des nombres.
Jentends donc que, sans les sparer, les pythagoriciens
f
distinguent llment idal et rationnel, fini et limit des
\ choses, le Xyo, comme lappelle Philolas, et llment

matriel, qui lui donne un corps, une ralit sensible,
]
GwuotTwv, uTtocr-c^Gat. Aristote nous dit et Philolas nous
fait entendre quil y aurait trois choses : le fini, linfini,
\ et le rapport ou lunit, t o v*. Mais quelques lignes plus
1. On peut enepre entendre que les nombres sont l'lment premier,

primitif, et par consquent vrai et essentiel de la ralit. Aristote em-
ploie ici TroTo; dans le sens logique quil lui a donn souvent, et non
dans sens dune antriorit chronologique. Car, dans sa pense, ces
le
deux ordres sont souvent contraires : ce qui est premier np; ^pi, est
postrieur dans la nature des choses, xa t.
2. Met., I, 5 et 6. Au lieu de jx.C(xri<Tivv 5 wa slvai, on lit dans Bckker
la leon que jadopte, tHpurjirei. Cest prcisment parce que les choses
sont des nombres, quelles leur ressemblent, et cest prcisment cette
ressemblance des nombres mathmatiques et des nombres concrets
qui fait affirmer aux pythagoriciens leur identit : ils assimilent les
choses aux nombres, cause des ressemblances que lobservation r-
vle entre eux et elles.
3. Met., I, 5.
Digitized by Google
loin, Aristote rduit ccs principes deux, lUn et lin-

fini ;
mais alors lUn nest donc plus le rapport du fini
'
et de linfini ? Si vraiment I et voici comment je mexpli-

que le fait. Dans le monde, ni le fini ni linfini nont
dexistence relle en dehors du sujet un en qui ils su-
nissent, et qui en est la synthse. Mais en dehors du
mond, et au-dessous de lui, pour ainsi dire, linfini, la
matire sans forme, le vide immense a une sorte dexis-
1
tence . L'tre rel, lUn, nest primitivement quun ger-
me : et ce germe est lunit vivante et concrte du nom-
bre et de la matire, et prcisment parce que ce germe
contient le nombre et la limite, il est de lordre des
choses finies ;
il est fini. Mais comme le mouvement de
ltre est progressif, ce germe a besoin de se dvelop-
per, et comme il a la vie, il ne peut se dvelopper que
par les fonctions vitales dont la respiration ou plutt
laspiration est la principale et la plus caractristique.
Par laspiration, le fini se met en rapport avec linfini
quil absorbe, qui sintroduit en lui, mais qui, en sintro-
duisant en lui pour y dvelopper les raisons sminales,

se transforme, sassimile lui, ou plutt llment su-
prieur quil renferme : cest--dire que linfini se
transforme en fini en sintroduisant en lui, prend la
forme elle nombre en pntrant dans ltre qui a dj le
nombre. Car le nombre est non-seulement lessence, il
2
est la cause de lessence tio t?, oala ;
il est le prin-
cipe actif et interne de lordre, la cause efficiente et en
mme temps finale du dveloppement mesur et har-
monieux de ltre, quil ne peut produire quen se met-
1. rhys., III, 4.
2. Met., I, 6 : T o; piSjio; amov; elvat -o; ).),oi; tri; oGoa;.
Digitized by Google
tant en rapport avec linfini. Le nombre qui produit

ce rapport, en mme temps le mesure, le limite et le
constitue. Il est ce rapport non pas caus, mais cau-
sant , un rapport vivant, actif, cause, ioiuo atto.
Il rsulte de cette interprtation, si elle est exacte, un

point de vue profond, mais dont la profondeur mme a
pu produire la confusion dont nous nous plaignons. Ja-
mais linfini nenvahit le fini; cest tout le contraire, la
vie est lassimilation ternelle de linfini par le fini, qui
labsorbe, le transforme, et pour ainsi dire, le supprime.
/ Le dualisme des contraires, si fortement prononc au d-

but de la doctrine, se trouve
1 combattu par le sentiment
non moins fort de lunit. En effet, quest-ce que le
monde et le nombre ? C'est le fini ;
mais quest-ce que
le fini? cest linfini finifi;. cest le to Mo ramen au t
lv, puisque ce to ?v ne se nourrit que del 'autre. Les deux
principes donc se pntrent en pntrant dans la limite
qui les unit et les spare, les distingue et les identifie. On
comprend alors que le nombre se confonde non-seulemen t
avec lessence, mais avec la substance, lhypostase des
choses ;
et les expressions dAristote ne sont que les d-
terminations complexes dune thorie obscure, mais pro-
fonde et riche, et non dinexplicables contradictions.
Il nest donc pas ncessaire, pour sauver les incons-
quences de la doctrine et les apparentes contradictions
dAristote, davoir recours lhypothse gratuite des in-
terprtes no-pythagoriciens.
Modratus*, Ammonius ,
Asclpiade*, nont attach
1. Porph., F. P., 48.

2. Scholl. Arist., p. 559.
3. Scholl Arist., p. 540.
. Thano, dans un fragment peu authen-
Digitized by Google
la dfinition pythagoricienne de ltre par le nombre

quun sens allgorique. Les nombres ne sont qu'une al-
gbre symbolique et reprsentative. Impuissants
rendre, laide du langage, les notions dlicates dides,
de formes incorporelles, de premiers principes, les py-
thagoriciens ont ,
comme les gomtres ,
recours aux
nombres pour exprimer et figurer leur manire de con-
cevoir les choses. Cest ainsi que la notion dunit,
didentit, dgalit, du principe qui cause, dans luniver-
salit des tres, cette attraction mutuelle, cette sympa-
thie qui en assure la conservation, en un mot la notion
de ltre absolument et ternellement identique, avait reu
le nom de lUn, xo v, parce que, en effet, dans les tres
particuliers on irouve lunit dans lunification et le rap-

port mutuel des parties, produits par la cause premire.
De mme encore, ils exprimaient au moyen des nom-
bres, et dune manire figure, llment de diversit, de
mutabilit que prsentent les choses, cette ncessit
pour elles un commencement, puis une fin,
davoir
quelles ne peuvent raliser quen traversant un milieu,
un tat intermdiaire. Si la dcade tait pour eux le
tique, cit par Stobce ( Ecl .,

I, 302), dit : Je sais que la plupart des
Grecs sont persuads que Pythagore a enseign que tout nat des
nombres, tandis quil a dit, non pas que toute chose vient du nombre,
mais est ferm suivant le nombre. > Cest encore cette interprtation
que se rattache un fragment d'un 'Iep; Xyo;, attribu Pythagore
par lamblique (tn Nie. rithm., p. 11), et cit par Syrianus (in Met.,
XIII, 6; Scholl.minor, p. 303 et 312), o le nombre est appel la me-
sure et la raison qui dirige lart de Dieu dans la formation du monde.
Hippase, lui aussi, daprs lamblique et Syrianus, 1. 1., et Simplicius
(in, Phys., f. 104), aurait appel le' nombre, le premier paradigme
de la formation cosmique, et linstrument intelligent du Dieu qui

lopre IIap5EtY|i.a rep rt'-v xoa|Aonoit<x;, et xpmxov xoapioopYO 6eo
:
ipYavov.
Digitized by Google
nombre parfait, cest que, assimilant tous les rapports et

les causes des choses des nombres, ils reprsentaient
ainsi le rapport et la cause qui embrasse, enveloppe,
contient tous les autres, comme dix fait lgard des
autres nombres : S6x< otov *.
Telle est lopinion de Modratus. Ce nest pas lim-

puissance de donner leurs penses par la parole une
expression claire et adquate, cest un amour instinctif
du mystre, au penchant orgueilleux pour une science se-

2
crte rserveaux esprits dlite, que la symbolique math-

matique des pythagoriciens est attribue par Asclpiade.
Ils riont pas voulu, dit-il, profaner la science etla prosti-
tuer des savetiers. Voil pourquoi ils lont transmise
sous une forme symbolique, et se sont exprims, comme
les potes sous une enveloppe qui cache la pense.
Ce que les pythagoriciens dsignent par les nombres,
ce sont les ides physiques, Tefrj u<nxa, qui dfinissent et
dterminent la matire, comme les nombres dfinissent
et dterminent les choses nombres.
Le nombre nexprime pas la matire car comment

;
concevoir quon compose avec des nombres des tres

physiques ? Cette interprtation remontait Ammo-
iiius, le matre d Asclpiade, cit par ce dernier en t-
moignage 2 Mais comme elle nest nullement ncessaire

.
pour donner la doctrine des nombres un sens philoso-

phique, comme elle est contraire aux expressions prci-
ses et claires dAristote, dont les objections deviendraient
alors ridicules, comme elle ne se montre dailleurs
1. Modrt., dans Porphyre, F. P., 48-52

3. Scholl. Arist., p. 559 b, 9.
Digitized by Google
que cinq cents ans aprs Pylhagore, nous ne pouvons

en aucune faon laccepter : car elle nest pas fonde
sur les textes; elle est contraire linterprtation dAri-
stote, et ne nous sert mme pas lever dans les rensei-
gnements de ce dernier une contradiction qui n'existe pas.
Il en est une autre plus relle et quil nous reste
exposer. Le nombre est-il un tre tendu, une grandeur,

une substance sensible et corporelle? Il est certain quon
trouve dans Aristote, cette question, les deux rponses
contraires.
Les nombres, dit-il en effet, ont une situation dans
lespace : situation diffrente, plus haut ou plus bas,
suivant leur place dans lchelle qui leur est propre.
Ainsi les pythagoriciens placent l'opinion dans telle
partie du monde, v twSI (/.epsi, l-propos dans telle
autre, linjustice un peu plus haut ou un peu plus bas,

vtoev ri xxrwsv. Chaque point de ltendue a donc son
nombre et lon doit dire comme Ammonius, mais en
lentendant au propre, tout est plein de nombres*.
Mais, objecte Aristote, dj dans cette mme partie de
lunivers occupe par un nombre, il
y a une autre
grandeur, puisque chaque point de lespace est occup
par une grandeur : et alors que penser de ces deux l-
ments qui occupent tous deux le mme point de les-

pace? Platon dit que le nombre est divis en deux es-
pces, lune intelligible, lide, qui noccupe pas de lieu,
lautre le nombre sensible, qui est ltre tendu et rel;
il chappe ainsi cette difficult. Mais les pythagori-
ciens nen peuvent sortir quen confondant le nombre

avec le point tendu qui occupe lespace; car ils procla-
1, Scholl. Arist., p. 559 b : Meffto iat tv xo|j.o; tSv.
Digitized by Google
32 EXPOSITION de la doctrine philosophique
ment que le nombre est cause de tout ce qui est et de-

vient, a t et est devenu, sera et deviendra, et quil
ny a pas dautre nombre que celui qui constitue le
monde *. Le seul nombre qui existe est le nombre ma-
thmatique, mais non pas spar; et ce nombre seul
tres sensibles. Le monde
constitue les essences ou
nombres; mais ces nombres ne sont
entier est fait de
point des nombres monadiques * car ils prtendent ;
que leurs monades ont grandeur et tendue, x

fiovaSai; OiroXa(xo(veiv -/uv (xytOoi. Mais comment lUn
premier peut-il avoir grandeur ? cest une difficult
quils ne rsolvent pas, ce quil semble*; mais en affir-

mant que lUn est llment et le principe de tous les
tres, ils attribuent la grandeur aux monades.
Ainsi le nombre mathmatique est le seul que recon-
naissent les pythagoriciens; mais ce nombre, tout ma-
thmatique quil est, nest pas monadique, cest--dire
compos dunits abstraites, indivisibles et combinables
indiffremment entre elles ; il occupe un lieu sans quon
puisse dterminer lequel*; il engendre les grandeurs,
1. Met., I, 7.
2. Aristote nous montre par l ce quil entend par nombre mona-

diqun : ce sont des nombres abstraits, sans grandeur, forms d'units
combinables. Syrianus a donc commis une grosse mprise, en confon-
dant les nombres monadiques avec les ofxr.roi ;
cest tout le con-
traire. Cf. Trendel., de Ideis, p. 75-77 Voil comment, un peu plus
.
loin, vers la fin du ch. vi (Met., XIII), Aristote ajoute que, contraire-
ment tous les philosophes, les pythagoriciens nadmettent pas que
les nombres soient monadiques, p.ova5i*ob; pi9|xo;.
3. Met., XIII, 6; XIII, 8. Les corps sont composs de nombres; et le
nombre composant est le nombre mathmatique. C'est l ce qu'il y a
dimpossible dans leur conception.
4 Vide supra et XIV, 5: Le lieu est propre aux tres individuels,
cest pourquoi on les dit spars par le lieu (aussereinander ils sont :
en dehors les uns des autres) : il n'en est pas ainsi des tres mathma-
Digitized by Google
3
t& {isytdri toicT, et lUn est pre de la pluralit sans quon

nous explique comment *.
Je ne crois pas que ce soit l la vraie objection faire

au systme : comment leur unit concrte engendre le
nombre abstrait et vritablement mathmatique, voil
ce qu'ils nexpliquent pas, et ne pourront jamais expli-
quer; mais comment leurs nombres produisent lten-
due, ils nen sont nullement embarrasss. Car leur unit

est un compos, soit de plans, soit dun germe, et elle a la
puissance motrice et vivante dattirer soi, dabsorber
en soi, de sassimiler les parties de la matire inlinie
qui lentoure, et en transformant cet infini en fini,
de trouver l comme un aliment son propre dvelop-

2
pement . Au fond les pythagoriciens sont minemment
des physiciens ;
les mathmatiques ne sont que la forme
de leur physique, et jene crois pas, malgr le tmoi-
gnage de Stobe, quEcphantus ait t le premier de leur
cole qui ait considr les monades comme corporelles,
et ramen les principes des choses des corps indiviss,
1
aTo(*,et au vide Leur systme ne serait-il donc quune
.
reproduction de latomisme ionien, et du systme de
thiques. Et venir dire quils sont quelque part, sans ajouter x( ou t

utiv "toitoc, cest absurde.
XIV, 3
1. T yp p-EYfii uoie.... II; xa vauta noXX t Iv.
:
2. Met., XIV, 3 ToO v; <rv<rta05vro, et te rciraScov site x

:
ypoia;, ite x a7tppaTO;,... e6; r Epiera toO neipou 8ti eXxeto

xa nepaveto vnro to npaio;. ld., XIII, C. Le premier Un, x npixov
Ev,, a lui-mme grandeur, cruvoni ôv piY*0:- Dailleurs cette fonc-
tion mme daspirer le vide, qui suppose que lUn se remplit du vide
ou de lespace, et quil lenferme et lenveloppe dans la limite de ses
plans, marque videmment un tre tendu et physique.
3. Stob., Eclog.,I, p. 308. Lui-mme nous dit ailleurs (I, 21, p. 540)
que Pythagore appelle les lments des tres mathmatiques.
il
Digitized by Google
.
Dmocrite ? Ce rapprochement peut-tre exagr sau-

torise du moins dAristote.
Dans son trait de l'Ame, faisant lhistoire de la ques-

tion, il arrive lopinion de ceux qui prtendent que
l'me est un nombre, une monade qui se meut : il sagit
donc des pythagoriciens. Il ajoute que pour eux il ne

semble pas y avoir de diffrence entre les mots monades
et petits corps*, et dun autre ct iL rapproche les ato-
mistes des partisans de la doctrine des nombres. Sans

sexprimer aussi clairement que les pythagoriciens, ils
veulent cerlainement, eux aussi, dire que les tres sont

des nombres et faits de nombres*.
Nous naurions donc ici quune seule et mme doc-

trine sous deux formules diffrentes.
Mais il sen faut qu Aristote soit compltement ici
daccord avec lui-mme. Car aprs avoir autoris le
rapprochement des deux coles, il en signale la pro-
fonde diffrence.
D'abord nous nous rappelons que les nombres sont
antrieurs tout tre naturel, ^01; 7rpw-rot; non
pas, sans doute, dans le temps, puisque les pythagori-
ciens disent que les nombres sont dans les choses sen-
sibles, et ne sont jamais en dehors et spars delles *,
mais du moins les premiers dans lordre et la dignit de
ltre, ;.j(xaTi xal xotet. Le nombre insparable est donc
1. M. Ravaiss., Mt. d'Arist., 1. 1, p. 272.

2. De Anim ., I, c. iv : OSv tapEtv povSa; Xftis rj aojiTt.
afxtxp.
3- De Cal., III, 4 : Kai otoi itvTa t SvTa itoiouiv pi9|j.o; xat
pi6|iv.
4. Met., I, 5. Scholl. Arist., p. 559 a, 33 : r7toT0vtai to; pi-
p o; iv to; aloirroi; evai xai oSTCOTe vtv tv aioBrjiwv vvnpxeiv
Digilized by Google
. DES PYTHAGORICIENS. 35
distinct de ltre sensible. Cest ce que nous allons voir

plus nettement-encore affirm.
Ceux quon appelle les pythagoriciens, emploient les
principes et les lments dune manire plus trange

encore que les physiciens : et cela vient de ce quils ont
tir leurs principes dtres non sensibles et sans
mouvement, ox owtitwv xai aveu xivâew;. Or toutes leurs
recherches portent sur les tres physiques : et ainsi ils
dpensent en pure perte leurs principes et leurs causes

comme sils saccordaient avec les physiciens ne recon-
natre que les tres sensibles, enferms dans ce quon
appelle notre monde. Mais leurs causes et leurs prin-
cipes suffisent, selon nous, pour slever la concep-
tion dtres hors de la porte des sens; et on peut mme
dire quils sont plus en rapport avec ce monde sup-'
rieur quavec la science de la physique *.
Ainsi il y a dans les doctrines pythagoriciennes, mal

dgag, mal employ, mais rel cependant, un principe
suprieur, le germe fcond de lidalisme. Si .elles ne le
proclament pas, elles nous aident et pour ainsi dire nous
obligent concevoir un monde intelligible suprieur
la nature, et ncessaire pour lexpliquer. Ce principe \
cestque lessence de ltre sensible mme est un nom- I
bre, cest--dire une loi, un ordre, un rapport, cest--

dire quelque chose qui se conoit comme distinct de l-
lment changeant , variable de ltre ,
encore quon ne
len puisse concevoir comme spar. Lintelligible est
j
lessence du sensible.
Cest peut-tre entran par cette considration des
1. Met., I, 7 : Ixav; xai tavarjvai xai in'i vuripw t\

vTtdv xai fiXXov f) to irept seco Xq-joi; p porrovaa;.
Digitized by Google
consquences idalistes que contient logiquement

1 la
doctrine des nombres, qu Aristote leur faitdes objections

qui confirment ce que nous venons dexposer. Gomme nt
de ce qui na pas de mouvement, le mouvement pourra-
t-il natre? Comment de ce qui na pas dtendue pourra-
t-on engendrer ce qui est tendu ? En supposant mme,
en leur accordant quon puisse tirer ltendue de leurs
principes, on nen pourra du moins jamais tirer les
proprits secondes de ltendue, par exemple : la lg-
ret et la pesanteur. Et en supposant encore quon leur

accorde ce dernier point, on ne pourra jamais expliquer
les diffrences de pesanteur des corps sensibles, produits
avec des nombres qui nen ont aucune *. Le ciel et la
terre quils construisent ainsi ne sont vraiment pas notre

terre ni notre ciel . Alexandre, commentant et dve-
loppant ce passage y voit la preuve quAristote attribue
aux pythagoriciens davoir pris pour principes des tres
incorporels et immobiles, op^ aouip-rou xa't xtvrTauc %
et il ne faut pas trop stonner <jue Plutarque et Stobe
nous disent que Pythagore a tenu les premiers principes
1. Met., XIII, 8 : To S t ab>(j.a-a piOpLv elvai rruyaEtpeya, xal

tov pi0p.6v totov evat p.a0ip.aTixv Svatov, De Coel., III, 1 : T
[iv fp jaix apiaTa alvETat pritpo; Iôvia xal xouT)Ta, t<; 8
pa-.Sa; ote agxa rcotev olv te auv^tOipivat ovte pdtpo; /eiv. Mais
lobjection que le nombre mathmatique na pas dtendue nest pas
tire de la doctrine pythagoricienne : cest Aristote qui oppose cette
raison excellente pour le sens commun, au systme, et il leur rpte
constamment : Ou nombre a grandeur,
le et alors il nest plus nom-
bre; ou il na pas grandeur, et comment alors forme-t-il les choses
tendues ? Mais cest ici un raisonnement et non une exposition.
2. Met., I, 7.
3. Met., XIV, 3 : ATlou opvou xal (nopcov.
4. choit., p. bb8 b, 17.
Digitzed by Google
pour incorporels , puisquAristote nous dit lui-mme :
On avait cru jusqualors que l'essence et ltre taient
le corps, to dwjxa : eux, plus profonds, soutinrent que

cest le nombre. i

Donc le nombre nest pas le corps ni ltendue. Le

nombre cest l'Ide de Platon : le nom seul est chang.
Donc le nombre pythagoricien est dessence idale. Il est
impossible de nier quentre les divers renseignements
dAristote sur la nature du nombre pythagoricien il. ny ait
presquune absolue contradiction. Comment se lexpli-
quer?
On a tort, dit-on 8
,
de considrer la doctrine pytha-
goricienne comme un tout parfaitement un ,
complet,
achev, dont toutes les parties senchanent, se soutien-
nent, sexpliquent les unes les autres. Les pythagori-
ciens, dont lInstitut avait un but spcialement pratique,
staient abandonns, en ce qui concerne les opinions
philosophiques, toute sorte de tendances divergentes.
Chaque individualit nergique traait sa route et obis-
sait son propre penchant. Cest ce qui rend prcis-
ment difficile lhistoire du pythagorisme. Labsence de
documents prcis ne nous permet pas de suivre lhis-
toire de ces divergences qui partagent lcole et de re-

monter jusqu leur origine. Ce que nous prenons pour
des contradictions ne sont que des directions diffrentes
1. Plac. Phil., I, n, 3. Stob., Ecl., I, p. 336. Cest ce qui explique

comment on attribuait Ecphanthus davoir donn le premier une
grandeur tendue aux monades pythagoriciennes. Stob. ,
Ecl., I,
p. 308.
2. Met., III, 5.
3. Gruppe, Ueberd. Fragm. d. Arch., p. 60.
Digitized by Google
dides, que nous voulons, malgr elles, ramener une

seule.
Il est bien difficile daccepter cette interprtation: si la
discipline a d exercer une influence dans une cole

philosophique, cest assurment dans celle qui prenait
pour rgle de crance la parole et lautorit du matre.
Comment Aristote, sil et eu conscience des tendances
opposes quon signale chez les pythagoriciens, ne les
et-il pas signales lui-mme, et nen et-il pas tenu
compte ? Les textes sur lesquels Gruppe sappuie sont loin
davoir cette prcision et ce sens exclusif et rigoureux .
y a un point sur lequel les pythagoriciens ont t

Sil
daccord ou ont cru ltre, cest sans doute sur les prin-
cipes caractristiques de leur systme. Ils croient et di-
sent tous que le nombre est le principe, lessence, ll-
ment vrai de la ralit. Par l, il nest pas possible quils

naient entendu quun lment matriel et sensible; car
quel singulier lment sensible et matriel que le nom-
bre! Ils entendent donc ncessairement par l quelque
'
chose de rationnellement et logiquement primitif, itftro,
1. Au chap. vi, Met.,XUl, 1080 b, Aristote dit bien: Tout le monde
saccorde reconnatre que les nombres sont monadiques, rc).r;v tv

HuSayopetv soi, except ceux des pythagoriciens qui prennent pour
lment et principe l 'Un. Au Trait du Ciel, III, 1 "Evita yip t r,v:
ovv piOjxv (ruviuToaiv axmep tv nu6ayopeltov tivs. Mais il ne

sagit pas ici dune partie dissidente de lEcole c'est ce que prouve,
:
pour la premire citation, le fait que lUn a t, par tous les pytha-
goriciens, considr comme principe des tres ; et pour la seconde, la
phrase qui la prcde, toi; piOgiSv auvriea'i vv opavov. Si les
Fragments dArchytas ont une tendance morale et mathmatique,
ceux de Philolatls un sens plutt mtaphysique, la doctrine attribue
Alcmon un tour empirique et physique, dans ltat actuel lie nos
fragments, cela ne prouve pas grand chose, et quant la question
qui nous occupe, rien.
Digitized by Google
,
qui se distingue mais ne se spare pas de llment

infrieur et matriel avec lequel il sunit pour construire
le rel. La contradiction nest pas dans les renseigne-
ments elle est dans les ides, et on peut presque dire

:
dans la question elle-mme. Quel est le primitif dans

ltre? Est-ce le parfait ou limparfait? Si cest l'impar-
fait, comment expliquer le parfait o il tend et cherche
se raliser? Si cest le parfait, comment comprendre
le mouvement qui ne peut plus tre quune dchance.
Les pythagoriciens croient sen tirer en disant que lUn,
pre des nombres, principe des choses, contient en lui-
mme le parfait et limparfait, cest--dire la contradic-
tion mme quils veulent rsoudre *. Noublions pas que
nous sommes en prsence de la premire tentative dune
explication idaliste du monde la confusion non-seu-
:
lement est dans la solution; elle est encore dans la ques-

tion elle-mme.
Quel systme philosophique aura plus le sentiment de
lunit que celui qui donne aux choses pour principe et
pour essence, lUnit mme! Mais peine ont-ils pos ce
1. M. Zeller croit que

les pythagoriciens ne donnent leur nombre
ni urre substance corporelle ni une substance immatrielle et spiri-

tuelle,mais seulement une substance logique. Cest le vrai nombre
arithmtique. Mon sentiment est que le point de dpart, le germe de
leur doctrine est la confusion du nombre arithmtique et de ltre;
mais, dans cette confusion, ils ne vont pas jusqu l'exccs de ne voir
dans ltre que ce quil y a dans le nombre. Ils font entrer dans le
nombre les lments de ralit sensible quils trouvent dans ltre, et
composent parla un nombre concret, mais qui nest plus monadique
comme le dit Aristote, cest--dire arithmtique; et toutefois ils prten-
dent que cest encore le nombre mathmatique. Ils ne veulent pas voir
que ce mlange dtruit ou le nombre ou ltre, et ils soutiennent, au

contraire, que lide quils seu font par ce mlange est la vraie ide du
nombre et la fois de ltre.
Digitized by Google
grand principe quils le renversent : ils rtablissent le

dualisme au sein mme de lunit. Lunit se trouve dou-
ble; cest un rapport, elle est paire, impaire, finie, infinie ;
non-seulement elle est compose, mais elle est compo-

se de contraires.
Et cependant au milieu de ces contradictions, de cette
incertitude, de cette confusion, se dgage le pressenti-
ment inquiet, obscur, mais puissant ,
de quelques vri-
ts qui feront la fortune dautres systmes, et on peut le
dire, de la philosophie mme.

Le principe des choses, leur essence, est une raison,
/
X.<fy>, un nombre, cest- dire un lment formel, ra-

tionnel.
Prcisment parce quil est immanent aux choses,
ce nombre, cette essence, ce rapport, malgr son unit,
enferme la notion dun autre terme; et voil dj que
i
sannonce lopposition du sujet et de lobjet, de la pen-
/ se et de la chose, de la matire et de la forme.
Tout tre est un : lunit est la forme, la loi de ltre.
Ce qui nest pas un nest pas. La loi, la beaut, lordre

est constitutif de lexistence. Tout tre, par cela seul quil
est, est dans lordre, cest--dire, suivant leur langage,
dans le monde ; ce qui revient dire, quil renferme un
lment de perfection. On peut donc dire que le mal
nexiste pas; car tout ce qui est tomb sous la loi du
nombre, toute vie, tout tre, toute chose, reoit de lui
une part quelconque dordre et de beaut. Lharmonie
est universelle; lunivers nest quune harmonie; le mal
peut y paratre comme une dissonance; mais la dis-
sonance est un nombre, et fait partie de lharmonie.
Il y a plus : non-seulement ltre est en soi rapport et
Digitized by Google
harmonie ;
mais la pense nest pas autre chose. Lintel-
ligence ne pense que par la vertu du nombre : cest--dire,
elle mesure. Mais pour mesurer, il faut quil y ait une

unit de mesure, ce qui suppose entre la mesure et lob-
jet mesurer une communaut, ou analogie dessence.

La pense nest quune assimilation, un rapproche-
ment, un rapport, simile simili cognoscilur. Aucune
chose ne peut tre connue si elle au dedans
na pas
delle ,
Ivt uirafôda , lessence dont se compose le
monde, la limite et linfini, dont la synthse constitue
lenombre *. Sans la dcade en qui se concentrent et
se ralisent toutes les vertus du nombre, tout reste
dans lindtermination; tout est obscur, tout se drobe.
La nature du nombreest prcismentde donner aux choses
une loi, une raison ; de dissiper lobscurit qui les enve-
loppe, et de les faire voir ceux qui les ignorent. Per-
sonne ne pourrait rien connatre des choses ni dans
leurs rapports internes, ni dans leurs rapports les unes
avec les autres, si le nombre nexistait pas et nexistait
pas tel quil est. Le nombre qui est dans lme et la fois
dans la chose, peut seul tablir entre elles cette har-
monie, ce rapport, cette relation rciproque qui consti-
tue la connaissance*. Si la raison humaine est capable

de voir et de comprendre la raison des choses, cest quil
y a entre elles une affinit de nature et dessence, suy

pmlav Ttva car il est dans la nature des choses que
;
le semblable soit connu par le semblable *. Ainsi le
nombre est le lien qui met en rapport le sujet et lob-
1. Philol., Fr. 4. B:kh, p. 62.

2. Philol., Fragm. 18. B., p. 140.'
3. Sext. Emp., adv. Math., VII, 92, p. 388.
Digitized by Google
jet; et ce lien stablit parce que le nombre est lessence
interne , &âp/ou<ra; Ivt, de lun comme de lautre ;

il
. est la loi de ltre, comme la loi de la connaissance, qui

va du semblable au semblable, cest--dire du nombre
au nombre.
Principe de luniversalit des choses dans leur ensem-
/ ble, puisquil est lunit mme, principe de ltre,
principe du connatre, le nombre est encore principe

dindividuation, et toujours pour la mme raison, cest
(
quil un rapport; non pas un rapport abstrait,
est
\ caus, mais un rapport concret, efficace, causant. Cest
le nombre qui met en rapport lme et le corps, la
raison sminale, Xy<><, et linfini, et qui par l indivi-

dualise les tres. Le nombre divise
Ainsi le nombre est tout il : est lessence formelle

car le nombre est la forme 2 il est lessence formelle
de luniversel comme de lindividuel, le principe idal,

la raison de ltrecomme du connatre.
Il est tout et partout : dans le tout du monde et dans
ses parties, dans les tres suprieurs et divins, comme
dans les tres infrieurs et mprisables, dans les uvres,
dans les penses de lhomme, et jusque dans les arts
quil a dcouverts.
Ce nombre, cet Un, v pyi irvTwv, est-il la fois im-

manent aux choses, et transcendant? Cest, je crois, une
question que les pythagoriciens ne se sont pas pose
avec une parfaite prcision; et malgr quelques expres-
1. Fr. 18. Bckh, p. 141 : Su>h<xtwv xai ct/i'oov to-j; ),6you(

xffTov;. Cest lacte dAristote.
2. Arist., Met., XIII, 8 : O 8 (pt8(i;) >; eto^.
Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS, 43
sions contraires, et qui sont dune2 source justement

suspecte, jincline penser quils nont pas spar Dieu
du monde, pas plus quils nont spar la matire de la
forme, le fini de l'infini*. Comme le dit nergiquement
Alexandre dAphrodise, pour eux le causant et le caus
ne font quune seule et mme chose .
La cause idale, la cause avant la cause nest que

logiquement antrieure la ralit sensible 2 : cette
ralit sensible, ce upS-tov v [My*0o yov, enveloppe dans
son tre deux lments, et son tre consiste prcisment
dans le rapport et lunit qui les renferme tous deux.
On pourra facilement dduire de l le dualisme platoni-
cien, lopposition de la substance et de lIde, de la ma-
tire et de lesprit, mais le point de vue des pythagoriciens
ne sest pas lev jusque l ;
ltre reste pour eux surtout
unit. Lopposition de la forme et de la matire, est
pressentie, indique ; mais elle na pas, dans leur sys-
tme, de caractre mtaphysique.
Cest ce dont nous nous convaincrons mieux encore
quand nous aurons examin la question des principes
du nombre. Lopposition des principes se dissimule
1. Asclep., Scholl. Arist., p. 559 a. Ils posent les nombres comme

causes la fois matrielles, formelles et efficientes des choses, xai
OXix;, xai notYi'tx;, xai etSr,Tixi;. Arist., Met., I, 5 : Apy) v xai (5;
Xriv to; ovji xai (5; Tt0rite xai ei.
2. Scholl. Arist.,.p. 560 a, 39 : To at atot; yiy vevat xb anv t e
xai aiTiaTv.
3. 11 ny aura donc pas de Dieu dans ce systme si religieux cest
lobjection deBoeckh, aux interprtations diffrentes de la sienne sur
Il ne faut pas demander aux anciens pytha-
ce point. Philolas, p. 148.
goriciens une notion de Dieu semblable celles que le platonisme et le
christianisme nous en ont donne. Le Dieu des stociens, ml au
monde et confondu avec lui, qui inspire la magnifique morale de
M.-Aurle, leur suffisait parfaitement.
Digitized by Google
,
leurs yeux dans le rapport qui les concilie dans lunit

de ltre.
2. LES LMENTS DU NOMBRE.
Aristote nous a appris que le nombre est, tous les

points de vue, une cause, et la cause de tout. 11 ajoute,
dune part, que nombre vient de lUn de lautre, que
le ;
les lments du nombre sont le pair et limpair dont

lUn se compose'; car lUn est la fois pair et impair.
Le nombre, venant de lUn, a donc ncessairement
les lments qui entrent dans lUn lui-mme, cest--
dire le pair qui est linfini, et limpair qui est le fini*.
Tout ce qui est, est nombre; tout ce qui est, est un: nous
en sommes certains, parce que cest cette seule condi-
tionque la connaissance peut exister, et elle existe. Cest
donc par le fait de la connaissance que nous ne pou-
vons pas nier 8 , que nous arrivons ce principe. Cest
encore le mme fait psychologique, sajoutant lobser-
4
vation et lexprience ,
qui nous prouve que lUn, le
nombre, ltre, est un compos de deux principes; car
il est ncessaire que les choses soient ou toutes finies, ou
toutes infinies, ou le rapport, lunit, la synthse de ces
deux lments.
1. Jfet.,1, 5 : TvptOpiv p/Tjv.... To 6 piOpLoO avoiêia, to dtpnov

xal t Ttpirtov T ev p.fu>Tpiov.... Tv piOpv x to v;.
2. Il ny a quun nombre, et cest le nombre mathmatique (Arist.,
Met., XIH, 6 et 8; I, 8.) Or, la nombre mathmatique est pair ou im-
pair, et lunit est la fois lun et l'autre. De plus, le pair pouvant sa
diviser linfini par deux est infini; limpair, rsistant au premier
effet de cette division, a une essence finie. Simplic., ad Phys., f. 105 a.
3. P/iil.,Fr. 1 :
Avxyxxtovi vto; miTT^nri; div IvopoOat.Fr. 18
p. 140.
4. Fr. 1 B p. 47 : Ar,).o S xal v dv dpyo;.
Digitized by Google
ne sont pas toutes finies 1 elles ne sont pas

Elles :
toutes infinies; car linfini, par sa nature mme, ne peut

tre connu ; donc elles sont le mixte de lun et de lautre
to !v il jiôTpwv*.... ruvapuLo/r)*, absolument comme le
nombre avec lequel elles se confondent, et non pas
seulement son image ,
comme le dit Nicoma-
que*.
Tout nombre et tout tre est donc compos, continue
Nicomaque, du pair et de limpair, de la monade et de .
la dyade, lments qui expriment lgalit et lingalit, /

lidentit et la diffrence, le dterminant et linfini, le
s
limit et lillimit .
Cest--dire tout nombre, tout tre est une harmonie (

des contraires: en sorte que, rationnellement, les con-
\
traires sont les principes des choses. Mais ce qui dis-
tingue profondment la thorie des pythagoriciens de \
toutes celles qui admettaient galement pour principes

les contraires, cest que pour eux ces contraires nont
pas dexistence part, indpendante, isole ;
ils nexis-
tent que dans le rapport qui les unit, cest--dire dans
le nombre: et voil comment on peut dire quil est
8
substance, forme et cause de tout tre . Le nombre seul
. 1. Fr. 1. La preuve manque.

2. Met., I, 5.
3. Phil., Fr. 1. Diog. L., VIII, 85. Toutes choses sont produites par
la ncessit et lharmonie xai ptwvj -jiveaai; cest--dire
:
ont lharmonie pour principe, pour cause ncessaire.

, 4. Arilhm., Kat clxva voO ptpoO.
II, p. 59 :
5. Arithm., II, B., p. 51 : Kai yp oto; cgna; Ix govaSo; xat

vifio ayxettai, priou te xat 7tptTxoO, il Sri Iotyito; te xat viaorri-
vo; lp.avTix, vauTtriTt te xat tipoTriTo, mpaivovT; ti xat rtei-

pou, (piagvou te xai optarov. Conf. Boeth., Arilhm., 32. Boeckh,
p. 51. Les fragments drchytas contiennent la mme doctrine.
6. Met., I, 5.
Digitized by Google

1
hypostaiise le fini et linfini ,
cest--dire ralise la
raison dans un corps et individualise ltre*. Mainte-
nant que faut-il entendre par ces lments contraires jf
Py thagore, qui le premier a donn la science le nom

de philosophie, pose comme principes, dit Stobe*, les
nombres et les rapports rguliers quon y dcouvre, et
quil appelle souvent harmonies ;
puis les lments de
ces nombres composs de deux principes. Ces principes
sont la monade et la dyade indfinie. De ces principes
lun se ramne la cause efficiente et ternelle; cest-
-dire lesprit ou Dieu ;
lautre la cause passive et
matrielle.
Ce ne peut tre l quun dveloppement postrieur et

une interprtation un peu abusive del doctrine; non
pas quant ce qui concerne lopposition des deux con-
traires; mais quant au dualisme quon veut trouver
dans lun deux.
Thon de Smyrne nous dit positivement que le terme
de dyade indfinie, pour correspondre linfini des
pythagoriciens, tait une invention de la nouvelle cole*.
1. Ilspa; xai insiptav Otto air, <roct. Syrian., ad Met.. XIV, 1. Texte
latin, dans Boeckh, p. 54. Texte grec: Grupp., Fragm. d. Archyt.,
p. 115; Brandis, De perdit, lib. Arist., p. 35, 36.
2. B.,p. 137-140. On remarquera facilement lanalogie de cette doc-
trine avec celle du Philbe, 16 c: Les anciens nos matres, plus
rapprochs des Dieux que nous, nous ont transmis cette tradition, que
les choses auxquelles on donne toujours le nom dtres sont composes
de lUn et de la pluralit, et quelles renferment immanents et inns
en elles la limite et linfini. Et plus loin, p. 23 c., faisant videm-
ment allusion Pythagore, Platon ajoute : Oui, nous pouvons
le relire, clest un Dieu qui nous a rvl cette vrit, xiv 6 sv \-
yop-sv.... Ssai.
3. Ecl., 1, 10, p. 300.

4. Theon. Smyrn., I, 4, p. 26, cit par Grupp., p. 69 : 01 pv <xxe-
p&i at x^v povdoa xal ii;v 6v5a.
Digitized by Google
Il nappartient mme pas Platon, qui ne lemploie ja-

mais dans le sens mtaphysique, quoi quen disent
Aristote et Alexandre dAphrodise 1 . Ce sont ses succes-
seurs, Speusippe et Xnocrate, qui divisent le principe
de linfini et en font le principe du mal. Laraipov a
t toujours considr par les pythagoriciens comme

quelque chose dun, dit Aristote, et cest en cela, suivant
lui, que Platon se distingue deux : to 8<ml to <i7tepou >;
vo SudSa w>iicai*; et dun autre ct la dyade tant un

nombre ne pouvait, en tant que nombre, tre indter-
mine, ni mauvaise. Tout nombre est dtermin.
Il y a plus: nombres supprime
la vraie doctrine des
lopposition des contraires, et la rend, dans le monde,
dans lexistence relle, presque impossible. En effet,
toutes les choses qui existent sont des nombres or il :
ny a pas place pour un contraire dun nombre un au-

tre. Ni deux ni trois ne sont les contraires de un, ni les
contraires dun autre nombre. Entre les nombres, cest-

-dire, entre les choses, il ny a quune diffrence pos-
sible,une diffrence de degrs, suivant la place quils
occupent dans la srie. Le mal nest donc quun moindre
degr du bien. Lide de faire dun nombre, du nombre
deux, ou dyade 5 , le principe du mal ne peut pas tre
1. Ad Phys., f. 104, 6 : Apiiov S 8vSa Xeyev ot-r^v to p.cyXou

xo (juxpo (jLET/o'jaav.
2. Met., I, 6.
3. Cest pourtant lopinion que, sous linfluence plus tard prdomi-
nante du no-pythagorisme, acceptent la plupart des crivains. Sext.

Emp., adv. Math., X, 261 : O Ilot). px^v leiofftv elvat t5>v 6vtov t^v
pova.... xai tt)v xaXou(xvr,v pwTov SudSa. Conf. ld., 276. Modrt.
Stob., I, 300 : nuBaypac.... px; to pt6p.o;.... itXiv 8 rrv po-
va8a xat ttjv purtov Sua. Cf. ld., Stob., I, 58; Euseb,, Prxp. E V.,
XIV, 15, 9; Galen., c. vm, p. 251 ;
Origeu., Philos., p. 6; Alexandre
Polyh. dans Diog. L., VIII, 24.
Digitized by Google
dorigine purement pylhagoricienne. Le nombre et

lharmonie excluent lerreur, le mensonge, le mal
Toutes les choses sont des nombres, et en tant que

nombres elles sont
4
bonnes, et dautant meilleures quelles
sont plus leves, en allant de lunit qui les engendre

la dcade qui les contient et les absorbe dans une unit
suprieure*. Nous voyons dj se dessiner cette pense
pythagoricienne que formule avec plus de prcision
encore Philolas*. 11 y a mouvement du moins au plus,
cest--dire dveloppement progressif des choses comme

des nombres. Si le parfait nest pas lorigine, comme
le dit Aristote ,
en attribuant la doctrine Speusippe et
aux pythagoriciens, puisque cest la dcade qui est le
nombre parfait, on ne peut pas dire du moins quun

nombre quelconque, et la dyade en est assurment un,
puisse tre considr par de vrais pythagoriciens
comme un principe du mal; et je trouve quon m-
connat les rgles dun raisonnement svre, quand de
ce que les pythagoriciens ont plac iUn dans la srie ou
systoichie des biens, on veut conclure* que les autres
v
nombres sont des maux: rien nest plus contraire
nombre est un par sa forme, et bien
leur principe. Tout
plus, tout nombre rel, concret, hypostatis, unit de
1. Philol., Fr. 18. Boeckh, p. 145.

2. On peut dire que le nombre, lunit, est comme le point de con-
cidence, o les contraires disparaissent en se runissant. Le nombre

ne subit pas les contraires ; on peut dire mme quil les exclut. Ils s-
vanouissent pour ne laisser de ralit quau rapport qui les a absorbs
et assimils.
3. B., p. 157.
4. Uet., XI, c. vu : T ftstov xoii xaXXia-rov |rr) iv px$ elvott.
5. Ethic. Nie., I, 4.
Digitized by Google
b
DES PYTHAGOUCIENS. 49
linfini et du fini, tout nombre est dcadique 1

,
et par
cela mme ttradique.
Que faut-il dune entendre par ces lments du
nombre, que Pliilolas appelle la limite et linfini, et
dont la synthse insparable, SjpuoupYav dtppTjxTov, opre
par le nombre, constitue ltre, et se nomme lUn, t
itpwrov v jjiyOo, z npwzov ptx.oaOv ?
Dabord ces lments sont contraires: et en dvelop-

pant les oppositions que contiennent les deux premiers
termes de cette contradiction, les pythagoriciens taient
arrivs dresser une table de dix couples conjugus de

contraires quils appelaient ou que Aristote appelle des
Systoichies ou Colments*. Us avaient donc ici, comme
dans le systme cleste, obtenu ce nombre dix qui leur
paraissait la forme de tout tre, et de la perfection
mme. Voici cette table:
1. Fini et infini npa; 3
,
airtipov.
2. Impair et pair.
3. Un et multitude, v, irX9jo.
4. Droit et gauche.
5. Mle et femelle.
6. Repos et mouvement.
7. Rectiligne et curviligne.
8. Lumire et tnbres.
9. Bien et mal.
1. Jean. Philop., t'n l. de An. C., p. ?.. Brand.,0e perd.lib. Arist..

p. 49 : Ta si) p'.Oixot etenv, iptOjxol o e*aixoi* inowtov yp xjv et-
S)v 8*a eyov.... Et plus loin, Brand., p. 52: "Qintep yp xal
p'.6p.ot Sexaixoi rcvxa.
2. I, 5
Met., T; r. ax avaToiîav Xeyopiva;.
:
Ce premier terme sappelle quelquefois ititepacrpivov, quelquefois

3.
tspaivov. Ainsi il exprime la fois lalimite et le rapport, puis la chose

amene cette forme, puis le principe et la cause de ce rapport.
ii 4
Digitized by Google
1
10. Carr et tromque .
C-ttirtable, premier essai arbitraire et dun caractre

tout exceptionnel des catgories de l'tre, se retrouve
avec quelques divergences dans les auteurs. Les pylha-
goriciens, dit Plutarque*, donnent de nombreux pr-
dicats au bien: lun, le limit, limmobile, xo f*vov, le
droit , to , limpair, le carr, lgal, l-droite, t b otiov,

le lumineux, et en y comptant le bien, il conserve ainsi
la dcade des principes pythagoriciens quil change
peine. Simplicius* y ajoute le haut et le bas, lantrieur
et le postrieur; Diogne la rduit trois membres, et
Eudore sept dont les noms sont sensiblement modi-
fis, comme on peut le voir par la nomenclature
suivante :
1. Lordonn, x xeTaytjtivov.
2. Le limit, le dfini, xwpifffivov.
3. Le connaissable, x yvwaxov.
4. Le mle.
5. Limpair.
6. L-droite, x Se-jiv. /
7. La lumire*.
Que cette classification nappartienne quaux nouveaux
pythagoriciens, et point aux anciens, cest une chose qui
me parat plus contestable qu Zeller : et je la conteste
formellement. Aristote dabord, en nous la reproduisant
au milieu de son exposition de la doctrine des anciens
1. Quadrilatre irrgulier, ou, daprs S. Thomas, rectangle comme

oppos au carr.
2. De 1s. et Os., c. xlviii, xaxr,yopoot.
3. Scltoll. Arist., 492 a, 24.
4. Eudor., dans Siayd., in Phys., f. 39 a, m. Porphyre, F. P., 38,
les rduit six : il supprime limpair.
Digitized by Google
51 _
philosophes et des anciens pythagoriciens, ne nous laisse
rien souponner de tel; en outre dans plusieurs autres
endroits de ses ouvrages, ilia confirme partiellement .
Enfin, aprs avoir fait connatre les dix couples des

contraires pythagoriciens, Aristote ajoute: * Alcmon de
Crotone parat les avoir admis tels que nous venons de
les exposer, 8v7tp Tpo7tov fotxe xocl AXxp ao>v CnroXaeTv*. Si
Alcmon admettait cette table, elle remonte assurment,

au moins quant sa date, au plus vieux pythagorisme;
puisqu Alcmon est contemporain de Pythagore, et
cette origine ne serait pas moins ancienne, si, au lieu
de lavoir reue des pythagoriciens, Alcmon tait lui-
mme, si non lauteur de la table dtermine, du moins
linventeur du principe qui y a conduit.
Si lon regarde avec soin cette table, pour se rendre
compte de la nature des deux lments principaux dont
elle nest que le dveloppement artificiel et arbitraire,
on verra que la limite, qui est la fois la chose limite,

to 7r7tp*<r|vov, et la cause limitante, renferme en soi
lUn: ce qui est assez extraordinaire. Car il rsulte de l
que lun, TTrponov v, est lharmonie de lUn et de la mul-
titude, quil est la fois le rapport, lun des termes du
rapport, et la cause de ce mme rapport. Eudore en a
voulu conclure y a deux sortes dunits : car, dit-il,
quil
si lunit est oblige de sunir la multitude pour pro-
duire ltre, lunit nest plus principe universel, ni prin-

cipe unique : et il faut dire quil y a deux principes :
1. Ethic. Nie., 11,5. Le mal appartient linfini, disent les pytha-

goriciens, et le bien au fini. Ethic. Nie., I, 4. Les pythagoriciens met-
tent lUn dans la srie des Biens.
2. Met., I, 5.
Digitized by Google
-52 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
1. LUn comme principe. 2. LUn et la dyade, runis

en une seule chose, et il est clair quautre chose est
lUn si on le considre comme principe de tout, autre
chose on le prend pour contraire de la dyade avec
si
laquelle il forme ce quon appelle monade*. LUn absolu

na pas de contraire.
Edore en conclut que lUn, principe universel, est le
Dieu suprme, to to 8 sivai tov (mepxvto tdv ,

distinct de
choses, zepov, cest la Cause avant la cause 2 ;
la cause
efficiente et formelle, la vraie nature de lUn, lesprit*.
Cest ce Dieu plac au-dessus et en dehors de ces l-

ments qui les rapprocherait lun de lautre, les amne-
rait lunit, et crerait ainsi le monde ordonn.
11 y aurait ainsi quatre principes :
1. Eudor. dans Sim plie. ,

in Phys.', f. 39 a, m. : AUo piv <rrtv Ev,
f)
f/j] tv itdivrwv, XXo 5 to r Svi vTixe|vov xai povSa xa-
).O<JTV.
2. AW* 7tp attia;. Mot magnifique dailleurs, attribu Arch-

nte, personnage inconnu, que Boeckh remplace par Archytas. Philol.,
p.53. Brand., De perd. lib. Arist., p. 36.
3. Modrt., 1, 3, 14. Stob.,1, 10, 12300: H plv niT ttoiyitixov atiov
xai EtSixv, uep cm vov;, 6 6e;, 8 dni to naOviux' xai Xixv,

xep loriv 6 paT; xaixo;. Id., I, 7, 14. Stob., I, 58. Euseb., Prup.
Fv. XIV, 15, 6
,
Tr,v jv p.ov8a 6ev xai ya 6ov ?,ti; aviv #) toO v;
qpcr.;, aT; vo;. Conf. Stob., 1,210. Eudor. dans Origen., Pkil.,
p. 6 Le nombre, principe premier, infini, insaisissable, cest lUn

:
;
le principe des nombres, quant la substance, xa Orctrraatv, est la

premire monade, cest--dire la monade mle, qui engendre la faon
du pre tous les autres nombres. En second lieu, vient la dyade,
nombre femelle. Dj cette distinction entre lUn et la monade tait
attribue Archytas parmi les anciens pythagoriciens et Dratus
,
(sic) et Nicomaque parmi les nouveaux.

(Syrian., in Met., XIII, 8;
Brand., De perd. 'OXw 8 Siaop; ootj; irap a-
libr. Arist., p. 36).
To'; vo; xai p.ovo;. Procl., in Tim., 54 d : Le premier, suivant
les pythagoriciens, est lUn, to v, qui domine toutes les oppositions;
le second, la monade intelligible ou le limitant; puis la dyade indfi-'
nie. Damasc., de Princip., c. xliii-xlvi, p. 115 : LUn, tIv, pr-
Digitized by Google
1. LUn principe ou Dieu, sans contraire, cause effi-
ciente.
2. La limite, lUn lment des choses, ayant pour
contraire,
3. La dyade, lillimit, la matire.
4. Les choses visibles, rsultant du mlange opr
par Dieu.
On peut dire quil y aurait trois units.
1. LUnit absolue ou Dieu, forme spare des choses.
2. LUnit lment, considre comme forme inspa-
rable des choses.
3. LUnit de ltre rel.
Sans doute en approfondissant les notions enveloppes
parles pythagoriciens dans leurs principes, on peut en
dvelopper et en dgager ces distinctions, et Proclus
cde monade. Cesl le contraire dans Modratus. Stob., 1,1, p. 20:

la
Quelques-uns considraient la monade comme le principe des nom-
bres, et lUn, x v, comme le principe des nombres. Cet Un est un

corps partag linfini. En sorte que les choses nombres diffrent des
nombres, comme les corps des choses incorporelles. 11 faut savoir que
ce sont les modernes (peut-tre Platon?) qui ont introduit comme
principes la monade et la dyade, tandis que les vrais pythagoriciens
ont considr comme telles toutes les positions successives de limites,
par lesquelles on conoit les nombres pairs et impairs. Photius, Cod.,
249 : La monade appartenait au monde des intelligibles; lUn existe
dans les nombres. Anon., Vit Pyth., p. 44, d. Holst. : Il nest pas
possible daccepter le renseignement de Syrianus [ad Met., XIII, 6;
Arist. et Theoph., J/et.,ed. Br., 312). Pythagore sest exprim sur les
nombres de deux manires diffrentes lorsquil dit que le nombre est
:
le dveloppement et lacte des raisons sminales contenues dans la mo-

nade, il pose un nombre qui est sorti de son propre principe, en se
causant lui-mme par une gnration sans mouvement, qui reste
identique en lui-mme, tout en se divisant et se dterminant dans les
espces diverses. Mais lorsquil nous parle du principe antiieur
tout, ayantsa substance (vnodxv) dans lesprit divin, par qui et de qui
tout a reu son ordre, sa place immuable, il pose un nombre para-
digme, crateur et pre des dieux, des dmons et des hommes.
Digitized by Google
ny manquera pas ;
il posera avec toute la prcision et
la nettet que le sujet permet :
1. Lunit du multiple ou du sujet participant.

2. Lunit de la forme participe et participable.
3 Lunit absolue de limparticipable.
Mais1 Aristote ne nous permet pas dattribuer aux
pythagoriciens un idalisme si profond, un mono-
thisme si pur, un dualisme si tranch. Celui des
fragments de Philolas, qui semble contenir le plus
expressment la notion dun Dieu unique, est lgitime-
ment suspect, et il 'serait facile dappliquer au monde
les termes mmes qui paraissent exprimer lide dun
tre dune nature suprieure et trangre aux choses,
et sinon au monde tout entier, du moins ce feu cen-
tral, cet Un premier dont on peut bien dire avec
Philon citant Philolas: Celui qui gouverne et com-
mande tout, est un Dieu un, ternel, stable, immobile,

semblable lui-mme, diffrent des autres choses.
Sans aucun doute il est suprieur la matire*, comme

le dit Alhnagoras en interprtant un mot de Philolas,
cit par Platon ;
il lui est mme antrieur, si lon veut,
pourvu quon entende par l logiquement, rationnelle-
ment antrieur ;
antrieur par la dignit de lessence,
mais non dans lordre de la ralit et du temps.
Cest avec ce feu central, cette monade premire, vi-
vante, concrte, harmonie elle-mme des contraires,
irpGfov apgoffv, dont la puissance est excellente et
souveraine, que le monde, son ouvrage, a quelque affi-
nit; cest grce elle, qui le gouverne, quil est un
1. De mund. opif., p. 24 B, p. 151.

2. Athen., Ley. p. Christ., p. 25. B., p. 151 : Avaj-rsp w Ttj; Xti;.
Digitized by Google
comme comme elle aussi ternel. On peut con-

elle, et
1
sidrer cet Un comme une me du monde, mais la

condition que celte me formera avec le corps du monde
ce rapport insparable, cette unit indissoluble, cette
harmonie ncessaire de tout ce qui est Aristote nous .
en termes dont nous ne pouvons mconnatre la

le dit
force : Ni lUn ni lInfini nont dexistence spare des

tres dont ils sont les attributs; le fini, comme linfini,
nexiste que dans le rapport qui les lie, et qui concilie

dans lharmonie les oppositions, dans lUnit relle le
dualisme apparent et logique des principes*.

On trouve dans Aristote lexposition dune doctrine
dont il ne nous nomme pas les auteurs quil nous laisse
deviner. Aprs avoir rappel lopinion qui fait natre
toutes choses de contraires, opinion pythagoricienne, on
le sait, il ajoute : Les uns considrent la matire
comme un des contraires : ceux-ci opposent lUn qui
constitue lgalit, lingalit qui est lessence de la plu-
ralit, ceux-l opposent directement lUn la pluralit....
3
dautres, enfin, opposent lUn tepov 4 el xo aXXo.
Sur ce passage. Alexandre nous dit : Pythagore lui-
1. AKuovpyav ppixirov. Clem. Alex., Protrept., p. 47: 'Opiv e

** ovto 8 ojr, tcve; Ojtovooaiv ent; "ti; Staxogp.'aEj;, XX v
aT 6Xo;. Dieu est tout entier dans les choses, et na aucune person-
nalit libre et indpendante. Galen., De hist. philos., c. viu, p 251 : IIo-
0<XT(6pa; S twv p^div pv povSa 0ev xai t -faSov covjOK], j)tu
rr)v
ariv to iv aT; voO;. Cest encore le sentiment de J.

cpOst,
Bruno : Deus in rebus. Ogni cosah la divinit latente in se. Mais
Bruno, tout en identifiant lUn avec le Tout, le met cependant au-
dessus du Tout.
2. Nicom. ,
II, p. 59. Fragm. dePhil., Boeckh. p. 51 : Appovta 8
je <xvx a>; ij tvavTiov Ytvexat *
at f*P oispovia jtoXvpiYcwv vwcti; xa-
i'/ povevruv oppaai;.
3. Met., XIV, 1.
Digitized by Google
mme soutenait la gnration des nombres par la plu-

ralit, yevscH twv ptfxwv ix to ttX^Qou, tandis que
dautres pythagoriciens opposaient lun to gttpov et
to aXXo confondus en une seule essence, w pu'av
cpu<Ttv *. La diffrence entre ces deux manires de

concevoir le principe comme principe de la multiplicit,
ou comme principe de la diffrence, de linfini, nest pas

ici ce qui nous intresse: je mattache seulement celte
opinion de Pythagore qui fait natre les nombres de
llment multiple : le nombre nest donc pas un pur
idal. En tant quil se ralise et sindividualise, quil
entre dans le devenir, lUn nat de la pluralit, en ce sens
quil est la synthse de l'infini qui la reprsente, et
du fini, de la limite, qui a la mme nature et la mme
2
essence que lUn .
Je rpte donc que si lon ne veut pas introduire dans

lhistoire des ides et des opinions philosophiques lar-
bitraire des interprtations qui les claircissent, les
compltent, les corrigent, qui y font entrer les cons-
quences quon peut tirer logiquement des principes,
mais que nont point formules ni conues leurs auteurs,
on sera oblig de reconnatre que les pythagoriciens
nont pas distingu plusieurs units de nature et des-
sence diffrentes. La limite, le nombre, lUn, na dexis-
tence que dans les choses, et l il joue la fois des
fonctions fort diffrentes assurment, mais quils nont
pas conues comme contradictoires ; car lUn est, comme
1. Scholl. Arist. minor., p. 326, 2 et 18.

2. Syrian., ad Met., XIII, p. 102. Hartenst., Fragm. Arch., p. 12 :
A l jxv to TipaTo; t r,v tiji ivi (ruyyvedTpav iveixv(ievo; ntrav

ffixjToixiav, per finem quidem uni cognatiorem ostendens omnem
coordinationem.
Digitized by Google
je lai dit, dans le rapport qui constitue ltre rel, la

fois la forme, un des termes, la cause et le rsultat du
rapport; ou, comme dit Aristote, le nombre est
1 la ma-
tire, lessence, la forme et toutes les proprits de
ltre.
Le dualisme est dordre purement abstrait et mental,

xoct liivofav; lUnit est dordre rel; et cest ainsi quil
faut comprendre ce quAristote

4 nous dit dans son thi-
que : Les pythagoriciens ont mis le mal dans la srie
de linfini, le bien dans la srie de la limite . Oui,
dans lordre idal, mental, lUn est oppos la multi-
tude, comme le bien au mal, le fini linfini, mais dans
lordre de la ralit cette opposition disparat pour faire
place l'harmonie qui lie dans une unit indissoluble,
par les liens de fer de la ncessit*, le fini et linfini, lUn
et la pluralit, la limite et lillimit, le bien et le mal.

Et comme le nombre est llment suprieur et idale-
ment antrieur dans ce mlange 8 comme , il donne aux
choses leur forme et leur essence, et que le bien est une
qualit qui lui est propre , toute chose est plutt bonne
que mauvaise, en tant quelle est un nombre; et comme
toute chose est un nombre, ltre est bon. Nous sommes
1. Ethic. Nie., I, 4; et II, 5. Sous cette rserve, on peut accepter
lauthenticit des passages suivants Syrian., ad Met., XIV, 1. Scholl.
:
minor., Brontinus le pythagoricien dit quelUn lemporte par

p. 325.
la dignit et la
puissance de lessence et de lesprit.
2. Annioupylav ppYjxTOv.... vdtvvafl.
3. npMxo;, Met., I, 5.
4. Aristote (Ethic. Nie., II, 5, et surtout I, 4) dit peut-tre avec un
peu de ngligence que les pythagoriciens ont plac lUn, r v, dans la
srie des biens. Le Bien nest pas principe de srie chez les pythago-
riciens, qui auraient plutt et ont mme plac, au contraire, le Bien
dans la systoichie de l'Un (Met 1, 5). Gruppe dclare hardiment que
-
,
le
passage de V thique Nicomaque, I, 4, est interpol.
Digitized by Google
loin encore du principe platonicien, qui fait du Bien la

cause de par consquent llve au-dessus de
llre, et
ltre mme. Mais toutefois comme cest par son unit

que ltre est, et par son unit quil est bon, on aper-
oit le geime des grandes doctrines de Platon, et le lien
1
de ces notions fcondes de lUn, du Bien, de l'tre .
Llment infrieur est liretpov, linfini, identique

ou analogue au pair, la pluralit, au sexe fminin,
au mouvement, aux figures curvilignes et tromques,
aux tnbres et au mal. Nous avons, dit plus haut que
le terme de dyade indfinie nappartient pas la langue
des anciens pythagoriciens; mais il est certain que dans
la sphre tout idale de lopposition, linfini reprsente la
matire en face de la forme reprsente par le nombre 2 .
Tous les crivains le reconnaissent dun commun ac-

8
cord : cest le principe de tout ce qui est dsordonn,
informe, nSc<* fAoppia, de tout ce qui na pas la me-
sure, soit par excs, soit par dfaut*. Les pythagoriciens
1. du Bien est attribue Brontinus le pytha-

Lidentit de ltre et
goricien par Syrianus et Alexandre dAphodise; Syrian., in Met.,
XIV, Scholl.mimr., p. 339. * Platon et Brontinus le pythagoricien
1.
disent que le Bien est lUn, et a son essence dan3 lUnit, v t & Ev
etvai. * Et un peu plus haut lUn et le Bien sont au-dessus de lessence
:
(OitEpoOcriov) pour Platon et Brontinus le pythagoricien, et pour ainsi

dire pour tous ceux qui sont sortis de lcole des pythagoriciens.
Mais ce fragment, joint aux arguments de fait quon trouvera plus
haut, montre que la doctrine en est postrieure au platonisme.
2. Sext. Emp. adv. Math., X, 261
,
Tv 8 rn; Tza/r/_ovar ;
: vrjv l
gudia.... Porphyr., 38. AuSa.... Trepi ep xai u*pt(pp6(j.Evov. Modrt.,
1, 3, 14. Stob., I, 300 : T itaSTiTtxv xai viXtxv. Id., I, 7, 14 : Tf;v

8 aopiaxov Svoa.... nepi f,v <jti t 0).ixv x).r 0o;.
(
3. Theophr., Met., 9, qui attribue cette doctrine Platon et aux py-

thagoriciens.
4. Thcolug. Arithm. Ast., p. 11 : *E>.Xen}a; 8s xai nXeovacjit.... At
t popfrj; xai iiovz xai ptago vivo; areprioSai.
Digitized by Google
ne se sont pas probablement servis des termes qu'em-

ploient, en reproduisant leur opinion, les crivains qui
ont travers dautres coles, et qui en parlent la langue

plus subtile et plus prcise : ils se seraient probablement
borns constater quau sein de ltre individuel, comme
de ltre universel, oue monde, quisont, lun et lautre,
un nombre, lexprience et lobservation reconnaissent

quil y a quelque chose qui se rvolte contre cette loi du
nombre, et qui ne sest pas laiss compltement enfer-
mer dans la limite et ramener lUnit. Cest ce quils
appelaient lillimit, linfini.
Nous nous trouvons encore ici en prsence de certai-

nes divergences dans les renseignements dAristote au
sujet de la vraie manire dtre de cet infini. Tous les
philosophes, dit-il, ont fait de linfini un principe des

tres; les uns, comme les pythagoriciens et Platori, con-
sidrent linfinicomme ayant lexistence par soi, et non
pas comme lattribut adhrent, comme la qualit acci-
dentelle dune autre chose ,
xaOa&T o/ w
tivi ItEpw, dcXXw; o<rtav auto 3v to airetpov : ils consi-
drent linfini mme comme substance. La seule diff-
rence, cest que les pythagoriciens posent linfini dans
les tres sensibles mmes ;
car ils ne considrent pas le
nombre comme sparable, et ils supposent que linfini

1
est ce qui est en dehors du ciel .

Ce passage est en apparence oppos celui de la Mc-

taphysique ,
o il est dit, au contraire, que ni linfini,
ni lUn ne sont des tres spars (lun de lautre et dea
choses), comme le sont le feu, la terre, et tout ce qui a

une existence distincte, tandis que linfini et lUn sont la
1. Phys., III, 4.
Digitized by Google
substance mme des choses 1 . Mais en y regardant dun

peu plus prs, cette apparente contradiction disparat.
Non, certes, l'infini nest pas un accident de ltre ;
car
il en est lessence om'av. comment en est-il
Mais les-
sence, la substance, puisque cest le nombre qui lest
dj? Il en est prcisment lessence au mme litre que
le nombre; car il ne peut tre dans les choses, ivumxpêtv,
qu la condition davoir perdu sa nature, et pris celle du

nombre, et de stre fondu avec lui dans une unit ins-
parable. Il
y a plus linfini est, considr logiquement,
:
abstraitement, en soi, to t a7tetpov } linfini est la

source du nombre, puisquil en est un lment nces-
saire : ^ yeveuic twv ptOaiv lx to itXii8ou *.
Le point obscur et difficile de cette exposition est

ailleurs : Linfini assimil, comme nous allons le
voir,' et ternellement assimil par le nombre est la

substance et lessence du nombre. Ceci est clair ; mais
ce qui lest peu, cest de placer cet infini en dehors
du ciel. Car il est bien difficile de comprendre quen le
plaant en dehors du ciel, cest- dire du monde, ils ne

len sparent pas, et ne lui donnent pas alors une exis-
tence substantielle indpendante du nombre et de lUn,
qui est cependant lessence de tout tre. Mais cette con-
fusion est dans la question mme de la matire, la-
quelle il est toirt aussi difficile de refuser que dattribuer
ltre. Aussi, sans croire que les pythagoriciens ont
voulu, en mettant linfini en dehors du ciel, le mettre
prcisment en dehors de ltre, ils ont essay de sen
1. Met., 1,5: T cibreipov xat t !v o/ tpa; rtv; >r)0r,<jav eTvau
d-ei, oTov rcp, ^ yf)v, ^ ti toiotov ttepov, XX aT t nsipov, xai
at t ev, oatav. elvat to^ttov uv xar5 Yopotmo.
2. Scholl. minor., Alex., p. 326, 2.
Digitized by Googttj
faire un peu matriellement une reprsentation qui,

sans rduire linfini soit au vritable non-tre, soit la
pure possibilit dtre, notion laquelle, certes, ils ne
se sont pas levs, diminut la ralit de cet lment
obscur et insaisissable, qui chappe aux sens comme
la raison, et quon ne saisit, dira Platon, que comme un
fantme dans les visions dun rve. Les pythagoriciens
ont cru caractriser cet insaisissable lment en lappe-
lant le vide, to xtvo'v. Rappelons-nous bien les propo-
sitions pythagoriciennes :
Le nombre est ltre mme ce qui est en dehors du :
nombre est en dehors de ltre. Linfini est en dehors du

nombre il en est le contraire logique il est donc en
:
;
dehors de ltre, et nous allons voir cependant que ce

non-tre a quelque tre, et mme a des fonctions essen-
tielles dans le dveloppement, le mouvement et la vie
des tres et du monde. Chass par la raison de lUnivers,

il y rentre sans cesse, et sans cesse le nourrit.Mais nan-
ticipons pas sur lordre de notre exposition, si toutefois
nous sommes parvenus y mettre quelque ordre.
Linfini, dit Aristote, est le pair ;
car cest le pair
qui, entour et dtermin par limpair, donne aux tres
llment de linfini. Voici comment les pythagoriciens
prouvent cette proposition : Dans les nombres, si lon
entoure lunit de gnomons, ou que, sans traduire cette
opration par une figure gomtrique, on se borne
faire sparment le calcul, on verra que tantt on obtient
des figures toujours diffrentes, tantt une seule et mme
1
espce de figure .
Nous avons dj vu en passant figurer le gnomon

1. Phys., UI, 4.
Digitized by Google
dans Philolas : ce dernier affirme que la connaissance

nest possible que sil y a, entre lessence de lme et
lessence de la chose connatre, un rapport, une pro-
portion, une correspondance de la nature de celle que
manifeste le gnomon, xar Yvtijxovo epuaiv*.
Il veut dire, je crois, que le sujet doit envelopper et
pour ainsi dire embrasser en partie lobjet, comme le
gnomon embrasse et enveloppe en partie le carr dont il est
complmentaire, et conserver avec son objet le rapport

que les gnomons soutiennent avec leur carr.
Nous sommes oblig, pour pouvoir tre compris,
dentrer ici dans quelques dtails. Le gnomon des an-
ciens tait une figure en forme dquerre, de mme
hauteur lintrieur quun carr, et qui, ajoute ce
carr, faisait un second carr plus grand que le premier

de la surface de cette querre, compose de deux rec-
tangles gaux et dun petit carr :
A Ky C ( B
Si AB =a AG = b GB = c,
on a = b + 2 bc + c
a*
2 1
,
o 2bc c = -{- 2
surface du gnomon. la
Aristote parle encore de ce gnomon dans ses Catgo-

ries *, o il dit Quand on ajoute un gnomon autour
:
dun carr, ce carr est augment dans sa dimension,
1. Phil., Fr. 18, p. 151. Boeckh.

2. Ch. XIV, segm. 5, ou c. XI, 4.
Digitized by GoogI
mais lespce de la figure nest pas change, cest--dire

quelle reste un carr.
De plus, le gnomon exprimant la diffrence de deux

Carrs peut tre, en certains cas du moins, quivalent

un carr parfait; ainsi, dans la proposition du carr de
lhypotnuse = b* + c
a* gnomon b*= 2
, le a* c*.
Si BA' = BA = CB = a CA=b. c,
le carr de c + gnomon CDE = b le

2
.
Ainsi, le gnomon
non pas gal en dimension, mais
est
analogue en son espce, du moins par quivalence, au
carr dont il est complmentaire.
Enfin, en arithmtique, le gnomon avait la proprit
de donner la formule des nombres impairs, 2n+ 1, cest-

-dire que le carr de tout nombre impair est gal au carr
du nombre pair qui le prcde immdiatement dans la
srie naturelle des nombres, plus deux fois ce nombre
pair plus 1. Car si a =n+ 1, b=n, c = l,
on a ( n + 1 )
2
= n + 2n +
2
1 ,
expression
dans laquelle le 2n+ 1 reprsente le gnomon.
Or on voit ici se produire le fait que remarque Aristote
dans ses Catgories les nombres impairs ajouts aux
:
nombres carrs reproduisent toujours des nombres car-

rs lexpression de gnomon peut donc tre considre
:
comme nombres impairs.

quivalente de celle des
Si, en on ajoute lUnit, mre des nombres,
effet,
successivement chacun des nombres impairs de la srie

naturelle, on obtient un nombre non pas pair, mais
carr,
Soit 3 5 7 9..
1 +3=4=2 2
1 +3 + 5= 9 = 3 2
Digitized by Google
,
I
+ 3 + 5 + 7= 16 = 4*
1+3 + 5 + 7+9 = 25=5*
El si lon opre gomtriquement la construction, on
verra que si au carr AG = 1 * on ajoute les gnomons, on
a la figure en querre reprsente dabord par
1
2bc+ c*
puis par 2bd + d* ;
on aura de la sorte toujours des figures
de dimension plus grande, mais toujours de mme espce,
tandis quau contraire si lUnit on ajoute successive-
ment chacun des nombres pairs, et tous ensemble, on
arrive produire des nombres et des figures trom-
ques, tous differents entre eux. Quest-ce que ces nom-
bres lromques? Nous en trouvons une explication assez
obscure dans Iamblique .
II
y a, dit-il, une distinction faire entre la formation
des nombres carrs et celle des lromques, ou nom-
bres plans oblongs*.
Pour les premiers, on part de lunit, et lon y revient,
en sorte que les nombres placs en forme dun double
stade, vont en croissant jusqu la racine du carr ; celte
racine forme comme la borne du stade autour de la-
quelle tournent les nombres pour revenir en diminuant
jusqu lunit do ils sont partis; ainsi :
1 2 3 4
5 = v/25 5
12 3 4
Dans la formation des tromques il en va tout autre-
1. V. M. Boeckh, Philol. p. 149.

2. Il sagit, dit M. Renouvier, t. I, p. 185, dun rectangle tel, que
lun des cts surpasse son adjacent dune seule unit de longueur, ou,
arithmtiquement parlant, d'un nombre produit de deux facteurs dif-
frents d'une unit'.
3. Et 25 est la somme de ces neuf nombres.
Digitized by Google
ment si on veut ajouter, comme on le fait dans le gno-

:
mon, un nombre la somme des nombres pairs, on verra

que pour obtenir des tromques on est oblig de ne
pas sen tenir lunit, mais de prendre le nombre deux,
et si lon veut faire le mme diaule que prcdemment,
on peut bien partir de lunit, mais on sera au retour
oblig de sarrter deux.
Eu effet la somme des nombres
12 3 4
5
2 3 4
donne 24, nombre plan rectangle, dont un ct est et.
lautre 6.
Par tromques jentendrais donc non pas des poly-
gones, dont le nombre de cts saugmente sans cesse,
mais des rectangles dont les dimensions des cts chan-
gent sans cesse, et o lespce de la figure peut paratre
chaque changement dans le rapport des cts, con-
stamment modifie 1 .
Mais quelle signification philosophique peuvent avoir

ces observations curieuses sur les proprits des nom-
bres? Il faut se rappeler quil y a eu dans lesprit des
pythagoriciens une confusion funeste du nombre math-
matique et du nombre concret et rel. La gnration des
nombres devait donc leur apparatre comme la gnra-

tion des choses, et les proprits des figures et des nom-
bres devaient manifester les proprits des objets rels.
Ils sefforaient ainsi, pour rendre compte de ll-
1. Cestceque dit Aristote, Phys., III, 4 : AXXo (xsv ei yCve^fiai t

e5o;; et peut-tre ce que veut dire Simplicius, Scholl. ^mt,,p. 362a,
1. 25 '.
'O ftio; irpoaxifiep-evo; ei Tti TEtpaytivu vaXXdcarau t
eSo;, x e p o [Arj xv, coiW, XXoxe xax XXiv txXe pav jtapr,vrjuivov.
il 5
Digitized by Google
ment multiple et changeant des choses, que lexprience

atteste, de montrer cette mme mobilit incessante
des figures et des nombres ;

ils opposaient la con-
1
stance du rapport invariable des cts du carr, quelle

quen soit la grandeur, linfinit des nombres trom-
ques, tous diffrents entre eux, et ils sefforaient de
montrer que le principe de la variabilit est dans le
nombre pair qui donne aux choses, comme aux nom-

bres, le caractre de linfinit qui est en lui,;
apttov irap/ei to ouctv xr,v ireiptav .
Le nombre deux, la dyade seule, peut produire cette in-

cessante mobilit des figures et voil pourquoi la dyade
fut plus tard assimile au pair et rsuma en elle les carac-

tres de la multiplicit changeante et informe, toujoursen
mouvement, en gnration, en devenir, tandis que lim-
5
pair nest pas produit. Cest videmment le pair . Il est
vident que lerreur du systme fait clater ici bien des
contradictions dont triomphera facilement limplacable
bon sens dAristote. Comment peut-on dire que limpair
ne se produit pas, puisquil est un nombre, et que tout
nombre vient de lunit ? Comment, dun autre ct,
peut-on dire que le pair est linfini en soi et quil com-
munique ce caractre aux choses o il pntre ;
car le
pair est un nombre, et linfini na pas de nombre? On
peut dire que les pythagoriciens ont assimil ici limpair
avec lunit ;
et sils appellent le pair infini, cest quil
se divise en parties gaies, et que linfini se divise par
1. Arist., Phys., III, 4.

2. Iambl. Boeckh, p. 149 : *H oui; p.6vr, avrjffETai vaSexopvT).
3. Arist., Met., XIV, 4 : To pv itepttTo i*ve<nv, o ac.v, ; SrjXov
ti tw pTio-j o<j|; T;vafti>;.
. Digitized by C
1
deux en parties gales . Si lon objecte que linfini di-
vis par deux nest plus infini, on laccordera ;

car les
pythagoriciens admettent bien que linfini en soi, cest-
2
-dire en dehors du monde et de ltre ,
na pas de
nombre ;
mais ils proclament aussi que cei infini se
laisse assimiler par le fini, qui lui communique sa pro-
pre forme, sans lui ter absolument toute la sienne ;
cest ce qui fait que, mme soumis parla vertu du nom-

bre, il conserve et communique aux choses son lment
dinfinit, cest--dire de changement, de multiplicit,
3
dimperfection, toi? ouoi Triv'mtpiav .
Le pair est donc ou analogue ou identique linfini

4
;
mais il ne faut pas le confondre avec le nombre pair,

qui, en tant que nombre, est dtermin, mais, en tant
que pair, conserve un principe dindtermination que
lui communique le pair qui entre dans sa composition.
1. Simplic., in Phys., : Ovtoi S tv taipov xv priov

f. 105 a
piOpv D.eyov, St t 6 irv pv ptiov, ; ocatv ol foYiTai, si; <ja
Siaipctalai, to 8 et; Xrsa. SiaipopLEvov netpov xax xr,v iôTopiiav.
2. Linfinit de l'espace comme lieu tait dmontre dune manire
originale par Archytas, comme nous le verrons plus loin.
3. M. Zeller veut quon distingue le nombre pair de llment pair,
et le nombre impair de llment impair : et il a raison en partie,
quoiquil ne sexplique pas assez clairement; car, avant quil y ait
nombre, cest--dire unit et rapport de llment impair et d ll-
ment pair des choses, il ny a pas moyen quil y ait des nombres pairs
qi impairs.
4. Lidentit du pair et de linfini est fonde sur ce fait que limpair
devient illimit et infini, quand il reoit en soi le pair; car alors le
nombre impair, en soi dtermin, devient indtermin, si, par laddi-
tion dune unit, on en fait un nombre pair; et tel est le sens que
M. Zeller trouve au passage dAiistote, Phys., III, 4: IlEpiTt6E|xvwv
yp T(v vxE.pL to ev
YVfouovwv xai X?t, 8 ts piv &)lo Y-Y'-' s.aQat t eI-
,
lunit on ajoute les gnomons, ou nombres impairs,

So, te 5 v. Si
les nombres impairs deviennent pairs. Si on laisse isols, lunit
et les nombres impairs ou gnomons, ils demeurent limits et finis.
Digitized by Google
Mais on comprend que le rapport change suivant la

quantit des termes qui le constituent, et si dans un
nombre eu un tre, le pair entre pour une plus grande
part que limpair, le rapport sen ressentira videm-
ment. Les pythagoriciens voulaient donc montrer, par
ces formules mathmatiques, comment les choses et les
nombres participent tous du pair et de limpair, et re-
oivent des proprits diffrentes suivant que les l-
'
ments du mlange, tant changs dans leur quantit,

changentla nature du rapport qui les constitue. Mais
tout nombre, tout tre rel, cest--dire toute unit, par-

ticipe du pair et de limpair, quoiquil y ait des nombres
pairs et des nombres impairs; car toute unit concrte,
ayant grandeur, to irpatov v l/a-t pisyeOo;, reoit du
pair la facult, la puissance dune division linfini,
laquelle elle rsiste en ralit par la vertu de limpair
que son unit contient et exprime *. Aristote dit en effet,
dans le Pylhagorique, que lUn participe de la nature
des deux ;
car ajout au pair il le rend impair, et ajout
limpair il le rend pair, ce quil ne pourrait pas faire
sil ne participait pas des deux. Cest pourquoi lUn tait
appel pair impair, <*pTio7Tpi<7crov, opinion laquelle se
range galement Archytas *.
Voil donc comment on peut dire que lUn est prin-

cipe universel de luniversalit des choses. Pythagore
disait que lUnit est le principe des choses, parce que
1. Simplic., ad Phys., III, 4; Scholl. Arist., 362 : Auvat|tEi yap ox.

T; rop; va; tc 7tsipov. En effet, les corps sont bien
vepYeTtj iy&t en
puissance, mais non en ralit toujours divisibles par deux.
2. Theon Smyrn., Arithm., p. 30, ed. Bouiaud. Cf. Nie., Arithm.
Isag., I, 9, p. 12. Modrt., Stob., T, 22. Philol., Fr. 2. Stob., I,
456. Iambl., in Mc., p. 29 5
Digitized by Google
cest par la participation xarr (ieto/^v ,

que chaque chose f
est dite Une chose; si dans on ne pense que

cette Unit
lidentit de la chose avec elle-mme, on lappelle mo-

nade; mais si on la conoit comme ajoute elle-mme,
comme se doublant ou se ddoublant, cest--dire sous la-
notion de la diffrence, xaO ktt^Tct, elle produit ce quon

appelle la dyade indfinie. Avec la monade et la dyade,
cest--dire avec 1 et 2, on engendre tous les nombres,
1
tant les pairs que les impairs LUn, pair-impair, . fini et
2
infini, engendre toutes les varits des nombres ;
il en-
gendre donc toutes les diffrentes choses, et est le prin-'
cipe de leur identit avec elles-mmes, comme de leur \
diffrence avec les autres choses, parce quil est lui-

mme le rapport, la synthse de la diffrence et de
lidentit *.
Comment se produit cette gnration des nombres et
des choses par linfini ou le pair ?

Plac en dehors du monde qnil enveloppe,, principe
1. Sexl. Emp,, adv. Uath.,X, 261. Plus tard probablement, on

voulut que la premire forme du nombre ft le point; la deuxime, la
ligne, etc. Diog. L., VIII, 24 Ex. Si tv pt8jiv <nr)|isa.
:
2. Plut., Oh. ftom., 102 : Tonpo yp lan

irptrro;. Eudor. Ori-
gen., Philos., p. 6 : Le premier nombre, qui esllUn, est principe :
infini, insaisissable, /.air/Tirro;, il comprend en lui-mme tous les

nombres jusqu linfini.
3. Sext. Emp., X, 261 : Kat at6rr,Ta gv aorj; vooouivriv |xo-

SviSa. Y aurait-il
vd8a.... xaQ xepTriTa 8 itotEttv t)v xaloupivuiv
l comme unpressentiment de cette profonde analys, qui montre
dans lacte du moi, prenant conscience de lui- mme, un non-moi, et
qui nie la possibilit dune pense o le moi se contemplerait lui-
mme et lui seul, sans mme sopposer lui-mme? La monade a-t-elle
la facult de se penser dune part comme identique elle-mme, de
lautre comme diffrente? Cette diffrence engendre lenombre deux;
et, avec lun et le deux, tous les nombres sont donns, cest--dire le
moi et le non-moi.
Digitized by Google
e
Y*
de tout ce qui, dans les choses, est indtermin, informe,

variable, lInfini tait presque identifi par les pytha-
goriciens avec le vide, et tait appel quelquefois le
souffle infini, v a7tEipgv jmjaa. Du moins cest dans cet
air infini que se produit le vide *. Les pythagoriciens
soutenaient lexistence du vide : selon eux, voici com-
ment le vide sintroduit dans le monde : opavo'
2
. Le
monde doit tre considr comme un grand Tout vi-

vant ;
il reprsente tout ce qui est organis, et a, par
consquent, une forme, une mesure, un nombre ;
puis-
quil vit, le monde respire, car la respiration est le ph-
nomne primitif et le caractre le plus vident de la vie.

En respirant, le monde aspire et absorbe en lui le vide
3
quil tire de linfini . Ainsi sintroduit le vide dans le
1. Arist., Phys., IV, ou 6, n. 7, suivant les ditions.

8, n. 9,
2. Le ciel, le monde, nest quune partie de lunivers cest celle o :
rgne lordre et o se montre plus ou moins la limite, l'harmonie, le

nombre ,
6 xocgo;.
3. Arist., Phys ., IV, C, n. 7 ETreiotvat aT TtJ> opavw x toO
:
-rcelpov itv piaT o; d>; v vairvovvi. M. Barthlemy Saint-

Hilaire traduit les mots souligns par laction du souffle infini.
Mais si TtvEga, souffle, dsigne ici la fonction mme de la respi-
ration, cette fonction ne peut tre -attribue quau monde vivant; or,
il est contraire la reprsentation pythagoricienne de donner au
inonde fini une fonction infinie. Si lon conserve le texte, il faut don-
ner icveOga ici le sens de cette sorte despace immense, sans limite,
non pas dpouill de toute ralit matrielle, mais n'en ayant quune
insaisissable, impalpable, comme on se reprsente un souffle dair.
Tennemann, Hist. de la phil.,1, p. 110, propose de lire ix toO aef- :
pou imgx. Lair alors, vegoe, serait attir du sein de linfini dans
le corps du monde, et on aurait un sens satisfaisant. Il est vrai que
Stobe, en citant le passage dAristote, reproduit et confirme la leon
vrvettaTo.Mais, dans un autre endroit (Ecl., I, 19, p. 380, 382), il au-
torise la correction heureuse de Tennemann par cette citation : Dans
son premier livresur la philosophie de Pythagore, Aristote crit que le
ciel est un ;
que de linfini sont introduits en lui le temps, lair et le
vide, qui dtermine par une limite lespace tendu quoccupe chacun
Digitized by Google
monde; alors on peut dire que cest par l que nat le
monde, ou plutt quil se dveloppe et se forme. Car le

vide est ce qui dtermine, dfinit les tres, puisquil spare
chacun deux de tous les autres, et, par cette limite qui les
distingue, constitue leur vraie et propre nature. En effet,
le vide est une sorte de sparation, de limitation, de dis-

crtion du continu. Ncessaire la constitution propre
des choses, le vide, linfini est donc, tout autant que [
le fini, un lment premier subsistant dans les nombres, \

cest--dire dans les tres *. Ainsi le nombre nest pas
forme pure, en tant qutre rel, concret, distinct, ayant
sa nature propre et spare si lessence pure du nom- ;
bre a la vertu dindividualiser les tres, en incorporant

2 !
les germes rationnels ,
si le fini est premier ,
linfini
est galement premier; et de mme que nous avons vu

que le nombre vient de lUn *, nous pouvons dire aussi
quil vient de la pluralit
5
. Le nombre ou ltre nest

des tres. ETtetayeaOai S Ex to impov ypvov te xai 7rvor,v xai t

xev6v,55iop!;ei ixo tcovt; y.tipa ei. Il est vident que itvr, est l-
quivalent de T!ve(xa, comme elffayeaSat S dite.irivai, et qualors nous
sommes autoris lever la difficult du passage de la Physique par
une trs-lgre correction.
1. Arist., Phys., IV, 6, n. 7 : Kai t xevv, 8 8topet r; uet;, ;
5vto to xevo y/i)pto|AoO tivo tv spvj xai Tj otopicTEOj; xai tout* ,
elvai rcpTOv v toi? piOgo; t yp xevv Siopieiv Ta; vas i; aTv.

11 y a une contradiction vidente et non rsolue faire du vide infini
le principe de la distinction, cest--dire de la limite des choses.
2. Philol.,V. 18. Boeckh, p. 140 : Api6p/j xai tout > araia....
* fftopctTJv xai ayttv to; Xyou; y/opi; xaTov; tv itpaYgTjv.
3. Met., I, 5 : 01 piGgoi aet irpToi.
4. Met., I, 5 : Tov piOpv Ex to v;.
5. Met., I, 5 : T 8 Ev E pupoTEpajv. Scholl. Arist. tninor., p. 326 :
Daprs Aristote, Pythagore soutenait ^ yEveai; Ttiv piOudiv Ex to

Plac. Phil. , II, 9 : 'Ext; to xcgov t xevv el; 6
nXvjGovi;. Plut.,
vaimt xap.o; xai il o. Le vide est ainsi comme un grand rser-
Digitized by Google
qu'un rapport, et nous pourrions exprimer cette propo-

sition sous une forme plus moderne sans tre plus claire,
,
relisant que, pour les pythagoriciens, ltre rel est le
rapport de ltre en soi et du non-tre en soi; formule o

le vice de la doctrine est du moins mis en rlief, puisque
pour expliquer ltre, on est oblig de le supposer, et que
le passage de la puissance lactualit est sans raison,
.ristote reproduit dans la Mtaphysique cette explica-
tion imparfaite ;
mais il labrge tellement quil lobscur-
cit encore. Il est absurde, dit-il, de faire une gnra-
tion dtres ternels : cest mme une chose impossible,
et cependant on ne peut pas mettre en doute que les
pythagoriciens ne 1 aient entrepris. Car ils soutiennent
videmment que lUnit est compose, soit de plans,
soit de la couleur (considre comme expression et for-
mule de la qualit premire, de ltendue en surface qui
est seule visiblement colore), soit encore dun germe,
soit enfin dune autre manire quils ne savent comment
expliquer. Ils ajoutent que, immdiatement aprs, la par-
tie la plus voisine de linfini fut attire et dtermine
par le fini *. Cest ce que Nicomaque appelle la premire
2
sparation et distinction de la limite et de lillimit , au-
trement dit, la premire organisation du monde et sa
gnration. On a toujours ici la mme reprsentation * :
le fini attire, absorbe, par sa vie et sa vertu, linfini et se
voir, do le monde puise, et auquel il restitue sans cesse lun des

lments de sa vie.
1. Met., XIV, 3 ToO Iv; ffootavTO, eW ? mittwv, etr x
:
Xpotaq (peut-tre une glose) eh x anEppato;.... EQ; v lyy<.(jxx

to Ttetpou, tt sXxeto xa: -nepaive-o n to ftpaxo;.*...
2. Nie., Arithm., Il, 8. * .
3. Comme dans la Phys., III, 4, le pair est vaito)is|j.6<xv6ivov xa(
jr lEplTTO Jlp<Xlv6p.EVOV.
Digitized by Google
lassimile: et ce mouvement de la Vie et de ltre 1 com-

,
mence aussitt, e,que run, le Germe est form. Or il est

ternel du moins rien dans la doctrine nexplique
:
comment il aurait pu natre; car il ne pourrait natre

que dun autre germe compos comme lui, lequel son
tour resterait sans cause etsans raison. Les pythagoriciens
ne reconnaissent que ltre relatif, compos, mobile : or,
ce devenir et cette relation renferment une contradiction
ncessaire, que plus tard montrera Platon, et do il sor-
tira, chose curieuse, par les principes mmes des pytha-
goriciens.
Ainsi, au del du monde organis, existe un lment
qui ne lest pas, infini, sans forme, sans dtermination,
sans limite, sans nombre, principe de ce qui, dans le
monde, est marqu du caractre de la pluralit, de la
diffrence, de linfinit, de lillimitation. Il nest gure pos-
sible de se faire de cet lment une autre ide que celle de
la matire, qui se manifeste, qui se ralise, aussitt
quen vertu de la force dattraction du noyau du monde,
ternellement organis, elle prend une forme, c'est--
dire devient lespace plein, limit, dtermin, divis par
le vide.
Pythagore a certainement connu la distinction de la
matire et de limmatriel. Aristote, dans son trait
sur la philosophie dArchytas, rapporte que Pythagore

appelait la matire to aXXo, parce quelle est soumise au
changement et devient incessamment autre. Il est vi-
1. Et on peut ajouter de la pense; car la pense va du semblable

au semblable ;
elle consiste, pour lesprit, qui est limite, nombre, fini,
assimiler soi ce qui est illimit et infini. Platon appellera cela
reconnatre dans les choses, cette Ide, qui est analogue, sinon iden-
tique, notre esprit.
,
dent que cest de l que Platon a emprunt sa dfi-

1
nition .
Mais il nest pas moins certain que si Pythagore les a

distingus, il ne Comment donc a-t-il
les a pas spars.
conu cet infini, plac en dehors de ltre ? Comme un pur
non-tre ? Mais comment ltre se nourrira-t-il, se d-
veloppera-t-il en absorbant le non-tre ? Nest-il que la
possibilit, la puissance, que lacte ternel de

ltre orga-
nis ralise mal que le bien soumet et

incessamment, le
dompte, linnombrable et lillimit que le nombre ra-

mne insensiblement la limite et au nombre? Mais outre
que rieu ne nous autorise prter aux formules pytha-
goriciennes un sens si profond, on peut dire que le prin-
cipe mme de la doctrine interdit une interprtation si
idaliste et si gnreuse. Car cet Un premier qui ralise
ternellement linfini, le contient par hypothse ternel-
lement. En sorte que le premier principe nest pas acte
pur, mais la fois acte et puissance, esprit et matire, un
et multitude, fini et infini. Cest toujours la mme contra -
dictionqui la fois pose et dtruit ltre, laffirme et le nie.
3. LE MONDE 2 .
Mais linfini ne peut prendre une forme, cest--dire

devenir fini que par la vertu et la fonction suprieures
dun autre lment : cet lment est lTn, cest--dire le
monde, considr soit dans son ensemble un, ou ramen
1. Fragment tir de Damascius, publi par Creuzer et par Gruppe,
Ueber d. Frag. Archyt., p. 79.

2. Le mot xerpo; semble avoir t appliqu pour la premire fois
lensemble des choses et la cause de la beaut et' de lharmonie,
qui se rvle dans lunivers, par Pythagore. PI 14,, Plac. Phil., II, 1
1. Stob., I, c. xxi, p. 450 : "O; xai irpiio.: ivojxowe vr v tv SXwv ue-
(
pto/riv xo'ru.ov ex T?i; v aT<j> tew;. Il parat donc probable que la si-
gnification premire du mot a t semblable celle du mot latin mun-
Digitized by Google
son noyau central, son germe compos, mais absolu-

ment un et premier.
Ce point vivant, ce nud vital de lunivers est le
premier Un, form par l'harmonie, situ au centre le
plus interne de la sphre du Tout, xoTtpwxov apuocQsv, to b

tco |Xcr<p, Toi pieoatTarw Ta ; aai'pa; 1 . Quand on se reprsente
par la pense, xax lirtvoav, la formation successive et
dans le temps, du monde, on doit dire que cest de ce
milieu, de ce centre, quil sest form et dvelopp. Il
est la fois le centre et len-bas du monde ;

car pour
ceux qui sont situs lextrmit de la sphre, le point
1
le plus bas est videmment le centre . Ce premier pro-
duit de lharmonie ternelle des deux lments est un
feu ;
cest le feu central, source de la chaleur, de ltre,
de la vie, principe de toute unit, de toute harmonie,

force directrice et souveraine du monde, espce de ca-
rne vivante, fondement du grand vaisseau de lunivers 3 .
Dans leur technologie mtaphorique, et toute pntre
du polythisme mythologique, les pythagoriciens don-
dus; mais on en ignore la racine, et les tymologies de Bopp, de Pott

et de YVelcker sont aussi peu soutenables les unes que les autres.
M. G. Curtius a prfr sen taire que de hasarder des hypothses
sans fondement. Cf. la note 27 du t. I du Cosmos de M. Alex. deHum-
boldt, trad. Faye.
1. Philol., Fr. 10, p. 91. Boeckh, et Fr. 11, p. 96.
2. Id., Id. : Hpaxo SYY VSl3 al /.P l tov poou xai t xo piaou
x <xva>. Le sens de pi, assez impropre, est clairci par no, qui le
rpte, et par Scholl. Arist., 505 a, 9 : Ex pioou irp; tv ioy axov,
et par Plut., Num., c. n : Kopou ou pioev ol IluO. to xp ISpvoOaivo-
ptooaiv.'
3. Id., fragm. 1 1 : <>i).6>ao; np iv peau 7t*pt x xvxpov.... T 3s

^Ypovtxv ifr,aev) v Tq> peoaurw rcupi, om, rpoiteta; 6xr,v
(<>i).).ao;
7rpo7te6).).eTo xr( ; xo iravx opaips; SripioupY;. ScIloII. Arist.,

p. 504 b : T xsvxpov, x vOaXnov xrjv yriv xai ioo7toiov.
Digitized by Googl
naient ce feu central des noms divins et trs-varis.

La polyonymie tait en effet un signe et une ex-
pression de la puissance suprieure dune divinit.
Cest donc la pierre le feu de la
du Foyer o brle
vie universelle, la Hestia Demeure, le
du grand Tout, la
Poste, la Tour, le Trne de Jupiter; cest la Mre des

dieux, quelle engendre du sein de son unit; cest
comme lAutel, la Mesure de la nature , la force toute-
puissante et autogne qui contient dans lunit dun tout,
et fait ltre les choses
persvrer ternellement dans
individuelles du monde. Cest ici, quon le remarque
bien, un point de vue astronomique tout fait nouveau.
La terre et lhomme, cette plante de la terre, ne sont
plus le centre du monde ;
la terre nest plus quun
astre qui gravite autour dun autre ;
elle descend du
rang suprme o la plaaient la superstition et la phy-
sique antiques; elle nest plus quun instrument entre
les mains dun artiste, et cet artiste est le feu, qui
^chauffe la terre, y fait natre la vie, et y maintient
2
lordre et la beaut .
1. Philol , Fr. ll.Boeckh, p.94 : 'EffTtavro jcavro;,... xa Ai; oxov,

x*t MTjtpa 6s>v, fS<D[i.v -te xai a'Jvoy_r,v xapiTpov Id., Fr. 17.
Boeckh,p. 137 :Trj;Tv xoarp.tx>v attima Siapiovj; rr;v xpaTiiTco\j<jav
ad lfet.,XII,p. 71 b.Bagolini: mun-
xai aTO-revrj <njvoxr.v. Conf. Syrian.,
danorum tern permanenti imperantem et sponte genitam conti-
nentiam. * Arist., De cl., II, 13, n. 2 "O At; u).a xrjv vo:j.c!;o\jcti.
:
Simplicius (ad Arist., lib. De cl., f. 120-124; Scholl. Arist., p. 505 a)

rpte ces dnominations, et y ajoute celle de Ai; Bpvov, Zav; 7tp-
yov, quil dclare emprunter au Pythagorique d'Aristote. Proclus (in
Tim., III, p. 172) reproduit la dernire formule, et Chalcidius celle du
Trait du Ciel, in Tim., p. 214 : Placet quippe Pythagoreis ignem,
ut pote materiarum omnium principem, medietatem mundi obtinere,

quam Jovis custodiam appellant. > Cf. Plut., Plac. Phil., III, n.
2. Scholl. Arist., 504 b, 43 : Ati(uoupyixv.... xai v8a).uov xal a>o-
Digitized by Google
DES PYTIIAGOKICIF.NS. 77
Ce qui nest pas moins remarquable que cette con-

ception mme, qui a renouvel la cosmographie, ce
sont les principes qui y ont amen les pythagoriciens.
Cest un principe priori, une intuition, une hypo-

thse, si lon veut, mais une hypothse ncessaire. Tout
(
a sa raison dtre, et la raison dtre des choses, de
ltat des choses, du ciel et du monde, et de ltat du
monde et du ciel, est une raison dharmonie, de pro-

portion, de nombre, de beaut. Sils ont dtrn la
terre de son repos ternel, et de cette place dhonneur
quelle occupait au centre du monde, ce nest pas par
suite de lobservation exprimentale, cest parce quils
cherchaient la cause de la situation des corps clestes
dans lespace, et que cette cause tait pour eux une
raison *. Or, il tait plus beau, plus conforme Tordre,
la raison, au nombre quil en ft ainsi : il tait donc
ncessaire quil en ft ainsi ;
et peut-tre ce vague
et sublime instinct des harmonies de la nature, de
la valeur et de la signitication esthtiques du monde,
a-t-il prsid dautres dcouvertes, et non moins
vraies que celles des pythagoriciens. Mais il est int-
ressant dentendre ici le tmoignage dAristote : La
plupart des philosophes qui croient que le monde est
fini ont plac la terre au centre : dun sentiment oppos
sont les philosophes de lcole italique, quon appelle
les pythagoriciens : car ils mettent au centre le feu ;
la
terre nest plus quun des astres qui, par sa rvolution
rtoiov xarr v icepl atV|v Xarrov

( iaxffuiricrtv.... 'Aarpov t^v pjv
(b; pfavov xai aTr,v ouijav.
1. Arist., l)e Coel., II, 13 : Tov; Xyo'J xai Ta; aria; TjTovvte;...,
Ilp; Tiva; 5oa; xai Xy&'J aTiv (a-rwv ?) Ta paivjjuva jrpoaXxovTe;.
Digitized by Google
autour de ce centre, fait le jour et la nuit. Ils ont

mme imagin une autre terre place l'oppos de la
ntre quils appellent ntichlhone, car ils ne cherchent
pas plier aux phnomnes les causes, et leurs thories
rationnelles ;
ils plient de force les phnomnes leurs
opinions et leurs ides, et sefforent de mettre par-
tout lordre et lharmonie, nipw|/.evoi coyxoanev. Eux
et beaucoup dautres pensent quon ne peut pas donner
la terre la place du centre de lunivers, et ils fondent
leur conviction, non sur les faits, mais sur des raisons,
ex twv lytov. Ils disent donc que ce qui est le plus
beau doit avoir la plus belle place ;
le feu est plus
beau que la terre ;
la limite est plus noble que les in-
termdiaires, et la limite est le point la fois dernier
et central, eu/aTov xo giaov. Cest en raisonnant daprs
ces analogies quils refusent de mettre la terre au centre
de la sphre, et quils prfrent donner celte place au
feu. Les pythagoriciens donnent encore une autre rai-
son. Il faut, disent-ils, que le point le plus puissant du
tout soit le plus puissamment soutenu et gard or ;
ce point est le milieu donc le feu doit occuper cette

:
place quils appellent le poste de Jupiter *. Ainsi le

principe de celte physique mathmatique est dj tout
idal, tout esthtique. Chaque chose est o elle doit
tre ;
et elle doit tre l o la place son degr de beaut,
parce que la loi suprme de ltre est la beaut. Pour
savoir o et comment sont les choses, il suffit donc de
savoir o et comment il est plus beau quelles soient.
Assurment lide de la beaut nest pas encore celle du
1. Arist., De Cl., II, 13.
Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. - 79
bien, il
y a un pas pour monter de lune lautre: mais
il ny a quun pas; et quand Platon dira que l'essence
.
vraie dun tre ne se trouve que dans sa perfection et
son ide, il ne fera que dvelopper la grande et magni-
fique proposition des pythagoriciens : Ltre est la
beaut mme, cest--dire dans leur langage, le nombre.
Parmi les dnominations qui sont attribues ce feu

central, il en est une sur laquelle il est bon de sarrter
un instant. Philolas lappelle la Mesure de la nature,
<5>uaw, et peut-tre vaudrait-il mieux traduire de
ltre. Quest-ce que oela veut dire ? On trouve dans
Syrianus un fragment du pythagoricien Clinias o ce
mot est reproduit: lUn, dit-il, est le principe des tres,
la mesure des intelligibles ;
il est incr, ternel, unique,
souverain, et se manifeste lui-mme *. M. Zeller rcuse
ce tmoignage dont il nie lauthenticit, mais il la nie
en attribuant au mot pTpov voxrtv un sens absolument
platonicien quil na pas ncessairement. Il est certain
que si lon veut voir dans lUn le type des Ides ou tres
intelligibles, on a une proposition qui appartient exclu-
sivement Platon : mais lexpression est susceptible
dun autre sens, du moins je le crois.
Lessence en soi, la pure essence des choses, dit Phi-

lolas, est drobe la connaissance de lhomme. Il ne
connat et ne peut connatre que les choses de ce monde,
toutes la fois finies et infinies, cest--dire mlange et
rapport des deux lments des choses. Et il ne peut les
connatre que parce quil y a entre son me qui les

connat par les sens, et les choses elles-mmes, une
1. Syr., ad Met., XIV, 1. Scholl. ininor, Dr., p. 326 : Apxv Tvat

tW vxtov xai voattv (utpov.
harmonie, une proportion, un rapport. Elles ont en elles,

comme principe, quoi ? Prcisment cet Un compos
lui-mme, et qui, principe de toutes choses, ne subsiste
pas moins dans lme que dans les objets *. Cette unit,
ce germe, celle raison, tous termes pythagoriciens et

philolaques, est donc rellement dune part la mesure
de ltre, et de lautre la mesure de ltre compris, voarjv
ftsTpov, cest--dire la mesure de lintelligence des tres,
en tant que le comporte la nature humaine. Ce nest
pas lindividu qui est la mesure des choses, ni de leur
tre, ni de leur intelligibilit ;
cest lUn, lUn qui leur
donne la limite, le nombre, et qui, en leur donnant une
mesure, constitue leur essence; en outre, il les rend
intelligibles, et est la mesure de leur intelligibilit ;
car pour quil y ait connaissance, il faut quil y ait

entre le sujet et lobjet une mesure commune, qui
soit la fois dans les deux, et cette commune me-
sure est lUn ;
car lme doit avoir en elle les raisons
des choses pour les comprendre, et participer' cet Un
qui est leur raison dernire et suprme.
5
Quoi quil en soit, cet Un, compos avec harmonie ,
est la premire monade, le principe de tout, ce par quoi

toutcommence quand on se reprsente le monde
s
,
comm commenant mais il nest au fond, comme le ;
monde, dont il est la raison idale, le commence-

ment xoit nvoiv, quun acte ternel du fini et de lin-
4
fini . Sur lui reposent les fondements de lunivers;

1. Philol, Fr. 4, p. 62.

2. Ilptov v ?|Ao<if)v, ou, comme dit Aristote : t v mxrraOv.
3. Plut., Plac. Phil., II, 6, et III, 11 : Pythagore fait commencer
le monde par le feu et le cinquime lment. >
4. Philol Fr. 22, p. 1G8 : Evep^siav oiov.
Digijized by Google
immobile au centre *, comme limmobile Hestia, ce

souffle de feu, celte flamme de lumire, de chaleur, de
1
vie, pntre la nature entire , enveloppe et maintient
le tout dans runil 5 ,
et, du^sein de son ternelle im-
mobilit*, communique ternellement le mouvement 8
,
1. Pliilol. p. 94: T itp.,.. tm'a; t<x$iv izt%ov.

2. Philol. p. 167 : buaEi Stairveogevo; xai xsptayE[i.EVO (xotrpo;).
3. Philol. p. 167 : Ta; t Xov 7teptexoffa; 4 'J/.c. ,
4. M. Boeckh le mouvement spontan, mais pour expli-

lui donne
quer un texte de Philolas trs-altr, et o il reconnat lui-mme la
mainvioleute dun interpolateur. Dans le fragment 22, p. 167, il est
dit que le monde est divis en deux parties, lune gETXaerTov, ou
gETSXaTov ou p.eT(xo).ov,cest--diro videmment immuable, immo-
bile lautre, gETaXXov, muable, mobile lune mouvant, lautre mue;
; ;
lune toujours identique elle-mme et dans le mme tat, ; ael 3 ia-

gvei xav t ot xai 6>axv tw lxv, lautre naissant et prissant
sans cesse. Pas de difficult jusquici; mais, dans ce mme extrait,
lune de ces parties est appele t eixvaTov, lautre soraO; la pre-
mire, ei Beovto; Beiio, la seconde, ei gETaaXXovTo;. Ici les opposi-
tions prcdentes semblent disparatre, et M. Boeckh ne lve pas la
contradiction entre les deux moitis du fragment, en proposant dtn-
tendre eixivarov par das sich stets bewegende , auquel correspondrait
le ei 0(v. Car, quand bien mme on aocorderait M. Boeckh quil
y
a, dans la doctrine pythagoricienne, un Dieu spirituel, distinct du
monde, comme le dit Philon, ce dernier tmoin et toute la doctrine
sopposent ce quon lui attribue le mouvement. Car Philon dit de lui
(fr. 19, p. 151) quil est xtvaro;, pvigoi;; Thon de Smyrne (Pial.
Mathem., p. 49 xivougvoy te xai xtvnTou), comme Aristote, dans la

:
table des Syzygies, pose comme contraires le mobile et limmobile : le

premier, identifi au pair et linfini, et le second, limpair et au
fini. donc immobile comme la pierre du Foyer de lunivers.
LUn est
Je naurais aucun scrupule de change^ la leon dun texte si cor-
rompu et si lgitimement suspecte, qui en ferait dispa-
dune origine
ratre au moins les contradictions. Je proposerais donc de lire Tt gv :
ei Iovto; 0ei>, dans un endroit, et t gv xivatov (ou eix'.vov) t S

et 7ta 0 ;, dans lautre.
5. Philol., Fr. 22, p. 168 T xiveov aivo; I; aiva itEptnoXe.
:
Cest donc non-seulement autour du centre que se meut lunivers et la

terre, mais cest ce centre qui imprime le mouvement. Fr. II, p. 94 :
Ilept toto otogava 0Ea xopseiv. Arist., De cl., II, 13.
Il 6
Digitized by Google
il rpand jusquaux extrmits du monde organis et
la limite de linfini o sa puissance expire, il rpand la
vie en travaillant et faonnant les choses, la manire

des artistes, et leur donne le, nombre, la limite, la me-
sure, cest--dire la forme et lessence.
Cette force diniurgique, qui donne la vie et la con-
serve *, est un souffle, une me, et par consquent, si
lon veut et dans la formule des anciens, cest un Dieu *,
ou plutt le divin to Oeov. Pylhagore et Platon consi-

drent lme (humaine) comme imprissable ; car
lorsquelle quitte le corps elle rentre dans lme du
tout, e rrjv tou irotvTo; û^r,v ,
parce que son essence
est de mme nature poyev; *. Il ny a quun seul
principe de vie, v ndpyîv 7m%a, qui pntre la
faon dune me* lunivers entier, et forme ainsi la
chane sans fin qui relie tous les tres les uns aux
autres, animaux, hommes et dieux 8
. Cette force est
dune nature la fois si subtile et si puissante quelle
entre dans le tissu des choses, que dis-je? fait la trame

de ce tissu, et est prsente en elles, umxpxsiv, et agis-
sante depuis le centre quelle ne quitte pas, jusquaux
1. C'est l ce Dmiurge des fr. 11 (p. 96) et 22 (p. 168), que le r-

dacteur, troubl par les ides platoniciennes, a spar tort du feu
lui-mme.
2. Simplic., in lib. Arist. de Cl ,
f. 124. Scholl., p. 503 a, 34 : Ilp
(jlv v t> pi<ju> Xyo'Jffi tt,v iri[MOUpYixr,v Sovapiv Tjv ex gijou ititrav
TTi'v r?,v tooYOvoOaav xxi to ite4,u Y( i vov a-rj vaSbtoucrav.... Schol,

J|
Arist., id., p. 504 b, 43 : Ilp Br.ixiovpYixov.... vBaXirov,... wo-

xoioOv.... OXaTTOv 8iaxdp.ri<riv.... Ta; ppovpYjxix; auTj; 8uv(jisi; v
totoi; (leg. totw) ISpupiva;.
3. Philol., Fr. 22, p. 167 : Ta; tXov irepieYoaa;
4. Plut., Plac. Phil., IV, 7, 1.
5. Sext. Emp., adv. Malh., IX, 127. Scholl. Arist., p. 505 a, 9 Ai xal :
n>.ex^ votl tr v x navT ^ 'WXX V

'
>
gaou npi;tv 'rx axov opavv.
1
Digitized by Google
3
extrmits du ciel o elle se rpand. Cicron a donc
bien raison de dire Pythagoras censuit animum esse
per naturam rerum omnem intentum atque com-
meantem 1
. me du monde, quadop-
Mais ce Dieu, cette
teront plus tard Speusippe et les stociens, nallons
pas croire que ce une substance pure de matire
soit ;
comme nous le verrons plus loin, lme humaine, qui

nest quun coulement, une parcelle de lme du
x
monde, lme, quoique principe du mouvement, est
encore une nature compose et matrielle, dune ma-
tire plus pure, plus impalpable, mais relle. Cest lUn
compos soit par mlange, soit par rapprochement 2 .
\
Cest un germe, cnrpjxa, o les lments composants
se sont tellement pntrs et modifis quils ne font plus

absolument un corps form par des
Jjuun, ou bien cest
plans rapprochs 8
. En un mot,
un nombre, le rap- cest
port premier, lharmonie premire du fini et de linfini.

Cest par cette me que le monde vit, respire, est un,
est ternel ;
cest par la vertu active et puissante de ce :
germe, quil sassimile comme un tre vivant, absorbe

et transforme llment infini, sans mesure et sans
nombre, dont il vit. Mais ce mouvement, ce dveloppe-
ment de TUn tant ternel, il en rsulte que le monde
4
est ternel aussi , et il est ternellement un, puisquil
est lacte ternel. de lUn.
1. De nat. D., I, 11.
2. Arist., ifet.,XIV, 3 : To v; ouffTaOvTo;. Id., XIV, 5 : Miteirj

ouvOdi.
3. Met., XIV, 3 : El imite >v.... eVre x critlp|AaTo;.
4. Frag. 22. Phil., p. 167. B. : T xtveov ig aivo; i; aiva itepiito-

),et.... Id., p. 165 : AXXr; e xafAo; a itvo; xai et; alva iap-
vei, ei;vnt v; t> tvyyvw xai xpatwrc w xai vviitepflctTW ywSepvwpie-
vo (....Id., 168 : K6ap.ov elp.ev vepyetav tSiov 6etw t xa yevaio;.
Digitized by Google
M. Zcller conteste lauthenticit du fragment de Phi-

lolas, qui a en effet, au moins dans la rdaction, une
couleur platonicienne trs-prononce; mais ses rai-
sons pour en contester le fond ne me paraissent pas
dmonstratives
1 ;
il prtend dune part que lternit du
monde une doctrine postrieure Aristote, et que
est
lme du monde est une ide toute personnelle

Platon. Mais ces assertions sont inexactes pour lter- :
nit du monde, Hraclite videmment la enseigne

longtemps avant les stociens et en termes des plus pr-
cis ce monde, disait-il, nest louvrage ni les dieux
:
ni des hommes : il a toujours t, il sera ternellement ;
cest le feu vivant, ternel, XX st x*i la tou irp <et-
wv . * Quant lme du monde, Alcmon, dont les doctri-

nes, Aristote le constate, ont une grande analogie avec
Alcmon attribuait la na-
les doctrines pythagoriciennes,
lhomme ce quil ne peut unir la fin
ture mortelle de
au commencement; il na pas en lui, disait-il, le prin-
cipe dun mouvement circulaire, cest--dire, ternel.
Or, en refusant cette vertu lme humaine, Alcmon
. reconnat quil y a des mes qui ont ce don divin: et il
donne une me ternellement motrice non-seulement
la lune, au soleil, aux astres, mais encore au tout de la
nature, au monde entier*. Si Alcmon, contemporain
de Pythagore, probablement son disciple, admet une
me du monde, quoi de plus naturel, et mme de plus
vraisemblable que celui-ci en ait fait autant? Aristote,
1. Fiagm. 25 d'Hracl. S. Clem. Slrom., V, 559 b. Plut., de Gen.
An., 5, 2. Simplic., inArist., de Cl., f. G8 b. Scholl.Arist., p. 487 b,

33, 46.
2. Arist., de An., I, 2, 14 : Ko tv opavv Xov.
Digitized by Googli
dailleurs, non-seulement nous autorise le croire, mais

il ne permet pas den douter. Dune part il appelle lUn
principe, un sperme, un germe ; cest--dire quelque
chose de vivant assurment: or dans la langue des
anciens, et dans leurs opinions philosophiques, quel est
le principe de toute vie, vgtative ou animale, si ce
n'est l'me ? Dun autre ct, il nous ditque le monde,
dans le systme des pythagoriciens, aspire et respire ;
cette fonctionminemment vitale, par laquelle se produit

lalimentation du monde peut-elle saccomplir sans la1
,
vie dont elle est la marque, et par consquent sans une

me? Et cette me du monde qui vit, respire, se nourrit
et rpare ses pertes, je la retrouve indique par Aristote
jusque dans la thorie dHraclite*.
Donc le monde a une me, sil faut entendre par l
ce principe ign, cet ther, cette quintessence par
laquelle les anciens attnuaient, extnuaient la notion
de la matire sans la dtruire. Les pythagoriciens vont
jusqu lui donner la proprit presque immatrielle de
la pntrabilit : tout en gardant son unit, v imua, tout
1. Philol., Fr. 12. B, p. 111 Tpo; to xffftov vaypuffei.

:
2. Arist., de An., I, 2, 14 Kal 'HpxXeiro; 8 tijv py_i)v eivai nec

:
t^v 4,W X^ V vaOujxiamv. On traduit gnralement ce dernier

mot par vaporation; je crois qu'il marque quelque chose de plus
vital ; cest le mouvement du cur, qui palpite, qui slve et qui sa-
baisse. Gaza linterprte par respiralionem-, et Bude, rapprochant -c-
pSa et vaopuafftv , traduit le premier par expirationem. Aristot., De
sens., c. il fin : 'H 8 xaitvcofj; ti; va6u{xacrt(. Le sens de lodorat
ne peut tre une exhalaison. La racine, suivant moi, serait 8ujx-, et
non 0u~. Il est vrai que G. Curtius les ramne l'une lautre, et drive
8up6; de 8w (R.j8u), fermenter, bouillonner, sagiter, bruire, et rap-
proche 6vg.o;, du scr. dhmas, lat. fumus ; sens primitif vapeur, fume ; :
mais lair chaud de la respiration, visible quand il fait froid, peut trs-
bien avoir port ce nom, avant la vapeur noirtre qui slve des feuil-
les ou des branches brles.
Digitized by Google

en restant au centre, lUn pntre limmensit du tout*,

et stend du milieu quil ne quitte pas lextrmit
quil occupe 2 : lme est au centre et elle enveloppe le

8
tout .
Cet autre feu, comme le premier, est la limite

4
:
cest lOlympe, qui contient ltat pur, cest--dire

sans mlange, tous les lments, l'eau, la terre, lair,
le feu, et le cinquime qui constitue le cercle mme
de la sphre % et qui nen est pas moins llment par
o nat et commence le inonde 7
. Comme envelop-
pante, elle est le lien qui fait un tout du monde; et elle
est alors conue comme le principe efficace, et la loi,
laquelle rien ne se drobe, de lharmonie et de lunit 8 .
Entre ces deux points du centre envelopp et de la
sphre enveloppante du tout, se meuvent les sphres des
tres qui se sont plus ou moins laiss pntrer par la
limite, cest--dire le monde mme: dabord la rgion
proprement appele xsjxo, o sont les corps divins- qui,

1. Sext. Emp., IX, 127 : "Ev imOpa -t 5i Ttavt; to xap. ov Strjxsiv

tfTCOV
2. Simplic., Scholl. Arist., 505 a, 9 : IIXExSipai ex to paoo 7tp
tv tff/atov opavv.
3. Phil., Fr. 22 :T; to oXov 7tepixooa; 4 vX- Fr.
Il, p. 94 : Kal ,
TtoO.iv np xpov vtoTxcco to irtpixov*

4. Arist.,de Cl., Il, 13 T 6 oyatov xa t piaov rcpa;.
:
5. Phil., Fr. 11, p. 94 EtXixprvtiav tv ototydcov.

:
6. Phil., Fr. 21, p. 160. Jadopte, au lieu de la leon de Boeckh : ^

Xx; Ta; apalpa;, /t(jwitov, lingnieuse correction de Meineke,4j xvixX;.
7. Plut., Plac.. Phil., II, 16 : An irotou toixeou iptaTO xoarjio-
iroielv 6 Ot; nuSaypa;, no 7tup;xal to Ttt(iitTO\> otoixeiov.
8. Plut., Plac. Phil., I, 25, 2 : IluSa-yopa; vdL-y-xr( v l^r\ TtepixsaOai
Ttjj x&ajiu. Cf. Stob., Ecl., I, p. 158. Theodor., Grc. Af}'. Cur., VI,
13, p. 87. Diog. L., VIII, 85 : ESoxe aT (Philolas) xivca vfx'

xai p(j.ov(aYvaOai. Platon ( Rep ., X, 617 b) met sur les genoux de la
Ncessit le fuseau tournant, qui dans sa rotation fait tourner le
monde.
Digitized by Google
se mouvant de louest lest, accomplissent autour du

centre leurs danses et leurs churs clestes; au-dessous,
partir de la lune, est la rgion sublunaire, appele pro-
prement opav, sphre des tres et des choses sujets au
devenir et au changement 1 .
Mais quoique compos, quoique comprenant en soi

une partie o les individus changeants naissent et pris-
sent, le monde en son tout et dans son unit ne sau-

rait prir; car quelle cause, soit au, dehors, soit au dedans
de lui, pourrait-on trouver pour le dtruire, qui ft plus
puissante que ce principe interne de vie et dunit, de

mouvement et dharmonie dont il est lternel produit ?
Ensuite, il na pas commenc, parce quil a en lui le
principe du mouvement; il vit de sa vie propre, et se
meut ds lternit de son propre mouvement 2 Com- .
ment alors les pythagoriciens peuvent-ils dire Le :
monde a commenc de natre partir du milieu, ^piaxo

3
8 YiyveaOai ? C'est que Pytliagore, lorsquil dit que le
monde a t form, lentend non dune formation dans

le temps, mais dune gnration dans la pense ,
o xt& xpovov, xoct simolav*, et Aristote confirme

celte rponse que combat cependant encore sa cri-
tique. Les pythagoriciens admettent-ils ou nadmet-

tent-ils pas un devenir? il est inutile de discuter cette
question ;
il est certain quils posent des tres ternels,
t. Philol., Fr. 11, p. 94.

2. Philol., Fr. 22, p. 167 : Apyv xivdio; xsl xepta-yetJ.evo; ijo'py.i-
3 i> (ou oibi). Tertutl. (polog., c. il), Varron (de Re Rust., II, 1, 3),
rapportent galement que la doctrine de lternit du monde est py-
thagoricienne.
3. Phil., Fr. 10, p. 90.
4. Stob., Ed . , 1, 450.
Digitized by Google
,
et quils cherchent en expliquer la formation ce qui :
est souverainement absurde, parce que cest absolument

impossible *. Tous les philosophes disent que le monde
a t produit, y*v vov; mais les uns admettent en mme
temps quil est ternel; et les autres en concluent quil
est prissable*. M. Zeller na donc pas le droit de pr-
tendre quavant Aristote personne navait soutenu la
doctrine de lternit du monde*. Comment concilier
du monde avec les explications donnes sur sa
lternit
formation 4 ? Aristote nous fournira encore la solution

de cette apparente contradiction, et cest celle que nous
avons dj trouve dans Stobe. Pour venir au secours
de leur systme, il
y en a qui disent que cette gnration
nest pas relle ni dans le temps, o Yvo(x=vou tots, mais
quelle est imagine pour lexplication, oiSaoxaXi'aypiv 5 .
C'est donc uniquement pour les besoins de notre esprit,

dans lintrt de la science, et pour faciliter aux autres
l'intelligence des questions philosophiques, que Py thagore
considre le monde comme cr*. Cela revient dire
que pour comprendre la vraie nature du monde, on
peut et on doit le construire successivement dans son
esprit. Cest lapplication instinctive du principe dAris-
tote : on ne comprend que ce que lon a cr et produit :
7TOIOVTE Yp Y lvt )!IXOU<nv7,

1. Met., XIV, 3.
2. De Cl., I, 10, p. 79 b, 12.
3. Dautant plus quAristote (Phys., VIII, i, 250) attribue cette opi-
nion Empdocle et Hraclite : Aei our.v etvat xv]iitv.
k. Tr)v yvtai'KXBi x<T[iov. Plut., Plac. Phil. II, 6, 2.

5. De Cl., I, 10.
6. Plut,, Plac. Phil., II, 4, 1.
7. Met., IX, c. iv fin. Cest le fond de la doctrine de Fichte et peut- ,
tre de Kant. Nous ne pouvons comprendre un objet, quautant que
Digitized by Google
\
Essayons donc de nous faire une ide de la forma-

tion de lunivers en le construisant mentalement : repr-
sentation quon ne doit pas sattendre trouver parfai-
tement raisonnable ni parfaitement claire, puisque cest
un point sur lequel, au dire dAristote, les pythagori-
ciens ne savaient que dire, et sur lequel ils sont rests

1
presque muets, itopoetv elrrev .
LUn premier est le principe de llment de tous les

2
tres . Il a une grandeur ;
il occupe un espace, un lieu*,
4
il produit la grandeur et ltendue physique ;
il est com-
pos soit de plans, soit dun germe; il vit et respire; en
tant quun, il est limitant et limit ;
il est fini, il est
gnrateur de la forme 8 .
On doit se le reprsenter comme un point; mais

comme un point ayant grandeur et vie; et il a dj
ltendue dans les trois dimensions*. Si cette grandeur
est compose de surfaces planes, on peut donner ces
plans le nom de couleur, parce que dans les corps il ny
ny a que la surface de colore ;

mauvaise raison dail-
nous le voyons natre nos yeux par la pense quand il est cr en

,
quelque sorte par lentendement. Cest le sens dun mot fameux, quon
sest ht de fltrir comme une impit sacrilge, et quon aurait
mieux fait de comprendre. On trouve dj dans Vico [de Antiquiss.
Ital.sapient.) Geometrica ideo demonstramus quia facimus. Phy-

:
sica si demonstrare possemus, faceremus.

1. Met., XIV, 3.
2. Met., XIII, 6 : T Ev ctoixeov xai p/jv acrtv tvai vv vtu>v.
Met , XIV, h.
3.
4. XIV, 3 T yp (AEYOir) noiti.
:
5. Simplic., in Phys., f. 104 b T npatvov xal tloxotov.

:
6. Aristote, de Anim. I. I, c. n, 9, citant lui-mme son Trait xe l
Ooeoia;, consacr Platon et aux pythagoriciens, et faisant allusion

ces derniers, comme je le crois avec M. Barthlemy Saint-Hilaire,
dit : AOto [iv to tpov x tfj vo iv; lEa; xa't to rptov p.rjxov;, xal
TcXtov; xai ^6ou;.
Digitized by Google
, ,
90 EXPOSITION
1 DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
leurs, comme le fait observer Aristote, puisque si le plan
est la limite des corps, la couleur est dans celte limite
mme . Si cette grandeur est compose de surfaces
planes, en vertu de sa puissance interne, elle aspire le
vide infini qui la gonfle, lemplit, ltend, et se dvelop-
pant, par une gnration quon peut simaginer succes-
sive, dans les trois dimensions qui sont dj en germe
en elle, produit le solide. Car il semble que les pythago-

4
riciens se soient figur ce point comme une espce
doutre ou de vessie extrmement aplatie. Le vide en
sintroduisant entre ces plans superficiels .les carte et
engendre des intervalles 8 qui, contenus dans une forme,
par l'lment limitant prexistant dans les plans, con-

stituent le corps. Le vide fait plus par une fonction qui :
semble contradictoire sa nature, puisquil est linfini,
il divise, spare, distingue les tres les uns des autres*,

parce quil sintroduit non pas seulement dans lint-
rieur de chaque tre, mais circule en dehors de chacun

deux ;
cest en effet lespace vide qui est plac entre les
corps, qui limite leur tendue et dtermine leur tre en
lui donnant une mesure . Par lintroduction du vide la
1. Arist., de Sens, et sens., c. in. Stob., Ecl., I, 362. Plut., Plac.

Phil. I, 15. Theol. rilhm., p. 10, 18.
2. AiaoT^[jiata. Boeth. h. rithm., II, 4.
3. Arist., Phys., IV, 6 : T xevv 3 Stopet Ta; aet.
4. Il est clair que nous navons pas ici une explication scientifique,
et que les pythagoriciens ne nous disent pas comment lUn a produit
la pluralit. Lintervention du vide ne sert rien; car elle suppose dj
cette pluralit de monades ; et le vide ne fait que grossir les propor-
tions qui les sparent les unes des autres, comme celles de leurs di-
mensions propres. On ne peut gure distinguer le vide de linfini, puis-
qu Aristote (Phys., IV, 6) dit que le vide sintroduit dans le monde, et
quil y est aspir x to nsipoo. Dun autre ct, Simplicius (ad Phys .
152) appelle ce qui est en dehors du monde, le vide, et Aristote, lin-
Digitized by Google
quantit continue est constitue en quantit discrte :
et son premier effet est dengendrer les nombres 1 ,

qui,
ne loublions pas, sont les choses mmes ;
et voil com-
ment les nombres qui ontlUn pour lment et principe
2
nen sont pas moins engendrs par la pluralit , ou
llment infini qui la contient en puissance.
Si on suppose que les pythagoriciens se reprsen-
taient cet Un premier, non sous la forme dune figure
limite par des plans, mais sous celle dun germe, le
mme phnomne daspiration produira le mme effet,
cest--dire que en vertu de

lUn, l'aide de linfini, et
sa puissance interne de dveloppement, engendre les

nombres, discrets et la fois concrets, cest--dire les
choses individuelles. Le point en saccroissant porte
ncessairement sa limite en dehors de lui-mmn, et
comme il dplace sa limite, il un second point.

cre
LUn, en se ddoublant, se double: un a produit deux 5 .
Mais dans ce mouvement dune limite lautre, le point

a parcouru un intervalle, une distance : cette distance
est la ligne, reprsente par nombre deux qui la d-
le
termine. Par ce mme mouvement tout idal, on se

reprsentera galement la gnration du plan par la
ligne, et par la rvolution des plans, la gnration des
4
solides . Au fond de toutes ces reprsentations, je ne
fini. On peut admettre, avec Hartenstein, que le mme

lment porte
le nom dinfini, tant quil reste en dehors du monde, et prend celui de
vide, quand il
y est absorbe.
1. Arist., Phys., IV, 6 : Kai tout eivai jrfTOv v T 0 4 piSpo;' t4
yp xvsv Siopietv tYjV env aToiv.

2. V. plus haut, tom. If, p. 71, n. 5 : 'H yveeKTv pi0p.v x to
7c),r, 0 ou;.
3. Met., XIV, 3 : Tov tp vo; SorXa 5 ix[i.evov.

4. 3 = la surface, parce que la premire figure rectiligne est limito
Digitized by Google
vois quune notion obscure mais vraie: ltre est fils de

ltre ;
deux est parconsquent le produit de lUn. La vie.
a la puissance dengendrer, et comme ce quelle engen-

dre, touten sortant du germe, sen dtache, lUn, qui seul
est vivant, engendre la pluralit : dun autre ct ltre
vivant ne nous est donn que sous la notion dun tre

tendu, et par consquent matriel ;
pour vivre, et plus
forte raison pour engendrer, il a besoin de sassimiler

un lment tranger, la matire, principe de la plu-
ralit infinie ; et cest grce cette matire quil peut sac-
crotre, se multiplier : donc les nombres ou les choses
sont aussi le produit, indirect au moins, de la pluralit, et
son tour lunit vient de deux, to $ v & pupovpwv l

.
Les deux lments des nombres sont donc, par rapport

ce quils constituent, comme le pre et la mre, qui
ne sont pas moins ncessaires lun qe lautre la g-
nration : le nombre est le premier principe : cest lUn,
indtermin, insaisissable, il renferme en soi .tous les'
nombres jusqu linfini. Quant lhypostase, cest--

dire quant la ralit, la premire monade est mle :
cest le pre qui engendre tous les autres nombres.

La dyade, qui vient en second lieu, est le nombre fe-
melle a .
par trois droites; 4 =

le corps, parce que le solide rgulier le plus
simple est limit par quatre plans.
1. Met., I, 5. On saisit ici le vice incurable du systme. Rien ny est
vraiment premier ;
car si, pour arriver ltre, linfini est conditionn
par lUn qui labsorbe et se lassimile, lUn lui-mme, pour se raliser,
est oblig de se mettre en relation avec un lment tranger. Ainsi,
lun et lautre se conditionnent rciproquement, jusque dans le sein de
lUn premier.
2. Eudore,dansOrig., Philos., p. 6. Cf. Anatol., dans la Theol.Arithm.,
p. 34. Le nombre impair est mle, le nombre pair est femelle.
Digitized by Google
Voil donc comment de lunit naissent les nombres

qui sont la fois causes de lessence ou substance, et
causes de la forme des tres, ot piOôi atrioi twv ocnSv,
fAOppvj CCITtOl *.
Comme le point premier est tendu et substantiel, il
en rsultait, daprs les pythagoriciens, que chacun des

nombres issus de lUn, chacune des figures engendres
du point, tait quelque chose de substantiel et de rel; et
comme ils sobstinaient confondre le nombre math-

matique avec le nombre concret, ils arrivaient des
consquences gomtriquement vraies, mais absurdes
dans lordre ontologique. Aristote observe, en effet:
que quelques philosophes, ce sont les pythagoriciens
videmment, ont pens que les limites du corps, par

exemple: la surface, la ligne, le point ou la monade,
sont plus vritablement substances que le corps et le
solide*. Le corps est moins substance que le plan; le
plan moins que la ligne ;

la ligne moins que le point et
la monade ;
car cest par eux que le corps est dtermin,
et il est possible quils existent sans le corps, tandis que
le corps ne peut exister sans eux. Comme le point est
le terme de du plan, le plan

la ligne, la ligne la limite
celle du solide, quelques-uns concluent que ce sont l
des tres naturels existant par eux-mmes, et alors ils

ne se gneront pas pour composer de plans et rsoudre
en plans tous les corps *.
1. Arist., Met., XIV, 5, et XIII, 6.

2. Met., VII, 2, 1028 b, 15.
3. Met., III, 5 ;
XIV, 3.
4. De Cl., III, 1. Cf. les passages cits par Brand., Greech.u. Rom.
Philos., 1, p. 471. Si quelques-uns se rapportent Platon, cest quA-
istote lui attribue une doctrine qui sloigne peu, en ce point surtout,
r
Digitized by Google
94 EXrOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
Non-seulement le plan, la ligne et le point devaient

tre des ralits, mais dans lordre de la gnration
mentale des nombres,1
ils devaient tre antrieurs aux
choses, et le point, lUn, devait tre le premier : Pla-
ton et les pythagoriciens faisaient des nombres les prin-
cipes des choses, parce que le principe leur paraissait

tre ce qui est premier et indivisible. Or les surfaces sont
antrieures aux corps, parce que tout ce qui est simple

et non compos est naturellement antrieur. Par la
mme raison les lignes sont antrieures aux surfaces, et

les points aux lignes : ces points, <my(A<xf, que les math-
maticiens appellent arrta, taient nomms par les pytha-
goriciens monades. Les monades sont des nombres,
donc les nombres sont les premiers des tres*.
Mais il importe de ne pas oublier que ces nombres
ntaient pas des nombres abstraits. Les pythagoriciens
nadmettaient quun nombre, le nombre mathmatique;

mais ils ne le considraient pas comme indivisible et in-
corporel, cest--dire comme monadique : en effet, le
de celle des pythagoriciens, comme il le constate lui-mme, de Cl.,

III, 1 : Cette rfutation, dit-il, retombe galement sur ceux qui com-
posent le monde des nombres,... comme certains pythagoriciens.
1. Cest avec cette rserve quon doit admettre le

tmoignage dAris-
tote. Et encore ses renseignements sont quelque peu contradictoires;
car il suppose que les pythagoriciens attribuent plus de substance,
plus dtre, et par consquent plus de perfection la surface quau so-
lide, la ligne qu la surface, au point qu la ligne. Nest-ce pas
dire que le point est toute la perfection de ltre? Mais, tout l'heure,
il va nous dire le contraire savoir que les pythagoriciens, posant
:
pour principe le point, le germe, font commencer les choses par une
imperfection premire, do elles ne peuvent sortir que par un mouve-
ment progressif, qui cre postrieurement la perfection. Donc le point
na pas plus de perfection que la ligne, la ligne que la surface, etc.
2. Alexand. Aphrod., ad Met., I, 6. Schott. Arist., p. 551.
Digitized by Google
nombre monadique est indivisible et incorporel. Mais ils
attribuaient leurs monades une grandeur tendue 1 .
Il rsulte de l que le nombre mathmatique des pytha-
goriciens nest pas monadique, cest--dire quil est

peut-tre indivisible, mais quil nest pas incorporel. Aris-
tote nous latteste lui-mme Tout le monde admet
:
les nombres monadiques except les pythagoriciens

,
qui, soutenant que lUn est le principe et llment des

tres, sont obligs dattribuer la grandeur aux mona-
des.... Ils forment le monde
entier de nombres seule- :
ment ce ne sont pas des nombres monadiques, puis-

quils imaginent que les monades sont tendues*,
tandis que le nombre monadique est un point-abstrait,
nayant pas de situation dans lespace, 0To; s .
Mais si les pythagoriciens ne sont pas assez insenss

pour composer le monde de purs rapports subjectifs, et
de nombres abstraits ,
les analogies quils ont aperues
dans les proprits et les combinaisons de ces derniers
les ont aveugls au point de les confondre avec les cho-
ses. Les choses sont des nombres, parce que les nom-
bres sont des choses. Il est alors indiffrent dtudier les
unes ou les autres. Il y a plus : la science des nombres,

ou les mathmatiques, tant plus facile et plus abordable,
cest par elle quon peut arriver la connaissance de la
nature, et lon peut apercevoir et saisir dans les pro-
prits des nombres et les rapports mathmatiques, dans
ces belles lois et ces rhythmes mesurs et harmonieux
1. Scholl. Arist., ad Met., XIII, 6, p. 723, d. Bonitz.

2. Met., XIII, 6.
3. Met., XIII, 8. Les objections dAristote portent sur tout ce point,
que les pythagoriciens raisonnent sur les Units, comme si elles
taient monadiques, tandis quils nadmettent pas quelles le soient.
Digitized by Google
du dveloppement des choses, non-seulement le secret
du mcanisme ou de lorganisme de l'univers*, mais,

puisque la loi se confond avec lessence, lessence mme
des choses.
4. SYSTME DES NOMBRES DANS LE MONDE.
Les nombres se divisent en maintes espces : il

y a
dabord les nombres impairs les
nombres pairs et les ,
nombres linaires, les nombres plans, lesquels com-

prennent les nombres carrs, les gnomons ou trom-
ques, les nombres triangulaires, les nombres polygoni-
ques les nombres solides par exemple les nombres
, ,
:
cubiques, les nombres puissances et les nombres en puis-

sance 2 .
Les nombres pairs sont :
1. pTiaxU apTiov, cesl--dire ceux qui se laissent divi-

ser par des nombres pairs en nombres pairs, jusqu ce
quon arrive lunit, par exemple : 64.
2. Limpair-pair Trepicraapnov qui ne se laisse diviser

en nombres pairs que par le diviseur 2, mais qui, par
tout autre diviseur pair ne donne au quotient que des

impairs.
3. Le pair-impair ,
p-rioTrlptmiov ,
cest--dire ceux des
nombres qui, mme diviss par deux, ne donnent que

des impairs.
Les nombres impairs sont :
1. Alex. Aphrod., Scholl., p. 560 b, 25 : Quant lordre de position

quoccupaient les nombres dans le monde, daprs les pythagoriciens,
iltait expos par Aristote dans son second livre sur le systme pytha-
goricien.
2. Alex. Aphr., in Met., I, 8, 990, 23. Scholl., 561 b, 5 : 'H pv 6v-
vapivn ,
lhypothnuse a, du triangle rectangle, ai 5i Suvwmvopivai,
les cts de langle droit, b et c, paro que a= b 1 + c J .
Digitized by Google
1. Limpair premier et simple.

2. Limpair second produit de plusieurs impairs, et
qui ne sont par consquent pas divisibles, par exemple :
9. 15. 21. 25.
3. Les impairs premiers entre eux'....

Mais lexception de lidentit que les pythagoriciens
tablissaient entre limpair et le fini, dune part , et le
pair et linfini, de lautre, on ne voit pas quel rapport lo-

gique ont ces thormes* darithmtique avec leur con-
ception philosophique. M. Zeller veut quils soient partis
uniquement des mathmatiques pures et quils sy soient
renferms. La notion de linfini pythagoricien est, croit-
il, linfini mathmatique, car ce nest que la facult de

certains nombres pairs dlre infiniment divisibles par
deux, qui la leur a foiirnie.il ny a pour eux ni esprit ni
matire, et leur nombre na ni substance suprasensible, ni
substance matrielle. Je crois avoir prouv plus haut que
les pythagoriciens nont pas pouss jusqu cette folle
absurdit livresse des mathmatiques, et que la pense

qui inspire leur systme est dun tout autre ordre : je
nen voudrais dautre preuve que labsence de rapport
visible entre leurs thormes mathmatiques et leur
physique. Ils transportent, en effet, les donnes de lex-
prience et de lobservation psychologique dans leur

systme des nombres, encore plus quils ne font le con-

traire, quoiquils en aient dailleurs le dsir.
Nous allons nous en convaincre immdiatement.
Tandis que les nombres abstraits sont en ralit infinis,
les pythagoriciens renferment dans une tendue limi-
1. Nicom., Inst. arithm.,p. 9. Theon., I, c. vin. Zeller, t. I, p. 290,

not. 1. ,
Digitized by Google
te tout leur systme numrique, et cette tendue est

des plus restreintes puisquelle sarrte au nombre
10. Ce nombre est parfait et suffisant; car il renferme
en lui la nature et la puissance active de tous les
nombres; il est le principe de tout tre, de toute
vie, de toute intelligence ;
il est la force interne et
incre qui produit la permanence ternelle des choses

de ce monde 1
. Il est vrai que pour le prouver, ils
ont recours un fait de pure arithmtique, comme

nous le verrons plus loin 2 . Mais ce quil y a de re-
marquable cest que si tout tre ,
par cela seul quil
4
est, est dcadique, il nest pas moins ttradique ,
et de plus tout nombre ttradique et dcadique est en

I
i mme temps une unit. Ainsi chaque nombre est la fois
1, 4 et 10. Certes ce ne sont pas les nombres de larith-
mtique qui jouissent de ces proprits, sauf peut-tre

la dernire; car il parat bien certain que le nombre
neuf rpond une notion parfaitement une, et trs-dis-
tincte de celle des nombres dont il est compos. En tout
cas, les pythagoriciens auraient t obligs de ladmet-

tre, puisque chaque tre tant un nombre ,
ce nombre
de ltre ne pouvait manquer dtre un. Cela revient peut-
tre dire que lunit relle et concrte doit enfermer
les dterminations diverses, les qualits mme opposes,
et comme ces qualits sont des nombres, que lunit tout
1. Fhilol. Boeckh,p. 139. tn Ami. deAnim .,

Arist.,Jfet.,I,5. Philop.,
: Tel.eoc fao yp navra pipv v lavnp.

piOp. Ssxa, irept/et
2. Hierocl., in Carm. aur., p. 166. Mllach. Aristot., Phys., III, 6.

Met., XII, 8; XIII, 8 : Et pixP 1 Sexo; 6 pi&uo;.
3 J. Philop., de Anim. C., p. 2. Brand., De perd. lib. Arist.,
.
ApiSpoi oexaSixol.
p 49 :
4. Prcisment parce quil est dcadique; car 10 est la somme des

quatre premiers nombres. J. Philop., Id., Id.
Digitized by Google
,
en restant une, doit contenir d'autres nombres,
cest--
dire le multiple de ses dterminations et de ses
proprits.
Les dix premiers nombres, dont la dcade est la
limite, suffisent, au dire des pythagoriciens, pour expli-
quer linfinie varit des choses , depuis le brin dherbe
jusquau soleil , depuis la ralit la plus matrielle jus-
quaux attributs, aux modes aux proprits des choses
,
et jusquaux dieux eux-mmes 1 Mais

mesure que le
.
nombre slve dans lchelle et se rapproche de la per-

fection que la dcade reprsente, ltre crot en beaut,
en richesse dattributs et de dterminations positives.
Sans tre vide, lunit qui nest que lunit repr-
,
sente le germe premier, cest--dire ltre son tat

denveloppement, tandis qu mesure quelle sloigne
de
cette unit pauvre, elle se dveloppe, sachve,
stend,
se complte, senrichit. Cest du moins ce quon peut in-
frer du passage suivant de Philolas, qui malheureuse-
ment estquelque peu contredit par dautres applications
du systme des nombres aux choses.
Si 1 est le point, 2 la ligne, 3 la surface,
4 pourra re-
prsenter le premier et le plus simple des corps solides 1
,
compos dun plan triangulaire la base, et de trois
plans triangulaires unis dans langle du sommet.
Cest
la pyramide, quiest le premier, et peut tre considr
comme type des solides, parce que tous les solides
le
se
peuvent rsoudre en pyramides triangulaires. Philolas
appelle les corps solides des grandeurs mathmatiques,
1. J. Philop., ubi supr.,p. 50 ElvatoSv IXeyt r TSTpsStx xautot;

:
px; xai xoivto; dv itot to ouai xai SCqt, xai dv te to vorjiot xai dv
rot; uaixo; xai dv to; aia^Toi,
2. Scholl. Arist. in Met., XIII, 9. Bonitz. p. 756 : . Les nombres
donnent donc aux grandeurs leurs formes, t elr).
Digitized by Google
1
et il dit : Aprs la grandeur mathmatique, limite

par trois surfaces et nombre 4 ltre
que reprsente le ,
montre la qualit et la le nombre 5; la

couleur dans
fonction de la vie anime, <fyu><riv, dans le nombre 6; la rai-
son, la sant, et ce quil appelle la lumire, dans le nom-
bre 7 ;
puis lamour, lamiti, la prudence, la rflexion
sont communiqus ltre par le nombre 8. L sar-
rte, hlas ! le fragment mutil de Philolas, sur lequel

nous reviendrons plus loin. Il suffit cependant dune
part pour prouver que Philolas ne connat pas dautre
1
tre que ltre physique ,
iTrtSi;apivr, T?,? tp u<rew, et cest
pour cela quil trouve dans la sensation la condition n-
cessaire et peut-tre la forme unique de toute connais-

sance *; de lautre, pour montrer dans la srie progres-
sive des nombres la loi du dveloppement progressif et
sri des tres. Par o je ne crois pas que Philolas ait

1.
voulu dire que la nature est doue dun mouvement de
perfectionnement continu et progressif, par lequel cha-
cun des tres qui la compose cherche slever dans
lchelle et senrichir des qualits des tres suprieurs;
mais seulement, si jentre bien dans sa pense, que tous

les tres sont distribus sur les 10 degrs de cette
chelle, dont chacun reprsente une fonction suprieure
par rapport celui qui est plac au-dessous de lui , in-
frieure par rapport celui qui est plac au-dessus , en
Phil., Fr. 21. Boeckh. p. 157 : Tpiyn Sta<rTv sv tetpaSt.

2. En effet, cest toujours le mme tre, cest--dire ltre physique,
qui ajoute la grandeur mathmatique, successivement les autres
proprits et attributs. Car 6 contient dabord 4, cest--dire un corps;
puis 5, cest--dire la qualit physique, etc., tous les nombres sup-
rieurs contenant en effet les nombres infrieurs.
3. Fr. 4.
Digitized by Google
,
' 101
sorte que le tout, cest--dire le inonde, forme une pro-

portion, une harmonie croissante, par degrs lis entre
eux. En un mot ce nest pas le mouvement vers la per-
fection qui est indiqu par le passage, mais lordre et la
beaut du monde tel quil est ordre et beaut consti-
tus par la proportion croissante de la srie naturelle
des nombres. Cest un point de vue esthtique et math-
matique. Le point de vue dynamique du dveloppement
rel ne pourrait tre attribu aux pythagoriciens qua-
vec la doctrine d'une production du monde dans le
temps : or nous avons vu plus haut quil tait pour eux

ternel. Le monde naspire pas lordre et lharmonie:
il les possde; il est essentiellement lordre et lharmo-
nie mme, 6 Kcfxo. Mais alors sil en est comme nous le
venons dexposer, si lunit nest que le germe imparfait,

le noyau grossier, obscur, informe, do se dveloppe
idalement la riche et croissante harmonie des choses,
comment concilier cette thse avec le rle suprieur et

souverain de lunit, et avec cette autre chelle quAris-
tote napplique quaux degrs de la connaissance , mais
qui repose sur un principe absolument contraire : car
1 y reprsente la raison pure ,
2 lopinion, 3 la sensa-
tion 1 ? Ici, on le voit, mesure que les nombres sloi-
gnent de lunit, ils reprsentent des choses qui dimi-

nuent de perfection et de beaut.
Si lUn premier nest quun germe, que le principe
grossier des choses, cest donc limparfait qui est lori-
gine idale des choses, et comment concilier cette im-
perfection de lUn avec toutes les perfections quailleurs
1. Aristot., deAnim. I, c. n, 59.
Digitized by Google
1
on lui donne? Faire un est luvre de Jupiter le Dieu

suprme, qui lie les parties dans le tout . Les pythago-
riciens, dit Alexandre dAphrodise, appellent lUn rai-
son et essence, parce que la raison est une essence per-
manente, absolument identique et souveraine*. Cest au
moyen de lunit dangle que sopre lunification des
corps*. La triade et la ttrade, participant aux biens g-

nrateurs et producteurs de la forme, enveloppent toute
lorganisation rgulire des choses engendres : elles
produisent (par la multiplication) la dodcade, laquelle
tend et aboutit la monade une, la puissance souveraine
et suprme de Jupiter 4 De quelque . ct que nous nous
tournions, nous nous heurtons des contradictions que
nont pas rsolues les pythagoriciens ,
et dont peut-tre
ils nont mme pas eu conscience.
Si nous faisons remarquer que lunit accompagne
chacun des nombres de la dcade, 3, 10, aussi bien que
1, il est difficile dadmettre que lunit qui accompagne
3 ou 10 soit lunit qui constitue 1. Faut-il donc distin-
guer lUn du nombre l ? Mais sil y a deux units ,

ou
lune est drive, ou elles sont toutes deux primitives : si
elles sont toutes deux primitives, elles sont deux, et lUn

nest plus principe universel. De plus, laquelle de ces
units sera le germe, laquelle le principe universel? Le
germe ne sera-t-il plus principe? Si elles sont drives,
1. Procl., in Euclid., p. 48. Boeckh, Phil., p. 157 : Kax jav

Ivaxriv to A:; SXov ctuve/ovto.
3. Procl., in Euclid., p. 46 : Kai (uav aOtv for/i'av CTuvayti rf,v
Evcixtiv iX6Xao;.
4. Boeckh, Phil., p. 156 ; El; [uav p.ovSa, x9)v to Ai ; pyjr,v va-

Teivexat.
Digitized by Google
assurment cest lunit suprieure qui aura engendr

linfrieure 1 , tandis quAristote nous fait entendre que
les pythagoriciens mettaient lorigine et posaient
comme principe unique, non lacte riche de perfection
et dtre, mais la puissance pauvre et nue du germe
imparfait, to Trptxov v pp.oaOv.
Ceux qui pensent, dit Aristote, avec les pythagori-

ciens et Speusippe, que le premier principe nest pas le
beau et le bien parfait, parce que les principes des plan-
tes et des animaux sont des causes et que le beau et le
,
parfait nappartiennent pas ces causes ,

mais ce qui
provient delles, ceux-l se trompent. Car la semence
provient dun tre parfait qui lui est antrieur , et cest
cet tre parfait qui est principe et non la semence 2 ....
Quelques thologiens ne regardent pas le bien comme
principe* ; mais ils disent que cest par une procession
de la nature des tres que se produit et se manifeste le
beau et le bien : dXX. 7tpOX0ou<rr|; xj twv ovtwv <ju<teo) xal

oyaov xal to xaXov IpupafveaOat*.
Ces deux passages rapprochs lun de lautre prou-

vent que les pythagoriciens mettaient lorigine des
choses un principe imparfait*, le germe, do sortait par
1. Et alors le monde ne sera quun dveloppement de Dieu dans le

inonde.
2. Arist., Met., XII, 7.
3. Les pythagoriciens sont appels ici thologiens, si le passage se
rapporte eux, comme nous le montrerons tout lheure.
4. Arist., Met., XIV, 4.
5. M. Ravaisson, Speusipp., III, p. 7 et 8 Scilicet Pythagoricis,
:
non ut Platoni placuerat, primum omnium principium bonum ipsum,

bonum per se esse.... Id., p. 8 et 9 : Per Theologos istos significare
t o\tr, iHpi Xutaiititov.... Quin ista enim ipsa Speusippi verba hic la-
tere crediderim, ).), poeX0oy<iY), ab Aristotelico scribendi more,
prcipue in Metaphysicis, satis alina, et platonicam quamdam pupa-
Digitized by Google
une force interne de dveloppement progressif, la beaut

et la perfection des tres. Il est vrai que sur ce dernier
point, M. Ravaisson, observant que cette phrase : Xkk
rpoE>,o<nj x9j<; twv ovtwv tpuaew xa\ to iyabov xa't t xaXbv
IfiâtvsaOat, a une couleuret un mouvement emphatiques

qui ne sont gure dans le habitudes dAristote, suppose
quil na fait ici que transcrire les expressions mmes de
Speusippe. De plus comme lide elle-mme dun mou-
vement progressif de la nature ne se montre ni dans les
fragments pythagoriciens ni dans les renseignements
qui nous ont t transmis sur leur doctrine philosophi-
que, il conclut que cest une proposition absolument
propre Speusippe, qui prpare et qui annonce la pro-
cession alexandrine, mais en sens inverse. Mais quelque
ingnieuse que soit lhypothse de M. Ravaisson, elle
est difficile dfendre. Car aussitt quon suppose que

les pythagoriciens ont admis limparfait comme principe
et comme cause 1 , il na pu tre principe et cause que du
parfait, ou du moins imparfait; et alors la notion dun
mouvement progressif de la nature vers une perfection
toujours plus grande est logiquement donne. Je ren-
verse le raisonnement, et je dis : puisque ni les frag-
ments, ni les tmoignages, ni lesprit de la doctrine, ni

la vraisemblance historique ne permettent dattribuer au
tv spirantia. Saltera quum et in Pythagoreorum superstitibus frag-

mentis qu de Pythagorica philosophia habemus testi-
et in plurimis
moniis, nihil quidquam de rerum natura processu apparent, fuisse
id Speusippi proprium dogma credibile est.
1. Jd.,Id. Verisimillimum tamen idem Speusippo ac Pythagoricis
placuisse. Quippe ut hi, sic ille a plantis et animalibus exemplum su-

mebat, quibus semina, unde initium habent, pulchri bonique caus
ont.
Digitized by Google
i
premier essai de philosophie systmatique qui se pro-

duit en Grce, au sixime sicle, une ide si profonde et
si grande, nous ne pouvons plus leur attribuer la pro-

position qui la contient ncessairement, savoir que
limparfait est premier'. Dans leur conception des cho-
ses il ny a. pas lieu de poser la question : car ce qui est
idalement premier, cest lUn, la fois pair et impair,
parfait et imparfait. Les dix premiers nombres reprsen-
tent dix degrs superposs ,
et toujours de plus en plus
parfaits; mais chacun deux est un, existe de toute ter-
nit, et de toute ternit existe avec la double nature en-
ferme dans lUn, cest--dire la fois parfait et impar-
fait. Et mme sil tait lgitime, laide de linduction, de
sparer ces deux lments lun de lautre, on arriverait
certainement la conclusion que llment parfait im-
pair du nombre est antrieur comme il est suprieur
lautre. Il ne faut pas croire que 10 existe aprs 1, et que

lunit de la dcade soit postrieure celle de la triade,
par exemple : car la dcade reprsente la vie divine,

ltre dans sa perfection absolue ou relative; de quelque
faon que laient conue les pythagoriciens, certes ils
nont pas fait nalre les hommes avant les dieux. Il ny a

pas plusieurs units, il ny en a quune, qui coexiste
simultanment dans chacun des 10 nombres, et dans
chacun des tres dont ces nombres expriment les ca- ,
ractres essentiels. Lunit qui du nombre 1,

fait lunit
est celle qui fait lunit du nombre 2, et par une excel-

lente raison, cest que 2 contient 1 de mme que le feu ;
1. Lide que ce qui est simple et non compos est antrieur relle-
ment, et non idalement (xax mvoiav), quAlexandre prte aux py-
thagoriciens, lui appartient en propre. V. plus haut, p. 94.
Digitized by Google
central est en mme temps priphrique, quil est ainsi
lenvelopp et lenveloppant, de mme lunit qui est en-
veloppe dans la triade, dans la dcade, les enveloppe

galement 1 ; car 10 est non-seulement la somme de 10
units, mais lunit de cette somme. Aussi Philolas
nous dit-il que si nous voulons bien concevoir et la na-
ture et la puissance du nombre, cest--dire de lUn,
cest dans la dcade quil faut les tudier, car cest l
quclatent surtout sa force suprieure et son essence di-

vine. En un mot, je me reprsente les 10 nombres
comme 10 degrs de ltre, disposs dans une chelle
srie et croissante de lun lautre *. Il y a donc des
1. qui prpare la voie de lide platoni-

Cest cette pntrabilit ,
cienne, qui est la fois en elle-mme, dans clia ue chose et dans

toutes. Le mot .dAristote se vrifie chaque pas de cette analyse :
les principes pythagoriciens portent plus haut que le monde sensible,

et contiennent un idalisme que leurs auteurs ont peut-tre entrevu,
pressenti, mais quils nont pas formul.
2. Je me reprsenterais cette chelle, non pas en couches horizon-
tales, ni en colonnes perpendiculaires, mais disposes en un cercle,
qui est pour les pythagoriciens la figure parfaite et la figure du monde,
de telle sorte quil ny ait pas, pour ainsi dire, de commencement
entre les divers degrs. Or, on peut dire que le cercle se confond avec
son centre, qui nest que le cercle ramass et repli sur lui-mme.
Le centre est le cercle rduit et en quelque sorte renvers; le cercle est
le centre panoui, dilat ; ils senferment et se contiennent lun l'autre,
lun est lautremais dans une puissance oppose; chacun sert alterna-
tivement lautre, soit de premier principe et dorigine, soit de fin et de
consquence dernire. Le centre se confond avec le cercle; puisque
sans centre il ny a pas de cercle ; sans cercle, pas de centre ; et puis-
quil y a concidence, il ny a pas de premier. Cest ainsi que Jordano
Bruno a conu son Minimum et son Maximum, et la nature de leurs
que ltre ne consiste
rapports. Cest toujours lide pythagoricienne,
que dans un rapport o cncident, coexistent et se pntrent les
deux termes contraires, principes et lments ncessaires de toutes
choses. Aussi Bruno dit-il Minimum potentissimuui est omnium;
:
guippe quod omne momentum, numerum, magnitudinem. claudit

atque virtutem { de Minimo,p. 16)..,. De minim., 1. IV, sub fin. Le
Digitized by Google
degrs infrieurs el des degrs suprieurs de perfection

et de beaut. Mais comme lunit de ces dix degrs, la
dcade, constitue le monde et que le monde est ternel,
cette disposition ordonne et symtrique est ternelle

aussi : et le premier nest pas principe dun mouvement
1
qui nexiste pas . Les sons distincts des dix sphres ter-
restres comme des dix sphres clestes se confondent
dans un seul et ternel accord ,
dans une seule et ter-
nelle harmonie, et cette ternelle harmonie cest le
monde.
Dans la proposition pythagoricienne qui fait de lUn
premier, dune part, un germe, de lautre la perfection,
il ny a donc pas autant de contradiction quon pourrait
le croire : car lunit passant et pntrant dans tous les
nombres, cest dans le nombre suprieur quelle mani-
feste toute sa beaut et sa perfection. Mais je suis loin de
prtendre quil ny a pas eu dans lesprit de ces philoso-
phes ni confusion ni mme contradiction*. Ainsi il est cer-
tain qu Aristote ne fait aucune distinction quand il dit
que 1 est la raison ou lme, etun peu plus haut, quelle

est ltre vivant en soi, et ailleurs le point et le germe 5 .
Minimum est ce dont aucune partie nest ce qu'est une premire par-
tie Est minimum cujus pars nulla est,
: prima quod pars est. In
minimo sunt maxima quque.... (/ri., p. 109.) Hinc optimus Maxi-
mus, monadis nomine celebratur.... (Id., 10.) Cf. Christ. Barthol-
mess, Jordano Bruno, t. II, p. 207.
1. Le principal dfaut de la philosophie pythagoricienne, cest de
laisser sans vritable explication le mouvement, la vie. Hegel, Analyse
de Willm, t. IV, 10.
2. Alex. p. 56, 14, Bonitz. Ils ne sont
Aphrod., in Met., XIII, 9,
pas d'accord sur la manire d'introduire le principe de lUnit.
3. De Anim., I, C. n : Nov (iv t v.... p,ovaxi; yp q> v....
Auto piv t ov x rr); tou v; I8a. Scholl., p. 540, Alex. : Nov

xai oaiav XEyov t Iv. Asclep., p. 541 : EXeyov ouv tt)v (xov<xt
Digitized by Google
Quoi qu'il en soit, admettons ici que le nombre

1 reprsente le point, mais le point vivant, ayant
grandeur et vie, lespace dans les trois dimensions,
mais enfermes en un point indivisible*. Nous sa-
vons que les nombres constituent les choses Si 1 :
reprsente la raison pure*, parce que cest lopra-
tion la plus parfaite de la pense, car lintelligence se
confondant avec son objet, lunit reste entire, fiovor^k
Y* p h ;
deux, reprsent par la ligne *, exprimera et
constituera la science*, ou lopinion*, ou lme; parce

que la science est un mouvement qui va dune chose
une autre diffrente, du sujet lobjet, parce que lme
part des prmisses pour arriver la conclusion, et par-
court ainsi une ligne entre ces deux points 6 . Les pytha-
goriciens avaient distribu dans leurs 10 nombres les
vov. Id. , p. 541, le Cod. reg. ,

1. 29 : Nov S xai û^riv St x |iova-
Stxv xai viatov t#)v jj.ov8a IXtYOv.
1. De Anim., 1, c. u : x -rrj xo vo loea; xai to tpttou jrrxou
xai T.xavz xai BiOou;.
2. Philolatis la reprsente, au contraire, par le nombre 7.
3. Arist., Met., VII, n : Kai YP*PPk xv Xyov vv tv o tivat
actv.
4. Arist., de Anim. , I, c. II, 59 : Entanui^v 8 8o.
5. Alex., Scholl. Arist., p. 540. La Sa est 2 i t x a^pio p.E-
Ta6),r,TTiv tivaf IXeyov 8s xai xtv]oriv avriv xai xtsatv. Elle ajoute,
en effet, un attribut un sujet; et elle est discursive. Cf. Philop., in
lib. de Anim., p. 2. Brand., De perdit, lib. Aristot., p. 50 : * 2 con-
stitue la science et les choses susceptibles dtre connues par la science ;
car elle se tient dans un espace dtermin, qui va dun point un
autre. La science, en effet, est un passage dune chose dtermine

une chose dtermine en effet, elle nest pas indtermine. Cest
:
mme pour cela quelle est appele en grec xtaruT], parce quelle
nous pousse et nous conduit au repos, xi oratv, que nous ne trou-
vons que dans la pense pure.
6. Asclep., Scholl. Arist., p. 541 T^v 8 8u8a D.tyov etvat x 'j/v-:
xeir) /ji xb xev xo.
Digitized by Google
dieux comme les tres; et de mme quils appelaient
Apollon lunit 1
,
ils nommaient Artmis sa sur la
dyade, peut-tre cause de lanalogie dapxto*. Daprs

Philolas,ce nombre tait celui de Rha, latrre, lpouse
de Cronos, parce que la terre est le second corps c-
leste partir du centre*. Plutarque enfin nous rapporte
quil tait attribu la dispute et laudace, piv xal
videmment parce quelles sparent et divisent
les hommes*. Quoiquil rgne dj dans ces attributions

diverses une libert arbitraire vidente voici qui met ,
le comble la confusion. 2 est tout ce que nous ve-

nons de dire et, de plus, la matire, parce quil est type
du pair, principe de linfini et de lillimit de la division,
qui soppose lunit et fait effort pour la dtruire .
Mais nous avons dj eu occasion de dire quattribuer
un nombre quelconque limperfection absolue tait
contraire lesprit de lancien pythagorisme, et que la

doctrine de la dyade indfinie ,
quon ne trouve mme
pas dans Platon, doit appartenir ses successeurs pytha-
6
gorisants .
1. Plut., de Is., c. x.
2. Modrt, dans Stobe, I, 20. Cf. Fragm. de Modratus dans Meur-
sius : de Denario Pylhag. La Thologie arithmtique donne de nom-
breux dtails sur ce point. On retrouve dans Bruno jusqu cette my-
thologie des nombres. Il appelle la ligne Apollon; le triangle, Mineive ;
le cercle, Vnus. Cf. Bartholmess, p. 214.
3. Lydus, de Uensib., IV, 44, p. 208, d. Roth.
4. Plut., de Is., c. lxxv.
5. Aslep., Scholl. Arist., p. 541 a, 3 : Ai xai xrjv 8v8x Xeyov.
Id., p. 543 b, 18. Fragment mutil, tir de deux ouvrages d'Aristote :
Atv itpi tXoffoqpta; (m. 1) xai v xoi$ itepl OOpvovi (m. 2) ol ITuOa-
yopeloi 5 Xixt|v alxiav xievxo xifrv SuaSa xal uXic x pxiov.
6. Et cest sous linfluence des ides platoniciennes et no-platoni-
ciennes que sest introduite cette interprtation trop idalise du vieux
pythagorisme. Puisquil y a dans les tres unit, ressemblance,
Digitized by Google
3 est le nombre plan 1 ;

elle nombre plan est la repr-
sentation et lessence de la facult de la conjecture*,
et lessence des choses, objets de cette facult, cest--dire
des choses physiques. Cest le premier nombre impair,
le premier nombre parfait , car il est le premier qui ait
5
commencement, milieu, fin : il est ainsi le nombre de
toutes choses et du tout, puisque le tout et toutes choses
sont limits par trois, ont trois dimensions* ;
il est donc
nombre solide. Cest videmment le nombre du trian-
gle ;
mais il est de plus le nombre du cercle, figure par-
faite, acheve, entire, qui a commencement, milieu et
6 6
fin. Il est la forme informante ,
la justice ,
le mariage 7 .
Parmi les dieux, il dsigne Minerve qui porte, on le
force informante, identit, et quil y a entre eux diffrence, dissem-

blance, et pythagoriciens disaient que la monade tait le
le reste, les
principe de lunit, de la ressemblance, de la force informante, de
lidentit, et en un mot de toutes ces proprits qui contiennent et re-
tiennent llre dans un tout organis et un, nia rj; eruvejeCa, et que
la dyade tait principe de la diffrence, de la divisibilit, de la diver-
sit. Cest pour cela quils appelaient la matire dyade, parce quelle
est la cause de la division. Asclep., Scholl. Arist p. 541 a. .

,
Alexand., inMel., XIII, 9, p. 716 : TpiSa 8 dimteSw.

1.
Arist., de Anirn., I, 2, 9 : Tov S to itt7t^8ou piO.uv SSav. Phi-
2.
lop. dans Brand., De perd. Hb. Arist., p. 50 : Tpnx; ti ua tx xa
Soom.
3. Theon. Smyrn., p. 72 : Tel.eo;, heiSti [irpTo; pxn v i
[xalpiaa
xa irpa; jêi.
4. Arist., de Coel., I, i, 268 a, 10. Il est aussi le nombre de lhomme

en soi, av v6p torco rjTpi; {Met., XIII, 8). Du moins, cest sur cette
dfinition quAristote fait porter la rfutation du systme des nombres ;
Si 3 est lhomme en soi, dit-il, tous les autres 3 le sont aussi; car tous
les 3 sontsemblables dans les mmes nombres. Par consquent, il y
aura autant dhommes en soi que de 3, cest--dire une infinit; et de
plus chaque 3, cest--dire chaque individu, sera lhomme en soi.
5. Scholl. Ariit., p. 543 b.
6. Plut., de 1s., c. lxxv.
7. Theol. Arithm., p, 18.
Digitized by Google
1
sait ,
le nom de TpiToyvtia . Comme tous les corps se
3
peuvent rsoudre en triangles lmentaires*, les pytha-
goriciens disaient que le triangle est le principe de toute
gnration et de la forme de toutes les choses engen-
dres. Cest pour cela que Platon, dans le Time, soutient
que les raisons de ltre physique et de la mise en uvre
des lments sont triangulaires . Cest donc avec raison

que Philolas a attribu langle du triangle quatre
dieux : Cronos, Hads, Ars, Bacchus, runissant sous
ces quatre noms le quadruple arrangement des l-
ments. Car Cronos prside toute nature humide et
froide ;
Ars toute nature igne ;
Hads embrasse tous
les tres souterrains; Dionysos dirige la gnration des
choses humides et chaudes dont le vin par sa chaleur et

son tat liquide est le symbole. Tous ces dieux sont dis-
tincts si lon considre leurs secondes oprations; ils
nen sont pas moins unifis les uns aux autres, ffvomat
XX^Xo, et cest pour exprimer cette unit dessence que
Philolas les confond dans un seul angle*.
Philopon explique comment 3 rpond la conjecture,
^ $61 a; cest que cette forme de la connaissance part
dun point, mais na pas de point prcis o se porter;
elle flotte indcise et incertaine entre cette affirmation
et cette autre. Telles sont aussi les choses auxquelles elle

sapplique, cest--dire les choses physiques, dont ltre
est emport par un flux perptuel, tv ^woet Ixovi*
Tvai ;
qui ne sont pas absolument immuables ,
qui ce-
1. Plut., 1. 1.
2. Thodore dAsina, dans Boeckh, p. 153.

3. Procl., ap. Boeckh, p. 154.
4. Procl., Boeckh, p. 154 et 155.
Digitized by Google
pendant persistent et demeurent dans leurs formes , et

vont, dans les changements quelles prouvent, dun ct
1
au ct oppos, dun contraire lautre contraire .
Si lon rsume ces attributions et si on les rapproche,
on en verra larbitraire et linconsquence. 3 est tout

la fois le plan, le cercle, le solide ou corps, lhomme en
soi, ltre physique, la forme, la conjecture, la justice,
le mariage et Minerve. 11 nest pas plus tonnant de

nombre du mariage attribu la desse vierge,
voir le
que de voir le nombre 3 premier impair, suprieur au
premier pair 2 , exprimer cependant une forme de la
connaissance,^ S<S;a, infrieure la science, faio-nqfM).
4, tout nombre pair quil est, est le nombre sacr :

lui sarrte la progression des premiers nombres dont
la somme fait la parfaite dcade, et qui contiennent et
constituent lessence de toutes les choses, quelque de-
gr de perfection quelles appartiennent. Dans son com-
mentaire sur le Trait de l'me, Philopon cite des frag-
ments importants tirs des leons dAristote sur le Bien:
Les ides sont des nombres, les nombres sont tous
dcadiques, car les pythagoriciens appelaient chaque
ide une dcade. En effet, les principes de ces ides (ou
nombres) sont 1, 2, 3, 4, parce que ces nombres addi-
:
tionns ensemble donnent 10, nombre parfait et qui a

reu son nom, Sax, de sa proprit de contenir tous les
nombres, Se/d. Les principes soit de lunivers entier,
soit des choses individuelles sont doncttradiques, parce
quils sont dcadiques et rciproquement*.
Brand., De perd. lib. Arist., p. 50.

1.
2. Philop., dans Brand., De perd. lib. Arist., p. 49 : latops o3v
ixe (Aristoteles) v to; iripi cyiQov rr,v Il/-wvo; xai twv lluSayo -
*
Digitizedby Google
8 *

Dans les choses sensibles, je veux dire les tres
particuliers et individuels , nous trouvons le nom-
bre 4.
4 est dabord le vivant en soi, a-ro'wov. Aristote nous

le dit lui-mme : Dans les Leons sur la Philosophie, on
dfinit lanimal en soi par lide de lUn, plus la pre-
mire longueur, largeur, profondeur et le reste lave-
nant 1 , cest--dire par le nombre 4. Cest, par exemple,
le nombre du cheval ou du blanc*.
Comme le semblable est connu par le semblable 8 , et

que le vivant en soi comprend le vivant intelligible, le
vivant sensible, le vivant physique, lme qui connat

tous ces tres doit tre comme eux le nombre 4. De
mme aussi la forme de la connaissance qui leur corres-
pond, cest--dire la sensation, sera 4; comme lintuition
pure est 1, la science discursive 2, lopinion 3*. II faut

sans doute admettre ici quelques rserves : il
y a corres-
pondance et analogie entre lesprit et la nature : la sen-
sation est une ttrade comme son objet ;
cependant la
connaissance parfaite estaussi une ttrade, parce quelle

enveloppe et embrasse toutes les formes de la connais-
sance, qui sont au nombre de 4.
Dans les tres physiques, le nombre 4 se trouve dans

les espces des animaux : les espces qui vivent dans le
petwv xepl xW vxwv xal xtv px<5v Sav.... T elSxi pi6|*ot e<riv
ptQp-ol 6 StxaStxol.... Apy; x5v eSwv D.eyov olII. x^v povSa, xal
SvSa, xal xpia, xal xexpSa.... Oxw p.v ouv xxpaSrxr) pyrj xoi-
-f)
v; v xai xo; ou ai Oewpelxat.... AsxaStx; S IXeyov elvat x xexpa-

8tx xavxa pydt;.
1. De Anim., I, 2.
2. Met., XIII, 8.
3. Arist., de An., I, 2, 8,
4. Philop., 1. 1.
il
Digitized by Google
114 EXrOSJTlON DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
ciel, celles qui vivent dans lair, celles qui vivent dans la
terre, celles qui vivent dans leau.
Dans les tres sensibles, o lunit est le point, 2 la
ligne, 3 la surface, 4 est le solide.

Le point est indivisible ; le mouvement du point hors
de lui-mme, ûv, engendre la ligne, limite par deux
points; 3 est la surface, parce que le triangle est la pre-
mire figure, ou plutt par cette raison : de mme que
lemouvement du point en dehors de lui-mme produit
dans le sens de la longueur un autre point, si c mme
point fait un autre mouvement en dehors de lui-mme
dans le sens de la largeur, il produira un autre point,
en sorte quil y aura 3 points, dont lun est limite de
la longueur, lautre limite de la largeur, le troisime
commun aux deux dimensions. Le point est ainsi pre

des figures comme mre des nombres.
lunit est la
Cest ainsi que 4 est le ou bien parce que la

solide,
pyramide est la premire des figures solides compose

de 3 triangles, ou bien parce que le point m en lon-
gueur engendre un autre point; m en profondeur, un
autre point, en sorte quil y aura 4 points. Donc 4 se
trouve, vuTtapyet, dans tous les tres sensibles.
Puisque lme connat tous les tres, elle doit tre com-
pose des mmes nombres ;
elle contiendra donc, 1 la
raison, qui est lunit, et connat par une intuition par-

2 le raisonnement dis-
faitement simple, obrXi TrioXvj ;
cursif, Siavofa 3 lopinion, qui hsite et balance, cre,

;
pour ainsi dire, un chemin deux routes, et nestjamais
sre si la ngation est vraie ou si cest laffirmation;
4 enfin, la sensation, qui non-seulement est la quatrime

forme de la connaissance, mais est 4 mme, parce que la
Digitized by GoogI
sensation est la connaissance qui a le plus danalogue

avec le corps, et que le corps est 4.
Pour le dire en passant encore une fois, combien

tranges sont ces applications et combien contradic-
toires ! 4 est le nombre parfait, et le voil qui est la d-
finition et lessence de la plus humble et de la plus im-
parfaite des formes de la pense; 4 est lme tout
entire, et en mme temps une des parties : en sorte
que la partie est gale au tout.
Nous touchons vraiment dj lidentit des con-
traires, et la concidence des termes opposs dans
lunit du rapport.
Archytas voulait que lme ft un cercle ou une
sphre, parce quelle est lessence se mouvant elle-
mme 1
. Sans lui envier celte proprit, Pythagore vou-
lait quelle ft un carr ou un ttragone cab cest dans le
:
ttragone* que brille limage de lessence divine, que

se manifeste lordre parfait.
En effet, la proprit dtre droit imite la puissance
dtre inflexible, axXtxov, invariable, et celle dtre gal,
imite la puissance dtre ternel. Car le mouvement est
leffet de lingalit, le repos de lgalit. Donc il est
naturel que les causes qui ont produit ltre solide dans
son ensemble invariable et complet, soient exprimes,
comme au moyen d'une image, par le ttragone.
Langle du ttragone est langle de Rha, de Dmter
et dHestia. La terre est un ttragone. Cest de ces trois
desses gnratrices des tres vivants, xa woydvot< eai,
que la terre reoit sous forme dcoulement ses forces
1. Lyd., de Mensib., c. vin, p. 21.)

2. Phol., Boeckh, p. 155.
Digitized by Google
gnratrices, sa puissance de fcondit, yovqiov 3uvfAEt<.
Aussi donne-t-on quelquefois la terre les noms

dHeslia et de Dmter, et elle nest pas sans participer
Rha; en elle sont toutes les causes engendres.
Langle du ttragone, sous une forme obscure et symbo-
lique,embrasse et exprime lunit de ces productions
divines *.
Il ne faut pas oublier ici que Philolas, qui assigne

langle du triangle 4 dieux, assigne langle
du ttra-
gone 3 desses, montrant par l cette pense, qui se
retrouve obscurment, mais partout indique, que les
nombres se pntrent rciproquement et mutuellement,
que toutes choses participent de toutes choses, les im-
paires des paires, les paires des impaires \
Ainsi 3 et 4 participent aux causes gnratrices des
choses* et productrices de leurs qualits : ces nombres
embrassent toute lorganisation rgulire des choses
engendres. En effet, cest de ces nombres 3X4 que
provient le produit 12, qui tend et aspire la monade
4
unique, la puissance souveraine de Jupiter .
L ne se borne pas la vertu de la sainte Ttrade : il
y a quatre principes de ltre pensant : lencphale,

la tte, sige de [la raison ; le cur sige de la vie ;
le
nombril sige de la facult de pousser des racines et

de germer; les parties sexuelles, sige de la facult
dengendrer et de concevoir; mais il ny a aussi que
trois genres ou rgnes dtres; lhomme dont le prin-
cipe essentiel est dans lencphale, lanimal dont le prin-
1. Philol., Boeckh, p. 156.

2- Philol., Boeckh, p. 156.
3. Philol., Boeckh, p. 156. Jaimerais mieux lire ahtcuv quYaSv.
4. Philol ., Boeckh, p. 157.
Digitized by Google
cipe est dans le cur; le vgtal dont le principe est le

nombril : car lorgane sexuel est commun toutes les
1
trois classes .
4 est le nombre del justice, dont le caractre distinc-
tif est de rendre la pareille, t dvreirETrovQ, et lgalit
absolue. Or, 4 est prcisment un nombre ?<x<*xi cro,
un produit dont les deux facteurs sont ab-

cest--dire
solument gaux cest le nombre du carr dont tous les
;

cts sont gaux .
Pythagore tait invoqu comme linventeur de cette

mystrieuse et sainte Ttractys : et ctait par elle et par
lui que juraient leur grand serment les partisans del
secte et les membres de lInstitut.
Oui je ! le jure ! par celui qui a donn notre me

la Ttractys, qui contient la source et la racine de l-
ternelle nature*.
Cest parce que 4 est le nombre parfait quil est le
principe de lternelle nature; cest--dire quil ren-

2. Scholl. Arist., Alexandre et Asclepiad., p. 540 et 541. Cette at-
tribution tait conteste par la raison que' facteurs et produit taient
des nombres pairs, et que le pair appartient la classe de la matire et
de linfini. Mais, comme nous lavons dj fait remarquer, le pair nest
pas lenombre pair.
3. Carm. Aur, v. 47 :
Nat [l rv jierpf 4' u X' wapavTa xerpaxTvv

llayv tvvou tpuaeti);.
La Thologie arithmtique, p. 20, attribue ces deux vers Emp-

docle ,
et change, dans le premier, Ns en O, et complte le second
par cet hmistiche :
ftwpwcT lyooa av.
Ttrade principe de
Boeckh, p. 146 : 11 y en a qui appellent la le
la sant, comme, entre autres, Philolas. *

#
Digitized by Google
ferme les raisons ou les lois rationnelles de la composi-

1
tion de toutes choses .
Et comme il est la racine de ltre, Pythagore a pu

lappeler, dansun epo Xycx; quon lui prte, le
nombre des nombres et Dieu. En effet, le nombre par-
court une distance limite, et la limite de cette distance
est 10; car au del de 10 on est oblig de revenir
lunit. Or toute la vertu de la dcade est contenue dans
la ttrade : elle en est la perfection ramene lunit
IvwfxvT] teXsuItyj. 4 est le moyen arithmtique entre

nombre 7 ; car il dpasse le premier terme
lunit et le
du mme nombre dont il est dpass par le dernier :
4=1 + 3 ; et 4 =7 3. Mais les proprits de lunit et de

7 sont trs-belles et trs-bonnes; car lunit principe des
nombres les 7, nombre conu
renferme tous en soi ;
sans mre, est nombre Vierge, puisquil nengendre

le
aucun des nombres contenus dans la dcade et nest

engendr par aucun deux, tandis que 4 est le produit de
2X2; 6 et 9 sont les produits, lun de 3X2, lautre de
3 X3 ;
10 lui-mme est le produit de 2 x 5. Maintenant
4 tant moyenne arithmtique entre l et 7, renferme
ncessairement en lui les puissances des nombres qui en-
gendrent et de ceux qui sont engendrs; car, seul de tous
les nombres contenus dans la dcade, il est engendr par
un nombre * et engendre un autre nombre 8 (4 x 2).
,
Cest le nombre du premier solide, des facults de

lintelligence, des lments, des saisons, des ges de
2
lhomme, ds formes de la socit politique . Tout dpend
1. Sext. Emp., adv. Math., IV, 2, p. 332, et VII, 97 : Tv Xyov j;

/tvTiov aviaTotaew;.
2. Cest du moins le sens que jattache ffuvoixtojxtov.
Digitized by Google
de ce nombre, tout y est attach comme son principe

et sa racine. Cest la cause et louvrier de lunivers, le
1
Dieu intelligible auteur du Dieu sensible . Sa connais-
sance a t rvle aux pythagoriciens par Pythagore,

qui tait lui-mme un tre intermdiaire entre les im-
mortels et lhumanit, un homme revtu de lautorit
2
etde la saintet divines, lhirophante de la ttrade .
De mme quils appelaient 4, le corps les pythagori- ,
ciens exprimaient par 5 le corps naturel

5
;
car 5 donne
aux choses la qualit et la couleur, la forme extrieure
et visible*. Les corps physiques ont cinq lments, le
feu, la terre, leau, lair et la quinte essence,

offta ou ther 5
. Les corps primitifs sont, eux aussi, des
nombres et sont constitus par des figures gomtriques;

le feu, qui affecte la forme dune pyramide, est un
ttradre; leau un icosadre; la terre un cube; lair
un octadre lther, qui embrasse la sphre entire du

;
monde et ainsi tous les autres lments, est un dod-

cadre*, nombre de Jupiter.
Le nombre 5 dispute 3 comme 4 le privilge dtre
1. Cest une notion ajoute par interprtation la doctrine par son

loquent commentateur Hirocls, Alexandrin si idal et si pieux, quon
la cru quelquefois chrtien.
2. Hierocl., d. Mullach., p. 464.
3. Scholl. Arist., p. 541 a : Tov S tooap* prpv IXeyov t
&TtX;, TOV 3 TtvTE TO VCTlxv (TW U. a.
5. Id., p. 160. Je lis xc oafpa; xoxX.... au lieu de Xx;. La
:
cinquime essence ne serait donc pas, comme le croit Cicron (Tusc.,

1,2) une dcouverte dAristote. On la voit d'ailleurs vaguement, il est
vrai, indique dans Platon ( Tim 55 c), et confondue avec lther
. ,
dans pinom 984 b.

6. Theol. Arithm., p. 28, 30, 33. Asclepiad., Scholl. Arist., p. 541
a, 5.
Digitized by Google
la justice, parce quil est le milieu de 10 et que 10 est

le tout; donc 5, qui divise le tout en 2 parties gales, Siî,
et qui rend chaque partie ce qui lui appartient, fait
vraiment loffice du juge l . Il est aussi le mariage, mais

ce nest pas parce que le mariage runit deux tres
gaux; bien au contraire, cest parce que le mariage
est le rapprochement, la cohabitation du mle, qui est
impair, et de la femelle qui est pair; or 5 est la somme
du premier pair 2 et du premier impair 3*. Enfin il
constitue la lumire*.
Si 5 est le corps physique, 6 est le corps vivant. Si jen-
tends ce que cela veut dire, la matire rduite 4 l-
ments ne constitue pas une ralit vraie et organise :
il faut une cinquime essence qui leur permette de s'a-
grger et de se former, de se lier et de sunir, parce

quelle a pour effet de contenir et denvelopper, ^ xuxX :
et cest alors seulement que le corps peut tre visible*,
cest--dire avoir une couleur. Maintenant ce corps

organis par 5 principes, 6 vient ajouter lme et la vie
avec ses fonctions, ^waiv*. La raison en est que 6 est le
premier nombre de la dcade form parla multiplication
de 2 par 3* cest--dire du premier pair par le premier
impair 8 La vie nest quune combinaison des deux
.
1. Scholl. Arist., p. 541 : T psaov toO wxvto;.... xal Sixmt);

vxs06v Xystai Siycov.
2. Scholl. Aristot., p. 540 b, 14.
3. Theol. Arithm., 28.
4. Il semblerait alors que 4 ne dsigne quune matire presque in-
forme, ce qui ne saccorde gure avec les vertus merveilleuses et di-
vines de la ttrade.
5. Philol. Boeckh, p. 158. Scholl. Arist., p. 541 a, 24 : To Si g Ijx-
6. Scholl. Arist., p. 541 a.
Digitized by Google
,
contraires. Cest probablement par la mme raison

quil exprime, lui aussi, le mariage et Aphrodit*,
et encore la sant*. La sant, que nous venons de
voir attribuer 6, la lumire, qui est attribue
5, la raison, dont le nombre tait plus haut lunit
mme, daprs Aristote, sont encore exprimes par 7,

qui de plus est Minerve et loccasion favorable et propice,
-propos, 'J>
xaipd 8
. En effet, 7 est la somme de 3 et
de 4, dont on vient de voir les merveilleuses proprits,
et en outre il forme avec 4 un moyen arithmtique
entre les deux extrmes de la dcade : 1 : 4 : 7 : 10.
Les effets de ce nombre rpondent la puissante vertu

de ceux quil runit. Les tres naturels accomplissent
leurs dveloppements rguliers et parfaits, les phases
propices de la gnration et de lachvement de ltre
sont mesures par des priodes de 7. Ainsi pour lhomme,

il vient au monde aprs 7 mois de gestation ; et sa vie
se meut par priodes de 7 annes. Pendant la premire, au

terme de laquelle il pousse ses dents, il n'est quun
petit enfant, V<, et mxoiov; dans la seconde il est
un enfant, dans la troisime, qui va jusqu 21 ans,
il est un phbe, un adolescent, {ipxtov, et la
barbe lui pousse. Dans la quatrime, dont le terme

est 28 ans, cest un jeune homme dans la cinquime, cest
;
un homme, v^p.A partir de ce moment, il dcline, et

les phases de cette dcadence sont soumises encore la
loi du mme nombre 7 *.
1. Pythagore, daprs Modratus. Stob., Ecl., I, 20.
2. Theol. Ariih., p. 38.

Modratus dans Stob., I, 20. Scholl. Arist., I, 20. Scholl. Arist.,
3.
p. 540 a, 27; 541 a, 10; b, 31 Theol. Arilhm., p. 42.

;
4. Scholl. Arist p. 541 b. Ces divisions sont dHippocrate ou ont t

adoptes par lui.
Digitized by Google
1
Le soleil, qui est la cause productrice de tous les fruits

del terre ,
ne possde cette puissance que parce quil
est fond sur le nombre 7.
Il a la septime place dans lordre gnral du monde;

en effet, sa sphre vient aprs celle des 5 plantes et du
ciel des fixes, que les Grecs appelaient (rXavii. La lune,
quand elle a 7 jours, est en conjonction quadrangulaire
avec le soleil, et cest pour cela que le 7* jour est cri-
tique*. Nous avons dj dit pourquoi on lui donne le
nom de Minerve et de Vierge.

1
8 constitue dans les tres lamour, lamiti, la pru-

8
dence, la rflexion . Cest le premier nombre cubique,
et, comme tel, il reprsente la terre, dont Pluton, aussi
exprim par ce nombre, soutient et branle les fonde-
ments *.
Le grand serment et le monde taient constitus

par la grande Ttractys, forme de 8 nombres cest-- ;
dire par laddition de la somme des 4 premiers impairs

la somme des 4 premiers pairs, qui donne 36. Or ce
nombre 36 est celui de la somme des cubes de 1 , de 2
etde 3\
La justice, que nous avons vue constitue par tant de
1. Hippolyte, Bef. llr., VI, cite comme une opinion pythagori-

cienne cette pense : * Comme Dmiurge de tout ce qui. nat, le soleil
est le grand gomtre et le grand mathmaticien, et il est plac au
milieu de lunivers comme lme dans le corps ; car le soleil est de
feu comme lme; le corps est de la terre.
540 b. Il ny aurait rien dtonnant que ces super-

2. Scholl. Arist., p.
stitions numriques eussent t cres par les pythagoriciens la fois

mdecins et mathmaticiens. Elles nont pas encore disparu de la science.
3. Philol. Boeckh, p. 158.
4. Stob., I, 20, <7?os>to ;, yatnoxo;. Cf. Plut., de Is., c. 10.
5. Plut., de Is., c. lxxv; de Gen. an., 30, 4. l
Digitized by Google
nombres dj, lest encore par 9, parce que cest le

2
premier carr produit du premier impair 3 par lui-
mme 1 Ritter, compltant par une induction fonde le
.
fragment de Philolas, qui laisse 9 sans attribution,

croit pouvoir lui donner celle de reprsenter la vie di-
vine et suprieure des plantes, comme 8 reprsente la

vie humaine, 7 le rgne animal et 6 le rgne vgtal .
Cest le dernier nombre de lordre des units, cest--

dire des individualits; car 10 est le nombre parfait,
ravTXeia, et universel; il enveloppe en lui lessence
et la vraie puissance des nombres, comme le monde en-
veloppe toutes choses, tous les genres, toutes les es-
pces, tous les individus, en un mot toutes les units
partielles*. Cest le nombre de lunivers et du inonde.
Il y a dix sphres dans le ciel et dix corps qui sy
meuvent; nous nen voyons que 9; mais comme la na-

ture ne peut tre boiteuse et manquer dans son tout la
loi ncessaire de lharmonie universelle, qui exige quil
y en ait 10, il
y en a certainement un dixime qui est
invisible,mais dont lexistence est dailleurs atteste par
certains phnomnes, tels que le retour altern et r-
gulier du jour et de la nuit, qui ne peuvent sexpliquer
que par lui. Cest le nombre des couples conjugus,
1. Les Scholl. (TArist., p. 540 a, 26, donnent npTo; <rrpeo, le-
on fautive sans doute, mais laquelle Zeller, sans aucune explication,

substitue itpno; TErpycovo;. Cf. Theol. Arhm., p. 57.
2. Rite, Hist. de la phil., 1. 1, p. 356.
3. Arist., Met., TeXeov ^ Ssx.... xa ituav irepieO.rievai
I, 5 :
rtjv t5v pi0p.iv (pcriv. Scholl. Arist., p. 541 a, 43 : Tv 8xa ptflpiv
xXouv tv x(T[iov, rcei xrrttp Sxa pi8p. exxtx; iax t rcavt

ipiOpto, ouTw'/ai 6 xoffjio; Sexttxo; axi n vrwv tv elov. Philop. in
lib. Arist., De an., I, 2 c. : TeXeo; yp prpi; Sx*, TtepixEt yp
rcvxa piSpiv v annio.
Digitized by Google
124 EXPOSITION DE
1 LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
des syzygies de contraires qui prsident la gnration
des choses*. Cest la limite de l'tendue que peut par-
courir le nombre . Il renferme en lui la nature de
toute chose, le pair et limpair, le mobile et limmobile,
le bien et le mal, comme lont prouv Archytas et Phi-
lolas dans les traits quils ont consacrs ce sujet*.
Si lon veut connatre et les effets et lessence du
5
nombre, cest dans la dcade, qui les ralise tous, quil
faut les tudier : elle est le principe, le guide excellent,
parfait, tout-puissant de la vie divine, de la vie cleste,
de la vie humaine. Elle se manifeste dans lintelligence

qui veut se former une notion des choses, et y produit
la foi, ^ iri'ffTic, cest--dire une conviction inbranlable
et une certitude absolue ; sans la dcade tout reste dans

linfini, dans lincertitude, dans lobscurit*. On pourrait,
par la mme raison aussi, y voir la mmoire, parce que
la dcade est stable et immobile, et garde, sans les
changer, ni les perdre, ni les dplacer, les penses que
nous lui confions .
Comme la ttrade, elle est en toutes les choses, et
dans chacune, dans les intelligibles, dans les sensibles,
dans les objets purement physiques. Ainsi, par ex., dans

la pyramide on trouve 4 plans et 6 lignes; total, 105.
1. Arist., Met., 1,5; XII, 8; XIII, 8 : El psxpi SexSo 6 pt0[i.6;.
Phys., III, 6.
2. Hirocls, in Carm. Aur., p. 166 : To 5 piOpo t nenepaa-

pivov t<TTi|Aa -fi exa;.
3. Theon. Smyrn. Platon. Math., p. 49. Philol. Boeckh,
,
p. 146.
4. Theol. Arithm , p. 61. Philol., Boeckh, p. 140.
5. Ph il., Boeckh, p. 140 (WipoaOvn (LvojxoOr,.
: Acpuv xal jiov
6. Jord. Bruno reproduit ce tableau numrique du monde. LUn est
principe de tout, est tout. La dyade est le prhicipe de lopposition et

de la pluralit. La triade ramne lopposition k lharmonie. La ttrade
Digitized by Google
Maintenant, quy a-t-il dans cs attributions si arbitraires,

do lon peut seulement retenir ceci, cest que tout tre
est soumis une loi mesure par le nombre dans toutes
les phases de son dveloppement, quy a-t-il de vraiment
pythagoricien ? Faut-il ny voir que des additions pos-
trieures du no-pythagorisme, ou devons-nous admet-
tre que l'ancienne cole avait au moins sem le germe
do est sortie toute cette symbolique de fantaisie ? Je
penche pour cette dernire alternative, malgr lopinion
contraire de Zeller, et il me semble quAristote my au-
torise. Les pythagoriciens, dit-il, ont les premiers es-
say de donner sur quelques sujets des dfinitions fondes
sur le genre, ifrouv xtxXou 6p{e<j0i*, dfinitions dont ils
ramneut les termes des nombres ;

par exemple :
ils dfinissaient l-propos, le juste, le mariage 2 ,

et di-
saient : Telle forme du nombre, t toiovSI twv dpijxwv

2
iro, constitue la justice, telle autre, lme et la raison ,
est la perfection extrme. La pentade figure les sens extrieurs.

Lhexade, 2 X 3, reprsente les deux facteurs de la gnration. Lhep-
tade, qui nengendre rien, exprime le repos et la solitude. Loctade est
la justice et la flicit. Lennade a la mme essence. La dcade com-
prend et nombres simple? : 1+9
rsume tous les 10; 8 + 2 10; = =
6 + 4=10; 5 + 5 = 10. La monade des nombres est identique la
monade des choses elle diffre dans son mode
;
seulement * Rationa- :
liter in numeris, essentialiter in omnibus. * Voir Procem., clx, Theses

adv. Math. Memb.
1. Les dix nombres, qui suffisent tout expliquer, nexprimentdonc
que les genres des choses, et alors quoi de plus simple quil ny en ait
que dix. Cela fait tomber lobjection dAristote (Met., XIII, 8) que sil
ny a que dix nombres, les nombres viendront bientt manquer aux

choses.
- 2. Met., XIII, 4. U est vrai qualors, comme la diffrence spcifique
nest plus ajoute au genre, la dfinition reste trs-vague, et est plutt
une classification gnrale.
3. Met., I, 5.
Digitized by Google
telle autre, 3 par exemple, lhomme en soi; telle autre,

le cheval ou le blanc 1 . Il est donc certain que le pytha-
gorisme analys par Aristote, comme celui dePhilolas,
avait pouss assez loin cette minutieuse et strile appli-
cation des nombres aux choses.
Nous avons dit plus haut comment nous entendions
la proposition pythagoricienne tout est un nombre. Le:
nombre est un principe interne, ayant grandeur, et
principe de tous les dveloppements des tres, qui tous

ont, comme lui, pour condition dexistence, ltendue et
la limite. En terminant ce chapitre je veux mentionner

une autre interprtation due un pythagoricien, Eurytus.
Aristote, dans la critique de la thorie des nombres, de-
mande aux pythagoriciens Comment les nombres :
sont-ils causes de lessence et de ltre ? Est-ce en tant

que limites, comme les points, limites des grandeurs,
peuvent en tre considrs comme les causes ? Alors
doit-on entendre, comme le voulait Eurytus,un quil faut
nombre de quelque chose, <xp%o' tivo; par ex.: ce nombre

est le nombre de lhomme cet autre, celui du cheval.
;
Car de mme que les uns ramnent les nombres des

figures, comme le triangle et le carr, de mme dautres
assimilent des calculs, les principes du dve-
loppement des plantes*. Le sens de linterprtation
dEurytus serait assez obscur, sil ntait clairci par le
commentaire dAlexandre. Le pythagoricien Eurytus

disait : tel nombre est la dfinition ou la limite, %>v,
1. Met., XIII, 8.
2. Met., XIV, 4 T; opfi; tv vtv. Cette phrase est assez
:
brusquement introduite, et Zeller en est si tonn, quil suppose une

interpolation dans le texte dune glose marginale. Cependant Alexandre
lisait le passage tel que nous lavons.
Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS.' 127
du vgtal; tel autre, celle du cheval; tel autre, celle de

lhomme. Mais ne se bornait pas dire ainsi dune
il
faon gnrale que les nombres sont les dfinitions (ou

limites, Spov) des vgtaux, des hommes et des bufs.
De mme que le mathmaticien, lorsquil dessine le
nombre 9, qui est un carr, crit dabord 3 units sur

une droite, ensuite 3 autres sur une autre, parallle la
premire, et achve par une opration semblable, sa
figure parallle; de mme oprait Eurytus, lorsquil
disait que les nombres sont les limites des choses. Sup-
posons par exemple que la limite ou dfinition de
lhomme soit 250 et celle du vgtal 360 *. Aprs avoir
pos cela, le mathmaticien prenait 250 petites pierres
^TjtptSa, les unes vert tendre, les autres noires, les
autres rouges, les autres de toutes les autres couleurs.
Puis, enduisant la paroi du mur de chaux vive et dessi-
nant au trait un homme et un vgtal, il posait ces
pierres, les unes dans le contour du visage, les autres
dans celui des mains, les autres dans les autres parties de
la figure. 11 arrivait ainsi raliser la figure de lhomme
dessin, au moyen de ces petites pierres, dont le nom-

bre tait gal au nombrede monades qui, suivant lui, li
mitailetdfinissait lhomme. Ainsi, aprs lopration, Eu-
rytus prtendait que, de mme que lhomme dessin tait
form de deux cent cinquante petites pierres, de mme
1. Eurytus sortait donc du principe que les dix premiers nombres

suffisent tout expliquer; ou peut-tre lentendait-il ainsi: Les dix pre-
miers nombres suffisent tout expliquer, parce quils suffisent pour
produire la srie des nombres quelconques ncessaires lexplication
des choses. Il est peu probable que les pythagoriciens laient entendu
. ainsi. Car on ne sexpliquerait plus du tout lobjection dAristote Les :
nombres vont vous manquer si vous vous arrtez 10.
Digitized by Google
128 exposition.de la doctrine philosophique
lhomme rel est form dautant de monades*. Le nom-

bre, pour Eurytus, ntait donc que la forme quantitative
2
dune cette matire tait la monade.
matire , et
Mais do venait nombre de celte monade, qui elle-

le
mme en tant que nombre doit renfermer la ttrade et

la dcade qui se pntrent dans lunit? Pour nous,
nous pourrions admettre que chaque tre est form de
nombres mais ce nest pas une somme qui constitue l-
;
tre ltre est un rapport, et un rapport harmonique.

:
Lessence, la raison, le principe, la nature de l'tre,
une harmonie; car lharmonie ne fait quun

est dtre
seul nombre ds nombres qui la constituent lhar- :
monie elle-mme est un nombre. Ltre est donc un

nombre de nombres, une harmonie dharmonies .8
5. lharmonie.
L tre nest quun rapport, et quoi quen dise Aristote,

on peut trs-bien donner ce rapport le nom de nom-
bre*. Mais ce nest pas toute espce de rapport: cest un
rapport dharmonie cest une harmonie mme. ;
1.Alex. Aphrod., Scholl. Arist., p. 829.

2. Cest peu prs ainsi que lentendait Modratus (Stob., I, l,p.20):
Le nombre est un systme de monades, ou bien une expansion de
la quantitcommenant par la monade, et un retour de la quantit
la monade. Cest une quantit limitant les monades, nepaCvouo-a p.ov-
Soc. Les monades ne sont plus alors que des atomes matriels ; mais
quest-ce qui leur a donn leur unit ?
3. Hierocl., Comment, in Aur. Carm., p. 464, d. Mllach: Api0p.;
pi6(j.h>v. Arist., Met., XIV, 5 *0 Xyo; f| u[iuva pi0p,>v.
: Alex.,
Scholl., p. 829 a, 45: Ce qui veut dire que la raison, Xyo, la force
rationnelle, suivant laquelle naissent les plantes, est une symphonie :
or, lasymphonie est produite par une disposition rgulire dter-

mine par le nombre, f| 6 <rjp.uma xax pt0|io ayvw.
4. Met., XIV, 5. Lessence est le rapport dune telle quantit
Digitized by Google
..
Les choses semblables, en effet, et de nature sembla-

ble peuvent naturellement s'allier ensemble et sans au-
tre condition que la similitude de leur nature, qui dj
pourrait tre appele une harmonie. Mais puisque l'ex-
prience nous apprend que toute chose est un mlange
form de contraires*, et que les choses dissemblables et
de nature dissemblable, qui nont pas une mme essence,
ne peuvent tre unies que par un principe qui les rap-
proche, il faut que ce principe existe, puisque les choses
relles font partie du monde, o rgne lharmonie, x<7-
fxo. Lharmonie est donc le principe ncessaire qui lie
et concilie les principes contraires qui entrent dans la

constitution de tout tre; elle est lunification des l
ments multiples et mlangs qui le forment; elle esi
laccord des lments en discorde, la loi absolue et n-

cessaire de lordre dans le monde physique comme dans
le monde moral, dans les individus comme dans le
.tout*.
Toute harmonie est une proportion : cette proportion,
une telle quantit des lments qui entrent dans le mlange ; mais ce
nest pas l un nombre : cest la raison dtre, 6 du mlange
de nombres corporels.
1. Aristote constate cette opinion, qui fait de ltre un mlange, un

mixte, pUeu, Met. , XIV, 5, et quon retrouve dans le Philbe.
2. Scholl. in II., p. 95 a, 23 'H xv SXwv toî;. Diog. L., VIII, 33
: :
Ktt8 &?|Aovtav euvearTavai xi SXa. Id., 85 : Il devra vafxrj xat dpjxovia

Yiva6ai.Nicom., Arhm., p.b9.Pliilol., Boeckh, p. 61 : 'App.ovaito).u
aiystov Svwa-i xai poveovxwv <jp.?paiTt;. Cf., Id. Philol., p. 62
Stob., I, p. 458. Arist., Met., I, 5 : Tv Xov opavov &pp.ovtav. Strab.,
II, 468 : Ka ppioviav tv xo(T|iv aevECTTOtvai ipaer. Athen., XIII, 632;
vraYpa.... xai xvjv tou itvxo; oatav 8i pouaixrj itoaivEcSai

ovYXEtpivr)v. Then. Smyrn., Arithm., 1. I, p. 15 Evavxitov auvap-
:
p.Yiv xat t>v iroXXv vioaiv xai tgv 8t)(opovovTti>v ffupuppvKiaiv..,

Ev p.ouaix^, aaiv, d) opvota xv itpaYp,Tav axi xai ptaxoxsaxa
xo itavro;* xat yp avT) iv xapup pv ippiov'.a, iv itXit Si *vvop.ta, v
otxot; S atopoffvT].
il 9
Digitized by Google
,
la plus parfaite de toutes, se meut dans l'tendue de

loctave, cest--dire entre deux sons produits par des
cordes dont le rapport soit de longueur, soit de ten-
sion, est comme 1 : 2 ou comme 2 : 4.
Lharmonie, dit Philolas, et tous les musiciens grecs

sont daccord avec lui, est loctave mme, cest--dire
1
une quarte,' eruXXaS surmonte dune quinte, Sii irlws
,
ou SiiUtwv*. La quinte est plus forte que la quarte de

9/8 * ; car il y a de lhypate, la corde la plus grave du
ttrachorde infrieur, la mse, la corde la plus aigu
de ce mme ttrachorde, une quarte, et de la mse la
nte, la corde la plus aigu du ttrachorde aigu, il
y a
une quinte. De mme de la nte la trite il
y a une
quarte, et de la trite lhypate une quinte. Lintervalle
qui spare la mse de la de 9/8; lin-
trite, ou le ton, est
tervalle de la quarte est de 4/3; celui de la quinte de 3/2 ;
celui de loctave est de 1/2*. Lharmonie ou loctave

comprend donc cinq 9/8 ou cinq tons, et deux dises;
la quinte comprenait trois 9/8 ou trois tons et un dise
la quarte deux tons et un dise 5 .
1. Cest lancien nom de la quarte il lui venait de ce que cest le

:
premier intervalle des sons consonnants. Nicom., p. 16.

2. Ce second nom venait la quinte de ce quelle est laigu de
la quarte.
3. ErcySoov, cest--dire 1 entier plus -J-.
4. Les deux ttrachordes peuvent tre joints, cest--dire avoir une

corde commune, ou disjoints cela ne change rien la mesure des
:
intervalles. Linvention de loctochorde et de lheptachorde tait attri-

bue Pythagore, comme aussi la dtermination des rapports num-
riques des intervalles. Ces calculs sont exacts; mais comme nous me-
surons les intervalles daprs les nombres de vibrations des cordes, il
faut renverser les rapports pour avoir ceux quavait obtenus Pytha-
gore. Cf. Nicom., Harmon., p. 14. Iambl., V. P., c. xxvi. Bryennius
liarmon., scct.,p. 365. Aristid. Quintil., de Mus., I, p. 17.
5 Les dises sont ici des demi-tons mineurs, exprims par le rap-
Digitized by Google
Nous avons donc dans le systme de loctochorde le
diagramme suivant :
H l.Nte.
fl .
fl ?? 8 : 9.
R Parante.
8 : 9.
S 5 Trite.
C5 03
H W 243 256: demi-ton.
S :
H Paramse. |
8 : 9.
ta
O Mse.
.
C2 W 8 : 9.

g Lichanos.
5 8:9.
< 1
Parhypate.
CC O!
H
M Qw 243 256: demi-ton.
H
w :
H Hypate. |
Dans le systme de lheptachorde la paramse man-

quait: la triteen prenait la place, et la mse du ttra-
chorde des graves, qui en tait la corde la plus aigu,
servait alors en mme temps de corde grave au ttra-
chorde des aigus.
Il rsultait de l quentre la parante et la trite il y
avait un intervalle non divis, de 3 demi-tons *. Lors-

port 243 : 256; le sens primitif est division. Plus tard le nom de
>ep.jx.a fut donn ce demi-ton; et celui de dise fut assign linter-

valle du tiers de ton dans le genre chromatique, et du quart de ton
dans le genre enharmonique,
1. Systme de lheptachorde.
Nte.
Parante.
3 demi-tons.
Trite.
Mse.
Lichanos.
Parhypate.
Hypate.
Digitized by Google
quune huitime corde fut ajoute, on divisa cet inter-

valle en deux intervalles dont lun fut dun ton, et lau-
tre dun demi-ton. La corde qui suivit la parante sap-
pela la trite, parce quelle tait la troisime, et la corde
suivante sappela la paramse, ou voisine de la mse.
On voit donc comment, dans le fragment de Philolas que
nous avons analys 1
,
il peut dire que de la trite la
mse, il
y a un ton, cest--dire 9/8.
On peut faire la remarque suivante: si on prend pour
valeur de lhypate 6, la nte sera 12, la mse 8, et la pa-
ramse ou la trite sera 9. Or la proportion 6, 8, 12,
constitue ce quon appelle la proportion harmonique en
arithmtique*, cest--dire une suite de nombres telle
que le moyen surpasse chaque extrme et en est surpass
de la mme fraction de chacun deux : en effet 8 = 6
+ 5; et 12 =8+ ijL
En gomtrie nous allons galement retrouver cette

proportion et ces nombres.. Le cube a 6 plans ou surfa-
ces, 8 angles, 12 lignes.
Au du rapport 9/8, Philolas, daprs Boce*, mul-
lieu
tipliant les deux termes du rapport par 3, obtenait les
nombres 24 : 27 4 , et par l il semble avoir voulu

constituer ainsi les rapports harmoniques 1, 2, 3, 4, :
8, 9, 28. Il avait ainsi lavantage de faire entrer dans

lharmonie- le nombre 27, cube du premier impair,
3, qui joue un rle si honorable' et mme si ncessaire.
1. Philol.; Boeckh, p. 6G.

2. lamblique (in Nicom., p. 141) dit que le nom dharmonique a t
donn cette proportion par Archytas et Hippasos.
3. De Mus., III, 5. Boeckh, Philol., p. 76.
4. Nous avons ditque les anciens, mesurant les tensions etles longueurs
au lieu de compter les vibrations, obtenaient des rapports renverss.
5. Boce, III, 5 Boeckh, 1. 1. Philolas vero Pythagoricus alio
Digitized by Googl
DES PYTHAGORICIENS. 133 ,
Car ce nombre 27, cubique, lui tait indispensable pour

montrer que tout dans le monde sexplique par ces
nombres de lharmonie; or le cube, qui est le corps, de-
vaity trouver ncessairement sa place en outre il for- ;
mait une grande ttractys 1 compose de deux propor-

tions gomtriques partant toutes deux de lunit, dont
lune avait pour raison 2, lautre pour raison 3, soit;
1. 2. 4. 8.
J
1. 3. 9. 27 .
Ces nombres, que Platon appliqua plus tard la com-

posilion de lme, dont il fit comme une harmonie de /
facults, furent appliqus par les pythagoriciens au sys-

tme astronomique. Au point de vue psychologique, ils
se sont contents de dire dune faon trs-gnrale que
cest lharmonie entre lme et les choses, entre le nom-
bre de lme et le nombre dans les choses, qui rend la
connaissance possible, parce que la connaissance va du
modo tonum dividere tentavit, statuons scilicet primordium toni

ab eo numro qui primus cubum a primo impari, quod maxime apud
Pythagoricos honorabile fuit, efficeret. *
1. Diffrente videmment de celle dont nous avons parl plus haut,
mais en tant que ttractys, jouissant des mmes proprits.

2. Ce sont les mmes nombres qui divisent harmoniquement lme
du monde dans le Time de Platon.
Dans ces nombres, les rapports 1 : 2; 2 : 4 ; 4 : 8 reprsentent loctave ;
2 : 3,1a quinte; 3 : 4, la quarte; 8:9, le ton. Mais, pour faire entrer
dans cette srie le nombre 27 et le rapport 9 27, il faudrait admettre la
:
consonnance nomme 8i itaerwv xai 8i itvrc, cest--dire la rplique

de la quinte loctave suprieure; or, cette consonnance, qui exige au
moins deux octaves, existait au temps de Platon, mais on r.a gure le
droit de l'attribuer Philolas. Si le nombre 27 sintroduit dans loctave
simple, comme un des termes du rapport qui exprime le ton 24 ^7, :
il faudrait alors faire aussi au nombre 24 une place quil ne. peut
avoir. Cette ttractys est donc une hypothse peu justifie de
M. Boeckh.
Digitized by Google
semblable au semblable. Par consquent, si lme ntait

pasnombre et harmonie, elle ne pourrait comprendre le
nombre et lharmonie, vraie essence des choses.

Avant den montrer les applications, nous dirons quel-
ques mots sur l'origine de ces calculs. Ils appartiennent
certainement lcole de Pythagore, comme toute lan-
tiquit latteste', et le fragment de Philolas prouve
quils sont dus aux anciens pythagoriciens. Daprs Nico-
maque, Iamblique, Gaudentius, Macrobe, Boce, Censo-

2
rinus ,
Pythagore avait par hasard remarqu dans une
forge que les sons des marteaux produisaient dsaccords
de quarte, de quinte et doctave. Il eut lide de peser
les marteaux et trouva que les rapports des poids des
diffrents marteaux taient prcisment les rapports
numriques que nous avons reproduits. Il rpta lex-
'
prience ,
cette fois avec des cordes de diamtre
gal et dgale longueur, mais tendues par des poids
diffrents, et il trouva encore les mmes rapports dans
les poidsou dans les tensions. Montucla a fait remarquer
que ce thorme est faux, et que les rapports rels des
sons ne sont*pas ceux des tensions des cordes ou des
poids des marteaux, mais ceux des racines carres des
forces de tension. Ce nest donc pas une exprience, du
moins ce nest pas lexprience quon vient de dcrire,
qui a pu conduire Pythagore ces erreurs. Gaudentius,
il est vrai, la rapporte autrement. Les cordes, dont se se-
rait servi Pythagore pour son exprience, auraient t
soumises des tensions gales ,
mais les longueurs
1. Plut., de Gen. anim., 10; de Mus., 22.

2. Cf. Boeckh, de Metr. Pindar. Martin., t. sur le Time, 1.
1,
p. 389.
Digitized by Google
auraient t diffrentes, et ce sont les rapports des lon-

gueurs des cordes qui mesurrent les rapports des sons.
Mais cette proposition nest vraie et conforme aux faits
que si on renverse les rapports donns par les longueurs
des cordes vibrantes: or on ignore si Pythagore et
mme Platon ont su quil tait ncessaire, pour expri-

mer en nombres les notes de loctave, de faire ce ren-
versement.
La musique pythagoricienne tait surtout une arith-
mtique : elle imposait des lois aux instruments et aux
voix, et rejetait comme indigne delle den recevoir de
lexprience. La simplicit des rapports numriques, tels
que la fait dcouvrir ltude des proprits des nombres,

voil ce qui devait constituer la vraie harmonie. Tandis
quAristoxne et lcole des Organiciens faisaient appel
la sensation pour fonder la science et lart de la mu-
sique, lcole des Harmoniciens ne consentait pren-
dre les faits que comme point de dpart, et soutenait que
la raison, une fois excite, devait tre seule matresse de
fixer les principes rationnels de cet art, daprs les lois
gnralesde lordre et des mathmatiques, sans sinqui-
1
ter de la sensation . Pythagore mourant fit entendre
ses disciples, en leur donnant le conseil de toucher le
1. Porphyr. ,
in Ptolem., p. 208. nuflayopa xal ol 5iaSet(j.evoi t^v
jtv aloflvjciiv ci); Biyv to Xyovi h yri irapaXap.vetv.... xv 5 X6-
yov ix toytcov *[i.rfirzx xa6 ocurov npaYfiateeoGai, ixoorrvTa tru

37 * Pythagore avait rejet le jugement
alaGvjoea);. Plut., de Mus., c. :
de loreille en ce qui concerne la musique; ce nest pas, suivant lui,

la sensation dun oigane, mais lesprit, que se rvle la vertu de
cet art. Par consquent, ce ntait pas par les impressions de loue
quil en jugeait, mais seulement par lharmonie proportionnelle des
intervalles, qui nest comprise que par la raison : vcp yp ).r,mr,v ttjv
vaTr,; prrijv iaaxev sivat. *
Digitized by Google
1
inonochorde, que la perfection de la musique sacqu-

rait bien plutt intelligiblement par les nombres que
sensiblement par rouie .
Faut-il donc admettre que ces rapports, exacts pour
la plupart,du moins en ce qui concerne les sons fonda-
mentaux de la gamme*, nont t dcouverts que par la
voie du calcul abstrait, et que la thorie musicale, du
'
moins, ntait quun pur jeu de mathmaticiens, une
solution de problmes exclusivement arithmtiques tels
que celui-ci : tant donn le chiffre dun intervalle
consonnant, le dcomposer en un nombre dtermin de
facteurs fractionnaires termes entiers? Sil en
tait ainsi, ce serait un argument bien puissant en
faveur de la mthode priori des pythagoriciens,
puisque, guids par cette rgle unique, que les sons de la
musique doivent prsenter dans leurs rapports ces nom-
bres simples qui sont comme les formules de lordre
mathmatique, ils sont arrivs une thorie que lex-
prience a corrige dans ses dtails, mais en lacceptant
dans son fondement.
Quelle est donc la valeur de cette thorie musicale?
1. Aristid. Quint., de Ifns. Meib., p. 116, 1. 7. Ai xal IIuBaypav

a<ii.... <1>; xr,v xpTTiTa tt,v v poua-ix?; voitc (lXl.ov Si pi6u.i5v ^
a.aOiT); oixon; va)r,7rrov.
2. Sans doute leu* gamme tait fausse; ils navaient reconnu ni le
ton mineur 10/9, ni le demi-ton majeur 16/15; par suite, nos deux
tierces et nos deux sixtes leur manquaient. Mais la gamme est-elle

vraiment donne par la nature? Nest-elle pas un air, une mlodie,
que les sicles et les peuples perfectionnent successivement, et que
nos instruments temprament modifient encore de nos jours? Le
calcul rationnel na-t-il pas pu agir sur la sensation tlle-mme et
lhabituer peu peu goter des intervalles auxquels l'oreille avait pu
rester longtemps insensible?
Digitized by Google
Les musiciens modernes la raillent beaucoup, et Gr-

try, faisant allusion surtoutaux genres chromatique et
enharmonique qui employaient des intervalles de tiers et
de quarts de tons que repousse notre oreille, et quelle ad-
*
mettait mme difficilement chez les anciens 2 , Grtry dit

quelle devait ressembler beaucoup au miaulement des
chats. Je crois quen effet la musique ancienne diffrait
beaucoup de la ntre; mais on la juge mal par cette com-

paraison. La musique na jamais t chez les anciens
compltement spare de la posie, cest--dire de la
parole et del pense ;
sa valeur dpendait moins de ses
ffets propres, que du relief quelle donnait lexpression
orale des sentiments et des ides. Ce ntait gure quune
dciamation musicale et chantante, mais qui laissait tou-
jours la pense et la posie le premier rang et la pre-
J
mire place . Labsence du ton majeur, du ton mineur,
le manque de tonalit prcise et peut-tre de mesure
svre, navaient donc pas pour les anciens les inconv-
nients quils auraient pour nous. Quant au principe
pythagoricien, exagr sans doute, nest-il pas cepen-
dant en grande partie parfaitement exact? Non-seule-
ment dans la composition de ses mlodies et de ses
harmonies, ma :
s mme dans la composition de sa
1. Rameau avait cependant crit dans le genre enharmonique un

trio de Parques. Mais il ne put trouver Paris trois chanteuses qui
pussent entonner juste le quart de ton. Acad. d. lnscr , t. XXXV, .
Mm. de Chabanon.
Plutarque, de Mus., 38, et Aristide Quintil., de Mus., I, 19, con-
2.
statent cette rsistance des musiciens excutants contre la tyrannie
dune thorie tout abstraite. Aristox., Harmon , p. 19.
3. Aristid. Quintil., de Mus., p. 76 Celui qui tudie la musique
:
doit surtout sattacher ces quatre choses une pense convenable, :
la diction, l'harmonie et le rhythme. La pense est de beaucoup la plus

importante. >
Digitized by Google
1 38 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
gamme, 1
lart musical, comme tous les arts, renfermeun
lment rationnel et intelligible. Aucun art ne sadresse
exclusivement la sensation ;
le plaisir dlicieux quils
nous causent, cette joie douce- et sereine, qui allge
lme ,
uniquement leffet dune impression
nest pas
'
matrielle sur notre organisme physique.
Ces sensations elles-mmes, ces branlements du sys-
tme nerveux, particuliers la musique, n sont pas
sans quelque lment rationnel. Chose curieuse, nos
nerfs, et particulirement ceux de lorgane auditif, rp-
tent et reproduisent les vibrations des corps sonores; et
des corps sonores ne sont musicales,
les vibrations
ne sont harmonieuses, qu certaines conditions qui
se ramnent des lois numriques*. Les notes fonda-
mentales de notre musique formnt entre elles la pro-
gression suivante :
1 f i 2
ou I ? f
cest--dire constituent des rapports, cest--dire des nom-

bres simples, clairs, faciles. Le son musical lui-mme est
constitu par lisochronisme prolong des vibrations,
cest--dire par lgalit de dure dechacune des vibrations
pendant un espace de temps long relativement la dure
1. Xapv )a6ti.... xo-jpteoat |6 f]Sov?,;. Arist., Polit., VIII, 7.

2. Arist., Polit., VIII, 5 : E<m S uoiuipaTa v to; 0'j6po; xai toi;
(ii).e<7tv. Plat., Tim., p. 80 : "Ooot Soyyoi.... tts p.v vippoatot e-
ppevot 6t voaoi-niTa tj; v jutv 7t ativ xivôeto;, tt s ?p.S(ovot
Si poitriToc. -est le nombre de lme qui entend et gote le nombre

i
du corps sonore ou mieux encore, -lme, qui est un nombre, entend

:
le son qui est un nombre, et le mme nombre. Lme a ses vibrations:
Mon cur est un luth suspendu ;
Sitt quon le touche, il rsonne.
Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. 1 39
du son. Cette galit, cest encore une proportion et un

nombre. Na-t-on donc pas raison de dire avec les
pythagoriciens, que la musique ne dpend pas de la
sensation en soi, et en tant que sensation; quelle ren-
ferme un lment intelligible qui domine llment
physique; quelle peut tre considrecomme une
mathmatique entendue, sensible, comme une combi-
naison et un dveloppement de rapports numriques,
et, pour ainsi dire, une discussion et une rsolution
dquations mlodieuses? Oui,Pylhagore a raison: les-

sence de la musique, et le principe de sa beaut est
dans le nombre. Pulchra numro placent. Ratio sentit nihil
aliucl sibi placera quam numros, dit saint Augustin 1

,
a
demi pythagoricien, il est vrai. Ces nombres, ces rap-
ports doivent tre entendus ;
mais ils nen sont pas
moins intelligibles. Loreille nest ici quun interm-
diaire; la raison est le souverain juge, et la musique est
un art intellectuel
2
. Cest par cecaractre quelle s'lve
la srnit comme la dignit, qui est la marque de
lart vritable, et quelle purifie, sanctifie le plaisir quelle
nous donne.
Cest surtout par ce principe idaliste que les thories
musicales des pythagoriciens ont une vraie valeur phi-

losophique. Piaton nest pas le premier qui ait fait de la
beaut une ide. Avant lui ils en avaient une applica-
fait
tion directe lastronomie, la mdecine, la morale. La

musique na pas pour objet uniquement de rgler les
rapports des sons : elle rgit et ordonne tout ce que la
1. De Ordin,
2. Bouillaud. Theon Smyrn., p. 106. Aristox., Harmon., 1, 2. Procl.,
tn Tim., p 196, 14.
Digitized by Google
1
nature enferme dans son sein . La philosophie, cest la
grande musique*. Lastronomie et la musique sont deux

surs*. La musique nest que limage de lharmonie c-
leste.
S 6. lharmonie cleste.
Nous avons dj vu que de lUn central se dveloppe,

lextrmit du monde, une sphre enveloppant le monde,
qui par suite est lui-mme sphrique. Tous deux, et le
centre et lOlympe, cest le nom de cette sphre sup-

rieure, appartiennent llment fini*. Mais le vide en
entrant du sein de lintini dans le inonde, qui laspire
en vertu de sa puissance vitale, y dploie ltendue, et
la divise en tres individuels. Ces tres placs entre les
deux extrmits du monde, sont dabord les astres, corps

divins, se mouvant de louest lest, et accomplissant
leurs danses clestes et leurs churs harmonieux au-

tour du noyau ign qui sert de centre ce mouvement
universel.
Tout lespace intermdiaire est divis en deux rgions. .
Immdiatementau-dessousde lOlympe, quiestla sphre

des Fixes*, est la rgion supralunaire appele le Cosmos,
qui contient, en ordre, le soleil, la lune, les cinq p a- :
nles, Vnus, ltoile du soir et en mme temps ltoile
1. Un pythagoricien inconnu, cit par Arist. Quint., 1, p. 3: n<*v0

6aa j-uoiv lyji avvy siv xal (TjvapuTxeiv.
'2. Phd., 61 a. Strab., X, p. 717. * Platon et, avant
Plat. lui, les
pythagoriciens avaient appel la philosophie musique.
3. Plat., Rep., Vil, 530 il.
4. Arist., de Cl., II, 13 : To xat t ni<rov x^pa;.

5. Que lesanciens appelaient nla. vj.
Digitized by Google
du matin ou Lucifer *, placs, daprs les anciens pytha- ,
5
goriciens, entre le Soleil et Mars ;
ensuite Mars, Jupiter
et Saturne. Au-dessous du Cosmos, se trouve le Ciel, Ou-
ranos, sphre de tous les tres soumis au changement.
En considrant comme compris dans cette numration
le ciel des fixes, qui participerait ainsi au mouvement*,
en y ajoutant la terre, on na quun total de neuf sphres et
mobiles.
Les pythagoriciens, obissant ce principe suprieur
dun ordre parfait que la dcade seuleralise, complt-
rent hardiment le systme par laddition dun dixime
astre, lAntichthone, place plus bas encore que la terre.
Ainsi, la terre nest pas, comme les anciens philosophes
se ltaient reprsente, le centre immobile du monde *.
La terre nest quun des astres du monde, lv t>v <&rxpiov.
Elle est comme eux une sphre, se mouvant circulaire- 1
ment comme eux* autour du centre unique du mouve-

ment. Dans ce mouvement de translation, queMonlucla
croyait, par erreur, le mouvement de rotation autour
dun axe, la terre prsente toujours au feu central et
lAntichthone le mme ct; cest pourquoi nous qui
habitons le ct oppos nous ne pouvons jamais voir ni
6
lun ni l'autre ,
et nous ne recevons pas directement la
1. Lidentit avait t reconnue par Pytkagore. Diog. L., VIII, 14,

et IX, 23. Plin., ti. N., 1. II, 8.
2. Daprs Eudme, Simplicius in Arist., de Ccel., 115 b. Plin., 11,8, v
etCensorm, de Die nat., c. 13, les placent entre le soleil et la terre ;
mais cest un point de vue astronomique postrieur Pythagore.

3. Ce serait comme un pressentiment de la prcession des quinoxes.
4. Arist., de Ccel., II, 13 : Tv hXeiotjv rci to [xoou xtioflai Xe-
Yvtuv.... vavTtu; ot nspi ltaXcav. Cf. Plut. ,

Plac. Phil. , III, 7.
5. Plut., Plac. Phil., III, 7 : 'OiAototpitio; f)Xlq> xai ceXTjv.

6. Arist., de Ccel., II, 13. Simplic., f. 124. Scholl., 505 a. 'II 5 v-
Digitized by Google
chaleur et la lumire du feu central qui ne nous arrivent ,
que par la rflexion et la rfraction du soleil, corps

vitrescent qui nous les renvoie, comme ferait un miroir,
1
mais aprs les avoir, pour ainsi dire, filtres .
Lorsque la terre se trouve du mme ct du feu cen-

tral que le soleil, nous avons le jour; lorsque la terre
est d'un ct de ce feu et le soleil de l'autre, nous avons

la nuit. Cest donc le mouvement de la terre qui, chan-
geant la situation par rapport au soleil, fait le jour et la
nuit*.
Il est vident que nous devons voir ici le premier
germe de la thorie cosmologique de Copernic et de K-
pler; il suffira de transformer lAntichthone en un h-
misphre terrestre dajouter au mouvement de et .
translation de la terre un mouvement de rotation sur

son axe, pour arriver la vraie loi du phnomne. Co-
pernic reconnat lui-mme que cest aux anciens quil
doit davoir port sur cette solution du problme toutes
ses mditations. Il dit, en effet, dans une
lettre au pape
Paul III : Keperi apud Ciceronem primum Nicetam

(legeHicetain*) scripsisse terram moveri.... Inde igitur
xt^tav xtvovpivr) ixepi x pisov xai itopiv) xj ox pxat

>p ^(iiov.... Plut., Plac. Phil., III, n, 3.
1. Stob., I, 530 : 'TaXoeiSri xv fjXiov, Sexopsvov p.v to iv xaptp
itupo xi|v vxavytiav tr)0ovxa 6 irp; f||i; x xe ; xai Xav....
Boeckh, Phil., d. 127. De sorte, ajoute Philolas, quil y a pour ainsi
dire deux et meme trois soleils : le corps qui est dans le ciel, la lu-
mire qui en mane, et cette autre lumire qui ,
du miroir o elle se
brise,retombe sur nous en rayons disperss.
2. Arist., de CceL, II, 13. Simplic., f. 124. Scholl., 505 a : Trjv 6
yviv <b; Iv xv axpojv oorav xivoupivrv rrept x pio-ov xax xrjv ixp; xv
^Xiov oyjatv vxxa xai f,(xpav uoielv. Boeckh ,
de Platon. System ,
p. ivu.
3 Diog. L., VIII, 85.
Digitized by Google
,
occasionem nactus, cpi et ego de terr mobilitate co-

gitare . Cet Hictas, dont on ignore lpoque, mais
dont on peut sans invraisemblance croire quil tait py-
thagoricien, puisquil tait de Syracuse, cet Hictas
est le premier qui ait parl dun mouvement de la terre
autour de son axe. Cicron, comme le rappelle Coper-
nic, dit en effet : Hictas Syracusius, ut ait Theo-
phrastus,clum, solem, lunam, stellas, supera denique
omnia neque prter terram rem ullam in
stare censet ,
mundo moveri, qu quum circum axem sesumma cele-

ritate jconvertat et torqueat, eadem effici omnia, quasi
stante terra clum moveatur. Atque hoc etiam Plato-
nem in Timo dicere quidam arbitrantur sed paullo
obscurius*.
Si Philolas a laiss chapper cette observation, du
moins il avait reconnu linclinaison du plan de la rvo-
lution de la terre, sur celui de la rvolution du soleil,
quoique OEnopids de Chio se soit appropri celte dcou-
verte*. Cette inclinaison avait lavantage dexpliquer la
diversit et la succession rgulire des saisons de lan-
ne, la communication du feu central au soleil, qui
sans cela et t intercepte, enfin, parla rencontre aux
1. Copern., Revolutt. clest. Prf. Gassendi, Vita Copem., p. 297.

2. Acad., IV, 32. Hictas, en transformant le mouvement de trans-
lation en mouvement de rotation, comme Hraclide du Pont, disciple
de Platon, et le pythagoricien Ecphantus, ne rsolvait paf le problme.
Cest Aristarque de Samos qui affirma les deux mouvements, et fut
accus dimpit pour avoir os dplacer Vesta, le sanctuaire et les
pnates du monde. Plut., De fac. in orb. lun Qust. Plut., VII; Pla-
cit. Phil. II, 24.
3. Plut., Plac. Phil., III, 13 : KuxXtp itspispeaai.... xat xu-
....
xXo XoSov. ld., II, 12. Il faut dire qu'on lattribuait aussi Anaximan-
dre. Plin., Hit$. Nat., II, 8.
Digitized by Google
<
points de section des deux plans, les clipses de soleil et

2
de lune. Il y a clipse de soleil quand la lune se place
entre la terre et le soleil, ou bien quand la lune ou la
terre se placent entre le soleil et le feu central. Les
clipses de lune proviennent de linterposition tantt de
6
1
la terre, tantt de lAntichthone .
Le soleil et la lune sont des corps sphriques et vi-

5
trescents . Le soleil reoit sa lumire du feu central, et
la lune reoit la sienne du soleil *. Cest donc du soleil
que vient immdiatement ce rayon de chaleur et de lu-

mire qui, traversant les couches paisses, sombres et
froides de l'air, pntre les immenses profondeurs de
lespace, et rpand partout la vie*.
les astres doivent tre considrs comme une

Tous
terre enveloppe dune couche dair La lune surtout, .
est une espce de terre, dont la surface est habite par

des animaux et des vgtaux plus grands et plus beaux
quelesntres.Ils sont quinze fois plus forts et nvacuent
jamais. Le jour y est aussi plus long et dans la mme
proportion 8 Laspect quelle prsente vient de la rfrac-
.
tion de la mer passant travers le cercle de feu.
1. Boeckh, de Plat. System., p. xxn. Arist., de Cl., II, 13 : At tt;v
wJtpaBiooiv t); y*)'- Stob., I, 558. Plut., Placit. Phil. t II, 29 4.

2. Stob., I, 526 : nuBayopa;...- atpaipoetSt) tv liXiov.
3. aXoetSr,. Stob., I, 530. Id., I, 552. Plut., Plac., II, 25 Karo- :
ittpoeiS ajjia tri; aeX)viri;. Cest donc une erreur dEusbe, Prsep. Ev.
t
XV, 23, de lui donner la forme dun disque.

4. Diog. L., VIII, 27 : XsXirjvr,v XafineaBai 69 #)Xiov.
Diog. L., VIII, 27 : Atrjxetv te no to ^Xou xtva, TavTriv
5.
xTva xai Et; ta PevBi) SveaBat xat t toto JoirotEv itvta.
6. Stob., I, 514 : Ot II'jOaypEtot Ixoorrov t 5v trtpcov xocrptov Ttp-
yttv y)v xovTOt pxTE.
7. Philol., Boeckh, p. 134 : Tewoj) xtvttrat tV <teXiqv)v.
8. Il faut entendre, dit Boeckh, p. 133, que le jour lumineux dure
Digitized by Google
DES PmiAGORlCIENS. 145
La rvolution du soleil autour du feu central consti-

tue lanne naturelle de 364 jours et 1/2 jour. La rvo-
lution inaperuedu ciel des fixes constitue la grande
annede 10000 ans, qui nepeutlreattribuePythagore
que par des inductions un peu hasardes*. Mais du
moins le mouvement du ciel des fixes, quoique contest
par Gruppe* est dmontr parle passage de Stobe, qui,
numrant les dix corps divins qui dansent, xo P ^ lv au-
tour du feu central, nomme en premier lieu Opavo, qui
ne peut tre ici que le ciel des fixes*. Ce mme mouve-
ment tait admis par Alcmon, le contemporain de Pytha-

gore et peut- tre son disci pie, et dont les doctrines avaient
4
tant d'analogie avec la sienne .
Quoi quil en soit de cette grande anne, Philolas et

peut-tre mme Pythagore avaient dj calcul le grand
cycle de 59 ans et 21 mois, afin de corriger les erreurs
dans le calcul de lanne terrestre.
Le mouvement de lunivers entrane -t-il mme le feu
central? Jen doute, quant moi. Le liaov nest pas
nomm par Aristote dans la citation dAlcmon ;
le frag-
quinze jours terrestres, cest--dire trente jours en y comprenant la

nuit. Il se fonde sur ce que le jour de 24 heures est la mesure dont se
sert Philolas. Ce jour est la dure de la rvolution de la terre autour

du feu central. Le jour lunaire est la rvolution de la lune autour de
ce mme astre. Or, comme la rvolution de la lune est de 29 jours et
demi, ou 30 jours en nombres ronds, daprs Philolas, le jour lunaire
sera trente fois plus grand que le jour terrestre. Pour comprendre le
chiffre 15, il faut donc admettre que Philolas a compar la clart du
jour lunaire des jours terrestres de 24 heures.
1. Zeller, t. I, p. 311.
2. Fragm. d. Archyt., p. 70.
3. Stob., I, 488.
4. Arist., de Anim., I, 2 : KtveoGai yp navra xai r 0e ta mivt/i;
&(!.... xai tov opavv 8Xov.
n 10
Digitized by Google
146 EXPOSITION DE LA. DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
ment de Stobe commence en disant Autour de e

1
:
feu se meuvent en chur les 10 corps divins. Or, ces

10 corps sont : 1. le ciel des fixes, les 5 plantes; 7. le
soleil; 8. la lune; 9. la terre; 10. lAntichthone. Il est

bien clair qu moins de lui supposer un mouvement de
rotation sur son axe, le feu central, qui porterait onze
lenombre des corps mobiles, ne saurait se mouvoir autour
de lui-mme.Il est le principe immobile du mouvement:
garde au centre le poste immuable confi JHestia 2 .

Il
On le comprend dailleurs, non-seulement en se plaant

au point de vue des superstitions religieuses des Grecs,
que les pythagoriciens
on le voit aux noms quils ont
donns .Hestia ont respectes, mais encore dans les-
prit mme de leur doctrine philosophique. On se rappelle,

en effet, que le mouvement, dans la table des tontraires,
fait partie de la srie infrieure. Mais on na pas le droit
de dire que le mouvement est limperfection absolue, et
de le ramener linfini pur*, et cela par plusieurs rai-

sons. Dabord ltre est un mlange du parfait et de l'im-
parfait,, et par consquent lunit du repos et du mouve-
ment. Les astres se meuvent; or, les astres sont des

dieux, et Alcmon voit dans le mouvement circulaire la
preuve de leur immortalit divine, la marque et comme
du divin. Enfin, lme, pour les pythagoriciens, est un
mouvement, ou un nombre en mouvement. On pour-
rait donc admettre mme le mouvement du feu central,
si lon pouvait trouver une direction de ce mouvement

conforme aux opinions pythagoriciennes. Rien de rel
% 1. 1,488.
2. Stob., I, 488 : To 7tp 'Edita; iti i xivipa itv irtcy.ov.
3. Schol. Arist., p. 360 a : Eudme ajoute que les pythagori-
ciens et Platon ont raison de ramener linfini au mouvement.
Digitized by Google
I
nappartient exclusivement lordre du fini ou de linfini :
tout ce qui est est lunit, le rapport, la synthse du par-

faitet de limparfait idalement poss comme principes,
mais qui nont dexistence relle que dans ltre un qui
les contient tous deux. Donc le mouvement ne peut,*

quoi quen dise Eudme, appartenir, dans lancienne doc-
trine pythagoricienne du moins, lordre de limparfait.
On pourrait tout au plus dire quil y penche, et encore
le mouvement divin de lme et du ciel semble contre-
dire cette consquence.

Le feu central tant considr comme immobile, il
reste donc dix sphres de mouvement circulaire. Dans

lopinion des anciens, le son nest que la totalit des
impulsions de lair, transmises du corps qui les imprime
loreille qui les ressent. Ces impulsions ont des vitesses
proportionnelles aux vitesses des corps qui ont mis lair
en mouvement. Ainsi les rapports des vitesses des corps

en mouvement sont identiques aux rapports des sons,
et calculer les uns cest avoir obtenu les autres. Celte
thorie fausse, mais encore suivie par Aristote dans

deux de ses ouvrages, est du pythagoricien Hippasus *;
et quoi quil faille en penser, il est clair quelle conduit
tablir entre l'astronomie et la musique, des rapports

intimes, et en faire, comme disaient les pythagori-
2
ciens, deux sciences surs .
Puisque les corps clestes se meuvent dans lair, il
est clair quils y produisent des impulsions, cest--dire

des sons; dun autre ct les vitesses des corps clestes
sont diffrentes, donc ils produisent des sons diffrents,
1. M. Martin, tud. s. le Time,t. I, p. 3

2. Plat., Rep., VII, 530 d. v
Digitized by Google
et puisque lharmonie est la loi ncessaire et lessence
mme du monde, il est certain que ces sons ne peuvent
manquer de constituer dans leurs rapports entre eux une

vritable harmonie, et comme un divin concert
y a plus : les rapports des distances relatives des

Il
astres sont ceux de leurs diffrentes vitesses, et les rap-

ports des vitesses sont ceux de lharmonie : donc pour
connatre et les distances et les vitesses des astres, il
suffit de connatre les lois de lharmonie musicale. Las-

tronomie nest quune musique cleste.
Or nous savons que lharmonie cest loctave; donc

chaque astre doit produire un des tons qui constituent
loctave; donc les astres sont placs des distances les
uns par rapport aux autres, et ont des vitesses relatives,

mesures exactement par les nombres qui expriment
les rapports des tons de loctave.
Il y a quelques philosophes *, dit Aristote, qui
soutiennent que ncessairement le mouvement de corps

aussi grands que le sont les astres, doit produire un
bruit, puisque les corps qui se meuvent sur la terre, et
qui sont loin davoir ces normes masses et ces vitesses

normes, en produisent un. Il est donc impossible que
des astres en nombre si prodigieux S et dune masse
si prodigieuse, emports par un mouvement dune si pro-
digieuse vitesse, ne produisent pas, eux aussi, un bruit

prodigieux. Supposant donc, comme prouv, ce premier
1. De Cl , II, 9, 1. Au 3, on voit expressment quil sagit des

pythagoriciens: T6 yp ito^r,9v xat itoijaav to; IlufiayoptCou; ipvat
yiyysaat tt|v ffvfiwvtav tv epojisvwv.
2. Toaovtwv t Nouvelle preuve du mouvement du ciel des
fixes, car sans cela le nombre des astres en mouvement ne pourrait
tre appel prodigieux.
Digitized by Google
.
fait, et imaginant en outre que les vitesses tirent des

distances les rapports symphoniques, ils ajoutent que le
mouvement circulaire des astres produit une voix, un
chant enharmonique ;
et comme il pourrait sembler
bizarre que nous ne lentendions pas, ils en donnent
(
cette cause : cest quil ny a bruit (entendu) que pour

les bruits qui se produisent un moment donn. Le
bruit nest pas peru, quand il na pas son contraire, le
silence. En effet ce nest que par rapport lun lau-
tre que nous percevons le silence et le bruit : cest
ainsi que les forgerons habitus au mme bruit finissent

1
par ne plus lentendre.
Daprs ce passage dAristote ,
il est prouv que
lharmonie des sphres ntait pas pour les pythagoriciens
une pure mtaphore elle est une ralit, et a toute la
:
prcision du plus rigoureux calcul mathmatique.

Pythagore, dit Pline, appelle ton la distance de la
terre la lune; demi-ton, la dislance de celle-ci Mer- y
cure, et peu prs le mme intervalle de Mercure

Vnus. De l au soleil il
y a un ton et demi; uff ton
du soleil Mars; un demi-ton pour atteindre Jupiter;

un autre demi-ton pour arriver Saturne; enfin un ton
et demi pour alteind rc le ciel des fi xes ( signiferum ou le
1. Arist.,de Cl., II, 9. Hraclite donne une autre explication

(Allegor. Homer., c. xiii) cest lloignement considrable des corps
:
clestes dans l'espace immense se perd le bruit. Simplicius (Schol

:
Aristi, p.496 b), aprs avoir racont que, daprs les pythagoriciens,
Pythagore entendait cette harmonie des sphres que sa continuit d-
robe nos sens, trouve que leur explication du phnomne rfute
leur rcit. Les pythagoriciens nauraient pas t, jimagine, en peine
de lui rpondre, tant donne la nature suprahumaine de leur matre,
dont les organes suprieurs ntaient pas, comme les ntres, pour ains
dire, anantis par la continuit de la sensation.
Digitized by Google
zodiaque). Nous avons donc la gamme complte des

sept tons que ce philosopheappelle lharmonie oi* irawv,
cest--dire lharmonie universelle, universitatemcon-

centus. Saturne dans son mouvement suit Le mode
. Dorien, Jupiter le mode Phrygien, et ainsi des autres,
subtilits plus amusantes quutiles jucunda magis quam :
necessaria utilitate *. Il y a ici une erreur : car loc-

tave, ne comprend que six tons complets, et non sept.
Quoi quil en soif, on aperoit ici tout dabord une
difficult, celle de concilier le systme dcadique des
nombres, avec le systme octonaire de loctave musi-
cale. Les anciens commentateurs lont bien aperue, et
ils ont propos diverses manires de la rsoudre. Il faut

dabord se dcider sur la question de savoir si lhar-
monie des sphres se rgle sur lheptachorde ou sur

loctochorde. Dans les deux hypothses il est ncessaire
de supprimer le bruit, et, quon y pense, rigoureuse-

ment cest en supprimer le mouvement, de deux ou trois
de ces sphres car dix corps en mouvement produiraient
:
dix'sons, nombre inconciliable avec ltendue du double

ttrachorde, soit disjoint, soit conjoint. Si on admet loc-
tochorde, on se bornera supprimer le bruit de la terre
et de lAntichthone, en conservant, comme la fait Platon,
le mouvement du ciel des fixes 2 , ou il faudra supprimer
celui de lAnlichthone et du ciel des fixes comme la fait
M. Boeckh. Mais Gensorin croit quil nest question que

de lheptachorde : Pythagoras hune omnem mundum
enharmonion esse ostendit : quare Dorylaus scripsit :
mundum organum Dei. Alii addiderunt esse id inxim
1. Plin., II. Nat., II, 22.

2- Rep., X, 616 f.
Digitized by Google
,
XopSov quia septem siiit vog stell, qu plurimum

moveantur .
1

Il semblerait ainsi, daprs cette explication, que le
mouvement des plantes sopre avec des vitesses plus

grandes que celles de la terre, de lAntichthone et du ciel
des fixes quplurimum moveantur*. On peut donc,
cause de la lenteur de ces rvolutions, considrer
comme nul leur mouvement et le bruit qui en devrait r-
sulter. On concevra alors ainsi quil suit la disposition
de lheptachorde cleste.
Quoique les pythagoriciens plaassent le feu au cen-

tre du Tout, comme principe de toutes les substances 3
,
ils imaginaient un autre milieu quils donnaient au

soleil plac au cur du monde *, ou plutt au cur du
B
systme plantaire . On aura donc :
1. Le Feu
1 i immobiles ou presque
]
2. LAntichthone f immobiles au moins

3. La Terre I lgard du son.
4. La Lune 27
5. Mercure 8
6. Lucifer ou Vnus 243
7. Soleil (au milieu)
8. Mars
9. Jupiter 6561
10. Saturne 19683
1. Censorin,, de Die nat., c. 13.Macrob., S. Scip-, II, 1 g. e.

2. Que devient alors la proportion des vitesses aux distances?
3. Cf. ci-dessus et Procl., in Tim., III, p. 172. Chalcid., in Tim.
p. 214. Placet quippe Pythagoreis Ignem, utpote materiarum om-
nium principem medietatem mundi ,
obtinerc.
4. Plac. : Tiv; 5 p<jov itvctov vv ijXiov, comme le rp-
Plut.,
tent Proclus et Chalcidius. Procl., in Tim , III, p. 171 'Q; iv Tvntp
xapSta; loppevov.
Chalcid., p. 155: a Scilicet ut inter planetas sol mdius locatus,
cordis, immo vitalium omnium prstantiam obtinere intelligatur.
5. Chalcid., 1. 1. : Positionem vero atque ordinem collocationis
Digitized by Google
152 EXPOSITION DE La DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
Les distances de chacun des astres relativesau centre,

pris comme unit, sont mesures par une srie de
nombres qui constituent une progression gomtrique
dont la raison est 3 *.
En ne tenant compte que de ces sept astres, que les

pythagoriciens comparaient aux cordes de la lyre, on
obtient les assimilations suivantes :
t
3 La Lune. Nte des conjointes.
1 ton.
? Vnus, Parante
1 + 1/2 t.
^ Mercure. Trite
1 ton. j
1 O Le Soleil, La Mse
1 ton.
i cf Mars, La Lichanos des Mses.
1 ton.
j "if Jupiter, Parhypate
Leimma.
j tb Saturne. Hypate i .
Si lon voulait absolument faire entrer huit astres dans

le systme musical, on serait oblig dadmettre un sys-
tme qi stendt au double ltrachorde, seul connu de
Pythagore. M. Boeckh ordonnerait, dans cette hypothse,
la srie des notes et des astres, suivant deux genres diff-
rents, comme il suit : ,
Nte des disjointes. Le Feu. Skxtovo; des disjointes.

1. Chromatique Saturne. Chromatique
2. Trite Jupiter. Enharmonique
3. Paramse. Mars. Paramse,
4. Mse. Soleil. Mse,
5. Chromatique des Mses. Vnus. Chromatique des Mses.
6. Parhypate Mercure. Pai hypate
7. Hypate La Lune. Hypate.
8. Diatonique des hypates. La Terre. Diatonique des hypates.
globorum vel etiam orbium, quibus collocati feruntur plantes, qui-

dam ex Pythagoreis hune esse dixerunt.
1. Plut., de Gen. an., 31. Ici encore lanalogie est rompue : la pro-
gression gomirique, dont 3 est la raison, ne suffit pas pour dter-
miner les intervalles consonnants de lharmonie, comme nous l'avons
vu plus haut, p. 111.
2. Bouillaud, ad Theon, p. 279. Nicom, Harm., II, p. 33 et 57. Meib.,
f. Boeckh, de Platon. System., XXIII.
Digitized by Google
DES PYTHAGORICIENS. .
'153
Maison voit que pour composer ainsi cet octochorde,

M. Boeckh est oblig dy faire entrer des notes appar-
tenant trois ttrachordes, celui des disjointes, celui des
mses, celui des hypates. Or rien nautorise supposer
du temps de Pythagore un semblable dveloppement
des instruments et du systme de musique chez les
anciens. Les plus autoriss de nos renseignements ne

nous parlent que des sept plantes accordes sur les
sept cordes de la lyre *.
On lit dans Cicron : Summus ille cli stellifer cur-

sus, cujus conversio est concitatior, acuto et excitato
movetur sono gravissimo autem

;
hic lunaris atque infi-
mus; nam terra nona, immobilis manens, ima sede
semper hret. autem oclo cursus in quibus eadem
Illi
vis est duorum septem efficiunt distinctos intervallis

sonos : qui numerus rerutn omnium fere nodus est *.
On voit que Cicron sest proccup de concilier les
nombre de huit astres, en ne

sept notes de la lyre avec le
donnant quun son Mercure et Vnus *. Cela ne
supprime pas, comme parat le croire M. J. Girard *,
loctave, dans laquelle il nest pas ncessaire quil y ait
huit notes, et que les anciens appelaient dailleurs ou har-

monie ou St mcawv. Loctave existe du moment quon
a les intervalles de quarte, de quinte, et la rplique du
1. Alexandre dphse {Alleg. Uomer. dHraclitc c. xii, p. 26). Ni-,
comaque, Harm., 6, 33. Boce, de Mus I, 20, 27. Celui-ci renverse lor-
. ,
dre ancien et fait de la Lune la nte ou corde aigu, et de Saturne l'hy pte
ou corde grave du systme comme Bryennius, Harm., sect. I, p. 363.
2. Somn. Scip., c. vin.
3. Quelques ditions ajoutent mme, aprs duorum, les mots: Mer-
curii et Yeneris.
4. Notes sur ldit, de Dzobry.
Digitized by Google
son initial; or de la lune au soleil il

y a une quarte; et du
soleil au ciel des fixes une quinte. Donc il
y a une octave
de sept notes entre lesquelles se distribuent les six tons.
Plutarque 1
et Censorin comptent a terre comme
une note, et mesurent de la terre au soleil 3 tons 1/2,
et du soleil au ciel des fixes 2 tons 1[2; mais ils renver-
sent alors la quarte et la quinte. En tous cas tous deux

nadmettent que sept cordes, comme Aristide Quintilien.
Lintervalle St Ttaawv exprime le mouvement harmonique
2
des plantes, t);v t&v 7cXavv)Twv jAueXj xtvTjmv' .
Mais maintenant cesseptouhuit notes sont elles simul-

tanes? Si elles sont simultanes et si on doit les prendre
dans ltendue dune seule octave, lharmonie cleste ne
constituera pasun accord, et ne ressemblera pas du
contrairement aux principes du systme, lhar-
tout,
monie humaine des fltes, des voix et des lyres. Mais
dailleurs comment ne seraient-ils pas simultans? car
aucun astre ninterrompt sa course, et ne suspend ses

chants et cependant il est peu prs dmontr que les
:
anciens, du moins au temps de Pythagore, nont pas con-

nu et ne pouvaient pas connatre la science des accords,
puisquils nadmettaient quune sorte de ton et quune
sorte de demi-ton, ce qui les empchait de connatre
nos majeure et mineure. Cependant on a voulu
tierces
3
trouver des sons harmoniques ou consonnants simul-
tans dans la musique cleste; mais alors il a fallu em-
prunter les sept notes de eet accord un systme de
1. De An. procr., 31. Censor., c. xm. Philolas (Boeckh, p. 70) ne
semble avoir connu que l'heptackorde, et cest cette octave que se

bornait lancien systme, comme latteste Aristote, ProbL, XIX, 7.
2. De Mus., III, p. 145.
3. Aoyot irjpjtov.tiv, comme les appelle Aristote, de Cml., II, 9.
Digitized by Google
quatre octaves etune quinte *, ce qui est un vritable

anachronisme.
Mais il parat peu prs certain que lobjection, tire
par M. Martin d la dissonance qui aurait t produite
par la simultanit des sept sons du double ttra-
chorde, ne sest mme pas prsente lesprit des
anciens pythagoriciens. Une fois lancs sur cette route,
o limagination les conduisait, ils ont pu croire que les
sons de la lyre cleste, tout en obissant aux mmes
lois numriques que les lyres et les voix des hommes,
ne pouvaient en aucun cas tre dissonants. Plus pro-
bablement encore, ils ny ont pas song du tout ils :
sont partis dune notion philosophique, et ont poursuivi

les analogies avec plus de dtails que la chose ne le
comportait, sans prvoir ni les difficults ni les objec-

tions. Tout ce quils voulaient dire, et personne ne niera
que leur pense est profonde et belle, cest que, malgr
les apparences, tout est ordre dans lunivers,et quil ny
a quun ordre pour toutes les choses. Les nombres qui
mesurent lharmonie de la flte du pauvre berger, se
reproduisent dans les harmonies des astres et retentis-
sent dans les profondeurs immenses du ciel. Le monde
1. Macrob., Somn., Il, 1 g. e. natol., Theol. arhm., p. 56. Plut.,

de Gen. an., c. 32. Ptolem., llarm., III, 16. V. M. Martin et Boeckh,
de Melr. Pind. Suivant quelques musiciens, les notes des sept plantes
taient celles des sept cordes immuables de la lyre quinze cordes;
suivant dautres, les distances des plantes taient proportionnelles
aux rapports des sons qui forment les cinq ttrachordes complets.
Mais il a fallu, pour oprer cette rduction et n'avoir que cinq inter-
valles, placer la Lune aune distance gale du Soleil, de Mercure et de
Vnus. Cest seulement ainsi quon a pu dire To; piovTa 96yyv
:
T tetpaxopSa tv tv nXavwpsvwv Xyov jêiv oTpv. Plut., de An,-

gen., c. 32.
Digitized by Google
,
est une harmonie : il est un instrument harmonieux :
Cest la lyre dont Dieu joue, et qui rend entre ses mains
divines des accords divins. Cette loi de lordre parfait,

que nos yeux sont faits pour saisir dans le spectacle des
corps qui remplissent le ciel, nos oreilles sont faites
aussi de manire la goter et la comprendre. Las-

tronomie et la musique sont deux sciences surs,
elles se tiennent lune lautre comme les anneaux dune
chane *.
7. LA VIE DU MONDE. LES LMENTS. LESPACE. LE TEMPS.
Le feu central, principe du tout, est, dans lhypothse

dune formation relle, comme dans celle dune forma-
tion idale des choses, le noyau et le germe du feu ext-
rieur, de la sphre de lenveloppant, qui rassemble les
parties du monde dans lunit qui fait son ordre et sa
vie. Cette sphre de lenveloppant, tant le lien qui re-

tient et contient tout dans lunit, et lunit tant la loi
ncessaire de tout tre, Pvthagore a pu dire que la nces-

sit enveloppe le monde 2
. Ritter semble la confondre
avec linfini, sans doute parce quelle le touche. Il fau-
drait au moins dire quen sapprochant du feu central
qui a la vertu dune expansion immense, linfini subit la
loi fatale de lharmonie, est absorb par lactivit de lUn

dont il a touch la sphre, et devient alors lenvelop-
1. Fragm. Archyt., 14 et 15 : Tarira yp r p.xT)pLara ooxovrt jx-

(vat SeXe'a, XXVjXiov Se iô|i.eva rpTtov Xaewc xpixwv. Plat., Hep.,
VII, 430 'Q; Ttpo; aorpovopiav 5p.u.ara TtroyyEv, d>; icp; vapp.6viov
:
fopvbra itsjnriYEv, xa aurai XXrjXuiv SsXpai rive; ai n'.ffr^p.at tuai

d>; ore nuSiYpeioi <paa i xa fj|u;.
2. Plut., Pac., I, 25, 2 : luOaYpa; vy xniv pyj nepixeaQai rip
xaplu.
Digitized by Google
pant; car il rpugne linfini, lillimit dfaire la

fonction denvelopper, cest--dire de limiter. Cest au
del de cette sphre de lenveloppant que stend linfini,
ratpov, notion sous laquelle les pythagoriciens se
reprsentaient vaguement et confusment !a matire
sans forme, lespace sans limite, le vide immense, peut-
tre mme le temps sans fin :
1
et toutefois cet abme
de linfini sans forme et sans tre est le rservoir ter-
nel de la vie, de la forme et du mouvement.
Aristote nous la dit dj : linfini est en dehors du
monde; mais cet infini, ce vide, sintroduit dans le
monde par lair que celui-ci respire, et y introduit en

il
mme temps la limite qui spare, le temps, et la respira-

2
tion ou souffle vital .
Ainsi le monde est un vivant, un tre qui respire et /

aspire : il aspire du sein de linfini le vide, lair infini
ncessaire sa vie. Chose trange, cest cet lment illi- I
mit qui introduit la limite, et est comme la source de

la vie du monde, itvo ^v. Mais il faut admettre pour cela
quil se soit introduit lui-mme dans le monde, et quil
y ait dpouill son infinit essentielle.
1. Plut., Plcit. Phil., I, 21, fait natre le temps de la sphre de

lenveloppant. Stobe, 1, 385, le fait natre de lInfini.
2. Plut., Plac. Phil., II, 9. Aristot., Phys., III, 4, et IV, 6. Le texte

actuel donne la leon suivante : Enetaivat avtp t> opvw x to
ittlpou iwtOp.aTo, ; v vaitvovTt. Mais, quoiquelle soit reproduite
par Stobe, I, 380, jai de la peine la croire exacte. Le vide, dans la
pense des pythagoriciens, rapporte par Aristote, est identique
au irvtpa. Comment dire alors que le vide sintroduit par le
veupia. On peut facilement ou changer nvejAaTo; en rcvepa ou le
supprimer tout fait, ce que semble autoriser la suite du passage de
Stobe, I, 380 : Ev 8 tj itepl Tijc U, (piXoooqpta itpwttp ypfv. (Ap.)
tov opavv ttvai va, imuayediai ix to nttpou, ypvov te xat nvojv
xai t6 xvov.
, Digitized by Google
158 EXPOSITION 1DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
Cet air doit remplir deux fonctions : il est la fois
lespace vide et lespace plein : car, dit Aristote, ce vide

spare les tres et est le principe de leur essence
individuelle; il transforme ltendue continue en tendue
discrte, et constitue ltre dtermin, rffi Stopt'csw.
Mais linfini ne se borne pas sparer les individus
les uns des autres : il entre et pntre en chacun deux.

Il est dans les choses, il en est un lment interne et pre-
s
mier . Il est donc la fois dans les choses et hors des
choses, dune part comme tendue matrielle et relle;
dautre part comme espace vide, comme limite, sphre
enveloppante de ltre individuel. Il est dans le monde
o il sintroduit, mais o il est assimil par la vertu du
nombre et de la vie ordonne dont lUn est le principe; il
est en dehors du monde o stend son empire informe

et vide.
/ Mais de mme que le monde emprunte ce rservofr

infini les lments ncessaires sa vie, ttvo^v xat Stpt-
otv, de mme il lui restitue ces mmes lments quand

ils 11e lui Sont plus ncessaires, xeviv etc 8 <vaimT6xo<7Ji.oxat
5
o& . La vie explique en effet lalternative ternelle de
laspiration et de la respiration, et puisque le monde est
un vivant incorruptible, ternel, immuable en son tout,
il ne peut ni diminuer ni saccrotre : il ne peut que se

maintenir dans sa perfection, dans son unit, et cela par
le jeu rgulier de laspiration et de la respiration ter-
1. Aristote dira, lui aussi : lacte divise ;

et quon le remarque, cest
bien aussi ici lacte qui spare. Car le vide en acte, cest la vie.
2. Phys., IV, 6 : IIpwTOv eivaiv roi; pi0[Ao. Et, III, 4 : Ev rot
ala6t)roi;.... r netpov.
3. Plut. Plac. Ph., II, 9. Stob., I, 18, p. 390. Galen., XI, 9. Eu-
seb., Prp. Ev., XV, 40.
Digitized by Google
nelles. Il faut quil restitue linfini ce quil lui a em-

prunt.
Cependant un passage obscur des Placita philosopho-
rum de Plutarque nous parle dun dprissement du
monde, auquel il assigne une double cause Il y a :
deux causes de dprissement, fopv, lune quand le feu

schappe du ciel (ou du monde), lautre, quand ce feu,
emport par le tourbillon de lair, se rpand de leau de
la lune et les vaporations de ces deux feux, for-
:
ment la nourriture du monde *. Mais de quelque

manire quon entende et lensemble et les dtails de ce
passage obscur, il est certain que ce qui est perte dun
ct, pOpav, est nourriture de lautre, Tpocp, en sorte
que le monde, en ralit, ne perd ni ne gagne rien.
1. Plut., Plac. Phil., II, 5 : dnlolao;, Srtr,v elvai tt,v Sopv rre
p.v opavo mip; puvvo;, Tore 6
t vSaxo; aE.riviaxo TCEpierpop
tou po; uoxuvTo; xal tout tov Cwa i toc; va6ujj.i<ji; rpop; to
xoofxou. Ce passage est reproduit par Stobe, 1,20, p. 418, etl, 21,
p. 452. M. Boeckh propose une interprtation qui ne le satisfait qu
moiti. Les deux causes de dprissement, suivant lui, sont :
1 Le feu, qui scoule du ciel ;
2 Leau, qui s'coule de la lune.
Le feu qui descend du ciel, puvTo; opavo, produit les vapeurs
brlantes qui desschent et dtruisent; leau qui scoule de la lune
amasse dans latmosphre des nuages et des vapeurs humides, qui ne
sont pas moins funestes. Joppose cette interprtation lirrgularit
de la construction grammaticale quelle ncessite. La protase est : toj-
p; puvTo; opvou.... Lapodose ne peut pas tre 9opv Sa-
to;.... Ensuite comment, dans cette hypothse, la perte serait-elle
lalimentation mme? Je sous-entends uup; dans le second membre,
comme il est exprim dans le premier, et je construis 8tTrr,v 0o-
:
pv.... 1. IIupo; fuvTO; opvov. 2. Ilvp; noxuvTo; i Sa-ro; oe-

ijvtdxov. Le feu central est principe de tout, substance de tout : il
est dans leau de la lune, comme dans lair, comme dans la terre. Mais
puisque le monde respire, il ne peut pas ne pas exhaler lair quil a
aspir. Il lexhale donc, et cela dans les deux parties qui le consti-
tuent : dans la partie appele proprement le ciel, et dans la partie
sublunaire; lexhalation de ce feu, que la respiration fait sortir et
On pourrait cependant admettre que ce jeu de la vie,
cette alternative rgle de la respiration du monde, laisse

pntrer laccroissement et la diminution, le devenir et
le changement dans les choses individuelles, places dans
la partie infrieure du monde.
Car, sil faut en croire un fragment, dune authenticit
conteste 1 , il est vrai, Philolas aurait reconnu que le
monde se divise en deux parties, quoique tout entier pn-

tr naturellement dusouffle vital qui lemeul ds lternit.
Lune est immuable ;
lautre est changeante. La partie
immuable stend depuis l'me qui embrasse le tout *
jusqu la lune; la partie changeante occupe la rgion

place entre la lune et la terre. De ces deux parties lune
est considre comme principe moteur; lautre comme
sujet passif du mouvement. Or, comme le moteur agit
depuis lternit et continue ternellement son action,
comme le sujet m est tel que le fait le moteur, x
xi'veov fEi, o8t> SiaxOeoOat, il rsulte de l que lun est
ternellement en mouvement*, et lautre reoit ternel-

lement le mouvement, que lun est tout entier le domaine*
de la raison et de lme, lautre, de la gnration et
du changement. Lun est premier par la puissance et
suprieur ; lautre est dernier et subordonn. Le compos
du ciel et du monde sublunaire tout tremp de vapeurs humides^

constitue une perte, <p0opv; mais il retourne la sphre de len-
veloppant, o le monde va le reprendre par une autre aspiration-
Cette palpitation double du monde, xi; va6u(i.iaei, constitue donc
en mme temps et une perte et une nourriture.
1. Philol., Boeckh, Fr. 22, p. 164-167.
2. La sphre de lenveloppant, confondue avec lme du monde.
3. Il faut entendre mouvement spontan, pour donner un sens au
passage.
4. Le texte donne &vx<op.a, mot inconnu.
Digitized by Google
1
de ces deux lments, lun divin, dans un mouvement

spontan ternel, lautre toujours changeant et devenant,
cest le monde. Cest pour cette raison quon peut juste-
ment appeler le monde lactivit ternelle de Dieu et du
devenir 1 Par une de ses parties
. il demeure ternellement
dans le mme tat, identique lui-mme; la partie
muable constitue la pluralit, sujette au changement et
la destruction. Mais cette destruction ne sattaque
quaux individus. Les espces survivent, et survivent
invariables. Les choses mmes qui prissent subsistent
dans leur essence et leur forme, grce la gnration
qui reproduit la forme, identique celle du pre qui les
a engendres, du dmiurge qui les a faonnes.
Cest une grosse question, et peut-tre insoluble, que
celle de savoir si ce morceau est authentique. La dis-
tinction dun monde supra et dun monde sub-lunaire,

lun immuable, lautre sujet des changements, semble
appartenir Aristote, quoique ce dernier attribue aux
pythagoriciens la distinction de la droite et de la gauche
dans le monde \ et que nous sachions par la table des

contraires que la gauche se rapporte lordre de linfini
et de limparfait. Mais quoi quil en soit, si le fragment est
authentique, la doctrine quil contient cest que le chan-
gement qui rsulte de la vie du monde nen atteint
quune ne compromet pas lensemble, qui reste
partie, et
ternellement le monde, cest--dire lordre et la beaut.

Ce, vide, cet espace nest pas un accident, et un
simple attribut : cest une substance, et un lment
interne des choses ; seulement cette substance na de
1. Evepyetav ioiov.Oe te (ou mieux 6eCu) xai yevcrio;.

H. De Cal., Il, 2.
il 1
Digitized by Google
ralit que dans son concours avec le fini, et est ins-

parable des choses o cette concidence sopre, et qui
sont leffet ternel de cette concidence ncessaire *. En
entrant dans le monde, le vide subit la loi du fini ;
mais
en dehors du monde il est vraiment infini. Archytas le d-
montrait ainsi, ce que rapporte Eudme Je me sup- :
pose plac la limite extrme et immobile du monde, 6
KirXavifc * Pourrai-je ou non tendre devant moi la main

)u une baguette? Dire que je ne le puis pas est ab-
surde. Mais y a donc quelque chose en
si je le puis, il
dehors du monde, soit corps, soit lieu. Et peu importe

comment on raisonne, Archytas reviendra par l mme
argument une nouvelle limite, et demandera Y a-t-il :
quelque autre chose o puisse stendre la baguette ?

Ainsi il est vident que cet espace est infini. Maintenant
est-il corporel ? Alors notre proposition est dmontre.

Est-ce simplement un lieu ? Mais le lieu est ce en quoi
un corps est ou pourrait tre : or ce qui existe en
puissance doit tre plac au nombre des choses ternel-
les : donc il faut considrer linfini la fois comme un

lieu et comme un corps *.
1. Arist., Phys., III, 4 : Oi piv, wffitsp ol Hu0.... xa0 aT, oy_
<n;p6e6)* ixpJ, XV t; oaav ax 8v t 6 dnteipov ot |v

atoO^xoi; ' o yp xeopurrov innovai xv piOpv.
II. v -col;
2. Le ciel des fixes, dans la

langue astronomique des Grecs. On con-
clut avec certitude de ce
passage que linfini touche le ciel des fixes
ou la sphre de lenveloppant.
3 . Simplic., Schol. 363 a. A partir des mots el pv
Arist., p.
opa, il semble que le raisonnement appartienne Eudme : du

moins, le tour aristotlique de la dmonstration lindique; mais la
conclusion pourrait tre cependant d Archytas. Jai supprim de cette
analyse la dfinition du lieu, attribue ce dernier philosophe : a Le
propre du lieu est que les autres choses sont en lui, et quil nest
dans aucune autre chose; car si le lieu tait dans un lieu, cela irait
Digitized by Google
Il ny a quun monde : lUn domine tout, et rduit
sa forme llment infini quil admet en soi il trans- ;
forme mme ce qui le touche, sidu moins on a raison

de dire que la sphre de lenveloppant est linfini ra-
men la forme et la limite, pour tre la fois le
sjour des fixes et le principe du temps.
Cest l que sont placs les cinq corps primaires :
le feu, leau, la terre, lair et le cercle de la sphre qui

tout en contenant les quatre autres, forme le cinquime
lment 1
. Comme les lments sont assimils des fi-
gures, ou plutt sont vraiment des figures solides, ap-

peles aussi mathmatiques, la sphre contient le cube
do vient la terre, la pyramide ou ttradre do vient
le feu, loctadre do vient lair, licosadre do vient
leau, le dodcadre qui constitue la sphre du Tout *.
Ce cinquime lment, cette quinte essence est lther,

o vivent et dont salimentent les astres lumineux, qui'
linfini. Le lieu, relativement aux tres, est comme la limite par. rap-
port aux choses limites; car le lieu du monde entier est la limite de
luniversalit des tres. Il nest pas
exact de dire, avec Gruppe,
p. 106, Frag. d. Archyt., que cette dfinition es? de Znon. Aristote,
Phys., IV, 1 et IV, 3, rapporte seulement largument reproduit comme
une objection de Znon contre lexistence de lespace ou du lieu con-
sidr comme un tre en soi. Mais ce fragment tant emprunt au Ilspi
to navre, dont personne ne soutient lauthenticit, jai cru devoir
faire comme tout le monde; dautant plus que largument aboutit
nier la ralit de lespace, ce qui me parait appartenir aux doctrines
latiques plutt quaux doctrines pythagoriciennes.
1. Philol., Boeckh,p. 160 Kal v v caipa fftogata nvre evrt.... xa
:
Tt; aaCpa xxXa; (Boeckh, Xx) wgTttov. Plutarque, Placit. Phil.,

II, 6, 2, compte aussi cinq corps.
2. Plut., PJac.PMJ.,II, 6, 5. Il faut se rappeler que Philolas (Boeckh,
p. 156) attribue le dodcagone Jupiter. Entre le dodcagone et le
dodcadre, il y a la diffrence de langle plan lagle tridre ou so-
lide.
Digitized by Google
semblent immobiles et comme fixs la vote du Ciel

1
.
Son essence incorruptible reste toujours identique

elle-mme.
A qui appartient cette thorie des cinq corps premiers
et surtout celte fameuse quinte essence, qui a jou un si
grand rle dans la physique des anciens et du moyen

ge?
Dabord, quant aux quatre premiers, il est certain
quon les trouve dans Empdocle. Empdocle, dit Aris-
tote, a admis quatre lments : car il a ajout ceux
qui ont t nomms plus haut (lair, leau, le feu) un
quatrime: la terre'. Clment dAlexandrie cite trois
vers dEmpdocle, qui les numrent :
Dabord, coute-moi bien : il

y a quatre racines de
toutes les choses : le feu, leau, la terre et les profon-
deurs immenses de lair; cest de l que nat tout ce qui
3
a t, tout ce qui sera, tout ce qui est . Sextus Einpi-
ricus ajoute quOcellus et Aristote en ont admis cinq.
1. Theol. Arithm., p. 28. Meursius, de Denar. Pyth., Opp., t. IV,
p. 43 T htctov xi xax ax xeTa-fuivov aroixeov alQVip xax

:
xax lytiiv iaxeXet.

Empdocle est le premier qui
2. Met., I, 3. Met., IV, p. 985 a, 31 :
ait admis quatre lments matriels, d> h OXti; e3ei ; mais il ne se

sert pas des quatre, mais de deux seulement, le feu dun ct, et les
trois autres qui lui sont opposs, et quil considre comme nen fai-
sant quun seul. De Gen. et Corr., II, 3, p. 330 : Quelques-uns,
comme Empdocle, en posent quatre ; mais celui-ci les ramne
deux : car oppose le feu tous les autres.
il
3. Clem. Alex., Strom., VI, 624. Sext. Empir., adv. Phys., X, 685;
change les deux derniers en ceux-ci :
Ze pf); "Hp?) xe ipoio; fjS ASiove;

N'j'ixi; dil axpuoi; xytsi xpov>p.a (poxeov,
Cf. Id IX, 620. Pyrrh. Hyp., 1. III, c. 18.
Digitized by Google
Mais Clment fait prcder les vers dEmpdocle de

celte observation : Athainas le pythagoricien a dit :
Voici comment le principe du tout procda la g-
nration des choses : il y a quatre racines des tres : le
feu, leau, la terre et lair*. Ainsi, lcole pythagori-

cienne avait eu sa part dans cette doctrine, et Aristote,
en disant quEmpdocle a admis les quatre corps le pre-
mier, ne nous dit pas que Pylhagore ne lavait pas fait :
on sait quEmpdocle est presque pythagoricien ,

et
quoiquil ait fait peu dusage de cette thorie, il a pu en

faire beaucoup de bruit. Ses vers, plus rpandus et plus
populaires que les enseignements discrets, sinon secrets,

des pythagoriciens, ont pu rattacher cette doctrine son
nom, quoiquil let emprunte de ses amis ou de ses
matres. Vitruve semble autoriser cette conjecture :
*
Pythagoras vero, Empedocles ,
Epicharmus, aliique
physici et philosopha, hc principia quatuor esse volue-
runt *. Car il lattribue tous les deux, mais en main -
tenant la priorit du premier

du plus ancien. Dail- et
leurs, on ne trouve dans les fragments dEmpdocle ni

dans les renseignements des anciens rien qui fasse du
nombre quatre un lment essentiel ou important de son
systme. Au contraire, ce nombre le gne tellement
quil le rduit deux ,
comme on a pu le voir. Il nen
1. Lair est omis dans le texte de Morel; mais il se trouve dans la

ld.
version latine qui accompagne cette dition, et dans le texte grec de la
belle dition de Florence, de Laur. Torrentinus, 1550.
2. Vitruve, lib. VIII, prf. Diogne, VIII, 25, et Stobe, 1, 16, p. 356,
ne mentionnent que quatre lments : Pythagore a nomm le
monde une sphre, daprs la forme des quatre lments, xav cxw
xv veffff pwv aroixetv. > Simplicius, Schol. Arist ., p. 514 a, 46, at-
tribue aux pythagoriciens la doctrine des quatre corps, et, p. 470 a,
26, celle des cinq.
Digitized by Google
est pas ainsi des pythagoriciens ,

qui attachaient la
Ttrade une vertu sacre et divine et voyaient en elle la
source, la racine de luniverselle nature :
flotyav cUvou <po<rto> fa'wjxaT sôuaav *.
Mais sil est difficile de dcider, daprs ces renseigne-

ments, si le nombre de quatre lments
est venu des py-
thagoriciens Empdocle ou dEmpdocle aux pythagori-
ciens, il nen sera pas de mme du cinquime, quoi quen
dise Cicron, reproduit par Eusbe. Dans les Tusculanes, il
nous apprend quAristote, aprs avoir adopt les quatre
principes gnraux d'o tout provient, estime quil y a une
cinquime essence dont lme est forme, et qu ce cin-
quime lment, il na pas donn de nom, mais quil a ap-
pel entlchie, lme qui en tire son origine Il donne
de ce cinquime lment une ide un peu diffrente dans

ses Acadmiques. Aprs avoir rappel les quatre premiers,
il ajoute Quintum genus, e quo essentastra mentesque,
:
singulare, eorumque quatuor, qu supra dixi, dissimile, -
Aristoteles quoddam esse rebatur*. Mais cette opi-

nion du philosophe romain sopposent dabord le frag-
ment de Philolaiis, qui est contre elle largument le plus
considrable ; puis le passage de la Thologie arithmtique
cit par Meursius; enfin le tmoignage dHermias qui,
dans son rsum de la philosophie pythagoricienne, nous
dit : Le principe de tout est la monade; de la monade
viennent les figures, et des nombres viennent les l-
ments; et voici comment chacun de ces lments estforra
1. Vers d'Or.,v. 47.

2. Tusc., I, 10 : Quintam quamdam naturam censet esse .e qua
sit mens. >
3. Acad., II, 7. Cf, Euseb., Prp. Eu., X, 7. Stob., Meinek., t. II,
p. ti, Annol.
Digitized by Google
1
sous le triple rapport du nombre, de la figure et de

la mesure. Le feu est compos de 24, lair de 48, leau de
124 triangles rectangles, lther de 12 pentagones quila-
traux, la terre de 48 carrs . Simplicius, comme Her-
mias, atteste que Platon
4
avait emprunt cette thorie
des corps lmentaires aux pythagoriciens*. Platon, en
effet, dans le Time , forme le monde de cinq corps
ayant cinq figures gomtriques diffrentes; le cin-
quime, ouaj uTtotdew fiiS 7rfjMmf) , est le dodcadre
rgulier*, cest--dire ce mme lment que Philolas
. appelle la sphre du tout, et quHermias et la Thologie
arithmtique confondent avec lther. Plutarque na donc

pas tort quand il dit que dans cette composition du monde
Platon pythagorise . Que ce cinquime lment soit
lther, cest une chose encore dmontre par Platon ou

lauteur pythagorisant, quel quil soit, de l 'pinomis.
Nous voyons l, en effet, cinq lments : la terre au
plus bas degr, lther au plus haut , et entre ces deux
s
extrmes les trois autres . Telle tait lopinion de Pla-
ton lui-mme, et ce nest pas seulement Simplicius qui
le dit, comme M. Th. H. Martin en laccusant
le croit
derreur, cest Xnocrate qui le prouve Platon a pos :
cinq corps simples, suivant les cinq figures. Xnocrate,

lun de ses plus intimes disciples, suffit le prouver ;
car dans sa Vie de Platon ,
il crit : Il divisait les tres
1. Hermias, Irfision., c. vm, la suite du S. Justin. Paris, 1630.

2. Schol. Arist., p. 514 a, 46.
3. Tim., 54e-55a.
4. Plac. PMI., II, 6, 5.
5. Epin., 984 b : T xpi'a t peua t t3v ne'vTE.... ai9px pv yp pex
xb irp fltBpev.
Digitized by Google
en ide et en parties 1
,
Ss'ccv te xa\ jxp-n. II poussait la di-
vision de ees dernires jusqu ce quil arrivt aux l-
ments de toutes les choses, quil appelait les cinq corps
ou figures, cest--dire lther, le feu, leau, la terre et
lair. Le dodcadre tait, suivant lui, la forme du corps
simple, le ciel, quil nommait ther 2 . Ainsi, la doctrine
du cinquime lment nest pas dorigine pripatti-
cienne, puisquon la trouve dans Platon ,
et comme on
la trouve dans un ouvrage de Platon, o est manifeste
linfluence pythagoricienne, on peut croire, aprs
toutes les preuves que nous en avons donnes, que Her-
mias * na pas tort de dire que Platon la tenait des py-
' thagoriciens.
Ces corps lmentaires sappelaient aoiÊia, nom qui
sappliquait aussi aux sons lmentaires du langage. Les
pythagoriciens en avaient profit pour tablir des ana-
logies et poursuivre avec dveloppement la similitude
laquelle les invitait lidentit de dnomination. Les
vrais philosophes, disaient-ils, ressemblent ceux qui
soccupent du langage. De mme que ces derniers exa-
minent dabord les mots, parce que le langage se com-
pose de mots puis les syllabes, parce que
;
les mots se
composent de syllabes; puis les lettres ou sons lmen-

taires dont les syllabes se composent de mme les py- :
thagoriciens, en vrais physiciens, soutiennent quil faut

dabord tudier les lments premiers dans lesquels
4
lanalyse rduit toute chose .
1. Cest--dire quil posait un principe absolument indivisible et spi-

rituel, lme ou lide, et une matire dont la proprit essentielle est
davoir des parties les unes en dehors des autres.
2. Schol. Arist., p. 470 a, 26.
3. Irrision., c. vin. Vid. supr.
4. Sext. Emp., adv. Phys., X, 735.
Digitized by Google
Ces lments, prcisment cause de la conception

qui les rduit des figures gomtriques, semblent se
prter des modifications et des permutations rci-
proques. Cest en effet ce que nous disent quelques an-
ciens.
Pythagore, daprs un extrait de Stobe, et tous ceux
qui admettent la passivit de la matire, admettent au
propre des gnrations et des destructions des choses :
la composition, le mlange, la confusion sont produits

par laltration des lments premiers, leurs modifica-
*. Cest pour cela quils ne con-
tions, leur dissolution
sidraientaucun deux, pas mme le feu, comme pre-

mier, parce que le feu est compos deau et dair,
comme leur tour lair et leau sont forms de feu *. Il
nestdonc pas tonnant que Plutarque attribue aux py-

thagoriciens lopinion que la matire est sujette toutes
sortes de modifications*, qui rendent possibles et en
mme temps expliquent la naissance et la destruction
des choses. Les lments se confondraient ainsi dans
une notion commune, celle du changement, du prin-
cipe incessamment changeant, -co XXo, nom sous lequel
Archytas, au dire dAristote, aurait dsign ce que nous
1. Stob., I, 414.
2. Simpl., Schol. Arist., p. 514 a, 46.
3. Plac. Phil ., I, 9, 2 : Tpeirrr,v xai XXotwr^v xai |MTa6Xr|-rv xai
0Eu<rofiv 8 Xt)v Si 6), ou. Id., I, 24 : Pythagore et tous ceux qui consi-
drent la matire comme passive, itanvriv, admettent aussi une
gnration et une destruction des choses, quils expliquent par XXou-
oe (i>; arotyiitov xai tpoiri; xai vaXoew. Cf. Stob., I, p. 394. M. Zel-
ler, t. V, p. 119, croit que cette doctrine, trs-postrieure, na t
adopte que par les No-Pythagoriciens, tels quOcellus, qui la trou-
vrent dans Platon et dans Aristote. Cependant, Aristote lui-mme,
sil faut en croire Damascius (Grupp.,p. 79), rapporte que Pythagore
appelait la matire t XXo, cause de ses changements incessants.
Digitized by Google
appelons la matire. Si lon stonne de voir la matire,

qui est certainement linfini des pythagoriciens, si elle
est quelque chose dans leur systme, si lon stonne,

dis-je, de voir la matire localise dans lOlympe, dans
la sphre de lenveloppant, il faut se rappeler quelle ny
est prsente que sous la forme dtermine des cinq l-
ments, c'est--dire quelle a dj subi la loi du nombre,

en sintroduisant dans le monde par la vertu de lUn vi-
vant qui la aspire, absorbe et assimile. Cest ainsi du
moins quon peut concilier les renseignements opposs
qui nous sont transmis sur ce point des conceptions py-
thagoriciennes, et quon pourra concilier ceux qui con-
cernent lessence et lorigine du temps, o les contradic-
tions et les obscurits ne sont pas moindres.
Plutarque dit : Le temps est la sphre de lenvelop-
pant, T^v trpapav to itEptôvxo *. Cette sphre, nous
lavons vu, est le feu priphrique, identique au feu
central, que Philolas appelle une me, lme du Tout*.
Plutarque est daccord avec la Physique dAristote, con-
firme par Simplicius : Les uns disent que le temps est

le mouvement de lunivers ; dautres que cest la sphre
mme de lunivers s
. Sur quoi le scholiaste dAristote :
Les uns disent que le temps est le mouvement et la rvo-

lution de lunivers : cest lopinion de Platon, si lon en
croit Eudme, Thophraste et Alexandre. Les autres di-
1. Placit. PM., 1,21, 1, dfinition reproduite textuellement par

Stobe, I, 8, p. 250; Galien., c. x, p. 25, o elle est lgrement mo-
difie dans les termes : Le temps est la sphre du nous en-
ciel qui
veloppe.
2. Philol., Boeckh, p. 167 : T; t 8Xov iiEpiexoaa Simplic.,
Schol. Arist., p. 505 a : T^v to itxvt
3. Arist., Phys. ,
IV, 10, 7, 218 a, 33.
Digitized by Google
f
\
DES PYTHAGORICIENS. 17 1
sent que cest la sphre mme du monde : telle tait
lopinion des pythagoriciens, de ceux du moins qui

avaient entendu Archytas dfinir dune manire gn-
rale le temps : lintervalle de la nature du tout, Sufo-
1
nr)[jLa tt)? to wxvt& (porew . Cest--dire, jimagine, que
le temps est ce qui pose un intervalle, une succession din-
stants spars, dans ltre, dans tout tre, et mme dans
ltre universel. En effet, le temps est un continu divis
idalement par lexistence successive de ltre, et cest
cette succession continue, cet ordre dintervalles dans

lexistence, qui constitue le temps.
Mais que voulaient dire les pythagoricins en appe-
lant le temps la sphre de lenveloppant, la sphre du
tout ? Aristote objecte que bien quune partie de la rvo-
lution circulaire du monde soit une partie du temps, la
rvolution nest pas le temps pour cela; mais aprs
cette brve observation, il ddaigne dattaquer fond
cette dfinition pythagoricienne, parce quelle est par
trop nave et trop invraisemblable*. Il ny voit quune
comparaison sans fondement, et une figure de rhto-
rique sans exactitude. Tout est dans le temps, tout est
dans la sphre du tout : donc le temps et la sphre sont
identiques*, au moins en ce sens quils sont lun et
lautre ce en quoi sont contenues et enveloppes toutes
choses. Or, si la sphre est un espace, le temps est
identique lespace, ce qui est absurde.
M. Zeller ne veut voir dans la dfinition en question
1. Simpl., Schol. rist., p. 387 b, 10.

2. Arist., Phys., IV, 10, 8 : E<m 8 sriSixtimpov t stp)|vov
wore itepl ato Ta aSOvara iriaxontv.
3. ld., Id. : 'H 8s toO Xou etp atpa Soe pv to elitoatv elvat
Xpovo;, ti b te t xpvoi irtma tm xat sv to Xou <r<p apa.
Digitized by Google
/
quune personnification mythologique. De mme que

Pythagore, par ces symboles nigmatiques dont Aris-
tote stait longuement occup 1
,
appelait les Ourses les
mains de Rha, les Pliades la lyre des Muses, les Pla-
ntes les chiens de Proserpine, le son de lairain frapp,
1
la voix dun dmon emprisonn dans son sein , de
mme, au rapport de saint Clment et de Porphyre, que
lespythagoriciens appelaient la mer les Larmes de Kro-
nos, voulant dire que les pluies sont les larmes du ciel,
qui forment en tombant limmense rservoir de la mer:
de mme et par une allgorie de mme sorte ils ont
appel le temps la sphre dUranus*. Mais on naper-
oit pas ici la signification du symbole : il est douteux
cependant quil nait eu dans lesprit des pythagoriciens
aucun sens. Pour arriver le dcouvrir, il est ncessaire
de rapprocher cette obscure dfinition dune autre qui

leur est galement attribue.
Aristote, dansle quatrime livre deson Pylhagorique, dit
que le monde est un, unique, et que du sein de linfini
sintroduisent en lui le temps, le souffle vital, et le vide ,
4
qui spare les tres, ^pvov te xat uvrjv xat t& xevov .
Ainsi, tantt on nous dit quil est la sphre de lenve-

loppant, cest--dire fini, tantt quil vient de linfini.
un continu que le vide et la vie transfor-
Linfini est
ment en discret; cest un lment simultan, o le vide

et la vie introduisent la succession et le nombre, cest--
dire le temps.
Le temps peutdonc tre tour tour considr comme
1. Ejt7t),Ov veypa^sv.
2. Porph., F. P., 41.
3. Porphyr., 1. 1. S. Clem., Strom., V, 571 b.
4. Stob., I, 380.
Digitized by Google
discret et comme continu, comme fini et infini, comme

simultan et successif*. Aussi Iamblique proposait de
runir en une seule les deux dfinitions pythagoriciennes,
et de faire le temps la foiscontinuet discret. Le pytha-
goricien Archytas est le premier dont on ait conserv
le souvenir, qui a essay de dfinir lessence du temps,
eten a fait tantt nombre du mouvement, tantt linter-
le
valle de la nature du tout VMais il faut runir ces deux

dfinitions et considrer la fois le temps comme con-
tinuet comme discret, ows-^xal SiwpiufAsvov.quoiqu pro-
prement parler il soit plutt continu. Cest ainsi, suivant le
divin Iamblique, quArchytas tablissait une distinction
entre le temps physique et le temps psychique, comme
il avait distingu deux infinis, lun sensible, lautre
8
intellectuel .
Archytas, par sa dfinition, voulait sans doute dire

quil y a un temps qui, dans lunit absolue du pr-
sent ternel, runit et supprime le pass et lave-
nir*, cest le temps intelligible, ou la notion pure du

temps, oppos au temps qui mesure les tres de la na-
ture, et se divise comme eux. Mais il est bien difficile dac-
cepter comme authentiques ces passages*. La dfinition

du temps par le nombre du mouvement est certaine-
ment dAristote; la distinction de deux infinis est con-
1. Il semble que ce sont ces deux points de vue Que Platon prcise,
en opposant limmobile et infinie ternit sa mobile et successive

image, le Temps.
2. Simplic., in Physic., f. 165 a, 186 b. Cf. Hartenst., p. 35.
3. Simplic., in Phys., f. 104 b.
4. ld., 185 b : Ovxo; uxw ei piviov iv Tt si xal p.ir)8ap.) (tim,
Ijftov v vi x6 Ttpxepov xal x axepov.
5. Et surtout du fragm. 10 dArcbytas, dont je nai mme pas cru
pouvoir ici faire usage.
pigitized by Google
174 EXPOSITION De la doctrine philosophique
traire ce que nous savons de plus certain sur le py-

thagorisme, et Simplicius, qui nous a transmis linter-
prtation du divin Iamblique , se hte dajouter que le

divin commentateur, en expliquant ce passage et beau-
coup dautres, semble ajouter la pense de son auteur
pour en faciliter lintelligence
1
. M. Zeller 2 , pour con-
clure, suppose que les pythagoriciens ont pu penser que
le mouvement du ciel et des toiles est la mesure du temps,

et quils ont exprim celte opinion par ces termes obscurs
qui confondent le temps avec la sphre du monde : le mot
sphre serait pris ici dans lesensde rvolution sphrique* ;
mais outre que les objections dAristote permettent diffici-

lement cette interprtation, comment admettre que le ciel
des fixes, immobile, ditXavVj, ou dont le mouvement nest

pas apparent, et pu servir mesurer et exprimer le
temps.
Tout en imitant la sage rserve de Simplicius, nous
devons dire comment nous interprterions cette obscure
dfinition. Le feu central pntre la nature entire et se
rpand jusqu'aux limites extrmes du monde ordonn *.
du monde*, et dans un autre

Philolas lappelle le matre
passage le dtermine dune faon beaucoup plus prcise
en lui donnant le nom dme, ta? -ro >Xov iteptsôucra <Ja*x 8,
Insparable des choses quelle constitue, lme, lUn pre-
mier, nen est pas moins considre comme le principe
1. ld., 106 a : Otco |v oiv M|j.6Xtyo tv Apûxav -niyriffaTO xat
XXac ToXX Tj in'rnffti irpofftorcop^ffa.
2. Tom. I, p. 318.
3. Car il oppose aux pythagoriciens que la sphre nest pas la rvo-
lution de la sphre.
4. Sext. Emp., IV, 331. Ttj;-rv 6Xov -jucto; StoixovipiviK.
5. T %Ep.(mx6v. Phil., Boeckh, p. 96. ,
6. Phil., Boeckh, p. 167.
Digitized by Google
du mouvement, comme le moteur universel, pxi tS
xtvffio.,.. t b xiveov*. Cet ther anim, vivant, donne le
branle et le mouvement qui se communique la se-
conde rgion du tout, o ils rsident et o ils accomplis-
sent, au son de leurs propres concerts, leurs danses c-
lestes. Lme, considre comme principe de la vie et
du mouvement, serait alors confondue avec le principe
du temps car dans tout mouvement, il y a succession,
;
cest--dire des parties spares par un intervalle. Or

lintervalle est prcisment la notion du temps,
t$j uffEw. Quon se rappelle le rle que joue lintervalle
dans tout le systme, et lon trouvera quil nest pas im-
possible dattribuer Archy tas, sinon la dfinition dAris-
tote, du moins cette pense profonde que cest lme,
qui, tablissant dans ltre la conscience de faits qui se
succdent et sont par consquent en dehors les uns des
autres, pose en lui lintervalle, cest--dire produit le

temps. Tout tre qui a ce caractre davoir des parties
les unes en dehors des autres, est dans le temps.
Cest ainsi que lme, dans le Time de Platon, dialogue
profondment pythagoricien, engendre le temps qui
nat en mme temps que le monde *.
8. lame. la science, la morale, lart.
Aristote, aprs avoir prouv par lhistoire que tous les

philosophes se sont fait de lme peu prs la mme
ide et lont conue comme le principe du mouvement,
ajoute : 11 semble que les pythagoriciens n'en ont pas
1. Phil., Boeckh, p. 167.

2. Xpvo; iiEtopavo yyov'. Tira., 38 b.
Digitized by Google
1
eu une autre notion; car parmi eux les uns disaient que
lme est ces corpuscules qui flottent dans lair ; les
autres, que cest ce qui meut ces corpuscules. Or, si
lon a cette opinion, cest que ces petits corps parais-

sent se mouvoir toujours, et cela revient dire que
lme est ce qui se meut soi-mme. En effet, tous ces
philosophes semblent penser que ce qui est surtout pro-
pre lme est le mouvement*.
Or, dans ce passage, Aristote ne traite pas de lme hu-

maine, mais delme en soi. Il est donc difficile de nier,
comme le faitM. Zeller, que les pythagoriciens aient ad-
mis une me du monde, et sonopinion a contre elle et Aris-
tote, et tous les tmoignages des anciens. Si lon objecte
quils ont admis lme de lhomme, sans admettre une

me du monde, ne peut-on rpondre avec Cicron et
Platon: Et comment lhomme aurait-il une me, si lu-
nivers nen avait pas une? Pylhagore croyait que dans

tout lunivers est rpandue une me circulant partout,
et dont notre me est dtache : il na pas considr que
cette me, dont il faisait un Dieu, tait comme dchire
et lacre par le dtachement de nos mes: Distractione
huinanorum animorum discerpi et dilacerari Deum *.
Quelle notion sen faisaient-il# Ils ne pouvaient pas

la considrer autrement quils considraient toute chose :
et ils considraient toute chose comme un nombre.
1. Simplicius ( Schol de An.,- I, 2) nie que les pythagoriciens aient

.
jamais soutenu'cette trange opinion.

2. Arist., de An., I, 24, : Eoixaffiyp otoi navre; (cest--dire tous
les philosophes dont il vient de rappeler les dfinitions, et par cons-
quent aussi les pythagoriciens) 7teti)<pvai rnv x(vr,<riv oixetToiTov elvou
n +VX-
3. De nat. D., I, 11. Platon, Phdr., 270 c. Phileb., 270, 30 c.
Digitized by Google
Lme ne pouvait tre quun nombre, lUn premier
et compos, unit ncessaire et indissoluble du fini et I
1
de linfini, du pair et de limpair.
5
Mais comme lme l
est la vie, et que la vie est le mouvement, lme devait \

tout naturellement tre pour eux un nombre qui se /
meut soi-mme 1 . Je ne vois aucune bonne raison
pour leur refuser lhonneur de cette dfinition, que leur
attribuent avec Plutarque, Nmsius, Thodoret et Phi-
lopon ;
et si M. Zeller la leur conteste et ny voit quune
addition des no-pythagoriciens ,
M. Steinhart la croit,
comme nous, de la vieille cole*. La meilleure raison
pour le croire cest quelle est presque ncessaire, tant
donns leurs principes. Si lme est pour eux le prin-
(
cipe du mouvement, et Aristote nous laffirme, si de plus
(
tout tre est un nombre, je ne vois pas comment au-
ils
\
raient pu chapper la conclusion que lme est un
nombre du mouvement. Lme humaine
principe
disait Pythagore, est un ttragone angles droits. Ar-
chytas ne la dfinissait pas par le ttragon, mais par
le cercle, par la raison que lme est ce qui se meut soi-
mme, que ncessairement le premier
to ot&To xivov, et
moteur spontan est un cercle ou une sphre 8 .
Il que Plutarque, aprs avoir attribu cette

est vrai
dfinition Pythagore, la donne, dans un autre de ses

ouvrages, Xnocrate, qui laurait formule ainsi le pre-
1. Plut., Plac. Phil., IV, 2, 2 nuOaypa;... piO^v avnv xt-

v ouvra.
2. Nemes., Nat. hom., p. 44. Theodor., Cur. Grccc. aff.. V 72 Phi
lop., in lib. de An., c. v.
3. T. I, p. 523.
4. Platons Werke, t IV, p. 377-571.
5. Joh. Lyd., de Mens., VI, p. 21. Cf. Hartenst., p. 17 .
12
Digitized by Google
,
178 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE .
inier 1
, et il est suivi par Macrobe*, Simplicius *, Th-
miste 4
, et mme Philopon 5
,
qui se contredit ainsi
comme Plutarque. Mais qui ne connat le penchant de
Xnocrate pour le pythagorisme quil essaya de concilier
avec les ides de Platon? On peut dire avec certitude de
lui ce que la Thologie arithmtique dit de Speusippe,
quil puise ses opinions dans les enseignements des
pythagoriciens, particulirement de Philolas, quil suit
6
constamment et avec une exactitude scrupuleuse .
Stobe mme, qui prte Xnocrate cette dfinition, re-

connat en mme temps que les pythagoriciens faisaient
de lme un nombre 7 , et qui prtendra, en face du t-
moignage dAristote, que cest un nombre immobile? Je
nhsite donc pas croire que Xnocrate avait emprunt
aux pythagoriciens, ses matres, la clbre dfinition
dont il passe pour linventeur.

Il est vrai quils dfinissaient aussi lme une harmo-
nie, mais ils ne faisaient par l que reproduire, sous
une autre formule, absolument la mme ide.
Cest Platon qui nomme Philolas comme auteur de
cette dfinition, quil critique svrement et interprte
8
assez peu loyalement , tandis que Macrobe lattribue
1. De Gen. an., I, 5.
2. Somn. Scip., 14 : Plato dixit animum essentiam se moventem,
Xenocrates numerum se moventem, Aristoteles vteXexstav, Pytbagoras
et Philolas harmoniam.
3. In Arist., de An., f. 7.
4. Id., Id. f. 71 b.
5. Id., Id., In Analyt. Post., p. 78. Schol. Arist., p. 242 b.
p. 5.
6. Theol. Arithm.j'p. 61 f : x tv atptTcoc anovSaaSetaiv ici

IIv9aYopix(3v xpoffewv p-aXiaia 8 tv tXoXou.
7. Stob., I, 862 : Totov (le nombre) TtX; jj.v otw; vioi tv IIu-
Bavopeitijv rJj '{'X vvapp,6ou<v, to; 6 atoxtvrixov Sevoxparr,;.
8. Phdn, 85 e.
Digitized by Google
1
Pythagore en mme temps qu Philolas *, et Philopon

aux pythagoriciens en gnral Cest trs-vraisembla- .
blement eux que pense Aristote quand il nous dit :

Quelques-uiis appellent lme une sorte dharmonie,
Spfjwvfav -va; car ils font de lharmonie le mlange et la
composition des contraires*. Mais Aristote a soin de
nous dire que les pythagoriciens nentendaient pas par
l lharmonie attache aux cordes de la lyre, o <pac\ toc-
t7jv Spjxovtav tV Iv t*T yopSaT; ou, comme le rpte Mod-

ratus, lharmonie qui est dans les choses corporelles 4 .
Il semble quAristote ait voulu ici corriger linterprta-

tion de Platon, et nous garder de croire que lme, sui-
vant les pythagoriciens, ne ft que lharmonie du corps,
quelle ntait rien en dehors de cet accord, et pour
ainsi dire de cette musique.
Lharmonie nest quun nombre, mais le nombre py- /
thagoricien, tout mathmatique quils lappellent, nen \
est pas moins concret, vivant, puissant. Lme est har- /
monie en ce quelle est la force et la loi efficace qui unit (
les contraires. Elle nest pas un rsultat elle est une : \
cause, mais une cause qui passe et subsiste dans son

5
effet . Elle nest pas seulement lharmonie harmonifie.
1. Somn. Scip., 15. Vid. supr., n. 2.

2. In Aristide An., 2, p. 15.
3. De An., I, 4. Polit., VIII, 5 : Ai itoXXol aoi tq>v cov, ol plv
Appoviav evai t^v ,
ol S x glv Appovtav.
4. Stob., I, 864.
5. Il semble que c'est l ce que les pythagoriciens ont voulu expri-
primer en donnant ce principe les noms, significatifs par leur diver-
sit et la fois leur rapport, de jtepatvopLEVov, tpaivov, Tipa;. Il est
impossible de ne pas se rappeler les formules presque identiques et
assurment pythagoriciennes de Bruno causa causans, et causa cau- :
sata; de Spinosa : natura naturans, et natura nalurata; de Fichte :
Digitized by Google
,
surtout lharmonie harmonifiante *, 1 unit

mais aussi et
de lunit et de son contraire.

Rpandue et tendue travers le monde, chane toute-
puissante, autogne, causa sui 1 me y dpose

tout ce
,
qui est en elle, la mesure, le poids, le nombre,

et consti-
tue par l la permanence des choses *. Elle contient en
soi les rapports fconds, les raisons actives dont le
monde est le dveloppement et lacte *. Enfin, comme le

disait Hippase, le pythagoricien acousmatique, elle est
linstrument intelligent du dieu qui a cr le monde :
formule trop monothiste pour tre vraiment pythago-

ricienne, mais do nous retenons seulement ceci c
est .
que lme est la fois cause et lment insparable du

monde. Lme, unit de lunit et du multiple, expression
et principe de toute mesure, de tout rhythme, de toute

harmonie, fait la vie de lunivers et en mme temps le
rhythme, mesure, lharmonie de la vie universelle.

la
les mes
Cest de cette me du monde que viennent
\ particulires des tres vivants, chose que les pythagori-

ciens nont ni explique ni tent dexpliquer, mais
quils
la forme scolastique est tantt

ordo o rdinans et ordo ordinatus. Enfin
informans, tantt informata.
Stob. I p. 864 Trjv i StapovT a nwsov <juy.pTpa xai jcp oa-
:
1.
MoSparo;.
ryopa 7TEp T aWvn v vapei et; t9)v
,
2. Dans le fr. de
Philolas, analys par Cl. Mamert, deStat. an., II,
de lme la constitution harmonieuse de luni-
3 on voit le rapport
Priusquam de anim substantia dcernt, de
vers Boeckh, p. 28 :
juxta geometricam, musicam, atque
mensuris ponderibus et numeris,
mirifice disputt, per hc omnia universum exstitisse
arithmeticam
In tertio voluminum, qu de fuO-
Et plus loin, 11,7 :
confirmans.
anima humana sic loquitur.... P ht loi.,
v xal irnptov prnotat, de
p. 137.
';S 7.6you; nepie'xovffav.... Iambl., Arithm. Nie
Stob. ,11, 862
.
3
p. 11 : npoitSiopov (iov6o; p.Ey0ei atr,;.
Digitized by Google
I

1
affirmaient avecune conviction inbranlable * Audie- :
bam Pythagoram Pylhagoreosque, dit Cicron, nunquam

dubitasse quin ex universa mente divina delibatos ani-
mos haberemus Cest la doctrine de lmanation, im-
.
plicitement enferme dans tout le systme, et qui se

combine avec le principe de limmanence. Lme est
donc dorigine comme de substance divine.
Nous rencontrons encore ici des confusions et des
contradictions inextricables. Le sentiment de lopposi-
tion du fini et de linfini, de ltne et du corps, de les-
prit et de la matire se heurte contre le principe de

leur unit. Aprs nous avoir dit que ni linfini ni le fini
nont dexistence en dehors des tres qui les concilient
et les absorbent dan9 lunit, voici que les pythagori-
ciens, sparant absolument, au moins mentalement, les
deux substances, nous disent que lme nous vient du

dehors *
;
quelle est introduite dans le corps, on ne sait
ni par qui, ni comment, mais suivant les lois du nom-

bre etla vertu dune harmonie ternelle et incorporelle 5 .
Cela revient dire, jimagine, dune part, que cest le
nombre qui est principe dindividuation, que cest lui
qui incorpore, incarne les principes rationnels, les rai-
1. De Senect., 21. Aristote rapporte cette doctrine aux Orphiques,
dont onconnatt les rapports avec les pythagoriciens, de Anim., I, 5,

n. 13 : Cest encore ce que disent les traditions des pomes Orphi-
ques : lme est une partie du tout; elle quitte le tout, pour sintror
duire dans un corps, o elle est comme pousse par le vent de la respi-
ration, v/it o t>v &v|Wt>v vawrvovtjv.
2. Stob., I, 790 nvayopai;.... patv etaxpfveoflai vv vov. Theo-

:
dor., Cur. Grc. Aff., V, 28.

3. Claud. Mam., de Stat. an., II, 7. Philol., Boeckh, p. 177 : Inditur
corpori per numerum et immortalem eamdemque incorporalem con-

venientiam.
Digitized by Google
sons idales, et en fait autant dindividus spars .Com-

ment? Parce quil aspire le vide, qui en sintroduisant en
lui dveloppe et divise les tres, et du sein de la mo-
nade une, produit ainsi la pluralit -des monades dont
le monde est plein*.
Dun autre ct cest le nombre qui tablit le rapport

entre lme et le corps ;
ou plutt lme, qui est le nom-
bre, prouve une inclination pour le corps, qui est nom-
bre aussi; et elle se porte naturellement vers lui : elle
aime son corps, et dautant plus que toute ralit tant

sensible, toute connaissance tant une sensation, lme
sans le corps ne pourrait user de ses sens, ni par con-
squent connatre*.
Le dualisme est ici si marqu quon admet la spara-
tion de lme du corps opre par la mort, et, aprs
et
cette sparation, une forme dexistence pour lme, que

Claud. Mamert appelle incorporelle mot qui ne veut :
exprimer sans doute quune existence spare de son

corps, mais non absolument immatrielle. Car cest
une conception de ltre que les pythagoriciens nont
jamais eue.
Tous les tres qui croissent et produisent se divisent
en trois grands rgnes : le vgtal, lanimal, lanimal
raisonnable ou lhomme. Celui-ci, semblable un nom-

bre suprieur qui renferme tous les nombres infrieurs,
1. Philol., Boeckh, p. 141 : Iwp.aT<3v to; Xyov;.... xai ay twv X W ?U

_
xafftou.
2. Simpl., in Arist., de Cl., f. 150. Schol., p. 514 : Kai y*p f
p.ov5a tS xvtS aav ot nuOafpetoi SiopteoOat.
3. Ciaud. Main., 1. 1. : Diligitur corpus ab anima, quia sine eo non
potest uti sensibus; a quo postquam a morte deducta est, agit in

mundo incorporalem vitam.
Digitized by Google
renferme aussi tous les principes vitaux qui appartien-

nent chacune des deux autres classes. Tout ce qui vit
1
participe du feu ou de llment chaud: les plantes
sont des tres vivants. Mais cet lment chaud nest une
me que dans les deux genres suprieurs : les plantes
nont donc pas dme proprement parler *.
Lhomme tant un microcosme qui runit eh lui

les forces les plus basses comme les plus hautes de la
nature , a, comme tous les tres destins se reproduire,
un appareil gniteur, qui contient la semence et a la
vertu de la projeter pour engendrer. En outre il pos-
sde une facult de dveloppement interne, daccroisse-
mentsur place, et, pour ainsi dire, deradification, flowt :
cest comme une force de vie vgtative, qui se mani-
feste dans les plantes et surtout par les fonctions de la

racine. Chez lhomme le sige de cette fonction est le
nombril mais : cette force nest pas une me.
En outre lhomme a une me vritable, laquelle
se divise en deux parties ou facults : lme infrieure, !
principe de la vie sensible, dont lorgane et le sige est V
le cur; lme suprieure, dont le sige et lorgane est

le cerveau, la tte, et qui prend le nom de Noue, la pense,
3
la raison .
1. Diog. L., VIII, 28.

2. Phot., Cod., 249.
3. Philol., Boeckh, p. 159. Cio., Tuse., IV, 5 Veterem illam equidem
:
Pythagor primum deinde Platonis descriptionem sequar

, qui aui- :
mum in duas partes dividunt, alteram rationis participera faciunt,

alteram expertem. * Plut., Plac. Phil., IV, 4. Pythagore et Platon ont
deux divisions de lme : lune en deux parties, raisonnable et irraison-
nable; lautre en trois, parce quils subdivisent la partie irraisonnable
en courage et dsir. Stobe attribue cette triple division Arsas dans
ses Eclog, 1, 848, et la pythagoricienne Thano, dans ses Sermones,
Digitized by Google
/ Si la raison est propre lhomme, lanimal possde en

commun avec lui lme et la vie, et comme cette me
est dans lun et dans lautre une manation ou parcelle
de lme universelle qui est divine, il en rsulte que
tous les tres vivants sont lis les uns aux autres par le
f
principe mme de leur tre, par le fond de leur nature.

Les animaux sont parents de lhomme, et lhomme est
parent des dieux *. Pythagore, Empdocle et presque

tous les philosophes de lEcole italique prtendent que
'
non-seulement les hommes ont entre eux et avec les
dieux une sorte de communaut de nature, mais que
celte communaut existe entre eux et les tres sans
raison. Car une seule vie est en tous: elle pntre le
monde entier o elle agit la faon dune me, et cest

l ce qui fait lunit de ces tres et de nous. Voil pour-
quoi ceux qui tuent les animaux et qui se nourrissent
de leur chair, commettent un crime impie, parce quils
tuent des tres qui leur sont unis par le sang. Aussi les
philosophes dont nous parlons recommandent-ils de
sabstenir dune nourriture vivante et appellent impies
'
ceux qui rougissent lautel des dieux bienheureux
du sang chaud vers par leurs mains meurtrires*.
I, p. 9. Diog. L., VIII, 30, sans doute daprs Alexandre Polyhistor, la

reproduit galement comme pythagoricienne; mais en ajoutant que
la raison, No;, et le courage .sont communs lhomme et aux ani-
maux, tandis que la pense, at dpsvs;, est le privilge exclusif de lhu-
manit.
1. Diog. L., VIII, 27 AvOpoSuot; evoft p; 8 eo; uuYyevetav.
:
2. Sext. Emp.,adt>. Phys., IX, 580 :"Ev yp Cmpyetv sveO(xa xb St

iravx; to x6rrp.ou Sir,xov 'J'uyi Tpitov, xb xal vov f,p.; upo; cxsva.
Senec., ep . ,
108 ; Pythagoras omnium inter omnia cognationem
esse dicebat, et aliorum commercium in alias atque alias formas
ranseuntium. * Porphyr., V. P., 19 nvxa t yivopiEva
: |xo-
Digitized by Google
Cette identit essentielle du principe vivant nempche

pas la varit des tres et le renouvellement incessant des
formes. Comme des htes inconstants, les mes viennent
tour tour habiter des demeures diffrentes etanimerd'au-
tres corps, quelles quittent successivement pour entrete-
nir ternellement la varit des formes et le mouvement
de la vie : varit ramene lunit par lidentit du prin-
cipe qui fait de tous les tres comme une chane circulaire,
dont les anneaux sont tous du mme mtal vivant et tous
lis entre eux. Cest ce quon appelle la mtempsycose 1 ,

et quonauraitd plutt, commela faitremarquer Olym-
[
piodore,appeler mtensomatose 2 ; car ce nest pas le corps

qui change dme, mais lme qui change de corps, et
ne peut pasdireque ce changement de corpssoit prci-
lon
sment une renaissance, iraXiYYEvEdiav 8 car tant donn le ;
systme, lme ternellement vivante parcourt ternelle-

ment le cercle fatal, qui la lie successivement des tres
vivants diffrents. ne saurait y avoir de renaissance,
Il
puisque la srie des existences que lme traverse, ce

voyage circulaire travers toutes les formes et tous les
degrs de la vie, na ni suspension, ni repos, ni fin 4 .
Y evj.... Iambl., V. P., 108 : T ôur, irp ^(x; <a.... boave SeX-
fTr,Tt p; Tfi[i; auveoxTai.
La mtempsycose, ainsi entendue, entrane la thorie de la mu-
1.
tabilit des formes, de la mutabilit des espces, cest--dire supprime

une des lois de la nature, qui parai* le mieux dmontre par lexp-
rience, quoiquelle ait t rcemment attaque.
2. Ad Phdon, 81, 2.
3. ad n., III, 68, o il y a sans doute interversion dans -les
Serv.,
noms Plato perpetuam dicit animam ad diversa corpora transitum
:
facere statim pro meritis prions vit Pythagoras vero non |ast epj/O-
;
yunv sed wxXiYYevecrtav esse dicit, hoc est redire per tempus.
4. Dig. L., VIII, 14 : KxXov vayx-ri; p.dova'av , et, VIII, 4 : "c
nepiMoXnBn.
Digitized by Google
186 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE*
Cette thorie de la migration des mes est atteste

comme pythagoricienne par toute lantiquit ; nous avons
vu Xnophanelattribuer Pythagore lui-mme 1 ;
Aristote lappelleune fable pythagoricienne 2 et cest trs- ;
vraisemblablement aux pythagoriciens que fait allusion

Hrodote quand il dit Daprs les opinions des pr-
:
tres gyptiens, les mes des hommes, un temps fix,

passent aprs la mort de lun lautre 5 Cest une doc- .
trine que quelques Grecs dont je tais les noms, quoique

je les connaisse, ont rpandue en la faisant passer pour
une doctrine qui leur appartient en propre*. Dans un
fragment des Thrnes de Pindare reproduit par Platon 5 ,
on voit que le pote croit ce retour de lme la vie,
vSiSo w&tv, et Boeckh et Dissen, qui ont fait une
tude spciale de ce pote, assurent quil suit ici ou les
traditions orphiques ou les traditions pythagoriciennes.

Mais si le fait de la migration des mes est universel-
lement attest comme faisant partie des dogmes pytha-
goriciens, il nen soulve pas moins de grandes diffi-
cults que les partisans de la doctrine ou nont pas vues

ou nont pas pu rsoudre.
Y a-t-il une loi qui prside ces incorporations .
successives de lme? Cette migration stefld-elle mme

aux vgtaux? Y a-t-il un temps quelconque o cette
migration sarrte, et qui mette un intervalle entre les
diverses incorporations, ou qui les termine dfinitive-
1. Diog.L., VIII, 36.

2. De An., I, 3.
3. Cest iciune forme plus rserve de la mtempsycose, qui la li-

mite une renaissance de lhomme dans lhumanit, comme la sou-
tenue, dans ces derniers temps, M. P. Leroux De lHumanit.:
4. Herod., II, 123.

5. Men., 81 b.
Digitized by Google
ment? y a-t-il eu un temps o cette incorpora-

et alors
tion navait pas encore commenc, ou y en aura-t-il un

o elle ne recommencera plus?
A la premire question Aristote rpond : non ;
aucun
principe rationnel, aucune loi ne prside lincorpora-
tion des mes*. Lme individuelle ne diffre de lme uni-
verselle quen quantit elle en est une partie ; quand
:
cette partie sen dtache, cest le mouvement de la

par
vie elle jeu de la respiration que phnomne se produit
le ;
il est donc fatal et fortuit : la premire me venue tombe

2
dans le premier corps venu . Cependant cette opinion nest
pas sans contradiction; dabord Philolas ditquelme est
lie au corps par la vertu du nombre et dune convenance
rciproque; et il semble que la loi universelle et toute-
puissante de lordre et de lharmonie exclut de tous les

phnomnes du monde les dsordres du hasard. En outre
Platon nous donne comme enseigne dans les mystres,
soit orphiques, soit pythagoriciens, la doctrine que lame
est dans le corps comme dans une prison*; et Cicron
lattribue expressment Pythagore*. Dans le Cratyle
comme dans le Gorgias , cette maxime, transforme en

celle-ci : La vie prsente est une mort, lme est dans
le corps comme dans un tombeau, est rapporte une
espce de mythologue fort habile de Sicile ou peut-tre \
5
dItalie : dsignation qui convient parfaitement
Philolas, qui en serait alors lauteur, comme laffirme
saint Clment : Il est, bon aussi de se rappeler le mot
J
1. De An., I, 5, n. 13.
2. De An., I, 3 Tyiv ru/oiiav
: el; to xuxv vSeffat aga.
3. Plat., Phdon., 62 b.
4. Cic., Cat., 20. Athenag., Leg. p. Christ. 6, la donne Philolas.
5. Gorg., 403 a : Nv f.jiE; TOvatgev. Crat.,400 d.
Digitized by Google
*

1
de Philolas qui dit : Les anciens thologiens et devins

attestent que c'est en punition de certaines fautes que
lme est lie au corps, et y est ensevelie comme dans
\ un tombeau . La vie ne serait donc alors quun ch-
timent, et mort une dlivrance, opinion quAthne
la
nous prsente comme celle du pythagoricien Euxithe*.

Mais si du dmrite et du mrite fonde la
celte loi
responsabilit morale et suppose mme comme condition
5
ncessaire le libre arbitre, si elle remplace, dans la di-
versit infinie que prsentent les individus et les espces,
la loi froide de la beaut et de lharmonie mathmati-

ques par la loi suprieure de lordre moral et de la
justice, par la notion du bien, elle nen ruine pas moins

le fondement mme du pythagorisme. Le monde ne
serait plus alors la beaut mme, la vie relle se chan-
gerait en un supplice 8 , et il faudrait lever les regards
vers un monde idal, suprasensible, o son principe ne
lui permet pas de pntrer. En tous cas, on ne pourrait
voir dans cette opinion quune contradiction qui lui en a
fait comprendre linsuffisance, et lui fait pressentir un
4
principe plus complet. Diogne , Pline et Thodoret
affirment que la migration de lme stend mme au
rgne vgtal; mais, sans tre oppose au pythagorisme,
1. Strom., III, p. 433. Cf. Phil., Boeckh, p. 181.

2. Athen., IV, 175 c.
3. En une vraie mort, sil fallait en croire S. Clment, Strom., III,
p. 434 : Hraclite nappelle-t-il pas la mort une naissance ? et Pytha-

gore nest-il pas d'accord avec Socrate, dans le Goryias, quand il dit :
La vue que nous avons des choses pendant la veille est une mort ;
celle que nous en avons en dormant nest que le sommeil.

5. II. N., XVIII, 12.
6. Hres., V, 297.
Digitized by Google
,
cette doctrine semble appartenir plus spcialement

Empdocle 1 .
Il y a une plus grande difficult encore suspendre le
mouvement de la vie gnrale en arrtant les mes pen-

dant un temps quelconque, dans un sjour souterrain,
pour y recevoir leur rcompense ou y attendre leur;
condamnation. Car, dune part, si elles sont drobes au
mouvement gnral, le cercle fatal est bris; de lautre,
entre ces diverses incorporations, lme reste sans corps.
A plus forte raison, si, un moment donn, aprs une
purification opre par une longue suite dpreuves
quon appelle la vie et la mort alternes, elle monte
lEmpyre, au plus haut point du ciel, pour y mener une
vie incorporelle.
Je nhsite pas croire que ce sont l des additions pos-

trieures qui attestent linfluence profonde de lidalisme
platonicien, et sil fallait admettre que les anciens pytha-
goriciens les ont fait entrer dans leurs croyances, cest
une concession quils auront faite aux ides religieuses
de leur pays et de leur temps, sans sinquiter de la
contradiction quelles prsentaient avec leurs principes.

Lme est nombre, cest--dire un compos, un mixte /
du fini et de linfini ; et ni le fini ni linfini ne peuvent

exister en dehors de ltre qui les runit dans son unit.
Il ny a quun monde, le monde de la nature, indissolu-
blement uni lesprit. Une vie absolument incorporelle

de lme est donc contradictoire aux donnes essen-
tielles du pythagorisme, et tout ce quon peut accorder,

cest que lme est forme dun corps plus subtil, plus
pur, plus thr que celui auquel elle est unie sur la
1. Empedocl., Sturf, 353, 466.
Digitized by Google
terre, et quelle
1 peut sen sparer pour vivre libre et af-
franchie de celte enveloppe grossire, laquelle elle est

attache aujourdhui. Cest ainsi quon devra interpr-
ter ce mot de vie incorporelle que nous trouvons dans
Philolas, si lon ne veut pas y voir une contradiction
choquante . La vie des dieux % la vie immortelle, pro-
mise lhomme de bien, nenferme pas ncessairement
le dualisme absolu de la matire et de lesprit.
Nous avons vu c(ue la lumire du feu central ne nous

arrive pas directement: il en est de mme de sa
chaleur et de sa substance. II les communique dabord
au Soleil, et cest de l quelles se distribuent toute la
nature pour y rpandre la vie jusque dans ses paisses
et tnbreuses profondeurs*. Mais ce rayon vivifiant est
oblig, pour arriver jusqu la terre, de traverser lair
pais et froid. La substance de lme en est pntre, et
alors elle prsente dans sa composition un lment

thr, enflamm, et un lment pais et froid. Les
pythagoriciens, qui admettaient certainement limmorta-
lit de lme 4 , avaient fait mortel le principe de la vie
1. Claud. Mam., de Slot. An., II, 7 : Agit in mundo incorporaient

vitam. Ph. , Boeckh, 177.
2. Fers dOr, 70.
3. Diog. L. ,
VIII, 27 : A.r,xtiv t n xo fp.iou xxva Si xo alpo
.... taTYiv 3 xTtva xai et; x (iv0n SveoSai xa Si xoxo wouotev
7tvxa.
4. Diog. L., VIII, 28. Cic., Tusc., I, 17 : * Primumque (Platonem)
de animorum ternitate non solum sensisse idem quod Pythagoram.
Max. Tyr., Diss., XVI, 2 : Pythagore a t le premier des Grecs qui
ait os dire que le corps, il est vrai, mourra; mais, quune fois
mort, lme senvolera dans limmortalit et jouira dune vie sans
vieillesse. Alcmon (Arist., de An., 1, 2j fondait limmortalit de
lme sur le mouvement spontan et ternel dont elle est le principe ;
h>; &cl xivoojxv.
Digitized by Google
1
commun aux plantes, aux animaux et lhomme . Nous

navons aucun renseignement sur la manire dont les
pythagoriciens expliquaient cette diffrence. Parce que
lune de ces mes est raisonnable, lautre irraisonnable,
cela nempche pas quil ny a entre elles quune diff-
rence de degrs et non dessence, car elles ne sont et ne
peuvent tre lune et lautre que des parties du tout,
comme le dit Aristote, {po, tou SXou. Il ny a de diffrence

quune diffrence de quantit, cest--dire dnombr; et
il est assez difficile dexpliquer [la mortalit de lune et
limmortalit de lautre.
Tout ce qui vit vient dun germe : ce germe est lui-
mme un compos, un mlange. Lun des lments du
mlange, corporel, matriel, fourni par la substance du
cerveau, formera en se dveloppant les nerfs, les os,
les chairs qui recouvrent la charpente de ltre ;
le se-
cond un lment thr, une vapeur chaude qui

est
formera lme. Le germe dans son unit contient en
soi toutes les parties de lorganisme futur, qui se d-
velopperont harmonieusement: on peut donc dire quil
contient tous les rapports, toutes les raisons de la vie *.
Ce sont les raisons, les rapports, les nombres mmes de

lharmonie.
Lme irraisonnable est appele par Plutarque le
principe vital, et est localise au cur*. A en juger par le
1. Plut., Plac. Phil., IV, 7, 4 : T iXoyov aprov. Theodor,, Cur.

Grc. ff., V, 123.
2. Diog. L., VIII, 29 : Extiv v oaiT itavTa; to; ).6you; tjwj,
(ov elpofivwv auvyto at xai to pp.ovta Xoyou;. Comme ces rensei-
gnements sont daccord avec la doctrine, je ne vois pas de motif pour
les exclure parce qu'ils manent dAlexandre Polyhistor.
3. Plac. Phil., IV, 5, 13.
Digilized by Googl
sige qu'il lui donne, elle se confondrait avec lme de

la sensation, que Philolas localise dans le mme or-
gane 1 Mais alors on ne comprend plus quelle
. soit
irraisonnable, aXoyov, puisquelle sent, et pense par con-

squent. Peut-tre faut-il entendre par l non pas un
principe dnu de toute participation la pense, mais
seulement diffrent de la raison pure. Il semble que les
anciens pythagoriciens, moins que personne, taient

autoriss exclure la sensation de la pense, puisque
la sensation, daprs Philolas, est la forme ou au moins
la condition ncessaire de toute connaissance, et que
cest par cette loi de la connaissance quils expliquaient
lattachement de lme pour son corps : quia sine eo
non potest uti sensibus.
Quoique mortelle, lme vitale elle-mme est invisi-
ble ;
cependant elle a besoin dune nourriture quelle
trouve dans le sang; semblable au corps quelle a anim,
aprs la mort qui len spare, elle flotte dans lair en se
2
rapprochant de la terre . Cest peut-tre ce que veut
dire le passage dAristote qui confond lme avec ces cor-
5
puscules qui flottent dans lair et dansent pour ainsi
dire dans un rayon de soleil. Cest pour cela que lair
est tout entier plein noms de d-
dmes, qui, sous les
mons et de hros, font la fonction dintermdiaires entre
les hommes et les dieux qui nous envoient par eux les
songes, les prsages et nous font connatre les rites sa-

lutaires des expiations*.
Tout tre est double. Non-seulement lhomme est
1. Theol. Arithm., 22. Philol., Boeckh, p. 159.

3. De An., 1, 2 : iv Ttjj iept vapaTa.
Digitized by Google
compos d'une me et dun corps mais lme elle- ;
mme est un compos de deux natures

2 dissemblables
dont lune est par rapport lautre comme le corps est
lme, et qui toutes deux font cependant une seule
.
chose harmonieusement compose, vrit qui na certes

pas chapp Pythagore *.
Pythagore et Platon, dit Plutarque ,

pensent que les
mes mme des animaux sans raison, Wywv, sont ce-

pendant raisonnables, Xoyixa; ;
mais elles nagissent pas
toujours rationnellement. Gela tient deux causes :
lune est limperfection de leui* corps ;

l'autre, labsence
du langage articul. Car les animaux ont une voix et -
cependant ils ne parlent pas*.

Lhomme seul, par la supriorit de son organisation
physique, par la facult du langage, est capable de pen-
ser et de connatre. Considre comme facult de con-
natre, lme, daprs quelques-uns de nos renseigne-
ments, se divise en deux facults, tandis que, suivant
dautres, elle reste indivise sous le nom de No, et en
tout cas toujours localise dans le cerveau.
Ceux qui la divisent distinguent le No; ou intelligence
instinctive, des psvs ou la pense pure ;
la premire
appartient lanimal comme lhomme ;
ce dernier a
4
seul en partage la raison, pve . Cette classification
imparfaite, vague, nannonce pas une analyse et une
observation bien profondes des phnomnes psycholo-
giques, et il semble quAristote a eu raison de dire que
1. Plut., de Virt. mor., c. 3, p. 441-

2. Plac. Phil., V, 20.
3. Plac. Phil., V, 20 : aXovdi (lv yp, o ippoviai 6.
4. Diog. L., VIII, 30. Plut., Plac. Phil, V, 20, 4.
il 13
Digitized by Google
1
est la connaissance et la loi de la connaissance . La sen-

sation serait donc ou la forme unique ou la condition
ncessaire de toute connaissance, et cela saccorde avec
les principes du systme, qui ne connat dautre ralit
quune ralit compose, et qui fait du nombre, mme

du nombre de lme, une grandeur tendue.
Cependant il parat certain que les pythagoriciens nt
entrevu et signal une forme suprieure de la connais-
sance. 11 y a une science parfaite, qui consiste dans la
connaissance de la nature et de lessence ternelle des
choses et plus particulirement de lordre parfait qui

rgne dans les phnomnes clestes. Mais cette science
dpasse la connaissance de lhomme, et lui est inter-
dite *. Cest ce quon peut appeler la sagesse, tropi'a, qui
est le privilge des dieux. Mais si l'homme la dsire, sil
y aspire, et si ce dsir fait de lui un ami de la sagesse,
ou un philosophe, il ne la possde jamais 3 dans sa per-
fection absolue ;
sa science imparfaite se meut dans la
rgion du changement, du phnomne, du dsordre, et
leffort courageux et pnible quil fait pour y atteindre
1. Philol . , Boeckh, p. 140: Outo; xartv ijnj^v ppitov aicr6qai

navra YVMor xa uox yopa X/.jXoi; jiepyixeTau. Cest ainsi que, da-
prs Claud. Main., de Stat. an., Il, 7, Philolas aurait expliqu le pen-
chant de lme sunir un corps : parce que, sans ce corps, elle ne
peut user de ses sens, non potest uti sensibus.
2. Philol., Boeckh, p.62 O* vOpomvav vor/eTat tviv
: yvw<jiv.... /d.,
p. 95 Kai nepi Ta t et atv pivot ttv pstEtpwv yiyveaUat
: rrv (rotav....
TeXetav uiv txivr,v.

3. Diog. L., 1, 12. Pythagore est le premier qui ait us du mot phi-
losophie et se soit appel philosophe. Car il disait, d'aprs ce que rap-
porte Hraclide du Pont, quaucun homme na la sagesse, qui nappar-
tient quaux dieux : yp Eivat oov vSpcojrov, XX
p.r)5va Oev. Cf. ir
Id., VIII, 8. Cicer., Tuscul., V, 3. Iambl., 58, 159. Clem., Strom., L,

300. Val. Max., VII, 1. Plut., Plac. Phil., I, 3, 14.
.
,
196 EXPOSITION' DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

1
est sa vertu . Mais ce dsir et cette tendance, quoi-
que imparfaitement raliss, supposent une notion
quelconque de cette science suprieure et parfaite.
Aristote nous apprend que les pythagoriciens identi-
fiaient la raison pure au nombre 1, la science au
nombre 2 ;
lopinion au nombre 3 ;
la sensation au
2
nombre 4 . Philolas identifie la IL<m, la conviction
absolue, la certitude au nombre 10*. Il est difficile de ne
pas reconnatre ici une distinction non pas, il est vrai,
des facults de lintelligence, mais des degrs et des

formes de la connaissance. Sextus Empiricus nous au-
toriserait mme, si ses renseignements taient plus
autoriss, admettre une distinction de facults. Les
pythagoriciens, dit-il, ne se bornaient pas dire, comme
Anaxagore, que le critrium de la vrit est la raison ;
ils ajoutaient que cest la raison mathmatique, daprs

Plnlolas. Cest elle seule qui est capable de connatre
1. Boeckh, p. 95: TTep 5 TYE v (j.evaTtiTata; t^vper^v...

Phil.,
TE Xrj Le parallle tabli par Philolas montre que lpexj
xauTTiv.
nest pas seulement lactivit morale, mais lactivit intellectuelle.
2. De An., I, 2, 9. Ce passage, extrait par Aristote lui-mme de ses
livres sur la Philosophie, o il avait rsum les opinions de Platon et
des pythagoriciens (Philopon., in lib. de An., p. 2, Brand. p. 49) ,
semble donner de lautorit aux distinctions dArchytas Fragm. 5. :
Hartenst. Il y a deux facults, suivant lui : la sensation et la rai-

son. La raison est le principe de la science, ImaTTipri i la sensation,
le principe de lopinion, 6oa. Lune tire son acte des choses sensi-
bles; lautre des choses intelligibles. Les objets sensibles participent
du mouvement et du changement; les objets intelligibles participent
de limmuabilit et de lternit. La raison voit ltre premier et le
paradigme; la sensation voit limage et ltre second. Cependant la
fin de ce fragment, visiblement copi sur la Rpublique, la prcision
des distinctions, minspirent, mme sur le commencement qui en est
peut-tie spar, des doutes et des scrupules qui m'ont empch de
men ser/ir.
3. Phil. ,
B eckli, p. 140 : II tari; y fx) xa), errai.
Digitized by Google
/
la nature de toutes choses, parce quelle a avec elles

une certaine affinit dessence, ffuvyEvsav (poaiv Tout 1
.
ressemble au nombre, comme le dit un vers clbre

dun Upo? Xyo?, et par le nombre il faut entendre ici la
raison qui juge, t> xptvovri Xyw, et dont lessence est

semblable aux nombres qui composent l'essence des
choses*.
Quoi quil en soit de ces renseignements confus et
incertains, il
y a du moins deux choses qui ne peuvent
tre nies : lune, cest quils ont affirm que la connais-
sance tait une assimilation du sujet et de lobjet 3

,
lau-
tre, que cette assimilation avait pour condition une

identit de nature. Le nombre est lessence et la loi de
lintelligence, de lintelligibilit et de ltre. Cest laffir-
mation de lidentit absolue, sous une forme imparfaite

et sans dveloppement, mais affirmation prcise et
ferme, on ne peut stonner du penchant que Schel-
et
ling prouve et exprime pour les pythagoriciens, o il

retrouvait, et o peut-tre il avait trouv son principe
Sont ils alls plus loin? Ont-ils tent une thorie sys-
tmatique de la connaissance ?Nous ne pouvons gure
dcider la question. Aristote nous dit, dans la Mtaphy-
sique, quils avaient t les premiers soccuper de les-
sence, IffTi, et chercher la fixer dans une dfinition.

Mais leur procd de dfinition est encore trs- im par-
1. Sext. Emp., adv. Log.,^ll, p. 388 : Trc rtv ><ov aaji;. Kaut-il
entendre par x ).a luniversel, au sens platonicien? C'est peut-tre

exagrer la porte de lexpression.
2. Sext. Emp., adv. Log., VII, p. 392 Op.o-yvi to; t r.vra:
ouvitrcaxuiv pi9p.o.
3. Le sujet doit envelopper et comme embrasser lobjet pour le com-
prendre, comme le Gnomon embrasse et enveloppe le carr dont il est
complmentaire.
Digitized by Google
fait: ils sarrtent la surface de lobjet dfinir, et

nen pntrent pas le fond. Le premier objet en qui se
trouve la dfinition cherche, est considr par eux
i
comme lessence de la chose: par exemple, dans le
nombre 2 se trouve la notion du double, et cependant

\ 2 nest pas lessence ni la dfinition du double ;
autre-
\ ment 2 et le double auraient une mme essence, et une
j
seule et mme chose en serait plusieurs : ce qui dail-
leurs est la consquence du systme pythagoricien 1 .
Dans le chapitre sixime du mme ouvrage, Aristote

reconnat que les recherches systmatiques sur les
principes, la nature et la mthode de la connaissance
nont gure commenc quavec Platon. Ceux qui la-
vaient prcd, dit-il, ne se sont pas mls de dialecti-

que \ Socrate fut le premier qui chercha saisir, dans
les choses de morale, dont il soccupait exclusivement,
llment universel, t xotOoXou, et il arrta sa pense et
ses rflexions sur la dfinition*. Dmocrite le physicien
y avait peine touch, et stait born dfinir tant

bien que mal le froid et le chaud. Avant lui les pytha-
goriciens avaient bien donn quelques dfinitions et
cherch lessence, le t( <m, de l-propos, du juste, du
mariage : pour cela ils ramenaient les raisons dtre des
choses des nombres *.
Cependant si Aristote ne considre pas, et avec raison,

comme une vraie dfinition, cette rduction des ides
gnrales des nombres, il nous apprend que les pytha-
1. Arist., Met., I, 5.
2. Met., I, 6 : Ot yp pxepot oia.exTixj; o p.eTS-/ov.
3. Met., XIII, 4 : 'OpHeffUai xaXou titovto; nptotov.

4. Met., XIII, 4.
Digitized by Google
goriciens ne sen taient pas tenus ce procd insuf-

fisant et obscur. Il cite du moins dArchytas quelques
exemples de dfinitions quilproduit lui-mme comme
parfaitement conformes sa thorie de la dnition.
Par exemple Archytas a dit: Le calme est le repos de
lair ;
la bonace est le repos de la mer : dfinitions excel-
lentes, puisquelles portent sur lensemble de la matire
et de la forme 1 ;
ces deux catgories auraient alors t
non-seulement distingues par Archytas, mais leur con-
cours aurait t reconnu par lui ncessaire pour une
dfinition logique.
Il ne faut pas trop sen tonner : car aussi bien que
Platon, son ami, Archytas a d profiter des progrs
quavait faits la dialectique entre les mains des Mga-
riens et des lates. Il a mme toute une thorie psycho-
logique sur laquelle Platon na pas t sans influence,
mais qui se prsente avec un mlange dides originales
qui nous font un devoir de lexposer 1 , en avertissant
toutefois le lecteur quelle a d tre personnelle Ar-
chytas et peut-tre trangre lesprit du vieux pytha-
gorisme.
Comme Philolas, Archytas reconnat lexistence n-
cessaire de deux sortes de principes" des choses. Lun
renferme la srie des choses ordonnes et finies ; lautre
la srie des choses sans ordre, sans mesure et sans 1
limite. Les choses de la premire srie sont susceptibles

dtre exprimes par le langage, et on peut en rendre
1. Met., VIII, 2.
2. J'carte, comme je lai dj dit plus haut, la dernire partie du
fragment et lextrait dIamblique, qui continue celui de Stobe, parce
que cest une reproduction textuelle de la Rp., VI, 510. Cf. Hartenst.,
Fr. 4, 5, 6.
Digitized
1
2()0 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE
compte, parce quelles ont une essence rationnelle .
Elles stendent tout ce qui est ;

car elles donnent la
limite et lordre mme au non-tre quelles font parti-
ciper lessence et la forme de luniversel. Au con-
traire la srie des choses infinies se drobe la parole
et la pense, et en pntrant dans les choses de la
srie contraire, cherche en dtruire lessence et se les
assimiler. Lune est la matire, ou substance des cho-
ses, lautre est la forme. Entre ces contraires qui doi-
vent sunir pour constituer les ralits, le rapport ne
peut tre tabli que par une cause efficiente, un moteur
premier intelligent, qui rapproche la matire de la
forme, suivant la loi de lharmonie du nombre. Ces
et
lois des choses, constitutives de leur essence, se mani-

festent dans les dmonstrations de larithmtique et de
la gomtrie, qui ralisent le plus parfaitement celte
harmonie.
Le principe de la connaissance est dans les faits qui se
manifestent dans ltre mme. De ces faits les uns sont
constants, immuables ;
les au trs variables et changeants.
A ces deux genres dobjets correspondent deux genres
de connaissances : la connaissance sensible, et la con-
naissance intellectuelle. La sensation est le critrium
ou le juge des unes ; la raison est le critrium des au-
tres *.
Mais malgr cette attribution spciale des deux facul-
1. Ayov Ixoaav.
2. Le texte porte x6<r p.o;. Lopposition de a<r0y)<rt; appelle, mon
sens, Incorrection vo propose par Jacobs, et adopte par Orelli,
Meineke et Hartenstein. Les raisons par lesquelles on pourrait
(Boeekh ,
Phil., p. 64) dfendre la leon vulgaire mont paru trop
subtiles pour tre admises.
Digitized by Google
ls de connatre leurs objets propres, la supriorit de

la raison se rvle en ceci : cest quelle est juge et seule
juge de lessence des choses, soit intelligibles, soit sensi-
bles. La vraie nature des choses, leur essence ration-

nelle, Xdyo, ne peut tre saisie que par elle. Ainsi, dans
la gomtrie, la physiologie, la politique, comme dans la
\
musique, il
y a des effets qui se produisent dans la ma-
tire et le mouvement, et qui sont perus par les sens ^
mais il
y a aussi des rapports, des nombres, des propor-
tions, des lois, cest--dire des lments purement ra-
tionnels qui ne peuvent tre aperus
que par la raison.
La connaissance principale, fondamentale, porte sur
lessence, le x !<sxi, et est accomplie par la raison seule.
Mais avant tle rechercher ce quest une chose, il faut
stre assur quelle est; et comme ici il sagit dune
question de fait, celte recherche exige le concours
de la sensation et de lintelligence, lune attestant les
phnomnes, lautre cherchant laide du raisonnement
la loi qui les rgit.
Cette loi est un universel: cest donc luniversel que
doit tendre la science, parce que celui qui est en tat de
bien juger de luniversel jugera bien du particulier. Cest
pour cela que la science mathmatique est si belle, et
que les mathmaticiens, habitus tudier les lois gn-
rales et les rapports universels, pntrent si exactement
lessence des choses individuelles *.
Juger, cest mesurer: pour mesurer, il faut une me- / ,
sure. Dans y a trois genres lun

les choses sensibles il :
consiste dans limpulsion ou la pesanteur; le second
1. Fr. 14. Hart., p. 140. Cf. Iambl.,tn Nie., p. 6 : Toi Y*p *pl xo
xa8o).ov, t 5 <jIv Apxxa;, xaX;.... Id., V, p. 136.
Digitiz by Googl
2
dans la grandeur continue *

; le troisime dans la gran-
J
/ deur discrte. La mesure dans le premier genre est la ba-
lance; dans le seconde pied, la rgle, lquerre ;
dans
le troisime, le nombre. Or comme la sensation et la rai-
< son sont deux facults parallles, il doit y avoir aussi dans
une mesure des choses
la raison : mais ici cest la raison
elle-mme qui sert de mesure : vo; <*{%* xat fAtpov*.
. Quelque imparfaite quait t la thorie psychologique

des pythagoriciens, quelque petite place quelle occupe
dans l'ensemble de leurs opinions, ce nest pas une rai-
son pour que les pythagoriciens ne soient pas partis
dune observation psychologique. 11 nest pas possible
que ceux dont la prtention est de fonder une science,
qui aspirent connatre les choses, ne se posent pas
dune manire plus ou moins directe la question de
savoir quest-ce que la science? quest-ce que penser?
La philosophie est donc contrainte, par sa nature et son
but, de commencer par une analyse plus ou moins
complte et mthodique de la pense, de ses condi-
tions, de ses principes, de ses lois.
En ne considrant mme le philosophe que dans lob-
jet quil se propose de connatre, qui est ltre, com-

ment pourrait-il viter dtudier son propre tre, dont
la manifestation la plus vidente est la pense. Aussi
sous cette philosophie de la nature, qui est la premire
1. Simpl ,in Categ., f. 32.

.
2. Cest ainsi que jentends du moins les mots <rr0n* pOaf&ma.

Hart., p. 22, fr. 5.
3. Fr. 5. Le reste du fragment comme

Platon, quatre formes
dfinit,
de la connaissance, suivant les quatre objets : 1 les ides; 2" les ac-
cidents ncessaires des ides 3 les choses sensibles qui participent
;
des ides; 4" les choses qui offrent de la rsistance.
Digitized by Google
forme de la science, se cache une philosophie de la

pense, qui, son insu peut-tre, linspire et la gou-
verne. Nest-ce pas une doctrine psychologique que le
principe, que le semblable est connu par le semblable ?
Et nest-ce pas de l que drivent logiquement toutes

les propositions de lancienne philosophie de la nature?
La connaissance nest quun rapport cest--dire un :
nombre. Donc ltre ne peut tre quun rapport, cest--

dire un nombre. Dun autre ct la connaissance est

sensation ;
la sensation nest possible que par le corps ;
donc ltre et le nombre, lobjet, comme le sujet, est un

tout concret o le fini et linfini, la matire et la forme
sont en rapport, sont le rapport mme. Donc, sans don-
ner leur conception ni la forme ni le caractre dune
psychologie, il est vraisemblable que cest dune donne
psychologique, dune opinion sur le fond de notre vraie
nature, qui est intime elle-mme, quest sorti le py-
thagorisme.
A ltude de la pense se joint naturellement celle du
langage, sur lequel les pythagoriciens avaient aussi port
quelque attention. Mais il ne nous a t transmis sur ce
sujet que quelques maximes gnrales qui ne nous di-
sent rien de bien prcis ni de bien profond. Iarnblique,
parmi les objets dtudes proposs aux membres acous-
matiques de lordre, nous cite cette question : Quest-
ce quil y a de plus sage au monde? Le nombre, et en
second lieu ce qui donne les noms aux choses l . Je
1. V. P. 82 : T -roi; irpaYS*** v6p,aTa njxevov. Au 56, il avait

dj dit : Le plus sage de tous les tres est celui qui a amen lor-
dre la voix humaine, eu un mot, celui qui a invent le langage, supT/iv
tv vop.4u)v, et ce fut ou un dieu ou un homme divin. Cest cette
Digitized by Google
noserais risquer, dit M. Max-Miler, une explication

1
de ce que Pythagore entendait par l ;
la phrase nest
pas, en effet, des plus claires : il me semble quelle signifie
que, dans la science, la chose la plus importante est le
nombre, cest--dire la pense mme ;

et en second lieu
la facult de donner une forme sensible la pense par
le langage. Cest cette double facult, vis ralionis et
orationis, qui lve lhomme au-dessus des animaux.
On peut admettre, sur la foi dune autre citation dIam-
blique que nous trouvons dj dans Cicron, que les
pythagoriciens croyaient lorigine humaine du lan-
gage. Mais, sauf ces indications trs-gnrales, nous ne
connaissons rien des recherches quils ont pu faire sur
ce sujet, si tant est quils en aient fait *.
Le semblable ne peut tre connu que par le sembla-

ble: cest le nombre de lme qui connat le nombre des
choses. Ce nombre de lme n'est quune partie du nom-
bre du tout : il
y a donc entre eux une simple diff-
rence de quantit et, par consquent, parent, affinit de
nature, av^veia 7tp> -uffiv. Mais ce nombre du tout est

llment divin du monde. Donc, en tudiant la nature,
et particulirement les phnomnes clestes, nous nous
initions la notion de lordre et de lharmonie absolus,
par lharmonie et lordre qui y clatent partout ; nous
pouvons connatre lessence et les uvres vraiment di-
mme pense que nous retrouvons dans Cicron, Tusc., I, 25 > Qui :
primus, quod summ sapienti visum est, omnibus rebus imposuit

nomma. Cf. lien, H. F., IV, 17. Procl., in Crat., c. 16. Clem.
Alex., Exc. e Script. Theod., c. 32, p. 805 d. Sylb.
1. Leons sur la science du lang., t. II, p. 11.
2. Hraclite,au contraire, parait lavoir tudi avec un soin curieux.
V. Zeller, t. 1, p. 456.
Digitized by Google
vincs du nombre qui fait 2 tout, et tout parfaitement 1

?
Mais atteindre cette science parfaite de la perfection

est impossible lhomme, et rserv aux dieux seuls :
sen approcher le plus quil lui est possible, et par l

se rapprocher des dieux ,
devenir meilleur et plus
parfait, voil o doit tendre sa science et sa sagesse,
et cest en cela que consiste sa vertu *.
Tout imparfaite quelle est, et quoique circonscrite

dans la rgion des phnomnes qui changent et qui
passent, la vertu a son prix car elle aussi est une har-
:
monie; comme la sant et comme le bien*, elle est

lharmonie des principes contraires qui se disputent
lesprit et le cur de lhomme. Dieu a mis dans la na-
ture lharmonie cest lhomme quil est rserv de la
:
mettre dans le monde moral ,

cest--dire dans la vie
domestique, comme dans la vie sociale ou politique *.
Cette harmonie est dabord celle de la partie irra-
tionnelle et de la partie rationnelle de line : llment

rationnel doit toujours dominer. Le premier effet de
cette harmonie est la temprance ;
car lamour du plai-
sir, la volupt, la licence de la partie irrationnelle est
la source de lanarchie dans lme et dans ltat, la cause
de tous les maux pour les cits comme pour les parti-
culiers. Elle affaiblit la facult qui nous permet darri-

ver la sagesse, et si lon narrtait pas ses violences
et ses mouvements tumultueux et turbulents, elle fini-
1. PhiL, Boeckh, p. 139: stopev St Ta Ipya xa tv Saaav t

piSiit irav-Xn; xal TtavTosp'y;.
2. Plut., de Superst., c. 9, et de Defect. orac. t
c. 7.
3. Philol., Bueckh, p. 95.

4. Diog. L., VIII, 33 TVjv t pexriv pjxovav.
:
5. Ocellus Lucanus, frag.de Legg. Stob., EcL, I, p. 33.
Digitized by Google
rait par ianantir compltement, et nous terait avec

1
la science la flicit qui en est la suite .
Ces vices sont les actes o nous porte la violence du

dsir : le dsir est un mouvement de lme, multiforme
et mobile, pnible en soi, qui la porte ou se remplir
ou se vider de certaines sensations. Il est des dsirs
naturels, et il en est dacquis; il est des dsirs
innocents, et des dsirs coupables. Les dsirs coupables
sont : lindcence , ff^poauvYi ; loubli de la mesure,
<*<jup.p.Tpta ; labsence de l-propos, xatpia. Il faut les
chasser pour les remplacer par lamour du beau,
:pO>oxa;ia, qui se propose ou laction vertueuse, ou la
science*. Car la science ne suffit pas pour rendre
lhomme bon : il faut quil aime le beau, et surtout quil
aime lhomme 3
.
Un des meilleurs moyens dtablir cette harmonie

dans notre me, cest la musique ,
qui, pntrant
lhomme tout entier de la douceur de ses sons, et de la
proportion de ses rhythmes, gurit lme aussi bien que
le corps, et donne le rhythme moral de la vie. La mu-
sique est une purification. La purification, dit lamblique,
nest proprement parler quune mdecine oprant par
la musique, t^v ot Tfc uouatxi tarpetav. Applique aux
maladies de lme comme celles du corps, la vertu

des nombres cachs dans ces harmonies, dans ces incan-
tations magiques, TOjiSai, produisait trois effets: eEptufftv,
auvappoyav, tTtav. Dabord lme, en qui se trouvent des
mouvements semblables ceux des sons harmoniques,

1. Archyt. Cicer., de Senect., 12.
2. Arisloxne, Fragm. llist. Grc., d. Didot, t. II, p. 278.
3. Aristox. Stob., Floril., XLI1I, 49 : O p.6vev marnp.ova, XXi
xat 9 t).av 0 pu>iroj;.
Digitized by Google
. !
sadapte peu peu ces nombres et, pour ainsi dire,

vibre avec eux ;
puis elle a conscience de lharmonie
qui stablit entre les diverses parties delle-mme ;
enfin elle se sent touche, vaincue, convertie *.
Lducation de la jeunesse, daprs Pythagore, doit se

pratiquer en lui exposant de belles formes, de belles
figures, en lui faisant entendre de beaux chants et de
beaux rhylhmes. Cest par le charme pntrant et dli-
cieux de la musique particulirement quon met lhar-
monie et le rhylhme dans les murs, dans lme et dans
la vie*; elle apaise la colre, teint les ardeurs de la
volupt et calme mme les folles fureurs de livresse*.
Toute musique est bonne : il est cependant des ins- \
truments prfrables dautres. Quoique beaucoup de

pythagoriciens aient pratiqu laultique, et parmi eux
Philolas, Euphranor et Archytas, dont les deux derniers
avaient laiss des traits crits, (tuyyp'W sur les fltes \
ils nen recommandaient pas volontiers lusage : car
cest un instrument passionn, bachique, voluptueux,
instrument bon pour les foules, et qui na rien de noble
5
et de digne, IXeufptov . Pour apaiser llment bru-
tal de notre me, il faut employer de prfrence la
Porphyr., 30,32, 33. Iambl., 110, 114, 164. Plut., de lsid.,c. 81

1.
Quintil., I, 8, et IX, 4. Schol. Hom., H., XV, v. 391 : 'Hti; xaXovpivn

xSapoK.
2. Iambl., 111 : Aiv EpaivEaSott xai i|ip.E>E; xai EpuOp.oi.
3. Id., 111, 112, 163, 195, 224. Strab., I, 2, 3; X, 3, 10. Cic., Tusc.,
IV, 2. Senec., de Ira, III, 9 : Pythagoras perturbationes animi lyra
componebat. Sext. Empir., VI, 8. On connat l'anecdote du jeune
homme ivre, que Pythagore rappelle la raison par la musique. l.,
II. F., XIV, 23, rapporte le fait Clinias; et le scholiaste d'Hermo-
gfcne, p. 383, Empdocle.

4. Athen., IV, 184.
5. Iambl., 111.
lyre, instrument dApollon et dont le caractre est

1
calme, mesur, grave, solennel. Mais surtout il faut y

unir la voix humaine, quelques passages des pomes
dHomre et dHsiode, ou des Pans de Thaltas, en
choisissant certains rhythmes graves, tels que le spon-
daque .
Lhomme est un tre essentiellement ducable tous :
- les ges il doit tre soumis une ducation et une

discipline propres. Lenfant tudiera les lettres et les
sciences; le jeune homme sexercera* dans la connais-
sance des institutions et des lois de son pays ;

lhomme
mr sappliquera laction et aux services publics. Le
vieillard jugera, conseillera, mditera*. Tous appren-
dront par cette discipline rgle de la vie quen toutes
choses lordre et la mesure sont quelque chose de beau
et davantageux, le dsordre et labsence de mesure,
quelque chose de honteux et de funeste 5 . Il ne faut pas
chasser le plaisir de la vie ; mais il faut en chasser le
plaisir vulgaire, et nadmettre que le plaisir qui vient
la suite de ce qui est juste et beau 5 .
La nombre galement gal, et qui-
Justice, qui est lq
vaut la parfaite rciprocit, est la mre et la nour-

rice de toutes les vertus. Sans elle lhomme ne peut tre
ni sage, ni courageux, ni clair. La Justice est lhar-
monie, la paix de Pme tout entire, accompagne de

5
la beaut et de la grce .
1. Porph., 32. Iambl., 114.

2. Aristox., ubi supra. '
3. Aristox. Stob., Serrn., XLIII, 49.

4. Stob., Floril., IX, 54. Porphyr., 38,39.
5. Stob., Floril., IX, 54 : Eipva ta; SXac 'l'vy.; (leU epuuta;,
maxime du pythagoricien Polus.
Digitized by Googl
La gymnastique et la danse, qui nest que lharmonie

dans les mouvements du corps utiles la sant, ne sont
pas inutiles lme, ce sont des exercices qui com-
pltent ncessairement le systme de celte ducation
profondment grecque qui demande qu un corps de
fer soit unie une me dor et que la force soit releve de
la grce et.de la beaut'. Lhomme doit faire tous ses
efforts pour atteindre la vertu et au bonheur : mais il
ne doit pas uniquement compter sur lui-mme. La for-

tune, le hasard jouent un rle dans la vie humaine mais ;
htons-nous de dire quil y a dans le hasard lui-mme

un lment divin. Cest comme un souffle den haut qui
vient des dieux aux hommes, et pousse les uns au bien,
les autres au mal 1 .Lhomme nest pas entirement
matre et libre de sa volont et de ses dterminations:
il se sent entran par des raisons plus fortes que sa
raison*. Les songes, les symptmes de la maladie, les
prsages, les bruits de la nature sont des signes, des
avertissements qui tombent de la bouche des dieux: ce
4
sont des voix divines .
Lhomme est en effet plac sous la puissance, et aussi

sous la protection et la providence des dieux. Dieu est
non-seulement le matre et le guide de la nature ; il est
le guide et le matre de lhumanit. Lhomme ne

sappartient pas lui-mme: il appartient Dieu 5 .
1. Porph., 32. Iambl., 111,97. Strab.,VI, 1, 12. Justin., XX, 4.

2. Aristox. Stob., I, 206 : Ilepi Si xY'n xi 8 taaxov
ttvat [av
pipo axTj;, YEvaai yp inntvoav Tiv nap xov or.|J.o-
xae 8ai[i6viov
vtou tW vBpoiittov vioi iri t jXxiov f| lit! x xepov.

3. Aristote, Eth. Eud., II, 8 : ftXX wanep biXoXao r), eTva xiva;
Xyou xpeixxouri(jn3v. Cest le mot connu de Pascal.
4. Diog. L., VIII, 32. lieo, H. V., v. 17.
5. Philo]., dans Platon, Phd., 62 b. Athenag, Leg. pro Christ., p. 6.
il L'i
Digitized by Google
210 EXPOSITION DE LA DOCTRINE PUILOSOPIHQUE
Toute vertu, toute morale peut se ramener ce pr-

cepte: Suis Dieu, cest--dire, efforce-toi de lui ressem-
bler*.
Quoique le caractre religieux et moral du pythago-
risme soit incontestable, on ne peut cependant pas
dire quil ait fond une science de la morale, une
thique. On doit en croire Aristote qui nous dit: Pytha-
gore est le premier qui ait entrepris de traiter de la
vertu. Mais il na pas russi. Car en ramenant les vertus
des nombres, il na pas su en donner une vritable
thorie, oOx otxei'av t>v peTwvr^vewptav luotelxo La mo-
rale pour les pythagoriciens se confond avec la religion,
et la religion a deux parties : lune toute thorique, la

science de la nature ramene la science des nombres ;
lautre toute pratique ramene des uvres et des rites.

La vie morale a pour but de dlivrer ltne des attaches
grossires qui lenchanent au corps par sa partie inf-
rieure, et de la mettre dans un tat de libert o elle
ne connat plus dautre loi, dautre chane, que celle de

8
la pense et de laction .
Comme science, la morale est donc fonde sur la phy-

sique. Le bien et le mal sont le huitime membre des
4
dix couples de contraires do drivent toutes choses .
Le mal se rattache la notion de linfini, le bien celle
du fini 5 Le bien est inhrent, immanent aux choses,
.
&7iapEi : limpair, le droit, les puissances de certains
e
1. Voir II partie.
2. M'agn. Moral., I, 1, p. 1182 a.
3- Diog. L., VIII, 31 : Apcfia vtve<r6i ottk tou; Xyoo xai t Ipôr.
4. Aristot., Met., I, 5.
5. IJ-, Ethic. Nie., II, 5.
Digitized by Google
2
nombres appartiennent la srie du beau 1 , lunit est
place dans celle du bien . Ce nest pas dire que les
pythagoriciens aient confondu lide de lunit avec celle

du bien. Lide du bien ne joue pas un grand rle
chez eux: il ny est pas principe. Le principe des choses,
comme nous pouvons nous en assurer dans les plantes et
les animaux, est dans un germe qui contient seulement

ltat envelopp la perfection et la beaut quils ra-
lisent dans le dveloppement 5 .
11 semble qu Aristote, dans le passage qui nous occupe,

a voulu dire que les pythagoriciens, tout occups des
sciences mathmatiques, nont pas pour cela exclu de
leur doctrine la notion du beau : car, dit-il, cest une
erreur de croire 4 que ces sciences nont aucune rela-
tion avec les fins qui intressent lhomme. Les mathmati-
ques soccupent peu du bien, parce quil rside dans
une action et implique un mouvement ;
mais il nen est
pas de mme du beau, qui, en partie au moins, sap-
plique des choses sans mouvement. Les sciences ma-
thmatiques ont pour objet les formes gnrales de la
quantit ; car rien nest susceptible dunit et de me-'

sure que la quantit : cest la quantit quappartient
lopposition du fini et de linfini, du parfait et de lim-
parfait*. Elles ont ainsi pour objet des essences idales,

sans matire, que la dfinition constitue dans lordre
1. Arist. ,
Met., XIV, 6 : Tii; aucrtotxt*; to xaXo.
2. Ethic.fHc. ,
I, 4: TiOsvte; v vr, tv yaOv x |v .
3. Aristot., Met., XII, 7; XIV, 4 et les citations del thse de
M. Ravaisson sur Speusippe, [III, p. 7, 8 et 9.
4. On croit que cest Aristippe quil dsigne sans le nom-
mer.
5. Phys., I, 1.
Digitized by Google
logique, et que lart individualise et ralise dans lordre

esthtique.
De plus, les sciences mathmatiques ont leurs raisons
dernires et leur racine dans larithmtique, qui est la
science des nombres or les nombres ne sont que des
:
rapports. La gomtrie, son tour, nest que le nombre,

cest--dire le rapport des grandeurs tendues. Toutes
les deux font partout apparatre lordre, la symtrie, le
dtermin, -ro wptffjxvov. Or ne sont-cepasl les for-
mes les plus imposantes du beau? car le beau nest que

1
lordre dans la grandeur . Donc les pythagoriciens, tout
en le plaant dans la srie du bien, ont eu raison de pla-

cer le fini, limpair, dans celle du beau.
Je suis bien loign de croire que lide de lordre et
de la beaut soit trangre aux grandes dcouvertes
des sciences et aux plus hautes spculations de la mca-
nique et de la gomtrie. La foi profonde, le principe tout
esthtique que lordre, la symtrie, la proportion et la
mesure sont des lois universelles, a pu et d, en en-
chantant les imaginations, lever les intelligences vers
des vrits que la raison seule naurait pas t capable de
dcouvrir. Les pythagoriciens ont proclam ce principe
magnifique et vrai. Mais je ne crois pas quils aient cepen-
dant distingu lide du bien de celle du beau. Le couple
du beau et du laid manque dans leur table des contraires,
et quoiquils aient contribu au perfectionnement de
la thorie et de la pratique de la musique, on ne voit
pas quils aient spcul sur lart et le beau. La xdapcrt,
dans laquelle la pntrante analyse dAristote dcou
1. Arist., Met., XIII, 3 : Tixai crufineTpta. Poet., Vil : Ti v

jteYOet.
Digitized by Google
vrira plus lard un lment esthtique, est encore pour

les pythagoriciens dordre purement thique. Les har-
monies purificatives ne font pas natre ce plaisir qui
rend lme lgre, ce repos dlicieux, cette joie sereine

et pure, o Aristote a trouv, par une observation admi-
rable de profondeur, le caractre propre de limpression
esthtique 1 : lart, suivant les pythagoriciens, a un effet ex-
clusivement ou hyginique ou moral.
Ce nest pas que lide du beau, si elle se confond
avec celle de lordre, de lharmonie, de la proportion,
soit absente de la conception pythagoricienne ;
au con-
traire elle linspire tout entire ;
mais elle .est unique-
ment applique leur conception mathmatique et
mtaphysique de la nature. A moins dadmettre la conjec-
ture gratuite que la morale et lesthtique pythagori-

ciennes se soient perdues avec les ouvrages qui les con-
tenaient, nous sommes obligs de terminer notre longue
analyse par la proposition mme qui la commen-
ce : la philosophie pythagoricienne nest quune phy
sique.
Ajoutons cependant avec Aristote que les principes des
pythagoriciens vont plus haut et plus loin que leur sys-
tme : la profonde pense que tout est ordre, proportion,
mesure, beaut, deviendra facilement le germe de
grandes doctrines, car la notion de lordre ne convient
pas moins au bien quau beau et au vrai.
1. Arist., Poct., XIV : Oixea fjovfi. Probl., XVIII, 4 : 'HSovj; <jto-

Xaarixf fl 5va(Jii. Polit., VIII, 7 : Avitavai.... ya. pv 6Xa6-;.... xou-
teaai jj-t fjovf,;.
Digilized by Google
Digitized by Google
QUATRIME PARTIE
HISTOIRE
Pour comprendre compltement et sainement ap-

prcier une cole de philosophie, il est important, il est
indispensable de connatre son histoire. Cest en retrou-
vant ce qui a survcu dun systme, ce qui en vit encore
dans les autres doctrines, quon peut dterminer la part
de vrits quil a apportes la science et la mesure des
services quil lui a rendus. Le temps laisse tomber peu
peu les erreurs, et ne conserve, en les modifiant et en
les dveloppant, que les germes sains et fconds. La du-
re est la vraie marque de la grandeur des systmes
de philosophie, parce quelle est la mesure de leur v-
rit.
A un autre point de vue, lhistoire des influences dune

doctrine est ncessaire une apprciation impartiale et
juste. On nestime leur vraie valeur que les choses dont
on a pu connatre les effets et les consquences, soit
Digitized by Google
21 HISTOIRE.
pratiques, soit thoriques. On commence mieux res-

pecter le gland lorsquon sait quil contient un chne, et
pour apprcier dans leurs principes obscurs et leurs ger-
mes imparfaits les ides philosophiques, pour les pntrer
dun clair regard, et les juger avec ce respect quelles
mritent, il faut avoir sous les yeux la srie souvent
longue des dveloppements quelles ont eus.
Il importera donc non-seulement de suivre lhistoire
de la philosophie pythagoricienne dans lenceinte de

lcole qui la professe, il nous faudra encore, il nous
faudra surtout en rechercher les traces travers les au-
tres systmes, qui sen approprient les principes pour
les dvelopper et les modifier. Nous navons pas la pr-
tention, ni, Dieu merci, lobligation de faire sous ce
prtexte lexposition des systmes de la philosophie
entire : nous nous bornerons relever, dans les plus
considrables dentre eux, llment pythagoricien que

nous aurons cru y dcouvrir.
Il faut toutefois se mettre en garde contre un danger
que le tableau des dveloppements historiques peut
faire natre. En voyant un systme ou quelques-uns
des principes qui le caractrisent adopts par les es-
prits postrieurs et les philosophies qui lui succdent,
on peut tre la dupe dune illusion doptique. Cest de

reporter au compte de celui qui les a le premier in-
troduits dans la science, lhonneur de tous les dvelop-
pements et de la signification dernire quils ont re-
us des esprits et des sicles diffrents. Or cest l une

prmu-
fausse reprsentation contre laquelle on doit se
nir, parce quelle pousse un jugement inexact des
hommes et une vue infidle des choses. Nesl-il pas
Digilized by Google
HISTOIRE. 217
vident quune suite dinterprtations, de dveloppe-

ments, dpurations, peuvent faire pntrer dans une
thorie philosophique un tel nombre dlments nou-
veaux, quelle en soit, pour ainsi dire, dnature; et sans
aller jusqu cette altration profonde, o la notion pri-
mitive ne serait plus reconnaissable, nest-il pas certain

que dans le cours de lhistoire de la philosophie les
mmes mots ne reprsentent pas toujours exactement

les mmes choses, et que les ides nont pas toujours
exactement, dans les poques diverses et les divers sys-
tmes, ni la mme comprhension ni la mme extension?

Or ce nest pas de la gnrosit, comme on le dit,
dattribuer ainsi un seul, le rsultat du travail de tant
desprits et de tant de gnrations : cest vritablement
une injustice ;
car cest ravir, au profit dun privilgi,
une gloire commune plusieurs. De plus cest une
fausse reprsentation historique : car cest confondre
les temps, et donner une ide inexacte de la vraie va-
leur des individus. Il me smhle dangereux dattribuer
un philosophe les conclusions les plus ncessaires, les
interprtations les plus logiques de ses doctrines, quand

il ne les a pas formules ainsi lui-mme, et lorsque
nous ne devons qu d'autres ces interprtations. Si lon
croit que cest leur faire tort de leur appliquer une me-
sure si prcise et si exacte, remarquons que cest aussi
les protger contre dinjustes rcriminations. Un philo-

sophe ne doit rpondre que de ce quil a dit et pens
lui-mme : et cest assez. Spinoza peut avoir tir le
panthisme des principes cartsiens, et on a cherch et
presque russi montrer la filiation ncessaire des

ides : cela nempche pas quil est inexact dappeler
Digitized by Google
218 HISTOIRE.
un panthiste, et quon ne doit lui imputer ni

Descartes
honneur ni crime le systme de Spinoza. Aprs
avoir brivement indiqu et Futilit et le danger que
prsente lhistoire des systmes, je passe immdiate-
ment mon objet.
Linfluence des ides pythagoriciennes ne fut pas

longue stablir, mais elle sexera dans une tendue
de pays assez circonscrite. Les premiers philosophes
qui la reoivent appartiennent, comme Pythagore,
lItalie mridionale et la Sicile, et ils sont souvent eux-
mmes dsigns comme pythagoriciens. De ce nombre
est dabord Alcmon de Crotone, contemporain de Py-
thagore, peut-tre son disciple; du moins il put ltre,
parce quil tait plus jeune. Ctait un mdecin qui,

ses tudes anatomiques, physiologiques, astronomiques
joignait lamour de la philosophie. Il admit,comme Py-
thagore, la doctrine des contraires comme lments
des choses, mais sans essayer de les ramener ni une
classification systmatique, ni un nombre dtermin.
Il les prenait an hasard, composant les choses de blanc
et de noir, damer et de doux, de bien et de mal, de
grand et de petit *. Il enseignait limmortalit de lme
et la dmontrait ainsi : Le mouvement ternel est la
marque de ltre immortel. La lune, le soleil et tous les

astres se meuvent, et leur mouvement est ternel, parce
quil est circulaire, cest--dire que la fin dun mouve-
ment est le commencement dun autre, et qu la fin du
mouvement le corps se retrouve au point o- il la com-
1. Aristot., J/et., I, 5.
Digitized by Google
i
HISTOIRE. 219
menc *. Les astres sont donc anims, vivants, divins :
ce sont les dieux mmes a

. Ils sont immortels. Lhomme
au contraire meurt, parce que le mouvement qui fait
sa vie physique sarrte, et que la fin de ces mouve-
ments ne retombe pas au point o ils ont commenc.
Lhomme ne joint pas la fin au commencement : il est .
mortel. Lme chappe la destruction, prcisment

parce quelle a la facult contraire, qui lui donne un
mouvement ternel et par consquent une existence

ternelle. *
Lme a deux facults de connaissance, 1 la sensa-
tion, 2 la raison et la conscience. Cest par la diffrence
de leurs facults de connatre que se distinguent les es-
pces des tres anims lhomme seul comprend,

: uvfipi ;
3
lanimal a la sensation, et non lintelligence ;
mais
lintelligence humaine est imparfaite : elle ne sait pas,
elle conjecture. La science sre et infaillible nappartient

quaux dieux *. La vie humaine se meut entre les con-
traires ; le juste quilibre de ces contraires produit l.i
sant; la maladie arrive quand il est dtruit *. Cest dans\

cette dernire proposition quapparat une faible lueur
de lide dharmonie, fondement de la doctrine pythago-

ricienne. La notion du nombre et de lordre ne se mon-
i I
tre pas dans Alcmon, qui aurait alors emprunt du py-

thagorisme plutt le contenu et les consquences que
1. Arist., de Anim., 1, 2. Probl., XVII, 3. Cic., de Nat. D . ,
I, 11, 'S
Diog. L., VIII, 83.

2. Clera. Alex., Cohort., a. 44.
3. Theoph., de Sens., c. 25.

5. Plut., Plac., V, 30. (Cf. Stob., Serm., 100, 25; lOt, 2). Tij
piv Oyieoc etvat ovrvextixriv tf,v taovopiav xv 3uvctptov.... tfjv Siv a-
tot; povapyjav voao'J ixouiTixriV Oopojtoiv f p Sxatpov (lovapyou
Digilized by Google
I
220 HISTOIRE.
les principes suprieurs et mtaphysiques. Cependant,

la thorie des contraires comme principes des choses,
la divinit des astres, limmortalit de lme, la distinc-
tion de la sensation et de la raison, la notion dune
science et absolue et parfaite, inaccessible lhomme,
et dune connaissance infrieure, faillible et trouble,
qui est le lot de lhumanit, toutes ces ides quil par-
tage avec les pythagoriciens, autorisent le rapprocher
de cette cole, si lon ne veut pas admettre quil en ait
fait partie.
Hippasus deMtaponteest galement appel unpytha-

goricien, mais cest un pythagoricien dissident, le chef
des Acousmatiques *. Il tient le feu pour la matire pri-
mitive et le principe do tout se forme : de ce feu, qui
est la divinit mme, drivent toutes les chosesîar les
forces contraires de dilatation et de concentration. Le
monde est limit, dou dun mouvement ternel, sou-
mis des rvolutions et des transformations priodi-
ques. Le temps fini appartient la sphre du monde o
se produit le changement. Comme on le voit, Hippasus
appartient autant lcole ou la tendance dHeraclite
qu celle de Pythagore.
Tout en raillant le savoir pdantesque de celui-ci,
Hraclite lui-mme a mis profit le principe que les
choses naissent de contraires concilis et unis par lhar-
monie. Le feu divin, lment vivant et intelligent, dont
la chaleur invisible donne la vie et la mort toutes
choses, qui contient les raisons universelles et divines,
le feu, dont notre me nest quune tincelle entretenue
1. lambl., V. P., 81; Syrian., ad 3ht., XIII, 6. Schol. Arist., Br.,

1838, p. 304, 4 ;
313, 4.
Digitized by Google
HISTOIRE. 221
par le souffle de la respiration qui nous met en rapport

avec lui, est videmment le feu central de Pythagore.
Comme dans la doctrine de ce dernier, la contradiction
vavxK)Tj, est la racine de tout tre, ou plutt de tout
phnomne ;
car, pour Hraclite, ltre, qui se produit
par la runion et la sparation est purement phnom-
nal
Cest Anaxagore et latomisme ionien que se rat-
tache un autre pythagoricien, Ecphantus de Syracuse,
parce quil fait principes des choses le vide et des cor-
puscules indivisibles : il conoit les monades comme
corporelles, et ces atomes, dont il forme le monde,
sont primitifs : Ecphantus ne les fait pas driver de

lUn.
Nanmoins le monde est un ;

il est gouvern par une
providence. Les tres premiers sont des corps indivisi-
bles dous de trois proprits : la grandeur, la forme,
1. La tendance dHraclite est dailleurs tout ce quil y a de plus

oppos lesprit du pythagorisme. Lun voit dans les choses lordre,
lunit, lharmonie, le nombre immuable et immobile; lautre voit par-
tout la multiplicit infinie, le changement et le mouvement incessants,
la contradiction absolue. Ltre se pose pour lun dans la conciliation, le
rapport des contraires; pour l'autre, il se perd et svanouit incessam-
ment dans le passage sans repos et sans fin dun contraire lautre.
Fragm. d'Uracl., 37 (46) Euvoij/eia o). a xou o/\ ovXa, (ni|Aipsp6p.evOv
:
y.al Siapeppxvov, auvôv xal icjiSov, xal ix nvirwv iv xai v; Ttvta.

Fr. 48(46): TaTtvi oivxai Tc6vr,y.6;..., etc. Identifier les contraires
dans le non-tre, parce quaucun deux ne subsiste un seul moment dans
une forme et une essence fixes, ivavvta porj, vavttoTpojr^ ce nest pas ,
la mme chose que les concilier dans ltre qui les contient et les ab-
sorbe. Aussi je persiste croire que, sauf le point que jai sighal, il
ny a aucun caractre de pythagorisme dans la doctrine dHraclite.
Sil parle dune harmonie qui supprime les diffrences, Fr. 36, cest
l'harmonie du nant, lindiffrence absolue du non-tre : Appovi yp

pavifc.... v t Siaop xai r? Ttporria; puyvtov e; xp'jij/e
xal xarSvasv.
Digitized by Google
222 HISTOIRE.
lleodue. De ces corps sont forms les tres sensibles;

les atomes forment une multitude dtermine et in-
finie : wpiffpivov xo nreipov*. Ils se meuvent; leur mouve-
ment nest pas leffet dune force mcanique, la pesan-
teur ou le choc : cest leffet dune puissance divine qui
est lme et la raison, Novxxl ûy^v. Cette puissance une
et unique a donn au monde la forme sphrique ;
la
Terre, place au milieu du monde, se meut autour de

son centre dun mouvement dirig de louest lest
2
.
Le pote picharme, physicien, moraliste et mdecin,

compt parmi les prcurseurs de la thorie des Ides
platoniciennes, se rattache plus directement aux pytha-
goriciens:
picharme le Comique, dit Plutarque, appartient
lancien temps , de lcole pythagori-
et avait fait partie
3
cienne . Ctait, au dire dIamblique, un des disciples du
dehors, t&v ewev, et il ne faisait pas partie de dinstitut
mme. Arriv Syracuse 4 , la tyrannie dHiron lemp-
cha de professer publiquement la philosophie ;
mais il
mit en vers la pense de son matre ,

et ,
en la dissi-
mulant sous la forme dun amusement, il en exposa
1. Peut-tre le sens est que les atomes, dtermins en grandeur,

ligure, tendue, sont infinis en nombre; peut-tre, comme Pythagore,
Ecphantus veut-il dire que la multitude des tres particuliers unit le
fini l'infini; peut-tre aussi le texte est-il corrompu.
2. 11 sagit ioi de la direction du mouvement de translation, et non
de rotation ;
car ce dernier na t connu ou du moins expos que par
Hictas.
3. Plut., Num., 8.
n Cos, fils dun mdecin nomm Hlothalcs, qui appar-
4. Il tait
tenait probablement aux Asclpiades. Venu en Sicile vers lOl. 73=488,
il avait rsid quelque temps Mgare, do il passa Syracuse, o
furent transports tous les habitants de cette ville lorsquelle fut con-
quise et dtruite par Glon (01. 74=484).
Digitized by Google
HISTOIRE. 223
1
les doctrines ; on prtend quil avait entendu Py-
thagore lui-mme*. Il est incertain sil avait crit des
ouvrages spciaux sur la philosophie, comme Diogne
et Eudocia lui en attribuent 3 ;
mais ce qui parat incon-
testable, cest que, soit dans ses comdies, soit ailleurs,
il avait expos des thories philosophiques o des criti-
ques anciens avaient dj voulu voir le germe de la

4
thorie des Ides de Platon . Quil ait philosoph, cest
ce que prouvent ses fragments et un mol mme dAris-
5
tote ,
qui fait allusion une objection dpicharme
contre Xnophane son contemporain. Le fait quEnnius
avait intitul Epicharmus son pome de la Nature ,
et les
lignes suivantes de Vilruve: Pythagoras, Empedocles,

Epicharmus, aliique physici et philosophi hc princi-
pia quatuor esse posuerunt, achvent de mettre la
chose hors de doute ;

mais que ce ft un pythagoricien,
5
ceci est moins certain, quoique probable . Les frag-
1. Iambl., F. P., 36. Cf. Theodor., de Fid., I, p. 478 : Kav tv

Eit. tv nuaypetov.
D.L.,VIII, 78 Ka ^xoviote nuftayopov. Cf. Eudoc. p. 193.Clem.
2. :
,
Alex., Strom., V, p. 708. Phot., Bibl., p. 371.

3. Diog. L., VIII, 78. Apollodore dAthnes avait runi et publi en
dix volumes les uvres compltes d'picharme. Iambl., Vit. Plot.,
24, p. 117 Didot.
4. Diog. L., III, 10.
5. Met., III, c. v, p. 79. Brand. : Otoj yp ippTrei pXXov ehrev
f, ianep Eniâppo; et; SEvovY), et sil fallait lire, comme le propose
Karsten, Xenophanis reliqu., p. 186 : H Eevovn; etirov, la conclu-
sion serait plus certaine encore; car la phrase : * Ils ont vu que toute
la nature est soumise au mouvement, mais que le changement qui
emporte toute chose rend impossible la vrit, se rapporterait Xe-
nophane et Epicharme. Mais la leon propose donnerait des tho-
ries dpicharme une opinion contraire celle de ses fragments, qui
le reprsentent comme un adversaire de l'latisme.
6. Wyttenbach, Dissert, de antm. immort., t. Il, p. 537 : Hic ex
Pythagor schola profectus.... philosophiam in theatro exhibuit.
Digilized by Google
224 HISTOIRE.
ments de sentences morales quon a conservs de lui

respirent, par leur forme aussi bien que par leur esprit,
1
la tendance pythagoricienne, et les fragments mtaphy-
siques en contiennent deux qui expriment cette mme
direction, sans en prsenter un seul qui la contredise,
cest picharme quon doit cette maxime fondement
,
de la psychologie spiritualiste, et, on peut ajouter, de la
mtaphysique spiritualiste : cest lesprit qui voit, cest
lesprit qui entend, le reste est sourd et aveugle .
On a pu voir par lexposition qui prcde que cet

idalisme de la connaissance, ce dualisme qui oppose
les sens lintelligence, la sensation la raison, et con-
duit opposer le monde lesprit, sil nest ni dans les
principes du systme pythagoricien, ni mme claire-

ment nonc dans ses dveloppements, perce et se fait
jour nanmoins travers les incertitudes et les ttonne-
ments de leur psychologie, puisquAristote lui-mme
tmoigne quils distinguaient lintelligence de lopinion.
Un autre fragment o le caractre pythagoricien est
plus marqu et incontestable, est le suivant; il est em-
prunt par S. Clment un ouvrage dpicharme inti
' tul : loXitefa ,
quil est difficile, mais non impossible,
dadmettre comme une comdie : La vie des hommes
ne peut se passer de raison et de nombre : nous vivons
de nombre et de raison ; cest l ce qui fait le salut des
. mortels*. Il est vrai que parmi les crits supposs
1. N6o p$ xal v6o xoet, xXXa xcocp xai Tu^X. Plut., de Fort.,
3; de Virt. et fort. Alex., II, 3, de lntell. anim.,3, 7. Cf. Platon,
Phdon., p. 65. Aristot., Met., III, c. v.
2. Strom., VI, 719. Euseb., Prxp. Ev., XIII, 682. On trouve lcrit
cit comme pice dramatique dans Bekker, Anecd., p. 105, 19, p. 112,
16, sous ce titre : Ejtixapjio; DoXitai;.
Digitized by Google
.
HISTOIRE. 225
quon faisait courir sous le nom de notre pote, Aris-
toxne nommait cette IloXixei'a, quil attribuait Chryso-
gonos, laulte*.
Mais on ne conteste pas lauthenticit du fragment de
Y Ulysse naufrag, o lme est attribue aux btes avec
toutes ses facults, mme la pense. Eume, la pense,
to cto'ov, nest pas lattribut dune seule espce Nonl
tout ce qui est a la pense ;
car si tu veux y faire une at-
tention srieuse, les poules ne mettent pas au monde des

fruits vivants : elles pondent des ufs, les couvent, et
leur donnent ainsi la vie. Or, cette pense, quil n doit
tre ainsi ,
la nature seule a pu lavoir : cest elle qui
les en a instruites*. Il y a ici, il est vrai, une double
question : la vie, lme, vient-elle du dehors ou du dedans?

et la pense, cest--dire une certaine intelligence qui
permet tout tre daccomplir sa fonction et datteindre sa
fin, est-elle commune tous les tres anims, de sorte
quil y aitentreeux une chane non interrompue, dont les
anneaux diffrent de degr, mais non de nature, et que
les hommes soient dun ct relis aux btes, et de
lautre aux dieux par une communaut de nature psy-
chique? Or, ces deux questions, le pythagorisme r-
1. Athen., XIV, 648 d.

2. On retrouve dans les Fragm. dEnnius (Hessel, p. 82) cette com-
paraison :
Ova parire solct genu' pennis condecoratum

Non animas :
Unde venit divinitu' pullis insinuans se

Ipsa anima. ,
Ce qui semble dmontrer quen effet YEpicharmus dEnnius tait une

exposition potique de certaines thories pythagoriciennes, telles que
limmortalit de lme, la mtempsychose, lidentit dorigine et de
nature de tous les tres vivants.
h 15
Digitized by Google
226 HISTOIRE.
pondait comme picharme, et il nest gure possible

1
dattribuer cette communaut dopinions autre chose
qu des relations personnelles ou des communications
/
pistolaires du pote avec les pythagoriciens, qui habi-
! taient dans un pays si voisin de la Sicile, et qui, aprs
les dsastres de leur parti, allrent y chercher un refuge.
, malgr
Les lates la profonde diffrence qui les s-
pare des pythagoriciens, ne sont pas sans avoir avec eux

quelque affinit ;
ceux-ci, en effet, nont dautre objet
que dexpliquer le monde sensible ;
Parmnide le sup-
prime. Mais nanmoins, et malgr les railleries de X-
nophane*, qui cite comme une bizarrerie risible la
doctrine de la migration des 5
,
mes
il semble vident
que lide de ramener un principe unique et une

forme pure lUn-tre, se rapproche de la conception py-
thagoricienne, dans laquelle ltre est galement formel ;
lUn est principe universel.

Ce n'est pas le seul point par o se touchent ces deux
systmes de tendances dailleurs si opposes. Tout ce
qui est pens existe, disent les lates, et existe tel quil
est pens. La pense pose son objet. Le non-tre nest
1. Xenophane de Colophon quitta l'Ionie dans un ge dj avanc,

et vint dans lItalie mridionale, o il entendit Pythagore, et alla s-
tablir ensuite Vlie, TfeXnv, colonie de Phocens qui avaient fui la
domination de Cyrus. L il fonda lcole de philosophie appele la-
tique, vers l'Ol. 60=508
av. J. C. , probablement sous linfluence, et
comme sous fcond de lcole pythagoricienne. Ctait un
le souffle
pote, et un pote lgiaque et symposiaque, comme Archiloque, Solon

et Thognis.
2. Ce sont les quatre vers que nous avons dj cits daprs D. L.,
VIII, 36.
3. C'est lopinion de Proclus, in Farm., t. IV, 197, ett. V, p. 22,
Cousin. Mais en rapprochant sur ce point les opinions dOrphe et des
Chaldens, Proclus te ses paroles toute autorit historique.
Digitized by Google
HISTOIRE. 227
donc pas, car on ne saurait ni le concevoir, ni le con-

natre, ni l'exprimer. Au contraire, ltre est, puisquil
est pens, et comme le non-tre nest pas, tout ce qui
est pens est ltre, et par consquent ltre est un. Il
contient en soi lessence, exclut toute multitude, toute

diversit, tout changement, tout rapport. Ltre est un,
et lUn absolu. Comme ltre est tel quil est pens, et
que ce qui est pens est une pense, ltre et la notion
de ltre ne sont quune seule et mme chose. Lesspnce
de ltre est lessence de la pense. Dans cette identifica-
tion du sujet et de lobjet, qui ne retrouve la trace de la
grande maxime pythagoricienne, que la pense nest
possible que par le rapport qui stablit entre le nombre
de lme et le nombre des choses, sans quoi elles reste-
raient spares , trangres, lune ne pouvant pas con-
natre, les autres ne pouvant tre connues?
De son principe et de sa dfinition de lUn, Parmnide
tire la conclusion que le mouvement et la vie de luni-
vers ne sont que des apparences sans ralit. Ltre est
absolument un, et sa vie consiste se penser ternelle-
ment lui-mme par une pense sans mouvement. Ce-
pendant il a une limite, cest--dire quil est parfait;
car lillimit, lindfini, cest limparfait. Mais cest une

limite de perfection qui fait ressembler cet tre une
sphre parfaite. Lillimit est limperfection. Toutefois,
on peut dire de ltre quil est en mme temps fini et
1
infini, teXeutov xal itEitepac[*vov . Il est infini, parce
quaucune chose ne le limite; il est fini, parce quil se li-
mite lui-mme en se pensant. Cela revient dire quil
1. V. plus haut, p. 222.
Digitized by Google
228 HISTOIRE.
est un tre positif et dtermin. Il est clair que cette

distinction de lillimit et du fini, et cette dfinition de
ltre qui les unit en soi sont dorigine pythagoricienne.
- M. Cousin va plus loin, et, mon sens, trop loin,
|
quand il dit 1 Lcole pythagoricienne, qui renfermait
:
le germe de lcole dle, et qui peut en tre con-

sidre comme la mre. Mais, nanmoins, quelle
diffrence! La Xno-
philosophie latique, surtout dans
phane, est un monothisme spiritualiste, une thologie
idaliste, tandis que le pythagorisme est, au fond, urte
physique 2 : Il nest quun seul Dieu, qui na rien de
semblable aux hommes, ni par le corps, ni par la pen-
se : Son essence est la pense, et il est toute pense,
et cette nergie puissante de la pense lui permet de

gouverner le monde entier sans fatigue et sans effort 4 .
ternel, incr, toujours identique lui-mme, il est
absolument immobile, et ne peut pas plus changer de

lieu que dessence.
AU'l S Iv TOCTS TE fiVEtV XlVOUfAEVOV OuSv,
OS p.ETpÊ(79a( atv iuTp7tei XXoTE aXYj.
Xnophane slve cohtre le grossier polythisme

de ses contemporains, qui font natre les dieux comme
les hommes, leur donnent le corps, les passions, les vices,
la forme, mme les vtements de lhomme 8

,
comme le fe-
raient des bufs et des lions qui, sils savaient peindre ou

1
1. Fragm. de philos, anc., Xnoph.

2. Fr. 1.
3. Fr. 2. ovXo; voe, totus est sensus.
4. Fr. 3. dotv&ue nvoio vou ypevi irvTa xpaavct.
5. Fr. 4. Cf. Aristot., de Xenophan., ch. m.
fi. l'r. h et 7.
Digitized by Google
HISTOIRE. 229
sculpter, se feraient des dieux semblables eux-mmes'.

La science nest pas faite pour lhomme : sa connais-
sance nest quune opinion conjecturale et incertaine*.
Ax jaw oux o8e Soxo 8 etci Ttcui xxuxxat.

:
Bessarion*, reproduit jugement de Thophraste

le
sur Xnophane, que suit galement Simplicius 4 , Theo-

phrastus Xenophanem.... nequaquam inter physicos
numerandum, sed alio loco constituendum censet.
Nomine, inquit, unius et universi Deum appellavit,
quod unum ingenitum, immobile, lernum dixit : ad

hc, aliquo quidem modo, neque infinitum neque fini-
tum, modo etiam conglobatum, diversa scili

alio vero
cet notiti.ratione; mentem etiam universum hoc idem

esse affirmavit. Il ny a plus rien ici de pythagoricien,
et cette pense est lessence de llatisme. Si de ce quil
est en tout et partout semblable, identique lui-mme,

Xnophane appelle dieu, lun ,
la perfection, le parfait,
s
pudiv xpaxtaTov, p-ciGTov , et le compare la sphre,
dcpaipoEtSri, oue Simpov, oue 7tE7TEpot<j|Ae'vov, oue Y|peu.ev, oute
xivr,xo'v
;
ce nest pas une raison pour quil ne fasse l
que rpter et expliquer la proposition pythagoricienne,

que la sphre est de toutes les formes de solides, le cer-
6
cle de toutes les formes des plans, la plus belle . Pour
Pythagore, le mot est pris au propre. Le monde, dans
sa ralit matrielle, dans sa substance physique, dans
sa forme sensible, est une sphre. Pour Xnophane,
1. Fr. 6.
2. Fr. 14.
3. Adv. Calumn, Platonis, II, 11, p. 32 bis.
4. In phys. Arist. Fr. 6 a.

5. Arist., de lenoph., ch. ni b.
6. Diog., 1. VIII, 35.
Digitized by Google
230 HISTOIRE.
ce nest qu'une mtaphore, une image, <*YaXi*a, de la
perfection absolue, comme dira Platon, dans le Time t

Ltre vrai, parfait, nest que semblable la sphre, sui-
vant les expressions de Parmnide, cralpilvatYwo* qyxw*,
Toute ralit se ramne lunit absolue et suprasensible
pour les lates. Le monde, dans son tout, comme dans ses
parties, est, aux yeux des pythagoriciens, lunit concrte
et sensible de principes contraires, de linfini et du fini,
qui ne sanantissent pas dans ltre, dont ils font toute

la ralit. Ici, lun est la ngation absolue de son con-
traire, l il en est la synthse, cest--dire lunit de
lunit et de la multiplicit. On a donc pu et d dire
que ce sont deux thses absolument opposes, et consi-
drer Xnophane comme tw IIuOaYpa v TtSo$a5ot 2 . Peut-

tre les pythagoriciens, pousss par leur principe,
ont-ils pos, au-dessus du monde, un dieu, ternel,
identique lui-mme, immuable, immobile, distinct
des
1.
choses ;
mais ils en font une cause, prcisment la
cause, uTtoaTa-nrv, de ce rapport entre linfini et le fini,
dont la ralit concrte constitue ltre de toutes choses.

Pour llate, Dieu nest pas cause, il nest que sub-
stance, il est la substance unique dont toute la ralit est
la pense : non-seulement il ny a quun Dieu ;

il ny a
que Dieu. Lunit intelligible puise et constitue ltre.
Cest un spinosisme incomplet 5

.
Il forme avec Hraclitc lopposition la plus complte :
lUn posait lternel devenir, lautre lternel repos;
pour lun toute ralit est le changement et le phno-

V. 104.
2. Diog., 1. IX, 18.
3. Cf. Bayle. Art. lnoph. Flleborn, Beitrg. %. Gesch. der Phi-
los., 1. 1, p. 1.
Digitized by Google
HISTOIRE. 231
mne, le multiple ;
pour lautre, cest lunit, limmua-
bilit, la substance en soi.
1
Bien quEmpdocle clbre Pythagore, ses doctrines
ne se rattachent pas lui, du moins au point de vue
philosophique. Ritter, Zeller, Mllach, sont daccord
cet gard. Comme Pythagore, il affecte de se produire
en homme inspir, possdant une puissance et une
science qui surpassent celles de lhumanit ; il gurit
miraculeusement les maladies, il exerce un pouvoir ma-
gique sur les lments, dont il apaise les fureurs, il a le
don de prophtie , et se considre lui-mme comme un

ami des dieux, et immortel comme eux. Du pythago-
risme, il nemprunte que les parties mythiques ; il croit
2
la migration des mes , aux dmons; il pratique le
rgime de vie qui portait le nom de vie pythagorque,
cest--dire quil sinterdit toute nourriture animale et
le meurtre des animaux. Il fonde cette prescription sur
la parent naturelle que nous avons avec tous les tres,
communaut dessence et dorigine, qui nen est pas

moins relle, quoique nous ne sachions pas tous la re-
connatre. Tout dans le monde participe de la nature
dmonique ou divine.
Le principe des nombres, comme essence des choses,

delinfini en dehors du monde et du vide qui sy intro-
duit; la doctrine de lharmonie gnrale et particulire,
comme constitutive de ltre, la thorie du feu central,
du mouvement de la terre, de lharmonie des sphres,
la distinction des trois rgions de lunivers, sont compl-
1. Empdocle dAgrigente, en Sicile, florissait vers la 84* 01. = 445-

444 av. J. C.
2. Aristot., Khet., I, 13. SextusEmp., adv. Math., IX, 127.
Digitized by Google
.
232 HISTOIRE.
tement en dehors de la conception dEmpdocIe 1 Sa .
physique relve en grande partie de la physique lati-
1. A moins quon ne veuille voir une influence de la superstition des
nombres dans les TpupLupla 6>pa mais en tout cas, ce n'est pas le
;
principe philosophiquedu nombre. Cependant M. Fouille, t. II, p. 49,

voit dans le Sphrus le germe primitif des pythagoriciens. On peut
objecter que lide du germe et de son dveloppement implique un
principe dynamique, tandis que la conception du Sphrus aboutit
un pur mcanisme. En effet, si lon carte les interprtations capri-
cieuses qui font du Sphrus, tantt la cause efficiente, tantt le feu
primitif des stociens, tantt lemonde intelligible de Platon, qui ne
lui accordent quune existence idale et en font lexpression symbolique
de lunit et de lharmonie (Zeller, t. I, p. 628), il faut reconnatre
que le Sphrus, quAristote appelle toujours ou (Ayiiat ou v, est lunit
indivise du mlange absolu des quatre lments primitifs, sans aucune
distinction, aucun mouvement, aucune qualit, drroio; (Philopon., m
Arist., lib. de Gen.,b).
Ctait une sphre : L on ne voit apparatre ni la forme clatante
du soleil, ni le corps couvert de vgtaux de la terre, ni la mer : tant
est puissante la force immense dharmonie qui en fait un tout com-
pacte. Cestune sphre circulaire, qui se complat dans un repos qui
stend toute sa masse (v. 170. Mllac. Ojtw; pp.ovii; nuxlvtp
xtei arrjpixTou)
Il est clair que l'harmonie est ici ngative elle supprime tout mou-
:
vement, toute distinction, toute essence. Il faut un principe de divi-

sion, une cause externe, un choc mcanique, sans limpulsion duquel
tout resterait dans cette unit chaotique, qui est labsence mme de
ltre. Ce branle, cette chiquenaude, comme dirait Pascal, cest la Dis-
corde qui le donne. Le monde, i x6<jjao, dan s son ordre et sa beaut ac-
tuels, ne peut tre compos que dlments dj forms, dont chacun se
distingue et se spare des autres. (Movhj vteptYiY. Simplic., in Phys.,
272 b : E3i)t*.o< 8 rrjv xiviffav.) On peut donc dire que, dans le
systme dEmpdocIe, cest la Discorde seule qui engendre le
Monde. (Aristot. de Gen. et Corr., II, 6, 334 a, 5, de Cl., III, 2,
,
301 a, 14.) La Discorde fait tout. (Alex., dans Simpl., in lib. de Cl.,
Schol. Arist., 507 a Tv xfTptov totov Oao (iovov to petxou; xav
:
tv Epm. yevcOai.) Lamiti rgnait dans le Sphrus, mais ctait le

repos du sommeil, de la mort, du nant. Dans le monde rel rgnent
la Discorde et lAmiti, cest--dire le repos agit, le mouvement
dans lordre, l'unit dans la multiplicit, en un mot la vie. (Hermias.
Irris. Gent., c. 4 : T vixo; iroie irvra. De Cl., III, 2, 301 a, 14.) II
faut dabord que les lments soient distingus et spars par la Dis-
Digitized by Google
'
HISTOIRE. 233
que, et, pour une partie moins considrable, de celle
dtraclite*.
Parmi les philosophes qui ont subi linfluence des

doctrines pythagoriciennes, on ma reproch de navoir
pas nomm Anaxagore : Anaxagore, venu peu aprs
le chef de lcole italique, est le premier philosophe
ionien qui ait reconnu dans le monde la -prsence dun
principe intelligent. Ds lors quel intrt ny avait-il pas
rechercher avec dtpil, en comparant les textes, en
interrogeant les traditions, quels pourraient avoir t
les rapports du philosophe de Samos avec de tels
mules, ou en quoi avaient pu relever de lui de tels
successeurs*? * Mais lorsque lexamen des textes et l-
lude des tmoignages de lhistoire ,

lorsque les conclu-
sions unanimes de la critique philosophique aboutissent
la conviction que ces rapports ont t nuis, il faut pour-
tant bien admettre quil ny a quun parti prendre, et
corde. Puis de ces lments, lAmiti, qui les runit suivant leurs affi-
nits, compose un mlange harmonieux : Ex xexeoptffjAvtov p.v
xaa<jx'ji(i>v oYxpssiv 5 no'.rv 5i* t^v (Simplic. ,
in
Categ., 0, f. 2 b. Schol. Arist., 59 b, 45 nb Tj
: EtMreSoxXt....
vappovou rjv cttoi/ecv pdUuc t; itoi6rr,Ta; vaatvovTi.) Le pytha-
gorisme na pas cherch le principe du mouvement il s borne :
contempler et expliquer les choses telles quelles sont : et elles ne

sexpliquent pour lui que par leur beaut et leur harmonie. Ce nest
pas l la conception dEmpdocle, o lharmonie est postrieure et
secondaire, conditionne et produite par le mouvement dont le prin- ,
cipe est la Discorde. Il semble quEmpdocle a senti que le nombre ne
suffitpas pour expliquer les choses, parce que sil en explique la

beaut, il nen explique pas la vie.
1. Faire dEmpdocle un pythagoricien, parce que ses principes de
morale pratique religieuse se rapprochent de ceux de cette Ecole, ne

serait pas une erreur moins grave, dit Zeller, t. I, p. 565, que de faire
de Descartes un scolastique, parce quil pratiquait et professait les

principes de lglise catholique.
2. Rapport de M. Nourrisson, p. 224.
Digitized by Google
234 HISTOIRE.
cest de se taire. Or, il ny a rien, du moins je ne vois

rien, dans la philosophie dAnaxagore qui atteste ifhe
influence pythagoricienne, et je ne sache pas quun seul
critique lait considr comme un successeur ou un mule
de cette cole, et lait signal comme relevant de ses prin-
cipes. Ce serait un cercle vicieux peut-tre que dedonner
ici mon opinion sur la philosophie d'Anaxagore comme
justification du silence que jai gard sur son compte ;
mais quon me permette de produire le jugement auto-
ris de Zeller K Ce philosophe parat avoir connu et
employ la plupart des thories antrieures, il n'y a que
le 'pythagorisme qui fasse exception : il en est si loign que
non-seulement on ne peut trouver une influence imm-
diate de lun sur lautre, mais quon ne peut surprendre
aucune rencontre fortuite entre les deux systmes. La doc-
trine dAnaxagore, dans ce quelle a de philosophique, est
une raction contre llatisme, dune part, qui niait la
ralit du monde sensible, et les ioniens, de lautre, qui
croyaient que ce monde sexplique par lui-mme. Il ad-

met, avec Empdocle,un tat primitif, un chaos, o tout
tait confusion, dsordre, mlange informe, rcavxa xp^ Ta
yeyovvat 6 ut o ; mais ce n'est pas un mouvement mcanique,
cest--dire un fait physique, cest une pense, cest une
raison, qui intervient et institue lordre dans ce dsordre,
2
et par l cre le monde : vov S IXdvxa a&x StHioffjxjffai,
Par une singulire drision du sort, ce philosophe, qui

proclamait au-dessus du monde des sens un Dieu-Esprit
qui lordonne et le conserve par sa raison, fut accus da-
thisme, parce que ses dfinitions ntaient pas daccord
1. T. I", p. 704.
2. Diog. L., I, 4. Cf. Menag. ad 1. c.
Digitized by Google
HISTOIRE. 235
avec les superstitions officielles, et parce quil refusait
dadorer les divinits du soleil et de la lune. Dans lar-
deur de son orthodoxie, Libanius, dont huit sicles na-
vaient pas encore teint les violences passionnes, scriait
que ctait justice que la condamnation de cet impie 1
.
Mais sauf la notion de locrdre, $taico<jfj<rai, qui na pas

pour lui la valeur dun principe, je ne puis, encore une
fois, rien voir de pythagoricien dans sa doctrine. Py-
thagore a peut-tre entrevu le principe des causes fina-
les : Anaxagore la vu, affirm, appliqu, et sil ne la
pas tendu toute la physique, domaine de lexprience

et de lobservation, et des causes secondes, je ne serais
pas dispos le lui reprocher aussi svrement que
Empdocle et auxatomistes que se ratta-

Platon. Cest
che Anaxagore ^ Empdocle par son dualisme, qui op-
;
pose la force active la matire inerte, aux atomistes

par ses Homomcries, qui substituent; aux quatre l-
ments matriels primitifs dEmpdocle une multiplicit
infinie de semences, de germes des choses 2 , ayant des
proprits dtermines et qualitativement diffrentes.
Quant la question des rapports chronologiques de Leu-
cippe, dEmpdocle et dAnaxagore, nous ne pouvons
pas la rsoudre, faute de documents. Le mot connu dA-
ristote 3
,
relatif Anaxagore, ne peut mme nous donner
une indication certaine ;
car il est susceptible de deux
sens ou il veut dire que, quoique plus g quEmpdocle,
:
il na produit son systme quaprs celui de son contem-

porain plus jeune, ou encore, par un sens propre Ari-
1 . Avatoryopa; iSrjQir) Stxaii;. Declam. 29.

2. Fr. 3, <jitpp.axa nvTwv ypTipTiov.
3. Met. I, 3, 984 a, II, xj |v ^Xtxiqt Ttpirepo >v toutou (Emp-
docle) to 5 pyot; <mpo;.
Digitized by Google
236 HISTOIRE.
stote du mot SffTEpo?, que, quoique antrieure celle dEm-

pdocle, sa thorie est plus dveloppe, plus complte,
plus parfaite, et semble rvler une phase plus mre,
un tat postrieur de la science.
Socrate ne parat pas avoir t touch par la philoso-

phie pythagoricienne, avec laquelle il na rien de com-
mun que la croyance limmortalit de lme. Ce libre
esprit, qui voulait rompre avec la tradition du pass,
et trouver la vraie philosophie dans la conscience interro-
ge avec sincrit et avec art, semble stre donn pour
mission de purger la science, ivre des visions et des
rves mtaphysiques, et de chercher la vrit laide
1
d'une raison froide et calme, vifoovTi Xo'yw .
Nous passons donc immdiatement Platon.

Linfluence des doctrines pythagoriciennes sur Platon
est certaine : elle est confirme par les faits et atteste,
on peut dire exagre, par les anciens critiques et quel-

ques-uns mme des critiques modernes. Si lon en
croyait Aristote dans certains de ses jugements, il ny
aurait aucune diffrence essentielle entre les deux sys-
tmes, et Platon ne serait quun imitateur servile et
mme un plagiaire peu loyal : A ces diffrentes philo-
sophies, dit-il*, succda celle de Platon, daccord pres-
que en tout, x pv itoXX, avec les pythagoriciens, mais
qui a aussi quelques opinions propres par o il se dis-
tingue de lcole italique.... Le seul changement quil a
introduit, cest un changement de terme. Les nombres
de Pythagore, ce sont les Ides de Platon.... Seulement
ceux-ci disent que les choses sont l'imitation des nom-
1. Plut., de Gen. Socr., c.,9.

2. Met., I, 6, 987 a, 29.
Digitized by Google
.
HISTOIRE. 237
bres, Platon, quelles sont par participation avec eux.
Aristote rfutera lui-mme cette vidente exagration
dont il nest pas difficile de deviner, sinon lintention,

du moins la cause, le mobile secret et cach peut-tre
mme son auteur. Cest lui, en effet, qui nous dira
que Platon fut le premier qui chercha et russit conci-
lier la mthode dialectique dont il avait hrit de son
matre, avec le principe dHraclite sur la muabilit ot

le changement incessants, caractres propres ltre sen-
sible : il lui reprochera, peut-tre tort, davoir fait
double linfini que les pythagoriciens avaient conu

comme un ,
et surtout il fera ressortir ce point capital
qui met entre les deux systmes une diffrence qui va
jusqu la contradiction, cest quen opposition aux py-
thagoriciens, qui ne sparaient pas lunit et les nom-
bres des choses mmes, Platon avait dtach et dgag
les nombres du sein des choses o ils taient emprison-
ns par la physique pythagoricienne, et pos au-dessus
du monde sensible ce monde suprasensible des Ides,
soi et pour soi.
devenues des tres en
Ctait, presque sans le vouloir, indiquer en quelques
traits la grande, lincontestable, lincomparable originalit
de son matre, et effacer cette accusation banale et imm-
rite quil lui avait adresse de nlre quun plagiaire ha-
bile de Pythagore et de Philolas. Nanmoins, favorise
par le principe gnral qui entrane toute la philosophie
alexandrine, et lui fait apparatre lorigine mme de la
science, sinon son dveloppement le plus parfait, du

moins lexpression la plus complte de la vrit, laccusa-
tion dAristote lemporta. Proclus dit dans son commen-

taire sur le Time, que Platon runit la doctrine de So-
Digitized by Google
38 HISTOIRE.
1
crate celle des pythagoriciens , auxquels il emprunta
llment sublime, divin, de sa pense, le principe de
rattacher tout aux choses intelligibles, de tout dfinir par
des nombres, et mme le procd dexposition symbo-
lique et denseignement mystrieux. Dans le commen-
taire sur le Parmnide 2 , il rpte deux fois que3 la tho-
rie des Ides est une thorie pythagoricienne, et quelle
avait t labore dans cette cole. Cependant il ajoute
aussitt que nanmoins ceux qui donnrent les premiers
cette thorie sa forme scientifique furent Socrate et
Platon, et que celui-ci sut fondre dans son vaste systme
les deux points de vue opposs de Pythagore et des io-
niens. Cicron stait born dire avec plus de rserve
quil avait emprunt aux pythagoriciens, non-seulement
la thse de la vie ternelle de lme, mais les arguments

mmes par lesquels il cherchait la dmontrer .
Mais Asclprus va plus loin : commentant le passage

v
de la Mtaphysique , o Aristote dit que Platon a em-
prunt^ aux pythagoriciens la plus grande partie, x
woXXi, de ses opinions, il dclare qu son sens ce nest
pas lia plus grande partie, mais toutes ses opinions quil
leur doit, o xi iroXX, XXi xk wvx. Cest un vrai pytha-
goricien, ajoute-t-il, et il ne se distingue des philoso-
1. Photius, Cod., 249. La notice anonyme fait de Platon, disciple
dArchytas, le neuvime, et dAristote le dixime successeur de Pytha-

gore, dans l'cole Italique.
2. In Parm., t. IV, p. 55 et plus loin, p. 149 : IIv ptv ypxal itap
xot; IIu9ayopeoi; i\itepi xv el5v Oewpia.
3. Cic., Tusc., I, 17 : .... De animorum

non solum ternitate
sensisse idemquod Pythagoram, sedrationes etiam attulisse. Il est re-
marquable, en effet, que dans le Phdon, il y ait trois pythagoriciens :
chcrate, Simmias et Cbs.

4. I, 6.
Digitized by Google
.
HISTOIRE. 239
phes de cette cole que par la forme de lexposition o

il a rejet la plupart des voiles obscurs dont ils enve-
loppent leur pense. Il ne faut donc pas stonner den-
tendre M. Y. Cousin lui-mme dire avec les alexandrins :
Je penche aussi croire quen effet le fond des ides

platoniciennes a t puis dans la doctrine pythagori-
1
cienne et les traditions orphiques . Et M. Cousin se
rappelant que Proclus avait crit un ouvrage destin
prouver l'accord des thories dOrphe, de Pythagore et
de Platon*, que Syrianus, son matre, en avait fait un
autre ayant le mme objet et le mme titre 1
, sest laiss
entraner jusqu crire dans la prface gnrale de son

4
dition de Proclus : In Pythagora enim totusOrpheus
et ipse prterea Plato jam magna ex parte continetur....
Hlius quoque esse videtur Theoria Idarum et quod-
cumque in platonica doctrina superius. Ainsi le fond
du platonisme, ou plutt le platonisme lui-mme dans
ce quil a de grand, de vrai, de sublime, appartient,
non pas mme Pythagore, mais Orphe, Exagration
vidente que peut elle seule dtruire une exagration
contraire, quoique moins tonnante, celle de Brandis,
qui, dans sa dissertation de Idis \ dit nettement : To-
tam fere Platonicam rationem ex Heracliti et Parmeni-
dis doctrina pendere sensit Aristoteles.
Ce nest pas ici le lieu de rechercher quelles sont les ori-

gines historiques du systme platonicien : mais ce nest cer-
tainement pas lavoir compris que den trouver le germe
1. Trad. de Platon, t. VI, p. 493.
2. Marin., Vit Procli.
3. Procl., in Tim., p- 2. Fabrin., Bib. Grc., t. I, p. 142.
4. T. I, p. v, d. 1826.
5. P. 62.
Digitized by Google
240 HISTOIRE.
et le dveloppement dj presque satisfaisant exclusive-
ment dans une quelconque des philosophies antrieures.

Il nen est pas une seule de quelque valeur quil nait
mise profit: le puissant et beau gnie de Platon runit
et concilie les points de vue les plus opposs et les thses
les plus contradictoires; mais cette conciliation ne peut
soprer que grce un principe suprieur, rest jusqu
lui inconnu , et dont personne ne peut lui ravir ni mme
lui disputer la gloire. A moins de vouloir revenir la
maxime ionienne que tout est dans tout, on ne peut
contester que le platonisme est le systme de philoso-
phie sinon le plus complet et le mieux li, du moins le
plus profond et surtout le plus original que nous fasse

connatre lhistoire. Sous couleur de chercher comment
les thories philosophiques se lient , senchanent , se
dveloppent, il ne faudrait pas arriver tout confondre,
et il importe autant de sparer que dunir. Platon a
transform tout ce quil a emprunt, et il a fait siennes
et nouvelles les ides quon lui reproche davoir repro-
duites. Sa psychologie, du moins dans sa partie logique,
et comme thorie de la connaissance, se rattache la
dialectique de Socrate ;
Parmnide et Hraclite, les M-
gariques et les Cyniques lont mis sur la trace de la dif-
frence de la science et de lopinion : Znon et lristi-
que sophistique ont pu le faire rflchir sur le caractre
,
ou plutt sur llment subjectif de lintuition sensible;
cest un lale par sa dfinition de l'tre, un hracliten

par sa doctrine de la pluralit et de la muabilit des
choses individuelles et matrielles, un disciple dAnaxa-
gore par sa notion de lesprit, et surtout un disciple de
Socrate par sa dialectique qui la conduit la thorie des
Digitized by Googl
HISTOIRE. 241
Ides, plutt encore que le systme des nombres. Mais

cette thorie, quelle quen soit la valeur, est la concep-
tion originale et suprieure qui lui permet de concilier
les contradictions des systmes dans un systme qui les
contient et les supprime la fois.
Ce nest pas exposer clairement et fidlement la
thorie des pythagoriciens que de dire avec Aristote

que les choses ne sont que par imitation des nombres,
comme si lesnombres taient pour eux, comme les
Ides pour Platon, un modle, un exemplaire, un para-
digme idal de la ralit. Les nombres sont les choses
mmes, et celles-ci sont des nombres et non pas seule-
ment leurs reflets, leurs images, leurs ombres, comme

le dira la Rpublique. La dAristote, si on la veut
conformer la vrit du systme, doit tre entendue
non dune imitation, mais dune similitude, dune ana-
logie, dune identit de nature. Car la notion d'un
monde contenant les types exemplaires et ternels,
dont ltre sensible nest que lombre ple et mourante,
cest la conception mme que Platon expose dans le
Parmnide, tout en la trouvant lui-mme insuffisante ;
mais elle est si clairement et si fortement dualiste, quon

ne peut lattribuer aux pythagoriciens, dont la doctrine
la plus incontestable est que le nombre est lessence

mme des choses, et que toutes choses sont des nom-
bres.
Mais si la thorie de la forme exemplaire ne peut tre
prte aux pythagoriciens que par une confusion quex-
plique sans la justifier un mot impropre ou un juge-
ment inexact dAristote, les nombres des pythagoriciens
nont-ils pas aid Platon concevoir les ides?
Il- 16
Digitized by Google
242 HISTOIRE.
Sans contester que le caractre abstrait du nombre

mathmatique, que les pythagoriciens voulaient con-
fondre avec le nombre concret et rel, lUn compos, ait
pu faciliter la conception de lIde platonicienne, sans

nier que, sous le souffle dun puissant gnie mtaphysi-
que, ces nombres envelopps et comme emprisonns
dans la ralit, aient pu s'idaliser peu peu et senvo-
ler enfin vers cette rgion supraterrestre, que dis-je,
supraclesle, o Platon pose le lieu des
uêpoupaviov,
Ides, on ne peut sempcher de reconnatre que cette

audace heureuse de couper, pour ainsi dire, le cble
qui attachait le nombre la terre, cest le trait essentiel,
caractristique ,
original de la thorie ,
et quil appar-
tient Platon.
Si quelques-uns de ses prdcesseurs en avaient dj
bauch le germe, sont-ce donc les pythagoriciens?
Aristote ne nous dit-il pas lui-mme que cest par la dia-
lectique que Platon a t amen concevoir comme
existant en soi et par soi, luniversel et limmuable, sans
lequel il n'y a pas dtre ? Mais cest Socrate qui lui a en-
seign cette vrit, et non pas Pythagore. Ce sont les
mgariques, et non les pythagoriciens, qui ont dit les
premiers que la chose individuelle et sensible navait
pas dtre vritable, que ltre nappartenait rellement
quaux genres incorporels, aux ides universelles, an-
trieures aux choses particulires et qui leur survivent.
Mais quil y a loin du monde divin et vivant des Ides

ces formes intelligibles, inertes, inactives, quon peut
supposer avoir t admises par les mgariques !
Platon, sans doute, admet comme facteurs de la ra-

lit, comme les pythagoriciens, le fini et linfini : mais
j by Google
HISTOIRE. 243
ces deux lments ne lui suffisent pas ;

il lui fautune
cause active et intelligente ,
qui opre le lien des deux
termes ,
chacun desquels il donne une ralit ind-
pendante, sinon gale; si ltre sensible est un compos

de la forme et de la matire, il ne croit pas que la forme
spuise dans ltre individuel produit, il veut quelle
conserve, pour produire les autres tres particuliers
semblables, une existence spare et suprieure 1 , tan-
dis que pour ses prdcesseurs ce ne sont l que des fac-
teurs idaux, qui nont aucune ralit en dehors du
produit qui les contient et quils suffisent constituer.
Comme ils ne reconnaissent pas dautre tre quun tre
mlang compos du fini et de linfini, les pythagoriciens
nont jamais pu slever la notion sublime du bien pur,
parfait, indfectible, universel, ternel, immuable, cest-
-dire la notion de Dieu. Le pythagorisme est une phy-
sique, le platonisme une sublime thologie.
Le grand problme qui tourmente lesprit de Platon
vient dune vrit ou dune hypothse, comme on vou-
dra lappeler, qui ne sest point prsente lesprit des
pythagoriciens, ou du moins dont ils nont eu quun
pressentiment obscur et passager, et qui noccupe au-
cune place rationnelle et scientifique dans lenchane-
ment de leurs ides Platon est persuad quil y a deux
:
mondes, le monde de la nature et le monde de lesprit ;

deux genres dtre, ltre parfait et absolu, -ch ovtw? <?v f
et ltre relatif et imparfait. Ces deux mondes, ses
Phileb., p. 23. Cf. Damascius, de Princip., p. 133 et 147 Com-

l. :
ment cet tre mixte est-il dfini par Platon et les Pythagoriciens ? Ne
le disent-ils pas compos du rapport rel, de lunit concrte, avp.ni-
iniyev, du fini et de linfini? Nest-ce pas l ce que Philolas appelle
ltre?
Digitized by Google
244 HISTOIRE.
yeux, non-seulement coexistent, mais ils se touchent et

agissent lun sur lautre. Comment expliquer leur co-
existence? comment concevoir leur rapport? Si lun
deux seulement est primitif, lequel est-ce? On ne peut
gure mieux comprendre la procession qui du parfait
fait sortir limparfait que la procession inverse. Mais ces
doutes, ces questions, o nous voyons, depuis Platon,
le problme de la philosophie, il ne semble pas que les
pythagoriciens se les soient poss. Ils ne connaissent

quun monde, la nature, et ils suppriment ainsi ce qui
fait le fond comme la grandeur du platonisme ,
qui
cherche le lien de deux mondes contraires. Cependant,
comme la profondment observ Aristote ,
leurs princi-
pes vont plus loin et plus haut que leur systme, et dans
le systme mme il y a comme des chappes soudai-
nes ,
des lans peut-tre inconsquents, mais sublimes,
qui impliquent le dualisme que semble nier leur tho-
rie de lunit. Pour eux, ltre est un rapport, le rap-
port de deux lments, le produit de deux facteurs
idaux, auxquels ils refusent toute existence indpen-
dante et isole. Le produit est seul primitif, seul rel.
La distinction des deux facteurs contraires est pour
eux dordre abstrait. Platon na fait que la concevoir
comme dordte rel ;
il na eu qu attribuer une exis-
tence distincte chacun deux pour tablir le dualisme
idaliste qui, selon moi, est le fond de sa doctrine.
Mais cest Anaxagore plutt que Pythagore qui a pu lui
inspirer cette solution hardie, originale et fconde.

Quoiquil admette, avec les pythagoriciens, la notion
de la beaut, de lharmonie, de lordre, il nadmet pas
comme eux que le monde soit lordre mme, c'est--
Digilized by Google
HISTOIRE. 245
dire la perfection ;
il nen est que limage, sxwv. Cest un
dieu, sans doute, mais cest un dieu engendr, et dont
la fragile beaut, limmortalit prissable ne lui est pas
assure par son essence mme, mais seulement par ia
bont de ce dieu suprme et souverain qui lui a donn

la vie, et a promis de la lui conserver toujours. La no-
tion de la beaut, de la proportion, sans vie et sans
mouvement, o se ramne et spuise la notion math-
matique du nombre, se transforme, slve, semplit, se
vivifie dans l!ide du bien absolu et parfait, qui concilie
le repos et le mouvement ,
la vie et lordre ,
galement
ncessaires ltre vritable. Pour Platon comme pour
les pythagoriciens et pour tous les philosophes de lanti-
quit, la connaissance nest quune assimilation du sujet

et de lobjet, ou plutt un fait qui ne sexplique que par
leur analogie et leur identit. Mais les pythagoriciens nont
distingu que trs-superficiellement la connaissance sen-
sible et la connaissance suprasensible; ils ne profitent pas
de celte ouverture, tandis que Platon, approfondissant
cette vrit exprimentale, en dveloppe les graves cons-
quences, et appuie sur ce fait psychologique, comme sur
le plus solide fondement, sa mtaphysique tout entire.
Ltre est tel quil est conu, dit Platon ;
donc les mo-
des de ltre correspondent aux modes de la connais-
sance ;
et puisquil y a deux sortes de connaissances qui
ne peuvent se ramener une seule, il y a deux sortes
dtres : de l le dualisme platonicien, et, quoiquil
l'oublie souvent, Aristote na jamais dit une chose plus
juste et plus profonde que lorsquil reconnat que la
thorie des Ides est sortie de lanalyse de la pense et

de la critique des conditions et formes essentielles de la
Digitized by Google
246 HISTOIRE.
connaissance : i, xwv sioiv dacrfw'fTi oi tt;v ev toi; /oyat; ji-
VTO ffXAlV2'.
Il est vrai que pour prouver le lien troit des thories
pythagoriciennes avec le pythagorisme, on fait appel

Aristote, qui accuse Platon davoir, vers la tin de sa
carrire, confondu lui-mme les Ides avec les nombres,
et fait vanouir la science philosophique dans les math-
matiques . Mais comme pour justifier cette accusation dA-
ristote, on est oblig de supposer un enseignement secret *,
consign dans des uypotfa. crits par les disciples,
mais quaucun critique ancien na dit avoir vus; comme
il ny a rien dans les dialogues* qui puisse fournir une
base cette critique, je ne crois pas utile ici dentrer
dans de grands dtails sur le pythagorisme prtendu de

Platon. Loin dtre la philosophie tout entire, les ma-
thmatiques ne sont pour lui quun intermdiaire, ti
(jLETaiju, par consquent un chelon encore infrieur de
la science, de mme que les choses ou tres mathma-
tiques, cest--dire les lois gnrales du poids, du nom-
bre, de la mesure, ne forment quun monde trange
dexistences incomprhensibles" places entre le ciel et
la terre, la ralit sensible et la ralit intelligible, la
nature et lesprit, comme pour relier par un moyen
1. Met., I, p. 21.
2. Net., I, p. 33 : dlX yvovt rd (iaOrâxa to; vv fi i).oao<pta.
3. Brandis, De perdit. Itbr. Aristot., p. 2 : Princeps ille philoso-
phorum ulramque partem disserens,
in dialogis nihil affirmans et in
phttosophi su summa capita vulgo absconderil paucisque solum- ,
modo e discipulorum corona electis in schol adyto aperuerit. Cest

ce que rpte galement M. Ravaisson. 1. 1, p. 315.
4. Trendelenburg lavoue, de Idis Platon., p. 64 Dialogi de his :
omnibus silent.
5. Met., I, 6, 987 b.
Digitized by Google
HISTOIRE. 247
terme ces deux extrmes de la proportion harmonique

universelle ;
et mme il critique avec respect ,
mais avec
une visible ironie, ces gens habiles, xofxôt, qui simagi-
nent que lart de mesurer suffit expliquer tous les
phnomnes, (AETpiytix 7rep\ tovtoc ecrt x Y YvoV va< Si lon t
veut connatre la valeur et le rle des nombres dans

lcole platonicienne, cest dans Ypinomis quil faut la
chercher. L il est dit que la science politique, lart de .
rendre les peuples sages et heureux a pour condition

essentielle la science du nombre, que nous a donne
lauteur de toutes choses , et qui seule nous permet de
pntrr lorigine et lessence des choses humaines,

comme des choses divines, parce quil ny a rien de
juste, de beau ou de bon, o le nombre fasse dfaut, le
nombre qui produit tout ce qui est bon, et ne produit
jamais rien de mal. Mais nanmoins la plus belle et la
plus parfaite mthode pour arriver la vrit absolue

est encore la dialectique, cest--dire lart dinterroger,
de rfuter de ramener toujours lindividuel luniver-
et
seldu genre ou de lespce 1 .
Mais il est un point que je ne puis mempcher de si-

gnaler, parce quil a chapp la critique jusqu pr-
sent.
On a bien remarqu quAristote nest pas toujours
dune extrme exactitude dans lexpos historique quil
faitdessystmesphilosophiquesjsoitdesesprdcesseurs,
soitde sescontemporains 2
. On a mme justement observ
1, Epin ., 991 c : TxaQEv xtjj xax eri itporraxrfov.
2. Bonitz., ad Met., p. 66 : Interdum a veritate aliquantum deflec-
tit. ld. : Qua est in judicandis aliorum philosophorum placitis, le-
vitate; et en ce qui concerne Platon, id., p. 92 Immutavit Pla- :
tonis sententias....ita ut fundamenlum doctrin Platonic everteret.
Digitized by Google
248 HISTOIRE.
que cette inexactitude avait sa source

dans le but quil se
propose danscette histoire abrge de la philosophie ily :
cherche, et il le dit lui-mme, quels sont les problmes

qui appartiennent la science ; quelles sont les erreurs
qui ont t commises par ceux qui ont essay de les r-
soudre; quelles sont les vrits quon peut et on doit
considrer comme certaines et acquises. Son procd se

ressent naturellement de son but : il poursuit partout
lerreur et cherche partout la vrit, la vrit philoso-
phique, et non la vrit historique. Aussi sinquite-t-il
mdiocrement de dsigner avec prcision quels sont les
auteurs des doctrines quil expose pour les critiquer : si
elles sont fausses ou vraies, voil pour lui le point im-

portant.
Aussi, et cest le point nglig sur lequel je voulais
appeler lattention, Aristote est loin de distinguer tou-
jours avec clart, dans son exposition critique 1 , les tho-
ries de Platon de celles des platoniciens, et dans ces der-
nires les opinions fort diverses des divers platoniciens.
Il en est quon ne sait mme qui attribuer. Dans les
deux passages de Y thique * qui traitent du rapport des

Ides au bien, Platon nest pas nomm. Dans le fameux
passage, du de Anima o il prtend que, suivant Platon, la
Brandis, De perdit, lib. Ar., p. 28-'i8, Richter, de Idis, p. 60, Stall-

baum lui-mme, en plusieurs passages, et particulirement, Prol. in
Farm.,p. 209 Non ea religione versatus est ut sibi ab
: opinionis
errore vel a reprehensionis cupiditate satis caveret, Maur- Carrire,
de Aristot. Plat, amico, ont port le mme jugement.
1. La plupart du temps, ce sont des formules gnrales : *0 irpwro;
0p.evo, ol |kv, ol itpnoi. Quelquefois le nom Socrate dsigne la
philosophie propre Socrate, quelquefois linterlocuteur des dialogues,

et par consquent Platon.
2. Ethic. Nie ., I, 4. Mayn. Mor., I, 1.
Digitized by Google
HISTOIRE. 249
raison pure est lenombre 1, la science le nombre 2,

lopinion le nombre 3, la sensation le nombre 4, Pla-
ton nest pas nomm. Aristote assistait un mouvement,
un dveloppement, ou plutt une dcadence de l-
cole platonicienne contre laquelle il lutta de toutes ses
1
forces. La tendance mathmatique, rgle et contenue
dans lesprit de Platon par le sens mtaphysique, prdo-
minait dans des intelligences dun rang infrieur et
dune trempe moins forte. Est-il tonnant quAristote,
devenu le chef dune cole oppose, ait envelopp dans
sa critique lcole rivale tout entire, quil ait rendu le
matre responsable des excs ou des faiblesses de ses
disciples, et, ne surveillant pas assez svrement sa plu-
me, ait quelquefois nomm Platon, quand il avait en vue
les opinions de Speusippe et de Xnocrate ?
Car cest en effet Platon quil nomme expressment

dans ce passage de la Mtaphysique ,
o il signale entre
Platon et les pythagoriciens deux analogies et deux dif-
frences. Gomme les pythagoriciens Platon fait de lun,
non pas un attribut de ltre, mais ltre mme, la sub-
stance ;
et il fait des nombres les causes et les principes
des choses*. Il en diffre en sparant les nombres des
1. I, 6, 987 b, 22.
2. Met I, 9, 991 b, 9 : Eelv dc.pi8fjt.ol xi *5y). Id., 1. 18
,
'H IS* :
piOfi;. XIV, 2, 1088 b, 34 Tov eiSrjxixv pi8p.v. id., 3, 1090 b, 35

: :
llotodt vp atv (le nombre mathmatique) |/.exa? xo elSrixixov xal

to aariTo. id., 6, 1093 b, 21 Oj[ ol v xo; eltcrtv pcfiot at-
:
tioi. Met., I, 9, 940 a, 30. Platon aussi admet et lexistence des nom-
bres et celle des choses, et croit que les nombres sont les causes des
choses; et il appelle les nombres causes, vorjTo;, et les choses ou nom-
bres sensibles, al<j9r)xov<;. Conf. Theophr., Met., 313, 7. Platon, en

ramenant lestres leurs principes, pourrait sembler toucher dautres
points; car il les ramne aux Ides, il ramne celles-ci aux nombres,
Digitized by Google
,
250 HISTOIRE.
choses mmes, et en ddoublant linfini que les pythago-

riciens avaient laiss un. Cest l cette fameuse dyade
indfinie 1
qui, avec lUn, forme les lments de toutes
choses, mme des nombres et des Ides; en sorte que la
diffrence des Ides et du monde sensible svanouit,
et que le dualisme apparent de Platon est ramen
lunil de substance. Les Ides elles-mmes ont une
matire, SXr,*, comme lme elle-mme, compose des
lments*.
Tout le monde a reconnu que rien de semblable ne
se trouve dans les dialogues, et si lon veut continuer
ne plus voir dans Platon quun pythagoricien, il faut ou

lui faire un procs de tendance, ou supposer un ensei-
gnement secret, et recourir la terra ignota des oEypacpa

Soypiara, cest--dire prouver linvraisemblable par lin-
connu : ni lun ni lautre ne me semble lgitime.
Tct'jTa; 6 et; to; pi0p.o;, et des nombres il remonte aux principes,

xi; p/;. * Mais Thophraste ne fait que rpter son matre et son
ami.
1. Met., XIII, 7, 1001 a, 14 : O f pi9p. <mv x to v; xai ttj
ouSoTT,; opoTou. M. Trendelenburg, de lcUris, p. 50, veut que par-

tout o le mot ptffto est prcd de larticle, il sapplique la dyade
des pythagoriciens, et que partout o il est sans article, Aristote fasse
allusion la dyade platonicienne du grand et du petit. Cette distinction
subtile, que ne confirment pas les textes, ne prouve quune chose :
cest quAristote confond dans sa critique toutes ces nuances, ou du
moins ne se donne pas la peine den sparer les diffrents auteurs.
2. ld., id. : 'il; p-v Xnyv t piya xai t giixpv eivat p^;. Met. r
XIV, 1, 1087 b, 12 ; TptaTaxa avotâa tv ptpuov v piv SoXniv,
t 8 ?v, pLopri;.... 1087 a,. 4 i Ex criotysicov vs itaioi tt; ia.
3. De An., I, 2, 405 b : T r,v x ti3v crotyeitv tcoie. Et quon
y fasse bien attention, les lments, v nzo./iia, sont pour Aristote des
corps, les corps simples, va irX a<5p.xra, cest--dire ceux dont tous
les autres sont forms, et qui nesonl forms daucun autre. Conf. Met .
1, 8, 988 b, 30; V, 8, 1017 b, 10; IX, 1, 1042 a, 8; XI, 10, 1067 a, 1.
Phys., III, 5, 204 b, 33.
Digitized by Google
HISTOIRE. 251
Les points par o Platon se rattache au pythagorisme

sont sa doctrine de lme du monde, la plus grande
1
partie de sa cosmologie ,
la tendance aristocratique de
s a politique. Il leur emprunte le procd dexposition
symbolique et allgorique, mais son gnie dartiste sait
le transformer et lennoblir. Les mythes du Phdon et du

Phdre ont une couleur pythagoricienne. Il professe lim- .
mortalit de lme, croit quelle est place sous la garde

des dieux, quelle est dans le corps comme dans un tom-
beau, comme un voyageur dans unehtellerie quil quit-
tera bientt pour une autre, dans une recherche inces-
sante et toujours trompe dun vrai et ternel repos. Il
croit la mtempsycose, la prexistence, et la rvi-

viscence des mes; mais ces croyances purement re-
ligieuses il ajoute la doctrine de la Rminiscence, qui
est une du problme de la connaissance
explication
du suprasensible, de lintuition des ides de luniversel
et du parfait, sans lesquelles le monde mme que nous
appelons rel ne saurait ni tre, ni tre connu, et par l

il imprime cette mythologie un caractre scientifique
et philosophique.
11 ne faut donc pas stonner que Platon, qui a con-

science davoir transform tout ce quil a emprunt, ne
mentionne que rarement lcole pythagoricienne, et en-
core propos de choses qui ne sont pas essentiellement
philosophiques*. Il appelle assez ddaigneusement Phi-
1. Plut., Qu. Plot., VIII, 1 : Thophraste raconte que Platon,

dans sa -vieillesse, se repentait de navoir pas donn la terre, dans
son systme astronomique, sa vraie place, cest--dire la place que
lui avait faite Philolas au centre du monde. Et voil un des argu-
ments dont on se sert pour prouver que Platon pythagorisait dans sa
vieillesse 1
2. Rep., VII, 530; X, 600 b. .
Digilized by Google
252 HISTOIRE.
lolas une espce de mythologue sicilien ou italien,
ignorance simule sans doute, et qui ne pouvait tre

srieuse dans la bouche de lacqureur des trois fameux
livres, t puXXoupteva, de Philolas, mais qui ne marque
pas une grande considration pour le philosophe pytha-
goricien, dont il fait semblant de ne plus se rappeler le
nom ni la patrie.
On lui a mme reproch davoir t ingrat envers ses
matres, et, dans sa manie de faire de Socrate linterlo-
cuteur constant de ses dialogues, davoir manqu dart
prcisment parce quil avait manqu de cur et de re-
connaissance. Je ne crois fondes ni lune ni lautre de
ces critiques. En mettant dans la bouche dun pythago-
ricien 1
les doctrines dun de ses plus grands dialogues,
le Time ,
il me semble avoir, et au del, pay sa dette de
reconnaissance envers cette cole ;
et jaccorderais en-
core moins facilement quil ait manqu dart. Le rle
quil donne Socrate est une preuve quil rie manquait
pas de cur, car comment
pourrait-on se refuser y
voir un acte de vnration et de gratitude, un tmoi-
gnage public clatant de la grande influence que le
matre avait exerce sur le disciple, et la plus belle

louange de l'excellence de sa mthode? mais cest en
outre, mon sens, un trait de gnie et un coup de
matre.
Il faisait revivre.Socrate dans le rle quil avait rempli
1. Time de Locres, trs-vers dans la physique et lastronomie,

contemporain de Platon, avec lequel il eut des rapports, personnels.
Cic., de Finib., V, 20; Tusc., I, 37 ; de Rep., I, 10. Lcrit sur l'dme
du monde, dont il passe pour lauteur, et auquel on a suppos que Pla-
ton avait emprunt toute sa thorie cosmologique et physique, est au
contraire un crit videmment apocryphe, fabriqu avec le Time de
Platon, peut-tre vers le deuxime ou le troisime sicle de notre re.
Digitized by Google
HISTOIRE. 253
avec une puissance irrsistible qui avait fait de ce Si-

lne, une Sirne, et continuait, pour ainsi dire, ses char-
mants entretiens. Socrate seul, par lautorit d son
caractre, la beaut de sa vie, lhrosme de sa mort,
pouvait se prter une transfiguration semblable, et deve-
nir comme lidal vivant de la vrit et de la vertu. Lar-
y trouve aussi son compte : lunit des doctrines est

tiste
reprsente et comme personnifie par lunit du per-

sonnage idalis qui sidentifie avec elles; cest la thse
en action, le raisonnement prenant corps et vie, lide
faite homme.
Platon nest pas plus un pythagoricien, quil nest un
late, un hracliten, un socratique il estPlaton.
:
Aristote tait plus hostile encore aux principes phi-

losophiques des pythagoriciens qu ceux de Platon : son
impitoyable bon sens se rvolte contre les visions et les
chimres de leur systme, et sa logique contre les obs-

curits et les confusions qui y rgnent. Aristote, dont
il serait puril de contester le vigoureux gnie et la
grande originalit, est un platonicien dissident, mais cest

un platonicien : quoi quil dise et quoi quil fasse, il reste
enferm dans le cercle magique dont le charme est tout-
puissant. Linfluence que le pythagorisme a pu exercer

sur lui nest quune influence mdiate. Je vois peu de
chose en lui quon puisse y rattacher directement. Sans
doute il aspire, il tend lunit de principe, et en met-
tant lespce, la forme dans lindividu, il semble compo-
ser ltre, comme Pythagore, du fini et de linfini ; mais
le dernier mot de son systme est encore le dualisme,
et au-dessus de ce monde des tres qui se composent de
forme et de matire, dont lacte enveloppe linfirmit de
Digilized by Google
254 HISTOIRE.
la puissance, il pose pour lexpliquer, la forme pure,

lacte pur, le principe immobile el simple du mouve-
ment et du compos. Aristote est un idaliste, et cest,
je crois, mconnatre le sens profond de sa mtaphysi-

que que de lappeler une physique*. Le vrai nom de la
science quil cre est philosophie premire, ou mieux

encore thologie. Les scolastiques ne sy sont pas tromps.
Aristote a presque aussi vivement attaqu les thories
pythagoriciennes que celles de Platon, entre lesquelles
il signale de profondes affinits : il semble particulire-
ment repousser le penchant pour les mathmatiques,
dont il considre la prdominance comme nuisible,
comme mortelle la philosophie. Lui-mme, en effet,
malgr son formalisme logique, et son procd gnral

dexposition, qui a souvent la raideur et la sche-
resse gomtriques, s'est trs-peu occup mme des
hautes mathmatiques, puisque le Trait du Ciel est
son unique ouvrage en ce genre, et est dailleurs dune
authenticit douteuse. Mais nanmoins, quoi quil en
dise, le pythagorisme, quil attaque, a pntr, comme
le platonisme, dans bien des parties de sa doctrine, y a
pntr profondment et y a laiss des traces manifestes
de son influence.
Cest ainsi quil emprunte au pythagorisme ce grand
et admirable principe, que lensemble des tres, le
monde rel des substances, le tout, comme disaient les
M. Nourrisson, Rapport, p. 225 Il (lauteur) na pas remarqu

1. :
davantage combien le Stagirite lui-mme procde de Pythagore....

Plus on y regarde de prs, plus on se persuade quil existe dintimes
affinits entre la mtaphysique de Pythagore et la mtaphysique dAris-
tote, qui, elle-mme, par plus dun endroit, nest en ralit quune
physique.
Digitized by Google
HISTOIRE. 255
pythagoriciens, est une progression, forme une*srie

lie dont chaque terme contient tous les termes qui le
prcdent, comme, dans le systme de la Dcade, tout

nombre contient les nombres placs au-dessous de lui
dans le dveloppement naturel des nombres identiques
aux choses. Ces termes reprsentant des valeurs inga-
les, mais lies par une mme raison, constituent des
proportions ,
proportions continues dans lordre de
ltre, discrtes dans lordre de la science.
Le monde des tres inanims obit lui-mme cette

loi souveraine, qui veut que linfrieur soit soumis au
commandement du suprieur, par ce quil est bien quil
en soit ainsi ; et pour les tres inanims, cette puissance
souveraine cest l'harmonie*.
La notion de lordre, de la beaut, de lharmonie,
nest pas encore celle de la cause; mais elle veille natu-
rellement cette dernire, et en se combinant avec elle
produit la notion de la cause finale, dont Aristote a fait
un grand usage, quune raction a peut-tre t nces-

si
saire. Mais, en tout cas, cest en lui que se manifeste
surtout cette pntration de ces deux ides si profond-

ment philosophiques, dont lune au moins appartient
spcialement au pythagorisme.
La nature, daprs Aristote, est le fondement interne
du mouvement. Mais tout mouvement a une direction,
un but. Nous appelons but toute chose o se montr
une fin vers laquelle tend le mouvement et quil ralise
quand il ny a pas dobstacle 2 , ou quand lobstacle nest
1. Polit., I, 5, 1524 a, 33 : Kai yp tv tot |i9| |mxov<ji

Tipyj?), otov p(jLOvia;.
2. Phys., 11,1, 193 b, 12.
Digitized by Google
256 HISTOIRE.
pas trop puissant. Cest ce but qui dtermine la direc-

tion comme la mesure du mouvement, et cest cette fin
2
qui est vritablement identique lessence et la
forme des choses, cest cette fin qui est vraiment la na-
ture.
Mais non-seulement la nature est le principe du mou-

vement, qui peut lui-mme tre considr comme
une force vivante', mais elle est aussi en mme temps
le principe de lordre . Tout est en ordre, chaque chose
est en rapport avec lautre, et toutes ont un objet unique
par rapport auquel elles sont ordonnes. Toutes cho-
ses conspirent, tendent, contribuent, participent au
5
tout .
La nature aspire ainsi non-seulement ltre, la

persistance dans ltre, mais la perfection de ltre :
ltre mme est une perfection, et si humble quil soit,
il est un bien; il est suprieur au non-tre*.

Ltre est la synthse, ou plutt Y unit dune pluralit*.
Le non-tre, cest une pluralit qui nest pas parvenue
former un tout, o lharmonie na pas vaincu lopposi-
tion et la rpulsion des contraires, et ne les a pas rduits
1. Phys., VIII, 1, init. : OIov cirt) ti; oiaa to; <n>ve<jTd>ai
it<riv.
2.Phys., VIII, 252 a, 11 *H yp <pv<ri; altii irSui tito;. Cf. de

:
Partib. anim., t. I, 641 b, 12; de Cal., n. 8, 289 b, 25; de Gen.

anim., III, 10, 760 a, 31. Met., XII, 10, init. : XuviraxTat.
3. Met., XII, 10, 1075 a, 24 Kotvwve iwxvta et; t 6Xov.
:
4. Ethic. Nie., IX, 9, 1160 b, 1 4><xet yop y*8v t wlf et, W-, :
!
1170 a, 19 T 8 pjv -rtov xaaOt yaSSivxat VjSv. De Gen.etCorr.,

:
II, 10, 336 b, 26 Ev biaaiv el to peX-ctovo; pyeaSat apev ttjv

:
9 ffiv.... pXttov Si x evai ?1 t |jl| elvai....
5. Met., IX, 10, 1051 b, 11 ; T pv eTvat icrxl t <rvyxe<i8ai xai iv
tvai.
Digitized by Google
HISTOIRE. 257
lunit*. Tout tre vivant est un petit monde, qui,

comme le grand, est un tout*.
Le germe qui lengendre est en puissance tout ce que

sera ltre ralis, et contient la srie de tous ses dve-
loppements futurs. A son principe, dans sa forme pre-
mire et primitive, ltre est dj complet, sinon parfait,
et tel que le dveloppera le mouvement de la nature *.
A la fois pythagoricien et leibnizien, Aristote ramne les

changements dans les tres particuliers, au dveloppe-
ment spontan des raisons, qui leur servent de fonde-
ment. Ces changements observs et manifests dans les
dveloppements des divers tres particuliers ont leurs

loisharmoniques, leur ordre immuable; leur vrai prin-
cipe cest cette harmonie mme, qui est lharmonie ter-
nelle. Le monde est lordre mme, 6 K^jao : cet ordre a
une cause, car il
y a une cause avant la cause, Aris-
tote nen doute pas ;
cette cause cest lunit, ou la
perfection du principe commun et suprme de toutes
les causes secondes et de tous les tres particuliers,
auquel il donne le nom significatif dacte.
Ce nest pas seulement dans le fond intime et secret

de ses conceptions qua pntr lesprit du pythago-
risme, et avec lui le sentiment profond et vrai, de lunit,
de lordre, de lharmonie de toutes choses et en toutes
choses : on saisit encore manifestement cette influence
dans le caractre gnral de son exposition. Partout on
1. 1(1. : To 5 jtr) EivatT (wf| (rj'pceaOat, , teXew etvat. De Inter-

pret., C. 3 : T etvat.... rtpoar)|Aatvet S cvvQta tv Ttva.
2. Phys., VIII, 2, 242 b, 24.
3. De Gen. anim., II, 4, 470 b, 12 : uvpet toiotv tmv olov
crei t tSov.... E$ pxTi ffvvtroiai t tptxet ytYv6|xevov.
Il-- 17
Digitized by Google
258 HISTOIRE.
voit dans Aristote apparatre non-seulement les formules

mais les notions mathmatiques, chres aux pythagori-
ciens. A chaque instant, dans lanalyse de la proposition,
du syllogisme, de la science, dans lexposition et la d-

finition des ides morales, on retrouve les ides et les
termes familiers aux pythagoriciens de la limite, de

lintervalle, du nombre, des proportions, des progres-
sions, soit discrtes, soit continues, soit arithmtiques,
soit gomtriques.
Ainsi pour Aristote comme pour les pythagoriciens,
le cercle est du dveloppement que parcourt la
limage
nature, et qui ramne par la mort ltre son point de
dpart. Il se sert mme des expressions toutes pythago-
riciennes: Tj (pUCTEUK 5luXoSpOfiOU<nr), XOtl vXlTTO-
p.evr, tnt ti|v ap/^v SOev 5jX0ev. Qui ne se rappelle ici le
diaule de Philolas dans la formation des nombres qui

sont, ne loublions pas, les choses mmes? Seulement
Aristote approfondit et explique cette ide obscure, en
observant que ce qui dans tout tre nat le premier
meurt le dernier, et rciproquement que ce qui nat le
dernier meurt le premier.

La logique nous permettra de saisir sur le fait ce rap-
port trange des formules pythagoriciennes et des for-
mules d Aristote.
Toute pense ntant que la perception dun rapport

entre deux termes, ces deux termes se prsentent comme
les extrmes, xp, dune proportion, ou dune ligne
divise en parties proportionnelles, dont lun forme le
point de dpart du mouvement de lintelligence, lautre
son point darrive ou de repos. Lorsque ces deux termes

nen font pas manifestement un seul, lorsquil faut au
Digilized by Google
HISTOIRE. 259
contraire que lintelligence fasse un mouvement pour
aller de lun lautre, il faut quelle traverse au moins
un intermdiaire, et cet intermdiaire est un troisime

terme, qui est alors videmment une moyenne propor-
tionnelle entre les deux extrmes.
Bien plus, ces termes sont des termes quantitatifs : ils
expriment des quantits, et des quantits de mme

espce, de nature tre mesures par une commune
mesure, tre compares les unes avec les autres. Au
fond il est trs-exact de dire quAristote les traite comme

des nombres. Cest pour cela que les termes peuvent et

doivent tre considrs comme contenus lun dans lau-
tre, comme ayant une quantit susceptible de plus et
de moins. Ramen sa forme la plus simple, le syllo-
gisme uest quune proportion ; A est en B ;

B est en C,
et par consquent, est ncessairement en C. Et les
rapports de contenance et de quantit persistent en se
renversant, soit quon envisage la comprhension, soit
quon envisage lextension des termes : car la compr-
hension comme lextension enveloppent lide du plus
et du moins, de la grandeur, de la quantit. Les deux
extrmes sont cet gard dans le rapport inverse ;
le
plus grand selon lextension est le plus petit selon la com-
prhension ; on voit ainsi quils se contiennent tour
tour lun lautre : et de mme le moyen doit tre con-
sidr tour tour comme contenant chaque extrme, et

comme contenu dans chacun deux : soit A, B, C. Si B
est contenu dans A selon la comprhension, A est con-
tenu dans B selon lextension ; et de mme si B contient
C, selon lextension, C contient B selon la comprhen-
sion. Il ny a donc, daprs Aristote, dans le syllogisme
Digitized by Google
260 HISTOIRE.
que des rapports de grandeurs, cest--dire des rapports

numriques. Ce moyen terme est une limite, une limite
commune aux deux termes limits; en mme temps il
est indivisible; indivisible et un en soi, mais double dans
son rapport aux extrmes dont il est lintermdiaire, et
runissant la fois les deux contraires, lunit et
la pluralit. La science tout entire dans son tendue

nest pas une quantit continue comme lespace o se
produit le mouvement ; elle se divise en un certain
nombre dtermin dintervalles : ces intervalles sont les
propositions, qui ne sont pas, il est vrai, des quantits o
la quantit mme, en tant quelle exprime une matire
infinie et continue, svanouit, mais o on en retrouve
quelques lments inliminables. La science est un nom-

bre; elle exclut donc linfinit de la matire. La dfinition
est un nombre, car elle est une limite; en effet, on ne peut
entre les deux termes dune proposition insrer une infi-
nit de moyens termes, sans quoi la pense, qui devrait

les parcourir tous, narrivant jamais lextrmit, ne se
raliserait jamais. Il n'y aurait jamais ni dfinition ni
dmonstration.
Ce nombre trois, qui dtermine et complte, comme
nous venons de le voir, les conditions de la pense et du
raisonnement, dtermine galement les conditions de l-
tre. Ltre est le rapport, lunit, la rencontre, <rvo5o<,
de la forme et de la matire, de lacte et de la puissance,

et comme disait Philolas, du fini et de linfini, et non
pas comme on pourrait le croire, le lien, la synthse, le
mixte de deux substances, existant par elles-mmes et
unies entre elles De
1
mme encore ce nombre renferme
.
l. Met., VIII, 6-10-45 b, 11, et Top., VI, 14.

*
Digilized by Google
.
HISTOIRE. 261
les conditions dexistence de ltendue : car ltendue a

trois dimensions, et ces trois dimensions contiennent
toutes les dimensions possibles. Aristote lui-mme recon-
nat lorigine toute pythagoricienne de cette loi ternaire,
de ce rhythme trois temps, de lexistence et de la pen-
se. Toutes choses est trois ;
trois est partout : car ainsi
que lont dit les pythagoriciens, le tout et tout est dter-
min par le nombre trois, qui puise ainsi les conditions
de ltre, de la pense, et de ltre et de la pense dans

1
leur perfection .
Si nous passons la morale, nous serons plus tonns

encore des influences profondes que les notions math-
matiques des pythagoriciens ont exerces sur les tho-
ries dAristote. L encore nous retrouvons les ides de la
grandeur, de la quantit, de la limite, de la proportion

Le mal est ou un excs ou un dfaut, puisque la per-
fection pour une chose consiste avoir tout ce quil

lui faut avoir, ni plus ni moins, omnes numros habens.
Le bien est donc la fois une fin, et un milieu ou

moyen terme entre les contraires : ce quon ne peut
comprendre, que si on considre ces trois points placs
il est vrai en ligne droite, mais en une ligne droite qui

forme le diamtre dun cercle ou dune sphre ;
et l on
peut voir, comme nous lavons dj fait voir, que le
centre est la fois le point initial et final de cette ligne.

Lexcs et le dfaut forment les extrmes dune propor-
tion continue dont le bien est le moyen terme; il ny a
pas entre eux simplement diffrence de quantit, mais
1. De Cl., I, 1 Ai t Tpta Ttvza stvai xa x Tpi; itdvTr, xa6irep

:
-
yap feu xa ol nvayopeot, Titv xai T irdvTix toi; Tpiaiv iSpiircat.

Cf. Met., V, p. 97, 1. 17; XIII, p.262, 1. 6. Brand.
Digitized by Google
262 HISTOIRE.
une diffrence quantitative rgulire, mesure par un rap-

port dordre en un mot ce rapport forme une propor-
;
tion de plus celte proportion nest pas une proportion

;
arithmtique ou par diffrence; mais une proportion

gomtrique ou parraison. Le bien, limite commune de
lexcs et du dfaut, nest pas ainsi une moyenne diff-
rentielle, mais une moyenne proportionnelle.
Ces proportions sont continues mais quand on arrive :
de la notion du bien absolu celle de la justice parti-

culire, on passe de la proportion continue la propor-
tion discrte.
La justice particulire se propose de rpartir entre
les personnes qui appartiennent au corps social les
biens extrieurs qui sont le produit de lactivit sociale.
Au lieu dun seul moyen terme, galement oppos aux

deux extrmes, nous en trouvons ici deux, et par cons-
quent la proportion ayant quatre termes indpendants,
diffrents et spars, devient une proportion discrte.
y a deux sortes de justice particulire, lune de

Il
compensation, ou de correction, qui consiste galiser

les biens entre les personnes, ajoutant l o il
y a d-
faut, retranchant y a excs; cest une
l o il justice,
une galit par proportion arithmtique 1

.
Mais il est une autre forme de la justice o il ne sagit
plus de rparer les ingalits, et de compenser les diff-
rences, mais au contraire pour ainsi dire de les crer et

de les produire. Car sil est vrai que sous un point de
vue tous les hommes sont gaux entre eux et ont droit
1. Ethic.Nxc., V, 4 : T SiopcoTty.v.... dffrtvplv Tav -et..., ),'/ xat

rfjv pt0|M)Ti*^v (vs).Ofav).
Digitized by Google
HISTOIRE. 263
une part gale des biens sociaux', sous un autre point

de vue, ils sont tous ingaux, et la justice veut que les
biens soient rpartis entre eux dans la proportion de
leur valeur et de leur dignit relatives dans ltat social.
11 s'agit donc ici de rapports tablir, et la justice dis-
tributive, qui mesure chacun sa part suivant son m-

rite, est une proportion gomtrique 1 .
Aristote, dans sa thorie de la connaissance, pose en
principe, que toute vrit a pour caractre dtre en tout
parfaitement d'accord avec elle-mme* : car tout ce qui
existe, rellement est en parfait accord avec la vrit,
tm |iiv
yP Xy)9e TavTa auvaSet uwapôvra*. On ne peut
mconnatre ici et la pense et presque les expressions
mmes de Philolas : La nature du nombre et lharmo-
nie ne supportent pas et ne comportent pas lerreur*.
1. Ethic. Nie., V, 4. Par exemple : Feu importe que ce soit un

homme noble q\ii ait vol un citoyen de basse origine,.... la loi ne re-
garde quaux dlits elle traite les personnes comme tout fait ga-
:
les : tooi. Et Aristote, comme pour mieux marquer le ca-

ractre gomtrique de scs dfinitions, y ajoute un exemple tir de la
Gomtrie mme Soient trois lignes gales. De AA
: retranchons Ae,
et Ce ajoutons CD : il en rsulte que la ligne entire CcD surpasse
Ae de la partie fc et de la partie cD elle surpasse donc aussi BB de la
;
quantit cD. Je ne cite pas cet exemple pour claircir la thorie

dAristote, car il lobscurcit plutt, mais pour en bien montrer le ca-
ractre, ou du moins pour montrer le caractre de lexposition.
2. Ethic. Nie., Y, 312 T yp vXoyov, jjiaov t 8 Sixaov,
:

v),OY<>v. 13: KaXom rr,v toiarr v vaXoyiav yeu>p.eTptxriv ot p-aOr,-

t
Et en effet, dans la proportion gomtrique, le premier total

|i<xT!xof.
est au second total, comme chacun des deux termes est lautre.
Platon avait aussi compris quil y a une justice df proportion qui ta-
blit lgalit par lingalit mme; mais il ne stait pas complu dans
ces rapprochements et ces formules mathmatiques, et peut-tre na-
vait-il pas eu tort.
3. Analyt. Pr., I, 32, p.47 a, 8.

4. Ethic. Nie., I, 8, p.1098 b, 11.
5. Stob., Ecl. Phys., I, p. 10. Heeren.
Digitized by Google
264 HISTOIRE.
Mais lorsquAristote appelle la dfinition une sorte de

1
nombre, parce quelle forme un compos de lessence

et des attributs essentiels, et que ce compos forme lui-
mme une unit, un tout dun nombre dfini de par-
ties indivisibles, auxquelles on ne peut rien ajouter ni
rien retrancher, sans en changer la nature ,
qui pour-
rait voir l une influence de la philosophie du nombre?
on pourrait en voir une plutt dans le nombre des dix
catgories o Aristote ramne les principales dter-
minations de ltre, et qui rappelle la dcade pythago-
ricienne?
Quant la question desavoir si linvention premire de
ou notions fondamentales, ap-
sette table des catgories
partient Archytas, comme cela ne fait pas doute pour
Simplicius et Iamblique* ,
bien quil puisse rester quel-
ques scrupules dans lesprit dun critique impartial, ou
saccorde cependant gnralement nier lauthenticit de
louvrage o Simplicius puise les fragments quil nous a
conservs. Il est certain que Simplicius, Iatnblique, qui
ne sont pas, dans lordre philosophique, des crivains
ddaigner, le considrent comm dArchytas, et sen ser-
vent pour commenter les Catgories dAristote. Mais
alorscomment Platon na-t-il pas connu cette thorie
logique? comment nen trouve-t-on dans ses ouvrages
que des traces obscures, de vagues indications, au lieu
de la prcision nette et claire que nous rencontrons

dans les citations de Simplicius? Gomment Aristote, qui
na jamais manqu de raconter les essais antrieurs des
1. De partib anim., VIII, p. 169, 1. 30 : 'Ote yp piap.0; pi6(t;

ti, et de An., 1, 3.
2. Voy. tome 1, Fragm. d' Archytas.
Digitized by Google
HISTOIRE. 26 L1
doctrines quil critique, rectifie, complte, ne mentionne-

t-il pas la thorie dArchytas si compltement identique
la sienne, et au contraire se vanle-t-il de marcher
l dans une route que nul navait fraye avant lui ?
Il est vident quristote serait encore plus pythago-

ricien que nous ne le croyons, sil tait vrai quil et
emprunt cette cole son systme logique des catgo-
ries. Sans insister sur la question encore douteuse de
lorigine de cette classification clbre des prdicats les
plus gnraux de ltre, des ides les plus gnrales qui
peuvent tre attribues un sujet, affirmes et dites
dun sujet*, nous ne pouvons nous empcher de remar-

quer que la table des dix couples de contraires, consi-
drs comme principes des choses, dorigine certaine-
ment pythagoricienne, tait un antcdent de nature
analogue, sinon de contenu et de dbut identiques. Et
sil est exact de dire queles catgories dAristote sont sor-
ties dun besoin logique, et de la ncessit de dfinir les
ides, il nen faut pas moins reconnatre qu lorigine
de la science, qui parcourt un cercle et revient toujours
son point de dpart, les principes rels des choses n-
taient pas nettement distingus des catgories logiques
qui les expriment, et quHgel na pas t le premier
confondre lordre de ltre avec lordre des notions. Aussi
Plotin appelle-t-il les catgories les genres de ltre, et
Zeller les rattache la mtaphysique, tandis que Tenne-
mann compare la table des contraires aux catgories
1. Sophist., Elench., c. 35, p. 183 b, 34 : T<xti; Se upaynaTeia, o

t6 (i.ev f,v, x 5 o k upoeSeipYotfffivov, \\ oSv TravreXw; r^p/ev.
2. V. plus haut, t. I,'p. 102 sqq.
Digitized by Google
266 HISTOIRE.
dAristote', et Hgel les nomme nettement une table de

catgories 2 . Cest parce quil veut toute force dduire
lorigine des catgories aristotliques exclusivement de
lanalyse des formes du langage, et croit que lauteur ny
est arriv que par la voie de la grammaire 3 , que M. Tren-
delenburg refuse dadmettre cette analogie, qui me parat
certaine, quoique assurment imparfaite. Car il y a
entre ces deux classifications, lune surtout logique,
lautre surtout relle, de profondes et nombreuses diff-
rences, et je crois que cest par une violence faite aux

choses que Ptersen a voulu ramener les catgories aux
dix principes des pythagoriciens 4 Mais . il nen reste pas
moins dune part le nombre 10 communaux deux tables 5 ,
et dautre part la tentative commune de diviser systma-
tiquement, en un certain nombre dides, les principes
les plus gnraux de la pense ou les principes les plus
gnraux de ltre, qui ne peuvent pas tre bien diff-
rents les uns des autres.
On se rappelle cette hirarchie des degrs et des formes
1. Gesph. d. Philos., I, p. 112.

2. Tories, b. d. Gesch. Phil., I, p. 248.
3. Il manque cependant dans cette hypothse mme une Catgorie
logique, rpondant la conjonction.
4. Chr. Petersen. PhilosophiChrysippe fundamenlainnotionum
dispositione posita, p. 12.
5. Aristote, sans les nommer toujours toutes, na jamais 'vari sur ce
nombre, et il a cru certainement quil puisait la matire. Les couples

de contraires ne font gure que prsenter sous des faces diffrentes
lopposition primitive et la contradiction essentielle du fini et de lin-
fini. Il y a plus de varit relle dans lanalyse dAristote, quoiqu'il ny

ait pas plus d'ordre, et quon ne puisse mme pas deviner le prin-
cipe do il est parti pour les tablir, ni sil a eu lide que ces catgo-
ries se pouvaient dduire les unes des autres, et quelles devaient se

rduire en un systme.
Digitized by Google
HISTOIRE. 267
de ltre, qui devait se prsenter dans la doctrine pythago-

ricienne dautant plus naturellement que les genres de
ltre y taient exprims par des nombres, ou plutt iden-
tifis avec des nombres. Cest le germe de cette profonde
et admirable pense dAristote que lordre, la srie, en-

chane et relie les uns aux autres tous les genres et tous
les degrs de perfection des tres, que la nature est un
tout dont les extrmes sont runis par une srie pro-
gressive et ascendante de moyens. La nature est une
force secrte qui remplit toute la catgorie de la sub-
stance dune chelle dexistences, lies par la loi dun
progrs continu, qui ne laisse aucun vide et ne permet
aucun saut 1 , et telle que chaque existence suprieure
possde en puissance au moins toutes les fonctions de
1
lexistence infrieure et les enveloppe sous une forme
plus haute et sans les supprimer, tout en effaant dou-
cement les caractres spcifiques, et les fondant dans
une activit plus parfaite. Cette magnifique conception
de la nature, qui permet Aristote de scrier, la vue
de lordre qui partout y clate, que tout y a quelque
chose de divin, iravra fuoEtêi ti eov*, elle est vrita-
blement dorigine pythagoricienne. Aristote lapplique
la science comme la nature ;
entre la physique et la
philosophie premire sinterposent, comme un terme
moyen qui les relie, les mathmatiques de mme entre
;
lactivit potique et cratrice ou les arts, et lactivit
L Hist. anim., VIII, 1 O'jtw Se ex twv

: s ;- ** peta-
galvsi xax ptxpv^ <ri,w<m Trj auve/eta XavOveiv t jxtptov a-
pinov TtoTeptov io-v. De Partib. anim., IV, 1 .
1
Twv xai
2. De Anim., 11,3, 5, 414 Ael yP & t<3
: vircapx 61 Swpei
t itprepov.
3. Ethic. Nie., VII, 14, 1153 b, 38.
Digitized by Google
268 HISTOIRE.
thortique ou spculative, interviennent les sciences

morales et les activits pratiques. Quest-ce que le syllo-
gisme? si ce nest limitation de cette mthode de la na-

ture, qui comble par un ou plusieurs moyens le vide
aperu entre deux ides extrmes, cest--dire une pro-
portion, une harmonie, o chaque terme contient le
terme qui lui est infrieur, et cela dans les deux sens,
aussi bien quand on dispose les termes daprs la quan-
tit de leur extension, que si on les dispose daprs celle
de leur comprhension.
Mais est-ce directement de Pythagore, nest-ce pas
plutt de Platon, quAristote a emprunt ces profondes
penses? Cest pour Platon un principe que nous ne
voyons pas affirm avec cette prcision, et avec ce dve-
loppement dans Philolas', mais qui nen respire pas
moins lesprit .du pythagorisme, que deux choses ne
sont pas bien lies entre elles si ce nest par linterposi-
tion dune troisime qui tienne la fois de lune et de
lautre. La proportion fait lharmonie, et lharmonie fait
lunit, cest--dire la perfection. La proportion la plus

simple est celle qui insre entre les deux extrmes au
moins un moyen. Pour former le corps du monde, il en
a fallu deux, parce que le feu et la terre quil s'agissait
dunir taient pour ainsi dire incompatibles. Pour lme,
un seul a suffi : cest lessence mixte ou moyenne,
participant de lintuition sensible et de lintuition intel-
ligible, et qui fait de lensemble un tout et une unit*.
A ct de cette division ou composition de lme, qui
parat avoir pour but de nous en faire connatre le fond
1 . Philolas neparat lavoirappliqu qu la musique etlastronomie.

2. Tim., 35 a : Tloir^ti-Evo; v o),ov.
Digitized by Google
HISTOIRE. 269
et lessence, il en est une autre dans Platon, qui en expli-

que, galement par des nombres enchans par la loi des
proportions, les fonctions et les oprations.
Des deux cercles ou mouvements de lme, lun
chappe par son essence mme la division : il est in-
divisible et simple par nature : cest le cercle du mme;
mais le cercle de l'autre, qui, au contraire, participe par
essence la divisibilit, se partageen six cerclesou mou-
vements, cest--dire en six facults enfermant toutes
quelque sensation et se rapportant plus ou moins des
objets sensibles. Ces facults sont entre elles comme les
nombres de la double srie proportionnelle suivante :
1, 2, 3, 4, 9, 8, 27,
o se trouvent deux progressions par quotient que nous

avons dj rencontres dans loctave ou harmonie phi-
loaque*. Platon va plus loin encore, et entre cha-
que membre des deux progressions il insre deux
moyens ,
lun harmonique , lautre arithmtique.
Les nombres obtenus par ces calculs mesurent, suivant
lui, ou les distances des plantes la Terre, ou leur
vitesse, ou leur dimension relatives; on les retrouve
comme constitutifs de la gamme diatonique ou de loc-
tave, et enfin ils manifestent encore leur puissance
dans la composition' de lme. Lme nest pas un nom-
bre, suivant Platon, ni une harmonie, mais elle est
faite avec nombre, proportion, harmonie*. Les nombres
que nous venons dtablir se manifestent partout, dans

les sons, dans les grandeurs, dans les mouvements ;
1. Exposition, ch. v; l'Harmonie, p. 111.

2. Tim., p. 37 : "Ate v Xfov |uptaE<ja xai tuvfieaa.
Digitized by Google
,
270 HISTOIRE.
comment lme ne les contiendrait-elle pas, puisquelle
doit les comprendre ? car une chose ne peut tre con-

nue que par son semblable. Yoil les doctrines de
Platon.
Il pourrait donc se faire que ce ft de Platon qu Aris-
tote ait tir ce principe, que la loi du nombre rgle le
monde physique comme le monde moral, lchelle des
existences comme la srie enchane de nos penses et
de nos raisonnements ;
mais il est vident que lorigine et
lesprit en sont vraiment pythagoriciens.

Une influence plus directe est celle quon aperoit dans
la thorie esthtique dAristote, o le beau, dfini par
lordre, la proportion dans la grandeur *, est expres-
sment ramen aux concepts mathmatiques *, et o les
effets de limpression esthtique sont caractriss par le

terme mme des pythagoriciens, la clbre purification
de lme, ou xaapat. Quoique ce mot ne doive se rap-
porter sans doute qu une certaine srnit, un certain
tat, o lme, affranchie du poids de la ralit et de la
vie, s'lance joyeuse et les ailes lgres* vers les images

idales du monde de la posie et de lart, llment mo-
ral nest pas absent de cette conception ; car cette joie,
1. Poet. 7 : To yi? xaXv v nE^ti xai Toiei. Met., XIII, 3, 1078a,

36 T o Si xaXov [li-fiora eXSrj ric, xai <n>p.p.Tpia xai to
: capter pivov,
& p-aXtata eixvvouaiv ai |jux(b;|jLomxai mar^giai.

2. Met., XIII, 3, 1078 a, 31 : To St (xaXv) xai v toT xivifjTon,
cest--dire les figures mathmatiques. On a donc tort de dire que les
mathmatiques ne soccupent pas du beau. Si elles nen prononcent pas
le nom, elles en montrent la chose, les rsultats dans les uvres de
lart, t pya, et en dmontrent les principes rationnels, to; Xyou.
Aristote, la fin de ce chapitre, promet mme de traiter ailleurs avec

plus de dveloppement ce sujet. La-t-il fait, et dans lequel de ses ou-
vrages ? Bonitz lignore, et lavoue.
3. Polit., VIII, c. 7 : .... Koutecjat p.eO ôvj;.
Digitized by Google
HISTOIRE. 271
cette dlectation, pour tre vraiment purificative, doit
tre innocente et moralement pure 1 , et presque reli-
gieuse 2 . On ne peut mconnatre dans toute cette thorie

une influence directe et profonde de lesprit du pythago-
risme, et mme de ses pratiques encore plus que de ses
thories expresses.
Mais Aristote ne reoit cette influence quindirecte -
ment et dans des dtails qui ne touchent pas au fond et
lessence de sa doctrine et de son systme, qui sub-
stituent la notion de lactivit et du bien vivants, au con-
cept mathmatique et abstrait de 1a beaut et de lordre,
en soi sans mouvement et sans vie.
Il nen fut pas ainsi des successeurs immdiats de Pla-
ton dans lAcadmie ils penchent, on peut dire quils
:
tombent dans un pythagorisme extravagant, et dautant

plus contradictoire, quils essayent, sans y russir, le
concilier avec la haute et sense doctrine de leur matre.
La thorie des Ides est certainement une thorie un
peu vague : elle na reu de son auteur aucune dter-
mination prcise, aucune expression nette, ferme, tran-
che qui aurait pu en prvenir les altrations, ou les
interprtations fausses ;
il ne faut pas trop stonner
de la voir dj mconnue par ses disciples les plus
intimes.
Platon avait pos, avec trop peu de nettet dexpression
peut-tre, trois sortes dides au fond trs-distinctes et
8
trs-diffrentes : les Ides essences, de nature divine ;
1. Id., id. : T xaapTix 7tap/_ei yapv 6).ajj.
2. Proclus se sert de lexpression pooftoat;, et peut-tre daprs

Aristote lui-mme. Cf. Bernays., Abhand. der Bresl. Gesellschaft,
164, 199.
3. Arist., Met., VII, 2 : ID.d-rwv ~.i ts eri x*i ri [laOrâ-ax, Suo
Digitized by Google
272 HISTOIRE.
les Ides genres, de nature logique et mathmatique ;
les Ides physiques, essences des choses sensibles et indi-

viduelles. Par cette distinction fconde, il avait rompu
avec la tendance pythagoricienne et abstraite : ses dis-
ciples y retournrent immdiatement. Le grand et sage
esprit, car ny a il pas de vraie grandeur sans la sa-
gesse, qui avait su faire au pythagorisme sa place, et

avait su la lui mesurer, ntant plus l, les platoniciens se
laissrent emporter par livresse de labstraction logi-
que ; cest deux qu'il fut vrai de dire : La philosophie
sest perdue dans les mathmatiques ; car cest eux,
comme je lai dit, quil faut attribuer ces thories que,
dans son expression un peu trop vague, Aristote a lair
de rapporter quelquefois, Platon mme. Ce sont eux

qui confondirent les Ides avec les nombres, et la dis-
tinction des Ides nombres, ou nombres idaux et des

nombres mathmatiques ne sauva pas la thorie des ab-
surdits que le bon sens implacable et la svrit salu-
taire dAristote y signalent avec tant de vigueur.

Par une conception troite et partielle de la doctrine
des Ides, les nouveaux platoniciens nen voulurent voir
que le sens dialectique, logique; on la ramena ainsi la
doctrine de lunit absolue dans son opposition lin-
fini. Comme toute Ide, en tant que forme logique, se
rsout dans une ide plus gnrale, jusqu ce quon
au genre le plus haut, le genre gnralissime,
arrive
comme on dira plus tard, la dialectique devenue pure-
ment abstraite et formelle retomba dans lunit vide
des lates ;
le caractre vivant et rel de lIde sva-
o'jaia;, ptxT v (
5 tmv aia6rjt(uv <jto(j.ttov ooi av. Conf. XIII, 6, et en
vingt autres passages, v. Bonitz, ad Met., p. 91.
Digitized by Google
HISTOIRE. 273
nouit dans les concepts imaginaires de la dyade et de

1
la triade, dont personne na jamais pu signaler la trace
dans les textes de Platon.

De mme que Platon avait pos trois sortes dides,
on distingua nombres le vrai nombre
trois sortes de :
ou nombre idal le nombre mathmatique le nombre

; ;
sensible Le premier contient les formes ou raisons du

.
dernier, et le second, qui leur sert dintermdiaire, me-

sure et dtermine ces rapports. Les nombres idaux sont
distincts des nombres mathmatiques en ce que, diff-
rents les uns des autres par leur qualit comme par
leur quantit, ils ne sont pas combinables entre eux :
ils ne sont pas de mme espce; tandis que les nombres

mathmatiques ont au contraire pour caractre de se
combiner entre eux. Mais au lieu de me borner une
analyse qui, dans un sujet si obscur, risque de ntrepas
toujours suffisamment claire, jaime mieux donner ici
presque en entier lexposition dAristote, et quelques-unes

de ses rfutations qui la compltent. Jai d refaire la
traduction de celle partie de la Mtaphysique , car quel-
que service quait rendu la trs-louable traduction de
MM. Pierron et Zvort, elle laisse encore dans lesprit
de celui qui la lit, sur ce point particulirement, bien

des incertitudes et des obscurits, que je ne me vante pas
cependant davoir toutes dissipes.
Il en est qui posent1
les nombres comme des essences
1. Met., XIII, 8, 1083 b, 30 sqq.

2. Met., XIII, c. 6, 1080 a, 15 sqq. Que la thorie des nombres idaux
nappartient pas Platon et ne doit pas tre confondue avec la thorie des
Ides, cest ce quAristote lui-mme reconnat parfois, et notamment,
XIII, 4, 1078 b, 9, o il dit Nous allons dabord traiter de la thori
:
des Ides, sans confondre la nature de lIde avec la nature du nom-

n18
Digilized by Google
274 HISTOIRE.
spares, el causes premires des tres : le nombre est
alors un tre, <p<ri -etc, et il ny a pas une substance

diffrente de lui, mais il est cela mme. Sil en est ainsi,
il faut que, parmi les nombres, il

y en ait de premiers,
dautres postrieurs, et que chacun diffre de lautre en
'.
espce
En tant que diffrents en espce, ces nombres sont
donc ils ne peuvent pas
<ru|ji6Xi)Toi : tre combins ou
mis en rapport entre eux.
Il
y a trois sortes possibles de nombres :
1. Ou bien chaque unit de chaque nombre repousse

toute combinaison avec une autre unit, parce que
toutes ont chacune leur espce et leur qualit propre;
2. Ou bien les units qui composent les nombres sont
combinables entre elles, comme dans le nombre math-
matique o aucune unit ne diffre dune autre unit,
mais ne sont pas cependant absolument incombinables :
car on peut admettre que chacune des units qui compo-

sent le nombre 3, par exemple, est combinable avec les
autres units de ce mme nombre 3, mais quaucune des

units de 3 nest combinable avec celles du nombre 4,
ou du nombre 5. Ainsi la dyade nest pas forme de deux
bre, mais en la prsentant telle que lavaient dabord comprise ceux

qui les premiers ont soutenu lexistence relle des Ides, k 7t).ccov
pxn; ol irpToi toc; ISa; cprja-avTe; elvai. * Pour Aristote, Platon

veut dire presque toujours l'cole de Platon dans toutes ses phases de
dveloppement et avec tous ses carts.
1. Il ne sagit pas dun ordre de quantits, comme la srie naturelle
des nombres, mais dun ordre dans lessence, par lequel certaines es-
sences sont spcifiquement et qualitativement antrieures ou post-
rieures, en tant quessences. Conf. 1080 b, 12 : Tov p.vpcOp.ov lyovzx
t6 TtpTEpov xac OTEpOV.
Digitized b Googl
HISTOIRE. 275
units identiques lunit de lun : la triade se forme
sans le deux, et ainsi de suite il
y a donc;
:
1. Des nombres incombinables, tels que ceux que

nous avons en premier lieu dfinis-
2. Des nombres combinables, tels que les nombres

mathmatiques.
3. Des nombres incombinables entre eux, tels que ceux
que nous avons dfinis en second lieu.
On peut faire une autre distinction entre les nombres.

1. Ou bien ils sont spars des choses, ywpnrrof.
2. Ou bien ils nen sont pas spars, ils existent en elles,
non pas, il est vrai, comme le concevaient ces platoni-

ciens qui voyaient l deux substances, et les plaaient
dans le mme lieu 1 , ce qui est manifestement absurde,
mais comme lentendaient les pythagoriciens, qui com-
posaient les choses avec les nombres, comme avec
leurs lments.
3. Ou bien parmi les nombres
enfin les uns sont s-
parables, les autres ne le sont pas.
Et cette classification peut se runir la premire qui
porte sur la facult de combinaison.
Ce sont l les seules manires daprs lesquelles on
peut concevoir les nombres 2 ; et cest lune dentre elles
quont soutenue ceux qui prtendent poser l'Un comme

1. Cf. 1076 a, 38 b, 11, et IU, 2, 998 a, 7-19; III, 2 Il y en a qui
:
soutiennent lexistence de ce quils appellent les tres intermdiaires,

plaes entre les Ides etles choses sensibles,
qui ne sont pas spars
ds tres sensibles, mais sont placs en eux, dv -rotoic. j>
Cest--
dire quils leur donnentune existence la fois indpendante, et cepen-
dant non spare des choses sensibles. Alexandre dAphr., p. 700, 31,
attribue cette opinion aux pythagoriciens. Jil est plus probable, daprs
Met., XIII, 6, 1080 b, 2, quelle appartient aux platoniciens.
2. 1080 b, 4-36,
Digitized by Google
276 HISTOIRE.
principe, essence, lment de toutes choses, et ont voulu

tirer de cet Un et de quelque autre chose*, le nombre.
Les seules, disons-nous, si lon ne compte pas lopi-
nion qui dclarerait que toutes les units sont incombi-

nables, opinion qui na pas eu de patron.
A. Parmi les philosophes, les uns 1 admettent la fois
les deux genres de nombres :
I. Le nombre ayant lantriorit et la postriorit,
to irp<mpov xa'i Gcrcepov, dans Tordre de lessence, soit de la
perfection, soit de la gnralit, cest--dire les Ides ou

le nombre idal.
II. Le nombre mathmatique, distinct et spar des
Ides et des choses sensibles.

B. Les autres nadmettent que le nombre mathmati- v
que, spar des choses sensibles, dont ils font le pre-

mier des tres*.
C. Les pythagoriciens nadmettent quun nombre, le
nombre mathmatique, mais ils nen font pas une es-
sence spare : ils prtendent que cest de ce nom-
bre que sont forms tous les tres sensibles. Us com-
posent le monde nombres 4 entier de : seulement ce ne
5
sont pas des nombres monadiques ,
car ils donnent
1. Cest--dire un lment ou matriel ou jouant le rle de la ma-

tire, tels que lforeipov, le t p. ya xal pixpv, la Su; piffto.
2. Cest probablement Platon dans lesprit dAristote.

3. Alexandre, daprs Syrianus, attribuait cette opinion tantt X-
nocrate, p. 722, 28; tantt Speusippe et Xnocrate runis, p. 761,
31 tantt il oublie den nommer lauteur, quil semble parfois croire
;
pythagoricien, p. 744, 15. Brandis, De perd.lib., p.45, Zeller, Philos,

d. Greeh., p. 433, lattribuent Xnocrate; M. Ravaisson, 1. 1, p. 178,
et Schwegler Speusippe.
4. Conf.XIII, 8,1089b, 11 ;
de Ccel., III, 1, 300 a, 15. lTet.,1, 5, 986 a, 13.
5. Cest--dire abstraits, combinables, les nombres de larithmtique,
comme il appert de Met., XIII, 8, 1083 b, 11.
Digitized by
HISTOIRE. 277
leurs units une grandeur* Mais comment lUn pre-

mier compos peut avoir grandeur, cest ce quils sont
bien embarrasss de dire.
D. Un autre nadmet quun nombre, mais cest le
nombre idal.
E. Un dernier identifie le nombre idal et le nombre

mathmatique'.
Ces diffrences se reproduisent dans les objets de la
gomtrie :
Platon (o ptlv) distingue :
1 . Les corps naturels ;
2. Les objets mathmatiques de la gomtrie (corps,

plans, lignes, points) ;
3. Les objets idaux de la gomtrie, ti (ti x

ooLf.
Maintenant ceux dentre les platoniciens dissidents qui

nadmettaient quun seul genre de nombres, le nombre
mathmatique, en niant lexistence des Ides ou en nen
faisant pas des nombres, nont admis que des corps
mathmatiques, montrs fidles lesprit des
et se sont
mathmatiques.
Ceux qui nont reconnu que des nombres idaux
nadmettent que des objets idaux de la gomtrie.
1. On ignore absolument qui rapporter ces deux dernires opinions
qui semblent se confondre; car aussitt quon nadmet quun nombre

idal,il parait ncessaire dy ramener le nombre mathmatique, dont
lebon sens force dadmettre lexistence et de reconnatre la nature.

Aussi, plus loin ,
c. 8, p. 1086 a, 5, Aristote ne reconnat-il que trois
systmes :
1 Le systme de Platon, qui distingue les nombres idaux des nom-
bres mathmatiques, et les admet tous deux ;

2" Le systme qui nadmet que le nombre mathmatique ;
3 Le systme qui nadmet que le nombre idal.
Digitized by Google
278 HISTOIRE.
Ceux qui identifient le nombre idal et le nombre

mathmatique en font autant ;
et tous les deux arrivent
cette belle conclusion, cest que les grandeurs ne sont
pas toutes divisibles en grandeurs, ce qui est le renver-
sement de la gomtrie, comme ils soutenaient que tout
nombre nest pas compos dunits, ce qui est le ren-
versement de larithmtique : consquences absurdes
auxquelles chappent les pythagoriciens en posant lUn
comme lment et principe des tres, mais pour tomber
dans une autre difficult, qui est de donner aux nombres

de la grandeur.
Arrivons la critique dAristote, dans laquelle je ne
crois ncessaire dentrer que parce quelle complte et
dveloppe, en mme temps quelle rend plus claire,
lexposition de ces conceptions bizarres et subtiles ;

elles
partent toutes de ce principe : le nombre est substance.
Il y a trois questions faire, et on peut raisonner

dans trois hypothses :
I. Les units qui composent les nombres sont identi-

ques despce, $io(popoe, et par consquent combinables.
Ou elles sont diffrentes despce, et par consquent
incombinables, et cela de deux faons : ou bien
II. Aucune unit nest combinable avec aucune
unit.
III. Ou bien les units de chaque nombre tant com-
binables entre elles, ne le sont pas avec les units dun
autre nombre : ainsi les trois units de lq. triade sont
combinables entre elles, mais ne le sont pas avec les
units de la ttrade.
I. Dans la premire hypothse, les nombres se ram-
nent absolument la notion abstraite quen donnent les
Digitized by Googl
HISTOIRE. 279
mathmatiques ;
leur caractre idal et essentiel sva-
nouit les nombres ne peuvent pas tre des ides, les
Ides ne peuvent pas tre des nombres, et ne pouvant
pas tre des nombres, elles ne sont pas du tout.
II. La seconde hypothse considre toute unit com-

me absolument diffrente en espce de toute unit :
Aristote la rfute, ce qui parat bien superflu, puisquil

reconnat lui-mme que personne na jamais eu une si
singulire opinion ;
et il la rfute par trois argu-
ments :
1. Lauteur premier de ces thories 1

a admis que ces
units qui sont dans la dyade idale, par exemple, sont
simultanment engendres de la dyade indfinie*, rame-
ne la dtermination par la vertu de lunit. Mais alors,
puisque par hypothse toutes les units sont diffrentes
despce, par consquent incombinables, lune sera lo-

giquement et essentiellement antrieure, lantre post-
rieure. Alors la dyade qui en est forme ne sera plus
la dyade premire, puisque par une de ses units elle
sera postrieure.
2. Second argument. En outre, elle ne sera plus pre-
mire, puisquon pourra former une autre dyade ant-
rieure elle.
En effet, dans lhypothse, toutes les units sont in-
combinables. On pose par consquent :
1. LUn premier.
2. LUn 'premier de la dyade qui est second par rap-
port au prcdent.
1. 'O TtpTo; eiittv, 1081 a, 24. Cest sans doute Platon quil veut
faire entendre sans vouloir le nommer.
2. Il ny a pas entre elles de relations de dpendance, ni dordre lo-
gique , ni dordre de srie naturelle numrique.
Digitized by Google
280 HISTOIRE.
3. LUn second de la dyade, second par rapport au pr-

cdent, mais troisime par rapport lUn premier.
Mais ce mot troisime annonce quil y aura dans la dyade
une unit troisime antrieure au nombre 3 ; dans la triade
une unit quatrime antrieure au nombre 4 ;

et dans la
ttrade une unit cinquime antrieure au nombre 5 1.
y aura ainsi des units antrieures et postrieures,

Il
des dyades, des triades antrieures la dyade et la

triade; car la dyade forme de l'Un premier, et de lUn
premier de la dyade, sera certainement antrieure la
dyade forme de lUn premier de la dyade et de lUn

second de la dyade, et cette dyade est cependant appele
premire par les platoniciens. Car il nest pas possible
de dire quen mme temps elle est les deux choses,

cest--dire premire et seconde. Par exemple : il est
impossible de dire que lunit qui est aprs lUn pre-
mier est la fois premire et deuxime, et que la dyade
est premire et seconde.
Maisils posent un Un premier, sans parler du second,
ni du troisime une dyade premire, sans parler de la

;
seconde, ni de la troisime, etc.

3. Troisime argument. Enfin, si lon admet cette hy-
pothse, il ny aura plusde vrai deux, de vrai trois, ni au-
cun nombre vrai.- En effet quelle que soit lopinion quon
adopte, on ne peut pas nier que tout nombre se forme par
laddition: deux en ajoutant un un ;
trois en ajoutant un
deux, et ainsi desuite. Alors deux est une partie de trois,
trois une partie de quatre. Mais si cela est vrai, que de-
vient cette gnration des nombres quils imaginent
t. Le passage ne me parat pas compris par Bonitz.
Digilized by Google
HISTOIRE. 281
engendrs de lUn et de la dyade? Diront-ils que 4, par

exemple, nest pas form de 3-f-l , mais de la dyade idale
ou premire, et de la dyade indfinie alors nous voil en
:
possession de deux dyades outre la vraie, cest--dire le
vrai deux. Sils trouvent que cest trop, il faudra tou-

jours quils admettent dans le 4 le vrai deux qui en sera
une partie, et une autre dyade.
Mais la dyade est compose de lUn premier, et dun
autre Un : quoi sert donc dyade
lautre lment, la
indfinie, qui ne peut, daprs sa nature, engendrer
quune unit, et non la dyade dtermine, le vrai deux?
Nous voil en prsence de plusieurs triades et de plu-
sieurs dyades, distinctes du vrai trois, du vrai deux.
Comment expliquer leur existence? comment concevoir
quil y a des units antrieures et postrieures ? Tout
cela nest que vision elt chimre, TtXacrfAaTwSTj, et ce nest
cependant que la consquence logique du principe,
que lUn et la dyade indfinie sont les lments des nom-
bres et des choses. Il est donc prouv par labsurdit
des consquences que ce ne sont pas l des principes.
III. Arrivons la troisime hypothse: Les units de
chaque nombre sont combinables entre elles, incombi-
nables dun nombre lautre 1 :les difficults quelle pr-
sente ne sont pas moindres. Ainsi prenons la.dcade : on
peut la considrer comme forme de 10 units, que par
hypothse on veut bien considrer comme de mme
espce ;
mais ce sont cependant des units propres et
on peut aussi la considrer

particulires la dcade;
comme forme de deux pentades, composes elles-m-
mes dunits, mais dunits propres et particulires la
1. 1082 a, 1.
Digitized by Google
282 HISTOIRE.
pentade et qui nont rien de commun avec les units

prcdentes. Alors ce nombre 10 sera form dunits
qui ne sont pas de mme espce et qui excluent toute
combinaison entre elles. Comment cela pourrait-il se
faire? En outre si lon ne veut pas quil y ait dautres
pentades que ces deux -l, cest absurde : car dans tout
nombre qui dpasse cinq, il
y a une pentade. Mais sil
y en a dautres, quelle sera la nature de la dcade que
lon en pourra former 1 ?
Gomment comprendre quoutre les deux units quil
y a dans deux, il
y ait encore en ce nombre une na-
ture spciale, un tre distinct, puaiv twa, qui ait son
existence propre et spare? Comment comprendre
quune pluralit dunits puisse se fondre, se lier,
sunir dans un tout distinct delles, et former une unit
nouvelle? Est-ce par participation, comme on peut dire,
que lhomme blanc forme un tout et une unit distincts
et du blanc et de lhomme? Mais ici cest la qualit
qui sunit la substance; ou comme la diffrence sunit
au genre, par exemple : outre lanimal et le bipde,

il
y a lhomme, tre un, form de ce genre et de
cette diffrence? Est-ce par contact, et par une sorte
de soudure comme des mtaux? est-ce par un mlange,
tel que celui par lequel les vertus chimiques oprent
lunit du produit? ou par position, comme une certaine
position de points fait lunit de la ligne? videmment
1. Aristote revient ici sur la manire dont on forme la ffitrade, qui

ne se forme pas de toute dyade indiffremment mais la dyade ind- ;
finie est cense recevoir en soi la dyade definie, et former ainsi les
deux dyades qui entrent dans la composition de la ttrade ; car cest
en prenant quelque chose que la dyade indfinie a pu devenir Suo
vcoi;.... tou yp Xr,0evTO;-.
Digitized by Google
.
HISTOIRE. 283
non aucun de ces moyens duniflcation ne peut sap-

;
pliquer aux units dont sont formes, dit-on, la dyade

et la triade. Les units subsistent ct les unes des
autres, comme des hommes ct les uns des autres,
sans pouvoir se confondre en une nouvelle unit 1 ;
et
ce nest pas parce quelles sont indivisibles que les uni-

ts seront diffrentes despce ;
car les points aussi sont
indivisibles, et nanmoins il ny a pas pour eux une

dyade distincte et diffrente de deux points .
Remarquons bien quil faut, tant donn le systme,

admettre des dyades antrieures et des dyades post-
rieures, et cela pour tous les nombres, irpotpa xal uatpa.
Supposons, si lon veut, que les dyades qui entrent

dans la ttrade soient simultanes % cest--dire iden-
1. Cependant, comme Kant la fait observer, on ne peut nier que la

sommation, si je puis ainsi parler, cest--dire lacte de lesprit qui
conoit comme un tout un nombre compos dunits individuelles, ne
cre une synthse rationnelle, mais naturelle, une sorte dtre idal,
de nature mtaphysique au nombre, <n ti, distincte des uni-
ts qui entrent dans la somme. Chaque nombre a, dans lesprit qui
le conoit, sa forme prcise distincte, sa notion vraie, son ide au
moins possible, et suivant la trs-solide pense de Platon, on ne peut
pas dire que ces tres mathmatiques, mtaphysiques, soient sans
aucune ralit. Le possible est dj quelque chose, et lide, qui,
tant dans un esprit et ne pouvant tre que dans un esprit, nest
quune forme de lesprit, participe alors sa ralit et son existence
La quantit pure est quelque chose dindfini; le nombre est certai-
nement dfini, cest--dire a forme, essence, qualit, limite, dtermi-
nation, nature, ut; ti.
2. Pour viter cette consution mathmatique Ses noabres, ou oet
enveloppement des Ides les unes dans les autres, on a imagin une
sorte de gnration. La dyade dfinie, ou le vrai deux, nat de lunit
par le moyen de la dyade indfinie, qui sappelle Suonoi;; la ttrade
nat de la dyade dfinie et de la dyade indfinie, et ainsi de suite. V.
p. 40, La dyade sappelle tantt Suo-, tantt 7coaroiroo;, parce quelle
fait la quantit matrielle, la matire des nombres, le plus ou moins
Digitized by Google
,
284 HISTOIRE.
tiques despce, et sans diffrence lune par rapport

lautre : il nen est pas moins vrai quil y a dans la dyade
deux units qui sont postrieures la vraie unit, de
mme dans la ttrade deux dyades, postrieures la
vraie dyade, et ainsi de suite, car les deux dyades de la

ttrade sont antrieures aux dyades de loctade, et de
mme que la dyade a engendr ces deux dyades de la
ttrade, de mme ces deux dyades ont engendr les t-
trades de loctade.
Mais de plus il rsulte de l que si la dyade premire
est une Ide, les autres seront aussi des Ides, et il en
est de mme des units ;
car les units de la dyade pre-
mire engendrent les 4 units de la ttrade ;
en sorte
que toutes les units seront des Ides, et que, la dyade
tant compose dunits, la ttrade tant compose de
dyades, lIde sera compose d'ides, et par consquent
les choses mmes, qui ont pour essences ces Ides, se-
ront elles-mmes composes, et on verra alors les ani-
maux composs danimaux*.
Ce ne sont l que des visions fantastiques ;
et pour en
revenir la ralit, toutes les units des nombres sont
identiques despce; et numriquement gales, elles ne
diffrent ni de quantit ni de qualit. Il serait curieux
de savoir quelle sorte de dyade on formerait dune unit
de la dyade, et dune unit de la triade; et aussi de sa-
voir si celte dyade, quelle quen soit la nature, sera an-
trieure ou postrieure la triade ;
il semble que 2 doit
indfini ;
lUn, lunit dtermine celte quantit, et pour ainsi dire la
qualifie.
1. Lhomme, qui est un animal, sera compos de lanimal, du bipde
du musicien, etc.
Digilized by Google
HISTOIRE. 285
tre antrieur 3 ; mais il faut remarquer que ce deux

dont nous parlons est form dune unit qui nat en
mme temps que la dyade et par elle, et dune autre qui
De sorte quil est difficile de rpondre
nat avec la triade.
la question que nous venons de faire.
Enfin, on peut en faire1 encore une autre qui nest
pas moins embarrassante :
Trois est-il plus grand que deux? dire non, cest bien
hardi ;
mais sils disent oui, il
y aura dans trois un nom-
bre gal deux et absolument de mme espce, et ils
nient cette identit de nombre nombre, et ils sont bien

nombres pre-
obligs de la nier, puisquils posent des
miers, des nombres seconds, une dyade premire, une
dyade seconde ;
et sils ne la niaient pas, les Ides ne se-
raient plus des nombres, puisque toute Ide diffre des-
pce de toute autre Ide . Il ny aurait mme plus di-

de : ils sont obligs de poser comme incombinables,
spars, les nombres, pour empcher une Ide dlre
dans une autre, et toutes les Ides dtre des parties
dune seule*. .Mais cest dtruire la vraie nature des
nombres, pour dfendre une insoutenable hypothse.
Ils pourront peut-tre leur tour nous faire quelque
nous demander et vous, quand vous comp-
difficult et :
tez,quand vous dites un, deux, trois, que faites-vous?

ne comptez-vous quen additionnant*, ou envisagez-vous
1. 1082 b, 26 : "Ev yp x5 elSo;. Ils seraient obligs de compter

comme tout le monde, d'abandonner leur prtendue gnalogie des
nombres par la dyade indfinie.
2. Id. t 1. 31 : Evuxpet yp xpa ISa v xpa, xai wxvca x e ton
tv; ppiri.
3- ld., 1. 33
IToXX yp vaipovaxv.
:
4. lfpo7Xap.6vovTs;, cest--dire comme plus haut xax npaSeo-iv . ,
Digitized by Google
,
286 HISTOIRE.
1
chaque nombre part, individuellement, isolment ?
5
Nous rpondons : nous faisons lun et l'autre et voil ,
pourquoi il est absurde de pousser la diffrence quil
y a entre les nombres jusqu une absolue diffrence
dessence*.
Le nombre rie peut diffrer du nombre quen quan-
tit; mais lunit ne peut diffrer de lunit ni n
quantit ni en qualit : car si les units diffraient entre
de quantits, deux nombres gaux, cest--dire for-
elles
ms dun mme nombre dunits, seraient ingaux et ;
do viendrait leur diffrence de qualit ? il nst pas dans
1. Je crois que cest le sens de xar gepa;, quAlexandre nentend

pas ainsi.
2. En effet, si le nombre, en tant que nombre, nadmet que des dif-
frences de quantit, il a aussi cependant sa dtermination qualita-
tive ;
mais il de comprendre le sens de cette qualit,
nest pas facile
quAristote lui-mme donne aux nombres, v. Met., V, 14, 1020 b, 3, o
il paratt vouloir exprimer le rapportdes nombres la gomtrie: Dans
un sens, la qualit se dit de la diffrence dessence; dans un autre,

on applique le terme aux tres immobiles et mathmatiques, comme
on donne certaines qualits, certaines dnominations qualitatives aux
nombres: ioancp ot pi0p,oimoi tive.... Par exemple, on appelle
nombres plans nombres rectangles, nombres carrs, ceux qui sont le
produit des deux facteurs autres que lunit. Ainsi 6=2.3, est un
nombre rectangle; 9=3.3, est un nombre carr. On appelle nombres
solides ceux qui sont le produit de trois facteurs autres que lunit :
par exemple, les nombres paralllpipdes, nombres cubes. Mais ne

pourrait-on pas dire que les nombres produits de deux facteurs, dont
lUn est lunit, comme 6= 1.6, est aussi un nombre qualifi, que cest
un nombre linaire? Quoi quil en soit, Aristote reconnat ici qu la
notion de la quantit sajoute celle de la forme, pour
qualit, de la
achever la notion du nombre; et il semble que ce doive tre le sens
du passage 1082 b, 35 : Iloiop.ev S |ioTp<o, que nous avons cher-
ch rendre plus clair par cette longue note. Si nous ny avons pas
russi, on nous le pardonnera; car le meilleur commentateur de la
Mtaphysique arriv l, dit modestement: Non habeoquomodo cum
,
aliqua veritatis specie explicem. * Bonitz, p. 552.

3. Ch. 8,
Digitized by Google
HISTOIRE. 287
leur nature de possder aucune qualit essentielle, oudv

&7rcpEiv itaOo.... et llment qualitatif, to toiov, eux-m-
mes le disent, ne peut appartenir aux nombres quaprs
llment quantitatif. Ce nest pas en effet l'Un absolu-
ment indiffrent, irot, ce nest pas la dyade, qui ne
fait que produire la grandeur extensive ou intensive,
TTocoTofo, qui leur donneront la qualit, to
yfy toXU
T vxa etvat at-uta otWj -Jj ipjfft.
De ce qui prcde nous pouvons conclure ;

si les Ides
sont des nombres,

1. Il nest pas possible que les units soient toutes
combinables.
2. Il nest pas possible quelles soient incombinables
daucune des deux manires dont on peut concevoir
cette impossibilit de combinaison.
A ceux qui nient lexistence des Ides et des nombres
idaux, et y substituent lhypothse des nombres ma-
thmatiques comme principes des choses, il faut rpon-
dre quils ont le tort de conserver ct de lunit ma-
thmatique, lott tb fv, lUn premier, en soi, de Platon,
comme principe, parce quils seront entrans par cette
copcession, placer une dyade en soi ct du nombre
deux, et une triade en soi ct du nombre 3. Us re-
tombent donc dans les impossibilits du systme prc-
dent et y ajoutent en outre le vice de linconsquence.
Quant ceux qui confondent le nombre idal et le
nombre mathmatique, leur nombre idal est soumis
toutes les erreurs dj signales, et il ne saurait tre le
nombre mathmatique*.
1. Au fond, cest l la seule, mais la grande objection contre le sys-
tme : Si votre nombre est le vrai nombre mathmatique, il nexplique
Digitized by Google
288 HISTOIKE.
Conclusion dfinitive :
Le nombre nest pas lessence des choses, et il nest

pas un tre sparable.
Outre cette critique densemble, la Mtaphysique con-
tient encore contre la thorie philosophique des nom-
bres, des objections isoles quil nest pas inutile de
reproduire :
1. On a pos pour
1
principes de lunit, de chaque
la nature ni des ides ni' des choses; si ce n'est pas le nombre math-
matique, do vient alors ce dernier nombre dont vous prenez sans
droit le nom ? Ce nest plus quun jeu de mots. Il semble que la cri-
tique d'Aristote aurait pu tre plus brve, plus prcise et sans doute
plus claire.
1. Dans le XIII* livre, c. 8, de la Mtaphysique, Platon nest pas
r
nomm, mais il lest au I* livre, c. 6, o Aristotelui attribue avec rai-
son davoir distingu trois genres dtres : 1 les Ides ;
2 les tres ma-
thmatiques, intermdiaires, t |xsTa, quAristote croit quil a con-
fondus absolument avec les nombres; 3 les choses sensibles. Mais on
ne comprend plus quaprs cette distinction Aristote ajoute Il r- :
duisit les .Ides en nombres, qui devinrent les causes uniques de

toutes choses et dont les lments furent les lments et les principes
de tout. En effet, sil dit que Platon pose les Ides comme causes de
tout le reste, a-na va e5t) to XXoi;, cest--dire causes des nombres
et des choses sensibles, il dit aussi que les lments des Ides sont :
1 lUn, lessence, la forme; 2 le grand et le petit, cest--dire linfini,
vo xetpov, la matire, OXrj, la quantit indfinie, indtermine, quil

appellera plus loin la dyade or la matire , par la communication de
:
lUn, engendre les Ides qui sont les nombres, v eI5t) eivoi to; pt-
(jloj; il en rsulte que ce sont en dfinitive les nombres qui sont les
;
causes premires, les tres premiers, -to; pi0p.o; alvtou; toi; XXot;
tri; ojto. En sorte quon ne voit plus quelle diffrence peut subsister
entre les Ides et les nombres de Platon; et Aristote, tout en affirmant

que Platon en faisait une, arrive la supprimer. Bien plus, il supprime
mme la diffrence des nombres et des choses; car les Ides, ou nom-
bres, sont formes, comme les choses, de lUn premier et de la matire.
Il y a une matire qui sert de substrat aux choses, ^ An i, Onoxtipv),
xa6 f,; r eii] pv iti tcSv al<r8r,Tv, et cest cette matire qui sert ga-
lement de substrat aux Ides, t S sv v tt; eleoi lyevai...; et cette
matire, commune aux choses et aux Ides, cest la dyade du grand
Digitized by Google
HISTOIRE. 289
unit, cest--dire de chaque nombre idal : 1 le grand

et le petit, 2 l'un premier, ax xo v.
Examinons 1 comment les nombres peuvent tre pro-

duits d ces principes,
2 Le rapport des nombres et des objets de la gom-
trie.
1Chaque unit vient-elle du grand et du petit ga-

.
liss, saiisvTwv? ou les unes viennent-elles du grand,
les autres du petit?
2. Les nombres quon suppose des tres rels en acte,
et non pas existant seulement en puissance, sont-ils

infinisou ont-ils une limite?
La limite de 10 est tout fait arbitraire, et elle nex-
plique pas linfinie varit des choses chacune des-
quelles doit correspondre un nombre. Ils veulent sans
doute rsister la pente qui les fait rouler au fond de
labme de linfini ;
mais il ny a dans le systme aucune
raison de sarrter dix, et sils le font par une incon-
et du petit, a-nr) Sua; i<rri, x |juy* xai xo [uxpv. Met-, I, 9, 991

b, 9.
des nombres
Ainsi les Ides sont cest--dire que la notion du
:
nombre contient, exprime la nature des ides. Mais alors

I. Comment ces nombres seront-ils causes des tres rels et sensi-
bles? On peut concevoir de deux manires le rapport des nombres
idaux et des choses.
1 Les choses sensibles sont des nombres mmes; Socrate est tel
nombre, Callias tel autre;

comment, en ce cas, expliquer la gn-
ration des uns par les autres ?
- 2 Les choses sensibles ne sont que des rapports numriques, >yoi
pi8pu3v; mais un rapport suppose des termes rels, un substrat, une
multiplicit dlments dont il est le rapport. En sorte que lIde,
comme le nombre lui-mme, nest plus la substance des choses, et
quil reste toujours la trouver. Les nombres ne sont plus des tres,
et plus forte raison ne sont pas des causes.
II. En outre, un nombre un peut se composer de plusieurs nom-
II 19
Digitized by Google
290 HISTOIRE.
squence ou prudente ou superstitieuse, les nombres

1
leur manqueront pour lexplication des choses .
3. Quel est le nombre antrieur, lunit ou la dyade,

ou la triade? En tant que composs, les nombres sont
postrieurs; mais en tant quon les considre comme
bres. Comment une Ide une pourra-t-elle se composer de plusieurs

Ides?
que ce ne sont pas les Ides, cest--dire les nombres
Diront-ils
mmes, mais les units, qui se composent, qui se rassemblent en un
seul nombre? on tombe alors dans les difficults exposes plus haut sur
la nature du rapport quil faut admettre entre les units, cest--dire
il faut dterminer si elles sont de mme espce, combinables, et sans
diffrences entre elles, ou au contraire. Mais
de sa nature absolument sans diffrence.
1 lunit est
2 Si lon en admet qui aient des diffrences, cest un genre nou-
veau, qui na aucun rapport avec les units arithmtiques et math-
matiques.
3 La dyade indfinie est mre des nombres, et par consquent de
lunit ;
mais elle comprend deux units qui seront aussi engendres
,
par une dyade, ncessairement antrieure celle que lon cbnsidre,

et ainsi de suite linfini.
4 Si les units dun mme nombre sont diffrentes despce, com-
ment pourront-elles ne former quun nombre, et do viendra lunit
de ce nombre ?
5" Enfin, si les imits sont diffrentes despce, ce nest plus lunit
identique elle-mme, vague et abstraite quil fallait donne comme
principe, mais les units spcifiquement diffrentes, qui jouent dans
le systme des nombres les rles du feu, de lair, de leau, dans la phy-
sique ionienne. Il est clair quon emploie, sans en rien dire, le mot
imit dans des sens trs-diffrents.
6 La gnration des nombres ne peut se comprendre ni par le m-
lange, ni par la composition, ni par le dveloppement dun germe in-

terne, d>; 7t nppaTo (XIV, 1092 a, 29), ni par les contraires, qui
supposent une matire o se ralise lun de ces contraires, et est dis-

tincte de tous les deux.
1. Ifet., XIII, 1084a, 12. Aristote a-t-il bien compris la pense des
pythagoriciens et des platoniciens pythagorisants. Ils ne disent pas
quil ny a que dix nombres, mais que chaque nombre, chaque tre,
est un nombre dcadique; et cest ce que lui-mme semble reconnatre
plus bas, XIII, 1084 a, l : Auto yp ixaaxot pi6p.; piy.pi SexSo;.
Digitized by
HISTOIRE. 291
une unit de forme et despce, ils sont antrieurs

leurs propres units qui ne sont que leur matire.
4. Lurrit est-elle un lment formel, ou un lment
matriel? On lui fait jouer tour tour ces deux rles.
Aristote na pas eu de peine renverser ce fragile
chafaudage de vides abstractions o disparat lombre
mme de 1
ltre. Disons pourtant que nous ne connais-
sons ces bizarres et fantastiques conceptions que par
celui qui les a si rigoureusement attaques, et quil ne
nous a fait connatre put-tre de leurs doctrines que
ce qui mritait le moins dtre connu.
Il semble que Speusippe, au moins, a eu sur quelques
points des opinions moins tranges et mme originales et
profondes. 11 posait dabord lunit; puis un principe par-
ticulier pour chaque espce de choses, un pour les nom-
bres, un autre pour les grandeurs , un troisime pour

lme . Il suivait, dit Aristote, les pythagoriciens qui
plaaient lunit, xo v, dans la srie des biens : non pas
quils lidentifiassent au bien; mais il veut dire simple-
ment que dans la table des contraires, ils le rangeaient
dans la srie o taient placs eux-mmes le fini et le
3
bien. Ailleurs il ajoute en propres termes : Quelques
thologiens daujourdhui ne regardent pas le bien
comme principe, mais ils disent : XXi 7rpoX0oua7)? x^
xwv ovxwv <fuaw xo ayaOv xai xo xaXv spcpaivwGat. Cette
phrase obscure est explique par un autre passage de
la Mtaphysique, o nous lisons, que Speusippe, et
les pythagoriciens ont pris pour principe premier non
1. Arist., Met., VII, 2.
2. Ethic. A'ic., I, 4, 109G b.

3. Met., XIV, 4.
Digitized by Google
292 HISTOIRE-
le parfait, mais le germe, comme le prouvent les plantes
et les animaux. Or ce nest pas dans le germe que se

montrent la beaut et la bont des tres : cest dans ce
qui se dveloppe du germe, dans le dveloppement
complet de la nature de ltre. Donc le premier prin-
cipe nest pas le bien*. Le rapprochement de ces deux
passages prouve clairement que par ces mots du pre-
mier : Quelques thologiens daujourdhui , Aristote a
bien en vue Speusippe. M. Ravaisson qui le soutient
doctement croit mme que la phrase grecque que jai
cite contient les expressions mmes de Speusippe: ah

2
Aristotelico scribendi more, dit-il ,
prcipue in Meta-
physicis,satis alina etPlatonicam quamdam l.âcrtv spi-
rantia, et il ajoute, avec raison, suivant moi,

que cest
iciune ide nouvelle qui nappartient en aucune fan
aux pythagoriciens, dont le systme exclut prcisment
la notion du dveloppement et du mouvement, parce
quils conoivent le monde comme la beaut relle, ra-

lise. Il ny a donc pas place dans leur conception pour
une fin, ni par consquent pour le mouvement qui y
pousse ltre. Lordre est rel, et non idal ;
il est ac-
tuel, et non pas seulement possible. Le monde comporte,

il est vrai, des degrs divers de beaut, mais il ne- faut
pas les confondre avec les phases diverses du dvelop-
pement, avec ce procs, ce progrs que Speusippe a eu
dans la philosophie 3
la gloire dintroduire .
Toutefois il est juste de remarquer, et M. Fouille la
dj fuit, que la procession alexandrine, contrairement
1. Met., XII, 7.
2. Dans sa thse : de Speusipp., III, p. 8.
3. 1. 1. : Nec forte absurdum si quis prima hic celebrat
Ravaiss.,
a Neo-Platonicis itpooo initia deprehendere sibi videatur.
Digitized by Google
.
HISTOIRE. 293
lide dun progrs, est un mouvement en sens in-

verse, une chute. Car pour produire ltre, le Parfait
sabaisse, ucpest, et sabaisse de plus en plus chaque
degr de ltre.
Mais si Speusippene suit pas ici, autant quon la cru,

la trace des pythagoriciens, sur beaucoup d'autres points,
il se rapproche deux : il conoit le monde comme un
tre anim et vivant
1
;
la matire est pour lui linfini
considr comme un ;
il pose lUn et les nombres qui
en drivent, comme lautre principe des tres; mais
obissant la tendance spiritualiste et dualiste de Pla-
ton, il considre lUn et lautre comme des lments
rels, et non comme des facteurs simplement idaux de
la ralit. Il distingue lUn en soi, Ttln avant les units,
lUn primitif, de lunit qui est le premier des nom-
1
bres ,
et identifie la cause motrice, la raison, avec lme
du mondeet le feu central*.
De ia pluralit et de lunit, opposes comme elles le
1. Cic., de Nat. D., I, 1.
2. Met., XIII, 8.
3. Cic., de Nat. ])., I, 13. Conf. Thophr., Metaph. 322, 12 Ine-
,
:
(J'.icito; (JTivtV Tl T T|i'.OV 7TOIE TCP ItEp T^V TO (i EiTOU yipaV.... Le
reste est corrompu et ne sentend que par un changement de leon

On lui attribue cette dfinition de lme lide de ce qui est ctend
:
en tout sens ;5a to rtdivni Siayrato, quil ny a aucune ra'-on de

:
changer en Sia<rraToO, comme le propose M. Ravaisson. lamblique

{Stob., Ecl., 1, 862. Cf. Diog. L., III, 67) la rapporte Platon mme.
Et Plutarque, de Gcner. anim., c. 22, la reproduit, dveloppe
comme de Posidonius lav to 7hxvtt) SiauraTo xafi iptOgv
:
auvearTav pfioviav epixovTot. Cest tout fait la doctrine du Ti- '
me, p.36e, identique elle-mme celle du feu central, ou me du

monde, qui, suivant les pythagoriciens, du centre o elle a sa de-
meure s'tend aux extrmits du monde, quelle enveloppe tout en-
tier. Sext. Emp. IV, 331. Fragm. Philol. Boeckh., p. 167 T< i :
Xov epityouffa; ppjyj;. Cest une conception toute pythagorique.
Digitized by Google
i
294 HISTOIRE.
sont dans la table des contraires, naissent les nombres 1

,
mais les nombres seuls et les nombres mathmatiques 1 .
Il clbre les vertus de la dcade dont les lments,

cest--dire les 4 premiers nombres, contiennent le fon-
dement de tous les rapports gomtriques; il admet les
cinq lments, la migration de lme, quil fait immor-
telle, mme dans sa partie irrationnelle, plus fidle en
cela aux principes pythagoriciens qu ceux de Platon.
Xnocrale partage avec Speusippe 5 la tendance py-
thagoricienne et la prdilection pour les mathmatiques 4 .
Il rtablit' le nombre idal que Speusippe avait suppri-

m, mais il le confond avec le nombre mathmatique ;
1. Met., XIV, 1091 b, 24 : Ot to piv u.o),oyovt; pyjrv eu ai itpt-

rr,v y.a ffioiyelov, to piSpo S to paOripaTixov.
2. Mais, pour viter lobjection et la difficult de faire provenir du
nombre mathmatique abstrait la grandeur concrte et tendue, aprs
avoir en commenant pos lUn, il multipliait les essences sans les re-
lier ni les dduire, et, supprimant la causalit du nombre, posait dif-
ferentes spces dessencs et de principes, les unes pour les nombres,
les autres pour* les grandeurs, les autres pour lme. Met., VII,
2, p.1028 b, 19; XII, 10, 1075 b, 37. Mai3 en juxtaposant ainsi des
principes et des essences, sans coordonner par une action de lun
lautre, par le liende cause et deffet, les tres antrieurs aux tres
postrieurs (Met., XIV, 3, 1090 b, 13 To jxr,0ev ini6).).soQai :
t npTEpa roi; uvspov), il dchirait lunit du tout, et ne faisait plus

du drame admirable de la nature quune mauvaise tragdie, o, comme
des pisodes sans rapport entre eux, les phnomnes se succdent et se
juxtaposent sans se lier, et sans former un tout rel, une unit vi-
vante. Met., XII, 1075 b, 37 : EtujouiSi ttjv to iravx; oaiav
TtoioOiriv. XIV, 3, l. i. : Ox oixe 8f) ipai; uEiuoi w) oaa x tv
aivouivtov anep p.oyJ)r p xpayipa.
{
3. Il suivait lopinion de Speusippe, dit Asclpius, Schol. inAristt.,

p. 740. Cest lui que Sext. Empir., adv. Math., VII, 16, rapporte la
division prcise et dveloppe de la philosophie considre comme un
tout systmatiquement li, en trois parties, division que Platon n'avait
fait quindiquer vaguement.
4. Il les appelait ).a6*i tXoaola;. Plut., Virt. Mor., c. 12. Diog.
L., IY, 10.
Digitized by.Google
HISTOIRE. 295
de lunit et de la dyade indfinie il dduit immdiate-

ment les nombres, et lme est, daprs sa dfinition
clbre, dont on lui dispute, il est vrai, linvention, un
nombre se mouvant lui-mme 1
,
un nombre, parce
quelle participe du mme etde la permanence, se
mouvant, parce quelle participe de lautre et du change-
ment. Comme Speusippe, il admet cinq lments; de

plus, il considre Dieu, auquel sapplique surtout cette
dfinition de lme, comme rpandu dans le monde et
pntrant en toutes ses parties, jusque dans les tres
privs de mouvement 1 Ce Dieu est lUn, principe mle,

.
nombre impair; la dyade est le Dieu femell'e deux :
naissent le ciel et les plantes. Comme Platon Xno- ,
crate reconnat trois sortes dtres : lessence intelligible

figure par le triangle quilatral ;
lessence matrielle,
figure par le triangle scalne; lessence mixte, ou le
monde sensible et rel, figure par le triangle isocle.
Hraclide du Pont qui appartient lcole acadmi-
que, avait cependant entendu les pythagoriciens, et crit
un ouvrage sur eux. Si dans sa thologie il sloigne

peu de Platon, il se rapproche beaucoup des pythagori-
ciens dans sa cosmologie, qui nous prsente un atomisme
assez semblable celui dEcphantus. La raison divine a
fait de ces atomes le monde : la terre tourne quotidien-
nement autour de son axe tandis que le ciel des toiles
fixes est immobile. Les toiles et la lune sont des corps,
semblables la terre. Line humaine compose dune .
1. Tuscul., I, 10 : Xenocrates animi figuram et quasi corpus

negavit esse, verum numerum dixit esse, cujus vis, ut aotea Pytha-
gor visum crat, iu natura maxima esset. Cf. Plut., de Gen.anim.,3.
2. Clem., Strom.,\, p. 590.
Digitized by Google
296 HISTOIRE.
matire thre et lgre habite la voie lacte avant son

entre dans le corps.
De prs ou de loin, ces philosophes touchent lcole
pylhagoricienne; mais le pythagorisme se continue et
revit dans dautres coles trs-distinctes entre elles et
de lui. Nous avons dj vu que le platonisme sen in-

spire, mais ce sont les stociens surtout, qui renouvel-
lent, tendent et approfondissent les principes essen-
tiels de la doctrine. Gomme les pythagoriciens, en effet,
les partisans de Znon font de la nature entire un tre

vivant. Sans nier la ralit distincte dun principe idal
et rationnel des choses, quils appellent galement X-fo;
et dont ils font aussi un germe, ils en nient lexistence

spare et transcendante, et par leur doctrine prcise
et nette de limmanence sont, comme eux, tout prs de
confondre Dieu monde. Seulement le stocisme,
et le
lide de nombre, principe o le mouvement apparat
moins dans son essence que dans sa qualit, substitue

lide de la force tendue travers la matire et la tra-
vaillant pniblement pour lui donner la forme. Mais
nanmoins la matire nexiste pas sans la force ni la
force sans la matire ;

point de corps sans me, point
dtne sans corps.
Le principe des stociens est ainsi le principe des
pythagoriciens : lunit concrte, active et passive, vi-
vante et mouvante, loi interne, essence mme de ltre,
enveloppant les contraires et produisant de son sein le

1
dveloppement des raisons sminales contenues dans
1
l'unit, t; Iv; tmvto! ylyvEaeai . Par une imitation vidente
. 1. Arist.. Met., XIV, p. 300, 1. 31.

2. Cleanth., Stob., I, 11,372
Digitized by Google
HISTOIRE. 297
de la technologie pythagoricienne, ce principe prend

lpithte dppevoXo, qui est omme le synonyme
La monade premire est le feu qui relie
d<ipTionpi<7<Tov.
toutes parties de lunivers et en forme un tout ternel;

Siajxovi ovo^tjV, disaient les pythagoriciens.
Tout en mettant plus volontiers en relief la notion de
la force, de lactivit, de leffort, le stocisme navait pas
nglig le principe de lharmonie, qui se ramne au
nombre. compare lordre et la convenance des choses
Il
une proportion, un rapport

laccord dune lyre,
homologue, en un mot une harmonie; et
il rduit la perfection et la beaut au nombre qui ren-
ferme tOUS les nombres, x*Xov 5s t5t),eov.... irpo; rb irdvta?
to liti^YiToupisvou; opt6pu>u?
1
, quod omnes numros
habet *.
Tout participe la raison sminale, quoiqu des

degrs diffrents ;
tout tre est li aux autres et au tout
lui-mme par une communaut de nature. Les individus
ne sont que des fragments dun seul systme fss'pj yp :
at âTspai (puusu T7j<; to 5Xou. Lide de la sympathie uni-

verselle, non-seulement des hommes, non-seulement
des tres vivants, mais de la nature entire avec la-
quelle notre tre individuel doit sunir, et dans laquelle
il doit, pour ainsi dire, se plonger et se perdre (loti te
mundo insr), cette ide stocienne est en germe dans

le pythagorisme.
On pourrait dire quici sarrte lhistoire de lcole;
prcisment parce que ses principes essentiels ont t
adopts par le platonisme et le stocisme, ils subissent,
1. Diog. L., VII, 100.

2 Cic., de Off ,
I, 4, 28, 40.
Digitized by Google
298 HISTOIRE.
au sein de ces systmes, des modifications profondes qui

souvent les dfigurent. Ceux quon appellera dsormais
du nom de pythagpriciens nen auront gure plus que
lenseigne : ce sont des clectiques, qui composent leurs
opinions dun mlange des ides dAristote, de Platon, de
Znon. Les doctrines quils cherchent remettre en hon-
neur, pythagoriciennes dorigine et de nom, ont reu
dj des altrations et des dveloppements considrables.
Cest par des caractres extrieurs, pour ainsi dire, tran-
gers la philosophie, que la marque de lcole se laisse
reconnatre. Le nopythagorisme nest que lunion des

ides platoniciennes et des formules numriques pytha-
goriciennes. Le premier mlange des Ides et des
nombres avait produit dans lancienne Acadmie la
symbolique et la mystique religieuses. Nous reverrons
dans le nopythagorisme ce double caractre, cest--
dire le penchant la symbolique des nombres et par
une suite naturelle la pratique des sciences mathma-
tiques. Quand lcole proprement dite disparat dans le
cours du quatrime sicle, le nom sen conserve encore et

sapplique une association voue une rgle de vie
pratique, qui nest ni sans affinit ni sans analogie avec
la vie asctique des cyniques. Nous retrouverons gale-
ment dans le nopythagorisme, ces pratiques asctiques
et religieuses, auxquelles, sans doute, mais nous ne sa-

vons dans quelle mesure, se mlaient des ides philo-
sophiques. Enfin une dernire marque de son origine,
cest le penchant la culture des arts magiques, carac-
tre quon aperoit dj dans le fondateur de l'Insti-
tut; nous avons vu, en effet, quil passait pour avoir

possd une puissance et une science surnaturelles quil
Digitized by Google
HISTOIRE. 299
tenait, disait-on, des mages et peut-tre de Zoroas-
tre.
Au point de vue philosophique, voici ce que le nopy-

thagorisme nous prsente ; les Ides de Platon dj de-
venues des nombres dans lAcadmie de Xnocrate et de
Speusippe, en prennent de plus en plus le caractre. Mais
ces nombres, formes ou Ides, tendent se distinguer
du principe premier ou de Dieu dont ils drivent, et de
lamatire ou dyade quils produisent. Comme les Ides
sont devenues pour lui des penses divines, et que la
dyade drive de lunit, on voit que malgr la triplicit
de leurs principes, au fond les nopythagoriciens r-

tablissent l'unit de Pythagore. Cest en effet concilier
lunit avec la multiplicit des causes premires que
tendent leurs efforts.
Limmanence panthislique, cest--dire la pr-
sence relle et immdiate de Dieu dans la nature, de
lunit dans la multiplicit, cherche saccorder avec
le principe oriental de la transcendance, qui lve
Dieu au-dessus et le place au del et en dehors du
monde. Les nopythagoriciens en cherchant des inter-
mdiaires qui relient ces deux mondes, de plus en
plus spars par le mouvement des ides nouvelles,
prparent la doctrine de limmanence alexandrine,
dont le caractre est purement dynamique et suivant
laquelle Dieu nest plus prsent que mdiatement et
virtuellement dans les choses. En donnant tout tre
et au monde lui-mme une me, qui se rpand en tout

et rpand avec elle la mesure, le nombre et lharmonie,
les anciens pythagoriciens conduisaient dj ce prin-
cipe, qui place la perfection au-dessus de la quantit et
Digitized by Google
300 . HISTOIRE.
de la matire, et la considre comme antrieure elles.

Lunit se distingue dj, si elle ne sen spare pas en-
core, de la multiplicit. Dans le rapport qui les rapproche
et ne peut pas, tout en les conciliant, compltement les
identifier, llment suprieur devait bien vite dvorer
l'lment infrieur. Cest en effet ce qui se produisit, et
ce mme rsultat se manifeste encore, quoique obscur-
ment, dans le nouveau pythagorisme. De plus, prcis-
ment parce que lunit divine, sans mlange, invisible,
nest plus lie la nature, elle chappe la fatalit des

lois inflexibles qui enchanent le monde physique, et on
peut la concevoir comme susceptible de changer dpen-
ses et de volonts : la science et lart dobtenir ces chan-
gements de la puissance divine, constituent la magie*.
La conception de la matire, que les nouveaux pytha-
goriciens empruntent Platon, Aristote et aux Sto-
ciens, se rattache cependant encore, au moins dans quel-
ques-uns de ses dveloppements, au vieux pythagorisme:
le point, en effet, est pour eux le principe des corps et
rpond lunit; 2 est la ligne; 3 la surface; et 4 le corps.
Leur morale est insignifiante et terne : cest un syn-

crtisme sans originalit, et qui na daffinit avec lan-
cienne cole que la couleur mystique des prceptes et
le penchant lasctisme dans la pratique.
Aprs ce tableau densemble, nous pourrons glisser
plus rapidement sur les opinions particulires de cha-
cun des nopythagoriciens, pris individuellement, pour
montrer en quoi elles se rapprochent et en quoi elles
scartent des doctrines des anciens pythagoriciens.
1. Voyez louvrage trs-savant et trs-intressant de M. Alf. Maury.

La Magie dans lantiquit. Paris, Didier.
Digitized by Google
HISTOIRE. 301
Il est assez singulier que ce soit Rome que renaqui-

rent, vers le temps de Cicron, les doctrines de Pytha-
gore profondment modifies et en partie assimiles et
absorbes par lAcadmie et le Portique. Le vrai ber-

ceau de cette rsurrection philosophique tait-il
Alexandrie, comme le croit M. Zeller ? Cest en effet
Alexandrie quont vcu Alexandre Polyhistor, Eudore

et Arius, les plus anciens historiens de la secte ;
Sotion
qui avait uni la doctrine des Sextius
1
le dogme de la
1. Dans une revue si rapide des influences de la philosophie pytha-

goricienne, je n'ai pas cru devoir insister sur lEcole des Sextius. On
me l'a reproch : Il est fcheux galement, dit lhonorable rappor-
teur, p. 227, qu'il (lauteur) nait fait qu peine articuler le nom du
philosophe pythagoricien Sextius, dont les Sentences sont parvenues
jusqu nous, qbi vivait sous Auguste, pour lequel Pline lAncien pro-
fessait une estime particulire, et auquel Snque ( Ep ., 59, 6), un de
ses admiratcrs, accordait cette louange, quil avait crit en grec, mais
quil pensait en romain :Sextium ecce maxime lego, virum acrem,
* grcis verbis, romanis moribus philosophantem. Ntait-ce donc
point une bonne fortune que de rencontrer en plein monde romain,
dans ce monde gnralement si pauvre en philosophes, un reprsen-
tant assez accrdit des doctrines pythagoriciennes, pour avoir donn
naissance une secte, la secte des Sextiens. (Qust. nat., 1. VII,
c. 32.) On pourrait croire, entendre ces paroles, que cest une chose
certaine que lcole des Sextiens a t une Ecole vraiment pythago

ricienne, et. que les Sentences de Sextius, qui sont parvenues jusqu
nous, nous en ont transmis les doctrines ? Xes faits, tels du moins que
je les al pu recueillir et comprendre, sont loin de confirmer ces asser-
tions, et puisque je suis mis en demeure de le faire, jessayerai dexpli-
quer pourquoi je nai pas cru devoir insister sur cette secte. La secte
des Sextius tait dun caractre profondment pratique, et partant vrai-
ment romain Sextiorum nova et romani
: roboris secta, et ne fut
qu'un phnomne isol et passager inter initia sua, quum magno
impetu cpisset, exstincta est. * (Sen., Qust. nat., VII, 32, 2.) Sa
tendance philosophique la rapprochait du stocisme, avec lequel on
peut dire quelle tait confondue. Liber Qu. Sextii patris, magni, si
quid mihi credis, viri, et, licet neget, Stoci. (Sen., Ep., 64, 2.) Ils
font bon march de la science, et ne sont que des mdecins de lme,
des guides de la vie, des directeurs de la conscience et du cur l>u-
Digitized by Google
302 HISTOIRE.
migration des mes ;

enfin Phiion, dont le systme nest
pas sans rapport avec le no-pythagorisme. Faut-il ad-
mettre, au contraire, que les associations secrtes qui
pratiquaient la rgle de la vie pythagorique, et staient
rpandues en Italie et jusque dans Home, y avaient ap-
main : Contra afTectus, impetu, non subtilitate pugnandum. * Les

deux seuls traits pythagoriciens quon signale en eux, sont, le premier:
lobligation dun examen de* conscience la fin de chaque journe
(Seif., de ira, III, 36), comme le prescrivent les Fers d'Or, v. 40), et le
second, linterdiction de la nourriture animale, que Sotion seul fondait

sur la doctrine de la mtempsycose et que Sextius justifiait unique-
ment par des considrations gnrales de douceur et dhumanitc. (Se-
nec., Ep., 108.) Javais relev ce dernier point, qui seul intresse lhis-
toire de la philosophie, et je me croyais quitte envers les Sextiens.
Mais si je nai point us des Sentences de Sextus, cest par des raisons
plus graves sur lesquelles que je mexplique.
il faut bien
On trouve dans Origne Contr Cels., VIII, p. 397), dans Jean Da-
( .
mascne ( Sacr Parall. . XVII), dans Porphyre ( Qust

Tit., IX, XI, .
//orner., 26), dans Antonius Mlissa, moine grec du huitime sicle

daprs Saxius ( Onomastic . Litt., vol. II, p. 333-370), dans S. Maxime,
dabord secrtaire de lempereur Hraclius, puis moine et abb, tous
deux auteurs de recueils et dAnthologies assez semblables ceux de
Stobe, on trouve, dis-je, un certain nombre de sentences morales,
crites en grec, cites sous le titre Srou ou Sttou Y^gai. Si lon en
excepte celles quon lit dans le recueil attribu Dmophile, le n 104
des Similitudes pythagoriciennes, les n 9 et 23 des Sentences pytha-
goriciennes, et le fragm. n 127 de Dmocrite, les Tvigai grecques de
Sextus sont au nombre de quatorze, et forment peu prs quatorze li-
gnes de texte. Elles nont absolument aucune valeur philosophique,
aucun caractre pythagoricien, et ne se recommandent par aucun m-
rite de style ni doriginalit, de tour, ni de fond. Seulement Origjne
(C. Cels., VIII, p. 397) et Eusbe (n 2010) appellent lauteur un py-
thagoricien. Outre cela, un prtre dAquilc du septime sicle, nom-
m Rufin, qui avait traduit en latin Eusbe et Origne, a galement
traduit en latin 427 sentences, quil a runies sous le titre Annulus,
et qui forment, comme il le dit lui-mme, un Manuel pratique de pit
et de dvotion. Il parle de lauteur de ces sentences, dans le Prologue
de son ouvrage, en ces termes : Sixlum in lalinum verli, quem Six-
tum ipsum esse tradunt, qui apud vos idem in urbe Romana Sixtus
vocatur, episcopi et martyris gloria decoratus. Ce Sixtus serait le
Digitized by Google
HISTOIRE. 303
port depuis longtemps des traditions et des principes

philosophiques qui, un moment donn, se formul-
rent en un ensemble nouveau ? Cest un point dhistoire
encore obscur, et sur lequel on ne peut fournir aucune
solution vraiment fonde.
pape Sixte II, ou Xyste, mort en 257. Il sagit de savoir si, comme le
croient God. Siber, Hamberger, Reines, Mich. Lequien, lauteur est le
pape Sixte ou Xyste, ou bien le philosophe pythagoricien cit par Ori-
gne etEusbe sous le nom de Sextus, ou enfin lun des Sextius connus
et clbrs par Snque, comme le croit encore M. de Lasteyrie,
Sentences de Sextius, Paris, 1842. Ajoutons quil y a de ce recueil
une traduction syriaque conserve, sur la composition de laquelle
MM. Ewald et Meinrad Ott ne sont pas d'accord.
*
Non nostrum hos inter tantas componcro lite*.
Sans aborder ce point de la discussion, ouvrons ce livre, et lisons

en quelques lignes.
1. L'homme fidle est lhomme lu.
2. Llu est lhomme de Dieu.
5. Celui qui chancelle dans la foi est dj infidle.
20. Lme est purifie par le verbe de Dieu au moyen de la sagesse.
29. Lange est le ministre de Dieu pour les hommes.
30. Lhomme est aux yeux de Dieu dun aussi grand prix que lange.
'
400. Lme monte Dieu par le verbe de Dieu.
387. Personne ne possde solidement ce que le monde donne,
mundus dat.
17. Rends au monde ce qui est au monde, et Dieu ce qui est
Dieu.
367. Le fidle parle peu; mais ses uvres sont nombreuses.
368. Le fidle qui se prte tre instruit deviendra lui-mme un
ouvrier de la vrit.
10. Il faut couper tout membre de votre corps qui vous invite agir
contre la puret. Il vaut mieux vivre avec un seul membre, que den
* avoir deux et tre puni.
Il me parat inutile de multiplier, comme cela serait trs-facile, les
rapprochements. Bornons-nous citer ce texte connu de S. Matth,,

xvm, 8 Si votre main ou votre pied vous est un sujet de scandale,
:
coupez-les, et les jetez loin de vous. 11 vaut bien mieux pour vous
que vous entriez dans la vie, nayant quun pied ou quune main,
que den avoir deux et tre jet dans le feu ternel.
La conclusion saute aux yeux. Maintenant que, dans ces sentences
Digitized by Google
304 HISTOIRE.
Quoi quil en soit, P. Nigidius Figulus, ami et contem-

porain de Cicron *, est cit par celui-ci comme le pre-
mier qui ait rtabli lcole et la doctrine pythagori-
ciennes *. Les titres de ses ouvrages perdus annoncent
qu des tudes philologiques, il avait uni des recherches
s
sur lAstrologie, la Thologie, la Physique , et justifient
les pithtes dont se servent pour le caractriser saint

1
Jrme et la Chronique dEusbe .
probablement empruntes pour la plupart aux philosophes paens,

il sen trouve de Sextius le Romain, sans doute cela est pos-
sible, vraisemblable si lon veut; mais comment peut-on laflirmer
ou le prouver? Toute preuve historique fait dfaut, et si lon veut
sappuyer sur les arguments internes, on nen trouve pas davantage.
Rien de ce qui caractrise le pythagorisme napparat dans ces maxi-
mes, plutt stociennes, mais dun stocisme attendri, pur, idalis
par linfluence chrtienne.
Ce nest pas l un ouvrage chrlien, en ce sens que le symbole de la
confession chrtienne ny est pas exprim. Mais videmment c'est
louvrage philosophique dun chrtien, dont lesprit est plein de la
lecture du Nouveau Testament.
En rsum les sentences de Sextius, traduites par Rufin, nont rien de
pythagoricien; on ne sait pas quel en est lauteur; il nest pas pro-
bable que ce soit le pythagoricien nomm par Origne, et il est pos-
sible que ce soit le pape Sixte II. Ce quil y a de plus invraisemblable,
cest qu'elles appartiennent lun des Sextius clbrs par Snque,
lesquels dailleurs taient plutt des stociens que des pythagoriciens.
Et maintenant je pense quon approuvera ma rserve et quon me
pardonnera de navoir point us dun document plus que suspect.
1. Mort en 45 avant J. C., en exil, aprs la dfaite de Pompe, dont
il avait embrass la cause.
2. Cic., Ttm., I Hune extitisse qui illam revocaret. ld., Yatin.,

:
6 : < Ad quem plurimi convenirent.

3. De extis; de Auguriis; de Diis, en XIX livres; de Sphra; de
Animalibus; Commentarii grammatici. Cicron lappelle Acer in- :
vestigator earum rerum qu a natura involut videntur; et Sam-

monicus, dans Macrobe, II, 12 : Maximus rerum naturalium inda-
'
galor. *
4. S. Jerm. : 709, 45 ant. Christ. Nigidius Figulus Pythagoricus

et magus in exilio moritur. Cf. Hertz : de P. Nigidii Figuli sludiis,
Digitized by Google
HISTOIRE. 305
Dj peu gots de son temps, cause de leur obscu-

rit et de leur subtilit, ses livres sont aujourdhui per-
dus, et Dion, qui nous en marque la tendance un
syncrtisme astrologique, emprunt aux Grecs, aux
gyptiens, et la divination des trusques *, ne nous
en fait pas connatre le contenu.
On nen sait pas davantage sur les opinions de Vati-
nius qui voulait se faire passer pour pythagoricien, mais
que Cicron accuse davoir voulu cacher sous ce beau
nom toutes sortes dinfamies \
Quel fut le succs, quelle fut limportance de cette re-
naissance prtendue de lcole pythagoricienne Rome?
C'est ce quil est assez difficile de savoir *. Si nous ap-
prenons par David lAmnien que Juba II, roi de Mau-
ritanie, Tpoque dAuguste, fit runir tous les crits de
Pythagore, comme Ptolme avait fait runir ceux dAris-
tote \ ce qui suppose un certain rveil de la curiosit
philosophique, Snque nous rapporte que la secte py-
thagoricienne, qui hassait le bruit et la foule, ne pou-
vait pas trouver Rome un seul professeur *. On est
donc port croire que cette tincelle rallume, dit-on,
par Nigidius, steignit bientt dans lindiffrence.
Berlin, 1845. Dreysig, de Nig. Figuli fragmentis apud Schol Ger-

manici servatis, Berlin, 1854-
1. Dio., 45, 1.
2. Cic., in Vatin., 1,1, et 6, 14.
3. 11 est difficile de voir autre chose quune hyperbole de rhtorique
dans ces mots de S. Jrme: Respice omnem oram Itali qu quon-
dam Magna Gracia dicebatur;et Pythagoreorum dogmatum incisa pu-
blicis litteris ra cognosces. Mais elle ne prouverait dailleurs rien
pour lItalie Romaine.
4. Schull. Aristt., in Categ., p. 28 a.
5. Qu. Nat., VII, 32.
n 20
Digitized by Google
206 HISTOIRE. *
Mais avant de steindre, elle eut le bonheur den-

flammer le gnie de deux grands potes, chez lesquels
linfluence des ides pythagoriciennes est incontestable
et forte. Ce sont Virgile et Ovide.
Virgile, le plus rudit des potes, et lun des hommes

les plus rudits dune poque drudition, o lcole
dAlexandrie avait cherch raviver par le savoir, la
philosophie et lhistoire, la flamme expirante de linspi-
ration potique, Virgile a adopt et exprim, en vers ad-

mirables, trois des opinions les plus considrables du
pythagorisme : la thorie dune me du monde, qui,
sous la forme dun feu thr, pur, cleste, le pntre,
lenveloppe et l'anime ;
la thorie de lidentit du prin-
cipe de la vie, commun tous les tres qui en ont le
privilge ;
enfin le dogme de la Prexistence et de la Re-
naissance, cest--dire de lternit indfectible de lAme
et de la Vie.
Ces thories se montrent vaguement indiques dans

Silne, v. 30.
Namque canebat uti magnum per inane coacta

Semiria terrarumque, animque, marisque fuissent,
Et liquidi simul ignis.
Mais de cette description encore tout ionienne de
lorigine des choses, le pote passe une prcision plus
grande dans les Gorgiques , IV, o le principe divin de
la vie apparat circulant travers la uature entire, et
par sa vertu ternelle ne laissant pas de place la mort.

namque ire per omnes
Deutn
Terrasque, tractusque maris, clumque profundum.

Hinc pecudes, armenta, viros, genus omne ferarum,
Quemque sibi tenues nascentem arcessere vitas,
Digitized by Google
HISTOIRE. 307
Scilicet hue reddi deinde, ac resoluta referri
Omnia ;
nec morti esse locum ; sed viva volare
Sideris in numerum, atque alto succederc clo.
Non-seulement rien ne meurt et tout vit, mais tout vit
de la mme vie, du mme principe de vie. Le rocher

battu par la vague, et lastre qui rayonne dans les
profondeurs infinies du ciel, le Dieu, lhomme et la bte,
la plante, le ver de terre et ltoile, ne sont que des de-

grs divers de ltre, et non des tres diffrents. Dieu
immanent tous et chacun, les unit entre eux, sil ne
les confond pas et ne les absorbe dans son propre tre.
Celte me du Tout est un feu divin qui lalimente de sa
flamme ternelle :
Principio Clum ac terras, camposque liquentes

Lucentemque globum Lun-, Titaniaque astra
Spiritus intus alit, et magno se corpore miscet.
Inde hominum pecudumque genus.vitquevolantum.
Igneus est ollis vigor,
. Atque aurai simplicis ignem.

Ce feu ne pouvant steindre, la mort nest quune ap-
parence ; elle est un mode de la vie, et comme une de
ses fonctions, une de ses phases. La mtempsycose est
donc la consquence du systme, et il nest pas tonnant
que....
Has omnes, ubi mille rotam volvere per annos,
Lethum ad fluvium, Deus evocat agmine magno,
Scilicet immemores supera ut convexa rvisant,
Rursus et incipiant in corpora velle reverti.
Quant Ovide, qui suppose que Pythagore servit de
matre Numa, on sait quil fait paratre Pythagore lui-
mme au milieu de son pome des Mtamorphoses (l. XV).
Digitized by Google
308 HISTOIRE.
Il vient, comme un prophte, rvler aux hommes le
secret de la vie, et fonder le dogme de limmortalit sur

un principe qui donner plus de prix.
est loin de lui
Morte carent anim; semperque priore relicta
Sede, novis domibus vivunt habitantque recept:
Lme ne connat pas la mort : comme un voyageur
ternel, lorsquelle a quitt une demeure, elle sen va
vivre dans une autre et y jouir dune hospitalit passa-
gre.
Omnia mutanfur nihil interit. Errt, et illinc
:
Hue venit, hinc iliuc, et quoslibet occupt artus

Spiritus ;
eque feris humana in corpora transit,
Inque feras noster. ...

On voit ici affirmer non-seulement la persistance de
ltre, lternit de la vie-, mais encore la transformation
infinie et illimite des genres naturels, et la variabilit
des espces : en quoi Ovide se montre plus fidle

lesprit panthislique du pythagorisme qu la vrit des
faits et aux principes suprieurs de la raison.
Mllach place vers la mme poque, mais sans en

donner aucune raison, louvrage dOcellus Lucanus sur
la nature du Tout
1
Si cette hypothse est exacte, nous
.
avons dans ce livre un tmoignage de lexistence dune

Ecole pythagoricienne de nom, mais plutt platoni-
cienne de doctrine. La mtempsycose ny est pas men-
tionne ;
en revanche, il est prouv, par des arguments
emprunts Parmnide et Aristote, que le monde est
ternel, sans commencement ni fin: il en est ainsi, par

consquent, des parties qui le composent, et des parties
1. Lucien fait de lauteur un disciple immdiat de Pythagore.
Digitized by
HISTOIRE. 309
de ces parties. La Terre a donc toujours exist, et sur la

terre ont toujours vcu des hommes, des animaux, des
plantes *. Les corps sont contenus dans leur forme par
la vie; la cause de la vie est lme. Le monde subsiste en
vertu de lharmonie dont la cause est Dieu. Le devenir,
dont lexistence est manifeste, suppose une matire sen-
sible. La matire toujours changeante et muahle, divi-
sible linfini, est distincte des formes ternelles et im-
muables, qui sont les vraies ralits, et que lintervention
de Dieu fait seule descendre dans la matire informe,

mais apte la forme. Mais ces choses composes sont
elles-mmes toujours changeantes, et ne mritent pas
le nom dtres quon leur donne ordinairement.
11 est facile de reconnatre, dans ces opinions, lin-
fluence des platoniciens ;

cependant, quelques traces
des ides et des doctrines de Philolas se retrouvent
dans Ocellus : ainsi il admet les cinq corps, les deux
partiesdu monde, lune doue dun mouvement ternel
sans changement, lautre o le changement rgne. Ces
deux parties sont lies troitement entre elles, et ne
font quun toutharmonieux, o se trouvent, disposs en

une srie ordonne croissante, tous les degrs de lexis-
tence, depuis limperfection la plus grossire jusqu
labsolue perfection. Les tres sont composs de con-
traires au nombre de douze, qui sont rpartis entre les
quatre lments.
Apollonius de Tyane en Cappadoce vivait h peu prs
vers la moiti du premier sicle de notre re*. On le con-
1. De natur. universi, c. 33/

2. Philostrate a crit sa vie, mais en y mlant beaucoup de fables,
sj bien quon ne sait plus comment en dgager llment historique.
Digitized by Google
W
310 HISTOIRE.
sidre comme fondateur dune forme de la philosophie

pythagoricinne qui mlait aux doctrines modifies dj
de Platon, des ides orientales. Son pythagorisme con-
siste moins dans les doctrines, car il considre mme la
thorie des nombres comme secondaire et subordonne,
que dans la pratique. Il cherche reprendre la tenta-
tive dune rforme religieuse de la vie morale, et, comme

Pylhagore,il essaye la restauration dun culte divin plus
pur, dans le sens dune pratique svre et au moyen de
miracles et dexemples de saintet.
Lunit est le principe suprme; cette unit simple,
indivisible, immatrielle, narrive pourtant lexistence
relle quen sunissant la matire, dont elle se dis-

tingue sans pouvoir sen sparer. Quand la matire vient
remplir ltre, il nat 1
.;
quand elle le quitte, ltre
rentre dans ltat de pure et invisible essence : et cest
ce quon nomme la mort. Cette alternative, ce mouve-

ment et ce repos, qui rappelle lancien pythagorisme,
constitue la vie du monde et toute la ralit de ltre.
Le monde est, en effet, un grand vivant qui se suffit

lui-mme, parce quil est mle et femelle : il est dou
de raison et dintelligence. En lui se manifeste, sous
. toutes les formes, Dieu, qui le remplit de sa puissance

et de sa prsence. Lhomme est dorigine et dessence
1. Ep. ad Valer., trad. lat. dOlearius : Nulla omnino res interit,
nisi in speciem; quemadmodum nec gignitur quidquam nisispecie.

IJbi enim aliquid ex statu essenti in natur statum transit, id gene-
ratio vicffetur
;
mors contra, ubi x statu natur ad statum essenti
redit; quum interea vere nihil quidquam generetur aut corrumpatur,
sed tantum conspicuum sit modo, modo conspectui subducatur rur-
sum; illud quidem propter materi crassitiem, hocvero propter essen-
ti tenuitatcm, qu semper eadem est, motu tantum et quiete differt.
Digitized by Google
HISTOIRE. 311
divines. Lme immortelle passe de corps en corps, cest-
-dire de prison en prison, et ne peut tre dlivre de

cette longue srie de supplices que par la pratique des
rgles de vie morale institues parPythagore.
Modratus de Gads est galement nomm un pytha-
goricien, et appartient, comme le prcdent philosophe,
au premier sicle *. Il essaye dunir le pythagorisme au
platonisme, et de rattacher le principe matriel au prin-
cipe divin, sans les -confondre en un seul. La matire,
lment informe, nest que la quanlit : celte quantit,
dans son tat idal et primitif, est contenue en Dieu qui,
au jour o il veut produire le monde, la spare de lui,
se spare delle, et par l la prive de la forme dont il est
le principe et dont il conserve en lui lessence. Puis,

sans quon sache comment, cette quanlit idale et pri-
mitive est le paradigme et le principe de la quantit
tendue, divise, disperse, qui sloignant du bien au-
tant que de ltre, se confond presque avec le mal*. Cette
opposition inconciliable de la matire et de lIde est,
comme on le sait, purement platonicienne. Si la
quantit est le nombre, comment un pythagoricien au-
pu dire quelle sloigne de ltre et du bien?
rait-il
En opposition et en concurrence avec la matire, Mo-

dratus admet trois sortes dunits :
I. Lunit premire, suprieure ltre et lexis-

tence.
1. Sous Nron ou Vespasien. Plutarque lintroduit comme interlo-
cuteur dans un de ses dialogues Symposiaques, VIII, 7, 1. Conf. Jons.,

de Script. Ilist. Phil., III, v. 2.
2. Simplic., t'n Phys., f>0 b : napaSclynaTo i<m trjc -cfiiv ffunaTuv
Xr,;.... Ss tr,v ito to 6vo; itapa).).aiv * St* S xa xaxv Soxt ^ 5 ).i
to yaOv xoEuyovaa.
Digitized by Google
312 HISTOIRE.
II. La seconde unit, ou ltre intelligible, les Ides.
III. La troisime unit est lme, qui participe de

lunit absolue et des Ides.
Tout en adoptant la doctrine pythagoricienne des
nombres, Modratus en supprimait la signification py-
thagoricienne en ne les considrant que comme des
symboles des ides, des espces de signes destins en
prciser le sens. 1 exprimait ainsi lide de lunit, de
l'galit, la cause de lharmonie, de la permanence, de
la rgularit des choses : cest lexpression numrique
de lordre, de la perfection, de Dieu.
2 reprsente la diffrence, la multiplicit, lingalit,
changement cest lexpression de la ma-

la division, le :
du mal *. Il est clair que nous navons ici que la

tire et
notion de la dyade, telle que lavaient conue Speusippe
et Xnocrate.
Je ne vois pas trop pour quelles raisons on compte
habituellement Plutarque parmi les platoniciens pytha-
gorisants. Ce qui est surtout signaler chez lui, cest un
clectisme sage, qui accueille avec le platonisme les ides
pripatticiennes et adoucit la rigueur morale et les
excs logiques du stocisme. Ses crits attestent, il est
vrai, quil tait vers dans la connaissance du pythago-

risme ancien et nouveau, et son matre Auimonius pla-
ait, comme il le dit lui-mme, une partie de la philo-
2
sophie dans les mathmatiques . Quant lui, il iden-
tifie les nombres aux Ides, et les drive de deux prin-
cipes : lUn et la dyade. Les nombres naissent lorsquune
partie [>lus ou moins grande de linfini est limite par le
1. Iarabl., V. P., 48.

2. Plut., de il, c. 17.
Digitized by Google
HISTOIRE. 313
,
*
fini. Les corps naissent des points, qui engendrent les
lignes, do se dveloppent les surfaces. Comme lancien

pythagorisme, il admet une me du monde, mais il la
suppose primitivement sans ordre et sans raison ;

cest
Dieu qui dpose en elle lharmonie en la divisant en par-

ties suivant des nombres harmoniques ; il admet gale-
ment les dmons, les cinq lments, et la division tri
partite de lme. Mais ces analogies nont rien de pro-

prement pythagorique, et relvent toutes du platonisme
et de lcole acadmique.
Nicomaque de Grase, qui vivait vraisemblablement \
avant les Antonins,est encore nomm par les historiens de

la philosophie, un pythagoricien : il pose ln ou la mo-
nade comme ltre premier qui, en se ddoublant, fournit
la lesprit ou Dieu, lau-
dyade; lune de ces essences est
tre est la matire.Nicomaque distingue deux units, lu-
nit premire et lunit engendre, irpwto'Yovov, image et
produit del premire. Dieu porte en son sein, en germe,

toutes les choses de la nature *. Le principe immdiat,
le modle des choses, lemombre, qui les prcde dans
est
lesprit de Dieu. On reconnat ici peu prs toutes les opi-
nions de Modralus. Si les nombres sont des paradigmes

des choses, ils ne sont plus, comme dans le vrai pytha-
gorisme, les choses mmes. Dans sa Thologie arith-
mtique , Nicomaque avait cherch montrer la signifi-
cation philosophique et la nature divine de chacun des

nombres depuis 1 jusqu 10, et dans ces interprtations
symboliques et mystiques, il stait livr tous les ca- .
pries dune imagination intemprante, comme lob-
1. Theol. Arithm., p. 6 : Sneppauxr vnpxovra navra r iv tt|
vaei 6vra.
i * Digitized by Google
^
#
314 HISTOIRE.
serve lauteur anonyrfie de louvrage intitul : Theolo -

1
goumcna Arilhmetica .
Thon de Smyrnc, qui appartient cette poque, se
trane dans les mmes ides; il clbre galement la
haute importance des nombres, et distingue lunii pure
de la monade qui se multiplie dans les nombres.
Alcinos est un platonicien comme Atticus: lme du
monde quils admettent tous deux avec la dmonologie,
na rien de particulirement caractristique.
Il faut en dire autant de NumniusdApame : cest le
prcurseur du no-platonisme. Si on lappelle un pytha-

goricien,. cest quil est davis que Platon a tout emprunt
de Pythagore dune part, et de Mose de lautre; car cest
lui qui appelle le disciple de Socrate un Mose parlant

grec, MoW. mxiwv. Il unit la spculation grecque aux
conceptions orientales, ouvrant ainsi la voie aux alexan-
drins. Ce quil y a en lui de pylhagorique, cest dad-
mettre la prexistence et la migration des mes, et de
placer lessence de Pme dans le nombre.
De mme que le no-pythagorisme tait n de la ten-
tative de conciliation entre les doctrines de Platon et

celles de Pythagore, de mme le no-platonisme est issu
dune fusion semblable entre les doctrines de Platon et
celles des no-pythagoriciens.
Ce sont les no-pythagoriciens qui ont t les pre-
miers interprter la thorie des Ides, de manire
ne faire des Ides que des formes de lentendement di-
vin, des penses de Dieu. Plotin fut mme accus de
ntre que le plagiaire deNumnius le pythagoricien, et
lon peut dire du moins que toute lcole pythagorisanle
t. P. 142.
Digilized by Google
HISTOIRE. 315
a exerc une trs-srieuse influence sur son esprit.

Gomme les pythagoricien^, Plotin est panthiste il croit ;
comme eux limmanence de Dieu dans les choses; mais

il spiritualise cette ide, et cherche sauver la perfection,
limmatrialit, la simplicit, lunit du principe divin,
sans les sparer du monde sensible. Non-seulement il
distingue le Dieu suprme des puissances divines qui
agissent directement sur la nature, mais il lve Dieu,
lUn absolu, au-dessus mme de lacte de la pense et de
lintelligence. Tout drive de lUn ;
mais tout nen drive
pas immdiatement. Dans ce panthisme dynamique,
Dieu est la fois immanent et transcendant, cest--dire
quil est dans les choses et la fois en dehors delles. Il
y a une progression transcendante de principes lis entre

eux :
I. LUn, le Bien, causalit absolue;

II. Ltre identique la pense et qui est pluralit dans
lunit ; car la pense nest possible que par les Ides
qui sont conues en mme temps comme nombres, et le
nombre est lanneau intermdiaire par lequel on voit la

pluralit sortir de lUn. Plotin nomme quelquefois ltre
nombre ;
quelquefois il fait des nombres ,
la racine et
la source des tres.
Lme est le troisime principe

III. ;
Plotin admet deux mes la premire qui est absolu-

:
ment immatrielle, produit la seconde, laquelle est unie

au corps du monde. Cest dans cette seconde me que
sont les Xo'yoi oTupfia-nxoi', cest--dire les raisons actives et
agissantes enveloppes dans les germes des choses ;

ces
raisons sont dtermines dans leur acte par le nombre.
Le monde est un tout sympathique, etcette sympathie,
Digitized by Google
316 HISTOIRE.
cette harmonie des parties, et pour ainsi dire des mem-

bres qui le composent ,
constitue sa beaut et sa per-
fection.
Quoique linfluence pythagoricienne soit ici bien vi-
dente ,
on ne peut sempcher dobserver que le spiri-
tualisme de Plotin transforme et pure les ides quil ac-

cueille, et quil a dailleurs reues dj modifies parles
interprtations antrieures, donnes la doctrine de Py-
thagore par Platon et parle stocisme. Iambliquea plus
dgot encore que Plotin pour la mystique des nombres
dont il clbre, pour ainsi dire, avec des hymnes, les
merveilleuses puissances'. Si les mathmatiques ne sont
pas toute la philosophie , du moins toutes les parties de
la philosophie en reoivent linfluence. Cependant il ne
faut voir dans les nombres que des symboles de vrits
suprieures.
Plus conforme la tradition platonicienne qu celle
de Pythagore ,
Iamblique admet que le nombre est une
essence incorporelle ,
existant par elle-mme ,
place
entre le fini et linfini ,
les formes indivisibles et les
formes divises ,
en un mot , eutre les Ides et les Xyoi,
lintelligible et le psychique.
Les nombres se distinguent des mes en ce quils
sont immobiles, et cependant lme et lIde sont un
nombre. Le nombre modle daprs lequel lin-
est le
telligence dmiurgique a form lemonde. Il faut dis-

tinguer les nombres mathmatiques et les nombres
gomtriques. Les principes des nombres mathmati-
ques sont lUn et la cause premire de la pluralit ;
les
1. Procl. ,
in Tim 206 a :
*0 S Oeo; ,i(x6Xtxo ufJuveT to; pi6-
o; (J. et ixcrr,; Svvfuto;.
Digitized by
,
HISTOIRE. 317
principes des nombres gomtriques sont le point et
lextension. Dans les formes gomtriques et dans les
nombres se manifestent l'tre et la beaut ,

qui ,
par
consquent, ne sont absents que dans les compositions
les plus lmentaires et les bauches les plus grossires
dorganisation ;
cette absence de nombre constitue toute
la ralit du mal.
Cest moins par ces opinions, qui ne se sparent pas
essentiellement de celles de Plotin et de Porphyre 1
,
que
par sa tendance mystique et religieuse, que Iamblique
se rattache aux pythagoriciens : il prtendait ramener,
il est vrai ,
leurs principes, le platonisme tout entier ;
il suivait leur rgle de vie, quavait dj clbre Por-

phyre ,
et se vantait de renouveler leurs miracles. Nous
avons vu, dans lexposition de la doctrine, quEudore dis-
tinguait dj deux sortes dunits : lunit ou le nombre
concret et tendu ,
itpwxov v eyov piYtOo, et lunit qui,
sous le nom de vrepa ,

soppose ldtimpov. C'est en ap-
profondissant ces nuances, encore confuses et obscures
que Proclus arrivera, laide de la participation ou pro-
cession , distinguer les trois units suivantes :
1. Lunit du multiple ou du sujet participant.

2. Lunit multiple de la forme participe, ou la mo-
nade participable.
3. Enfin lunit absolue ou monade imparticipable.
LUn est principe souverain : comme principe il , en-
gendre par son tre mme ,
et comme son tre est lu-
1. Je ne trouve rien de particulirement pythagoricien dans les

thories philosophiques de Porphyre ;
car la procession par laquelle
lun devient pluralit, sans sortir de sa nature, na nullement cette ori-
gine.
Digitized by Google
318 HISTOIRE.
nit ,
il ne peut engendrer, du moins immdiatement,
que des units ,
at vSs : car le produit immdiat de
lunit ne peut tre que le nombre. Le nombre est ant-
rieur et suprieur lide, comme le disait dj Syria-

nus : Quiconque sappliquera connatre les doctrines
thologiques des pythagoriciens et le Parminide de
Platon, verra clairement quavant les Ides sont les
nombres.
Toute la doctrine de Proclus se ramne on ,

le sait,
des triades et mme trois triades : la triade psychique,
la triade intellectuelle ,
la triade divine.
La triade divine est engendre par lUn; chacune des

triades forme avec lUn, le sacr quaternaire ;
toutes les
trois runies avec lUn, constituent la sainte dcade qui
ralise toutes les perfections et tous les nombres.
On le voit : ces trois triades sont pythagoriciennes, non-
seulment par leur qombre, mais encore par leurs l-
ments composants : en effet ,
la premire est le com-
pos ou mlange de la limite et de lillimit fait par
lUn, principes, celle-l de toute forme, celui-ci de toute
matire, runis et unis dans ltre; la seconde comprend
la limite, lillimit et la vie ;
la troisime, la limite, lil-
limit et lintelligence.
De tous les alexandrins Proclus est certainement ,
celui o linfluence des pythagoriciens est la plus mani-

feste ,
non-seulement dans le fond ,
mais encore dans la
forme toute mathmatique des classifications et des
divisions.
Le platonisme ancien et nouveau , en sintroduisant

dans le christianisme
y apporta les lments pythago-
,
riciens quil avait lui-mme adopts. Lunit se concilie
Digitized by Google
,
,
HISTOIRE. 319
dj dans la philosophie chrtienne avec la Triade ou
Trinit, au moyen de la procession incomprhensible et
ineffable du Pre. Mais outre ces influences gnrales
on peut en, observer de plus directes et de plus particu-
lires, surtout dans le gnostique Valentin, et dans saint
Augustin.
Les Syzygies de Valentin et ses classifications des prin- |
cipes portent lempreinte profonde de la doctrine des

nombres. Lemploi des rapports numriques de certaines
oppositions considres comme constitutives des tres ,
aussi frquent chez lui que chez les pythagoriciens, con-

stituent des analogies frappantes, remarques dj et
signales par S. Irne^la principale source pour lhis-

toire des doctrines gnostiques.
Le principe suprme est la monade reprsente com-
me le commencement avant le commencement, irpoap*^,
qui rappelle la cause avant la cause des pythagoriciens.
Cette unit fait, par sa vertu, lunit de toutes les par-
ties du monde quelle runit et unit en un tout.
Dieu est antrieur au monde et suprieur ltre
principe, il est vrai, assez peu pythagoricien, quoi quon

en dise ;
mais les Syzygies le sont davantage.
Le premier couple de ces contraires, principes de tout
ce qui est, se compose de Bjthos, principe mle, et de

Sig ,
principe femelle, qui repose dans le sein de By-
thos et est sa pense silencieuse. De ce couple procdent
la raison et la vrit, qui engendrent leur tour le Verbe
et la Vie, do naissent lHomme et lglise.
Ces quatre couples forment la premire octoade, la-
1. Il, 14, 7.-
Digitized by Google
,
320 HISTOIRE.
quelle succdent dix ons produits par le Verbe et la Vie;
ces dix ons sont distribus en cinq syzygies, et douze

autres, ns de l'Homme et de lglise, sont diviss en six
syzygies. Nous avons donc le nombre total de trenle
principes, somme des nombres 8, 10, 12, qui taient
considrs par les pythagoriciens comme parfaits ;
ces
trente ons forment leplrme divin, le monde supra-
sensible do ,
par une faute de la Sagesse, est n le
monde matriel.
Quoique le caractre pythagoricien soit manifeste dans
ces nombres et dans le jeu de ces oppositions disposes
par couples, cependant les analogies sont purement ex-
trieures et apparentes. Dabord la procession change
le fond du systme. Bythos enfante tous les contraires,
et cette gnration nest pas pythagoricienne, car elle fait
natre limparfait du parfait, tandis que, pour les py-

thagoriciens, ils coexistent de toute ternit. En outre
les Syzygies sont des couples , mais non des couples de
vrais contraires : ce sont plutt des reprsentations orien-
tales ,
empruntes peut-tre au culte de la Syrie , et
tires, par une analogie matrielle, des relations et affi-
nits sexuelles.
Dans saint Augustin les thories numriques sont
moins grossires, mais elles tombent parfois dans la
purilit quon reproche aux pythagoriciens.
Lme , dit-il, mue par une espce dinspiration mira-
culeuse, a souponn quelle tait un nombre, et le
nombre mme par qui tout est nombr. Du moins,
si elle nest pas rellement le nombre, ou peut dire
quelle aspire ltre. Tout dans la nature tend rali-
ser le nombre ,
et le nombre par excellence, lUnit.
Digitized by Google
HISTOIRE. 321
L'arbre nest arbre que parce quil est un. Si lhomme

est suprieur lanimal ,
cest parce quil connat
1 et
produit les nombres ;

car lme est pleine de formes ,
cest--dire de nombres; formes nombres cest tout , ,
un. Au-dessus des nombres sensibles et changeants, il

y a les nombres spirituels et ternels , intelligibles et
invariables que domine lunit parfaite et absolue. Le
,
principe de toute chose est cette unit suprme En .
outre, cest parce quelles sont unes que les choses nous
plaisent lunit est belle
;
nous laimons pour elle-
,
mme; elle est le principe de tout ce qui est aimable ;
cest la forme mme de la beaut. Pourquoi? Cest que

nous aimons ltre, ltre vrai et rel, et que la ralit
ou la vrit dun tre est en proportion de son unit.

tre nest rien autre chose qutre un. Lunit est la
mesure de ltre, cest ltre mme 1
.
Cest ce qui prouve que lme est un nombre ;

car ce
qui renferme lunit et comprend le nombre, ne peut
tre que nombre et unit. En effet ,
pour connatre le ,
sujet doit tre ou se faire semblable lobjet. Unie par

la connaissance lunit et au nombre ,
lme ne peut
manquer dtre nombre et unit.
Lunit est tellement le principe de ltre, que dans

lhomme mme, compos dun corps et dune me, le
1. De Ordin., II, 14, 6.

2. Doctrine toute Alexandrine. Cf. Plotin. Enn., VI, 1. IX, 81 :
Tous les tres ne sont des tres que par leur unit. Que seraient-ils,
en effet, sans cela? Privs de leur unit, ils cesseraient dtre ce quils
sont, ltre est identique lunit. Cf. Id., Enn., VI, 1. VI,
16 :
Comment le nombre existe-t-il en soi? Cest quil est constitutif de

notre essence. Le nombre de lme est une essence de la mme nature
que lme.
ilr2l
Digitized by Google
322 HISTOIRE.
corps et lme ne font qu'un tre, une seule personne,

et de l cette tendance, cet amour naturel que lme a
pour son corps 1 .
Nous venons de le voir : parce que lunit estla forme

de ltre, elle est en mme temps la forme de la beaut.
Dans les choses composes et changeantes, ce qui con-

stitue luni t, cest la proportion, le rapport, lordre
lharmonie, cest--dire le nombre, qui imite lunit..
Tout ce qui plat, plat par le nombre ;

la beaut des
formes comme celle des mouvements est un nombre.

Demandez-vous ce qui vous plat dans la danse, dans la
musique, dans tous les arts*, le nombre vous rpondra :
1. Proposition o ilde reconnatre la pense et les for-

est facile
mules mmes de Philolaiis Anima inditur corpori per numerum....
:
diligitur corpus ab anima. Claud. Mamert. II, 7. ,
2. Dans le sixime livre du de Musica, VI, il distingue cinq espces

de nombres musicaux.
1, Le nombre dans le son, le nombre sonore, le nombre objet, nu-
meri sonantes ;
2, Le nombre de la sensation, le nombre du sujet, de lme, en tant
que percevant limpression, le nombre passif, numeri occursores;
3, Le nombre en acte, le nombre du sujet qui ne se borne plus
entendre, mais prononcer les sons, faire et produire les nombres,
numeri p rogressores ;
4, Le nombre qui retentit encore dans la mmoire, alors que les
sons se sont depuis longtemps vanouis, numeri recordbes ,-
5, Le nombre de la raison, qui saisit dans ces sons, juge et gote

avec joie lgalit qui en charme, comme il repousse lingalit
fait le
qui la choque et loffense, numeri judiciales.
Cest un fait remarquable et dj remarqu par Plutarque, de Mu-
sica, que les sons ne produisent une sensation quen communiquant
aux nerfs auditifs un nombre de vibrations gal celui des vibrations
qui les constiluent : et, comme le son affecte lintelligence aussi bien
que loue, on peut et on doit dire quil y a un nombro dans lsprit
comme dans le sens. De l ces propositions quon rencontre dans Pla-
ton, Tim., 80, comme dans Aristote Pelit., VIII, 5, que le rhythme
,
et lharmonie des sons de la voix humaine ne sont que limage de

lharmonie et du rhytbnv! intrieurs de lme.
Digitized by Google
HISTOIRE. 323
cest moi. Partout vit et rgne le nombre, mais le
nombre ternel qui rayonne du sein de Dieu, unit

suprme, absolue, parfaite.
i
Toutes les cratures ressemblent Dieu, en ce quelles

ont le il est le principe. Lhomme est un
nombre, dont
tre tomb de lunit dans la multiplicit 1
.
Dans lapplication de cette doctrine des nombres,

saint Augustin se rapproche encore des opinions pytha-
goriciennes, et, en particulier, de celles quon se rappel-
lera avoir trouves dans Philolas. A lme, en effet, est
attribu le nombre 3, image de la trinit divine; au

corps le nombre 4, car il contient videmment les quatre
lments. Lhomme, dans son tre complet, est donc le
nombre 7. Ce nombre 7 se retrouve partout, et sp-
cialement cest le nombre des actes de lme, qui
sont :
1 La vie animale, animatio; 2 la vie sensible, sen-

sus 3 la vie active, ars 4 lactivit vertueuse, vir-
; ;
tus ;
5 la srnit, tranquillitas ;
6 le mouvement
vers Dieu, ingressio ;
7 la contemplation. De mme,
il
y a dans la vie de lindividu six ges que couronne un
septime terme, la mort ; il y a dans la vie de lhomme
intrieur six mouvements qui aboutissent un septime:
je repos ternel et la batitude sans fin.
La du genre humain peut tre compare celle

vie
dun individu, et si on retranche de lhistoire, o ils ne
mritent pas de trouver place, les peuples impies qui
nont pas connu Dieu, on trouvera sept priodes dans la
1. De Trinit., 1. 4 Ab unitate ia varieta-

IV, n. 30. Epist., II, n. :
tem lapsi sumus. Cest la thorie quoa retrouve au VI* livre du de

Musica.
Digitized by Google
324 HISTOIRE.
vie des peuples lus, dont lancien Testament est lhis-
toire.
La sixime de ces priodes, que saint Augustincom-

pare aux sept jours de la Cration, est commence par
j
la prdication de lvangile et remplie par son rgne ;
elle dure encore et durera jusqu la fin du sicle. Son

soir, sera le moment terrible o le Fils de lHomme
viendra sur la terre ;
cest alors que se lvera le septime
jour de lHumanit, le jour de lternel matin, de l-
ternel repos, de lternel sabbat.

Il serait t'aile, mais il est inutile de poursuivre dans
saint Augustin ces analogies arbitraires 1 ; nous en avons
1. Je croyais en avoir dit assez sur le pythagorisme de S. Augustin.

Le docte auteur du Rapport, qui le connat bien, me reproche davoir
omis les six livres de son Trait de Musica. Cet ouvrage est, en
effet, un de ceux o linfluence presque superstitieuse des nombres se
donne pleine carrire; mais son sujet, trop spcial, et absolument

tranger la philosophie, mavait engag le passer sous silence,
quoique je laie attentivement lu, et mme analys; car il traite dune
matire dont je me suis autrefois beaucoup occup, la Mtrique. En effet,
malgr son titre, cet ouvrage, o il est peine question de musique,
nest quun trait de mtrique. Il est vrai quil est incomplet, commepres-
que tous les ouvrages philosophiques de S. Augustin, et que, comme
eux, il ne traite pas ou peine de lobjet quil se propose. De mme
que le de Ordine, qui avait pour but de montrer comment lordre de
la Providence peut renfermer la fois le bien et le mal, aboutit un
plan dtudes; de mme que 1 e de Quantitate anim, qui devait r-
soudre six questions sur lme, nen traite que trois; de mme le de
llusica, qui devait avoir douze livres, nen a que six, et lobjet, que
lauteur sest propos, dit-il, savoir dlever lme Dieu par la
contemplation des nombres, ne se laisse deviner quau sixime livre;
car les cinq premiers sont, comme je lai dit, un trait de mtrique,
o, chose curieuse, je retrouve quelques-unes des hypothses de God.
Hermann, et non pas les plus raisonnables. Aprs avoir pos au pre-
mier livre les principes gnraux qui doivent guider la composition
du vers, et montr que son essence et sa beaut consistent dans lu-
nit, qui ne peut tre quune unit de proportion, et quen outre sa
mesure doit tre en proportion avec les facults de nos sens, S. Au-
Digitzed by Google
HISTOIRE. 325
pour prouver que la doctrine des nombres avait

dit assez
exerc sur ses opinions une influence considrable et

qui na pas toujours t heureuse.
Je ne vois dans la scolastique aucune trace marque
et directe dinfluences pythagoriciennes; peut-tre, en
ltudiant de prs, pourrait-on en dcouvrir quelques-
gustin traite successivement des pieds, du rhythme et du mtre, de la

quantit, du vers. Et partout il montre que le vers est fond, dans son
ensemble comme dans ses parties, dans son tout comme dans ses c-
sures, sur la loidu nombre, sur lgalit des rapports, sur la propor-
tion des membres. Mais cdant cette tendance l'exagration qui
est le propre de son esprit, il tombe dans de vritables purilits
dont on va juger Il trouve dans ce trochaque ttramtre hypercata-
:
lectique les nombres suivants :
Rm, cern quanta ||

st Dm bcnlgotas.
Il coupe, tort assurment, son vers aprs quanta, et il obtient, par cette
csure, fausse tous gards, six demi-pieds dans le premier membre, et
sept dans le deuxime. Maintenant 6 se dcompose en 3+3, et 7 en 3 4. +
ROm cerne quanta || sit Dm bngnts.
6 7
3 !
3 3 : 4
I
V J
Et remarque que le 3 final du premier membre fait le pendant du

il
; que la somme
3 du second de ces deux 3 gale G, cest--dire la va-
leur du premier membre. Il tait plus difficile de montrer lgalit du
premier 3 et du dernier 4. Pour cela, lauteur a recours une vri-
table supercherie il divise 4 en deux parties gales :
: 2+2; et 3 en
2+ 1; il obtient ainsi deux 2, lun au premier et lautre au dernier
membre, qui se balancent et squilibrent. Mais comment galer le 2,
qui reste au dernier membre avec lel du premier?
Il faut se sou-
venir que lunit a en soi une telle vertu de concorde, un tel amour
pour les autres nombres quelle sidentifie ou sgalise avec eux tous :
Propter illam Unius cum ceteris numeris amicitiam etiam ista
tria (3) tanquam sint quatuor accipimus. Nanmoins, comme
Digitized by Google
/
32(5 HISTOIRE
unes dans J. 0:oU rigne, qui aurait emprunt cet

lment au platonisme alexandrin *.
3 + 3=6, mais que 2+2 dune part, et 2+1 (doit tre ici considr
comme =2) =8, quainsi on ne peut pas quilibrer parfaitement ces
deux parties lune par lautre, S. Augustin rejette de son autorit pri-
ve cette forme mtrique : Ideo istud gmis copulationis a lege ver-
suum separatur. En appliquant ce procd singulier au vers dacty-
lique hroque, S. Augustin obtient les nombres suivants :
Arma virumque cano ||

Troj qui primus ab oris.
5 demi-pieds. 7 demi-pieds.
Quelle galit peut-il y avoir entre 5 et 7? Voici lingnieuse res-
source : =
On lve 5 au carr, et (5) 2 25 ; puis on divise 7 en deux
parties 4 +
3. On carre chacun de ces nombres (4) 2 16 et (3) J 9, = =
et en additionnant ces deux carrs, 16 + 9, on a 25, nombre gal au
carr de 5. Cest ainsi que le premier membre du vers hroque con-
tient, sous une ingalit apparente, une galit profonde et secrte
qui en explique la beaut. Je termine cette note, peut-tre trop lon-
gue, par une remarque assez curieuse S. Augustin ne veut pas scan-
:
der le vers hroque par dactyles, mais par anapestes, et il ramne

galement le mtre ambique au genre trochaque Herocum, quod :
usus metitur spondeo et dactylo, subtilior ratio, anapsto et spondo :
eadem ratione iambicum genus invenitur trochacum. Or, cest la

thse de M. God. Hermann, Elment, doctr. metric.
y a plus S. Il :
Augustin, pour obtenir cette csure et ce rhythme, pose en principe

que le premier membre doit tre, que le second ne doit pas tre ter-
min par un pied complet. Il scande donc ainsi :
r |
ma vrm |
que cn ||
Trj |
qu pr |
ms b |
rs.
On voit dplus quicile rhythme commence par une syllabe, et finit de

mme. Mais ces deux syllabes, si on les additionne, constituent le sixime
pied qui est ncessaire lhexamtre hroque, devenu anapestique.
Cest lorigine de la thorie de lanacrims, de M. Hermann; maislana-
crusis est plus extraordinaire en ce que cette syllabe initiale est, dans son
systme, pour ainsi dire en l'air, et ne doit compter pour rien dans
la mesure du vers. Les mtriciens grecs et latins nont rien connu de
pareil.Quoi quil en soit, si linfluence pythagoricienne est visible ici, on

peut dire quelle na aucun caractre philosophique, et lon me par-
donnera peut-tre davoir cru que je pouvais me dispenser de la signa-
ler. Du reste, S. Augustin caractrise lui-mme ces cinq premiers
livres en ces termes : < Adeo plane pueriliter.... morati sumus....
quam nostram nugacitatem excuset..., etc., c. i.
1. V. Taillandier, Scott. Erigne, Strasb., 1843.
Digitized by Google
HISTOIRE. 327
Ce nest gure que par Aristote que e moyen ge a

pu connatre Pythagore, et les ouvrages o Aristote
mentionne Pythagore nont t rpandus dans lEurope
occidentale que par les versions arabes-latines. Jusque-l,
je doute que le moyen ge en ait connu autre chose
que le nom, ou ce que les Latins Cicron et Senque,
ont pu lui en apprendre. Dans son Anti-Claudianus 1
Al<fuin de Lille, dcrivant les effigies des grands hom-

mes qui ornent le palais de la Nature, y place celui de
Pythagore ct de ceux de Platon, de Ptolme, de
Virgile, de Cicron et dAristote, et, dailleurs, donne
chacun des traits qui les catrisent assez exactement.
Dans le livre de Vegetabilibus et Planlis , dAlbert, aux
premiers chapitres, on trouve cit le nom du philo-
sophe Abi'utatus; cest, dit Albert, le nom que les Arabes
donne Pythagore. Dans lhistoire des animaux, Histori
animalium, du mme docteur, le nom dAlcmon, cit
deux fois par Aristote, est transcrit par Albert en Hal-

kamian, Alkymnon ou Altirnemon, et par Michel Scott,
dont la version tait certainement sous les yeux dAlbert,
en Alkakalnon, Alcamon, Alkakaroti. Ce qui prouve
que les docteurs scolastiques navaient pas les textes
grecs, ni mme des versions latines faites sur le grec
dAristote et plus forte raison de Pythagore.
Avant mme quAristote ft parfaitement connu, on
trouve des influences pythagoriciennes dont le mode de
transmission nous chappe.
Arnaury, dont les livres et les opinions furent con-
damns par un concile de Paris, en 1209, enseignait
1. liv. I, c. 4 et liv. III, c. 2.
Digitized by Google
328 HISTOIRE.
que tout est un, tout est Dieu, Dieu est tout ;
que les
ides crent et sont cres ;

que Dieu signifie le but final
des choses, parce que tout doit retourner en lui pour
y former un tre unique et immuable que Dieu;

est les-
sence de tous les tres. Suivant David de Dinant ga-

lement, tout est essentiellement un ;
toutes choses ont
une mme essence, une mm.e substance ,
une mme
nature.
Ces doctrines alexandrines ont pu tre puises dans
les ouvrages de Denys lAropagite ,
et surtout dans le
Trait de la division de la Nature de Scott rigne ou
peut-tre dans le De Causis, faussement attribu Aris-
tote, et o saint Thomas ne voyait quun extrait de
YElevatio theologica de Proclus. Ajoutons encore le Fons
vit dAvicebron, par o sintroduisit le pythagorisme
contenu dans la philosophie alexandrine et platoni-
cienne.
Il est possible que lautorit de saint Augustin ait
favoris, au xvi sicle, ce rtablissement du platonisme

confondu avec le pylhagorisme, qui marque la renais-
sance de la philosophie. A linfluence prodigieuse de

saint Augustin sajouta, pour recommander ce syncr-
tisme, lerreur accrdite qui faisait natre le pythago-
risme des livres hbraques ; ce pavillon sacr couvrait
une marchandise profane et dautant plus suspecte
quon croyait trouver dans la Cabbale la vraie doctrine
philosophique de lcriture sainte. La philosophie plato-
nicienne offre, lpoque o elle renat, un mlange
confus des ides alexandrines avec les opinions, tort
ou raison, attribues Pythagore et avec les thories
de la Cabbale.
Digitized by Google
HISTOIRE. 329
Les Juifs avaient connu par les Arabes la philosophie
no-platonicienne ; de l est ne chez eux une direction
d'esprit religieuse et philosophique, qui participe du
gnosticisme chrtien du n c sicle, admet les doctrines
des anges et des dmons de la religion des Perses, et
sefforce de sapproprierle contenu du christianisme et
les rsultats du no-platonisme alexandrin et juif. Cette

tentative se ralise dans la Cabbale (traduction), dont le
contenu religieux et philosophiqu est cach dans une
mystique des nombres aussi obscure que fantastique,
qui atteste linfluence, au moins indirecte, du pythago-
risme.
Le monde drive de la lumire divine et ternelle, qui
ne peut tre perue que par ses manifestations. Dieu est
le nant, linfini, lensophe, qui est tout et en dehors de
quoi rien nest. Cet ensophe se rvle avec une libre sa-
gesse, et par l devient la raison de toutes les raisons;
il se dveloppe donc par manation; et de mme que
, tout est sorti de lensophe et quil a form divers rayon-
nements ou degrs du monde des esprits, tout doit re-
monter et retourner lunit dans la lumire primitive.

Tout dabord, lensophe se retire en lui-mme pour
former un vide quil remplit dune manation de lu-
mire qui diminue par degrs. Dabord, la lumire pri-
mitive se manifeste par sa sagesse et sa parole dans
ltre premier, type de toutes les choses cres, dans lA-
dam Kadmon do sort la cration, en quatre degrs.
Les dix cephiroth ou cercles de lumire forment
quatre mondes qui sordonnent dans une srie progres-
sive. Avilah est le plus parfait et nest soumis aucun
changement; le second est Beriah, le monde du chan-
Digitized by Google
330 HISTOIRE.
gement, compos de substances spirituelles infrieures.

Il en mane un troisime, le monde spar, Jezirah,
dans lequel les tres individuels unissent la lumire et
la matire; enfin, de celui-ci mane le quatrime, Ariah,
le monde matriel, essence des choses changeantes et
prissables. Lhomme appartient, par sa nature com-
plexe, aux trois derniers degrs, et sappelle le petit
monde.
Cest comme restaurateur du pygthagorisme que se
prsente Reuchlin ;
dans une lettre adresse Lon X,
il dit : <r Marsile a fait connatre Platon lItalie; en
France, Le Fvre dtaples a restaur Aristote; je veux
complter leur uvre, et moi, Capnion , je ferai renatre 1
en Allemagne Pythagore, dont je publierai les ouvrages

en te les consacrant sous ton nom. Ce projet ne peut
tre ralis quen faisantconnatre la Cabbale hbraque,
parce que la philosophie de Pythagore a t tire des
maximes de la science chaldenne.
Cest donc dans ses livres sur la Cabbale 2 quil fau-,

drait aller chercher cette exposition de la philosophie
pythagoricienne, dnature et profondment altre,
que nous retrouvons plus complte et plus dveloppe
dans Fr. Georgio, de Venise ,
platonicien et pythagori-
cien, qui crivit, en 1525, un livre intitul De Harmo-
:
nia totius mundi. Suivant lui, tout,en ce monde, est

dispos selon les nombres qui ,
intimement unis les-
sence divine, en manent pour rgler les harmonies du
ciel dabord, et descendre, de l, jusque dans les choses
Traduction grecque du mot Rachlein, diminutif de Rauch,

1.
fume.
2. De verbo mirifcco, et de Arte cabbalislica.
Digitized by Google
HISTOIRE. 331
sensibles dont ils dterminent les divers modes dtre

et les diverses natures. Il y a donc unit de substance,
et une chane ininterrompue lie les plus infimes des
tres ltre premier et parfait. Cette doctrine, rvle
par Dieu aux Hbreux, a t communique galement

quelques gentils, tels que Platon et Pytliagore. Dieu
est lUn premier : il produit, par sa pense, un fils do
manent, dune part, lamour qui lie le pre au fils, et,
dautre part, le monde. Le monde a t fait en 6 jours,

parce que 6 est le premier nombre parfait rsultant de
la combinaison des 3 premiers nombres ; en effet :
'6X1
8
3X2
= 2X3 )
t
+2+ V 1 3
'
Or 3 est limage de la forme, qui, au moyen de 2, ex-

pression de langle, ramne la matire lunit. Voil
pourquoi le monde est form dlments triangulaires.
On reconnat ici le pythagorisme numrique de la Tho-
logie arithmtique , et celui dIambique et de Nico-

maque.
Par lharmonie, qui est lunit dans la multitude, lu-
nit se dveloppe, et cest le nombre 27 3X9 qui=

rgit ses dveloppements ;
car il y n 27 genres primitifs
de choses, lesquels se rpartissent en 3 ennades :
I. Lennade supracleste ;
II. Lennade cleste ;
III. Leunade lmentaire.

La premire renferme 9 degrs sris et lis dintelli-
gences; la seconde, 9 degrs sris et lis de Cieux; la
Digitized by Google
332 HISTOIRE.
troisime, 9 degrs sris et lis de choses corruptibles.

De mme y a trois ennades,
quil il
y a trois triades :
La triade simple ou Dieu ;
La triade plane ou carre;

La triade cubique ou solide.
Dans cette dernire, Dieu a cr les lments au
nombre de quatre, parce que ce nombre est la racine
et le principe de tous les nombres, et contient toute
lharmonie musicale. La proportion harmonique mani-
feste lidentit des choses dans lintelligence divine, qui
contient les germes et les ides de tout ce quelle pro-
duit. La proportion arithmtique manifeste la diffrence
des choses produites. La proportion gomtrique en
exprime les rapports et les fond dans lunit.
Dieu prend dabord une unit; il la double par la for-
mation de la matire ;
il la quadruple par celle des l-
ments ; il loctuple par celle des tres vivants. Les nom-

bres pairs reprsentent llment infrieur et femelle ;
lesnombres impairs llment suprieur et mle. Cest

par ces derniers quon arrive au cube, expression de
lharmonie parfaite. Lharmonie musicale et ses inter-
valles donnent la raison des choses; les intervalles de

quinte rglent la cration des choses divines ; ceux de
quarte, la cration des tres dmoniaques et des mes
individuelles qui remplissent les sphres ; ceux du ton,
sont relatifs aux mes des brutes ;
ceux du leimma ou
demi-ton sappliquent aux rgnes infrieurs des min-
raux et des vgtaux.
Dieu se communique toutes choses, mais dans une
proportion diffrente; aux unes, dans la proportion
sesqui-altre (3 : 2); aux autres, dans la proportion
Digitized by Google
HISTOIRE. 333
sesqui-tierce (4 : 3); celles-ci, dans la proportion sesqui-

octave (9 :
8) ;
celles-l, dans la proportion sesqui-
seizime (16 : 15); proportions qui constituent les inter-
valles de quinte, de quarte, du ton et du leimtna, dont
lensemble compose loctave ou harmonie des anciens.
Tout est ainsi fait avec poids, nombre et mesure; par
poids il faut entendre les lments solides, ou les dispo-
sitions des choses au bien ou au mal : cest le moyen

harmonique. Par mesure, il faut entendre les forces,
proprits, facults assignes chaque chose : cest le
moyen arithmtique. Par nombre, il faut entendre les
formes spcifiques des choses : cest le moyen gom-
trique. Tous ces nombres ,
exemplaires ternels des
ralits sensibles, existent dans lintelligence divine. Le
monde est un vivant immense et infini, que Dieu main-
tient et soutient en agissant en lui la faon dune me.
Par cette analyse, on peut juger jusquo lauteur a
pouss la minutieuse et purile application des nombres.
On y retrouve trs-certainement linfluence, peut-tre
directe, des anciens pythagoriciens, mais trouble par
une rudition intemprante et indigeste.
Cornlius Agrippa de Nettesheim, dun savoir un peu

moins indiscret, poursuit sa chimre dune philoso-
phie occulte et les secrets de la magie, dont les nom-
bres lui donnent la clef.
Toute chose individuelle, est triple. Ajout lunit,
3 nombre 4 qui, son tour, multipli par

fait le 3, fait
12, nombre sacr entre tous. Maintenant 3 ajout 2 fois

4 arrive, en passant par 7, la grande unit, 10, qui est
la perfection. Nanmoins, chaque nombre a sa vertu
propre et sa fonction particulire.
Digitized by Google
\
334 HISTOIRE.
1, sans principe et sans fin, est la fin et le principe de

tout.
2 est le nombre du mal , du dmon , de la pluralit
matrielle.
3 est le nombre des formes idales, de lme, de les-
prit, de Dieu.
4 est le fondement de tous les autres nombres.
5 est le nud qui lie tout, etc.
Dieu est la premire monade ; il se dveloppe et se

rpand par manation, dabord dans le nombre 3, puis
dans le nombre 10, qui reprsente les formes et les
mesures de tous les nombres et de toutes les choses.
Jusquici nous navons gure rencontr que des re-

productions de la partie extrieure et formelle du py-
thagorisme. Le cardinal Nicolas de Gusa, un des
prcurseurs de Bruno, semble avoir pntr plus pro-
fondment dans lesprit philosophique du pythagorisme,
quil avait peut-tre connu particulirement par. les
philosophes de lcole dAlexandrie.
Le principe de contradiction proclam par Aristote a
sa valeur et son application dans lordre des choses fi-
nies : appliqu linfini, il faut le repousser, et poser

le principe de la concidence des contraires. La circon-
frence dune sphre infinie se confond avec la ligne
droite; le mouvement dun corps circulaire sur son
axe, si on le suppose infini de vitesse, supprime les
oppositions de distance- comme de temps : en effet la
vitesse infinie du mouvement fera que chacune des par-

ties sera au mme point, et cela en mme temps la ;
succession comme la contigut sont supprimes. Cest,

. on le voit, lapplication, au mode dexistence de lab-
Digitized by Google
histoire. 335
solu, du principe pythagoricien : lun est le rapport et

la synthse des contraires.
Dieu est ainsi, selon Nicolas de Cusa, la fois linfini
de grandeur et linfini de petitesse, le Maximum et le
Minimum, ou plutt lunit, le point qui les contient

tous deux en les absorbant lun dans lautre.
Les formes des choses sont des nombres intelligibles,
qui en constituent lessence; mais ces mmes nombres

sont dans notre intelligence, et la connaissance nest
autre chose que lopration par laquelle les nombres
de lme sassimilent les nombres des choses : notre es-
prit est ainsi la mesure des choses. Celte me est elle-
mme le nombre 4, ou un carr ; mais, comme lont
dit les pythagoriciens, cest un nombre qui se meut, un
principe de mouvement spontan de vie : cest pour
cela quelle est immortelle.
Jrme Cardan de Pavie 1 , mdecin, mathmaticien et
philosophe, soccupe surtout de la science de la nature et

de la morale. LUn est le bien et le parfait, qui porte tout
en soi, vers quoi tout tend et aspire, cest ltre ternel
dans lequel seul un devenir des choses particulires est

possible cest la substance unique do tout part et o
;
tout revient. Cet Un est Dieu, et le monde est le dvelop-

pement continu de sa vie. La matire est partout ; mais
nulle part elle nest sans forme ; de mme partout, dans
la liaison de la forme et de la matire, se montre lme,

activit motrice et ordonnatrice, qui donne une forme la
matire, et se prsente par la matire comme vie. Son or-
gane est la chaleur qui remplit et lie tout, qui agit partout
1. 1501, mort en 1570.
Digitized by Google
336 HISTOIRE.
en renouvelant toutes choses, de sorte que la" vie dans

lunivers est dans un tat perptuel de transformation.
Comme but et fin du dveloppement de la vie terrestre,
comme milieu de ltre et lien des deux mondes,

lhomme unit en lui lternel et le prissable : il est la
fois plante et animal; il slve au-dessus de ces deux

rgnes par la raison qui le lie Dieu, en sorte quil ne
vit vritablement quen tant quil pense. Lesprit dans
son essence est simple : cest une lumire intrieure qui
sclaire elle-mme. Les esprits individuels renaissent
dans des formes de vie toujours nouvelles, tantt sup-
rieures, tantt infrieures, suivant les tendances et les
forces de leur existence antrieure.
1
Bernardin Telesio suit la direction des ides de Car-
dan. Tout nat de deux principes actifs opposs, le chaud
et le froid, et dune matire indtermine, passive,
inerte. Ces principes informent la matire de telle sorte
quaucune partie ne reste ou simple masse, ou force
pure, mais que dans toute partie, et jusque dans la plus
petite, on trouve la force unie la masse : toute masse
est la masse dune force; toute force est la force dune
masse. Lespace, vide en soi, est la possibilit dtre
rempli, ou la capacit de contenir des corps. La matire
des corps est, en toute chose, gale et la mme, mais
les actions des deux principes sur elle sont diffrentes.
Le plus grand des pythagoriciens de la Renaissance est

certainement Jordano Bruno, qui avait t, comme il le
dit lui-mme, trs-frapp des doctrines de Pythagore, et
surtout de cette conception qui consisie considrer la
1. 1508 + 1588 .
Digitized by Google
HISTOIRE. 337
monade comme un point reprsentant et contenant
lunivers en raccourci, en germe, et do limmensit
multiple se dveloppe et pour ainsi dire merge.
Pythagore, dit Bruno, qui confond ici les poques et
tient peu de compte de lhistoire, Pythagore a runi les
doctrines dHraclite et de Xnophane, qui admettaient
la mutabilit perptuelle des choses visibles, et celles de
ParmnideetdeMlissus,quicroientrimmobilitetrin-
finit de ltre un et unique : il concilie ces points de vue en
apparence opposs et contradictoires par le systme des
nombres, qui place au-dessus des proprits mcaniques
et dynamiques des choses les attributs mathmatiques.
La monade est lessence et le fondement de toutes cho-

ses, et les nombres qui en drivent reprsentent tout le
dveloppement et le systme de la cration. Les nombres
ne sont en effet que certains principes, soit mtaphysi-
ques, soit physiques, soit rationnels, qui expliquent le
mieux la relation de lunit la pluralit, et du simple
au compos. Lintime rapport signal par les pythago-
riciens entre larithmtique etlamsiqueestde nature
nous faire comprendre lordre du monde et lharmonie
des tres. Ces points particuliers et dautres encore, tels
que le mouvement de la terre, la position centrale du
soleil, la transmutation des choses cres, la distinction
de lme et du corps, migration des mes, proposi-
la
tions que Bruno croit galement appartenir au vieux

pythagorisme, lui paraissent si compltement lexpres-
sion de la vrit, quil nhsite pas dire : la scuola
pitagorica e nostra. Une analyse un peu dtaille de
ses ides nous prouvera quil na pas tout fait tort de
se rattacher, comme il le fait, lcole de Pythagore.
H 22
Digitized by Google
338 HISTOIRE.
La nature na quurt petit nombre de matriaux quelle

combine dun nombre infini de manires. Cette infinit
de combinaisons les droberait notre esprit, si le cal-
cul, qui nest autre chose que lactivit logique, ne nous

mettait en tat de la ramener un nombre de : l, pour
Bruno, limportance de la logique et de lart de Ray-
mond Lulle, quil essaya de perfectionner et de rfor-
mer : car cette chimre sduisait encore Bruno, comme
elle avait sduit le moyen ge, et Leibniz lui-mme nen
fut pas compltement dsenchant.
La logique nest pas cependant le ct par o Bruno
se rattache directement aux pythagoriciens. Linfluence
de leurs principes et de leur mthode se manifeste sur-
tout dans lexpos de ses doctrines' mtaphysiques, con-
tenu dans louvrage qui a pour titre : De minimo, de
maximo. Dans des analogies et des allgories plus obs-
cures que la plus obscure nuit, selon la comparaison de
Brucker, Bruno joue comme les pythagoriciens avec les
figures gomtriques et les nombres il exalte les ma-
;
thmatiques comme le moyen de monter dabord la

connaissance des secrets de la nature et de slever en-
suite ia contemplation de Dieu : sic e mathematicis
ad profundiorum naturalium speculationem, et divinio-
rum contemplationem adspiramus K
En effet le point, lunit, la monade, cest--dire le

minimum incommensurable et indivisible, ou linfini
de petitesse, est le principe do lon slve au maxi-

mum, cest--dire linfini de grandeur. Entre ces deux
infinis se meuvent e r roulent les grandeurs finies. Mais
t. De minim., p. 4
Digitized by Google
HISTOIRE. 339
ces trois termes et par consquent les deux extrmes

ou contraires nen sont au fond quun seul. Le minimum
est le maximum en germe, ltat denveloppement;
le maximum est le minimum ltat de dveloppement :
ils se renversent lun dans lautre, se confondent, se

pntrent lun lautre. Le minimum est donc, comme
on le voit immdiatement, le irpwtov fv pjxoorv des
pythagoriciens : il est tout et le tout ; cest le germe
universel : !v p^ Wccvtmv, le foyer vivant de tous les
tres, lunit des units, la monade des monades. Il est
aux choses leur substance, leur essence, leur cause : il
est donc Dieu.

M. Chr. Bartolmess dont les analyses exactes mont
t trs-utiles dans cette partie de mon travail, croit
que ce minimum est immatriel 1

: ce serait une dif-
frence qui distinguerait la doctrine de Bruno de celle
des pythagoriciens. Pour moi jen doute : je ne voudrais
dautre preuve de la non-immatrialit de la monade
premire que les proprits que Bruno lui attribue. A
vrai dire, le minimum nest ni matriel, ni immatriel:
il est la fois lun et lautre ;

car il est la synthse des
contraires. Sans avoir prcisment ni tendue ni figure

ni mouvement, le minimum est ce do se dveloppent
lemouvement, la figure, ltendue. II engendre les
nombres, mais il engendre galement la ligne et par
la ligne les surfaces et les solides. En outre, il est un
point vivant, la molcule primitive, la cellule embryon-
naire du corps ;
enfin il est la forme de ce corps, lme
interne qui prside sa vie et son dveloppement II
1. Jord. Bruno, t. II, p. 207.
Digitized by Google
340 HISTOIRE.
est donc la fois matire et forme; car ltre dans .son

expansion la plus grande ne se spare pas du germe qui
la produit, comme le cercle et la sphre ne se sparent
pas du centre do ils se rpandent et se dploient :
Nam prter spectabile ceptrum,

nihil est cyclus
Et sine fine globus nihil est nisi centrum ubique.
Comme la trs-justement remarqu Ilgel, cest ici le
trait caractristique et profond de la pense de Pythagore

quadoptent Bruno et Spinoza, et quil a adopt lui-
1
mme. Ces philosophes soutiennent tous galement, avec
plus ou moins de clart, limmanence de la forme dans

la matire, et lidentit de ces deux lments, distincts
mais non spars ni sparables, oi^Mpia-ra. Les formes de
lamatire lui sont ainsi primitivement inhrentes, en
sont la puissance interne. Lacte se confond avec la
puissance, ltre pour soi avec ltre en soi, lidal avec
le rel : tout contraire est identique son contraire.
Par consquent le petit est contenu dans le grand, et
le grand dans le petit. Or comme cest le cercle qui
nous donne la notion et limage la plus claire de cette
concidence des termes extrmes dun rapport, n peut

croire que le mouvement circulaire et la figure circulaire
sont la forme de toute figure et de tout mouvement.

Omnia quodam modo circuire et circulum imitari .
Aussi, dit Bruno, x minimo crescit et in minimum

omnis magnitudo extenuatur *.
Cette unit du minimum nempche pas la

varit de
divers et tout
ses manifestations ; au contraire, tout est
1 . De minim., p. 41.
2. De minim., p. 99.
Digitized by Google
HISTOIRE. 341
est un. Tout tre est une monade semence ren-

; toute
ferme un monde; lunivers se cache dans chaque objet.
Il y a une progression srie, tour tour croissante et
dcroissante qui part, comme dans le diaule pythagori-
cien, de lunit et y retourne : Progressio a monade
ad pauca, inde ad plurima, usque ad innumera *,
2
Lunit est dans tout nombre, et chaque nombre est
dans lunit : ce qui revient dire que Dieu pntre
partout, non pas successivement, mais dun seul et
simple acte il
;
se communique et stend toutes les
choses de la nature. On ne peut pas dire que Dieu est
la natute mme; mais il est la nature de la nature,
lme de lme, du monde la nature est Dieu dans les
:
choses : Natnra est Deus in rebus.... Ogni coza h la

divinit latente in se *. Voil comment toutes choses
se meuvent et vivent, les astres, les animaux, les plantes,
comme lunivers lui-mme . La mort nest pour ce

principe vivant en chaque tre quun. changement den-
veloppe et pour ainsi dire de vtement s : ce nest pas
cesser dtre. Lme est donc immortelle. Mais que de-
viendra-t-elle la fin? Continuera-t-elle de vivifier ter-
nellement sur cette terre dautres formes et dautres

corps, ou voyagera-t-elle de plante en plante travers
limmensit de la cration pour y remplir cette mme
fonction ?
Bruno nie lexistence du vide infini que les pythago-
riciens plaaient en dehors du monde : Dieu prsent
par tout, comble tout, remplit tout.
1. De minim., p. 130.
2. Christ. Bartolmss., t. Il, p. 113.
3. Pour Campanella aussi, le monde est un grand et parfait animal.
Digitized by Google
342 HISTOIRE.
La pense est la connexion intime, l'union parfaite

entre lesprit qui voit, et lobjet qui est vu. Pour que
cet acte saccomplisse, il faut quil ny ait point dinter-
mdiaire, point dintervalle, dinterstice entre les deux
termes, mais un rapport infime et tellement intime,
quils sy confondent : cest ce que Philolas appelait
lharmonie.
Pour Bruno comme pour Pylhagore, la figure nest
pas spare du nombre, et cest la figure qui donne aux
choses leurs proprits et leur essence. Les nombres
expliquent donc tout. La ttractys est le nombre parfait,
et figure la perfection, la plnitude de ltre, parce quelle
est la fois elle-mme et lunit et la dcade.
Bruno est donc bien un vrai pythagoricien ;
il est pan-
thiste, quoiquil admette lexistence de lUn avant les
choses, parce que sil place lUn au-dessus du tout, dun

ct, de lautre il lidentifie avec ce tout, lUn ne se ma-
nifestant que dans les choses, et lIde, la forme, cest-
-dire la chose mme, se confondant pour lui avec le
nombre.
Le platonisme nouveau eut ses adhrents en Angle-
terre, et l, comme partout, il ne resta pas tranger la
thosophie et aux rveries de la Cabbale, caractres du
nopythagorisme des modernes. En Belgique, Van Ilel-
mont 1 essaya de transformer en mtaphysique lalliage

de chimres quil trouvait dans le mysticisme tholo-
gique de Henri More et de Gudworth.
Llment pythagoricien qui caractrise sa doctrine,
quil nomme lglise philosophique, est reconnaissable :
1. De Vilvorde, prs Bruxelles.
Digitized by Google
HISTOIRE. 343
dabord linfluence quy joue la thosophie ; et ensuite
au penchant au mysticisme des nombres : car Van
Helmont se dcore lui-mme du titre de philosophe
par lUn dans lequel est tout. Tout mane en effet dun
seul principe, parce que lunit est la loi et le principe
de lordre qui se manifeste dans lunivers. Dieu est donc
diffrent, mais non spar de la nature ;
il rside en elle,
ou plutt lessence des choses rside en lui, parce quil
en est la perfection. Gomme il est par essence crateur,

le monde est ncessairement ternel. Dieu la cr, mais
il la cr de toute ternit ; car il ne peut pas tre sans
. agir, et son efficace cratrice ne peut pas plus avoir eu
de commencement quelle ne peut avoir de fin. Tout est
ternel dans lternel '.
Cependant il ne cre ainsi que les germes des choses,

lesquels se ralisent et se dveloppent dans le temps :
cest en ce sens que limparfait existe avant le parfait.
Nulle espce ne se peut changer en une autre espce,

quoiquil ny ait entre elles quune diffrence de degrs
et non une diffrence dessence, puisque toute crature
porte en elle un reflet de lessence divine. Le corps
nest quun degr infrieur de lesprit. Voil comment
on sexplique que lme aime son corps : cest quils sont
homognes.
Van Helmont admet la prexistence des mes; la
naissance est pour lui le dveloppement de lesprit hors
du corps. Tout me est une monade centrale, et la mi-
gration des mes est un simple dplacement de ce cen-
1. Cest ainsi que S. Augustin est davis que Dieu est ternellement
Seigneur, et par consquent quil y a de toute ternit des cratures
sur lesquelles il rgne.
Digitized by Google
344 HISTOIRE.
tre, qui se porte dun cercle dans un autre. Les mes

nentrent pas fortuitement dans leur corps. Leur corps
est form par leur constitution propre, et le dveloppe-
ment continu de lme entrane comme consquence le
dveloppement continu des formes corporelles. Cepen-

dant ce dveloppement a un terme. Lme, monade
centrale, doit rentrer dans lunit absolue, en Dieu,
Quoique ces ides ne soient pas sans rapports avec celles
de Bruno, Van Helmont lui est ici suprieur: le spirituel
est suprieur au corps quil construit. Le philosophe

hollandais cherche ainsi spiritualiser la matire ; la cor-
poralit des choses nest que leur limite, lobstacle qui, .
en elles, soppose leur pntration rciproque, une

Tout tre vivant procde datomes
unification complte.
ou de monades physiques que nulle force externe ne
peut diviser. Une lumire chaude, le soleil, principe
mle, une lumire froide, la lune, principe femelle,
sont les deux forces gnratrices de la nature, et leur
concours est ncessaire toute production.
A la doctrine des monades senchane celle dun es-
prit central dont la fonction est de maintenir lunit et
lordre, dans les individus comme dans le tout; car

tout est compos dparties nombreuses tenues ensemble
par une monade centrale. Comme nous lavons dit,
lme est une monade centrale. En se dplaant, elle
devient un autre centre, o elle sassujtit dautres mo-
nades dont elle se forme un autre corps ; cest ce qui
constitue la migration ou volution des mes.

Il nest pas ncessaire de croire que Leibnitz 1 a connu
les ouvrages de Nicolas de Cusa, quil ne cite jamais,
1. Leibnitz, ed. Dutens.tom. IV, 1, p. 253 sq.;Nouv. Ess., I, l,p. 27.
Digitized by Google
HISTOIRE. 345
mais il a connu personnellement Yan Helmont le Jeune,

dont il rappelle le nom avec celui de Henri Morus.
Il stait familiaris dans sa jeunesse avec les doctrines
des Thosophes et des thologiens mystiques ;
il avait
t en relation avec les Rose-Croix et les chimistes, et,
sans tomber dans leurs extravagances, il trouvait dans

la thologie mystique un lment potique qui parlait
lme et qui mritait dtre recueilli. Sa monadologie
contient videmment un lment pythagoricien; lui
aussi admet que tout est un, que le tout est une unit
ou monade. Tout est dans tout, et lme est une unit
o les relations les plus diverses se runissent comme
des angles leur sommet. Lme est un germe indivisible
du sein duquel tout se dveloppe. Partout il existe un
germe de vie semblable. Ce sont l des principes que
nous nous rappelons avoir rencontrs partout o sest
exerce linfluence pythagoricienne, particulirement

dans Nicolas de Cusa. La notion pythagoricienne du
germe qui contient, ltat denveloppement, la srie
ordonne de ses dveloppements postrieurs, fait une
partie considrable des doctrines de Leibnitz. Daccord
avec les Thosophes qui lavaient accueillie ,
il enseigne
que les choses nacquirent aucune perfection dont le
germe ne rside en elles ;

elles contiennent, prform
en elles-mmes, leur avenir tout entier. La vie nest
que le dveloppement, la mort que le renveloppement
des germes.
Les mathmatiques exercent sur son esprit, comme
sur celui des pythagoriciens, une influence visible. Dans
son plan de caractristique universelle, il prend les
mathmatiques pour modle, il veut crer un calcul phi-
Digitized by Google
346 HISTOIRE.
losophique, et la dcouverte scientifique nest pour lui

quun travail mathmatique. Dieu agit en parfait go-
mtre :il calcule, il pse; rt? iroie ej : yEwjjiTpeT, et le
monde est fait. Tout

soumis au nombre. Nous ne
est
pouvons rien comprendre que mathmatiquement, pr-

cisment parce que tout se fait mathmatiquement dans
lunivers. Ce sont les mathmatiques qui donnent le

seul moyen den expliquer les phnomnes, en rame-
nant tout le sensible aux figures et au mouvement. La
musique elle-mme nest quune opration mathma-
tique que lme accomplit son insu.
Hamann, dont Schelling s'inspire ,
avouait avoir em-
prunt Jordano Bruno le principe pythagoricien de
lidentit des contraires ou concidence des extrmes
opposs; mais chez lui ce principe se transforme et se
spiritualise. Lunit qui concilie, contient et absorbe
toutes les oppositions et les diffrences relles, lunit,
pour Hamann, est idale.
Cest par un autre ct que Novalis se rapproche du

pythagorisme panthiste. La philosophie est pour lui le
mariage de lesprit et de la nature, et par l il se rap-

proche de Schelling, pour qui la nature est lexistence
positive du principe divin. La philosophie est l'image ou
plutt la formule du monde rel, de lunivers, dont la
vie est un concert de mille voix, une harmonie de toutes

les forces et de toutes les activits. Voil pourquoi les
mathmatiques sont la vraie science. La science math-
matique est, en effet, lintuition de lentendement pris
comme image de lunivers ; cest lentendement ralis,
et les rapports mathmatiques sont les rapports du
monde rel. La force mathmatique est la force ordon-
Digitized by Google
,
HISTOIRE. 347
natrice, et dans la musique, elle apparat mme comme

cratrice : ce qui ne lloigne pas de la philosophie
bien au contraire. Car, pour comprendre la nature et
ses rapports, il faut remonter par lesprit ce moment
primitif o elle a t cre par la pense, reproduire en
soi cet acte, et pour ainsi dire la crer une seconde fois.
Novalis, en construisant la nature avec les rapports

idaux de lespace pur, supprime la matire sensible.
Ainsi entendue, sans application possible un monde
matriel et infrieur, la science mathmatique prend
un caractre qui slve beaucoup au-dessus de celui
quy avaient reconnu mme les anciens pythagoriciens.
Cest la vie la plus haute, la plus spirituelle,, la plus
pure , la vraie religion de lhumanit. Seuls les math-
maticiens sont heureux, parce que le savoir parfait, que
les mathmatiques seules donnent, est flicit parfaite.
Mais le grand et vrai pythagoricien moderne est Schel-

ling, surtout dans le beau, mais obscur dialogue inti-
tul Bruno.
Toutes choses bien considres, dit-il, il ne peut rien
y avoir dans la nature de dfectueux, rien dimparfait :
chaque chose doit tre en complte harmonie avec le
tout. Lharmonie, lordre est donc la loi de toute exis-

tence, la condition et mme lessence de tout tre. Lide
du beau et du divin en soi existe dans lindividu comme
son ide immdiate et en mme temps comme ide ab-
solue : lindividuel a son fondement dans luniversel.
Lunit du principe divin et de ltre naturel est telle
quelle nadmet pas de contraires. Dans lide de lab-
solu, tous les contraires sont un, plutt quunis. Lunit
est lunit de lunit et de son contraire la diffrence.
Digitized by Google
348 HISTOIRE.
Tout est ici identit absolue. Lunit absolue ne runit

point le fini et linfini; elle supprime leur diffrence, et
les contient deux dune manire indivise. Le fini
tous
na aucune ralit par lui-mme, et son rapport la
substance est de telle nature quil ne lui est gal qua-
prs avoir t multipli par son carr. Lide gnrale
qui se rapporte immdiatement au fini est exprime
dans la chose par la dimension ou la longueur pure, la
ligne, qui est lacte de sparation de lespace et lme

de toutes les figures.
La ligne, en sunissant langle, forme le triangle
qui rattache lun lautre le particulier et le gnral,

en tant que la chose reste simplement pour soi. Mais en
tant que lobjet particulier se lie lide infinie des
choses, laquelle se rapporte son fini, comme le carr
sa racine, cette ide infinie ne peut se rattacher la
chose isole que comme en tant le carr. Or, si on
multiplie le carr par ce dont il est le carr, on a le cube,
image sensible de lunit et de son contraire; car dans
le cube, les deux premires dimensions seffacent et
svanouissent dans la troisime. Tout est ordonn avec
nombre, mesure et harmonie. Lunivers sest form du
centre la circonfrence. Le principe divin inspire aux
tres organiques une partie de la musique cleste qui
est dans tout lunivers, et il enseigne ceux qui devaient
habiter lther rentrer dans lunit absolue, en sou-
bliant eux-mmes dans leurs propres chants.
*
Plus exactement encore que le Time de Platon, le
Bruno de Schelling peut tre appel un hymne pytha-
goricien.
Quelques dveloppements, quelque profondeur quils
Digitized by Google
HISTOIRE. 349
aient pris entre ses mains, qui mconnatra linfluence

des principes du pythagorisme dans ces propositions
o se rsume la doctrine de Hegel ? Ltre qui pense
et la chose pense sont identiques ou plutt deviennent
identiques dans l'acte de la pense. Lide substi-
tuons ici le nombre est antrieure tout; substance 1
de tout, elle produit tout.

Tout ce qui est rel est rationnel ;
la vraie ralit est
lesprit. Les faits sont les ides devenues corps.

La contradiction est inhrente aux choses comme
lesprit, la loi de ltre et de la pense; elle est le fond
de la dialectique : ce qui revient dire que les notions
ne sont pas isoles, ni dans la nature ni dans lesprit ;
elles tiennent un ensemble qui les limite, et en les
limitant les nie en quelque sorte : Omnis limitatio ne-

gatio est. Tout dans lunivers se touche, senchane, se .
limite, se mesure, se prolonge, tout a son commence-

ment, sa fin, son sens ailleurs quen soi. Le mme pose
ternellement lautre, et ternellement le supprime, en
sy reconnaissant. Ce rhythme ternaire est le mouve-
ment ncessaire de la vie et de la pense. Les jugements
absolus sont faux, parce quils isolent ce qui nest pas
isol, fixent ce qui nest pas immobile. Tout est rela-
tif, tout est devenir, changement, mouvement. Tout
tre, en un mot, nest et cest ce que les
quun rapport,
pythagoriciens voulaient dire par leur fameuse dfini-
tion : ltre est un nombre car le nombre nest quun
;
rapport; mais cest un rapport concret, rel, vivant;

lunit du contenu et du contenant, de la forme et de la
matire, parce quil est leur limite commune, o ils se

pntrent, se ralisent et sidentifient.
Digitized by Google
Digitized by Google
CINQUIME PARTIE
CRITIQUE
Le pythagorisme est une conception philosophique

dun caractre parfaitement grec ;
je ne sais pourquoi
on craint de dtruire cette originalit caractristique et
presque de diminuer le gnie qui a produit cette doc-
trine, en accueillant les traditions qui nous le montrent
en relation personnelle avec lOrient. Qui ne sait que
les intelligences, pour tre fcondes, ont besoin, comme
les races physiques, de se mler, de se croiser les unes
avec les autres? Les littratures et les philosophies ont
le sentiment que, par le contact avec dautres tendances
et dautres ides, elles ne peuvent que se complter,
senrichir, se dvelopper. Leur originalit na rien re-
douter de ce commerce; il provoque un instinct de r-
pulsion qui leur donne une conscience plus pleine et plus
forte de leur nature propre, en mme temps que les rap-
ports renouvellent, pour ainsi dire, leur sang et le prin-
cipe de leur vie. Au contraire, lorsquelles sobstinent
Digitized by Google
352 CRITIQUE.
vivre etse tourner constamment sur elles-mmes, elles

spuisent, snervent et sont bientt rduites la stri-
lit et limpuissance. Cest au moment o la France
est touche par le gnie espagnol, o lAngleterre est
prise de limitation italienne, o lAllemagne est ou-
verte au got franais, que chacune de ces littratures
a manifest par des chefs-duvre son gnie le plus pur
et le plus original. Originaires de lOrient, le plus noble
et le plus beau rameau de cette famille de peuples et de
2
langues quon dsigne aujourdhui sous le nom dA-
rienne, pourquoi donc les Grecs auraient-ils rompu '
toute relation et oubli compltement leur parent avec

leurs frres dAsie? Les popes homriques nous con-
duisent supposer que, dans la priode hroque de leur
histoire, les peuples riverains des deux ctes opposes
de la mer ge, les habitants de Troie et leurs vain-
queurs, parlaient encore presque la mme langue. Les
Grecs eux-mmes navaient pas entirement perdu ce
souvenir, sil faut rapporter le mot singulier de SixXexto
ewv 1
, un tat historique, une phase relle du dve-
loppement de la langue grecque. Platon rattache encore
aux langues de la Phrygie ltymologie de quelques
noms grecs ,
et Hcate, cit par Strabon, ne rougit
pas de rappeler que la Grce tout entire na t primi-
tivement quune colonie de barbares *. La langue et la
religion sont encore empreintes de cette parent. Com-

ment, avec les expressions et les formules religieuses,
1. Greg. Corinth., Kn., p. 92. Lobeck. Aglaoph ., ny voit quune

fiction.
2. Cratyl . ,
410 a.
3. Strab., VII, p. 321.
Digitized by
CRITIQUE. 353
les Grecs nauraient-ils pas emport le souvenir de quel-

ques ides philosophiques? pourquoi nauraient-ils pas
conserv ce commerce intellectuel? Depuis Thals jus-
qu Platon, tous les documents nous rapportent des
voyages entrepris par les philosophes dans lOrient,
cest--dire dans lEgypte et dans la Perse. Je ne vois
aucune raison pour repousser ce tmoignage. La Grce
elle-mme ny a pas song un instant. Pleine de la
conscience de loriginalit de son gnie, elle ne cache
pas, elle exagre ses emprunts; elle sait quelle a le don
des fortes races. En recueillant les lments trangers,
elle sait quelle se les assimilera, les transformera, se
les appropriera. Ce beau gnie a conscience que tout ce
quil a touch se convertit en or*. On peut donc, sans
crainte de porter atteinte son originalit, reconnatre
les relations personnelles de Pythagore avec les sages de
lEgypte, et lon pourrait mme admettre quil a connu
les livres de Zoroastrei Quand les traditions gyptiennes
lui auraient inspir une vague pense de la mtempsy-
cose, dont les Mystres contenaient plutt dj quel-
ques germes, quand il aurait emprunt ce peuple
quelques usages, tels que lensevelissement des morts
dans des linceuls de lin, usage orphique, quand le
dualisme thologique des Mages, lopposition de la lu-
mire des tnbres, du bien et du mal, aurait veill
et
chez lui plutt que dvelopp un vague pressentiment

dudualisme mtaphysique, il ncri serait pas moins lau-
1. Plat., Epinom., 987 e : .... "Otittep v "EXXr)vs; |3a c,6puv

Tw pa .
X6(.>(iEv, xXXiov toto si; tXo; nEpydiovTat.... xXXiov xoi
otxaioxe-
pov 6vtj; xTiv {Jappwv iXQoaYj %t); te xon ipa-Eta ...
tri;
[uXr)<TEaOai To; 'T.XXrjva;.
U 23
Digitized by Google
,
354 CRITIQUE.
4
teur dune doctrine profonde et originale ,
et dont la
forte influence sest exerce dans presque tous les sys-
tmes de philosophie postrieurs.

II est difficile de prsenter la doctrine dansun tableau
la fois court et fidle. pris et amoureux de lharmo-
nie, les pythagoriciens nont pas eu le bonheur ni la
force de raliser leur idal; car il nest pas possible

dattribuer uniquement, soit linsuffisance de nos frag-
ments mutils, soit au caractre collectif de leurs tra-
vaux philosophiques, lincohrence, la confusion, la
contradiction qui clatent manifestement dans leur con-

ception systmatique ;
un systme, cest--dire
car cest
un effort, quoique parfois manqu, de lier en un tout'
et de ramener un seul principe les vues diverses des
choses.
Au sommet est lUn, antrieur et suprieur aux tres
et aux choses; au-dessous de lui, le nombre dont il est
le pre, nombre concret, rapport substantiel, sympho-
nie ou harmonie de nombres; cest lUn, mais tendu,
la monade vivante, le germe. De mme que lUn est le ,
pre des nombres, lUn nombre est le pre des figures.

Le point a une valeur arithmtique comme unit, mais
il a une valeur gomtrique comme principe et limite
de la ligne; de plus, il a une puissance interne dexl-
1. Dautres ont voulu que la philosophie pythagoricienne ne soit

que systmatique des ides doriennes (Boeckh, Phi-
la gnralisation
lol., p.38; Ottf. M aller, Die Varier I, 368; Schwegler, Geschichte d.
Griech. Philos., p. 54). On le prouve en montrant la tendance com-
mune une morale svre, l'analogie des rglements de la vie prati-
que, la communaut du culte particulier dApollon. Je ne vois rien
de srieux dans cette dduction hasardeuse, toujours fonde sur le
dveloppement historique, et je ne trouve pas utile de la rfuter lon-
guement.
Digitized by Google
CRITIQUE. 355
riorisalion et de dveloppement, la puissance autogne
de stendre dans lespace et dengendrer ainsi la quan-
tit relle, le corps.
Quoique lUn, pre du nombre et le nombre un soient
parfois distingus, il semble que, dans lesprit des an-
ciens pythagoriciens ,
les deux- units nen faisaient
quune; ce qui porte le croire ,
cest que la doctrine,
malgr la tendance idaliste de ses principes, a au fond

un caractre exclusivement physique, comme la juste-
ment remarqu Aristote. Ce germe, cet Un rel et idal
la fois est la synthse des deux principes contraires :
le pair et limpair, linfini et le fini; le premier plac

dans la classe des choses mauvaises ;
le second clans
,
celle des bonnes. Tout tre ntant que le dveloppe-

ment dun germe est donc lunit de couples contrai-
res.
Le double lment, fini et infini, parfait et imparfait,
unit et pluralit, dont lUn premier lui-mme se com-

pose, semble indiquer que dans la pense des pythago-
riciens ces contraires que domine, absorbe et ralise le
rapport, la limite, ns'pa;, le nombre, ne sont que les fac-
teurs idauxrde la ralit. LUn, le nombre, pntre dans

son contraire, la multiplicit, puisquil est immanent
aux choses et en est la vritable essence. On peut mme
dire quil est son propre contraire, et que le pythago-
risme ne fait aucune diffrence essentielle entre le tg
Tupaivopsvov cl le xo 7tspaivov ou np a. La multiplicit est
lUn dvelopp : or le dveloppement de lUn nen change
pas lessence, puisquil est de son essence de se dve-
lopper. Cest lexemple et limitation des pythagori-
ciens que Bruno confondra la causa causans et la causa
Digitized by Google
356 CRITIQUE.

causata; Spinoza, la nalura naturans et la natura nalu-
rata; Fichte, Yordo ordinans et lordo ordinalus.

LUn qui fait lunit de tous les tres uns et par cons-
quent de tous les tres, puisque tous les tres sont uns,
lUn est lui-mme compos : pSto h pfioav. Voici
comment reprsente le sens de cette proposition

je me :
ltre est un systme et fait en mme

temps partie dun
systme, ce que les pythagoriciens exprimaient en
disant
toute dcade est une et toute unit estdcadique. L unit

lenvelopp et
est ainsi le tout et la partie delle-mme,
lenveloppant. Ceci ne peut gure se comprendre que
pythagoricienne de ltre. Ltre, disent-
par la dfinition
nest quun nombre, cest--dire un

rapport, la li-
ils,
se alisent
mite o pntrent, sabsorbent, s identifient,
les deux termes idaux, les deux
facteurs intelligibles
de la ralit: La grande question de la mtaphysique est

Si le parfait et limparfait existent tous
deux,
celle-ci :
quel est, des deux, le principe de lautre? Si limpar-
fait est premier, comment expliquer -lexistence du
parfait? Si cest le parfait qui est

premier, comment
systmes ab-
expliquer lexistence de l'imparfait? Les
solus rsolvent la question dune
manire oppose,
quoique analogue : ils nient lalternative. Les uns sou-

auties, que le
tiennent que limparfait seul existe; les
parfait existe seul. Pythagore rpond:
Ni lun ni lau-
tre nexistent sparment. Lexistence nest que lunit

lun lautre,
qui les contient tous deux, les assimile
le point de concidence
o ils se rencontrent , se ren-
leur diff-
versent lun dans lautre, en perdant ainsi
rence. Le nombre ou rapport nest donc pas
dans celte
conception quelque chose dabstrait et de subjectif;
Digitized by Google
CRITIQUE. 357
cest un nombre rel, concret, vivant. Quest-ce que

le fini ou la forme qui constitue le monde? Cest lin-
fini finifi , linforme transform. Le nombre est lacte
et le dveloppement des raisons sminales contenues
dans lunit : il est cause matrielle, efficiente, for-
melle, finale.
Tout tre nest, en effet, quune matire lie par une
forme : on peut mme dire que ltre nest que le lien
mme, le rapport de la forme la matire et de la ma-

tire la forme. Des deux termes qui constituent ce
rapport, lun est le sujet dinhrence de lautre, o sex-
priment les qualits essentielles qui le dterminent et le
font tre ce quil est. On ne peut les concevoir lun en

dehors de lautre que par une abstraction; mais dans
lordre de lexistence et de la ralit, ils sont vraiment
insparables : on peut dire quils ne font quun dans le
rapport qui les rapproche et les contient. Si, par exemple,

on dit que lhomme est lharmonie du corps et de lme,
il est clair que cette harmonie entre le corps et lme,
quon appelle lhomme, enveloppe le corps et lme. Le
jugement nest quun rapport du sujet et du prdicat,
et il est clair galement que la ralit de ce jugement
repose sur lunit et lidentit des deux termes qui se
fondent en lui; car, quest-ce quun 'prdicat sans sujet
et un sujet sans prdicat?
Lorsque Platon et Aristote dfinissent la sensation, le
rapport, le contact, le commerce de lobjet senti et du

sujet sentant, et montrent que la couleur, par exemple,
nest rien sans lil qui laperoit, la vision nest rien
sans la couleur qui est son objet, et quen consquence

la sensation est lacte commun du sensible et du sen-
Digitized by Google
358 ^ CRITIQUE.
tant, la forme o ils ne font plus quun, nexpriment-

ils pas en dautres termes lopinion mme de Pylhagore,
savoir : 1 un rapport, cest--dire un
que cet acte est
nombre, un point commun, une limite; 2 que ce rap-
port est une ralit, un acte, et mme que cest en lui
seul que se ralisent les deux termes, les deux facteurs
du rapport? Bien plus, Aristote va jusqu appeler cet
acte, comme Pylhagore, une harmonie; car il ditposi-
tiverhent que le rapport du sentant et du sensible doit
tre harmonieux pour subsister, que le choc violent
duije lumire trop grande contre une vue faible, dtrui-
sant rharmonie des deux termes, anantit par cela mme

la sensation, et il se sert mme ici de la comparaison
de lharmonie de la lyre *.
Par le rle quil attribue aux deux lments de la ra-

lit, Pylhagore parat avoir voulu conserver lquilibre
entre les deux solutions contraires de lidalisme et du
ralisme; mais au fond, et sans le savoir peut-tre, il
sme le germe do natra plus tard lidalisme absolu.

Implicitement, en effet, ce physicien, qui ne reconnat
que ltre naturel et matriel, conduit lidalit de la
matire, l'identit des termes contraires et limma-
nence transcendantale de Bruno et de Schelling. En
effet, en mettant en prsence et en contact lun avec
lautre, le fini et linfini, le parfait et limparfait, la forme
et la matire, il est certain que lun de ces deux lments
aura bien vite dvor lautre, dans le mlange qui les
runit. Le parfait ne peut manquer de dissoudre lim-

parfait, et alors, malgr les rsistances du sens commun
1. Aristot. ,
de Sens., II, XII, 23.
Digitized by Google
CRITIQUE. 359
et de lexprience, natra la doctrine de lunit, de liden-

tit absolue. Il me semble voir dans le pythagorisme le
pressentiment obscur, mais puissant, de lidalisme

luttant contre le dualisme, le moment de limmanence
combattu par la transcendance; mais, malgr iunit
quil affirme dans lensemble des choses ,
sous le nom
magnifique de lordre, dont il dcore lunivets, malgr
lidalit de la cause premire dont il a le sentiment et
linstinct, il ne peut pas se dtacher du dualisme. Lunit

pythagoricienne recle en ses flancs la contradiction.
Tout tre, en effet, sauf un seul, la porte en soi comme
la marque de sa misre; mais, et cest l le vice de la
doctrine, suivant les pythagoriciens, ltre premier lui-
mme nchappe pas cette condition, qui le dshonore
et le nie : Ltre premier, lUn premier est compos
Ttpwtov tv apucaOv.
Il est vrai quen examinant la table des contraires, on

saperoit que les pythagoriciens ont conu lun des
termes comme suprieur lautre : on pourrait mme
croire, daprs un mol dAristote, que la seconde srie
est purement privative. Il dit, en effet, dans la Phy-
sique' , irfi St te'p* at p/ai Si to <mpr,Tixal evat
optffTot. Du moins Eudme appliquait ce mot aux pytha-

2
goriciens . Dans cette hypothse, il ny aurait plus entre
les choses que des diffrences de degrs, dintervalles,
de rapports, de nombres. Rien nest vil dans la maison
de Jupiter; non pas le lieu du bien, mais un

le mal est,
degr infrieur, un nombre du bien. En effet, les choses

ntant que des nombres, des points, des units, elles
1. Phys., III, 2.
2. Scholl. Simplic., adl. L, f. 98.
Digitized by Google
360 CRITIQUE.
ne peuvent avoir entre elles aucune diffrence substan-

tielle et vraiment qualitative; elles nont quune diff-
rence quantitative. De l tout vit, car tout a sa part de

lUn, du feu central, dont le dveloppement et lindivi-
duation constituent le monde rel, et tous les tres sont
lis par une srie de degrs, mesurs par des rapports

harmoniques. Mais celte harmonie des contraires ne sup-
prime pas la contradiction qui est pose jusquau sein
de labsolu.
La contradiction qui rside, suivant les pythagori-
ciens, au fond des choses, nest pas absente de leur
systme, et il sy trouve des propositions entre les-
quelles il est difficile dtablir lharmonie. Cest ainsi
qu ct de ce panthisme qui ne reconnat que ltre
naturel, ils semblent admettre un principe divin, plac
au-dessus de la nature, et qui prcisment, parce quil
ne prsente pas cette unit mixte et mlange, compose
des contraires, se drobe la connaissance de lhomme ,
0totv, xat oux vOpti)Tt(vav ivo/trcu yvioffiv.
Ce germe, cet Un mixte, dou de vie, de chaleur, de

mouvement, contient en soi une raison, ô, se dve-
loppe suivant une raison pleine dharmonie et mesure
par le nombre, et acquiert par et dans ce dveloppe-
ment la perfection qui lui manque. Le monde entier est
form de ces germes, est rempli de ces nombres lui- ;
mme est un tre vivant, un, qui a galement pour prin-

cipe un nombre. Car si lon dit que lunivers est con-
stitu par trois choses, le poids, la mesure et le nombre,
il faut se rappeler que le poids et la mesure ne sont que
des espces du nombre : le nombre est le principe
unique du monde ; cest la force incre, autogne, ten-
Digitized by Google
CRITIQUE. 361
due comme une chane travers le monde, et y produi-

sant ltre, rpandant la vie, maintenant la permanence
des individus, des espces, du tout. Tout ce qui est et
vit, vit et est par lUn et est un.
Le nombre est matire ;
il est forme ; il est cause,
cause motrice, efficiente et finale; il est principe de
ltre, principe du connatre, principe dunit, et en
temps que principe dunit, il est principe dindividua-
tion, comme de totalit et de multiplicit, puisquen
runissant autour de leur centre propre les lments
disperss, cuvo'^v, il fait un et plusieurs, il divise et il
rapproche. En un mot, il est le principe universel de tout

et du tout. Tout et le tout est nombre, ordre, mesure,
harmonie. Lordre est lessence de ltre et ltre mme.
LUn est immanent aux choses, puisquil en constitue
lessence; mais, en mme temps, est transcendant, il
puisquil est commun toutes et nest puis par au-

cune delles.
La loi de ltre est non pas le progrs, car le progrs

est un procs, cest--dire un mouvement, mais lordre
mathmatique ou la beaut, dont limmobilit est le ca-
ractre.
Mais ici encore, les principes de la doctrine protestent
contre elle et en dchirent les conclusions, car le pytha-
gorisme reconnat la vie; la vie est pour lui lassimila-
tion ternelle de linfini par le fini qui le transforme, le

rduit successivement et incessamment lUn, au nom-
bre, lordre, cest--dire le dtruit. y a donc mou- Il
vement et mme dveloppement des raisons internes

contenues dans le germe. La vie nest pas agitation,
tourbillon, tempte; elle est ordre dans le mouvement,
Digitized by Google
362 CRITIQUE.
cest--dire progrs, car jamais aucun pythagoricien

na dit ou fait entendre que linfini envahira son tour
le fini.
La pense, comme ltre, est un rapport, une me-

sure, un nombre, car toute pense est la pense de quel-
que chose, ne ft-ce que delle-mme. Il y a donc en
toute pense deux lments, la forme et la matire, dont
le rapport est la pense elle-mme. Car assurment, la
pense nest autre chose que le rapport du sujet lob-
jet. Bien plus, aucune pense nest absolument simple.
Toute ide est plus ou moins riche de contenu, plus ou
moins pleine de dterminations, et son essence propre
est le rapport prcis et mesur des lments intelligibles
qui la dterminent et la composent. Or, comme le mme

est connu par le mme, ce quon dit du sujet, on le doit
affirmer de lobjet, et rciproquement. Tous les deux

ne sont quun nombre, voire le mme nombre la pen- :
se est donc identique l'tre. On peut contester la

vrit de ces propositions, on nen peut gure contester
la force, la profondeur, loriginalit ,
qui apparatront
plus clairement encore si on les ramasse en quel-
ques traits : il ny a pas dautre existence que ltre na-
turel, la nature; lunit est lessence de cet tre. Cette
unit est un nombre, cest--dire un rapport; elle est

donc simple et compose, une et plusieurs. La multipli-

cit est unit, lunit est multiplicit, coXX -ro 2v iami *.
Le nombre, essence de ltre, est une forme immo-

bile; son vrai nom est la mesure, lharmonie, lordre,
la beaut. Le hasard, laccident, le dsordre, la laideur
1. Arist., Met., I, 5.'
Digitized by Google
CRITIQUE. 363
nont de place ni dans le monde, la vie et l'tre, ni dans

la science qui prtend les connatre et les expliquer. Le
nombre est raison, en mme temps que mesure. La
beaut est donc non-seulement la cause exemplaire et
finale de ltre, elle en est l'essence et la substance. Le
monde est lapparition de la beaut. Cette pense,
demi vraie, mritait dtre propose parmi Grec; cest
le rve dun artiste amoureux de la forme.

Il est facile dapercevoir linsuffisance et le danger de
ces formules. En rduisant ltre et la beaut au nom-
bre, la quantit, on peut craindre que le systme ne
penche ny voir que le nombre mathmatique, abstrait,
glac, cest--dire une beaut sans vie, sans mouve-

ment une statue de marbre*. La qualit serait ramene
:
la quantit. Cest un des points o se porte la vive cri-

tique dAristote : Les pythagoriciens, dit-il, prennent
leurs principes en dehors des tres sensibles, car les tres
1. Aristote, Met., XIII, 3, a emprunt une partie de leur thorie
pour constituer ses principes desthtique. Tandis que le bien se

trouve toujours, dit-il, dans des actions, le beau se trouve aussi dans
des tres immobiles. Ceux-l sont donc dans lerreur qui prtendent
que les sciences mathmatiques ne parlent ni du beau ni du bien car :
elles traitent surtout du beau; elles dmontrent surtout le beau, et en

indiquent les effets et les rapports. Les plus imposantes formes du
beau, ne sont-ce pas lurdre, la symtrie, la limitation? Or, cest l
ce que (ont apparatre les sciences mathmatiques. Lesthtique est
donc, aux yeux dAristote, une science mathmatique; la beaut, une
forme immobile, qui na dautre essence quun rapport abstrait, sans
mouvement et sans vie Ev t<x5ei xai (aeyeSs:. Poet., VII. Mais com-
:
ment concilier ces principes avec lobservation autrement vraie et

profonde, qui de laction, o se manifestent les caractres et les
fait
passions, lessence et lme de la tragdie et de la posie en gnral.

Pot., 1,6: Mtp.ovTai xai xai TtaSn xai irpÊt;. 1,2: Mip.omat
o p.ip.opevoi itpiTTOvTac, vyxn 3t toutou; f) oitouSatou; H aXou;
etvat. Poet., 6, 10, 14 : O p.0o; tXo; Tj; TpaywSia;.... px xai olov
'W/n-
Digitized by Google
364 CRITIQUE.
mathmatiques sont privs de mouvement. Comment

alors aura lieu le mouvement, sil ny a pas d'autres sub-
stances que le fini et linfini, le pair et limpair? Ils nen
disent rien, et sil n'y a ni mouvement ni changement,
comment expliquer la production et la destruction dans
la nature, comment expliquer mme les rvolutions des
astres 1
? Lerreur des pythagoriciens nest peut tre
pas aussi grave. Le nombre est pour eux une chose con-
crte et ils conoivent le rapport comme une ralit. Ce
rapport subsiste, indpendamment du quantum des
termes; son essence, en effet, est la limite, la forme qui
donne vraiment la qualit la matire. Mais leur faute
est didentifier ce nombre vivant avec le nombre math-
matique; et cest l quils chouent; cest contre cette
erreur qu Aristote slve, en leur faisant des objections
quils ne peuvent rsoudre et qui ne trouvent pas dans
les principes du systme une rponse mme implicite.
Car ou bien les nombres mathmatiques sont les choses
mmes, et alors ou ils sont des grandeurs et ne sont plus
nos nombres ; ou ils sont nos nombres, et alors ils ne
sont plus des grandeurs et ne peuvent plus tre les
2
causes des grandeurs .
Ou bien les nombres mathmatiques, tels que nous

les concevons tous, ne sont plus les choses, sont seule-
ment immanents en elles et en forment un lment su-
prieur et transcendant. Mais alors il
y a deux principes
et non plus un seul. Au-dessus de lUn ov ps-p-tta?,
1. Met., I, 8.
2. Arist., Met., XIV, 5. Comment les nombres sont-ils causes?Cest

une question laquelle les pythagoriciens ne rpondent pas et ne peu-
vent pas rpondre.
Digitized by Google
CRITIQUE. 365
il
y a un autre Un, sans grandeur. En supposant mme
que les anciens pythagoriciens aient admis, ce que je
ne crois pas, ces deux sortes dunits, quel rapport au-
raient-ils conu entre elles? Us sont incapables de le
dire, iropociv siretv, et par cela mme dexpliquer lori-

gine de lUn premier, to {aev Ttsprcou fveciv ou aciv*.
Sils disent que le monde doit sa naissance la respi-

ration, par laquelle le fini sassimile linfini, on peut
leur demander do au fini cette puissance, et
vient
quelle est la fin de ce mouvement. De plus linfini fera-
t-il partie du Tout? alors le Tout est infini. S'il nen
fait pas partie, il y a donc quelque chose au del et en
dehors du Tout, et le Tout ne comprend pas tout.
Aristote va plus loin encore : il concde un instant

Pjthagore que le corporel, ltre tendu dans lespace
puisse se dvelopper du point mathmatique; mais aprs
cette concession, il demande do viennent entre les
corps diffrents les diffrences de pesanteur et, en gn-
ral, les proprits constitutives des espces diffrentes et
mme fies caractres individuels? O est, suivant les

pythagoriciens, le principe spcifique et le principe
dindividuation? Le pose-t-on dans la diffrence des
nombres, et les choses diffrent-elles entre elles comme
1 diffre de 2? Mais alors, dune part, les nombres man-
queront bien vite, et ne suffiront mme pas aux espces
dun seul genre, par exemple, le genre animal, puis-
quon prtend que la srie des dix premiers nombres
suffit lexplication de la nature entire, et que chaque
tre est plusieurs nombres, 1, 4, 10. Dautre part si 3 est
1. Met., XIV, 4.
Digitized by Google
366 CRITIQUE.
lhomme en soi, le 3, qui se trouve dans 4, dans 5, dans

6, est-il, oui ou non, le mme que le premier? Si oui, il
y a plusieurs espces dhomme en soi, et mme puisque

la srie des nombres est infinie, y a un nombre infini
il
despces dhomme en soi. En outre chacun de ces 3

tant lhomme en soi, chaque 3, cest--dire chaque in-
dividu homme, se confond avec son genre, et le nom-
bre des genres est gal au nombre des individus quil
contient. Enfin 3 tant les 3/4 de 4, lhomme sera les
3/4 du cheval ou de la justice, si 4 exprime la justice
ou le cheval; cest--dire que, puisque le nombre plus

petit est une partie du nombre plus grand, lobjet
exprim par le plus petit nombre est une partie de
lobjet reprsent par le plus grand. Mais si lon dit que
ce ne sont pas les mmes nombres, savoir que les 3
qui existent dans 4, dans 5, dans 6, ne sont pas les
mmes 3 que le 3 premier, et ne sont pas identiques

entre eux, il ressort de cette explication des consquen-
ces qui ne sont pas moins absurdes que celles quon a
dabord releves. Dabord, en effet, 3 nest pas gal 3, et
il
y a diffrentes espces de 3 et de tout nombre : or
cela est contraire la doctrine pythagoricienne qui,
non-seulement nadmet quune seule espce de nom-
bres, mais confond mme le nombre abstrait, math-
matique, avec le nombre rel, le point tendu, le germe
fcond, la molcule vivante. En second lieu, do 'vien-
drait la diffrence de ces nombres? car cest toujours
cela quon revient, et les pythagoriciens, comme les pla-
toniciens, sont enferms dans ce dilemme: ou bien, pour
expliquer la diffrence des choses, ils sont forcs
dadmettre diverses espces de nombres, ou bien pour
Digitized by Google
CRITIQUE. 367
conserver lunit des nombres, ils sont forcs de nier

la diffrence des choses. Enfin pourquoi les nombres
jusqu 10 reprsentent-ils seuls des tres, et pourquoi
les nombres suivants nen reprsentent-ils plus? Je
trouve Aristote, dans sa prcision, svre, cruel et
inexorable: ne serait-il pas mme un peu injuste, en
pressant dans un sens si troit et si propre toutes les
formules des pythagoriciens? Que veulent-ils dire en

effet? Tout tre a pour loi un dveloppement mesur, et
comme tous ces dveloppements, reprsents par des
nombres, se ramnent quelques nombres premiers, qui
eux-mmes se pntrent eux-mmes, on comprend la
formule de la dcade. Tout tre est unit ; toute unit
est ttradique et dcadique; toute ttrade est unit et
dcadique ;
toute dcade est une et ttradique. Mais do
vient que ce sont ces nombres et non dautres qui me-
surnt le dveloppement de ltre? Nous dirions, noua:
cest un fait dobservation, une loi de la nature ensei-
gne par lexprience; Pythagore ne voulait pas sans
doute exprimer une autre pense en disant que ce sont
l les nombres divins, les vrais nombres de ltre. Au
fond, la pense gnrale de la formule est que le mouve-

ment harmonieux et rgulier du dveloppement de ltre,
marche suivant une loi numrique. Tout est produit
suivant le nombre. On comprend donc que 11 ne soit
pas la loi de ltre, ne soit pas un tre, parce que ce
nombre ne se ramne pas aux rapports harmoniques,
qui gouvernent et constituent toutes choses. Mais le
point le plus vritablement dfectueux du systme, cest
dans lexplication du principe de diffrence : non-seule-

ment il nen donne, mais il nen fournit aucune raison.
Digitized by Google
368 CRITIQUE.
Cause, substance, forpie de tout, le nombre idcntitie
tout, et la diffrence mme du bien et du mal svanouit ;
car une diffrence quantitative ne peut devenir spcifique

et qualitative. Dailleurs, tout nombre est bon: or toute
chose est un nombre ;
donc toute chose est bonne.
Loptimisme est au fond du systme en mme temps
que lidentit absolue. Ce nest que dans un dveloppe-
ment postrieur du pythagorisme, cl parmi les succes-
seurs de Platon, que la dyade sera considre comme le
principe de la diffrence, du mal, de la matire, en

opposition lidentit, au bien, lesprit. Ce nest pas
que les pythagoriciens nient la matire; mais en tant
que spare et distincte du nombre, elle nest quun fac-
teur idal, un lment abstrait de la ralit. Ltre vrai
est lunit de la forme et de la matire. Leibnitz adopte
la monade des pythagoriciens; mais il ajoute leur con-
ception, quelle renferme en soi le principe interne et
actif de diffrenciation, dindividuation, quelle tient,
on ne sait comment, de la monade infinie, ou de Dieu.

Les pythagoriciens ne semblent pas stre srieusement
proccups de cette dernire question.
Les objections quon peut leur faire sur la manire
arbitraire, capricieuse et superficielle dont ils appliquent
leurs nombres, et dont ils les drivent ; limpuissance
o ils sont dexpliquer comment lUn premier est un
germe ou r.oyau vivant, qui attire soi et absorbe en
soi linfini, et dveloppe de soi le fini ; la confusion du
nombre abstrait et mathmatique avec la monade, la
molcule, la cellule primitive et vivante, substance de
ltre, et principe de son dveloppement; les proposi-
tions insoutenables de leur cosmologie et de leur phy-
Digitized by Google
CRITIQUE. 369
sique ; toutes leurs erreurs, en un mot, ne doivent pas
cependant fermer les yeux sur limportance de leur
doctrine et le mrite relatif de leur systme. Cest chez
eux quon commence apercevoir, distincte et dga-
ge, la vraie notion del philosophie, cest--dire quelle
se prsente comme une conception gnrale des choses,
une explication scientifique et systmatique de la natu-
re,de lhomme et de Dieu.
La difficult quon prouve les juger vient, comme
celle quon prouve les comprendre, de la contradic-
tion qui slve entre leurs principes et leurs doctrines.

Le principe du nombre videmment est idaliste: mais
nanmoins les voil qui font entrer ltendue dans le
nombre, iv ex ov et ne len veulent pas sparer.
Cependant llment idaliste lemporte, sinon dans
leur conception mme, du moins dans linfluence quelle
exerce, et cest cet lment qui annonce et prpare

lidalisme platonicien, o la forme, lIde, prendra une
essence part, suprieure, absolue mme. Le germe
de lIde est videmment dans le nombre. Ce nombre
est la mesure, lharmonie, la beaut le monde est un ;
systme de rapports ; il est lordre ;

et lordre est non-
seulement sa qualit, sa loi, mais son essence, sa sub-
stance.
Sans doute on peut reprocher au systme de pencher
et daboutir un formalisme abstrait qui nexplique
rellement ni la substance ni le mouvement ni la vie,
mais cependant il faut savoir en reconnatre la profon-

deur et loriginalit. Au dbut de la civilisation et de la
science, il a fallu sans doute une rare puissance de g-

nie pour slever au-dessus des dsordres qui troublent
U 24
Digitized by Google
370 CRITIQUE.
e monde physique et le monde moral, et pour saisir et
affirmer, sous ces apparences qui semblent les dsho-

norer, lordre profond, lharmonie interne, la beaut
relle de la nature et de la vie morale.
Le monde, ditPythagore, est ordre et beaut; del

lIntelligence dAnaxagore, il
y a un pas, mais il ny a
quun pas. De quelque manire quon lentende, le nom-
bre se distingue de la chose nombre, et fournira tt
ou tard un principe idal. Il est plus quune forme sub-

jectivede lintelligence, en ce quil nest pas seulement
une manire dont lhomme conoit les choses, mais un
mode de lexistence de ces choses. Le nombre nest pas
pos dans ltre pour les besoins de lesprit humain : il
est une ralit objective ;

il est la ralit mme, et con-
stitue lessence. Tout ce qui est rel est nombre, cest-
-dire est rationnel. Maintenant lessence des choses ne

ditfre pas de lessence de lintelligence qui les pense,
c'est--dire qui les mesure : lune et lautre est un nom-
bre et le mme nombre; de plus, la pense est un
rapport, cest--dire encore un nombre. Le sujet et
lobjet se confondent donc dans lacte de la connais-

sance.
Le nombre est la mesure, la limite des contraires; il
est le point o pntrent et se ralisent les contraires,

principes ncessaires de toute existence et de toute pen-
se. Ainsi la contradiction est inhrente ltre, elle est
la loi de la nature et de lesprit.
Les pythagoriciens, plus prudents que Hgel, en li-
mitant lapplication de ces principes, quil a videmment

adopts, en rendent la justification plus facile. Labsolu,
disent-ils, sil existe, nest pas connu de lhomme, pr-
Digitized by Google
CRITIQUE. 371
cisment parce quil nest pas un rapport. La science
de lhomme, comme son existence, nest quune science
des rapports, des relations, une constatation des circon-
stances et conditions ncessaires la production du
phnomne. La loi du phnomne, et la pense hu-
maine est phnomnale, est dtre essentiellement rela-
tive. Le phnomne est et il nest pas; ce nest que par ses
rapports, par son nombre, quil est ce quil est. En effet,
changez les rapports des choses, et vous aurez chang
les choses mmes changez
; les rapports dun membre
quelconque de lorganisme, et vous aurez modifi, peut-
tre dtruit sa fonction. Si lordre consiste pour un tre
raliser sa fin, la notion d'ordre se confondra avec lide
de cause finale dont les pythagoriciens ont eu le mrite
dintroduire ainsi le premier germe dans la philo-
sophie.
A ct et au-dessus de ces services rendus la mta-
physique, il faut encore rappeler que la doctrine pytha-
goricienne a, la premire, cherch fonder scientifi-
quement la science et la morale, et par ses tendances

propres, fait faire dimmenses progrs aux sciences ma-
thmatiques.
Les diverses parties des sciences mathmatiques qui
comprenaient alors la musique, ont t perfectionnes
par Pylhagore dont il est difficile de sparer les travaux
personnels de ceux de son cole, qui ft gloire de les
rapporter tous son matre et son fondateur.
On connat les clbres proprits du triangle rectan-
gle qui portent le nom de thorme de Pythagore, et
dont la dcouverte lui causa une joie si vive, quen d-

pit de son systme, il offrit un sacrifice sanglant aux
Digitized by Google
372 CRITIQUE.
Muses en tmoignage de sa reconnaissance 1 . Il dmon-

tra que parmi les figures planes de mme primtre,
celle qui a la surface la plus grande est le cercle, et
parmi les solides, la sphre; que le rapport de la dia-

gonale du carr au ct est incommensurable ;
il fonda
enfin une thorie quon regarde aujourdhui comme
inutile, mais qui suppose une tude et une connaissance
tendue de la gomtrie, la thorie des corps rguliers.

En astronomie il a imagin une division plus ou
moins rationnelle de la sphre cleste, affirm lobliquit
de lcliptique, la sphricit de la terre et du soleil, lexi-
stence des antipodes, suivant la tradition douteuse rap-

porte par Diogne; invent une hypothse moiti
vraie, pour expliquer la lumire de la lune, les clipses
de cet astre et celles du soleil; thories quil trouva

sans doute bauches ou prpares par ses prdces-
seurs, comme on affirme quil tenait des gyptiens la
connaissance de la rvolution de Mercure, de Vnus,
autour du soleil, de lidentit de lastre du soir et de
lastre du matin. Cest Philolas, ou peut-tre Hictas
de Syracuse, quon rapporte la premire notion du
mouvement de rotation del terre sur son axe, combin

avec son mouvement de translation autour du soleil, ou
plutt du feu central, par o sexpliquait le mouvement
diurne des astres, qui ntait ainsi quune apparence.
En arithmtique ils soccuprent surtout des proprits
des nombres, et dcouvrirent une infinit de leurs rap-
ports; mais en tendant leurs propositions au del de la
sphre propre des nombres, comme ils y taient con-
duits par leur principe, que les nombres taient les
Diog L., Vit. rytli. Cic., de nat. Dcor., 1. lit.
Digitized by Google
CRITIQUE. 373
choses mmes, ils compromirent larithmtique qui

neut plus dobjet propre, dtermin, limit : elle se con-
fondit avec la physique et avec la thologie, cest--dire
quelle fut dtruite. Leur classification des nombres en
plans et solides, triangulaires et carrs, les problmes
sur les triangles rectangles en nombres, annoncent une
confusion des notions de la gomtrie avec larithm-
tique, confusion malheureuse, et qui na que peu dana-
logie avec les applications fcondes de larithmtique
la gomtrie, dcouvertes par les modernes. Mais dans
la musique, qui fut pour toute lantiquit une branche
des mathmatiques, les dcouvertes de Pythagore furent
importantes. Quels quaient t les expriences ou les
faits accidentels qui laient conduit ces calculs, il pa-
rat certain quil eut le premier lide de mesurer, et
quil mesura avec exactitude les rapports de longueur
des cordes dont les vibrations constituent lchelle des
sons musicaux. Il calcula ainsi les intervalles de quarte,
de quinte, doctave, de tierce majeure et de ton ma-
jeur, de demi-ton, de comma; sur le principe que tout
ce qui est, et surtout tout ce qui est beau, doit reposer
sur les rapports les plus simples, il avait rejet la r-
plique de la quarte, quoiquil soit manifeste loreille

que les sons qui sont loctave lun de lautre sont
absolument semblables de caractre.
En somme sils ont nui larithmtique, ils ont fait
faire de vritables progrs la gomtrie, et en astrono-

mie ils ont presque tout embrass, et presque devin le
vrai systme du monde.
En essayant de ramener les principes de la morale
des nombres, les pythagoriciens ont videmment cher-
Digitized by Google
374 CRITIQUE.
ch en donner une thorie scientifique. Ils nont pas

2
russi: du moins Aristote laffirme 1 ,

et les fragments
que nous avons conservs deux sur ce sujet ont en effet
un caractre pratique plutt que spculatif et tho-
rique. Il ne faut pas trop sen tonner. Lobjet de la
morale, la verlu, appartient au domaine du devenir :
il lui appartenait bien plus encore chez les anciens, qui

ne voyaient dans la morale quune partie de la poli-
tique. En opposition aux lois constantes et universelles

qui rgissent les phnomnes de la nature, lordre
ternel et immuable qui gouverne le monde et lesprit,
la vertu, que lhomme doit raliser librement en lui,

.
nexiste quen tant quil la cre* : elle est donc contin-

gente, nest ni universelle ni ncessaire; elle a un ca-
ractre de relativit domaine de la
qui lenlve au
science pure, lequel a pour objet ce qui est, ,et non ce
qui peut tre, et peut ne pas tre. Sans doute si lon
prend la morale par ce ct pratique, le plus important

sans doute, comme le dit Aristote
4
,
elle est essentielle-
ment relative et contingente car : son objet, qui est lac-
tion vertueuse, doit exister, mais nexiste pas. Sans

doute limite au monde de lhumanit prissable et
changeant, elle ne peut pas tre plus ternelle, plus
1. Magn. Mor., 1, 1.
2. La science a pour objet le parfait, lordre absolu, immuable; la vertu
se rapporte au devenir, irep va yevpLeva. {Phi loi., Stob., Ecl. P/iy*.,490.)
3. Aristot., Anal. Post., 1, 6. La science, obtenue par dmonstra-
tion, drive de principes qui sont ncessaires; ce quon sait ne pouvait
tre autrement.
4 Ethic. Nie., sub fin. Dans les choses de pratique, la fin vritable
nest pas de connatre thoriquement les rgles, cest de les appliquer....
11 ne suffit pas de savoir ce que cest que la vertu, il faut sefforcer
de la possder et de la mettre en usage.
Digitized by Google
CRITIQUE. 375
universelle, plus ncessaire, plus absolue que lhomme

lui-mme* et il ne serait pas difficile de montrer que
les lois morales les plus respectables et les plus saintes,
ont eu un commencement, ont leur histoire, et quon

en peut suivre les dveloppements et les accidents, les
formes successives, progressives, et quelquefois les d-
cadences au moins apparentes. Ainsi le mariage lui*
mme, cest--dire, au fond, la famille, na pas toujours
exist : Platon le condamne comme une institution fu-
neste, et lglise romaine le tolre plus quelle ne le
loue.
Mais nanmoins, moins de dire que lhomme ne peut
pas se connatre lui-mme, il faut bien avouer quil y a
une notion de la perfection humaine, quil y a une ide
de la vertu ;
cette ide est une ralit en soi, existant
actuellement, indpendante des temps, des lieux et des

circonstances extrieures quelle subit et des formes po-
sitives quelle revt. Si cette ide, tant relative
lhomme, qui la possde et se limpose, ne peut tre
considre comme vraiment absolue et universelle, il \
faut cependant reconnatre quelle a une sorte duniver-

salil et de ncessit quon peut appeler relatives.
tant donn lhomme tel quil est, les principes de sa
vie morale peuvent tre dduits avec ncessit de sa
nature, et auront le degr duniversalit que comporte
la nature de lhumanit mme.
y a donc une science possible de la -morale, cest-
Il
-dire une dduction systmatique des droits et des de-

voirs de lhomme, en tant quhomme; mais on com-
prend que le ct pratique lemportant dans les esprits
mme des plus grands philosophes, il soit entr dans
Digitized by Google
,
376 CRITIQUE.
1
celle science, plus quen toule autre, un assez grand

nombre dlments tout positifs, accidentels, arbitraires
et relatifs, dont elle a beaucoup de peine se dga-
ger .
Les pythagoriciens ont eu le mrite de poser au

moins quelques-uns des principes universels de la
science, tirs dune saine et profonde 4 observation de
lhomme en tnt qutre moral.
La grande et admirable maxime que lvangile pro-
clame par ces mots : Soyez parfaits comme votre Pre
cleste est parfait, les pythagoriciens lont formule
et pose les premiers : La fin de lhomme, et son es-
sence est dimiter Dieu *. Dans tous les cas o il est in-
certain de' ce quil doit faire ou ne pas faire, que
lhomme prenne pour rgle, la fois claire et infaillible,

dimiter Dieu*.
Cette perfection, dont ils appelaient la science, la
science de nombres
la perfection des
se prsentait ,
comme un nombre, comme le nombre parfait, ou

comme lharmonie, lharmonie des forces et des facul-
ts de l'me entre elles . La vie de lhomme vertueux
ressemble une lyre parfaitement monte, parfaitement
daccord, et dont un excellent musicien sait tirer une ex-
1. Leibnitz ne la regardait pas comme une science : Dutens, t. II,
VII, 315. Doctrina de moribus non est scientia.... Principia enim ejus
ab experientia pendent.
2. Stob., Ec. Eth., TXo; pLOtoxriv 0;o.... TIuSaYpxv os ir ax
suteiv Euou soi.
Iamb., V. P., 137. bravra 3<ja 7tspt to itpxxsiv
3. j ptrj Siopioumv,
axox aarai tt); itpo x Osov 6p.ta;.
4. Clern. Alex., Strom., II, p. 417. Thodore!, Serin. XI, p. 165.
5. Diog. I,., VIII, 33. pjAovav. Theags, Orell., Opusc., t. Il, p. 318,
(TJVapU.OYci Tt.
Digitized by Google
1
CRITIQUE. 377
cellenle harmonie*. Nulle harmonie nest plus harmo-

nieuse que lharmonie des vertus . Lhomme doit cher-
cher imiter lordre parfait du monde. La vertu est
pour ainsi dire le kosmos de lme*.
Lhomme est un tre libre, puisquil est responsable,
et cest parce quil est libre que les dieux lui rservent
dans une vie future, le chtiment ou la rcompense que
mrite sa conduite. Mais si lhomme est libre, il nest
pas absolument libre. Les circonstances extrieures quil
ne dpend pas de lui de changer, auxquelles il ne peut
pas compltement, mme en le voulant, se soustraire, p-
sent dun poids quon ne peut dterminer, mais certain,
sur ses actes et ses dterminations morales : Il y a des
raisons plus fortes que nous, dit Philolas ;
cest--dire
que Dieu nous mne par une force secrte, irrsistible,
un but souvent ignor, et quil nous fait concourir sans

noire volont, et parfois contre elle, lexcution de ses
desseins. Mme pour tre heureux, mme pour tre
vertueux ,
il faut autre chose que notre volont : Une
4
certaine grce divine est ncessaire pour bien agir et
pour bien penser : Aie conscience, disent les pythago-

riciens lhomme, aie conscience de ta faiblesse et de
ton impuissance Reconnais que tu es incapable de te
I
conduire seul, et quil faut te soumettre une puissance

souveraine et parfaite. Mels-toi donc, compltement,
1. Euryphamus, Orell., id., p. 302.

2. V. plus haut, t. I, p. 295.
3. T tou navx; SiaxopLaoiv fj.ip.r( <jaxo x; <{/u)(; 5ixo|io;. Eu-
ryph., Orell., Il, p. 302.
4. Aristot., Stob., Ecl. Phijs., 206.TevôOai y irntvotav Tiv irap
xo oup.ovtou xcv vOpwov vot; ird x (Jlxtov f, ui x ytX pov
Digitized by Google
378 CRITIQUE.
sincrement, sous le gouvernement et comme la garde

de Dieu! Car il
y a des conditions du bonheur et de la
vertu, qui nous viennent sans raison, et sans que la rai-
son en soit la cause. Ainsi cest une chance heureuse
dlrebien n, davoir reu une bonne ducation, davoir
t habitu obir une rgle juste ,
d'avoir eu des pa-
rents et des prcepteurs sages et vertueux *. Nous ne
sommes pas vritablement nos matres : nos matres,
2
nos seuls matres ,
sont les dieux.
On a vu plus haut quelle magnifique ide les Pytha-
goriciens staient faite de la Justice et de lAmiti. Si
leur morale pche, comme toute la morale antique,
par le caractre de discipline extrieure et formelle, sils
nont pas vu que le vrai problme moral nest pas de

faire en sorte que les hommes produisent de bonnes
actions, comme les poiriers produisent de bonnes poires,
mais de faire en sorte que chaque tre humain arrive
comprendre ce que cest que le bien et le vouloir,
librement et sciemment, cest--dire devienne une vraie
personne morale, du moins on ne peut nier que toute
leur doctrine ne respire une simplicit, une puret, une
grandeur vritablement religieuses et morales.
Terminons en rappelant quon leur doit lbauche

dune thorie de Vart, quils ont, comme' Platon, trop
exclusivement envisage au point de vue thique et ra-

tionnel ;
car, sil faut en croire les tmoignages, cest
la raison seule que lart, suivant eux, doit sadresser
et chercher plaire, et son unique but est dapaiser,
1. V. plus haut, 1. 1, p. 295.

2. Plat., Phard,., 62. to; v0pa>7tov; av tv xTr,p.T<ov to; Oi&^
Digitized by Google
CRITIQUE. 379
de gurir, de purifier le corps et lme ;

principes
excessifs sans doute, qui ne font pas une part suffisante
la faiblesse de la nature humaine, mais dont on ne
peut contester llvation et la puret.
Ce sont l des litres suffisants pour assurer au

pythagorisme une vraie gloire : et la vraie gloire nest
que ladmiration respectueuse et reconnaissante de lhu-
manit pour les services rendus la vrit et la vertu.
f;n.
Uj
r :'. %
v
*
\

i
t i
xaJ
Digitized by Google
Digitized by Google
i
TABLE ANALYTIQUE
DES
MATIRES CONTENUES DANS LES DEUX VOLUMES
ABARIS le Scythe, hte de Pytha- AME (P) est un cercle suivant

gorc, 49, il, 3* Archytas, un carr suivant Py-
ABRUTATUS, nom donn par les thagore, II, 115.
Arabes Pythagore, II, 327. AME (P) dans la doctrine pytha-
ABULPI1ARAGE (Grg.), cit, 15, goricienne traverse toutes les
IL, 2. formes de la vie, II, 183.
AtiRIPPA de Nettesheim. Sa doc- ANAXAGORE. Ses rapports au py-
trine, II, 333. thagorisme, II, 233.
ALBERT LE GRAND cite Pytha- ANAXIMANDRE, matre de Pytha-
gore, II, 32L gore, 3IL
ALCE (le ANTICHTIIONE (P) dans
pote) a visit l'Egypte, le systme
AL du monde, II, 141.
ALCINOUS, pythagoricien, 314* ANTILOQUE, Cit, 32.
ALCMON de Crotone admet les ANTIPHANE, cit, 125.
contraires, II, LL ANTIP1ION, Cit, 15, IL L
3a doctrine, II, 218. Cit, 42*
ALCUIN de Lille cite Pythagore, APHRODITE est le nombre 5, II,
U, 327. LIE
ALEXANDRE D'APIIRODISE, cit, APOLLODORE, cit, 15, n. L
IL, lL Cit, 33, n. L
ALEXANDRE POLYIHSTOR, au- APOLLONIUS de Tyane, auteur
teur des Successions des philo- dune vie de Pythagore, 17, a* L
EL
sophes, Sa doctrine, H, 309.
AMAURY. Tendances pythagori- APULE, traducteur de lArithm-
ciennes, II, 328. tique de Nicomaque, 11^ 19.
AME (de du monde, ouvrage
1) ARCIINTE, personnage inconnu,
attribu Time de Locres, I8. 183.
AME (T), une monade qui se meut, ARC1IIPPUS, auteur pythagoricien,
IL, 3L 186.
Digitized by Google
I
382 TABLE ANALYTIQUE.

ARCHYTAS (authenticit des frag- ART (P) chez les pythagoriciens,
ments d), 191, 20.1. II, 212.
ARCIIYTAS, cit, 22. ASCETIQUE (la vie) nest pas une
ARCHYTAS (ouvrages d), 192. obligation de l'ordre pythago-
ARCUYTAS (la vie d) par Diogne ricien, 1 10.
de Larte), 25.9. ASCLEPllS, cit, II, 232,
ARCHYTAS (traduction des frag- ASPIRATION (P), fonction vitale du
ments d), 259. germe, II, 22.
ARCHYTAS (doctrine d) sur Dieu, AT1IAMAS, auteur pythagoricien,
cause avant la cause, II, LL 187.
ARSAS, auteur pythagoricien, ATTICUS, pythagoricien, II, 314.
lRfi. AUDITEURS, classe inferieure des
ARIGNOT ,
femme pythagori- membres de lordre, 5. 1 1
cienne, 129. AUGUSTIN (pythagorisme de SJ,

ARISTON ,
auteur pythagori- II, 320.
cien, 186. AULU-GELLE (date de larrive de
ARISTAS de Proconnse, 109. Pythagore en Italie suivant),
ARISTIPPE de Cyrne, cit, 15, 3J.
n. L AUTHENTICIT des ouvrages at-
ARISTOBULE, cit, 4L tribus Pythagore, 167.
ARISTOPnON, cit, 124, AUTORIT (le principe d) dans
Cit, 15, n, L lInstitut pythagoricien, Q3.
ARISTOTE tablit un rapport entre AUTRE (P) ramen lUn, II,
philosophie et la posie, 2,
la 28.
ARISTOTE expose et critique les AVICBRON, auteur du Fons vita:
doctrines pythagoriciennes, 4. par lequel le pythagorisme sin-
Dans les premier et treizime troduit dans la scolastique, II,
livres de la Mt. , i, 328.
ARISTOTE. Ses ouvrages spciaux
sur les pythagoriciens, 2L BABYLONE (Pythagore captif ),
Sur Archytas, 206. 22.
ARISTOTE (critique d) contre les BACHIQUES (les cultes) en Italie,
pythagoriciens, IL, 17. 13L
ARISTOTE critique la doctrine du BARTHLEMY SAINT'- HILAIRE.
nombre pythagoricien, II, 2fL Note de la trad. de la Pltysique
ARISTOTE n'est pas toujours sur le souffle infini, II, 2Q.
d'une parfaite exactitude dans BEAU (le), H, 21L
ses exposs historiques , II, 247. BECKMANN. De Pythagorx reli-
ARISTOTE. Rapports de ses doc- quiis, cit, 122.
trines avec le pythagorisme, II, BERNHARDY, cit, 15, n. 2,
253. BESSARION, sur Xnophane, cit,
ARISTOTE a-t-il emprunt ses IL, 229.
catgories aux doctrines pytha- BIEN (le) est lordre, lharmonie, .
goriciennes? II, 265. H, 22.
ARISTOXNE de Tarente, auteur BOCE, cit, 192, II, 152.
dun recueil des doctrines pytha- BOECKH. Note sur un pasage de
goriciennes, 10* PhilolaQs, H, 81.
Digitized by Google
,
TABLE ANALYTIQUE. 383

BOECKH iliteur des fragments
,
CHASTET recommande, non im-
de Philolas, L. 212. pose, 120.
BOECKIJ. De metris Pindari, cit, CHINOIS (philosophie de Pythagore
II. lid. ramene la morale des), 42.
BONITZ, diteur de la Mt. dAris- CHRISTIANISME (lments pytha-
tote, cit, II, 247. goriciens dans le), II, 3 1 8.
BRAHMANES (Pythagore disciple CICRON (date de larrive de
des), 42. Pythagore en Italie suivant), 31.
BRANDIS, cit, Hj 232. Id., 33,
BRONTINUS ,
auteur orphique CICRON, rchytas, 196.
cit sur
129, 184. CICRON, cit sur Pythagore, II,
BRUNO JORDANO, cit, II, 106. 83.
il 2. CICRON, cit sur Hictas, II,

(Doctrine pythagoricienne de), 143.
3M,
II, CICRON cit sur l'harmonie pla-
BRYSON ,
auteur pythagoricien ,
ntaire, II, 153.
187. CICRON attribue la cinquime
BUTHRUS, auteur pythagoricien, essence Aristote, 11^ 166.
CLAUDIEN MAMERT, cit sur Ar-
chytas, 198.
CLMENT dAlexandrie, cit, 14,
CABBALE
ciens de la),
(
lments
II, 329.
pythagori-
Cit, H, 4L, 124,
CLIN 1 AS de Tarente, 183.
CAMERARIUS, premier diteur des COLMENTS des choses, II,
42,
Azalyot dArchytas, cit, 192. COLOPHON, patrie de Xnophane
CARACTRE philosophique du dle, 23,
pythagorisme, 163. COLUMELLE, cit sur Archytas,
CARACTRE religieux de l'Ordre 200 .
pythagoricien, 113. COMMUNAUT des biens, 122,

CARDAN, Jrme (doctrine pytha- CONNAISSANCE (degrs diffrents
goricienne de), II, 335. de la), 19fL
CATGORIES (les) dArchytas, (Thorie de la) dArchytas, II,
307. 199.
CNOBITISME (le) pythagoricien, CONTRADICTION dans les rensei-
102 .
gnements dAristote sur le nom-
CENSORIN, cit, II, 12, bre pythagoricien, II, 31,
CERCOPS, auteur de posies orphi- CONTRAIRES (les), principes des
ques, 129. choses, II, 45.
CIIALCIDIUS, auteur dun com- CONTRAIRES (les) logiques, 322,
mentaire sur le Time de Platon, CONTRAIRES (table des l cou-
14, ples de), II, 42.
CHALDE (Pythagore visite la), COPERNIC (lettre de), au pape
42. Paul m, II, 142.
CHARANOS, frcre de Sappho en
COSMOS (le), le monde, est lordre
gypte, 46, n. 2. mme, II, 101.
CHASSE (la) interdite aux pythago- COSTUME de lordre

pythagori-
riciens, 119. cien, 119.
Digitized by Google
.

COUSIN (M.), cit, II, 12. des nombres carrs et trom-
CRATS, fondateur de lcole de ques, I, 243, II, fi.
grammaire de Pergame, 14. DICARQUE de Messnie, biogra-
CRITIQUE du pythagorisme, II, phe de Pythagore, 11.
351 DIEU, cause avant la cause, II, 13.
CRITON, auteur pythagoricien, DIEU, nombre ineffable, II, KL
187. DIEU hypostatise les contraires,
CROTONE, colonie achenne, 23, II, KL
52. DIEU est en tout, H, KL
CROTONE (Pythagore se fixe ),
DIEU, me du monde, identique au
51, 22. feu central, II, 54.
CROTONE (la puissance et la DIODORE dAspendus, pythagori-
gloire de), 53. cien, 187.
CROTONE (nature du gouverne- DIODORE de Sicile, cit, 43.
ment de), 54. DIOGNE de Larte. Son histoire
CROTONE (influence de Pytha- philosophique en 10 livres, 11,2.
gore sur le gouvernement de), DIOTOGNE, auteur pythagoricien
fi. 188.
CROTONE (tablissement de la DISSERTATIONS pythagoriques
paix ), si. anonymes, 190.
CUDWORTH. Tendances pythago- DIUS, auteur pythagoricien, 188.
riciennes, II, 342.
DODCADRE, nombre de Jupiter,
CYLON, chef du parti populaire
II, 1KL
Crotone, 84,
DODWELL (date de la naissance
CYRILLE, cit, 4L de Pythagore suivant), 22.
DRUIDES (Pythagore disciple des),
42.
DAMASCIUS, cit, II, 15.
DUALISME (le) pythagoricien, II,
DAVID lArmnien, 174.
23.
DAVID de Dinant (doctrine de), II,
DYADE (la) indfinie, principe du
328
mal et de la pluralit, If, L7, fifi.
* DCADE (la), nombre parfait, II,
1XL
DFINITION (procd CIICRATE, auteur de renseigne-
de) encore
imparfait, II, 107. ments sur Pythagore, 11.
DLOS. Pythagore y sacrifie Apol- COLE (1) philosophique des py-
lon, 32. thagoriciens admet quatre l-
DMOCRATE ( les Sentences d'or ments, II, 135. v
de), 15^ ECPHANTUS, auteur pythagori-

DMOP111LE ( les Sentences de), cien, 188.
152, ECPHANTUS considre les mona-
DENYS lAropagite, II, 328. des comme corporelles, II, 33.
DVELOPPEMENT (le) est la loi CRITS (les) pythagoriciens, 1G5.
de la vie, II, 23. DUCATION de Pythagore, 34.
DIAGRAMME de lOctochorde, II, DUCATION (systme de 1), 11, 208.
131. EGGER, cit, Archyt. Tar. Vit. et
DIAULG (le), figure de la formation Opp., 192.
Digitized by Google
,
TABLE ANALYTIQUE.
385
GYPTE (Pythagore visite 1*), EURYTUS, auteur pythagoricien,
188.
.
LATES (les) ont quelques rap- EURYTUS (systme d) sur les

ports avec la doctrine pytha- nombres, II, 127.
goricienne, II, 226. EUSBK, cit, UL

EMPDOCLE. Sa doctrine, II, 23L EUSBE (date de la mort de Py- ^
thagore suivant), 31.
EMPDOCLE (vers d) sur Pytha- N
gore, 140,
EMPDOCLE admet quatre l- FACULTS de lme, II, 183,
ments, II, 164. FEMMES (Pythagore fait des con-
ENNIUS (VEpicharmus d), II, 233. frences publiques aux), 55.
PICUARME. Ses doctrines philo- FEMMES pythagoriciennes (lettres
sophiques, II, 222. des), 186,
PIMNIDE (Pythagore a t voir) FEU (le) central, monade premire,
en Crte, 36. II, a.
PIMNIDE. Son influence, 107. FEU appel par Philolas
(le), la
PINOMIS (P) est louvrage o il mesure de la nature, II, 79.
faut chercher le rle des nom- FVES (les) interdites aux Pytha-
bres dans lcole platonicienne goriciens, II, 122.
II, 247. FINI (le) et linfini , lments int-

RATOSTHNES, cit, 15, n, L grants des choses, II, 24-44.
ROMNS, auteur pythagoricien, FOUILLE. La Philosophie de
188. Platon, cit.
SOTRIQUES, membres et Esot- FRAGMENTS (les) de Philolas, 226.
riques de lordre, 147. dArchytas, 259.
ESSNIENS (rapports des doctrines FRRET (date de la naissance de
des) avec les doctrines orphiques Pythagore suivant), 30.

et pythagoriques, II, 133.
ESTHTIQUE (!) pythagoricienne,
GASSENDI, cit, II, 143.
II, 2LL
GAULE(Pythagoreavisitla),II,42.
EUBULIDS, auteur pythagoricien, GNRATION des nombres, II, 69.
188.
GEORGIO, pythagoricien du sei-
EUDME, cit, II, 359. zime sicle, II, 330.
EUDORE admet deux et mme GLADISCII ramne le pythagorisme
trois sortes dunits, II, 24-51. aux thories des Chinois, II, 42.
EUNOSTUS, frre de Pythagore, GNOMON (le) figure le rapport de
2L lme dans la connaissance avec

EUPHORBE, de Panthos sous
fils lobjet, II, 10-62.
la forme duquel Pythagore di- GRTRY, cit, II, 137.
sait avoir vcu, 5. GROTE, cit, 18L
EURYPHAMUS, auteur pythagori- GRUPPE (opinion de) sur les di-
cien, 188. vergences des renseignements
EURYSUS, auteur pythagoricien, dAristote sur le nombre pytha-
188. goricien, II, 37.
EURYTHUS, auteur pythagori- GRUPPE. Ueber die Fragm. des
cien, 188. Archytas, cit, 191.
H 25
Digitized by Google
matre
GRUPPE conteste lauthenticit des HERMODAMAS, Homride,
fragments dArchytas, 202. de Pythagore, 34.
GYMNASTIQUE (la) nest pas inu- nRODOTE suit les traces dHo-
tile lme, II, 200. mre, 2.
Cit, 43.
HAMANN emprunte le principe HSIODE considr comme philo-
pythagoricien de lidentit des sophe, 2.
contraires, II, 336.

HESTIA, nom de la terre, II, 81.
HICTAS a dcouvert le mouve-
1 IARMOMCIENS (lcole des), II,
ment de la terre autour de son
135.
axe, IF, 143.
- - HARMONIE (1) des sphres ntait
H1RONYME de Rhodes, cit, 3.
pas une pure mtaphore, II, 149.
HIPPARQUE publie lp premier les
HARMONIE (P) cleste, systme
doctrines pythagoriciennes, 185.
cosmologique des pythagori-
HIPPASUS. Sa doctrine, II, 220.
ciens, II, 140.
HIPPASUS de Mtaponte, auteur
HARTENSTEIN. De Archyt Ta- dun livre pythagoricien ou or-
rent., fragm., 192. phique, 185.
imr.F.i. (influence du pythagorisme
HFPPOBOTS, cit, 15, n. 1.
sur), II, 349. Auteur dune histoire des co-
HEGEL nest pas le premier qui
de philosophie, 24, n. 2.
les
ait confondu l'ordre de ltre HIPPODAMUS, auteur pythagori-
avec lordre de la notion, II, 263. cien, 188.
HEGEL nomme la table des con-
HISTOIRE des doctrines pythagor-
traires une table des catgories, ciennes, II, 215.
11, 266. HOMRE (philosophie d), 2.
HEGEL (thorie d) sur lhistoire
HOMME (1) est un microcosme,
de la philosophie, prf., xii.
II, 183.
IIELLNION, comptoirgrec Nau- HOMME (1) est lharmonie du
cratis. corps et de lme, II, 21.
IIELMONT (Van). Tendances pytha-
goriciennes, II, 342.
IAMBLIQUE, auteur dune Vie de
HRACLIDE Lerobus, abrviateur Pythagore, II, 19.
des ouvrages de Sotion et de IAMBLIQUE fait le temps la fois
Satyros, 15, n. 1. continu et discret, II, 173.
HRACLIDE, id., 31, n. 8. IDALISME (T) contenu en germe
HERACLITE dphse. Renseigne- dans les principes pythagori-
ment biographique sur Pytha- ciens, II, 24-35.
gore, II, 10. IMITER Dieu maxime fonda-
,
HERACLITE du Pont, auteur dup mentale de la morale pythago-

ouvrage sur les pythagoriciens, ricienne, II. 150.
12 ,
IMMORTALITE de lme, II, 190. -
1IERM1PPE, auteur de biographies, INCORPORATION des mes, II, 183.

INFINI (1) se transforme en fini,
24, n. 2.
HERM1PPE, cit, 15, n. 1. II, 27.
HERMODAMAS,.Homride, matre INFINI (1) identique au pair, Ii,
de Pythagore, 5. 58, 99.
Digitized by Google
.
TABLE ANALYTIQUE 387

INSCRIPTION du tombeau de Ph- MAMARCUS ou Mnsarchus,
pre
rcyde en lhonneur de Pytha- de Pythagore, 27.
gore, 84, n. 4.
MATHMATICIENS, 2" classe de
INTERPRTATION allgorique de lordre pythagoricien, 110 .
la doctrine pythagoricienne par
MATHMATIQUES (les) mthode de
les nouveaux pythagoriciens, la science philosophique, II, 4.
II, 28.
MATIRE (la) distingue par Py-
ION de Chio, cit, 15, n. 1. tliagore de limmatriel, II, 73.
ISOCRATE, cit, 43.
MGILLUS, auteur pythagoricien,
ITALIQUE (cole), nom donn aux
189.
pythagoriciens, 163, n. 1 .
MLISSA, femme pythagoricienne,
186.
JAMBLIQUE. Rapport de sa doc- MRITE (loi du) et du dmrite,
trine au pythagorisme, II, 316. 188.
JOSEPH, cit, 41, n. 1. MTAPHYSIQUE (livre xin de la),
JURA II runit les crits de Pytha- cit et traduit en partie. II.
gore, II, 305. 273.
JUPITER fait lunit des choses, MTAPONTE, de naissance de
lieu
II, 102. Pythagore, d apres quelques au-
JUSTIN, cit, 42. teurs, 25.
MTAPONTE, lieu probable de sa
KRISCHE, auteur de la monogra- mort, 91.
phie intitule de Societate a Py- MTEMPSYCHOSE (origine gyp-
tliagora condit scopo, 12 . tienne de la), 45 .
MTEMPSYCHOSE (la), II, 185.

LANAUZE (date de la naissance de
auteur pythagoricien,
Pythagore suivant), 29.
LANGAGE (le), II, 203. MINERVE est le nombre 3, II, 110.
LANGUE (la) des dieux, II, 352. MIRACLE de Pythagore, 68 141.
,
LEIBNIZ, cit, 348. MISCELLUS, auteur de
lments pythagoriciens de sa qui fonda Crotone. 52
la colonie
philosophie, II, 344. MNSIMACHOS, cit' I, 15 .

LEMNOS ,
lieu de naissance de MOHRATUS de Gads, cit, II 15
Pythagore, suivant quelques au- MODRTES avait expos la doc-
teurs , 24. trine pythagoricienne
dans les
LON de Phliunte (entretien de) llu6ayopixa{, II, 18.
avec Pythagore, 74. MODERATES reconnat deux prin-
'
LETRONNE, cit, 16. cipes, II, 17.
LIMITE (la) lment des choses, Rsum de sa doctrine, II, 31 j.
II, 51 MONADE (la) diffre de lun, II, 14
LOBECK, cit sur les ouvrages or- MONADE (la) principe des nom-
phiques, 129, n. 2. bres, II, 17.
LUNE (animaux et vgtaux de la) MONDE (le) a-t-il eu un commen-
sont quinze fois plus grands que cement? II, 87.
les ntres, II, 144. MONDE (le) est un tre vivant
LYSIS de Tarente, auteur pythago- II, 156.
ricien, 189- MONDE (il ny a quun), II, 163.
Digitized by Google
MONDE (le) est infini daprs Ar- Le nombre est ltre dans toutes
chytas, II, 102. les catgories, H, 8,
MONDE (le) est un nombre, II, Principes la fois transcen-
8,14. dants et immanents de ltre,
MOUE (Henri). Tendances pytha- II, a.
goriciennes, II, 342. Carrs et tromques, 243.

MUELLACH a publi les fragments Ont une situation dans lespace,
. dArchytas, 192. II, 3L
MUELLACH a dit les Fragmenta Espces des nombres, II, 26.
philosophorum Grcorum, cit, Les nombres des pythagori-
20 .
ciens sont, daprs Aristote, les
MUELLEU (Karl), diteur des Frag- ides de Platon, II, 236-399.
ments des historiens grecs, II, 12. Thorie des nombres chez les
MUSIQUE (la) destine purifier Platoniciens, daprs Aristote,
lme, II, a, H, 214.
MUSIQUE (la) est purificative, II, NOURRISSON (rapport de M.),
139, 206. 333 .
MYRO ,
femme pythagoricienne ,
NOVALIS se rapproche du pytha-
186. gorisme panthiste, II, 346.
NOVICIAT impos aux aspirants
NANTHS fait natre Pythagore lordre pythagoricien, IIS.
Tyr, 2L NUMA, contemporain et disciple de
NICOLAS de Cusa (doctrine pytha- Pythagore ,
suivant de fausses
goricienne 334. de),' II, traditions, 33, ,
NICOMAQUE de Grase, cit, 16. (Livres pythagoriciens attribus

Sa doctrine, H, 313. ), 13L
NIGIDIUS, pythagoricien, JI, 305, NUMNIUS dApame, pythagori-

NOMBRE (le) principe de la con- cien, II, 314.
naissance, II, 2,
Principe de mouvement, II, 11. OBISSANCE (1*) au premier rang
ny a quun nombre, nom- des vertus, 119.
11 le
bre mathmatique, 18-32. OCELLUS de Lucanie (Trait

II, de d) :
> Est un rapport concret, 22, la Nature du Tout, 18L

II,
Nest pas simple; compos Rsum de cet ouvrage, 309.
est II,
du pair de limpair.
et 24. OLYMPE dans
II, systme du (F) le
Nombre monadique, 32, monde,II, 6, II,
Antrieur aux choses, 34. ONATUS auteur pythagoricien

II, , ,
Tout nombre dcadique, est 189 II, .
49 ONOMACRITE, auteur de pomes

NOMBRES (rapports des) avec les orphiques, 129-131,
tres et les proprits des tres, OPUSCULA VET. SENTENT. GR-
u, CORUM, dits par Orelli, cit,
i
a.
Toute chose nest quun nom- 190.
ORALE (transmission) des doctri-
bre, II, 4-7.
Daprs Plalon, tres interm- nes, 159.
diaires entre les choses et les ORDONN (1), lment des choses,
ides, H, . II, 50,
Digitized by Google
,
* ORDRE (importance de lide de 1) PHILOLAS (considrations gn-

dans la conception philosophi- rales sur lauthenticit des frag-
que, II, 63. ments de), 213.
(P) pythagoricien, socit reli- Sa par Diogne de Larte, vie,
gieuse, politique, scientifique, 69. 224.
Son organisation 73-96 et
PHILOLAS (traduction des frag-
,
suiv. ments de), 226-

Recrutement, 114. 111. PHILOPON, cit, II,
Sa destruction comme socit PHILOSOPHIE se la vie (la) lie
politique, 87-95. pratique, II, 6.
Survit comme socit Est une physique,scientifi- II, 1.
Division de lOrdre en 3 degrs, 11,4.

que, 95. Une mathmatique de nature, la
115. PHILOSTRATE appelle Homre la

se confond avec notion voix des sophistes,
(1) la
2.
du Beau, II, 213.
PHINTYS, femme pythagoricienne,
ORGANICIENS (cole des), II, 135.
189.
ORIGNE, cit, 41.
PHLIASIEN (Pythagore considr
ORPHE ,
auteur prtendu dun
comme) par quelques auteurs, 25.
'Iep; ).6yo;, II, 128.
PHOTIUS, cit, 18.
ORPUOTLESTES (secte des), 130.
OVIDE, pythagoricien, 11, 307. PHYSICIENS, 3 mo classe de lOrdre,
117.
PAIR (le) et limpair lments PLATON nous a laiss peu de ren-

,
intgrants du nombre, II, 24-45. seignements sur les pythagori-

ciens, 22.
PARMNIDE (la dfinition do lun
par); II, 226. PLATON admet que les nombres
PARMEMDE, philosophe et pote sont causes, II, 7.
II, 2.
PLATON. Ses rapports au pytha-
PASCAL, cit, 337.
gorisme, II, 236.
PEMPLUS, auteur pythagoricien, PLINE, cit, 32, II, 449.
189. PLOTIN appelle les catgories les
PENSE (la) est une assimilation, genres de ltre, II, 265.

II, 41. Rapport de sa doctrine au py-
PR1CTYONE, *femme pythagori- thagorisme, II, 314.
cienne, 189. PLUTARQUE, cit, II, 13.
PERSE (Pythagore visite la), 42. Attribue aui pythagoriciens la
PETERSEN. Son opinion sur les ca- doctrine de deux principes, II,
tgories dAristote, II, 266. 17 .
POANTON, auteur de renseigne- PLUTARQUE. Son rcit sur la mort
ments sur Pythagore, 11. de Pythagore, 91.
PHAVORIN, cit, I, 25. Placita Philosophorum, cit,
PIIRCYDE , premier prosateur II, 159.
grec, 4. Rapproche les philosophes et
Matre de Pythagore, 35. potes, II, 4.
Le premier enseigne limmorta-. POSIE. Union de la posie avec la
lit de lme, 36. philosophie, II, 1.
Digitized by Google
, ,

POLITIQUES, classe de lordre py- RAISON mathmatique
(la) crit- .
thagoricien, 117. rium de la vrit, II, 195.
POLUS, auteur pythagoricien 189. , RAISONS (les) sminales Contenues
POLYCKATE fonde Samos, recom- dans le germe vivant, H, 2L
mande Pythagore au roi Amasis, RAMEAU (trio des parques de), II,
ML 137.
PORPHYRE, auteur dune Histoire RAPPORT de M. Nourrisson, 333.
de la philosophie en cinq livres, RATHGEBER, cit, 27, 1.
13 RAVA1SSON (M.). Sa thse sur
Cit, 337. Speusippe, cite, II, 104.
PROCLUS, cit, 128. RGLES de lordre pythagoricien,
Cit, 15, 221. 71-105, UL
Rapport de sa doctrine au py- REINES, cit, 15, L
thagorisme, II, 317. REPAS communs des pythagori-
PRORUS ,
auteur pythagoricien ciens. 103.
189. RSURRECTION de Pythagore, 6L
PYTHAGORE donne son nom la REUCHLIN, restaurateur du pytha-
philosophie, 3, 10, 11, 46. gorisme, II, 330.
Caractre pratique de sa doc- RHGNIDAS ,
chef des Doriens
trine, 3. dArgos, 21L
Sa 23* vie, RHODOPIS courtisane thrace
Date de sa naissance, 23. ,
fait construire ses frais lune

Ses voyages, 38. des pyramides dgypte, 48.
Ouvre une cole publique ROME (l'cole pythagoricienne ),
Samos, 43 II, 303
Quitte sa patrie et se Cro- fixe
tone, 5L SAGESSE (la) forme suprieure de
Son influence politique, 53 la connaissance, H, 195.
Sa personne, 58, SAMOS, lieu de naissance de Pytha-
Tentatives de rforme religieuse gore, 23
et politique, 53 SATYROS, cit, 13
Succs de ses tentatives, IL SCIIAARSCHMIDT conteste lau-
Raction populaire contre les thenticit des fragments de Phi-
pythagoristes, 79-83. lolas, 217.
Poursuite et perscution con- SCIENCE (la) de lhomme, impar-
tre Pythagore et les pythagori- faite, H, 123
ciens, 83 SCOLASTIQUE (dans la) peu din-
Mort de Pythagore, 88. fluences pythagoriciennes, II,
Passe pour un tre divin ou 325 .
suprieur lhumanit, 139. SCHELLING, pythagoricien, II,

Pythagore crit? 169.
a-t-il 347 .

(Ouvrages attribus IL ), SCOTT RIGNE

_
(influences pytha-
Lettres de Pythagore, 191. goriciennes dans), II, 326.
PYTHAGORICIENS physiciens, 11,3 SBASTES (les), classe de lordre
Panthistes, 13 II, pythagoricien, 117.
iPYTHAGORIQUES ,
pythagorens SECRET (le) rgle des pythagori-
ou pythagoristes, 117. ciens, 145.
Digitized by Google
SECUNDUS, philosophe pythago- SYBARIS, prise et dtruite par les
ricien, 153. Crotoniates, 105.
SEMBLABLE (le) est connu par le SYSTME des nombres dans le
semblable, II, 41. monde, II, 196.
SNQUE sur la philosophie dHo- Plantaire, II, 151/
mre, II, 2. SYST01CHIES (les) pythagoricien-
Cit, 346. nes, II, 49.
SENSATION (la) forme unique del
connaissance, II, 95. TARQUIN (Pythagore arrive en Ita-
Dfinie par Platon et Aristote, lie lpoque de) ,
33.
II, 22. TL.4UGS, auteur orphique, 129.
SENSIBLE (le) identifi avec l'in- TELESIO, Bernardin (doctrine de),
telligible, II, 84. II, 336.
SENTIMENT religieux
chez les TEMPS (le), sphre de lenvelop-
Grecs lpoque de Pythagore, * pant, II, 170.
105. TENNEMANN rapproche la table
SEXTIENS (lcole des), II,303. des contraires des catgories
SEXTUS EMP1RICUS, cit, II, dAristo'e* II, 266.
20 . TERRE (la) nest plus au centre du
SILENCE (le) rgle de lordre py- monde, II, 69.
thagoricien, Ijjr, 115. TERRE (la) se meut, II, 77.

SIMILITUDES (les) pythagoricien- Ses noms divers, II, 76.
nes. TTRACTYS (la) nombre sacr, II,
SIMPLICIUS, cit, II, 149. 117.

SOCRATE doctrine de) na au-
(la THAGS, auteur pythagoricien,
cun rapport avec le pythago- 190.
risme, II, 236. THANO, femme pythagoricienne,
SOSICRATE, cit, 15, n. 1. 186, 190.
SOTION, cit, 15, n. 1. THANO. Fragments, cits, 28, n. 3.
SOUFFLE (le) infini, II, 70.
THMISTE (opinion de) sur lau-
SOURCES indirectes de la vie et
teur des catgories attribues
des doctrines de Pythagore, 9. Archytas, 192.
SPEUSIPPE divise linfini, II, 47.

THOGNTE ,
auteur orphique,
129.
SPEUSIPPE (suivant) le parfait
THOLOGIE arithmtique de Ni-
nest pas premier, II, 103.
comaque, II, 313.
SPHRE (la) de lenveloppant con-
THON de Smyrne (opinion de)
fondue avec lme du monde, II,
sur la dyade indfinie, II, 46.
160.
Du tout, II, 75.
Rsum de sa doctrine, II, 314.
THON le grammairien, cit, 25.
SP1NTHARE, pre dAristoxne de
THOPOMPE lhistorien, cit, 25,
Tarente, 11.
n. 1.
STHNIDAS, auteur pythagoricien,
THORIDAS ,
auteur pythagori-
190.
cien, 190.
STOBE, auteur dextraits, 20. THORIES mtriques de saint Au-
STRABON, cit, 42. gustin, II, 324.
SYBARIS, rivale de Crotone, 51. THRASYLLE, cit, 15, n. 1.
Digitized by Google
TIME, lhistorien, contredit H- VIDE (le) sintroduit dans le monde,
raclide au sujet d'Empdocle ,
13. II, 70.
TIMEdc Locres, cit, 15, n. 1. VICO, cit, II, 88, n. 7.

(Ouvrages attribus ), 180. VIE (la) pytliagorique, 124.
TIMON de Phliunte, cit, 15, n. 1. orphique interdit toute
(la)
(pigramme de) sur Pythago- nourriture qui 127.a vie,

re, 60. Assimilation ternelle de lin-
TRENDELENBURG dduit les ca- fini par le fini, II, 28.
tgories des formes du langage, VIRGILE, pythagoricien, II, 306.
II, 266. VITRUVE, cit, 199, II, 223.
TYRRUNIEN (Pythagore consid- VOYAGES de Pythagore, 38.
r comme) par quelques auteurs,
25.
XNOCRATE divise linfini, 11,47.
TYRRHNS ,
frre de Pythagore,
XENOPHANE, pote et philosophe,
27.
2.
TYR, de naissance de Pytha-
lieu Renseignement biographique
gore daprs Nanths, 27, n. 1. sur Pythagore, 10.
naufrag. Fragment
Se tour tour Zancle,
fixe
ULYSSE le
Catane et le, 51.
dpicharme, II, 225. XENOPHANE. Sa lutte contre le
UN (1) premier, II, 89.
polythisme, 11^228.
UN (1) est pair impair, II, 19.
XENOPHILEle pythagoricien, ma-
UN (1) pre du nombre, principe de tre dAristoxne, 11.
toutes choses, II, 4.
UN (lJ
diffre de la monade, II, 14.
UNIT (deux sortes d) admises par ZAMOLXIS le Scythe, esclave de
Eudore, II, 14. Pythagore, 49, n. 1.
UNIVERS (P) est un systme de ZELLEIl (opinion de) sur le nom-
rapports, II, 7. bre pythagoricien, II, 39.
Sur la table des contraires, II,
VALENTIN (les syzygies de), II, 50.
319. Sur le pair et limpair, II,
VALRE MAXIME, cit, 42. 65.
VATINIUS, pythagoricien, II, 305. Conteste lauthenticit dun
VERS (le) chez les Grecs, 3. fragment de Philolas, 84. II,
VERS dor (les), 5. Sur dfinition pythagori-

la
VERS dor (rsum de la morale cienne du temps, II, 171.
des), 147. Sur Anaxagore, 234. II,
VERTUS (les) sont des nombres, Rattache catgories dAris-

les
II, 120. mtaphysique, II, 265.
tote la
VIDE (le) infini a une sorte dexis- ZENON de Cittium, auteur de
tence, II, 37. nuSayopix, 15, n. 1.
FIN DE LA TABLE ANALYTIQUE DES DEUX VOLUMES.
Digitized by Google
TABLE DES MATIRES
DU TOME SECOND
TROISIME PARTIE
exposition de la doctrine philosophique I
S 1. Le nombre 1
S 2. Les lments du nombre.,; 44

3. Le monde 75
4. Le systme des nombres dans le monde 96
5. Lharmonie 128
6. Lharmonie cleste 140
$ 7. La vie du monde. Les lments. Lespace. Le temps 156
8. Lme. La science. La morale. Lart... 175
i
QUATRIME PARTIE
Histoire 215
CINQUIME PARTIE
Critique 351
Table analytique des matires 381
Digitized by Google
Digitized by Google
PARIS. TYPOGRAPHIE LAHURE
Rue de Fleurus, 9
Digitized by Google
Digitized by Google
Digitized by Google
Publications de la Librairie Acadmique DIDIER et C ie .
MEDECINE ET MEDECINS
PAR . LITTR
Deuxime dition, 1 yoI. in-li 4 fr.
LE PRINCIPE VITAL ET LAME PENSANTE

PAR FRANCISQUE BOUILLIER
Deuxime dition, t toi. iu-t 4 fr.
ESSAIS SUR LHISTOIRE DES RELIGIONS

PAR MAX MULLER
TRADUCTION PAR GBOROKB HARRIS
Deuxime dition, 1 roi. in-l 4 fr.
DIEU DANS LHISTOIRE

PAR C.-C.-J. DE BUNSEN
TRADUCTION RDUITE PAR L. DIETZ, AVEC UNE NOTICE PAR HENRI MARTIN
Deuxime dition, 1 fort vol. in-l 4 fr.
DIEU DANS LA NATURE

PAR CAMILLE FLAMMARION
Dixime dition, t fort vol. in-l avec portrait. 4 fr.
LES DIEUX DE LANCIENNE ROME

PAR L. PRELLER
TRAD. PAR L. DIETZ, AVEC PRFACE PAR ALP. MAURY
Deuxime dition, I fort vol. in-l. . 4 fr.
LES RELIGIONS ET LES PHILOSOPHIES

Dana lAsie centrale
PAR LE COMTE A. DE GOBINEAU
Deuxime dition, 1 fort vol. in-l 4 fr.
LA MAGIE ET L ASTROLOGIE
Dans lAntiquit et le Moyen Age
PAR- ALFRED MAURY
Troisime dition revue, 1 vol. in-l 3 fr. 50
CROYANCES ET LGENDES DE LANTIQUIT

PAR ALFRED MAURY
Deuxime dition, t vol. in-l 3 fr. 50
TABLEAU DES PROGRES DK LA PENSE HUMAINE

DEPUIS THALns Ji-SQUa HOBL
PAR NOURRISSON
Quatrime dition, 1 vol. in-t 4 fr.
LES SCIENCES F. T LA PHILOSOPHIE

ESSAIS DS CRITIQUE PHILOSOPHIQUE BT RELIGIEUSE
PAR TH. HENRI MARTIN, DE RENNES
Un fort 'olumP in-' 4fr.
Paris lmp. V1V1LLE et CAPtO.MONT, t> , rue des Poitevins.
Digitized by Google
Digitized by Google
Digitized by Google
V.

Chaignet - Pythagore 2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Chaignet - Pythagore 2

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Chaignet - Pythagore 2

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

&

OUVRAGE COURONN PAI\ LINSTITUT

EXPOSITION DE LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

Cest un fait constant, et par les fragments qui nous

but pratique et politique quils se proposent, malgr

1. Ariit., De partib. anim., 1, 1, p. 10, Tauchn. Les motifs qui ont

maximes morales, nont pas fait perdre la partie scien-

Ioniens avaient imprim la philosophie naissante. Eux

la nature, le monde *. Ce sont donc des physiciens, et

comme ils sont les plus savants et les plus profonds, ce

Et en effet, tandis que leurs prdcesseurs avaient t

matire des tres de la nature, les pythagoriciens, par un

1. Met., I,JS, p. 989 b. Bekk. Sia.Yovxat javxoi xat irpaYpaxeov-

toci itepi trt; Ttotvia. Id., XIV, 3 Erei] xocpoixooOffi y. ai vo-ixw;

Id. : Ex xv piOav wicstpxvxcov vxa x ataOix.... XIII, 8 T :

nipaxa il pifpv ouYXStp.eva.... XIV, 3 HoXX xtov piSpaiv iti)

bnsyovxa xo; attjOrjxoi; (joojjiadiv.... Iloiev il pi[i>v x uaix

ils les placent v xo; atajxoi;.... Tv Xov opavv xaxaaxeuiov-

po;. De cal., III, 1 Tjv oiv avivioxiaiv.... piOpv cruvxifiaai

Soit quon la considre dans les tres particuliers et

Le nombre se manifeste et manifeste sa prsence active,

que au nombre, qui par tout en lui se rvle K le domine

nombres : celte loi constante qui se manifeste en tout

dition ncessaire et universelle, peut et doit en tre la

! chose nest donc quun nombre ltre sensible et indi- :

! viduel est un nombre le monde est un nombre la

substance, la matire, les qualits actives ou passives

lme, la vie, la sensation, la pense, tout est un nom-

\ du nombre on peut dire que lUn est le principe uni-

1 verset lv mmwv*. Si toutes choses sont des nom-

ment Philolas et aux pythagoriciens que Platon fait allusion, quand

riciens, comme la prouv Ruhnken, ad Tim., p. 161. Conf. Cicr.,

i Met., XIII, 8 : oxv (les nombres) EtvataTT v.

2. Met.. XIII, 6 : T v (jtoixeov xai p/r,v saitv elvai t>v vtiov.

Avant dtablir que telle est bien la doctrine des

pes des choses, et crurent apercevoir une foule dana-

2. Que dire de ceux qui supposent que la superstition des nombres,

de la Que de gens ont vu tomber des pom-

mer le rapport du nombre avec ltre, nest pas son af-

Ils aboutissent aux mathmatiques : ils nen partent

la philosophie sest confondue avec les mathmatiques,

secret de l'explication des choses, le nombre

1. Philol., Fr. 18. Boeckh, p. 141 : 'Iooi; s xa ov |i6vov v to;

mtaphysicien et un mtaphysicien de gnie qui es

textes la doctrine de notre cole, et ensuite chercher

Sur ce point que lunit est lessence, et quon ne

1. Met., I, 6 : Kal |r?| Ixepv xi x 8v X^Yeafiat elvai.

4. Met., XIV, 3 IloXX xt3v piOaiv udri Onp/etv toi; aa7]To;.

8 EXPOSITION DE 1 LA DOCTRINE PHILOSOPHIQUE

les nombres et les choses de frappantes analogies *, ils

toutes choses, mme les corps naturels, les essences

de ces choses est un nombre le ciel ou le monde, :

comme lappelaient les pythagoriciens, est une harmonie,

Il est l'tre dans toutes les catgories de ltre : il est

llment matriel, **;6X7]v; il est llment formel, <5>

1. Met., I, 5 : IloXXi i u.oui> (j.axa.

4. Met., XIV, 3; XIII, 6 Ex xovxou x; atafiiqxa; ouata; auveax-

sibles mmes, 4vvitafxovxuv toi; aarixot;.... xv yp Xov opavv

atv. Cf. De cl., III, 1 : T^v atv 15 ptfipdiv cuvtaraxv.

matriels et dous de mouvement? il est la fois leur