2018 Pernet-Mugnier Rémi POP PDF

AGROCAMPUS
OUEST
CFR Angers
CFR Rennes
Mémoire de Fin d'Études

Année universitaire : 2017 - 2018 d’Ingénieur de l’Institut Supérieur des Sciences agronomiques,
Spécialité : Paysage agroalimentaires, horticoles et du paysage
Spécialisation (et option éventuelle) : de Master de l’Institut Supérieur des Sciences agronomiques,
agroalimentaires, horticoles et du paysage
Paysage : opérationnalité et projet
d'un autre établissement (étudiant arrivé en M2)
Utilisation de la modélisation 3D en maîtrise d'œuvre

dans le domaine du paysage.
Par : Rémi PERNET-MUGNIER
Schulhaus Sonnenberg, Adliswil, ©Planikum GmbH, 2018
Soutenu à Angers le 27 septembre 2018
Devant le jury composé de :

Président : Véronique BEAUJOUAN
Maître de stage : Inès JOMNI
Enseignant référent Agrocampus-Ouest : Fanny ROMAIN
Enseignant référent Hochschule Weihenstephan : Sabrina WILK
Les analyses et les conclusions de ce travail d'étudiant n'engagent que la responsabilité de son auteur et non celle d’AGROCAMPUS OUEST
Ce document est soumis aux conditions d’utilisation
«Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale-Pas de Modification 4.0 France»

« Alors que nous utilisons tous des iPhones, l'industrie de la construction
en est encore au Walkman. » Ben van Berkel, Architecte
(kaulquappe.com)
„Während wir alle iPhones benutzen, steckt die Baubranche noch in der
Walkman-Phase“ Ben van Berkel, Architekt
(kaulquappe.com)
Remerciements
Dans un premier temps, je tiens à remercier Mariusz Hermansdorfer, Sebastian Toszeghi,
Florian Glowatz-Frei, Simona Schafroth et toutes les personnes avec qui j’ai pu échanger
de m’avoir gracieusement donné de leur temps pour enrichir ce mémoire.
J’ai aussi une pensée envers mes collègues de Hager Partner AG, pour leur accueil, leur
bienveillance et leur disponibilité infaillible. Plus spécialement pour Simon Paulais, mon
parrain, sans qui je ne serais sans doute pas là.
Merci à Fanny Romain et Sabrina Wilk respectivement mes tutrices d’Agrocampus-
Ouest et de la Hochschule Weihenstephan de m’avoir guidé et aidé dans la rédaction de
ce mémoire.
Je remercie particulièrement Lotta Wankner pour son soutien tout au long de ce travail
de longue haleine et pour sa relecture des textes en allemand et Jade Capitan pour sa
relecture attentive et éclairée de la partie française.
Un grand merci à mes parents de m’avoir soutenu toute la durée de mes études.
Et enfin, je suis reconnaissant aux étudiants de l’école qui ont largement contribué à
embellir ces cinq dernières années.
Danksagungen
Zunächst möchte ich Mariusz Hermansdorfer, Sebastian Toszeghi, Florian Glowatz-Frei,
Simona Schafroth und allen Menschen, mit denen ich mich austauschen konnte, danken,
dass sie mir dankenswerterweise ihre Zeit gegeben haben, um diese Arbeit mit ihrem
Wissen zu bereichern.
Ich danke auch meinen Kollegen der Hager Partner AG, für ihre herzliche Aufnahme,
ihre Freundlichkeit und ihre ständige Verfügbarkeit. Vor allem an Simon Paulais, ohne
den ich wahrscheinlich nicht hier sein würde.
Vielen Dank an Fanny Romain und Sabrina Wilk, meine Betreuerinnen vom
Agrocampus-Ouest und der Hochschule Weihenstephan, die mich bei der Erstellung
dieser Arbeit begleitet und unterstützt haben.
Mein besonderer Dank gilt Lotta Wankner für ihre Unterstützung bei dieser langfristigen
Arbeit und für ihre Korrekturen der deutschen Texte und Jade Capitan für ihr sorgfältiges
und fundiertes Korrekturlesen des französischen Teils.
Vielen Dank an meine Eltern, dass sie mich während des Studiums unterstützt haben.
Und schließlich bin ich den Studiereden meiner Schule dankbar, da sie alle einen
wesentlichen Beitrag zu den letzten fünf großartigen Jahren geleistet haben.
Table des matières
Inhaltsverzeichnis
Remerciements - Danksagung
Table des matières - Inhaltsverzeichnis
Glossaire et abréviations - Glossar und Abkürzungen
Liste des illustrations - Abbildungsverzeichnis
Liste des tableaux - Tabellenverzeichnis
Liste des annexes – Anhangsverzeichnis
Liste de logiciels de modélisation 3D - Liste von 3D-Modellierung-Softwares
Introduction ...............................................................................................................................1
Contexte ..................................................................................................................................1
Méthode...................................................................................................................................2
Limites.....................................................................................................................................3
1. Les outils de représentations tridimensionnelles à disposition de la maîtrise d’œuvre ..4
1.1. Représenter la troisième dimension sur un support bidimensionnel ............................4
1.1.1. Projection orthogonale ..........................................................................................6
1.1.2. Projection centrale ................................................................................................6
1.2. Maquette physique .......................................................................................................7
1.2.1. La maquette en tant qu’outil de travail .................................................................8
1.2.2. La maquette en tant qu’outil de communication...................................................8
1.3. Maquette numérique .....................................................................................................9
1.3.1. Construction ..........................................................................................................9
1.3.2. Exemple de logiciels ...........................................................................................13
1.3.3. Maquette numérique paramétrique .....................................................................14
1.3.4. Supports et techniques de rendu .........................................................................14
2. Faciliter le travail de la maîtrise d’œuvre en améliorant le processus de planification
...................................................................................................................................................16
2.1. Enquête : l’utilisation de la modélisation par les professionnels du paysage ............17
2.1.1. Présentation .........................................................................................................17
2.1.2. Analyse des résultats ...........................................................................................18
2.2. Les apports de la modélisation 3D dans l’élaboration du projet ................................19
2.2.1. Un outil d’aide à la conception et à la décision ..................................................19
2.2.2. Un outil d’études techniques ...............................................................................21
2.2.3. Un outil de communication.................................................................................22
2.3. Points délicats à l’utilisation d’un modèle 3D ...........................................................22
2.3.1. La notion de workflow ........................................................................................22
2.3.2. Niveau de précision de la maquette ....................................................................23
2.3.3. Besoins matériels et immatériels ........................................................................24
2.3.4. Coûts liés à la modélisation en 3D ......................................................................25
3. Aider la maîtrise d’œuvre à répondre à une évolution sociétale ....................................27
3.1. Cadre législatif et attentes des maîtrises d’ouvrages ..................................................28
3.2. L’offre de formations professionnelles et étudiantes .................................................29
3.3. La relation avec les autres professions, la question du BIM ......................................30
3.3.1. Différencier la modélisation 3D et le BIM .........................................................30
3.3.2. Utilisation par d’autres professions ....................................................................32
3.3.3. Travail collaboratif interprofessionnel ................................................................32
3.4. Formats d’échanges et interopérabilité ......................................................................33
3.4.1. Formats natifs......................................................................................................33
3.4.2. Industry foundation classes (IFC) .......................................................................34
3.5. Une évolution internationale ......................................................................................35
3.5.1. Situation en Europe et dans le monde .................................................................35
3.5.2. Possibles concurrences internationales dans le cas Suisse .................................35
Conclusion générale ................................................................................................................37
Kurzfassung - Partie Allemande ...............................................................................................39
Einleitung ..................................................................................................................................40
Arbeitsmethodik ....................................................................................................................40
1 Die zur Verfügung stehenden dreidimensionalen Darstellungswerkzeuge für Projektleiter.41
1.1 Darstellung der dritten Dimension auf einem zweidimensionalen Träger ......................41
1.2 Physisches Modell ...........................................................................................................42
1.3 Digitale Modellierung .....................................................................................................42
2 Erleichterung der Arbeit des Projektträgers durch die Verbesserung des Planungsprozesses
...................................................................................................................................................44
2.1 Umfrage: Die Nutzung der Modellierung durch Landschaftsarchitekten .......................44
2.2 Beiträge der 3D-Modellierung in der Projektentwicklung..............................................45
2.3 Einschränkungen bei der Verwendung eines 3D-Modells ..............................................46
3 Hilfsmittel für Projektplaner um auf gesellschaftliche Entwicklungen reagieren zu können 47
3.1 Berufliche und studentische Ausbildung.........................................................................47
3.2 Beziehung zu anderen Berufen beim Thema BIM ..........................................................48
3.3 Entwicklung und Konkurrenz von 3D ............................................................................49
Fazit ..........................................................................................................................................50
Bibliographie ...........................................................................................................................51
Sitographie ...............................................................................................................................52
Annexes……………………………………………………………………...…………………….…54
Glossaire et abréviations
Glossar und Abkürzungen
2D : bidimensionnel, se dit d’une chose représentée en plan dans l’espace selon les axes géométriques
x, y.
3D : tridimensionnel, se dit d’une chose représentée dans l’espace selon les axes géométriques x, y et z.
AIA : American Istitute of Architects, organisation professionnelle des architectes américain (USA).
BIM : Ici building information modeling, méthodologie de travail ayant pour objectif d’améliorer le
travail collaboratif autour d’un projet de construction.
BTP : Bâtiment et travaux publics, branche économique regroupant les métiers de la construction de
bâtiments et d’infrastructures.
BuildingSMART : Voir IAI.
CAO : Conception assisté par ordinateur
CHF : Franc Suisse
DAO : Dessin assisté par ordinateur.
DbS : Digitale bauen Schweiz, chapitre Suisse de buildingSMART crée en 2013. Voir IAI
DWG/DXF : Format propriétaire d’échange standard et format interopérable créé par Autodesk.
ETH : Ecole polytechnique de Zurich (Suisse).
IAI : International Alliance for Interoperability. Association interprofessionnelle crée en 1994 à
l’initiative d’Autodesk et chargée de standardiser et promouvoir le développement du BIM, notamment
par la mise en place de formats d’échanges permettant l’interopérabilité des logiciels informatiques. Elle
est renommée en 2005 buildingSMART et se compose d’un chapitre par pays. Leur rôle est de mettre
en relation les professionnels du BIM et de diffuser les connaissances liées à cette méthode. Chaque
chapitre est indépendant mais bénéficie du cadre et de la visibilité de buildingSMART international.
Digitale bauen Schweiz (DbS) est le chapitre Suisse crée en 2013.
IFC : (Industry Fondation Classes) a été développé l’IAI. Il s’agit d’un format libre et gratuit supportant
une large amplitude d’informations afin de faciliter les échanges de données pour toute la vie d’un
bâtiment, de sa conception à sa destruction. Ce format a connu une douzaine de versions différentes et
est aujourd’hui certifié ISO (16739:2013).
ISO : organisation internationale de normalisation dépendant de l’ONU
Loi MOP : Loi française n°85-704 du 12 juillet 1985 relative à la Maîtrise d’ouvrage Publique.
Maitre d’œuvre (Moe) : Personne en charge de la planification du projet.

Maitre d’ouvrage (Moa) : public ou privée, il s’agit du commanditaire.
MAS: Master of advanced science. Master de 60 ECTS à destination des étudiants et des professionnels.
Il est centré sur l’expérience et les besoins professionnels.
Mediaconstruct : Chapitre Français de building SMART
MN : Maquette numérique
MNS : Modèle numérique de surface
MNT : Modèle numérique de terrain
Nurbs : Spline basique rationnelle non uniforme. Réseau de Splines (voir fin du glossaire) définies dans
l’espace (en 3D) servant de « charpente » à certains modèles 3D
Plugin : module d’extension d’un logiciel, développé pour lui apporter des fonctionnalités
supplémentaires. Les plugins ne fonctionnent pas seul et sont le plus souvent développé par une personne
autre que l’éditeur du logiciel.
Processus métier : Ensemble de tâches se suivant dans le temps permettant la production d’un résultat
précis et mesurable, utile à une entreprise.
PTNB : Plan de Transition Numérique dans le Bâtiment, lancé en décembre 2014 par Sylvia Pinel alors
ministre du logement dans l’objectif d’inciter les acteurs du BTP à utiliser les outils numériques.
Rendering : terme anglo-saxon désignant le processus automatique de conversion d’un modèle 3D
constitué de lignes et courbes en image photo réaliste ou non, composée de surfaces constituant des
formes pleines. Le rendering peut être en temps réel, jeux vidéo ou enregistré sous la forme d’image ou
de film. Ce terme est couramment utilisé pour désigner un rendu photoréaliste.
SIA 105 : Règlement détaillant les prestations et honoraire des architectes paysagistes, Version actuelle
publiée en 2014.
SIA : Société Suisse des Ingénieurs et Architectes. Organisme interprofessionnel définissant les
règlements professionnels dans les professions de la construction et certaines normes Suisses.
SIG : Système d’information géographique
Splines : courbes passant par plusieurs points non alignés, se lissant de manière harmonieuse,
comparable à une fine baguette de bois que l’on contraint en plusieurs point.
TIN : réseau triangulé irrégulier, réseau de lignes reliant des points cotés. Les TIN sont utilisées pour la
construction de maquettes numérique.
VRD : Voirie réseaux divers. Ensemble des travaux de terrassement, de construction ou de consolidation
des routes et réseaux électriques ou de transport de fluides.
Workflow : combination de logiciels utilisés par le concepteur pour obtenir à partir des données brutes
son modèle numérique.
Xrefs : Fonctionnalité des logiciels AutoCAD® et Civil 3D® permettant d’insérer en référence un
fichier réalisé préalablement.
Liste des illustrations
Abbildungsverzeichnis
Figure 1 : Représentation des axes x,y,z servant à la modélisation de l’espace, R. Pernet-Mugnier, 2018
.................................................................................................................................................................. 4
Figure 2 : Représentation de jardin dans l’Egypte antique, fresque de la tombe Nebamun, Thebes,
Egypte, conservé au British Museum, Londre, Royaume-Uni, commons.wikipedia.org, 2012 .............. 5
Figure 3 : Schéma des grands principes des projections orthogonales et centrales, R. Pernet-Mugnier,
2018.......................................................................................................................................................... 5
Figure 4 : Perspective mélangeant photomontage et dessin à la main, concours étudiant pour

l’aménagement de la Deula, Freising, Allemagne, R. Pernet-Mugnier 2016 .......................................... 7
Figure 5 : Maquette physique pour le projet Rheinuferpromenade, Bâle, Suisse, ©Hager Partner AG,
2008-2010 ................................................................................................................................................ 8
Figure 6 : Nuage de point coloré, ©BIM Facility AG, 2016................................................................ 11
Figure 7 : Schéma représentant les modèles numériques de terrain et de surface, R. Pernet-Mugnier,

2018........................................................................................................................................................ 11
Figure 8 : Exemple de rendering, projet Grosshofbrücken, Lucerne, Suisse, ©Hager Partner AG, 2017
................................................................................................................................................................ 12
Figure 9 : Exemple de TIN, projet Grosshofbrücken, Lucerne, Suisse, ©Hager Partner AG, 2017 .... 12
Figure 10 : Captures d'écran du code défini sous Grasshopper® (gauche) pour modéliser le massif en
escalier (droite), J. Martin, 2016 ............................................................................................................ 14
Figure 11 : Image concours projet Grosshofbrücken, Lucerne, Suisse, ©Hager Partner AG, 2017..... 15
Figure 12 : Schéma résumant les résultats de l’enquête, R. Pernet-Mugnier, 2018............................. 19
Figure 13 : Maquette numérique de travail sur Sketch Up®, concours international des jardins de
Chaumont-sur-Loire, T. Sorre, 2017...................................................................................................... 20
Figure 14 : Exemple de workflow utilisé en architecture paysagère, R. Pernet-Mugnier, 2018 .......... 23
Figure 15 : Courbe de Mac Leamy, représentant l’effort de travail en fonction des phases de projets,
Mediaconstruct, http://www.mediaconstruct.fr/ba-ba-bim/fondamentaux-bim, 2018 ........................... 26
Figure 16: Schéma simplifié des échanges de maquette numérique en BIM, R. Pernet-Mugnier, 2018
................................................................................................................................................................ 33
Figure 17 : Echange de fichiers en format natif et en utilisant les IFC, R. Pernet-Mugnier, 2018 ....... 34
Liste des tableaux
Tabelleverzeichnis
Tableau 1 Comparaison des étapes projets définies par la SIA 105 et celles de la loi MOP, R.
Pernet-Mugnier, 2018 ...............................................................................................................17
Tableau 2 Description des LOD et correspondances aux phases de projet, R. Pernet-Mugnier,

2018...........................................................................................................................................24
Tableau 3 Niveaux de maturité du BIM, R. Pernet-Mugnier, 2018 .........................................31
Liste des annexes

Anhängeverzeichnis
Annexe I : Présentation de l’enquête telle qu’elle a été envoyée

Anhang I: Original der verschickten Umfrage
Annexe II : Tableau des résultats bruts de l’enquête

Anhang II: Tabelle mit den Rohdaten der Umfrage
Annexe III : Entretien avec Mariusz Hermansdorfer de Ramboll Sudio Dreisetl

Anhang III: Protokoll des Gesprächs mit Mariusz Hermansdorfer von Ramboll Sudio Dreisetl
Annexe IV : Entretien avec Florian Glowatz-Frei et Simona Schafroth de Planikum

Anhang IV: Protokoll des Gesprächs mit Florian Glowatz-Frei und Simona Schafroth von Planikum
Annexe V : Entretien avec Sebastian Toszeghi de BIM Facility

Anhang V: Protokoll des Gesprächs mit Sebastian Toszeghi von BIM Facility
Liste de logiciels de modélisation 3D
Liste von 3D Modellierung Softwares
Cette liste concerne les logiciels de modélisation 3D avec encodage des données au format IFC. Elle
est non exhaustive et a été réalisée à partir de la liste que J. Martin a fait pour son mémoire en 2017.
Elle a été actualisée et adaptée au marché Suisse de l’architecture et du bâtiment.
Développeur Logiciel Version actuelle Prix

licence
Abvent Rhinoceros 6 1155 CHF
Autodesk AutoCAD 2019 2076 CHF
Autodesk Civil3D 2019 2839 CHF
Autodesk Revit (Architecture) 2019 2972 CHF
Autodesk Infraworks 360 2019 2125 CHF
Autodesk 3DSmax 2019 1985 CHF
Autodesk Navisworksmanage 2019 2796 CHF
Gehry Technologies Digital Project 2013, R5 9027 CHF
Geomedia Covadis [extension d’autoCAD] 17 1600 €
Lumion 3D Lumion Pro 8.5 3380 CHF
Nemetscheck ArchiCAD 21 6770 CHF
Nemetscheck AllPlan 2018 6770 CHF
Nemetscheck Vectorworks 2019 3047 CHF
Trimble Tekla 2018
Trimble SketchUp Pro 2018 675 CHF

1
Introduction
Contexte
Depuis des décennies les progrès en informatique s’intensifient, faisant constamment l’objet de
recherches et de développement. La plupart des industries ont eu conscience du potentiel de
l’outil numérique et se sont appropriées ce dernier pour renforcer l’automatisation du travail et
gagner en productivité. Longtemps le secteur du bâtiment et des travaux publics (BTP) a
échappé à cette évolution globale de la société et n’a bénéficié que partiellement de ces
avancées. Aujourd’hui une prise de conscience internationale et soutenue par de nombreux
gouvernements pousse ces secteurs à changer et à adopter une méthode de travail développée
activement depuis les années 90, le Building Information Modeling (BIM).
Si l’amorce de ce changement a été longue, son évolution se fait à présent rapidement.
L’adoption du BIM est, pour l’ensemble des professions du BTP, un sujet actuel, leur
permettant de répondre au retard accumulé concernant la numérisation et l’automatisation du
travail. La mise en place de cette méthode présente un bouleversement obligeant les entreprises
à maîtriser de nouveaux outils ainsi qu’à modifier leurs habitudes de travail en profondeur.
Souvent oubliées ou considérées en marge du secteur du BTP, les professions du paysage
restent grandement liées à ce dernier et sont soumises à des évolutions équivalentes.
Or dans toutes les professions dans lesquelles il s’impose, le BIM suscite parfois l’engouement,
d’autres fois le rejet et soulève inévitablement de nombreuses questions concernant sa mise en
place ou encore sa viabilité. Dans le domaine du paysage cela se traduit par l’absence d’un
logiciel de modélisation tridimensionnelle (3D) qui répondrait aux attentes du paysagiste
concepteur. Face à ce vide beaucoup de bureaux semblent désorientés et restent inactifs
concernant le BIM. Ce manque est renforcé par une palette de logiciels de modélisation
morcelée, en constante évolution et par le fait que l’usage de la modélisation 3D en paysage,
numérique ou non, n’est a priori pas acquise.
En théorie l’usage de la modélisation 3D parait simple, pourtant cela ne semble pas être le cas
dans la réalité. Lorsqu’un bureau d’étude de paysage a recours à l’utilisation de la modélisation
3D, c’est le plus souvent en complément des documents bidimensionnels (2D). La modélisation
3D représente alors un investissement supplémentaire de la part des équipes.
J’ai pu faire ce constat dans les deux bureaux d’études (BE) pour lesquels j’ai travaillé : en
Allemagne l’an passé et en Suisse cette année. Il s’agit de BE en croissance, disposant de
moyens importants. Or dans les deux cas la modélisation 3D éveille la curiosité mais n’est que
rarement ou partiellement utilisée malgré la faisabilité de sa possible utilisation. J’en suis donc
venu à me demander pourquoi au vu de l’évolution actuelle des méthodes de travail, les bureaux
d’études ne prenaient pas en considération cet outil.
Dans ce contexte de changement global pour la profession, je cherche à répondre à la
problématique suivante : Dans quelle mesure l’utilisation de la modélisation tridimensionnelle
présente un intérêt en maîtrise d’œuvre paysagère ?
Utilisation de la modélisation 3D en maîtrise d'œuvre dans le domaine du paysage

Rémi Pernet-Mugnier - 2018
2
Méthode
Faisant mon stage en Suisse et pour concentrer mes efforts sur une aire géographique restreinte,
je limiterai l’étude à ce pays. Cette limite est particulièrement importante concernant l’enquête
menée dans le cadre du mémoire.
Durant mon stage, il ne m'a été possible de travailler que de manière occasionnelle avec la
modélisation 3D donc pour répondre le plus finement à la problématique, je me suis appuyé sur
mes connaissances personnelles et sur la littérature suisse, mais également française et
allemande. En effet, bien que la Suisse ne soit pas un pays membre de l'union européenne (UE),
il existe de nombreux échanges et traités entre l’UE et la confédération helvétique (CH). Les
directives européennes sont régulièrement reprises en Suisse de manière complète ou partielle
et ce pays reste sous forte influence de ses deux grands voisins, la France et l’Allemagne. De
plus, la Suisse étant un pays de petite taille, cela permet aux bureaux d’études qui le souhaitent
de mener des projets à l’étranger, ce qui est le cas du BE où j’ai réalisé mon stage qui réalise
plusieurs projets en Allemagne, mais aussi à la frontière française. D’autres pays tels que
l'Angleterre et les Etats-Unis présentent de la littérature intéressante à ce sujet et à laquelle nous
pouvons faire des allusions.
Pour les recherches bibliographiques, j’ai utilisé des magazines professionnels, des écrits
académiques, des mémoires de fin d’études, mais également des ouvrages empruntés aux
bibliothèques de l’École Polytechnique Fédérale de Zurich (ETH). Pour compléter ces
recherches, une consultation de sites internet a été nécessaire, et notamment sur des sites
d’organisations officielles : Building smart Suisse, France et Allemagne, société suisse des
ingénieurs et architectes (SIA) et d’autres sites d’entreprises privés ou blogs. J’ai également
utilisé des vidéos des conférences tenues en mars dernier lors du BIM Tagung 18 à la haute
école de Rapperswil (HSR) en Suisse. Ces conférences sont données par des professionnels
suisses et allemands à l’intention des étudiants et d’autres professionnels.
Afin de prendre du recul par rapport à la littérature et de mieux se rendre compte de la réalité
pour les agences de paysages, j’ai élaboré et diffusé une enquête anonyme en ligne à destination
des bureaux d’études suisses. Comportant une dizaine de questions elle m’a permis d’avoir un
point de vue global sur l’utilisation actuelle de la modélisation 3D et éventuellement de détecter
des facteurs motivants ou ‘freinant’ l’intérêt des bureaux d’études à utiliser la 3D. Les résultats
seront comparés à ceux qu’a pu obtenir Emmanuel Neveu sur une étude similaire qu’il a mené
pour son mémoire en 2012 afin de constater de possibles évolutions. Le questionnaire de
l’enquête sera présenté plus en détail au début de la partie 2.2.1.
En complément, des entretiens avec des maîtres d’œuvre travaillant dans des BE familiers avec
la modélisation en 3D, nous apporterons d’autres éléments de réponse. Ces interviews ont été
réalisées à partir de grilles identiques en vue de récolter une base d’informations similaires
permettant de faire des comparaisons. Ces données sont retranscrites en annexe. Lors des
entretiens, il m’est arrivé de m’adapter et de poser des questions supplémentaires, également
retranscrites dans les scripts en annexe. Pour plus d’ouverture, un entretien a aussi été réalisé
avec BIM Facility AG, une entreprise spécialisée dans la modélisation 3D travaillant pour un
large panel de clients. Une grille d’entretien spécifique a alors été utilisée, aussi disponible en
annexe.
Pour répondre à la problématique, nous allons dans une première partie présenter la
modélisation 3D en paysage. Cela nous amènera vers une seconde partie dans laquelle nous

3
présenterons l’enquête effectuée et ses résultats avant de détailler en quoi la modélisation 3D

peut améliorer ou contraindre le processus de planification. Enfin dans une dernière partie nous
aborderons la modélisation 3D comme réponse à une évolution sociétale.
Limites
A l’exception d’une formation suivie dans le cadre de mon stage sur l’utilisation des logiciels
Civil 3D® et Revit®, je n’ai eu que peu d’opportunité de tester par moi-même la modélisation
3D. Mes connaissances antérieures à ce sujet concernaient essentiellement l’utilisation du
logiciel SketchUp, un logiciel au fonctionnement différent des logiciels Autodesk. Il aurait
pourtant été intéressant de faire des tests pour mettre en pratique et essayer différents workflow,
afin de constater lesquels étaient les plus efficaces.
L’enquête réalisée au cours de mon stage a été menée à l’aide d’un questionnaire Google
Forms® diffusé en français et en allemand. Malgré un envoi de rappel à raison d’une fois toutes
les deux semaines, peu de réponses ont été récoltées et l’échantillon de participants est trop
faible pour être considéré comme significatif. Toutefois, cette étude donne un avant-goût de ce
que peut être l’utilisation de la 3D en Suisse et garde en ce sens de l’intérêt. Il m’est difficile
d’expliquer ce faible taux de participation, mais plusieurs hypothèses peuvent être mises en
avant : mauvaise formulation du mail d’accroche ou de l’objet, mail arrivant dans les courriers
indésirables, période de vacances, fonctionnement incorrect du questionnaire.
Ce dernier a été testé à plusieurs reprises et il ne semble pas être la source du problème. Le
texte d’accroche n’a pas été modifié, mais l’objet et l’adresse ont été changé. Ces modifications
ont eu une incidence sur les réponses, mais cela est resté minime.
Les entretiens ont été réalisés en allemand, langue maternelle de mes interlocuteurs, mais
langue étrangère à mon égard. Il n’est pas exclu que certaines informations m’aient échappées
ou aient été simplifiées, moins détaillées que ce qu’elles ne l’étaient à l‘origine. La
retranscription a toujours été faite à la suite de l’entretien à partir de notes et ne suit donc pas
toujours mot pour mot les paroles de mes interlocuteurs.
La frontière entre la modélisation 3D et le BIM est mince et il est parfois difficile de bien
distinguer l’un de l’autre.
Enfin, la Suisse n’étant ni mon pays d’origine, ni celui de formation il y a sûrement des aspects
culturaux, législatifs que j’ignore. Plus généralement ce travail reste théorique et n’est pas
exhaustif.

4
1. Les outils de représentations tridimensionnelles à disposition

de la maîtrise d’œuvre
Un paysage ou un jardin se caractérise par le fait d’être un élément en trois
dimensions (3D) avec lequel nous pouvons interagir, paradoxalement la planification d’un
aménagement paysager se fait principalement en deux dimensions (2D).
L’usage de la 2D en conception paysagère est un usage historique. En effet, la 2D est aisément

mise en place grâce à l’utilisation d’outils simples. La retranscription de l’espace se fait par le
biais de différents plans et coupes transmettant des informations de différentes natures en
fonction des phases de projets et des besoins spécifiques à ces projets. Aujourd’hui ces plans et
coupes sont majoritairement réalisés par Dessin Assisté par Ordinateur (DAO) ce qui permet
au dessinateur d’utiliser, lors du développement du projet, un seul dessin qu’il va pouvoir
modifier sans limite. A ce dessin, il pourra ajouter d’autres plans ou éléments de plans en
références externes (XRef) ce qui lui permettra de bénéficier du travail réalisé antérieurement
par un acteur interne ou externe à l’entreprise. A partir de ce dessin unique la majorité des plans
est extraite ; de la phase esquisse jusqu’en fin de projet. Les coupes peuvent être réalisées sur
une même feuille de dessin ou sur un autre document et sont, sur le même
principe, modifiables à souhait.
Ces éléments graphiques offrent une représentation abstraite du projet et leur lecture n’est pas
toujours évidente, d’autant plus pour des personnes n’étant pas forcément habituées, comme les
clients. Les paysagistes recourent donc souvent à l’utilisation de représentations 3D comme les
perspectives, véhiculant moins d’informations, mais plus explicites, facilitant la représentation
dans l’espace. Ces représentations peuvent être obtenues via différents outils.
Nous allons dans cette partie présenter un aperçu de ces outils tels qu’ils peuvent être utilisés
aujourd’hui par les paysagistes concepteurs : d’abord en s’intéressant aux représentations de la
troisième dimension sur un support en deux dimensions, puis en présentant un autre type d’outil,
la maquette, avant de terminer en abordant les maquettes numériques.
1.1. Représenter la troisième dimension sur un support bidimensionnel
« La 3D se définit par un élément travaillant dans les trois directions de l'espace »[1], le plus
souvent traduit selon trois axes : x, l’axe longitudinal, y la profondeur et z la hauteur (Fig. 1).
La 2D est définie uniquement par deux de ces axes, il s’agit d’une vue en plan.
y z z
y
x x x
Plan Coupe 3D
Figure 1 : Représentation des axes x,y,z servant à la modélisation de l’espace, R. Pernet-Mugnier, 2018

5
Alors, comment représenter un objet de la 3D à la 2D ? Transformer un élément en relief en

élément plan est par définition impossible puisque l’axe géométrique z, représentant la
profondeur est supprimé. Une possibilité est de représenter chaque surface plane de l’objet (S.
WILK, 2010). Cette méthode permet d’avoir la plus grande fiabilité d’informations entre la
réalité et le dessin, mais n’est pas une représentation de l’espace. Elle est par exemple utilisée
en architecture pour avoir une vue fidèle d’une ou plusieurs façades, cette technique s’apparente
à l’usage de la coupe et du plan classiquement utilisé en architecture paysagère, deux vues en
plan représentent un aménagement en 3D.
Figure 2 : Représentation de jardin dans l’Egypte antique, fresque de la tombe Nebamun, Thebes, Egypte, conservé au
British Museum, Londre, Royaume-Uni, commons.wikipedia.org, 2012
Il est aussi possible d’avoir une représentation de l’élément en relief sur un élément plan. Cette
retranscription peut paraître aujourd’hui banale et anodine, pourtant il s’agit d’un travail
technique qui a nécessité à l’homme plusieurs siècles d’observation et d’apprentissage (Fig. 2)
avant de créer des subterfuges donnant l’illusion de la troisième dimension. Deux systèmes de
projection de la 3D existent, la projection orthogonale et la projection centrale (Fig. 3).
Projection Projection
orthogonale centrale
Figure 3 : Schéma des grands principes des projections orthogonales et centrales, R. Pernet-Mugnier, 2018

6
1.1.1. Projection orthogonale
La projection orthogonale se construit à l’aide d’un ensemble de lignes parallèles. Elle permet
de faire ressortir des volumes tout en conservant le maximum d’informations géométriques.
Cependant elle donne des représentations qui restent abstraites et demande un effort de
réflexion et d’interprétation.
D’après S. Wilk (2010), il existe plusieurs types de projections orthogonales :

• Perspective cavalière, il s’agit de la plus simple, il suffit de faire un dessin en 2D
et de représenter la profondeur en ajoutant des axes parallèles. Les longueurs
sont conservées. Plus l’objet représenté est de grande taille, plus la déformation
visuelle occasionnée est importante. La face principale a l’avantage de conserver
toutes ses caractéristiques techniques.
• Axonométrie, correspond à une « projection vue du soleil » (E. Mertens et M.
Robinson, 2010). Elle permet d’avoir une vue globale d’un site.
• Isométrie, projection de l’espace selon un angle de 30°, par rapport à un axe
horizontal, donnant un point de vue légèrement surélevé.
1.1.2. Projection centrale
La projection centrale ou perspective imite l’effet de profondeur tel que nous avons l’habitude
de le percevoir. C’est-à-dire la mise en place d’une ligne d’horizon, le rapprochement de lignes
directrices vers un ou plusieurs points de fuite, un rapetissement des distances et des objets avec
l’éloignement. Cette projection donne des images plus réalistes, dessine les éléments tels qu’on
les voit et permet une insertion dans le modèle, souligne E. Mertens et M. Robinson, 2010. En
revanche, l’information géométrique est déformée et donc perdue.
En modifiant les éléments de base, comme la ligne d’horizon et les points de fuite, il est possible
de créer une multitude d’effets différents. Ces techniques sont en principe simples, mais
demandent de l’exercice lorsque l’on veut dessiner un aménagement paysager. La construction
se fait à la main à l’aide d’une grille à carreaux réguliers que l’on dispose sur le plan et d’une
autre, déformée, à l’aide de laquelle on rapporte les éléments au sol avant de leur donner un
volume.
Aujourd’hui, les perspectives réalisées pour les visualisations sont souvent construites
grossièrement sur logiciel 3D avant d’être retravaillées à la main, en photomontage, collage,
montage photoréaliste, mélange de plusieurs techniques (Fig. 4) en fonction du type de
communication choisit. Certains BE rivalisent d’imagination et de créativité pour offrir des
images originales à leur client mais d’autre préfèrent garder leur standard. Dans tous les cas,
ces visualisations jouent un rôle important dans ce métier, car elles permettent de mieux vendre
un projet au client (S. Wilk, 2010).

7
Figure 4 : Perspective mélangeant photomontage et dessin à la main, concours étudiant pour l’aménagement de la Deula,
Freising, Allemagne, R. Pernet-Mugnier 2016
1.2. Maquette physique
Un autre moyen de représenter la 3D est le modélisme. Il s’agit de la modélisation, de la

construction fidèle, à petite échelle, d’un élément existant ou futur.
Ce moyen de représentation à l’avantage de garder les « propriétés et proportions des espaces,
des structures » (E. Mertens et M. Robinson, 2010).
La maquette permet d’appréhender plus aisément des formes de terrain, d’aménagements

complexes avec des variations d’altitudes (Fig. 5). Elle est construite à l’initiative du BE pour
certains projets ou est requise par le client.
Elle donne la possibilité de faire des simulations physiques de manière plus ou moins aléatoires
et précise. Ces simulations restent parfois grossières, mais donnent une première idée de
phénomènes difficilement étudiables sur plans et visualisations, comme l’ensoleillement ou le
comportement de l’eau. Par exemple lors de sa conférence à la Haute école de Rapperswil en
mars dernier M. Hermansdorfer, collaborateur du studio Dreisetl, près de Constance
(Allemagne) montre comment son équipe a construit un élément d’aménagement, cette fois-ci
grandeur nature, afin de tester sa réaction à des débits d’eau variables. L’élément a été modifié
pour renforcer l’effet souhaité avant d’être construit « en dur » par un spécialiste [2]. Il aurait
été possible de modéliser la pièce numériquement pour réaliser ces tests sur ordinateur, mais
cela aurait requis des compétences et des logiciels non disponibles au sein du bureau d’études.

8
La maquette donne la possibilité d’avoir une vue globale et immédiate du projet, de « voir dans
toutes les directions et à différentes hauteurs » (E. Mertens et M. Robinson, 2010) et invite à
l’interactivité. Ces éléments en font un bon outil de travail, mais également de communication.
Un large panel de matériaux synthétiques ou naturels est utilisable dans la construction de

maquette. Le choix des matériaux va dépendre essentiellement de la fonction de la maquette,
du budget alloué à la construction et du degré d’abstraction acceptable. En effet, si la maquette
est facilement compréhensible elle n’en reste pas moins abstraite et n’est pas toujours réaliste
dans son rendu, notamment de la végétation.
Figure 5 : Maquette physique pour le projet Rheinuferpromenade, Bâle, Suisse, ©Hager Partner AG, 2008-2010
1.2.1. La maquette en tant qu’outil de travail
Elle est parfois un outil de conception donnant une meilleure approche de la modélisation de
terrain, elle est modelable. Il est facile de placer, déplacer des objets pour se rendre compte de
leur emprise sur le site. Elle n’est pas toujours précise, mais donne une forme globale et sert
facilement de support de discussion en interne, avec la maîtrise d’ouvrage, avec d’autres corps
de métier ou encore dans le cadre d’un projet participatif.
1.2.2. La maquette en tant qu’outil de communication
Si elle est utilisée en tant qu’outil de communication, la maquette tend à être plus précise,
détaillée et œuvrée que si elle était seulement un outil de travail. Afin de faciliter le transport,
la maquette est réalisée à l’aide de matériaux solides tels que des résines, plâtre, bois, et plaques
de carton. Pour avoir un rendu plus professionnel et s’il est peu outillé, le bureau d’études peut
alors sous-traiter sa réalisation à un maquettiste qui va pouvoir imprimer en 3D, découper au
laser, fraiser, etc.

9
Dans tous les cas, comme le souligne E. Mertens et M. Robinson, il s’agit de pièces uniques,
souvent volumineuses et encombrantes restant fragiles, ce qui rend leur transport compliqué.
Ajoutons que leur construction reste coûteuse et chronophage.
Ce sont donc des outils intéressants, présentant néanmoins des inconvénients importants.
1.3. Maquette numérique
Il s’agit de la réalisation d’une maquette, sur le même principe qu’une maquette physique, mais
celle-ci est réalisée à l’aide d’un ou plusieurs logiciels informatiques et est immatérielle.
La maquette numérique, ou maquette virtuelle au contraire de la maquette matérielle est facile

à déplacer, à dupliquer et à diffuser. En revanche, elle n’est visible qu’au travers d’un écran, il
peut être donc plus difficile d’avoir rapidement une vue globale du projet, de prendre ses
repères. Au même titre que la maquette classique elle présente de nombreuses applications et
fluctuations. Notons qu’il existe deux grands types de maquettes virtuelles : les maquettes
classiques, dont on va parler dans un premier temps et les maquettes paramétriques.
1.3.1. Construction
La maquette numérique peut se construire de différentes manières, cela dépend essentiellement

des logiciels utilisés et des données de base que l’on a à disposition.
En conception paysagère, la topographie et la délimitation géographique du projet sont deux

données primordiales. La construction d’un modèle virtuel commence donc par la modélisation
du terrain de projet. Pour construire ce modèle nous avons besoin de données qu’il est possible
d’acheter à des organismes spécialisés comme Toposwiss en Suisse ou l’Institut national de
l'information géographique (IGN) en France [3] ou encore à des villes entretenant des systèmes
d’information géographiques (SIG) avec des données 3D comme la ville de Genève. [4]
Si les données sont inexistantes ou manquent de précision le paysagiste peut faire lui-même un
relevé ou le commander à un géomètre.
Il existe plusieurs méthodes de relevé, mais la donnée de base recherchée pour la topographie
est toujours la même : un point situé dans l’espace selon des coordonnées x,y et z. Des
informations complémentaires, comme la couleur, peuvent être intégrées, mais ne sont pas
forcément nécessaires à la construction de la maquette.
Les délimitations géographiques sont le plus souvent liées à des limites administratives, dans
ce cas il faut se référer aux données disponibles en SIG ou dessiner les limites dans le modèle
d’après un plan papier.
Certains BE s’essaient à relever eux-mêmes les données dont ils ont besoin. Ces
expérimentations nécessitent avant tout d’être équipé en matériel de terrain, de posséder des

10
logiciels de traitement de données adaptées et de rassembler les équipes ayant le savoir-faire

nécessaire.
La levée de points à l’aide d’un tachéomètre ou aujourd’hui station totale est la méthode de
relevé conventionnelle utilisée par les géomètres. L’appareil est fixe, une personne à distance
se positionne avec un prisme réflecteur et active l’appareil. Un laser envoie un signal lumineux,
reçoit le renvoi du réflecteur et le point est enregistré dans l’appareil. La personne actionne
l’appareil de la même manière au prochain point de relevé et ainsi de suite pour tous les autres
points. L’avantage est que cela permet de choisir quels points sont relevés et lesquels ne le sont
pas. Cependant, les inconvénients sont nombreux : il est nécessaire de réaliser en parallèle un
relevé d’informations pour savoir à quoi correspondent les points, la précision du levé dépend
du professionnel l’ayant fait et peut être aléatoire, enfin ce type de relevé n’est pas toujours
possible dans un terrain accidenté.
Une méthode moins répandue est le LIDAR (Light Detection and Ranging) (P. Petschek 2008).
Il s’agit d’un « instrument de mesure qui utilise un faisceau lumineux pour collecter des nuages
de points XYZ denses et géoréférencés qui serviront à représenter un objet ou la morphologie
d’un lieu en 3D.»[5] Il s’agit donc d’une méthode de mesure, très précise. Le relevé peut être
réalisé en couleur pour avoir des informations sur les matériaux, objets en place ou en nuances
de gris, il peut être aérien ou terrestre (S. Toszeghi, annexe V). Le professeur C. Girot de la
chaire d’architecture paysagère de l’ETH indique utiliser cette méthode de levé pour ses projets
depuis la fin des années 90 [6] à l’aide de lasers embarqués sur drone, voiture ou encore tenus
à la main.
Une dernière méthode est la photogrammétrie : « c’est une technique qui permet de modéliser
un territoire ou un objet en 3 dimensions à partir de photographies prises de points de
vue différents » [5]. Elle a l’avantage d’être applicable et d’être précise à de très grandes
échelles comme à de petites échelles. Il est donc possible de l’utiliser aussi bien sur un projet à
l’aide d’un drone ou pour scanner une maquette par exemple. La méthode choisie dépend
principalement de l’échelle du projet et du terrain.
Suite à l’obtention de ces données, se pose la question de leur traitement. Le levé classique
donne un nuage de point diffus, difficile à lire, dont il est possible de générer directement un
maillage. Le LIDAR donne lui, un nuage de points très dense, compréhensible (Fig. 6), mais
trop volumineux pour faire un maillage, il est soit utilisé de manière brute, soit il est redessiné
dans un logiciel de DAO 3D (S. Toszeghi, annexe V). La photogrammétrie doit être directement
traitée dans un logiciel adapté, comme le plugin Rhinoterrain.

11
Figure 6 : Nuage de point coloré, ©BIM Facility AG, 2016
Ces deux dernières méthodes permettent un relevé exhaustif de l’existant et vont être
transformées en modèle numérique de surface (MNS). Le maillage réalisé à partir du relevé
tachéométrique constitue un modèle numérique de terrain (MNT) (Fig. 7).
Les deux types de modèles présentent un intérêt pour l’architecte paysagiste. Le MNS permet
d’avoir le modèle des alentours du projet, englobant la végétation, les constructions et le relief.
Soit le MNS est déjà texturisé, soit il est possible de l’habiller à l’aide de photos aériennes [3]
. A son tour, le MNT va lui servir de support pour le projet. Il s’agit d’une reproduction du
terrain nu. Aucun projet ne démarre d’un terrain vide de tout élément, mais cela simplifie la
modélisation. Si besoin, il est toujours possible d’ajouter un MNS au terrain, pour avoir
l’emplacement de la végétation par exemple ou de s’appuyer sur d’autres supports comme des
plans antérieurs et des photos aériennes.
Figure 7 : Schéma représentant les modèles numériques de terrain et de surface, R. Pernet-Mugnier, 2018
Pour que le MNT soit prêt à être utilisé, il faut que les points soient reliés entre eux de manière
automatique pour former un maillage servant de charpente au modèle. Lorsqu’un rendering est
réalisé, le vide entre ces lignes est comblé pour former une surface (Fig. 8). Nous avons recensé
deux types de maillages principaux :
• Nurbs : spline basique, rationnelle, non-uniforme. C’est un réseau de courbes passant
par chaque point du réseau. Il s’agit du système le plus utilisé en modélisation 3D. Il se
caractérise par des lignes souples et harmonieuses.
• Réseau Triangulé Irrégulier (TIN). C’est un réseau de segments passant par chaque
point du modèle. (Fig. 9) Il s’agit du type de maillage utilisé pour modéliser un
terrassement par exemple. La triangulation se fait selon la méthode de Delaunay afin
d’éviter une triangulation illisible (P. Petschek, 2008). Elle consiste en la suppression

12
des points dans le cercle circonscrit d’un segment. Dans le cas de la 3D, il s’agit de
sphères circonscrites.
Figure 8 : Exemple de rendering, projet Grosshofbrücken, Lucerne, Suisse, ©Hager Partner AG, 2017
Figure 9 : Exemple de TIN, projet Grosshofbrücken, Lucerne, Suisse, ©Hager Partner AG, 2017
Comme pour la maquette physique, une fois la base construite, il est possible d’y apposer les
éléments ou objets composant le projet, à savoir les constructions, la végétation et le mobilier.
Néanmoins cela nécessite d’avoir des objets et de la végétation en 3D à disposition. Il existe

une multitude de bibliothèques en ligne offrant une gamme d’objets dantesques, plus ou moins
précis, plus ou moins réalistes, à tous les prix et à tous les formats. Malgré l’offre, nous avons
souvent pu lire que cette problématique est particulièrement accrue en architecture paysagère,
car contrairement à l’architecture « qui joue » avec des objets dont la plupart sont standardisés
et réalisés par un constructeur, le paysagiste concepteur est lui confronté à une fabrication
d’objets en petites quantités et sur-mesure. Nous remarquons que cela ne s’applique pas
forcément au mobilier urbain, souvent réalisé par de grands industriels qui fournissent déjà en
partie des modèles 3D. Dans leur étude, A. Benliay et I. E. Akbiyik (2016) montrent qu’il est
possible de modéliser des objets à partir de photogrammétrie.

13
Le problème semble plus être lié au mobilier développé à petite échelle par exemple par une
ville et à la végétation qui est impossible à scanner (A. Benliay et al., 2016), et qui doit être
construite indépendamment. De plus, il en existe une grande diversité et peu de pépinières
peuvent se permettre de proposer de catalogues 3D. Des initiatives sont prises en France et en
Allemagne sans grand succès pour le moment.
Notons également que la grande hétérogénéité de l’offre d’objets et le manque d’organisation

ne donne pas la tâche facile aux concepteurs. Cet aspect reste du point de vue de F. Glowatz-
Frei problématique. (Annexe IV)
1.3.2. Exemple de logiciels
Pour illustrer ces propos, une présentation succincte parmi la panoplie de logiciels existants est
nécessaire. Le choix est porté sur deux logiciels très répandus aux fonctionnements
particulièrement distincts.
Sketch Up® il s’agit d’un logiciel intuitif, disponible gratuitement qui est destiné à un large
public. Le rendering ou visualisation du modèle est généré en temps réel (comme un jeux
vidéo), ce qui donne une grande aisance de lecture et permet de facilement travailler avec des
volumes. Il est possible de réaliser des coupes ou de texturer les éléments dans le logiciel ou
d’exporter le modèle vers un logiciel de traitement d’images comme Lumion®. Il présente
d’autres avantages comme celui de pouvoir placer son modèle dans Google Earth®, d’avoir
une grande bibliothèque d’objets et de faire des simulations d’éclairement, tout au long de
l’année, à n’importe quelle heure, n’importe où (E. Neveu, 2012). Il s’agit donc d’un logiciel
complet qui manque toutefois de souplesse sur les formes des volumes et de précision sur la
modélisation de terrain. Il est souvent considéré comme un logiciel pour amateurs, pourtant, il
offre de nombreux avantages et est utilisé par certaines agences de paysage
Civil 3D® à l’inverse s’adresse à un public formé. Il s’agit d’après P. Petschek (2008) du plus
ancien logiciel de modélisation de terrain et de l’un des logiciels les plus répandus. L’utilisateur
ne travaille pas des volumes, mais le TIN. Pour voir les surfaces en 3D, il faut changer de mode
de visualisation. Il a l’avantage d’être particulièrement précis et adapté à la modélisation de
terrain. Cependant, il faut le coupler avec d’autres logiciels pour réaliser un modèle complet. Il
s’agit ici d’un logiciel professionnel offrant une grande souplesse de manœuvre.
Le problème majeur lié la maquette numérique classique est le grand nombre de manipulations
nécessaires pour modifier des éléments. En 2D, ces dernières occasionnent souvent de petites
erreurs de dessin. En 3D, le nombre d’erreurs et le temps passé à faire des modifications à la
main augmentent à cause de l’introduction d’un axe géométrique supplémentaire. Une manière
d’éviter cela est d’automatiser la maquette (J. Martin, 2017).

14
1.3.3. Maquette numérique paramétrique
La maquette paramétrique est une maquette automatisée. Selon les logiciels et les différents
plugins, cela peut prendre la forme d’une base de données avec des relations entre les différents
paramètres (Fig. 10). L’avantage est qu’en modifiant un paramètre, tous les éléments de la
maquette relatifs à ce paramètre sont modifiés. Cette méthode permet de gagner en efficacité et
de tester rapidement de nouvelles formes pour un objet en limitant au maximum le nombre
d’erreurs liées à la reproduction d’une étape. La maquette paramétrique est ainsi utilisée en
architecture pour construire des formes complexes comme la tour Gherkin à Londres entre 2001
et 2003 (J. Martin, 2017).
Cependant lors de mon interview avec F. Glowatz-Frei, celui-ci a souligné la difficulté à

paramétrer la maquette. En effet, lorsque l’on commence à paramétrer, le monde du dessin est
abandonné pour entrer dans celui du traitement de données, il s’agit d’un univers logique,
mathématique, plus proche de la programmation que du travail graphique.
Figure 10 : Captures d'écran du code défini sous Grasshopper® (gauche) pour modéliser le massif en escalier (droite), J. Martin,
2016
1.3.4. Supports et techniques de rendu
Une fois la maquette construite, elle constitue un objet aisément lisible pouvant servir de
support de discussion, mais dont le graphisme serait inutilisable pour un concours ou pour
communiquer autour du projet auprès du grand public. D’autant plus qu’à notre époque, la
qualité et le réalisme des images de synthèse se sont particulièrement améliorés au travers des
jeux vidéo, films, publicités et autres supports et les clients, habitués à lire ces images parfaites
ont un niveau d’exigence élevé (Fig. 11).
Par conséquent la maquette doit être le plus souvent embellie avant de servir de support de
communication. Il est possible d’enregistrer des vues de celle-ci pour les retravailler d’une
manière classique (cf conclusion de la partie 1.1) ou d’utiliser d’autres logiciel comme
Lumion® (E. Neveu, 2012) ou 3DSmax® qui vont donner un rendu photoréaliste (Fig. 11).

15
Figure 11 : Image concours projet Grosshofbrücken, Lucerne, Suisse, ©Hager Partner AG, 2017
Ces remarques concernent la fabrication d’images statiques, mais il est possible aujourd’hui de
facilement utiliser la maquette comme support de film [2] à l’aide duquel il est proposé au
client de voyager dans ce que pourra-t-être le projet.
Une alternative au film est la maquette interactive dans laquelle l’utilisateur peut « se
promener ». Plus poussée, la réalité virtuelle fait parler d’elle en paysage ces deux dernières
années. De son côté M. Hermansdorfer (annexe III) estime qu’elle représente une charge de
travail trop importante. Dans l’agence Planikum des essais sont effectués. Pour cela, un modèle
construit sur Revit® est ouvert avec le plugin Enscape®. Le résultat permet à l’utilisateur de
s’immerger dans le projet. La perception est totalement différente de lorsque le projet est
simplement visible sur un écran. L’idée pour les concepteurs est de permettre au client d’entrer
dans le projet, d’en proposer différentes configurations. Le client étant dans la maquette, il se
rend immédiatement compte du rendu et peut directement choisir ce qu’il préfère. Le bureau
BIM Facility AG à Zurich, plus expérimenté avec la réalité virtuelle tire exactement les mêmes
conclusions.
Concernant les concours ou la présentation de plans, d’autres applications voient le jour, comme
le poster 3D ou le plan lisible en 3D à l’aide d’une tablette (J. Martin, 2017). Ces applications
ne sont actuellement encore que des prototypes.
L’image présentée par les concepteurs au maître d’ouvrage est la vitrine du projet et est souvent
une image parfaite de ce dernier, y compris de la végétation et du mobilier. Ces images ne
prennent pas en compte les détériorations éventuelles du projet ou peuvent mentir en montrant
des végétaux mal proportionnés par exemple. Un certain travail d’éthique est donc à réaliser
par le concepteur afin de montrer le projet tel qu’il peut être et non tel qu’il est idéalement.
C’est pourquoi il existe des chartes comme 3D OK pour lesquelles le concepteur s’engage à
respecter des règles éthiques. Toutefois, ces chartes ne semblent ni se développer, ni se
répandre.

16
Les maquettes virtuelles ouvrent des champs de communication beaucoup plus larges que ce
qu’il a pu se faire dans le passé. Certaines de ces applications se développeront et d’autres
montreront rapidement leur limite et resteront anecdotiques ou à l’état de gadgets.
Nous avons donc pu voir dans cette partie, différentes méthodes utilisées pour créer l’illusion
de la 3D sur des supports 2D puis comment il est possible de modéliser son environnement pour
y intégrer des projets futurs et enfin nous avons vu l’apport des méthodes de modélisation liées
à l’informatique.
Ce travail de description nous a permis de relever des limites à la modélisation, qu’elle soit
physique ou numérique, mais aussi de dégager quelques intérêts pour le maître d’œuvre à
utiliser la 3D, à savoir la communication autour du projet et l’utilisation de différents logiciels.
Dans la suite de ce mémoire, nous allons voir si l’utilisation de la modélisation 3D numérique

peut servir au paysagiste concepteur à améliorer et rendre plus efficace son travail.
2. Faciliter le travail de la maîtrise d’œuvre en améliorant le

processus de planification
En France, le déroulement d’un projet public est divisé en phases définies par la loi MOP. Il
existe en Suisse un séquençage similaire défini par la Société suisse des Ingénieurs et
Architectes (SIA) au travers du règlement SIA 105, s’adressant aux architectes paysagistes. Il
s’agit d’un texte qui « décrit les droits et les devoirs des parties lors de la conclusion et du
déroulement des contrats de prestations d’architecte paysagiste » (SIA, 2014). Le processus y
est découpé en six étapes, elles-mêmes divisées en sous-étapes. Cette norme est un indicateur
pour les BE aidant à la rédaction des contrats avec la maîtrise d’ouvrage. Afin de donner des
repères, ci-dessous se trouve un tableau (Tab.1) qui reprend ces étapes et montre leurs
équivalents français. Cette comparaison est informative, les étapes énoncées restent différentes
d’un pays à l’autre.
Malgré ce séquençage linéaire, le processus de planification est lui un constant aller-retour

d’une étape à l’autre et suit une évolution irrégulière. Il arrive ainsi de modifier des éléments
de concept en avant-projet et projet après réflexion et concertation du client, ou pour des raisons
pratiques, par exemple à la suite de la détection de conflits entre plantations et canalisations.
L’un des intérêts pour le maître d’œuvre à utiliser la modélisation 3D est que cette dernière
puisse l’aider à améliorer la qualité du travail tout au long des différentes phases du projet pour
aboutir à un résultat remplissant au mieux le contrat passé avec le commanditaire. En effet, s’il
y a concrètement des avantages par rapport aux méthodes de conception classique en 2D, le
maître d’œuvre va naturellement adopter ce type de méthode de travail.
Dans un premier temps, nous allons présenter l’enquête que nous avons menée auprès des
professionnels suisses pour mieux connaître leur utilisation de la modélisation 3D et leur
ressenti sur le sujet. Puis en nous aidant de l’enquête nous analyserons différents avantages et
inconvénients de la modélisation 3D pour le maître d’œuvre.

17
Moa
Tableau 1 Comparaison des étapes projets définies par la SIA 105 et celles de la loi MOP, R. Pernet-Mugnier, 2018
Moe
Suisse France
Phases Phases partielles
1 Préparation 11 Enoncé des besoins approche méthodologique
2 Etudes 21 Définition du projet de construction DIA/ESQ
Entreprise
Préliminaires 22 Procédure de choix de mandataire
3 Etude du 31 Avant-Projet AVP
projet 32 Projet de l’ouvrage PRO
33 Procédure de demande d’autorisation ACT
4 Appel d’offre 41 Appel d’offre, comparaison d’offres, propositions Appel d’offre
d’adjudication
5 Réalisation 51 Projet d’exécution DET
52 Exécution de l’ouvrage VISA
53 Mise en service, achèvement AOR
6 Exploitation 61 Entretien
62 Réhabilitation
2.1. Enquête : l’utilisation de la modélisation par les professionnels du paysage

2.1.1. Présentation
Cette enquête a été réalisée à destination des bureaux d’études suisses et a pour objectif de
connaître l’utilisation de la modélisation 3D dans le domaine du paysage pour mieux
comprendre ses enjeux, ses limites et son potentiel de développement.
L’enquête a été diffusée via le réseau de la FSAP (Fédération Suisse des Architectes
Paysagistes) aux agences de paysage et a été envoyée à toutes les agences membres afin de
maximiser les chances d’avoir un nombre de réponses satisfaisant. Chaque question est écrite
en français et en allemand et l’enquête reste brève dans l’objectif de faciliter la participation.
Nous souhaitons avoir au minimum 30 réponses afin que l’échantillon soit suffisamment
important pour faire des statistiques, cependant nous espérons obtenir 80 réponses afin de nous
approcher du nombre de réponses ayant servi à Emmanuel Neveu pour son analyse en
2012. Afin de pouvoir effectuer certaines comparaisons par rapport à l’étude d’Emmanuel
Neveu, certaines questions, notées ci-dessous d’un astérisque seront à nouveau posées. Ces
comparaisons permettront de constater s’il y a eu des évolutions concernant l’utilisation de la
modélisation 3D en six ans. Concernant les autres questions, elles concernent des aspects jugés
nécessaires à aborder, pour répondre au mieux à la problématique.
L’enquête est réalisée à l’aide d’un questionnaire Google Forms®, à partir de mon adresse mail
personnelle et est anonyme.
Le questionnaire, tel qu’il a été envoyé, est présenté en annexe I avec les grilles de réponses des
participants (annexe II). Il comporte neuf questions dont trois d’entre elles sont des questions
ouvertes et les autres sont à choix multiples. Trois de ces questions comportent une case
« autre » permettant au participant d’entrer des informations complémentaires. Seules les

18
questions fermées sont obligatoires pour répondre au formulaire, elles sont notées ci-dessous
en couleur. En effet, ces questions concernent des informations essentielles au questionnaire et
sont simples à répondre.
Voici la liste des questions posées :
1. Construisez-vous pour vos projets des maquettes ?

2. Utilisez-vous la modélisation 3D virtuelle ?*
3. Dans quelles phases utilisez-vous la modélisation 3D virtuelle ?*
4. Faites-vous appel à des infographistes pour la modélisation 3D ?*
5. Quelles sont vos motivations pour l’utilisation de la modélisation 3D virtuelle ?*
6. Quelles sont pour vous les limites de la modélisation 3D virtuelle ?
7. Connaissez-vous le BIM ?
8. Quel est pour vous le potentiel du BIM dans le domaine du paysage ?
9. Envisagez-vous l’utilisation du BIM ?
2.1.2. Analyse des résultats
Les résultats de l’enquête sont décevants, nous avons obtenu une quinzaine de réponses sur 211
demandes envoyées, soit approximativement 7% de taux de participation. Dans la partie
« limites » du mémoire, les raisons de cet échec sont abordées. La faible participation ne nous
permet pas de réaliser des statistiques viables, en revanche, nos quelques réponses restent
intéressantes et sont cohérentes avec les informations que nous avons obtenu lors des différentes
interviews. Un schéma en fin d’analyse (Fig. 12) résume les résultats énoncés ci-dessous.
A la question concernant la fabrication de maquette physique, les trois quarts des agences
affirment utiliser occasionnellement des maquettes, pratiquement aucune ne le fait de manière
systématique et les autres n’en utilisent jamais.
Le taux d’utilisation de la modélisation virtuelle est plus faible. Toutefois plus de la moitié des
BE y ont recours. Notons que les bureaux ayant donné une réponse négative à la première
question ont répondu une nouvelle fois négativement. Ces bureaux n’ont donc à priori aucune
approche de la 3D, peut-être s’agit-il de petites voire très petites structures ou de bureaux ne
voyant aucune utilité à la 3D. A priori, tous les bureaux utilisant la modélisation 3D virtuelle
réalisent aussi des maquettes physiques. Contre toutes attentes, le bureau déclarant faire pour
chaque projet une maquette n’utilise pas la modélisation virtuelle.
Parmi les neufs bureaux utilisant les maquettes virtuelles, huit ont répondu à quelle phase ils
utilisent la 3D. La majorité s’en sert sur les premières phases de projet jusqu’en avant-projet.
Seules, deux l’utilisent sur des phases en aval.
En ne prenant en compte que les bureaux se servant de la modélisation numérique, deux, dont
celui travaillant en 3D sur l’ensemble du projet, ne font pas appel à des infographistes. Ces
bureaux ont donc un personnel compétent pour travailler en autonomie en 3D. Les sept autres
doivent avoir recours à des infographistes.
Six des neufs bureaux utilisant la modélisation numérique ont répondu à la question 5 portant
sur la motivation à utiliser la 3D. Pour trois d’entre eux, il s’agit d’un outil leur permettant de
mieux comprendre, de mieux se représenter le projet et de tester rapidement des solutions, donc

19
ils semblent le percevoir comme un outil de conception. Pour un autre bureau, la motivation est
d’avoir un outil de communication, et pour le dernier la source de motivation est le passage au
BIM.
Sur la totalité des participants, neuf ont répondu à la question portant sur les limites de la
modélisation 3D. Plus de la moitié évoque un problème de compétences non-présentes dans
l’entreprise. L’autre grande raison évoquée est la charge de travail déjà trop élevée sans
modélisation 3D, ces bureaux estiment ne pas avoir le temps de s’investir dans ces méthodes.
Dans la catégorie « autre », un bureau déclare que la 3D ne leur est pas demandée par leurs
clients et un autre dénonce un risque d’embellissement du projet, donc une communication trop
idéalisée, mensongère, ce qui rejoint ce que nous avons pu évoquer dans le chapitre 1.2.6.
Deux bureaux pensent qu’il n’est pas intéressant économiquement d’utiliser la 3D. En revanche,
pour aucun bureau l’absence d’un logiciel adapté ne semble être un problème.
Nos estimations montrent qu’en six ans l’évolution semble être plus faible que celle attendue.
Nos résultats bien que non-représentatifs, sont comparables à ceux obtenus par E. Neveu. Nous
pouvons interpréter cette stabilité de deux manières. Premièrement, une difficulté des bureaux
à modifier leurs habitudes de travail. Deuxièmement l’utilisation de la modélisation 3D ne
présente que peu d’avantages par rapport à l’investissement qu'elle requiert.
La suite de l’enquête concerne le BIM. Les résultats seront présentés dans le chapitre 3.3.1.
Figure 12 : Schéma résumant les résultats de l’enquête, R. Pernet-Mugnier, 2018
2.2. Les apports de la modélisation 3D dans l’élaboration du projet

2.2.1. Un outil d’aide à la conception et à la décision
L’enquête fournit une première piste de réflexion. Pour plusieurs bureaux la motivation à
utiliser la maquette 3D numérique est l’apport qu’elle va avoir lors de la conception.

20
Nous pouvons lui attribuer deux fonctions : une aide à l’analyse du projet et une aide à la
conception.
La 3D donne une meilleure visualisation du terrain que la 2D, elle permet de mieux se rendre
compte de la forme du terrain et de ses difficultés. Ces données sont importantes en conception,
car elles permettent au concepteur d’avoir une meilleure analyse d’un terrain accidenté,
encaissé et de son environnement, comme l’a souligné F. Glowatz-Frei lors de son interview.
Cette meilleure perception de la zone de projet va permettre au concepteur d’optimiser et
d’adapter au mieux son aménagement du site. D’après F. Glowatz-Frei, il s’agit surtout de zones
où le relief est important, ou lorsque le projet est comprimé entre différents bâtiments. Ces deux
situations sont omniprésentes en Suisse.
Ensuite quand l’architecte paysagiste fait la conception de l’aménagement, il peut déplacer des
objets 3D et avoir rapidement une vue des différents volumes dans le projet (Fig. 13). Le
concepteur peut alors tester rapidement différentes solutions d’aménagements et détecter
d’éventuels conflits visuels. Cette vue spatiale améliore la qualité du projet, cela revient à avoir
une maquette de travail physique.
D’ailleurs des agences comme le studio Dreisetl travaillent régulièrement d’abord sur une
maquette physique avant de la numériser et de la retravailler sur un logiciel 3D.
Figure 13 : Maquette numérique de travail sur Sketch Up®, concours international des jardins de Chaumont-sur-Loire, T. Sorre,
2017.
Lors du travail avec les différents acteurs du projet, la maquette numérique pousse ces derniers
à s’investir davantage dans le projet, à mieux le comprendre et à plus interagir (A. Moural et al.
2018). Cette même étude note que l’interaction ou les solutions proposées lors de ces réunions
entre professionnels ou avec les maîtres d’ouvrages sont faites sur papier à l’aide d’un stylo et
non dans la représentation 3D. D’après M. Hermansdorfer (annexe III), les décisions sont prises
plus rapidement à l’aide d’une maquette numérique, car le client se représente mieux le projet.
Les bureaux de paysages semblent depuis longtemps avoir compris cette utilité de la maquette
numérique comme nous le montrent les résultats de l’enquête de E. Neveu. Toutefois le
potentiel d’une maquette numérique s’étend bien au-delà des premières phases de projet comme
nous allons le voir maintenant concernant les études techniques.

21
2.2.2. Un outil d’études techniques
Les coupes
La modélisation 3D donne la possibilité de faire rapidement des coupes précises, ce qui est
traditionnellement chronophage. Dans de nombreux logiciels comme Revit® ou Sketch Up®,
il suffit de tracer un trait de coupe, donner son orientation et celle-ci est dessinée immédiatement
et sans erreur. L’avantage principal est que cette coupe se met à jour automatiquement, ce qui
évite les oublis de report d’un document à un autre et les mauvaises manipulations.
Cependant la précision de la coupe dépend de la précision de la maquette virtuelle. Si cette

dernière n’est pas assez précise cela peut demander un travail complémentaire sur la coupe. Si
le dessinateur change de logiciel pour faire ces apports, il peut avoir des difficultés à utiliser le
document d’origine.
Calculs des cubatures et des quantités
Au même titre que la 2D permet facilement de déterminer des surfaces, la 3D donne rapidement
des volumes [7]. Cela permet d’estimer dès les premières phases du projet les quantités de
déblais-remblais générées. Cette vérification peut également se faire lors d’un travail en 2D,
mais cette estimation est alors bien moins fine. Sur de petits terrains, de la taille d’un jardin
privé cela a peu d’importance. En revanche, à l’échelle d’un parc de plusieurs hectares cela
prend rapidement des proportions importantes. Lors de son interview, M. Hermansdorfer
(annexe III) nous a cité un exemple pour lequel une dénivellation de 10 cm, sans importance
sur l’aspect du projet ou sur son bon fonctionnement a généré un important terrassement et
l’export de 5000 m3 de terre. Cela a généré pour le maître d’ouvrage un coût supplémentaire
important, qu’il aurait pu épargner et investir dans d’autres éléments du chantier. Comme le
résume M. Hermansdorfer, le maître d’œuvre n’a pas le dernier mot sur le projet, mais il a le
devoir d’informer le maître d’ouvrage sur d’éventuelles surcoûts ou problèmes, le plus tôt
possible dans le projet. Bien entendu plus le projet est développé, plus il est compliqué de faire
machine arrière.
Un autre avantage de la modélisation 3D est la détection de conflits techniques aussi appelés

« clash » [8]. Nous appelons ici un conflit technique, une partie des objets du projet étant en
contact ou dans une zone sensible d’éléments tiers. Il arrive par exemple que le nivellement de
surface ne permette pas aux conduites d’être aux profondeurs requises où que ces dernières
soient placées trop près des arbres, les racines risquant d’endommager les canalisations, etc.
Cela vaut en particulier sur des zones urbaines très denses, comme pour le projet Einhausen
Schwammendingen. Il s’agit d’un projet en cours de planification, se situant sur l’un des axes
centraux du réseau de canalisations de la ville de Zurich. Sur ce type de projet la quantité de
réseaux existants ou à venir est importante et complexifie la planification. Si la carte de réseaux
existe en 3D (rare) ou s’ils sont planifiés en 3D, alors il est possible de les intégrer dans notre
modèle. Dans le cas du projet développé par Hager Partner AG, le niveau de surface est travaillé
puis transmis aux ingénieurs qui adaptent les nouveaux réseaux. Les zones de conflits peuvent
être ensuite vues ou en cas de collision, détectées par le logiciel utilisé [3].
Dans certains cas, des éléments de constructions peuvent être modélisés virtuellement avant
d’être réalisés. Cela a été le cas en 2010 pour le projet « Rheinuferpromenade » (Hager Partner

22
AG). Les murs de soutènement ont été dessinés en 3D puis chaque pierre a été modélisée avant
d’être taillée sur mesure.
Les logiciels permettent de faire tout un ensemble de simulations hydrauliques et climatiques

(expositions, vents) sur l’environnement physique du projet.
Le « géopositionnemant du projet [sur Revit®] à des données géodésiques réelles et permet
[…] la simulation de la trajectoire du soleil à toute date et heure du jour » [8]. Cela est utile
pour visualiser l’ombrage d’une zone de manière précise ce qui permet d’adapter au mieux
l’usage et la végétation.
Des logiciels comme Infraworks [3] peuvent générer automatiquement un réseau

d’assainissement, repérer les points hauts et bas etc. Cela est utile pour un projet
d’infrastructures linéaires se déroulant sur des kilomètres, sans avoir besoin d’une planification
fine. Mais comme le précise F. Glowatz, à l’échelle à laquelle sont réalisés la plupart des projets
de paysage, cela ne présente pas un avantage. Cependant les logiciels peuvent représenter
l’écoulement de l’eau et si le modèle est déjà construit cela reste une aide.
2.2.3. Un outil de communication
Dès qu’un rendering, même grossier, est réalisé, l’explicitation de l’information graphique
simplifie la lecture du projet (A. Moural et al., 2018) et le lecteur est moins sujet à avoir des
interprétations personnelles. Classiquement, ces dernières compliquent la communication, la
3D présente donc l’avantage de simplifier les échanges autour du projet aussi bien en interne
qu’en externe.
De plus, comme vu en point 1.3.4, l’utilisation de la 3D offre un large panel de rendus

graphiques et permet de réduire le travail pour obtenir des visualisations de bonne qualité.
2.3. Points délicats à l’utilisation d’un modèle 3D

2.3.1. La notion de workflow
Le workflow peut littéralement se traduire par flux de travaux et est la « représentation sous
forme de flux des opérations à réaliser pour des tâches ou activités regroupées en un
même processus métier.»[9]. Dans notre étude, il désigne la combinaison de logiciels utilisés
par le concepteur pour obtenir à partir des données brutes son modèle 3D.
En effet, chaque logiciel est adapté à une opération particulière et présente des inconvénients
sur les autres opérations. L’idée est ici d’utiliser le meilleur de chaque logiciel.
Cela pose de nombreux problèmes : d’abord l’accès aux différents logiciels, ensuite cela
demande la maîtrise de ces logiciels et enfin qu’ils soient compatibles entre eux.

23
Figure 14 : Exemple de workflow utilisé en architecture paysagère, R. Pernet-Mugnier, 2018
Ci-dessus (Fig. 14) un exemple de workflow utilisé par certaines agences de paysage. La
construction du terrain a lieu dans Civil 3D® et l’ajout d’objets ou de plantes a lieu dans Revit®.
Si l’aménagement nécessite l’insertion d’éléments plus complexes, leur modélisation est faite
dans Rhino et des objets peuvent venir de bibliothèques externes. La maquette finale est
conservée dans Revit®. Certes, ce workflow fonctionne, il permet de faire un travail précis,
mais la compatibilité entre Revit® et Civil 3D® n’est pas bonne et nécessite une série de
manipulations pouvant être source d’erreurs. Selon plusieurs sources, cette compatibilité
devrait s’améliorer prochainement, soit dans la version 2019 de Revit® soit dans une prochaine
version.
Nous noterons qu’il n’y a pas de workflow à appliquer systématiquement. F. Glowatz-Frei dit
faire en fonction du projet. Il commence par identifier les raisons d’utilisation de la
modélisation 3D pour le projet, quels sont les points à privilégier puis décide ensuite quel
logiciel ou ensemble de logiciels va permettre de répondre au mieux à la commande. Si la
modélisation de terrain est faible ou n’est pas d’une grande importance il pourrait être
intéressant de tout construire sur Revit® par exemple.
2.3.2. Niveau de précision de la maquette

« Des informations trop nombreuses ou trop détaillées sont aussi nuisibles que le manque
d'informations. » Projet de règlement SIA 2051, p.20
Le projet de règlement SIA 2051 indique qu’il faut « définir un degré d’abstraction » de la
maquette pour optimiser la collaboration entre professionnels. Nous pensons que ce conseil
prend effet également en l’absence de travail collaboratif et ce, dès l’écriture du contrat. Il s’agit
de définir la limite de prestation, donc le temps de travail investit dans le projet, et d’apporter
un cadre de réflexion en cas de conflits entre les différentes parties. L’interview avec S.
Toszeghi (annexe V) de BIM Facility AG, confirme ce besoin. L’entreprise a par ailleurs adapté
les LOD à sa propre activité et s’en sert comme d’une base tarifaire.

24
Le projet de texte de la SIA propose pour cela l’utilisation du Level of detail (LOD), système
de classification américain défini par l’American Institute of Architects (AIA), se divisant en
• level of geometry (LOG ) pour la partie graphique de la maquette virtuelle
• level of Information (LOI), propre au BIM et concernant l’information transportée avec
les objets de la maquette.
Nous avons résumé les LOD [10] dans le tableau (Tab.2) suivant :
Tableau 2 Description des LOD et correspondances aux phases de projet, R. Pernet-Mugnier, 2018
LOD Contenu Phase

équivalente
100 Aire, hauteur, volumes, localisation, orientation, Esquisse
200 Insertion d’objets, quantités approximatives, taille, forme, Avant-projet
localisation, orientation, estimation des coûts
300 Objets détaillés, quantités, taille, forme, localisation, Pro
orientation
400 Fabrications et détails d’assemblage EXE
500 Comme construit DOE
2.3.3. Besoins matériels et immatériels
Au début de son mémoire Jeanne Martin donne des caractéristiques recommandées pour utiliser
un logiciel BIM. En recoupant ces informations avec celles trouvées sur le site d’Autodesk et
Rhinoterrain®, nous constatons que ces données restent d’actualité bien que les puissances
requises soient légèrement en hausse pour les dernières versions des logiciels.
Si le bureau en a les moyens, du matériel plus puissant présente plus de confort d’utilisation et
engendre une meilleure productivité.
Il est ainsi conseillé pour la construction d’une maquette numérique d’avoir les caractéristiques
suivantes : (J.Martin, 2017) [11].
• Processeur : 64 bits, 7 core

• RAM : 8 GO minimum, 16 Go minimum lors de l’utilisation de nuages de points et
32 Go conseillé pour une maquette détaillée
• Carte graphique : OpenGL 2.0 ou 3.3 avec 2 Go de mémoire et plus selon l’utilisation
faite du logiciel. Pour la réalité virtuelle il est recommandé des cartes de type Nvidia
Quadro P4000.
• Espace disque dur disponible : 5 à 10 Go par logiciel à l’installation, 6 Go
supplémentaire en cas d’utilisation de nuages de points et d’après J. Martin 5 à 10 Go
pour chaque projet.
• Résolution d’écran : Minimum 1280x 1024

25
2.3.4. Coûts liés à la modélisation en 3D
D’après F. Glowatz-Frei la modélisation 3D induit forcément des investissements aussi bien

matériels, que temporels.
Le coût direct est lié au prix des licences de logiciels et au matériel. De manière logique, plus
l’utilisation de la 3D est poussée, plus l’ordinateur doit être puissant pour travailler avec un
outil agréable à manipuler et éviter de perdre du temps à cause des calculs ordinateurs.
Concernant les licences, une liste détaillée des prix unitaires figure en début de mémoire. Les
prix sont très variables. Il peut s’agir de logiciels gratuits, le plus souvent ce sont des versions
non-professionnelles, mais qui permettent une première approche vers des logiciels
professionnels, tels Revit®, 3067 CHF/an ou Civil 3D® 2900 CHF/an. Dans le cas d’Autodesk,
une licence pour une suite parait indispensable dès lors que 2 logiciels sont utilisés. En effet, il
faut débourser pour une suite environ 3800 CHF/an, ce qui en comparaison d’un prix de logiciel
à l’unité, est très intéressant.
Il est ressorti très nettement dans l’enquête, que le manque de formation des employés est une
limite importante à la mise en œuvre de la modélisation numérique. Il est compliqué d’estimer
le prix d’une formation complète, car il faut qu’elle soit adaptée au métier d’architecte
paysagiste et au niveau initial du dessinateur. De plus, le prix de la formation ne s’arrête pas
aux quelques jours passés avec un formateur, mais va s’étendre sur plusieurs mois ou années et
comprend la perte d’efficacité du dessinateur liée à l’apprentissage des logiciels.
En Suisse, une journée de formation à un logiciel 3D pour un débutant coûte approximativement

500 CHF par jour. Les formations proposées sont denses et durent de 1 à 5 jours. Il existe pour
les professionnels d’autres manières de se former, des sites comme Elephorm proposent des
formations vidéo pour Revit® pour des prix allant de 100 à 350 CHF par ensemble de vidéos.
Ces formations sont cependant à destination des architectes.
A la fin de son mémoire J. Blachere (2015) réalise un calcul d’amortissement concernant la

mise en place de la 3D pour un ingénieur expérimenté et estime le retour sur investissement à
2 ans. Cette estimation prend notamment en compte des données difficiles à estimer et variables
d’un individu à l’autre comme le gain ou la perte d’effectivité.
Lors de son interview, M. Hermansdorfer (annexe III) a ainsi appuyé le manque de formation
dans les écoles. Selon lui, le coût le plus important est celui lié au temps. Ce coût serait
essentiellement lié à la période de formation et tendrait à s’effacer avec la maîtrise des outils.
Le temps passé par un dessinateur expérimenté sur un projet identique en 2D ou en 3D est
sensiblement le même, cependant, pour le projet en 3D, le dessinateur va passer beaucoup plus
de temps sur les premières phases du projet, (Fig. 15). Cette tendance donne l’avantage au
concepteur de détecter plus rapidement des problèmes techniques pouvant entraîner des coûts
supplémentaires.

26
Figure 15 : Courbe de Mac Leamy, représentant l’effort de travail en fonction des phases de projets, Mediaconstruct,
http://www.mediaconstruct.fr/ba-ba-bim/fondamentaux-bim, 2018
Du point de vue de M. Hermansdorfer une fois la période de formation initiale passée, il n’y a
plus de surcoût. Il estime que les licences de logiciels et le coût du matériel est rapidement
compensé par le gain en efficacité, par l’accélération des prises de décision et par la diminution
du nombre d’erreurs. Il est rejoint sur ces points par S. Toszeghi. Dans certains projets, l’agence
arrive à se passer de brochure et de présentation de type Power Point et communique
uniquement au travers de la maquette virtuelle. Cette dernière est dans certains cas l’unique
objet livré. Finalement pour le même temps passé sur un projet il estime que ce dernier sera
d’une meilleure qualité s’il est réalisé en 3D.
Ses dires corroborent les résultats d’une étude menée par l’organisme de conseil pom+
Consulting AG à la demande de la chambre des conseillers indépendants en maîtrise d’ouvrage
(KUB), selon laquelle seuls 7% des interrogés déclarent subir une augmentation des coûts en
travaillant en BIM (Adrian Wildenauer, 2017). L’étude identifie de nombreux facteurs
participant à une optimisation des coûts, mais elle pointe aussi des facteurs défavorables comme
l’achat de logiciel, la réorganisation du travail et l’absence de normes.
Dans cette partie, nous avons donc pu d’abord analyser quelle est actuellement l’utilisation de
la modélisation 3D par les maîtres d’œuvre dans le domaine du paysage en Suisse. Nous avons
pu voir que les maquettes virtuelles, au même titre que les maquettes matérielles, sont utilisées
dans ce domaine, mais de manière non systématique, et que l’utilisation de la maquette
numérique se limite principalement aux phases de conception et à la production de
visualisations. Le travail en 3D peut se faire dans un premier temps sur une maquette matérielle
puis être transposé numériquement pour la suite du projet. Inversement, s’il est souhaité d’avoir
une maquette comme outil de communication, il existe différentes manières d’imprimer ou de
construire la maquette numérique. De manière générale, une fois le modèle numérique
construit, il présente de nombreux avantages sur les études techniques comme la réalisation des
coupes, calculs de cubatures, et représentation du réseau d’assainissement. Cette aisance à
obtenir des caractéristiques techniques et le fait que le travail soit plus précis, dès les premières
phases de projet, permet de mieux contrôler le coût des travaux.
Toutefois malgré de nombreuses techniques de construction et de nombreux logiciels, la

27
construction 3D n’est pas simple et demande une bonne connaissance des outils utilisés pour
réduire le temps de construction et donc en partie son coût d’utilisation. La mise en place d’un
modèle 3D demande également de la rigueur et le degré de précision doit être clairement défini
pour que la construction du modèle avance et ne s’attarde pas dans des détails.
De plus, la qualité du matériel joue un rôle important, les ordinateurs doivent avoir plus de
puissance et de mémoire vive qu’en 2D, ceci a également une forte influence sur les facteurs
temporels et financiers.
Le tout numérique en paysage est donc loin d’être la règle et présente encore des contraintes
importantes.
Après avoir vu ce que peut directement apporter la modélisation 3D à un paysagiste concepteur,

nous allons maintenant nous intéresser aux pressions et aux attentes exercées par l’extérieur sur
la profession.
3. Aider la maîtrise d’œuvre à répondre à une évolution

sociétale
Les bureaux d’études ne travaillent pas seuls et sont intégrés dans un contexte politique et
économique particulier en constante évolution. Pour rester attractif aux yeux des potentiels
clients, les bureaux d’études doivent donc s’adapter au monde qui les entoure.
Le maître d’œuvre peut ainsi être contraint de changer ses méthodes pour répondre à la
commande de clients qui peuvent exiger la création d’une maquette physique, virtuelle ou de
travailler en BIM, comme c’est déjà le cas dans certaines commandes de maîtrise d’ouvrage.
Ces dernières restent encore rares et peuvent être sommaires. Dans le cadre de ses relations
avec d’autres corps de métier, l’architecte paysagiste peut être également invité à changer ses
méthodes de travail. En effet, des professionnels comme les architectes en adoptant la 3D,
peuvent entraîner le paysagiste dans leur démarche afin de faciliter les échanges de données, de
documents. Ces évolutions concernent la Suisse, mais sont aussi globales et tous les pays sont
potentiellement à plus ou moins longs termes affectés. Ces modifications sont ensuite favorisées
ou non par le cadre législatif du pays, par la formation des professionnels et des étudiants et par
d’autres facteurs comme la pression concurrentielle au sein du pays et celle exercée depuis
l’étranger.
Nous allons dans cette partie aborder ces facteurs extérieurs aux agences ayant une influence
sur leur politique et stratégie. Dans le cas présent nous chercherons à savoir si ces facteurs
renforcent ou non, pour un maître d’œuvre, l’intérêt de la mise en place de la modélisation 3D.
Dans un premier temps, nous allons aborder le cadre législatif en Suisse, puis la formation
professionnelle et étudiante et la relation aux autres corps de métier au travers du BIM et enfin
nous parlerons de la situation à l’international et de ce que cela signifie pour la Suisse.

28
3.1. Cadre législatif et attentes des maîtrises d’ouvrages

L’étude menée par la société pom+ Consulting AG montre que dans le secteur immobilier en
Suisse « près de 90 % des sondés déclarent que les responsables politiques ne donnent aucune
directive claire pour l’utilisation du BIM » (Adrian Wildenauer, 2017). Par extrapolation et
n’ayant pas trouvé de directives politiques concernant la modélisation 3D et le BIM, il est
possible d’affirmer que son propos peut également s’appliquer au domaine du paysage.
Cette étude pointe du doigt le manque de législation concernant la demande des professionnels
de l’immobilier à avoir des précisions sur la « rémunération des services », « la responsabilité
des créateurs de modèles » et ainsi de suite.
En conception paysagère, concernant la 3D, le plus important est de fournir une aide pour savoir
comment doit être rémunérée la création d’une maquette virtuelle. Tant qu’il n’y a pas
spécialement d’échanges avec d’autres bureaux, les droits d’auteur et les responsabilités des
créateurs vis-à-vis du projet restent les mêmes que lors d’une planification en 2D. Les
problèmes de propriété intellectuelle s’immiscent dès lors que l’on travaille en BIM, ce que
nous allons voir dans la partie 3.3.
Nous pouvons donc nous demander qui prend l’initiative de guider les entreprises vers cette
transition numérique.
L’étude menée par pom+ Consulting AG nous apporte une piste de réponse. D‘après son
analyse, les pays germanophones présentent soit une initiative descendante, qui vient des
pouvoirs publics et qui se transmet aux entreprises comme en Allemagne, soit ascendante, ce
sont les entreprises ou associations professionnelles qui mettent en place une standardisation
comme en Autriche et en Suisse. En se fiant à l’étude, ce « sont les maîtres d’ouvrage et les
conseillers et représentants en maîtrise d’ouvrage » (Adrian Wildenauer, 2017) qui jouent un
rôle moteur dans l’adoption du BIM.
La SIA a, avec la publication du texte SIA 2051 en décembre 2017, apporté un cadre au moins
informatif concernant le BIM et la modélisation 3D. En ce qui concerne le paysage, la FSAP
semble désengagée de la question.
Ainsi en Suisse la législation, moins détaillée qu’en France avec la loi MOP, semble laisser une
grande marge de manœuvre aux entrepreneurs et ne pas être un frein à l’utilisation ni de la 3D,
ni du BIM. Sans pour autant encourager cette utilisation. Cette responsabilité est endossée par
les maîtres d’ouvrage et les associations professionnelles. La différence entre 3D et BIM sera
explicitée en partie 3.3.
Paradoxalement, les maîtres d’ouvrage les plus intéressés par ces méthodes de travail sont des
maîtres d’ouvrage publics. Ils trouvent dans la 3D une manière de faciliter la gestion de leur
patrimoine immobilier et elle leur permet de faire des simulations de fréquentation de lieux
public comme les gares ou de visualiser un aménagement dans un édifice protégé. Une autre
application importante se porte sur des bâtiments complexes comme les hôpitaux. Pour S.
Toszeghi la modélisation 3D de bâtiment va prendre de l’ampleur y compris pour des clients
privés.
Il a d’ailleurs souligné que peu importe la taille et la complexité du modèle à réaliser, le gain
d’efficacité lié à l’utilisation de la 3D suffit à lui seul pour convaincre d’abandonner la 2D.

29
3.2. L’offre de formations professionnelles et étudiantes
La formation est une thématique centrale, que l’on parle de la 3D ou du BIM. Ce sont pourtant
des thèmes anciens, mais qui ont du mal à se faire une place dans les écoles. L’étude pom+
Consulting AG montre que 90 % des professionnels interrogés « pensent que les bons
collaborateurs suffisamment formés sont difficiles à trouver ». Ce constat reflète parfaitement
ce que l’on a avancé dans la partie 2.3.5 à partir de notre enquête et de l’entretien avec M.
Hermansdorfer (annexe III).
En Suisse, il n’existe que deux écoles formant au métier d’architecte paysagiste. Il s’agit de la
haute école du paysage, d’ingénierie et d’architecture de Genève (HEPIA) qui propose un
bachelor et de la haute école de Rapperswil (HSR) qui offre un master (U. Steiger, 2016)
La HSR, sous l’impulsion du Professeur Petschek a instauré des modules de formations sur des
logiciels de modélisation, dans un premier temps pour Civil 3D® et plus récemment pour
Revit®. A l’Hépia, la maquette virtuelle fait timidement son apparition dans la formation.
A l’ETH, le professeur Girot propose un Master of Advance Science (MAS)
d’approfondissement des connaissances de la 3D. Ce master en un an est actuellement en
refonte, mais il propose aux étudiants ou aux professionnels de se familiariser avec les
techniques de mesures comme la photogrammétrie et le lidar, d’apprendre à se servir de la 3D
comme un outil d’analyse, à utiliser différents programmes et apprendre à paramétrer, par
exemple en utilisant le plugin Grasshopper® [12].
En France la situation est équivalente, seule l’ESAJ a intégré depuis 2017 l’apprentissage de
Revit® dans sa formation [13].
Nous voyons donc que concernant les formations les choses évoluent et les écoles semblent
prendre conscience de l’importance de la modélisation 3D. Cependant, cet enseignement
requiert dans un premier temps une réflexion autour de la modélisation et de ses applications
présentes et futures dans notre profession et dans un second temps de trouver des formateurs
ayant une expérience dans le paysagisme.
Autre remarque, l’Ecole Polytechnique de Lausanne donne des cours à destination des étudiants
en architecture de manière classique en mélangeant des cours magistraux sur la théorie de la
3D et des travaux pratiques. Un modèle connu des écoles et dont il faut peut-être s’inspirer [14].
A la fin de ces formations, l’étudiant ne sera sans doute pas capable de travailler directement
efficacement en 3D, mais il sera familier avec l’interface de différents logiciels, aura des
connaissances théoriques sur l’univers de la modélisation et aura les bases qui seront perçues
comme un avantage aux yeux de son employeur si celui-ci s’intéresse de près ou de loin à la
modélisation 3D.
A l’inverse des formations académiques, les formations à destination des professionnels se sont
multipliées, il en existe des dizaines sur internet. Ce phénomène s’explique par l’aspect lucratif,
la démocratisation du BIM a ouvert un marché important aux entreprises de formations et de
conseils. Les professionnels interrogés dans le cadre de l’étude pom+ Consulting AG dénoncent
d’ailleurs « la prolifération incontrôlée des offres de formation » (Adrian Wildenauer, 2017).
Concernant la modélisation 3D en elle-même, les formations restent majoritairement à
destination des architectes et ne sont pas complètement adaptées aux paysagistes concepteurs.
Ces formations donnent des fondamentaux, elles permettent de s’initier aux logiciels, dans

30
certains cas sur des fonctionnalités plus poussées, mais pour les paysagistes concepteurs, un
devoir de recherche est ensuite nécessaire pour adapter leurs connaissances aux besoins actuels.
Notons que les formations en externe ne sont pas toujours nécessaires, les bureaux Dreisetl et
Planikum se forment seuls à l’aide de la littérature à disposition et en échangeant avec les
programmateurs, revendeurs de logiciels et autres bureaux.
3.3. La relation avec les autres professions, la question du BIM

3.3.1. Différencier la modélisation 3D et le BIM
Nous avons évoqué le BIM à plusieurs reprises dans le mémoire, nous allons donc aborder ce
qu’est la modélisation 3D par rapport au BIM.
Plusieurs interprétations aux initiales BIM existent, nous choisissons d’utiliser ici la plus
courante Building Information Modeling (J.Martin, 2017). De même, les définitions du BIM
sont multiples, il sera utilisé pour la suite de ce mémoire parmi ces définitions, la suivante :
« Méthode de planification dans le bâtiment comprenant la génération et l’administration de

modèles numériques avec les propriétés physiques et fonctionnelles d'un ouvrage ou d’un
paysage. Les modèles numériques représentent une base de données d'informations sur
l’ouvrage ou le paysage. Ils constituent une source fiable pour les décisions prises pendant
l’ensemble du cycle de vie, de la planification stratégique au démontage. » (Projet de règlement
SIA 2051, 2016).
Nous recensons dans la littérature plusieurs expressions permettant de mieux définir le BIM en
fonction de la manière dont il est utilisé.
Le little BIM désigne l’utilisation du BIM au sein d’une seule profession, cela peut être au sein
d’un BET par exemple. En paysage, cela pourrait concerner la création d’un parc public.
Big BIM désigne une « application intégrale et interdisciplinaire » du BIM (projet de règlement
SIA 2051, 2016, p.7). En paysage, cela pourrait s’appliquer à la création d’espaces verts pour
un hôpital. Une maquette initiale est réalisée par les architectes et utilisée par la suite par
l’ensemble des corps de métier travaillant sur le projet.
Closed BIM, échange de données au format natif, propriétaire comme en dwg, rvit.
Open BIM signifie l’échange de donnée en format non-propriétaire. Il existe différents formats
comme l’IFC, COBie, CSV, gbXML, landXML, CityGML, etc
Il se découpe en niveaux de détails appelés Lod (partie 2.3.2), en différents niveaux de maturités
en fonction de la manière dont il est utilisé et inclus plusieurs dimensions (Tab. 3) en fonction
de la manière dont il est utilisé.

31
Tableau 3 Niveaux de maturité du BIM, R. Pernet-Mugnier, 2018
0 1 2 3
Plan DAO 2D Plan DAO 2D, Echange de MN dans Partage de la MN sur

MN d’au moins un une seule ou une plateforme
des acteurs. Par plusieurs directions
exemple l’architecte
Travail isolé Travail avec Travail collaboratif

échanges non
organisés
Le BIM fait apparaitre différentes notions de dimensions.

• 3D : Simple maquette numérique, paramétrique ou non servant de support au projet
• 4D : Modélisation des phases de chantier et déroulement de ce dernier
• 5D : Paramètres financiers, quantitatifs, qualitatifs
• 6D : Développement durable, gestion des ressources
• 7D : Gestion et exploitation
Sur l’ensemble de ces dimensions évoquées pour le BIM, la modélisation virtuelle joue un rôle
primordial, car la maquette numérique sert de support de travail
L’autre grande caractéristique du BIM est de coupler le plus d’informations possibles à la

maquette numérique. Dans ce contexte, la modélisation paramétrique prend tout son sens, car à
l’inverse d’un modèle classique composé de points et de lignes (J. Blachère, 2015), ayant au
maximum des informations spatiales, (emplacement, altitude), la maquette paramétrique
permet d’enregistrer des informations sur l’objet dessiné comme un numéro de série.
En ce qui concerne l’architecture paysagère, l’utilisation de la 3D est bel et bien un premier

obstacle au BIM. Afin de savoir si les agences connaissent ou pas le processus et pour savoir
ce qu’elles en pensent elles ont été questionnées à l’aide des trois dernières questions de
l’enquête, présentée en partie 2.1.
Les réponses montrent que 60 % des répondants à l’enquête disent connaître le BIM. Certains
bureaux utilisant la 3D affirment ne pas connaître le BIM et d’autres n’utilisant pas la 3D en
ont déjà entendu parler.
A la question quel est pour vous le potentiel du BIM dans le domaine du paysage, nous avons
8 réponses bien départagées, 3 sont positives, 4 négatives et la dernière est neutre.
Concernant les réponses positives, l’avantage primordial semble être le travail en commun avec
d’autres corps de métier qui serait facilité et permettrait ainsi de réaliser des projets de meilleure
qualité. Cette amélioration viendrait du travail en 3D et d’une perte plus faible d’informations
entre chaque interlocuteur.
Les réponses négatives sont beaucoup plus développées et portent sur la difficulté à mettre ces
méthodes en place, surtout pour de petites structures, sur la perte de créativité que cela peut
entraîner, à cause de la formalisation découlant de l’utilisation de logiciels standards et la mise

32
à l’écart de certains bureaux. Certaines réponses portent sur l’engouement autour du BIM qui
selon certaines réponses a pour sujet central l’argent au détriment de la qualité des projets et de
la créativité.
Enfin un seul bureau envisage l’utilisation du BIM et ce dès 2020 et tous les autres donnent une
réponse négative évoquant l’inutilité actuelle pour un paysagiste concepteur d’utiliser le BIM,
sa non-viabilité économique ou en présentant simplement une réponse négative ferme.
3.3.2. Utilisation par d’autres professions
D’après J. Blachère (2015), les architectes sont en Europe les premiers utilisateurs du BIM avec
la moitié des professionnels qui utilisent cette méthode, ils sont suivis des ingénieurs dont 37 %
utilisent le BIM. Pourtant dans son mémoire, Méghane Frigelli (2017), souligne les difficultés
à mettre en place le BIM pour les petits bureaux d’architectures soit une grande majorité des
agences.
Au-delà des professions à proprement parler, d’autres acteurs s’approprient le BIM.
Les grands groupes du BTP se sont emparés de cet outil qui fait partie de leurs priorités au sein
de leur pôle Recherche & Développement. Ils mettent beaucoup de moyens en œuvre pour
améliorer leur pratique et s’en servent de moyen de communication auprès d’un large public.
Leur poids financier leur permet d’être des interlocuteurs privilégiés des grands développeurs
de logiciels. Si l’on se fie au site de Bouygues BTP, le groupe utilise déjà intensément le BIM.
C’est également le cas de Losinger ramazzi branche du même groupe présente à Zurich et cité
par F. Glowatz-Frei lors de son interview parmi les entreprises de la région travaillant en BIM.
D’après l’étude de pom+ Consulting AG le BIM est d’abord utilisé dans la construction de
logements, de bâtiments industriels puis dans les bâtiments à fonction médicale comme les
hôpitaux. Il n’est pas précisé dans l’étude de quel type de logement il s’agit, mais si ce sont les
logements collectifs alors ce sont effectivement des bâtiments cibles pour de grands groupes de
la construction.
La partie TP développe aussi ces méthodes, entre autre pour la construction d’ouvrages d’art,
ponts, tunnels [7] et pour la partie VRD lorsqu’il s’agit de chantiers importants.
Le BIM se développe donc en parallèle dans différents métiers et l’objectif est qu’ils puissent
travailler ensemble à l’aide d’un support commun qui faciliterait les échanges au sein du projet.
3.3.3. Travail collaboratif interprofessionnel
Travail collaboratif n’est pas synonyme de : « tout le monde travaille sur une seule et même
maquette numérique ». Le modèle construit serait alors trop volumineux pour pouvoir travailler
correctement, il y aurait trop d’informations inutiles à chacune des professions. De plus, la
maquette serait difficilement lisible, ou le logiciel utilisé ne serait pas adapté à toutes les
professions travaillant sur le projet. Le principe de développement actuel est qu’une maquette
numérique de base est construite, puis chacune des professions intervenant sur le projet utilise
cette maquette ou construit la sienne en fonction de ses besoins.

33
Les maquettes sont ensuite mises en commun par le gestionnaire de la maquette commune et
les zones de conflits sont inspectées et corrigées (Fig.16).
Cet ensemble d’échanges entre logiciels n’est cependant pas sans risque et peut occasionner des
erreurs et des pertes de données.
Il s’agit là d’une des limites actuelles du BIM, cependant, la maquette numérique est un point
central de la méthodologie BIM.
Figure 16: Schéma simplifié des échanges de maquette numérique en BIM, R. Pernet-Mugnier, 2018
Aujourd’hui des projets en construction utilisent ces méthodes. Les architectes paysagistes
peuvent être amenés à travailler en BIM sur ces projets. Il leur est donc nécessaire de savoir se
servir de la 3D pour ne pas dépendre d’autres corps de métier comme les architectes. Ce genre
de problématique va devenir de plus en plus commune.
3.4. Formats d’échanges et interopérabilité

Les échanges de données d’un logiciel à un autre en modélisation 3D restent un point sensible,
de même en BIM. Il existe deux voies principales d’échange. L’échange de formats natifs appelé
closed BIM et les formats non-propriétaires comme les IFC utilisés en open BIM.
3.4.1. Formats natifs
Un format natif est le format d’origine du logiciel, si l’on veut procéder à un échange cela
signifie qu’il doit pouvoir être lu par le logiciel receveur.
Prenons un document construit sur Civil 3D® que l’on exporte vers Revit®. Il est enregistré
dans un format dont l’extension est .dwg et doit être pouvoir être lu dans un logiciel dont le
format natif est .rvit. Cette conversion est possible, mais n’est pas évidente alors que ces
logiciels sont édités par la même société.
L’avantage, c’est « qu’il y a moins de risques de dégradations de l’information » (J. Blachère)

par rapport aux IFC.
.

34
3.4.2. Industry foundation classes (IFC)
Le format IFC (Industry Fondation Classes) a été développé dès la fin des années 90 par
l’International Alliance for Interoperability (IAI) qui est par la suite devenue Building SMART.
L’objectif était de créer un format libre et gratuit supportant une large amplitude d’informations
afin de faciliter les échanges de données pour toute la vie d’un bâtiment, de sa conception à sa
destruction.
Ce format a connu une douzaine de versions différentes et est aujourd’hui le format Open BIM
standard, certifié ISO (16739:2013) [15]. Bien que tous les logiciels des grands éditeurs
proposent ce format, les IFC ne font pas l’unanimité. Nous avons pu lire dans plusieurs sources
que leur fiabilité laisse à désirer. Deux raisons principales sont évoquées. La première est
qu’une double conversion est nécessaire pour passer d’un logiciel à un autre (Fig. 17) ce qui
augmente le risque d’erreur (J. Blachère, 201). La seconde est que les éditeurs ont des difficultés
ou manquent de motivation à rendre possible l’export dans les dernières versions IFC [16].
Alors que la version actuelle d’IFC, l’IFC 4 est apparue en 2013, la version d’usage reste l’IFC
2X3 sortie initialement en 2006 [17]. Cela vient du fait que tous les logiciels ne sont pas en
mesure de supporter l’IFC 4 et que les professionnels travaillent parfois avec des versions de
logiciels anciennes.
Logiciel X Logiciel Y
Logiciel X IFC Logiciel Y
Figure 17 : Echange de fichiers en format natif et en utilisant les IFC, R. Pernet-Mugnier, 2018
Pourtant la version IFC 4 est censée être plus performante et fiable que la précédente. Ces
questions de fiabilité ont tendance à reléguer le format IFC au titre de format d’archivage plutôt
qu’un format collaboratif [16].
Autre reproche plus appliqué au domaine du paysage, les IFC ne comportent pas de classe pour
les végétaux. Ces derniers sont classés sous « l'environnement/cadre de vie », ce qui a pour effet
de perdre l’accès direct aux données des végétaux (F. Glowatz-Frei). Ces objets perdent donc
leur « intelligence » en passant d’un logiciel à un autre.
Concernant les échanges de modèle numérique de terrain, il existe un format spécifique, le

landXML. Ce format est supporté par la plupart des logiciels d’infrastructure. Il s’agit aussi du
format utilisé pour les échanges du projet Einhausen Schwamendingen et là encore, comme
pour les IFC, sa fiabilité n’est pas parfaite.
Malgré ces problèmes techniques le BIM est utilisé et ce partout dans le monde.

35
3.5. Une évolution internationale

3.5.1. Situation en Europe et dans le monde
Le BIM occupe une place toujours plus importante dans les différentes régions du globe.
Chaque pays l’adapte à son contexte économique et juridique d’une manière différente.
Globalement, il est utilisé sur des projets d’infrastructures hors du commun, par exemple
l’extension du canal de Panama, mais aussi pour des infrastructures complexes comme les
aéroports, centres hospitaliers (Mexique, Hong Kong, Australie) ou pour optimiser et améliorer
la gestion du patrimoine, comme avec l’opéra de Sydney (NBS, 2018).
En Asie, le Japon et la Corée du Sud l’ont rendu obligatoire, la Chine a développé un plan sur
5 ans, Singapour travaille sur une règlementation et sur tout le continent des projets ont été
lancé.
Aux Etats-Unis, l’agence gestionnaire du parc de bâtiment fédéral a imposé dès 2007 le BIM
pour l’ensemble des projets d’envergure. Cette obligation a eu un impact fort sur l’utilisation
du BIM dans le pays, en multipliant par deux le nombre d’utilisateurs en 2 ans.
En Europe, l’engouement vient des pays du Nord : Finlande, Norvège, Danemark, ont été
pionniers en la matière et avec pour l’exemple de la Finlande une obligation similaire à celle
des Etats-Unis à utiliser le BIM dans la gestion du patrimoine dès 2007 (J. Blachère, 2015).
Dans ces pays, les gouvernements ont énoncé très tôt des plans d’adoptions et le BIM y est en
voie de généralisation.
Le Royaume-Uni fait figure de référence avec un plan adopté en 2010 rendant obligatoire
l’adoption du BIM au niveau 2 pour tous les projets publics à partir de 2016. Un important
devoir de législation et de communication a été alors fait auprès des entreprises. Le rapport
2018 du National Building Specification (NBS) présente cette obligation comme un succès avec
78% d’entreprises qui utilisent le BIM au moins en niveau 2.
En France, l’adoption du BIM fait partie du Plan de Transition Numérique dans le Bâtiment
(PTNB) et son obligation aurait dû être effective dès 2017.
En Allemagne, un plan de développement en 3 phases a été lancé par le ministère des transports.
Une phase de préparation de 2015 à 2017, puis une phase de projets pilotes jusqu’en 2020 avant
de passer à une obligation pour les projets publics [18].
L’initiative est parfois aussi lancée par des multinationales, Ford a lancé à Cologne un projet
en BIM [2].
3.5.2. Possibles concurrences internationales dans le cas Suisse
Actuellement, le contexte économique est favorable, dans le domaine du paysage, la

concurrence interne à la Suisse ne cause pas préjudice aux différents BE. En effet si l’on regarde
l’étude de marché du secteur réalisée en 2016 par la FSAP (U. Steiger, 2016) on s’aperçoit que
les architectes paysagistes suisses ont une pénurie de personnel et ne sont pas en mesure de
répondre à la totalité des projets. L’expérience accumulée reflète tout à fait cette étude dont les
résultats paraissent toujours actuels. La concurrence interne entre agences de paysages en
Suisse ne pose donc pas de problème.

36
En élargissant notre champ de vision la concurrence internationale de la France, de l’Allemagne

et de l’Autriche ne pose actuellement pas non plus de difficultés.
A l’avenir si les maîtres d’ouvrage requièrent l’utilisation du BIM ou de maquettes virtuelles et

que les concepteurs Suisses sont dans l’incapacité de répondre à cette demande alors se posera
la question de la concurrence internationale.
Lors de l’entretien à Planikum, F. Glowatz-Frei a paru confiant à ce sujet. De son point de vue
dans les pays frontaliers à la Suisse l’utilisation de la 3D est peu développée en architecture
paysagère et une éventuelle concurrence viendrait des pays nordiques, mais encore une fois il
reste sceptique à ce sujet. La question pourrait se poser dans le cas d’une dégradation du marché
européen.
Pour F. Glowatz-Frei le risque de la modélisation 3D est de se faire écarter du processus de

planification par les architectes qui ne prendront pas le temps d’attendre que les paysagistes
concepteurs maîtrisent la 3D ou puissent travailler en BIM. Selon lui, les agences doivent
s’adapter rapidement ou les architectes feront eux-mêmes la planification ou engageront dans
leur service des architectes paysagistes. Les architectes paysagistes indépendants qui n’auront
pas suivi le mouvement devront se résoudre à limiter leur activité aux maîtres d’ouvrage ne
demandant pas de BIM.
Dans cette dernière partie, nous avons vu qu’actuellement en Suisse la législation ne semble
pas encore être la plus adaptée pour encourager l’utilisation de la modélisation 3D. Concernant
le BIM la législation est encore inexistante que l’on soit au niveau fédéral ou
cantonal. Toutefois, la SIA a publié au mois de décembre dernier un règlement de travail
concernant le BIM. Ce document ne s’adresse toutefois pas directement aux paysagistes
concepteurs, mais est utilisable par ces derniers.
Malgré ce manque d’encadrement juridique, il arrive que les maîtrises d’ouvrage publiques ou
privées demandent dès à présent de travailler en BIM. Cette demande est relative à différentes
raisons, mais reste fortement liée à l’architecture. Or pour travailler en BIM avec les autres
corps de métier et pour pouvoir échanger correctement les informations, il faut dans un premier
temps maîtriser l’outil 3D et un outil adapté, permettant une modélisation satisfaisante et
échangeable selon les standards en vigueur comme les IFC.
Les formations pour combler cette méconnaissance se développent progressivement dans le

milieu académique. Les formations professionnelles sont, elles, déjà bien en marche, mais
l’apprentissage de la 3D demande du temps et est compliqué à mettre en place pour une
entreprise novice en la matière.
Dans certains projets, la relation bâti-jardin est si complexe qu’il est presque indispensable pour
l’architecte paysagiste d’utiliser la modélisation 3D pour pouvoir travailler d’égal à égal avec
l’architecte. S’il n’est pas en mesure de travailler en 3D, l’architecte paysagiste prend le risque
de se faire éclipser du processus de planification.

37
Conclusion générale
Ce mémoire a pour objet l’utilisation de la modélisation 3D en maîtrise d'œuvre dans le domaine
du paysage. Plus précisément nous avons cherché à répondre à la problématique, est-ce que
l’utilisation de la modélisation 3D présente un intérêt en maîtrise d’œuvre dans le domaine du
paysage ?
Pour répondre au mieux à cette question nous avons dans un premier temps défini la 3D puis la
modélisation 3D. Nous avons ensuite apporté un premier ensemble de réponses propres à notre
profession en étudiant de plus près les intérêts de la modélisation en 3D pour le paysagiste
concepteur, puis nous avons développé une seconde réflexion au travers de laquelle nous avons
cherché à connaître l’influence de la société sur nos méthodes de travail.
Cette recherche nous a montré que les bureaux d’études suisses sont frileux concernant le tout
3D, c’est à dire la construction d’une maquette numérique poussée et détaillée pour travailler
le projet dans sa globalité. La plupart se limitent à une exploitation partielle de la modélisation
3D principalement lors de la conception ou comme base de construction de visualisations.
La modélisation d’une maquette numérique présente pourtant des avantages pour un maître
d’œuvre surtout dans le domaine du paysage, domaine pour lequel l’étude des formes, des
volumes est particulièrement importante et où il est rapidement possible de perdre la notion
d’échelle lorsque l’on travaille en 2D. De plus la création d’un modèle 3D est un outil d’aide à
la décision important, il facilite l’étude technique et est souvent séduisant pour les clients.
Malheureusement, l’architecture paysagère reste un domaine trop spécifique, morcelé, n’ayant

ni le poids financier ni l'organisation nécessaire pour susciter l’intérêt ou exercer une pression
sur les grands développeurs comme Autodesk qui pourraient créer des logiciels spécifiques ou
plugin adaptés aux besoins des paysagistes concepteurs. Nous pensions que ce manque de
logiciel de modélisation était le frein au développement l’utilisation de la 3D dans les agences
de paysage. Il ne s’agit pas là du problème direct, le frein principal à la modélisation 3D est le
manque de formation des architectes paysagistes.
Le second facteur d’importance est que le marché suisse de l’architecture paysagère est encore
trop volumineux pour que la profession puisse répondre à toutes les offres et les professionnels
ont actuellement suffisamment de travail sans avoir besoin de s’intéresser à la modélisation 3D.
Le bureau Planikum, est l’un des seuls de Suisse à s’être vraiment investi dans cette démarche
et se considère même comme « exotique » par rapport au reste de la profession.
Du point de vue financier, les logiciels et le matériel représentent un coût pour les bureaux,
néanmoins, il est acceptable pour une structure d’une dizaine de personne. Le vrai prix d’une
transition semble surtout venir de la formation et avant tout de la perte de productivité pour un
employé inexpérimenté.
Le savoir pourrait venir des étudiants, mais la modélisation 3D est encore pratiquement
inexistante dans les écoles en Suisse tout comme en France et en Allemagne. Les étudiants et

38
jeunes employés ne peuvent donc pas remplir ce rôle d’information auprès de leur bureau à
moins qu’ils aient appris à titre personnel.
De plus en Suisse, la FSAP, reste en retrait de ces sujets et informe peu les agences à l’inverse
de la BDLA en Allemagne qui communique beaucoup sur ce thème. Les agences, parfois mal
informées ou désintéressées de la 3D ne voient pas ce que peut leur apporter cette technique ou
ne savent pas la mettre en place et préfèrent donc rester sur leurs acquis.
Le développement du BIM rend l’utilisation de la 3D inévitable dans de nombreuses

professions et n’est, par ailleurs, plus un obstacle pour certaines d’entre elles.
La Suisse n’échappe pas à cette évolution et sur le moyen terme le BIM devrait se
généraliser. Cela signifie que les bureaux de paysage devront se former à cette méthodologie
de travail. Pour cela, il leur faudra d’abord apprendre la modélisation en 3D puis la modélisation
paramétrique. Plus cette transition sera faite tôt, plus le bureau y gagnera. Les outils existent,
ils ne sont pas encore optimisés, mais une prise en main est nécessaire et repousser la transition
revient à donner l’avantage à la concurrence, à savoir d’autres bureaux, voire d’autres
professions.
Pour la suite du projet, sur le chantier, la construction d’une maquette numérique est également
intéressante. La maquette faciliterait la compréhension du projet, et permettrait aux entreprises
de paysages d’avoir un support interactif pour faire le point avec la maîtrise d’œuvre sur
d’éventuels problèmes et obtenir facilement de nouvelles coupes et de nouveaux plans afin
d’optimiser la gestion du chantier.
En résumé la modélisation 3D présente aujourd’hui de nombreux avantages pour le maître

d’œuvre, malgré l’effort que cela requiert, il y trouvera son compte. Au-delà de ces
considérations, il va subir dans le futur une pression sociétale croissante le poussant à changer
ses habitudes et adopter ces nouvelles méthodes de travail.
Peut-être assisterons-nous à une modification de l’équilibre entre bureaux de conception en

fonction de la capacité de ces derniers à s’adapter au changement de méthode de travail. Nous
devons également garder en mémoire qu’en comparaison avec des métiers comme ceux de
l’architecture, notre profession reste fragile et nous nous devons de la protéger au risque d’être
exclu du processus de planification.

39
KURZFASSUNG
Partie Allemande
VR Aussicht, Schulhaus Sonnenberg, Adliswil, ©Planikum GmbH, 2018

40
Einleitung
Seit Jahrzehnten intensivieren sich die Fortschritte in der Informations-Technologie (IT). Die
meisten Branchen haben das Potenzial digitaler Werkzeuge schnell entdeckt und es für sich
genutzt. Das hat zu einer Automatisierung und Steigerung der Effektivität in vielen Berufen
geführt.
Die Hoch- und Tiefbaubranche haben diesen Einstieg in den Fortschritt lange ignoriert oder
übersehen. In den letzten Jahren hatte die Branche steigende Produktivitätsprobleme mit immer
mehr Verspätungen auf Baustellen und zusätzlichen Kosten. Dieses Phänomen beschränkt sich
nicht auf ein spezifisches Land, es ist global.
Für viele findet sich in der IT die Lösung für diese Krise und sie meinen, es würde die Branche
modernisieren. Rund um die Welt entwickeln sich Initiativen von Baufirmen und Politikern um
die Digitalisierung auch in diesem Bereich durch eine „neue“ Arbeitsmethodik voranzubringen,
die sich aktiv seit den 90er Jahren entwickelt: Das Building Information Modelling (BIM). Die
Einführung von BIM war am Anfang sehr langsam, wird aber immer schneller vorangetrieben.
Es wird oft vergessen, aber die Landschaftsarchitektur ist ein Randbereich des Bauwesens und
folgt daher einer ähnlichen Entwicklung. Das heißt, BIM ist auch ein Thema in unserem Beruf
des Landschaftsarchitekten.
In allen Berufen, die damit in Kontakt kommen, erweckt BIM teils Begeisterung, teils
Ablehnung und es werden zwangsläufig viele Fragen zu seiner Umsetzung oder
Durchführbarkeit aufgeworfen. Im Bereich der Landschaftsarchitektur führt diese
Verunsicherung nur zur Verwendung von dreidimensionaler (3D) Modellierung.
Dies habe ich auch persönlich in den zwei Landschaftsarchitektur-Büros gesehen, in denen ich
bisher gearbeitet habe, eines in Deutschland und das andere in der Schweiz. Beide Firmen sind
neugierig auf das Thema, wissen aber nicht wie sie damit umgehen sollen und ob es sich
heutzutage lohnt.
In diesem Zusammenhang werde ich in dieser Arbeit versuchen, die Fragestellung zu
beantworten, ob die Verwendung der dreidimensionalen Modellierung für die
Landschaftsarchitektur eine sinnvolle Erweiterung ist.
Arbeitsmethodik
Da ich mein Abschluss-Praktikum in der Schweiz mache, ist diese Arbeit auf dieses Land
begrenzt.
Während meines Praktikums hatte ich wenig mit 3D-Modellierung zu tun, lediglich auf einer
Fortbildung zu den Softwares Civil 3D® und Revit®, und habe selbst bisher nur mit Sketch Up
gearbeitet. Insofern habe ich hauptsächlich Fachliteratur aus der Schweiz gelesen um diese rein
theoretische Arbeit über 3D-Modellierung zu schreiben. Hier steht die Eidgenossenschaft stark
unter dem Einfluss des europäischen Kontinents und vor allem ihrer beiden Nachbarländer
Deutschland und Frankreich. Teilweise wurde daher auch Literatur aus diesen Ländern benutzt.

41
Das Literatur- und Webseitenverzeichnis besteht aus geliehenen Büchern der ETH
(Eidgenössische Technische Hochschule) Zürich, verschiedenen Diplomarbeiten aus
Frankreich, offiziellen Webseiten von professionellen Organisationen und Vereinen, Betrieben,
aber auch Blogs und gefilmten Konferenzen wie der BIM Tagung 18 an der Hochschule
Rapperswil (HSR).
Um neben der Theorie noch einen besseren Überblick über die Praxis zu erhalten, wurden eine
Umfrage und verschiedene Interviews durchgeführt.
Damit die Fragestellung so gut wie möglich beantwortet werden kann, werden im ersten Teil
mehr Informationen über 3D Modellierung gegeben, in einem zweiten Teil wird betrachtet, was
3D-Modellierung für Arbeitsprozesse an Vorteilen bringen kann und in einem dritten Teil wird
der Einfluss der Gesellschaft auf unsere Arbeitsmethodik angeschaut.
1 Die zur Verfügung stehenden dreidimensionalen Darstellungswerkzeuge

für Projektleiter
Eine Landschaft, ein Garten zeichnet sich dadurch aus, dass er ein 3D Element ist, mit dem wir
interagieren können. Paradoxerweise erfolgt die Planung eines Landschaftsprojektes jedoch
hauptsächlich in zwei Dimensionen (2D).
2D wird benutzt, weil es so viel einfacher darzustellen ist als in 3D. Seit 20 Jahren ist die
Planung mehrheitlich mit Plänen und Schnitten erfolgt, mit Dateien, die mit Hilfe von
Computer gezeichnet worden sind. Diese Elemente geben eine abstrahierte Sicht des Projektes
wieder und sind alles andere als leicht zu lesen, vor allem für einen Kunden, der es nicht
gewohnt ist mit 2D umzugehen. Dafür brauchen Landschaftsarchitekten Werkzeuge um klare
Repräsentationen von einem Projekt produzieren zu können.
1.1 Darstellung der dritten Dimension auf einem zweidimensionalen Träger

Die erste Möglichkeit ist, ein Bild zu zeichnen. Allerdings ist 3D durch drei geometrische
Achsen definiert, x die Länge, y die Tiefe und z die Höhe während 2D sich nur durch zwei
Achsen auszeichnet (Abb. 1).
y z z
y
x x x
Plan Schnitt 3D
Abbildung 1: Schema der verschiedenen geometrischen Achsen, R. Pernet-Mugnier, 2018
Die Lösung ist eine der Achsen zu projizieren. Es gibt dafür zwei Zeichentechniken, die
orthogonale Projektion und die zentrale Projektion. In beiden Fällen geht im Vergleich zu 2D
ein Teil der geometrischen Informationen verloren.

42
Für orthogonale Projektionen bleiben parallele Linien parallel, sodass Volumen sichtbar sind
und geometrische Informationen erhalten bleiben. Diese Projektionen haben den Nachteil,
abstrakt zu bleiben und wirken unnatürlich. Axonometrie, Isometrie und Kavalierprojektion
sind orthogonale Projektionen. (S. Wilk, 2010) (Abb. 2)
Zentrale Projektionen oder Perspektiven verlieren alle geometrischen Informationen. Dies

geschieht in dem Sinne, dass sich mit der Entfernung Längen und Höhen verkleinern. Ihre
Hauptmerkmale sind eine Horizontlinie und ein oder mehrere Fluchtpunkte. Diese Technik
bietet einen realistischeren Einblick in das Projekt, ist aber zu ungenau um zum Bauen
verwendbar zu sein.
Orthogonale Zentrale
Projezierung Projezierung
Abbildung 2: Schema von zwei Projektionstypen, R.Pernet-Mugnier, 2018
1.2 Physisches Modell

Statt Illusionen zu nutzen, die mehr oder weniger nur graphische Informationen wiedergeben,
kann der Planer auch Modelle bauen. Ein Modell ist eine dreidimensional gebaute
Repräsentation einer bestehenden oder zukünftigen Lage oder eines Objektes, das maßstäblich
verkleinert ist.
Dieses Mittel hat den Vorteil die „Eigenschaften und Proportionen von Räumen, Strukturen»
zu erhalten (E. Mertens, 2010).
Intern kann es als Entwurfstool genutzt werden. Es ist die beste Möglichkeit ein Gelände schnell
zu verstehen, Analysen zu machen und Objekte einzufügen oder zu verschieben um mehrere
Entwürfe auszuprobieren ohne großen Aufwand betreiben zu müssen. Auch Simulationen wie
ein Sonnenlauf können so grob gemacht werden. (M. Hermansdorfer, 2018)
Schließlich kann das Modell auch ein Kommunikationstool sein. Es ist zwar meistens ein
abstraktes Mittel, oftmals ohne realistische Farben und Texturen, aber weil es in 3D ist, bleibt
es auch für Unerfahrene eindrücklich. Zusätzlich ist die Materialität des Modells als gutes
interaktives Werkzeug anerkannt (A. Moural et al, 2018).
1.3 Digitale Modellierung

Ein digitales Modell ist ähnlich wie ein klassisches Modell, nur auf dem Computer gezeichnet,
deshalb hat es nicht den Nachteil zerbrechlich oder zu voluminös zu sein.

43
Das Bauen eines digitalen Modells, fängt mit der Reproduktion des aktuellen Standortes des
Projektes und seines Umfeldes an. Um dies durchzuführen sind Punkte mit Höhen und
Koordinaten notwendig, die vor Ort ausgemessen werden. Dafür können Tachymeter, Laser
Detection And Ranging (LIDAR) oder auch Photogrammmetrie benutzt werden. (S. Toszeghi,
Abbildung 3: Schema Digitales Oberflächen- und Gelände-Modell, R. Pernet-Mugnier, 2018

Anhang V). Bei jeder Technik erhält man unterschiedliche Ergebnisse, wobei Lidar und
Photogrammetrie eine genaue und vollständige Untersuchung ermöglichen, bzw. alle
sichtbaren Elemente werden bemaßen. Diese Techniken ermöglichen ein digitales
Oberflächenmodell (DOM) zu zeichnen.
Mit der Totalstation (Elektronisches Tachymeter) bekommt man die gewünschten Punkte, die
ermöglichen, ein digitales Geländemodell (DGM) zu zeichnen (Abb.3). In diesem Fall kann
automatisch ein TIN darauf erstellt werden (Abb. 4) (P. Petschek, 2009). Es handelt sich dabei
um ein unregelmäßiges Gitter, welches aus Linien besteht und durch alle Punkte geht. Eine
andere Art von Gitter sind NURBS, bestehend aus Kurven, die durch jeden Punkt gehen. Es
gibt dem modellierten Objekt eine sanfte und runde Form. Diese Gitter sind nicht immer gut
lesbar und werden je nach Software in Echtzeit gerendert (z.B. Sketch Up®) oder in einem
besonderen Ansichtsmodus angezeigt (z.B. Civil 3D®) (Abb. 5).
Verschiedene Objekte können eingefügt werden für ein gutes Zustandsmodell und später
können bei Bedarf Teile des Modells nachgezeichnet oder bearbeitet werden um es dem Projekt
anzupassen.
Abbildung 4: Screenshots von TIN, Grosshofbrücken, Luzern, Abbildung 5: Screenshot grobes Rendering Beispiel,
Schweiz, ©Hager Partner AG, 2017 Grosshofbrücken, Luzern, Schweiz, ©Hager Partner AG, 2017
Das Hauptproblem bei dieser Art von Modellen ist, dass jede Veränderung mühsam ist. Schon
in 2D können Veränderungen Fehlerquellen sein, aber dieses Risiko steigert sich noch mit 3D
durch die Einführung von mehr geometrischen Informationen.
Eine Lösung dazu ist, das Model zu parametrieren. Im Prinzip sollen Formen miteinander
verknüpft werden, sodass bei Veränderung von einer alle, die mit dieser verbunden sind, sich
gleichzeitlich verändern. Diese Methodik bietet die Möglichkeit effektiver und genauer zu
arbeiten. Das Schwierige ist dann diese Parametrisierung zu schaffen. Laut dem

44
Landschaftsarchitekten F. Glowatz-Frei ist es ein großer Aufwand, viel abstrakter als 3D selbst
und insofern schwierig zu verstehen.
Um diese Parametrisierung zu verbessern, gibt es auf dem Markt geeignete Plugins wie
Grasshopper für Rhinoceros oder Dynamo für Revit®.
Nachdem das Modell gebaut ist, soll es auch als Kommunikationsmittel verwendet werden.
Meistens es ist nicht direkt nutzbar in dem Sinne, dass Graphiken sehr grob und unästhetisch
wirken. Das Modell wird dann mit Rendering Softwares wie Lumion verarbeitet, um schöne
Bilder zu schaffen.
Klassischerweise werden statische Bilder erstellt, allerdings ist heutzutage ein Film ebenfalls
in wenigen Stunden vorbereitet [2]. So etwas ist interessanter als ein einzelnes Bild um die
gewünschte Stimmung des Projektes weiterzuleiten.
Noch einmal beeindruckender ist Virtual Reality (VR). Diese Technologie bringt den Nutzer
direkt in das Projekt hinein. Für einen Auftraggeber genauso wie für einen
Landschaftsarchitekten ist es optimal um Entscheidungen zu treffen.
2 Erleichterung der Arbeit des Projektträgers durch die Verbesserung

des Planungsprozesses
2.1 Umfrage: Die Nutzung der Modellierung durch Landschaftsarchitekten
Abbildung 6: Zusammenfassung die Ergebnisse der Umfrage, R. Pernet-Mugnier, 2018.
Es wurde eine kurze Umfrage an BSLA-Mitglieder geschickt um zu erfahren wie 3D von ihnen
angesehen und benutzt wird. (Abb. 6).

45
2.2 Beiträge der 3D-Modellierung in der Projektentwicklung

Die Umfrage hat gezeigt, dass 3D meistens in den ersten Projektphasen benutzt wird. Die
Motivationen dazu, die in der Umfrage angegeben wurden, waren „das Projekt besser zu
verstehen“ oder „rumprobieren“. Genauso wie beim klassischen Modell, wird 3D Modellierung
oft verwendet um eine bessere Analyse des Geländes zu machen und auch als Entwurfstool.
Dass bei vielen Softwares Volumen schnell gebaut werden können und sie leicht modifizierbar
sind, ermöglicht unendlich viele Test-Möglichkeit und gleichzeitig kann man schon „präzise“
Vorschläge machen, die bereits viel feiner sind als bei einem körperlichen Modell. Dies
ermöglicht auch Ansichten des Projektes auf Augenhöhe zu haben, was sehr interessant ist um
eine Sicht-Kontrolle des Projektes zu machen. Wie F. Glowatz-Frei in seinem Interview
unterstrichen hat, so könnte man in Echtzeit schon Konflikte erkennen und die Wirkung des
Projektes verbessern. Das gibt uns die Möglichkeit, die Qualitätsstufe zu erhöhen und hilft uns
und den Bauherren sich schneller für die eine oder die andere Lösung zu entscheiden.
Was uns die Studie aber auch zeigt ist, dass 3D Modellierung kaum in technischen Studien
benutzt wird.
Wenn das digitale Modell gebaut wurde, ist es leicht mit allen Softwares einen Schnitt oder
eine Schnittansicht zu erstellen. Dafür muss man nur eine Schnittlinie zeichnen, die
Orientierung geben und sie wird automatisch hergestellt. Die Vorteile sind, dass die Schnitte
dann immer aktuell sind, sich automatisch erneuern und alle dieselbe Darstellung haben.
Dadurch werden viele Fehler vermieden und Zeit gespart. Der Nachteil ist, dass die Genauigkeit
der Schnitte direkt abhängig von der Präzision des Modells ist.
Bemaßungen und vor allem Erdabtragungen und -auffüllungen werden schnell berechnet. Hier
steckt wieder die Schwierigkeit nur im korrekten Modellieren.
Weitere interessante Einsätze von 3D-Modellen sind für Simulationen. Das fängt an mit sehr
einfachen Sachen wie automatisches Abfließen von Wasser zu zeigen bis zur Simulation von
Überschwemmungen oder der Wirkung von Retentionsflächen.
Andere Arten von Simulationen wie der genaue Sonnenverlauf, bzw. Schattenverlauf sind auch
gut vorstellbar. Das Model kann auch als Basis für andere Simulationen verwendet werden, wie
beim Verkehrsfluss und Fußgängerbewegungen auf Plätzen.
Projekt Schließlich erleichtert das Modell die Kommunikation sowohl intern als auch extern
mit verschiedenen Professionellen und Kunden, weil die Darstellung so explizit ist, dass
Eigeninterpretationen kaum noch möglich sind (A. Moural et al., 2018) und, wie wir es bei
Punkt 1.3 gesehen haben, kann das Modell gut in Visualisierungen verwendet werden.

46
2.3 Einschränkungen bei der Verwendung eines 3D-Modells
Abbildung 7: In der Landshaftsarchitektur benutztes Workflow Beispiel, R. Pernet-Mugnier, 2018
Eine Einschränkung bei der Nutzung eines 3D-Modells ist der Workflow. Ein Workflow ist
eine logische Aufgabenabfolge, die zu einem Ergebnis führt. In diesem Fall geht man davon
aus, dass jede Software ihre Schwierigkeit und Schwachpunkte hat. Das heißt, zu jeder Aufgabe
gehört eine bestimmte Software dazu (M. Hermansdorfer, 2018). Das Ziel wäre, das Beste von
jeder von ihnen zu nutzen (Abb. 7). Das birgt verschiedene Schwierigkeiten. Erstens ist der
Zugriff auf verschiedene Softwares notwendig, zweitens braucht man die erforderlichen
Kenntnisse zu diesen Softwares und zum Schluss müssen die Softwares noch vereinbar sein
und das ist alles andere als leicht, sogar für Software von gleichen Entwicklern. Allerdings muss
die Nutzung eines festen Workflows nicht automatisch sein und für jedes Projekt gut überlegt
sein um zu wissen welche Tools geeignet sind, um am Ende effizient zu einem Ergebnis zu
kommen (F. Glowatz-Frei und S. Toszeghi)
Eine weitere Einschränkung ist das Präzisionsniveau eines Modells, in dem Sinne, dass es
wichtig ist, von Anfang an schon in den Verträgen mit den Kunden zu klären wie präzise das
Modell sein soll. Dieser Faktor hat einen großen Einfluss auf die Bauzeit des Modells. Dafür
wurde in den USA mit dem „Level Of Details“ (LOD) eine Beschreibung von Präzisionsstufen
eingeführt (Tab. 1). LODs sind aus zwei Merkmalen aufgebaut, das Level Of Graphic (LOG)
für alles, was mit der Geometrie zu tun hat, und das Level Of Information (LOI), was eher BIM
betrifft. Die SIA empfiehlt diese Stufen zu verwenden (SIA 2051). Zum Beispiel hat BIM
Facility AG diese Stufen an ihre Arbeit angepasst.
Tabelle 1: Zusammenfassung LOD Beschreibung, R. Pernet-Mugnier, 2018
LOD Inhalt
100 Fläche, Höhe, Volumen, Lage, Orientierung,
200 Objekteinfügung, Mengenschätzung, Größe, Form, Lage, Ausrichtung,

Kostenschätzung
300 Detaillierte Objekte, Mengen, Größe, Form, Lage, Orientierung

47
400 Fertigungs- und Montagedetails
500 Wie gebaut
Aus der Umfrage und den verschiedenen Interviews kann man erkennen, dass direkte Kosten
wie für Software und Material keinen großen Einfluss für die Unternehmer haben. Für ein Büro
mit einigen Mitarbeitern sind diese Kosten zwar etwas höher als bei 2D, aber dadurch, dass die
Arbeit effizienter erledigt und Entscheidungen schneller getroffen werden können, bedeutet die
Nutzung von 3D für Planer nicht unbedingt gleich höhere Kosten. Bessere Computer als bei 2D
werden jedoch gebraucht um einen flüssigen und bequemen Arbeitsablauf zu ermöglichen.
Der Hauptkostenpunkt besteht aus der Fortbildung selbst und vor allem der verlorenen
Arbeitszeit während der Einlernphase. Laut J. Blachère (2015) dauert der Zeitraum von der
Investition bis sie Ertrag bringt etwa 2 Jahre, ist jedoch je nach Person anders und daher schlecht
berechenbar.
In diesem Teil könnte man sehen, was für Vorteile und Nachteile für die Planer es gibt 3D zu
nutzen, als nächstes interessieren wir uns für ihr Umfeld und inwiefern es den Planungsprozess
beeinflusst.
3 Hilfsmittel für Projektplaner um auf gesellschaftliche Entwicklungen

reagieren zu können
Eine Studie der pom+ Consulting AG im Auftrag der Kammer Unabhängiger Bauherrenberater
(KUB) zeigt, dass es bisher in der Immobilien-Branche keine gesetzlichen Regelungen in
Verbindung mit der Nutzung von 3D in der Schweiz gibt. Nach weiteren Recherchen konnte
festgestellt werden, dass dies auch in der Landschaftsarchitektur der Fall ist. Genauso gibt es
aber auch keine Regelungen, welche eine Verwendung von 3D behindern könnten.
Also kommt der Anreiz zur Nutzung nicht von einer Regierung, sondern eher von Bauherren,
die sich BIM und 3D Modelle wünschen, und von professionellen Stellen, welche diese
reglementiert, wie die SIA. Der Artikel SIA 2051 erläutert verschiedene Grundinformation zu
dem Thema BIM-Nutzung und vor allem, wie die verschiedenen Aufgaben bezahlt werden.
Die Bauherren haben wenig Interesse an diesen Möglichkeiten, wenn es direkt um die
Landschaftsarchitektur geht – höchstens für Kommunikationszwecke oder städtebauliche
Projekte –, sondern meistens wird es mit Gebäuden verknüpft, um zum Beispiel die Gebäude
später besser verwalten zu können. Bei Wettbewerben ist es meistens noch nicht erforderlich,
aber es wird langsam immer mehr nachgefragt.
3.1 Berufliche und studentische Ausbildung

Die Ausbildung ist ein zentrales Thema, was 3D und BIM angeht. Sowohl die eigene Umfrage,
als auch die Interviews und die Umfrage von pom+ Consulting AG haben gezeigt, dass es

48
mehrheitlich als schwierig gefunden wird, genügend in 3D ausgebildete Mitarbeiter zu finden

und dass dies ein wichtiger Grund ist, es nicht zu benutzen.
In der Schweiz gibt es nur zwei Hochschulen, die einen Studiengang Landschaftsarchitektur
anbieten: die Hochschule für Landschaft, Ingenieurswissenschaften und Architektur (Hepia) in
Lullier in der Romandie, die ein Bachelor anbietet, und die Hochschule Rapperswil (HSR),
welche zusätzlich noch ein Master-Programm hat. (U. Steiger, 2016)
An der Hepia wird 3D langsam in den Studiengang aufgenommen und an der HSR bietet Prof.
Petschek bereits seit längerer Zeit Kurse zu Civil 3D® und Revit® an.
Zusätzlich gibt es an der ETH von Prof. Girot einen Master in Advanced Sciences zur
Vertiefung von 3D Kenntnissen. Hier wird den Studenten unter anderem empfohlen, LIDAR
und Photogrammmetrie auszuprobieren, 3D als Analysewerkzeug und Parametrierung zu
erlernen und darüber hinaus noch den Umgang mit verschiedenen Softwares zu üben [12].
Was Fortbildungen angeht, gibt es hier eine sehr breite Auswahl und wurde sogar von Profis
schon als „unkontrollierte Proliferation“ (Adrian Wildenauer, 2017) aufgrund der fehlenden
Qualitätstandards für die Schulungen und die rein ökonomischen Interessen der Anbieter
bezeichnet. Diese sind allerdings hauptsächlich für Architekten und Ingenieure gedacht, es gibt
keine Kurse speziell für Landschaftsarchitekten. Um Grundkenntnisse zu sammeln sind sie aber
trotzdem nützlich, sonst müsste man alles selbst erforschen.
Es gibt auch noch andere Möglichkeiten den Umgang mit den neuen Techniken zu erlernen,
wie zum Beispiel Tutorien. Während seines Interviews hat S. Toszeghi erwähnt, wie wichtig es
ist, jemanden in Team zu haben, der den anderen 3D beibringen und zumindest seine
Erfahrungen teilen kann, also in gewisser Weise eine treibende Kraft ist.
3.2 Beziehung zu anderen Berufen beim Thema BIM

In dieser Arbeit mehrmals von BIM gesprochen, daher wird jetzt kurz erklärt worum es sich
handelt und wie ist es mit 3D verknüpft ist.
BIM ist ein „Gebäudeplanungsverfahren, das die Erstellung und Verwaltung digitaler Modelle
mit den physikalischen und funktionalen Eigenschaften einer Struktur oder Landschaft umfasst.
Digitale Modelle stellen eine Datenbank mit Informationen über die Struktur oder Landschaft
dar. Sie sind eine zuverlässige Entscheidungsgrundlage für den gesamten Lebenszyklus, von
der strategischen Planung bis zur Demontage. "(Entwurf der Verordnung SIA 2051, 2016).
In der Literatur werden Little BIM, Big BIM, Closed BIM und Open BIM unterschieden. Little
BIM bezeichnet die Nutzung von BIM innerhalb einer Berufsgruppe und bei Big BIM sind
mehrere daran beteiligt. Bei Close und Open BIM geht es jeweils um Datei-Formate und -
Übergänge.
BIM ist ein Konzept einer Arbeitsmethodik und in der Praxis gibt es verschiedene
Möglichkeiten um es genauer bezeichnen zu können. Einmal die Genauigkeit der Planung,
welches mit dem LOD-System definiert wird (Teil 2.3), und dann ihre Maturitätsstufe, um zu
wissen, inwiefern BIM benutzt wurde (Tab. 2).

49
Tabelle 2: BIM Maturitätsstufen, R. Pernet-Mugnier, 2018
0 1 2 3
CAD Plan, 2D CAD Plan 2D, DM DM Austausch in DM auf einer Cloud

von mindestens einer oder mehreren verteilt
einem Akteur, z.B. Richtungen
Architekten zwischen Akteuren
Isolierte Arbeit Arbeit mit Kollaborative Arbeit

unorganisiertem
Austausch
Das BIM-Verfahren führt außerdem noch vielfache Dimensionen ein:
• 3D : Einfaches digitales Modell, parametrisch oder nicht, wird als Grundlage benutzt
• 4D : Modellierung von Bau-Phasen und Abläufen
• 5D : Finanzielle Parameter, Quantitäten, Qualität (Labels)
• 6D : Nachhaltige Entwicklung, Ressourcenmanagement
• 7D : Verwaltung und Betrieb
BIM wird hauptsächlich von Architekten benutzt, europaweit nutzen es etwa die Hälfte, gefolgt
von Ingenieuren mit 40% (J. Blachère, 2015), auch wenn zum Beispiel in Frankreich viele
kleine Architekturbüros aufgrund der Kosten Probleme haben, BIM zu verwenden (M. Frigelli
2017). Darüber hinaus ist es auch bei großen Bauunternehmern ein zentrales Forschungs- und
Entwicklungsthema.
Das Ziel von BIM ist, die Profis zu verknüpfen, wobei das aber nicht heißt, dass alle zusammen
plötzlich in einem gemeinsamen Modell arbeiten. Aktuell wird nur ein Grundlagen-3D-Modell
gebaut, an die verschiedenen Planer weitergeleitet, dort mit den jeweiligen Programmen
bearbeitet und am Ende alles in einem Modell vereint um es auf Konflikte überprüfen zu
können.
Dafür braucht man Austauschformate, die viele verschiedene Arten von Informationen tragen
können. Der Standard sind eigentlich IFCs, die seit Ende der 90er Jahre von Buildingsmart
entwickelt wurden. Austausche werden aber inzwischen eher in Digital Native Formaten
gemacht, denn das Problem mit den IFCs ist, dass sie nicht 100 % verlässlich sind und so meist
nur noch als Archiv-Formate benutzt werden.
3.3 Entwicklung und Konkurrenz von 3D
Mit der Entwicklung von BIM wird auch in anderen Ländern immer mehr in 3D geplant. In
Europa sind England und nordeuropäische Länder am weitesten fortgeschritten. Sie sind aber
keine direkte Konkurrenz in der Schweiz und auch zwischen Landschaftsarchitekten
innerhalb der Schweiz herrscht kein großer Konkurrenzdruck, vor allem was 3D angeht. Der
könnte aber von Seiten der Architekten kommen, wenn bei einem Projekt 3D angefragt wird
und dann kein Landschaftsarchitekt das nötige Know-how hat.

50
Fazit
Diese Arbeit hatte als Thema die 3D Modellierung in der Landschaftsarchitektur. Es wurde
versucht, eine Antwort auf die Fragestellung zu finden: Ist die Verwendung der
dreidimensionalen Modellierung in der Landschaftsarchitektur eine sinnvolle Erweiterung?
3D Modellierung wird heute oft von Planungsbüros benutzt, aber nur während der ersten Phasen
von Projekten, meistens als ein Zusatz zu 2D, und ist deshalb für den Planer eher ein
Mehraufwand als eine Hilfe.
Jedoch konnte in dieser Arbeit gezeigt werden, dass 3D Modellierung viele weitere Vorteile zu
bieten hat als ein Entwurfs- und Kommunikationstool zu sein. Wenn man sich gut auskennt,
ermöglicht es ein digitales Modell, dass man effizienter sein und dadurch ein höheres Projekt-
Qualität erreichen kann.
Die Möglichkeit, in 3D zu bauen – in der Landschaftsarchitektur wie auch in anderen Berufen

– ist nicht neu. Am Anfang dieser Arbeit dachte ich noch, dass die 3D-Modellierung sich in
diesem Beruf nicht verbreitet hat, weil es keine geeignete Software gibt, doch das stimmt so
nicht. Die Tools sind vielleicht noch nicht optimal, aber sie würden schon zur Verfügung stehen.
Übereinstimmend aus der eigenen Umfrage und den Interviews ist das Haupthindernis für den
Einsatz von 3D Modellierung Unwissenheit, dass Landschaftsarchitekten die 3D-Softwares
nicht genügend beherrschen um ein ganzes Projekt zu bearbeiten. In der Schweiz kommt zu
dieser Unwissenheit noch eine unzureichende Kommunikation über dieses Thema von Seiten
der BSLA dazu.
Das zweite Hauptargument, das dagegen spielt, ist der Zeitmangel beziehungsweise gibt es
mehr als genug Arbeit für alle Landschaftsarchitektur-Büros in der Schweiz, also brauchen sie
3D aus ihrer Sicht nicht, solange es noch kein Zwang ist.
Es scheint, dass die Kosten – bis auf die der Fortbildungen – keine große Rolle spielen, selbst
für kleine Büros mit wenigen Mitarbeitern.
Mit der Entwicklung von BIM in den verschiedenen Berufen des Bauwesens wird die Nutzung
von 3D in der Zukunft aller Voraussicht nach verpflichtend werden.
Dafür haben Landschaftsarchitekten bereits alle Werkzeuge, es fehlt aber noch das Knowhow,
welches von Pionier-Büros bereits erforscht wurde. So wie M. Piel es in der Zeitung des BDLA
schreibt, ist es jetzt Zeit für Landschaftsarchitekten einzusteigen und sich mit 3D Softwares
vertraut zu machen. Besser es jetzt ohne Zeitdruck zu lernen, als später auf die Schnelle, wenn
die Bauherren es bereits angefragt haben, vor allem, weil es aufwändig ist 3D zu lernen und
man es nicht innerhalb weniger Wochen beherrscht.
Nichts zu machen scheint also mehr Risiko zu bergen als mitzumachen, sowohl für die Büros,
als auch für den gesamten Berufsstand.

51
Bibliographie
BENLIAY, Ahmet et AKBIYIK, Isa Eren. 3D. Modelling Creating Tool for Landscape Design:
Camera. In : [en ligne]. Germany : Wichmann Verlag, 2016. 78-83 p. [Consulté le 29
juillet 2018]. Disponible à l’adresse : http://gispoint.de/fileadmin/user_upload/paper_
gis_open/DLA_2016/537612009.pdf
BLACHÈRE, Julien. Building Information Modeling : interopérabilité des logiciels de CAO et

de calculs de structure. Mémoire d’ingénieur CNAM Génie civil, 2015. 105 p.
FRIGELLI Meghane. L’arrivée du BIM dans les agences d’architecture en France. Mémoire
de master en architecture : ENSA Paris. 2017. 146 p. [en ligne]. [Consulté le 24 juin 2018].
Disponible à l’adresse : https://issuu.com/meghanefrigelli/docs/frigelli_m__ghane_m__moire
_bim
MARTIN, Jeanne. Evolution des méthodes de travail en bureau d’études paysage : les
intérêts du BIM (Building Information Modeling). Angers : Agrocampus-Ouest. [en ligne].
2017. 45 p. Disponible à l’adresse : https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-01643284
MERTENS, Elke et ROBINSON, Michael. Visualizing landscape architecture: functions,
concepts, strategies. Basel : Birkhäuser, 2010. 193 p. ISBN 978-3-7643-8789-1.
MOURAL, Ana, NORDH, Helena et HASSAN, Ramzi. Tools for Planning, Design and
Communication in Landscape Architecture: From Conventional Approaches to Virtual Reality.
In : [en ligne]. Germany : Wichmann Verlag, 2018. [Consulté le 17 septembre 2018]. 163-171
p. Disponible à l’adresse : http://gispoint.de/fileadmin/user_upload/paper_gis_
open/DLA_2018/ 537642017.pdf
NBS. National-BIM-Report-2018. [en ligne] , 2018. 51 p. [Consulté le 9 septembre 2018].

Disponible à l’adresse : https://www.thenbs.com/knowledge/the-national-bim-report-2018
NEVEU, Emmanuel. La modélisation 3D virtuelle dans les projets de paysage. Mémoire de fin
d’études d’ingénieur en paysage : Agrocampus-Ouest. [en ligne]. 2012. 68 p. [Consulté le 15
juin 2018]. Disponible à l’adresse : https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-00738819/document
PETSCHEK, Peter. Geländemodellierung für Landschaftsarchitekten und Architekten

[en ligne]. Berlin, Boston : DE GRUYTER, 2008. 221 p. [Consulté le 7 juin 2018]. ISBN 978-
3-0346-0986-9. Disponible à l’adresse : https://www.degruyter.com/view/books/
SIA. SIA 105, Règlement concernant les prestations et les honoraires des architectes
paysagistes. 2014. 68 p.
SIA. SIA2051_Projet_mise_en_consultation.pdf. [en ligne]. 2016. 47 p.

[Consulté le 4 juillet 2018]. Disponible à l’adresse : http://www.sia.ch/fileadmin/cont
ent/download/sianorm/kommissionen/SIA_2051/prSIA2051_Projet_mise_en_consultation.pd
STEIGER, Urs. Avenir de la formation d’architecte paysagiste. Etude. Lucerne : FSAP

Fédération suisse des architectes paysagistes, 2016. [en ligne]. 24 p. [Consulté le 30 août 2018].
Disponible à l’adresse : http://www.bsla.ch/media/fr/pdf/etude_formation_fsap_ 2016.pdf

52
WILDENAUER, Adrien. 36‑01333: Analyse du sondage en ligne Le BIM dans le secteur

immobilier suisse – une analyse de la situation. Etude. pom+ Consulting AG, 2017. 34 p.
[Consulté le 6 août 2018]. Disponible à l’adresse : https://www.pom.ch/fileadmin/doc/0
4_ueber_uns/03_medienmitteilungen/2018/Analyse_du_sondage_en_ligne_sur_le_BIM_en_S
uisse.pdf
WILK, Sabrina. Landschaftsarchitektur - zeichnen & skizzieren: grafische Grundlagen &

Beispiele. Freising, 2010. 188 p. ISBN 978-3-00-032198-6.
Sitographie
1. LAROUSSE, Éditions. Expressions : D - Dictionnaire de français Larousse.

Dictionnaire [en ligne]. [Consulté le 17 septembre 2018]. Disponible à l’adresse : https://www.
larousse.fr/dictionnaires/francais/D/21458D
2. HSR LANDSCHAFTSARCHITEKTUR. BIM Tagung 18 - Mariusz Hermansdorfer

[en ligne]. [Consulté le 6 juin 2018]. Disponible à l’adresse : https://www.youtube.com/
watch?v=5W6y5W_2PpY
3. AUTODESK FRANCE. InfraWorks le BIM pour l’infrastructure et l’urbanisme

[en ligne]. [Consulté le 29 juillet 2018]. Disponible à l’adresse : https://www.youtube.com/
watch?v=e208Pj9f4hs
4. SITG. Forum SITG - Espace public du 15 mai : Maquette numérique 3D - du quartier à

la pièce | SITG. Système d’Information du Territoire à Genève (SITG) [en ligne]. 2018.
[Consulté le 7 septembre 2018]. Disponible à l’adresse : https://ge.ch/sitg/actualites/forum-
sitg-espace-public-du-15-mai-maquette-numerique-3d-du-quartier-la-piece
5. Maquette virtuelle 3D interactive (maquette urbaine, SIG 3D etc.). Sintégra [en ligne].
[Consulté le 21 juillet 2018]. Disponible à l’adresse : http://www.sintegra.fr/prestation-
topographie-cartographie/modelisation-3d-urbanisme/maquette-virtuelle-3d-urbaine/
6. TEDX TALKS. Point Cloud Modeling the Alpine Landscape | Christophe Girot |
TEDxZurich [en ligne]. [Consulté le 17 septembre 2018]. Disponible à l’adresse :
https://www.youtube.com/watch?v=REfBWEJh1rk
7. BUSSON, Corentin. Cubatures de matériaux excavés au tunnelier avec Civil 3D :

Corentin Busson (Bouygues TP) nous propose une synthèse méthodologique. Civil - Made in
France [en ligne]. [Consulté le 27 août 2018]. Disponible à l’adresse : http://civilfrance.ty
pepad.com/blog/2018/06/cubatures-de-materiaux-excaves-au-tunnelier-avec-civil-3d-corentin
-busson-bouygues-tp-nous-propose-u.html
8. VALENTE, Clément. Intérêts de la maquette pour la conception. BIM & BTP [en ligne].
24 décembre 2017. [Consulté le 26 juillet 2018]. Disponible à l’adresse : https://bimbtp.com/
conception/interets-de-la-maquette-pour-la-conception/

53
9. FERNANDEZ, Alain. Qu’est-ce que le Workflow ? Management et Performance,

piloter.org [en ligne]. 28 décembre 2017. [Consulté le 17 septembre 2018]. Disponible à
l’adresse : https://www.piloter.org/process-management/workflow.html
10. SPRINSOFT. BIM Level of Development | LOD, 100, 200, 300, 350, 400, 500 | BIM
Modeling Services | Architecture Engineering and Construction(AEC) | AEC Industry | Hire
BIM Consultant. [en ligne]. 2018. [Consulté le 17 septembre 2018]. Disponible à l’adresse :
https://www.srinsofttech.eu/bim-level-of-development-lod-300-400-500.html
11. RHINOTERRAIN. Configuration matériel - Rhinoterrain - Produits. [en ligne].

[Consulté le 17 septembre 2018]. Disponible à l’adresse : https://www.rhinoterrain.com/fr/
configuration-materiel.html
12. HIWISMASLA. Alumni Profiles. Professor Christophe Girot [en ligne]. 2018.
[Consulté le 17 septembre 2018]. Disponible à l’adresse : https://girot.arch.ethz.ch/archived/
mas-la-alumni
13. L’outil dédié à l’aménagement paysager reste à inventer - freemium - Événement.

[en ligne]. 14 septembre 2017. [Consulté le 5 juin 2018]. Disponible à l’adresse : https://www.
lemoniteur.fr/articles/l-outil-dedie-a-l-amenagement-paysager-reste-a-inventer-34790906
14. UE R : Introduction au BIM (Building Information Modeling) | EPFL. [en ligne].
[Consulté le 18 septembre 2018]. Disponible à l’adresse : http://edu.epfl.ch/coursebook/fr/ue-
r-introduction-au-bim-building-information-modeling-AR-435
15. OBJECTIF BIM. Interopérabilité. Echanger informations données BIM. [en ligne].
2017. [Consulté le 18 septembre 2018]. Disponible à l’adresse : http://www.objectif-bim.com/
index.php/technologie-bim/interoperabilite-echange-des-donnees-bim?id=115
16. VALENTE, Clément. Qu’est ce que le format IFC ? BIM & BTP [en ligne]. 14 décembre
2017. [Consulté le 18 septembre 2018]. Disponible à l’adresse : https://bimbtp.com/
conception/quest-ce-que-le-format-ifc/
17. MAURCOT, Rémy. IFC 2x3 ou IFC 4. HEXABIM [en ligne]. 18 janvier 2018.
[Consulté le 4 septembre 2018]. Disponible à l’adresse : https://www.hexabim.com/discussi
ons/ifc-2x3-ou-ifc
18. BUNDESMINISTERIUM FÜR VERKEHR UND DIGITALE INFRASTRUKTUR.

BMVI - Digitales Planen und Bauen. [en ligne]. 2017. [Consulté le 19 novembre 2017].
Disponible à l’adresse : http://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Artikel/DG/digitales-bauen.html

AGROCAMPUS
OUEST
CFR Angers
CFR Rennes
Mémoire de Fin d'Études

Année universitaire : 2017 - 2018 d’Ingénieur de l’Institut Supérieur des Sciences agronomiques,
Spécialité : Paysage agroalimentaires, horticoles et du paysage
Spécialisation (et option éventuelle) : de Master de l’Institut Supérieur des Sciences agronomiques,
agroalimentaires, horticoles et du paysage
Paysage : opérationnalité et projet
d'un autre établissement (étudiant arrivé en M2)
Utilisation de la modélisation 3D en maîtrise d'oeuvre

dans le domaine du paysage.
Par : Rémi PERNET-MUGNIER
Annexes
Soutenu à Angers le 27 septembre 2018
Devant le jury composé de :

Président : Véronique BEAUJOUAN
Maître de stage : Inès JOMNI
Enseignant référent Agrocampus-Ouest : Fanny ROMAIN
Enseignant référent Hochschule Weihenstephan : Sabrina WILK
Les analyses et les conclusions de ce travail d'étudiant n'engagent que la responsabilité de son auteur et non celle d’AGROCAMPUS OUEST
Ce document est soumis aux conditions d’utilisation
«Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale-Pas de Modification 4.0 France»

Annexe I : Présentation de l’enquête telle qu’elle a
été envoyée
Anhang I: Original der verschickten Umfrage
Le texte d’introduction figure dans le corps du mail et est signé. Un lien permet de remplir le
formulaire ou ce dernier est intégré au corps du mail et peut-être directement complété et envoyé
depuis le mail reçu.
Les réponses à la question 6 : Quelles sont pour vous les limites de la modélisation 3D
virtuelle sont en Annexe II respectivement nommées A, B, C et D pour les quatre réponses au
choix. Les réponses de la catégorie « Autre » sont conservées.
Da te Heure Ques tion
1. Construis ez-vous 2. 3. Dans 4. Faites - 5. Quell es sont 6. Quel les s ont 7. 8. Quel es t pour vous le 9. Envis agez-
Anhang II: Tabelle mit den Rohdaten der Umfrage

Annexe II : Tableau des résultats bruts de l’enquête
pour vos projets des Uti li sez- quelles vous appel vos pour vous les Connai ss ez- potenti el du BIM dans le vous
ma quettes ? vous l a phas es uti li se à des motivations li mites de l a vous le domai ne du paysa ge ? l ’uti li sa ti on
modél is z-vous la infogra phi pour modéli sa tion BIM ? du BIM ?
ation 3D modéli s ati on stes pour l’uti lis ation de 3D virtuell e ?
virtuell e 3D virtuell e ? la la
? modélis ati modéli sa tion
on 3D ? 3D virtuell e ?
19.07.2018 13:26 Occas ionnel lement - Oui - Ja 21; 22; 31 Non - Nein Capacité a Oui - Ja, Pas vraiment utile je pense Non - Nei n
Manchmal tester tra vail ler
rapidement de mani ere
des solutions compl exe
a ve les flux
20.07.2018 13:37 Occas ionnel lement - Oui - Ja 21; 22; 31 Oui - Ja Besseres D Oui - Ja Bessere Verknüpfung, , wirtschaftlich
Manchmal Verständnis dadurch bessere Projekte/ nicht attraktiv
Zusammenarbeit
20.07.2018 14:01 Occas ionnel lement - Oui - Ja Oui - Ja A, B Non - Nei n
Manchmal
21.07.2018 18:04 Occas ionnel lement - Oui - Ja 22;31 Oui - Ja A, B Oui - Ja Zeitgemässe Schnittstelle zur Im Moment
Manchmal Architektur. Erleichtert keine
Zusammenarbeit/Austausch. Anwendung
22.07.2018 9:28 Jamais -Ni emal s Non - Non - Nein Non - Nei n
Nei n
30.07.2018 9:45 Occas ionnel lement - Oui - Ja 33 + Oui - Ja Communica ti o Soupçon de Oui - Ja Usine à gaz sur le plan de Clairement
Manchmal communicati o n démagogie ou l'utilisation, nécessite de jamais!
n publi que d'embellissem nouvelles compétences
ent du projet coûteuses qui empiètent sur
de la part du les ressources dédiées à la
public matière grise, inadapté aux
petites structures qui ont
pourtant leur rôle à jouer dans
la conception d'un cadre de vie
de qualité. Priorise la technique
et l'argent au dépens solutions
créatives, n'admet pas que la
prise de risque puisse être
vertueuse en terme de résultat
qualitatif
08.08.2018 8:22 Jamais -Ni emal s Non - Keine Non - Nein Keine A, Wird ni cht Oui - Ja, Kostenermittlung aufgrund 3D- Nicht nötig.
08.08.2018 8:22 Ja ma i s -Ni ema l s Non - Kei ne Non - Nei n Kei ne A, Wi rd ni cht Oui - Ja, Kostenermittlung aufgrund 3D- Nicht nötig.
Nei n erwa rtet von Kostenerm Modellierungen
uns eren ittlung
Auftra ggebern. aufgrund
3D-
Modellieru
ngen
08.08.2018 14:42 Occa s i onnel l ement - Oui - Ja 31;32;33;41;51;5 Non - Nei n BIM Oui - Ja Voraussetzung für Vollständige
Manchmal 2 interdisziplinäre Einführung
Zusammenarbeit bis 2020
26.08.2018 Occa s i onnel l ement - Non - Non - Nei n Oui - Ja Potential ist vorhanden wird
Manchmal Nei n aber zur Zeit von Seiten
Architektur noch zu wenig
angewendet und ist somit in Noch nicht
der Landschaftsarchitektur nötig. Büro
14:59 noch nicht gefragt zu klein
26.08.2018 Ja ma i s -Ni ema l s Non - Non - Nei n Non - Nei n
19:44 Nei n
27.08.2018 Occa s i onnel l ement - Oui - Ja 31-32-51 Oui - Ja Oui - Ja
8:15 Manchmal A, D
28.08.2018 Toujours - Immer Non - Non - Nei n Non - Nei n
12:04 Nei n
28.08.2018 Occa s i onnel l ement - Oui - Ja Oui - Ja Bessere Non - Nei n
Manchmal Vorstellungsve
12:42 21-22-31 rmögen A
29.08.2018 Occa s i onnel l ement - Oui - Ja Oui - Ja Oui - Ja
23:34 Manchmal 31 B
Annexe III : Entretien avec Mariusz Hermansdorfer de
Ramboll Sudio Dreisetl
Anhang III: Protokoll des Gesprächs mit Mariusz
Hermansdorfer von Ramboll Sudio Dreisetl
L’entretien a été réalisé le 01/08/2018 par Skype et a duré 70 min.

Das Gespräch hat am 01/08/2018 via Skype stattgefunden und hat 70 min gedauert.
1. Pouvez-vous vous présenter en quelques mots ? / Können Sie sich kurz vorstellen?
Ich bin Mariusz Hermansdorfer, komme ursprünglich aus Polen und bin vor 5 Jahren nach
Überlingen gezogen (oder in die Schweiz gezogen). Ursprünglich habe ich in Polen Umwelt-
Ingenieurwesen mit dem Schwerpunkt Wasserbau studiert.
Ich arbeite für das Büro Ramboll Studio Dreiselt in Überlingen bei Konstanz. Das Studio
Dreiselt gehört zu einem internationalen Konzern, Ramboll, der Ursprünglich in Dänemark
seine Wurzeln hat und mittlerweile fast weltweit tätig ist.
Bei dem Büro Dreiseilt ist das übergeordnet Prinzip, lebenswerte Städte und Orte zu gestalten.
Das heißt, dass wir mit verschiedenen Disziplinen zusammenarbeiten, vom sehr kleinen
Maßstab wie Spielplätze über Plätze bis zum großen Maßstab wie Master-Pläne für ganze
Städte und Einzugsgebiete für gesamte Flüsse.
Im Büro arbeiten wir so viel wie möglich in 3D, Studenten haben wenig Ahnung von Softwares,
bei uns ist das nicht mehr der Fall, wir arbeiten damit in technischen oder artistischen
Aufgabenstellungen.
Nicht nur digitale Verwendung, auch physich in einer Arbeitsgruppe zusammen mit dem BDLA
um BIM-Standarts zu entwickeln und Schulungen zu Austauschformaten anzubieten.
2. Travaillez-vous avec la 3D ? / Arbeiten Sie mit 3D ?
Wir arbeiten schon Zeit ca. 5, 6 Jahren mit 3D und haben die letzten 2 Jahren angefangen mit
BIM zu arbeiten.
3. Quelles sont vos motivations pour l’usage de la 3D ? Sur quels types de projets utilisez-
vous la modélisation 3D? / Was sind Ihre Motivationen für den Einsatz von 3D? Für
welche Arten von Projekten verwenden Sie 3D-Modellierung?
Es wurde von privaten Bauherren immer mehr angefordert, ein 3D Modell zu bauen. Ihr
Interesse daran liegt an der Möglichkeit von Einsparungen bei den Planungskosten
beziehungsweise einer Optimierung der Planung. Die Planung ist dann zwar zuerst etwas teurer,
aber man wird schnell mögliche Probleme feststellen, diese schon früh in der Planung beheben
können und so Geld sparen für die Ausführung und Realisierung.
Genauso wie wir vor 20 Jahren vom Stift zu CAD wechseln mussten, müssen wir heute von 2D
zu 3D wechseln, sonst werden wir Aufträge verlieren. Ich kann mir nicht vorstellen in 10 Jahren
ohne 3D Modellierung zu arbeiten, es wird Pflicht werden, vielleicht nicht für alle Projekte aber
für einen großen Anteil davon.
Außerdem, je komplexer das Projekt ist, desto mehr Verwaltungsaufwand gibt es für 3D und
BIM zu erledigen. Ein Beispiel: Wir bearbeiten momentan ein Projekt für Ford in Frankfurt, es
handelt sich um vier große Türme. Natürlich machen wir nur einen kleinen Teil davon, aber die
ganze Konstruktion läuft in BIM und wir mussten auch BIM-fähig sein.
Allgemein kann man so Projekttypen beschreiben:

Parks, Plätze und alles was nur mit Landschaftsarchitektur zu tun hat, wird meistens klassisch
geplant, aber hier kommen auch immer mehr Anfragen bei Masterplänen noch 3D-
Visualisierungen zu machen, auch Simulationen wie Überflutungen. Ein Beispiel dazu: Wir
planen derzeit eine Siedlung von 20 ha in Ulm (Süddeutschland). Dafür mussten wir einen
Überflutungsplan erstellen und für 100 Jahre Niederschlag testen, es hat wirklich toll
funktioniert und dank der 3D-Modellierung hatten wir direkt die abzufahrenden Erdmassen
berechnet. Es waren 30 000 m3, was wir direkt an den Bauherren weitergeben und so auch die
Auswirkungen erklären konnten, für die Planung, die Kosten und auch ob die Planung so für
sie in Ordnung ist.
Alle Projekte, die mit Architektur verbunden sind, beziehungsweise mit der Planung eines
Gebäudes, werden jetzt immer öfter in BIM entwickelt und Hunderte von Fachleuten arbeiten
daran, also ist schon erforderlich mitzumachen, auch wenn unser Teil nicht der größte ist,
einfach damit wir alle zusammenarbeiten.
Mit 3D können wir auch verschiedene Analysen vom Bestand machen, durch Geländemodelle
sieht man sehr schnell, was möglich ist und was nicht.
Jede Planungsphase hat bestimmte Herausforderungen und Potentiale, zum Beispiel der
Entwurf des Vor-Projektes: Massen berechnen, Visualisierung und insgesamt hat man mehr
Flexibilität, ein breiteres Umfeld.
Bei technischen Konflikten zeigen die Softwares Bauprobleme an, das ist definitiv ein
Pluspunkt, aber es ist sehr wichtig gestalterisch nachzuprüfen, ob alles in Ordnung ist, und das
wäre schwieriger in 2D.
4. Quels logiciels utilisez-vous ? / Welche Software verwenden Sie? Wie läuft Ihr
Workflow?
Aktuell gibt es unserer Kenntnis nach eigentlich noch kein Programm, das für die Aufgaben in
der Landschaftsarchitektur optimal geeignet ist. Daher hat man die Wahl, entweder man wartet
bis irgendetwas entwickelt wird oder man schaut was es bereits gibt und ob man damit schon
mal anfangen kann.
Unserer Meinung nach können wir einfach nicht warten, wir müssen schon anfangen mit dem,
was wir haben.
Wir haben untersucht welche Software eigentlich für welche Aufgabe am besten geeignet ist.
Und wir sind zu der folgenden Liste gekommen:
• Bei Geländemodellierung Civil 3D
• Für einfache Elemente wie Bänke, Pergolen usw. Sketch up
• Der Rest, also komplexere Elemente Rhino
• Um Daten einzufügen und als zentrales Programm Revit
• Früher haben wir Visualisierungen in 3Dmax gemacht, mittlerweile arbeiten wir
mit Lumion. So machen wir auch Filme.
Wieso zum Beispiel nicht alles auf Revit?

Das liegt daran, dass man bei Revit ganz einfach geometrische Objekt zeichnen kann, aber
sobald es etwas komplexer wird, ist es viel aufwändiger, schwieriger und man braucht viel mehr
Zeit. Im Gegensatz dazu ist Civil 3D sehr flexibel und man kann sehr schnell mit einigen Klicks
eine Form bearbeiten und anpassen. Man kann auch nur in Civil 3D arbeiten, Revit ist nicht
immer notwendig, allerdings geht es dann etwas langsamer und man wird nur die Geometrie
haben ohne weitere Informationen.
Es gibt leider noch keinen direkten Austausch-Möglichkeit zwischen diesen Softwares. Man
muss also jedes Mal die Anpassungen zum Beispiel in Civil 3D machen und es dann neu in
Revit einfügen. Um diese Kommunikation zu erleichtern nutzten wir das Plug-in Dynamo, so
etwas Ähnliches wie Grasshoper für Rhino. Autodesk arbeitet an der Verknüpfung der zwei
Softwares, es könnte sein, dass es 2019 veröffentlicht wird, es wird also nicht mehr lange
dauern.
Zum Thema Arbeitsverteilung ist es so, dass unser Büro in zwei Haupt-Teams unterteilt ist.
Eine ist verantwortlich für Wettbewerbe und Projektplanung und die andere für
Ausführungsplanung. Dann gibt es noch ein drittes Team, das Wasser-Team, bestehend aus
Ökologen und Ingenieuren, welches die beiden anderen unterstützt.
5. Où avez-vous appris à vous servir de la 3D? / Wo haben Sie den Umgang mit 3D
gelernt?
Wir haben selbst daran rumprobiert, lange konnten nur 2, 3 Mitarbeiter wirklich umgehen. Die
kennen sich mittlerweile gut aus und beherrschen die Softwares. Vor etwa 2 Jahren haben wir
im Büro entschieden, diese Kenntnisse dem ganzen Team beizubringen. Wir sind dann
Rapperswil gefahren, um eine intensive Schulung bei Herrn Petscheck zu machen. Angefangen
haben wir mit Civil 3D und jetzt machen wir mit Revit weiter.
6. Quels avantages peut présenter la modélisation 3D? / Welche Vorteile bietet die 3D-
Modellierung?
Die Landschaftsarchitekten arbeiten klassischerweise erst einmal grob in 2D, während des
ersten Teils des Projekts, so spart man eigentlich erst viel Zeit, nur muss man die Arbeit
während der Ausführung wiederholen und man verliert am Ende Geld. Das 3D ermöglicht
beziehungsweise erfordert es, von Anfang an etwas genauer zu sein, also hat man schon im
Entwurf viel mehr Details. Die Arbeit schiebt sich nach vorne.
Ein Mitarbeiter, der in 3D erfahren ist, wird über die gesamte Projektdauer effizienter sein, nur
nicht in der frühen Phase. So kann es oft bei einem klassischen Projekt passieren, dass man am
Anfang nur zwei Schnitte braucht, später dann aber mehr und so weiter. Mit einem 3D-Modell
hat man am Anfang einen großen Aufwand und ganz viele Details zu bearbeiten, aber die sind
dann auch bereits gemacht und neue Schnitte oder Details können mit ein paar Klicks erstellt
werden, das Anschauen und Überprüfen geht so viel schneller in 3D.
Man spart also viel Zeit und sogar an unerwarteten Stellen, mit Lumion braucht man nur circa
eine Minute um ein Rendering zu generieren, es ist also ganz einfach viele davon zu machen.
Statt eine Powerpoint zu erstellen um das Projekt zu erklären mit den verschiedenen Details
und Schnitten, zeigen wir den Bauherren einfach eine Aussichte und sie können sich viel
schneller entscheiden, weil sie eine eine bessere Idee davon bekommen, wie es ausschauen
könnte. Auch intern hilft es um Entscheidungen zu treffen oder Probleme zu erkennen. In
unserem Büro versuchen wir auch eine gewisse Qualität an Projekten zu liefern und es hilft uns
einfach sehr es zu visualisieren um ein Projekt in seiner Gestaltung zu verbessern.
Und wie entwickeln sich die Kosten?
Sagen wir es so, wir waren klug, bisher verkaufen wir das 3D als zusätzlichen Aufwand und es
wurde immerzusätzlich bezahlt. Grundsätzlich ist es in der Honorarordnung als besondere
Leistung eingetragen, das hat uns ermöglicht die Schulung zu zahlen.
Um die Kunden davon zu überzeugen, zeigen wir Ihnen den Mehrwert von 3D-Modellen und
wie sie damit möglicherweise am Ende Kosten sparen könnten.
Das Sparen während des Planungsprozesses ist schneller erkennbar als beim Ausheben einer
Baugrube. Als Beispiel, vor kurzem hatten wir ein Projekt für einen Bauherrn auf 5 ha Fläche,
nichts Besonderes. Ganz am Anfang legten die Bauherren die Gesamthöhe des Projektes auf
108m fest, 6 Monate später stellten wir bei der Massenberechnung fest, dass so 70.000 m3 Erde
entnommen werden mussten, für eine Gesamtkostensumme von 300.000 €. Wenn wir von
Anfang an in 3D gearbeitet hätten, wäre die Menge aufgefallen und wir hätten als neue Höhe
108,10 m vorgeschlagen. Mit diesen 10 cm, die keinen Einfluss auf das Projekt gehabt hätten,
wäre viel Geld und Arbeit eingespart worden, aber als wir es bemerkt haben, war es leider schon
zu spät und es gab keinen Weg mehr zurück.
Dieselbe Situation hatten wir mit dem Siedlungsgebiet bei Ulm, das wir vorhin als Beispiel
benutzt haben. Da haben wir mit 3D geplant, also hatten wir ganz früh bereits alle Informationen
gesammelt und konnten diese weitergeben, jetzt liegt die letzte Entscheidung darüber, wie
weitergemacht werden soll beim Bauherrn, aber wir haben ihn rechtzeitig informiert und
beraten, sodass er für sich die beste Entscheidung treffen kann.
Was die Computer und Kosten angeht, das muss man nicht gleich als Problem sehen, wir nutzen
industrielle Standardwerkzeuge und zahlen es so. Und wie ich am Anfang gesagt habe, wir
könnten auch Tools wie Blender benutzen, aber man findet niemanden oder kaum jemanden,
der sowas kennt, auch noch weniger Studenten und dann muss man diese Arbeitskräfte erst
schulen, dieser Zeitverbrauch ist das, was eigentlich kostet.
Wir haben als Test eine Lizenz für Lumion gekauft, die uns 2000€ gekostet hat, ich gehe davon
aus, dass sie sich einen Monat später schon ausgezahlt hat, denn wir haben sie für alle
möglichen Projekte benutzt. Früher haben wir die Visualisierungen extern machen lassen und
wenn wir für jede Visualisierung 100 € gespart haben lohnt es sich schnell. Für Revit und Civil
3D haben wir eine Lizenz-Vereinbarung mit Autodesk. Da wir eine große Firma sind, müssen
wir keine Dauerlizenz kaufen, sondern zahlen 6 € pro Nutzungstag, das ist sehr praktisch für
uns, da wir keine große Investition auf einmal machen müssen. Ich glaube, allgemein sollten
die Architekten und Landschaftsarchitekten mehr Druck auf die Software-Anbieter machen um
mehr von solch flexiblen Lizenzen zu bekommen.
Früher haben wir für 3D max, Corona 20 € pro Monat bezahlt und auch nur, wenn wir es
verwendet haben, dann muss jeder sehen was gebraucht wird.
Allgemein bei den Kosten ist das Problem eher die Arbeitszeit, nicht die Schulungskosten oder
Materialkosten. Mit Lumion braucht ein erfahrener Mitarbeiter für eine Visualisierung vier
Stunden, ein Anfänger würde eine Woche brauchen um dasselbe zu produzieren. Wenn man
berechnet wie viel eine Arbeitsstunde kostet, dann ist das insgesamt schnell teuer!
7. Quelles difficultés pouvez-vous rencontrer à l’usage de la modélisation 3D ? / Auf

welche Schwierigkeiten können Sie bei der Verwendung von 3D-Modellen stoßen?
Die Mischung von Softwares ist nicht immer optimal, es fehlen manchmal Befehle, bei Revit
zum Beispiel ist es schwierig, die verschiedenen Familien zu definieren und es ist unmöglich
die Darstellung zu ändern. Man muss dann dem Bauherrn begründen warum die Pläne an
Ästhetik verloren haben. Revit-Pläne sind leider nicht nutzbar für Wettbewerbe, also muss man
eine andere Software verwenden.
Annexe IV : Entretien avec Florian Glowatz-Frei et
Simona Schafroth de Planikum
Anhang IV: Protokoll des Gesprächs mit Florian
Glowatz-Frei und Simona Schafroth von Planikum
L’entretien a été réalisé le 16/08/2018 dans les locaux de l’agence Planikum, à Zürich et a
duré 55 min.
Das Gespräch hat am 16/08/2018 im Büro von Planikum (ZH) stattgefunden und hat 55 min
gedauert.
1. Pouvez-vous vous présenter en quelques mots ? / Können Sie sich kurz vorstellen?
Simona Schafroth, arbeite seit ca. 3 Jahren als Landschaftsarchitektin und habe an der FH in
Rapperswil studiert. Ich hatte dort wenig mit BIM zu tun, allerdings war ich schon mit Civil
(Software) und allgemein 3D unterwegs, auch für selbständige Arbeit, Projekte und so weiter.
Es war nicht Vorgabe aber ich habe es immerhin benutzt.
Florian Glowatz-Frei, ich habe in 2000 absolviert und habe nach ein paar Jahren Erfahrung
2006 mein eigenes Büro gegründet mit Kollegen. Zum Thema 3D habe ich schon was während
des Studiums gemacht, damals konnten wir schon damit anfangen und in 3D zeichnen, also
eher als Entwurfshilfsmittel, als Visualisierungsgrundlage: einfach einen Plan in 2D nehmen,
Höhen, Volumen einfügen und danach darauf zeichnen und es schön darstellen.
2. Travaillez-vous avec la 3D ? / Arbeiten Sie mit 3D ?
Wir arbeiten mit 3D seit Jahren, eigentlich schon immer. Wir arbeiten viel mit Modellen. Die
werden auch je nach Projektbedarf gebaut, das heißt wenn wir eins präsentieren müssen, wenn
es ein Gelände gibt oder wenn es räumlich schwierige Lagen in der Stadt sind zum Beispiel.
Dann haben wir auch schon mal probiert das Modell zu scannen und zu digitalisieren um es als
Grundlage zu nutzen und um Maße zu ermitteln. Um ein Gelände von einem Modell
nachzubauen, es zu verändern und zu bearbeiten, in Civil zum Beispiel, das geht ganz gut und
ist viel genauer als es mit der Nadel zu machen. Leider gibt es Grenzen an dieser Technik,
zuerst braucht man die Werkzeuge um ein gutes Modell zu bauen und zu scannen und dann
noch die richtigen Softwares um den erstellte Punktwolke benutzen zu können. So ist es nicht
gerade einfach und man braucht etwas Knowhow. Außerdem klappt das ganz gut mit dem
Gelände aber wir sind nicht in der Lage Bäume zu behandeln.
Auf welchen Phasen des Projekts benutzen 3D ?
Auf alle bis zum Bauprojekt (Phase 32, SIA 105) und im Herbst versuchen wir noch die
Ausführung, auf ein mini Golf Projekt, da alles sehr übersichtlich ist, es ist dann viel einfacher
um nachzuprüfen ob die Ausführung stimmt oder nicht.
3. Quelles sont vos motivations pour l’usage de la 3D ? Sur quels types de projets utilisez-
vous la modélisation 3D ? / Was sind Ihre Motivationen für den Einsatz von 3D? Für
welche Arten von Projekten verwenden Sie 3D-Modellierung?
Wir machen dann Massenauswertung, je nach Bedarf des Projektes, sonst ist unsere
Hauptmotivation das BIM, weil es immer mehr von Bauherren, Architekten nachgefragt wird.
Ansonsten wenn wir es nicht selber machen, wird irgendjemand anderes diese Arbeit statt uns
machen. So es ist unsere Aufgabe 3D zu nutzen. Natürlich es ist mühsam und kostet Geld aber
ist Pflicht, sonst wirst du in ein paar Jahren nur so Privatgärten machen, sogar bei vielen Sachen
hätten wir viel früher anfangen sollen! Mit Photogrammetrie, Drohnengeschichten, VR und so
weiter. Es sind tolle Sachen!
Nutzen Sie Photogrammmetrie?
Ja also schon, das mit den Modellen und wir haben es auch mit Drohnen getestet, wir haben
alles hier im Büro. Das Ergebnis ist leider noch nicht optimal.
4. Quels logiciels utilisez-vous ? / Welche Software verwenden Sie?
Autodesk; wir nutzen das ganze Paket, das heißt Revit, Civil, Naviswork, auch noch ein kleines
bisschen Infraworks, es kommt auf die Aufgabe an. Wir haben auch keinen bestimmten oder
typischen Workflow, am Anfang von jedem Projekt überlegen wir, was ist die Anwendung, die
wir brauchen und dazu suchen wir das richtige Werkzeug. Zum Beispiel bei einer einfachen
Geländemodellierung werde ich einfach direkt Revit verwenden um das ganze Modell zu
bauen.
5. Où avez-vous appris à vous servir de la 3D? / Wo haben Sie den Umgang mit 3D
gelernt?
Außer was wir in der Uni gelernt haben, haben wir keine Fortbildung gemacht, wir haben uns
alles selbst beigebracht durch Selbstexperimentieren, Ausprobieren, Videokurse im Internet
anschauen. Wir haben hier einen großen Vorteil, wir haben Zugang zu dem ganzen Autodesk
Paket, zu jeder Zeit, wenn wir etwas Neues ausprobieren möchten, können wir das problemlos
machen.
6. Quels avantages peut présenter la modélisation 3D? / Welche Vorteile bietet die 3D-
Modellierung?
Hauptsächlich, technische Vorteile für Kollisionsprüfung, mit Revit es ist ganz leicht machbar.
Erdmassen ist auch etwas Interessantes, sonst so etwas wie Entwässerung ist nicht so interessant
für uns als Landschaftsarchitekten. Meistens haben wir ein kleines Umfeld, kaum größer als ein
Stadtviertel, dann bringt es uns nicht so viel es mit Revit oder Civil zu machen, natürlich ist es
möglich, wir sind aber viel schneller mit unserer klassischen Methodik.
Dann 3D, 2D, was ist schneller, langsamer, schwierig zu sagen, wir wissen es eigentlich nicht.
Aber Landschaftsarchitektur ist eh immer 3D auch wenn man in 2D zeichnet. Wenn wir in 2D
planen, dann muss man sich das Projekt in 3D vorstellen, das ist auch schwierig. So im Kopf,
die Gedanken sind schon immer in 3D. Ich vermute, wenn wir mit 2D schneller sind, es ist
einfach, weil wir viel verpassen. Dann gibt es viel mehr zu tun bei der Ausführungsplanung und
der Baustellenkontrolle. Es kommt auch darauf an mit welcher Art von Landschaftsbaubetrieb
du arbeitest. Bei einigen wird es keine Schwierigkeiten geben und bei anderen läuft alles schief.
So allgemein gibt es keinen großen Zeitunterschied. Aber in der Zukunft wird es nicht mehr im
Frage kommen, es wird einfach 3D sein.
Wenn es um den Preis geht ist es auch insgesamt nicht besonders teuer und ich glaube schon,
dass wir unsere Gewinnschwelle erreichen. Lizenzen spielen bei großen Büros wie unserem
keine Rolle, die Kosten betreffen viel mehr das Material, die Computer bleiben bei dem Ganzen
der begrenzende Faktor, weil die Grafik in 3D sind viel schwerer und die Computer dann
langsamer sind, das hat schon einen Einfluss auf die Dauer des Planungsprozesses.
Detaillierung ist auch nicht besonders ein Thema, es muss nur am Anfang des Projekts (im
Vertrag) definiert sein. Für einen Wettbewerb wird man ja nicht dieselbe Präzision haben wie
bei einem Bauprojekt. Das Gute bei 3D mit Revit ist auch, dass Objekte familienbasiert sind
und dann sind sie einfacher zu handeln. Allerdings machen die Hersteller oft Objekte, die viel
zu präzise und dann schwieriger zu nutzen sind. Man bräuchte auch (noch) Objekte, die man
abstrahieren kann.
7. Quelles difficultés pouvez-vous rencontrer à l’usage de la modélisation 3D? / Auf

welche Schwierigkeiten sind Sie bei der Verwendung von 3D-Modellen gestoßen?
Bei der 3D Modellierung müssen sich die Workflows noch entwickeln, gerade im Bereich der
Landschaftsarchitektur, aber es ist nicht so, dass man nichts in 3D machen kann, es geht schon
ganz gut. Eigentlich ist 3D kein Thema, es wird sich verbessern aber da ist nicht das
Hauptproblem, der Hauptteil. Zu oft nehmen Büros an, dass es bei BIM hauptsächlich um
Modellierung geht und dann nur zu einem kleinen Teil um Informationen. Wir auch anfangs,
es ist aber anders herum, die Modellierung wird viel zu überbewertet von Büros im Vergleich
mit den Informationen. Die Schwierigkeit kommt erst mit der Parametrisierung und
Austauschbarkeit von Dokumenten. Die BIM Workflows sind viel schwieriger zu beherrschen,
zu verstehen, viel abstrakter und komplexer. Wir haben hier im Büro ein paar Mitarbeiter, die
damit ein bisschen überfordert sind. Im Vergleich ist 3D einfach Rumspielen.
8. Etes-vous confronté au BIM dans votre travail ? / Sind Sie in Ihrer Arbeit mit BIM
konfrontiert?
Immer mehr, wir haben schon dieses Jahr die dritte Mal BIM als Vorgabe, von Projekten wie
Krankenhäuser und Schulen. Steiner, Losinger Ramazzi (Bauunternehmer) machen alle BIM,
private Bauherren, dann werden es noch Städte sein und so weiter. Wenn wir es nicht machen
dann werden wir nur noch Privatgärten machen.
Haben Sie Angst vor ausländischer Konkurrenz?

Deutsche Landschaftsarchitekten sind nicht sehr weit mit BIM, Frankreich, keine Ahnung, aber
ich vermute auch nicht so. Diejenigen, die das ganze anführen sind Engländer und
Nordeuropäische Länder und wieder, in der Landschaftsarchitektur schwierig zu sagen wie weit
sie sind, auf jeden Fall die sind zu weit entfernt von uns um ein Problem zu sein, die haben kein
Interesse an der Schweiz, es gibt auch die Sprachbarriere. Nein, die Konkurrenz ist schon hier
bei uns, es sind große Architekten und Ingenieurbüros wie zB. Baumschlager Eberle, die schon
mit BIM arbeiten und sich nicht die Zeit nehmen werden für Landarchitekten, die kein BIM
können, die werden irgendwann mal selber die Außenanlagen planen, zusätzlich kann es auch
sein, dass die schon Landschaftsarchitekten in ihrem Team haben. Also wenn wir nicht
mitmachen, dann sind raus aus dem Planungsprozess, der Berufsstand wird abgehängt und das
würde allen schaden.
In der Schweiz sind wir ziemlich exotisch, soweit ich weiß, passiert es nichts in der Romandie
zum Thema 3D und bei uns kaum was, also es gibt vielleicht 2, 3 Büros, eines in Sankt-Gallen,
Hager vielleicht, auch wenn die nicht so BIM begeistert sind, und die BSLA ist bisher sehr
zurückhaltend bei dem Thema.
9. Envisagez-vous d’utiliser cette méthode de travail ? / Planen Sie, diese Arbeitsmethode

anzuwenden ?
Ja, wir haben (die Geschäftsleiter und Simona) eine Strategie definiert, die 2017 angefangen
hat um 2022 (für) BIM bereit zu sein, vielleicht sogar früher, so gegen 2021. Wir sind jetzt 5
Mitarbeiter, die damit arbeiten, es ist auch genug momentan, aber langsam werden wir es
unseren Mitarbeitern beibringen, sodass immer mehr damit anfangen bis es alle können. Um
diese Strategie zu entwickeln mussten wir den BIM Bereich verstehen, das hat uns Zeit
gekostet, zum Glück hatten wir die Hilfe von Autodesk bzw. Mensch und Maschine, unsere
Software ausrüster
Die neue BIM-Norm der SIA hat auch geholfen, es ist zwar sehr allgemein, es stellt Vor- und
Nachteile vor, es betrifft uns auch und wir haben dadurch einen guten Überblick über das Ganze
gewonnen.
Eine andere Begrenzung ist, dass es heute noch keinen gesetzlichen Rahmen gibt um den
Vertrag zu schreiben, also machen wir es je nach Projekt.
Wir sind Mitglieder von “Bauen Digital Schweiz”, um Teil des Umwandlungsprozesses zu sein,
zu schauen, dass wir dabei sind und vor allem um einen Zugang zu Standardisierung zu haben
und so auch unser Interesse weiterzugeben und mitzumachen. Denn zum Beispiel gibt es in der
IFC (Industry Foundation Classes) keine Klasse für Pflanzen, also gehen Informationen
verloren oder sind versteckt, es gibt zwar Wege sie mitzunehmen aber auch nicht ganz saubere.
In Deutschland gibt es eine BIM Arbeitsgruppe, sowas existiert bei uns noch nicht, aber es wird
wahrscheinlich bald eine geben und wir könnten auch nicht mit den Deutschen mitmachen, weil
es doch gesetzliche und Prozessunterschiede gibt und wir haben auch eine andere Kultur.
Annexe V : Entretien avec Sebastian Toszeghi de BIM
Facility
Anhang V: Protokoll des Gesprächs mit Sebastian
Toszeghi von BIM Facility
L’entretien a été réalisé le 06/09/2018 dans les locaux de BIM Facility AG, à Zürich et a duré
60 min.
Das Gespräch hat am 06/09/2018 im Büro von BIM Facility (ZH) stattgefunden und hat 60
min gedauert.
1. Pouvez-vous vous présenter en quelques mots? / Können Sie sich kurz vorstellen?
Sebastian Toszeghi, ich bin ursprünglich Hochbauzeichner, habe dann ein Architekturstudium
gemacht und war schließlich selbständig, sagen wir mal als 3D Artist. Ich habe
Visualisierungen gemacht, war daher sehr nah am 3D und seit letztem Jahr bin ich hier bei der
BIM Facility AG als sagen wir mal BIM Manager, Moderator.
2. Pouvez-vous présenter votre travail ?/ Können Sie Ihre Arbeit vorstellen?
Der BIM Facility AG gehört die Firma Geoterra, eine Tochter Gesellschaft, und in der Geoterra
Gruppe gibt es über 200 Leute, Ingenieure, Vermesser. Die BIM Facility ist die Firma, mit der
ich mich wirklich beschäftige, und hauptsächlich auf der Bauherren-Seite.
Wir arbeiten für Liegenschaftsverwaltungen von ganzen Betrieben, indem unsere Vermesser
mit Laserscanning solche Punktwolken herstellen, wir Modellieren dann das Gebäude und
geben es den Bauherrn, wir sind also auf dieser Seite tätig. Wobei mittlerweile immer mehr
Architekten und Ingenieure zu uns kommen, einfach weil wir das Knowhow haben und wir
rutschen jetzt immer mehr in die Planung. Wir nehmen die Punktwolken vor Ort und
modellieren es danach, und je nach Kundenwunsch fügen wir BIM oder Attribute noch hinzu,
aber es läuft meistens darauf hinaus über die Geometrie, Pläne zu generieren für weitere
Planungen. Den 2D-Markt gibt es schon lange und 3D oder BIM scheint noch mehr zu
kommen. Aber dann haben wir auch Projekte wo wir die Planung unterstützen. Wir bekommen
von den Planern 2D-Pläne und modellieren daraus in 3D. Oder eine Variante ist, dass wir die
Punktwolke aufnehmen, das Gebäude danach modellieren und dann bekommen wir von den
Architekten Pläne, die uns zeigen wie der Umbau aussehen kann und wir modellieren es im
Gebäude.
3. Quels sont vos clients types, architectes, ingénieurs, maitre d’ouvrage ? S’agit-il de
maitres d’ouvrages privés, public? / Wer sind Ihre typischen Auftraggeber, Architekten,
Ingenieure, Bauherren? Sind es private oder öffentliche Bauherren?
Die meisten sind aus der Verwaltung, die letzten Jahren haben wir auch ganz viel mit der SBB
zusammengearbeitet, also halb privat. Wir hatten eine Phase, wo wir viel Denkmalpflege für
Bahnhöfe gemacht haben. Zum Beispiel den Bahnhof in Bern, da ist fast alles
denkmalgeschützt, aber diese Tore [auf den Bildschirm] sind neu und hier war die Idee die
verschiedenen Optionen einblenden und ausblenden zu können. Die Denkmalpflege konnte so
dann viel schneller schauen ob etwas passt oder nicht und was die beste Variante ist, viel
schneller als mit konventionellen Plänen, auch hier mit Werbung Konzept auf die Mauer…auf
Pläne es ist schwierig sich die Sachen vorzustellen.
Der Mehrwert ist dann die Zeit, die wir alle sparen, weil es schneller geht, es kostet zwar ein
bisschen mehr das 2D zu planen aber am Ende spart man Geld, weil man viel schneller und
besser entscheiden kann. Wir haben auch viel Signaletik [Schweizer Wort für Beschilderung]
gemacht, weil sie [SBB, Architekten] das Ganze geplant haben, es wurde gebaut und dann hat
man gemerkt, okay, es ist alles nicht optimal. Also mussten sie nach einem halben Jahr alles
umbauen und verändern.
Aber private Bauherren haben Sie auch als Kunden, oder?
Ja, weniger, aber auch nur private Bauherren, die den Mehrwert auch sehen. Bei den privaten
Bauherren ist es zum Teil noch einfacher, weil wir schnell über Geld sprechen können. Wenn
wir da zum Beispiel bei der SBB sind, dann sagen wir, okay, ihr möchtet das und das, es kostet
so viel, dann muss es durch verschiedene Gremien gehen, bevor eine Entscheidung getroffen
werden kann. Bei privaten Auftraggebern muss man nur die richtige Person treffen, die
entscheiden kann. Wenn sie den Mehrwert sieht, dann kann gleich entschieden werden ob sie
bereit ist dafür zu zahlen. Bei den Öffentlichen gibt es oft das Problem, dass diejenigen, die den
Mehrwert sehen, nicht die sind, die über das Geld entscheiden. Das heißt, wir haben
Schwierigkeiten die oberen Stufen zu überzeugen, dass es sich lohnt für 50 000 Franken gute
Grundlagen zu erstellen.
Private Projekte sind eher kleiner, es gibt aber auch große Bauherren, Betriebe, dennoch sind
es oft kleinere Sachen wie Mehrfamilienhäuser. Bei Häusern wollen die Eigentümer entweder
umbauen ohne bestehenden Plan oder einen neuen Plan erstellen lassen. Aber, wenn man daran
gewöhnt ist, in 3D zu arbeiten, kommt es nicht darauf an ob man ein Haus plant oder ein Spital,
man ist durch die Gewohnheit so viel schneller, dass es dann keine andere Wahl gibt als 3D.
Aber im Moment sind es schon die großen Projekte, die damit anfangen.
Es kostet schlussendlich nicht viel mehr ein 3D Model zu machen als 2D Pläne und wenn man
ein bisschen mit 3D umgehen kann, dann entscheidet man sich für das 3D Modell. Auch wegen
der Darstellung, ganz viele Bauherren können 2D-Pläne nicht oder kaum lesen, dann hat man
ein 3D-Modell, das wir den zeigen können, und dann verstehen sie es. Aber ich denke in der
Landschaftsarchitektur gibt es auch das Problem, dass der Kunde nicht versteht was da
passieren wird. Durch VR, wo man so rumlaufen kann, nimmt man viel mehr mit als bei
schönen Rendering-Bildern. Auch Architekten, die wir unterstützen, die können zwar Pläne
lesen, aber die sind total überrascht wie es aussehen kann.
Und wir haben es immer öfter, dass die Planer an einem Wettbewerb teilnehmen wollen, wo
BIM verlangt wird und nicht wissen, was das heißt. Dann kommen sie zu uns und bitten um
Hilfe um bei dem Wettbewerb mitmachen zu können. Sie planen dann und wir schauen, dass
BIM-technisch alles funktioniert.
4. Quelles sont les attentes, les demandes des maitres d’ouvrages qui viennent vous
consulter ? / Was sind die Erwartungen und Wünsche der Bauherren, die zu Ihnen
kommen?
Oft gibt es keine ausreichend gute Pläne von den Gebäuden, von ihrem Zustand, dann wissen
die Bauherren noch nicht genau was sie haben und kommen zu uns, um das herauszufinden.
Wenn Bauherren für BIM kommen, kann man relativ pragmatisch damit umgehen, also 3D
macht auf jeden Fall Sinn und dann muss man wegen der Informationen überlegen, was muss
gezeigt werden, was muss man wissen und das herauszufinden bedeutet Arbeit. Muss
entwickeln, was sind meine Prozesse und was brauche ich für die Prozesse für Informationen,
in der Architektur sind es oft Informationen ob eine Wand oder Mauer tragend ist oder nicht,
das interessiert dann. Die Bauherren sagen oft, ja ich brauche alles und mehr darf es nicht
kosten! Nur wir müssen denen dann sagen, dass alles nicht möglich ist und sie selber eine Liste
davon machen müssen was gebraucht wird und was nicht.
Bei den Planungsbüros ist es das Gleiche, sie denken, sie machen BIM, weil BIM verlangt wird,
aber sie denken nicht darüber nach, was der Mehrwert für sie ist. Zum Beispiel, wenn ich für
Architekten eine Tür modellieren kann, dann habe ich schon einen Mehrwert: Wie viele Türen
habe ich, wie viele muss ich also bestellen, was für einen Brandschutzwert hat sie und so weiter.
In der Landschaftsarchitektur ist es wahrscheinlich eher wie viele Kubikmeter Abtrag habe ich,
wie viele Bäume kommen wohin, welche Art, Menge und so weiter.
Diese Überlegungen müssen sie sich selbst machen, kann man sie nicht einkaufen in dem Sinne.
Es ist wie bei der Planung aber der Bauherr muss sich dann noch Gedanken machen, ist es
richtig, dass ich diese Attribute brauche oder nicht, auch wenn man es in der Zukunft einmal
im Modell verändern möchte. Wenn man es nicht dazu genommen hat, weiß man nach einem
halben Jahr nicht mehr was noch stimmt oder nicht und wenn es Zweifel gibt, benutzt am Ende
keiner mehr die Daten, weil alles wieder nachkontrolliert werden muss. Deshalb sagen wir oft,
beschränken Sie zu so wenig wie möglich die Informationen und achten Sie darauf, dass diese
immer stimmen.
Machen sie auch Modell-Pflege?
Ja es kommt langsam, wie haben jetzt einen Auftrag bekommen, wo wir jetzt noch im
Produktionsprozess sind und die Idee ist, dass das Modell, die Daten bei uns gespeichert sind
und wenn irgendetwas daran geplant wird, dann ändern wir das Modell, auch wenn es eine neue
Revit-Version gibt, dann laden wir es einfach in die neue Version, sodass es in 10 Jahren immer
noch benutzt werden kann. Wenn Architekten dann Pläne brauchen, kommen sie zu uns und
wir geben sie ihnen. Ja, das wird es sicher immer mehr geben.
5. Que connaissent-ils du BIM ? / Was wissen Bauherren über BIM ?
Sehr unterschiedlich, also einige würde ich sagen nichts und einige schon relativ viel. Die
Schwierigkeit ist wirklich, dass viel Unwissen da ist und was wir oft sehen ist, dass diese
Kunden dann kommen und sagen: Wir wollen alles haben.
6. Quels logiciels utilisez-vous ? / Welche Software verwenden Sie?
Wir arbeiten hauptsächlich mit Revit für das Bauen und für die Renderings nutzen wir Unreal
Engine 4, eine Software, die aus den Videospielbereich kommt, und dann haben wir mehrere
Softwares um die Punktwolken zu bearbeiten und sowas. Also die Punktwolken macht
eigentlich die Firma TERRA Data, manchmal geht ein Modellierer mit, der hilft und sich schon
vor Ort das Gebäude anschaut, aber grundsätzlich machen die alles selbst. Sie erstellen mehrere
Punktwolken und müssen danach alle zusammensetzen, was sie hier im Büro machen und ich
würde sagen, man muss schon Vermesser sein um so etwas zu machen, sonst ist es schnell
ungenau. Und wenn sie das haben, geben sie uns die Punktwolke in der Software Recap und
wir können es anschließend direkt in Revit reinladen. Dann nachzeichnen wir grundsätzlich das
Modell eins zu eins durch. Je nach Projekt scannen wir farbig oder schwarz-weiß. Farbig ist
zeitaufwändiger, kostet mehr, aber wir brauchen die Farben eher, wenn die Materialien wichtig
sind, für die reine Geometrie reichen die Graustufen.
7. Où avez-vous appris à vous servir de la 3D ? / Wo haben Sie den Umgang mit 3D

gelernt?
Ich? Ja, Video-Tutorials und sowas, für ArchiCAD habe ich eine Schulung gemacht, aber das
meiste habe ich im Architekturstudium gelernt, denn da habe ich alles in 3D gezeichnet und
durch Übung lernt man am meisten.
Bei uns im Büro haben wir jemanden, der für Schulungen zuständig ist und unsere Mitarbeiter
schult. Also sie machen vielleicht Grundkurse von Mensch und Maschine 5 Tage lang, aber
werden dann spezifisch von uns geschult.
Wir programmieren auch selber und haben unsere eigenen Revit-Tools entwickelt, sodass sie
besser zu unserer Arbeit passen. Es ist wichtig, dass man im Büro jemanden hat, der wirklich
gut darin ist mit der Software umzugehen und dem die anderen zusehen können. Denn es ist
schon anspruchsvoller als in 2D zu zeichnen und man kann immer besser werden. Aktuell
suchen wir einen Modellierer, wir suchen jemanden, der schon ein bisschen mit 3D umgehen
kann, aber er muss nicht BIM können, weil das lernt man relativ schnell. Die Navigation in 3D
ist schon ein bisschen anders als in 2D-Plänen und es braucht ein bisschen mehr Zeit bis man
das versteht.
8. Quelles difficultés pouvez-vous rencontrer à l’usage de la modélisation 3D? / Auf

welche Schwierigkeiten kann man bei der Verwendung von 3D-Modellen stoßen?
In den früheren Phasen macht man ja zunächst ein Konzept und zeigt es in 3D oder in einer
Visualisierung dem Bauherrn, aber die Gefahr ist, dass dieser dann das Gefühl hat, es würde
am Ende alles genau so gebaut werden. Aber dazu haben wir noch nicht genug auf alle Details
geachtet, wir hatten das auch in Luzern mit der SBB, es gab eine riesige Anschlagtafel, die
technisch gar nicht machbar oder sehr schwierig gewesen wäre und dann dachten die sich
gleich, sie könnten es sofort so bestellen, auf solche Dinge muss man achten.
Bei Modellbauen aus Punktwolken ist die Schwierigkeit die Abstraktion, denn in einem
gebauten Gebäude ist alles ein bisschen schräg, im 3D Modell wollen wir das nicht und der
Modellierer muss sich dann entscheiden, wann er einen Absatz macht und wann nicht. Dann
können wir es nachkontrollieren, direkt mit Revit, wir haben da ein Tool entwickelt, welches
uns zeigt, wie weit die Zeichnung von den Punkten entfernt ist.
Allgemein ist die Genauigkeit etwas schwierig, nicht im Sinn des genauen Bauens, sondern den
Grad der Genauigkeit zu definieren ist schwierig. Ansonsten braucht man einfach gute
Modellierer. Das ist wichtig, dann haben wir kein Problem und wir können alles modellieren.
Wir machen auch viel Haustechnik und eine Schwierigkeit dort ist, dass es sehr viele Leitungen
gibt, auf denen die Punktwolke sein könnte, man sieht dann alles nicht mehr so genau und um
das dann zu modellieren, brauchen wir noch die Pläne dazu, damit wir alles korrekt
interpretieren können.
Mit BIM funktioniert alles, was reine Geometrie ist, recht gut und sobald es darum geht, mit
Attributen zu arbeiten, in 4D oder 5D, ist es schon advanced. Wir haben schon mit 4D eine
Logistik-Simulation für eine Baustelle in Oerlikon gemacht, aber mit 5D haben wir zum
Beispiel noch nicht gearbeitet, es fehlen die Standards und vor allem modellieren wir nicht alle
Elemente, wie Gerüste und so weiter, man muss es aber am Ende in die Kosten mit einbeziehen.
Wir sagen oft den Kunden oder denjenigen, die das Modell bauen, erstmal sauber in 3D und
dann könnt ihr weitermachen. Denn das Model ist immer die Grundlage.
Die ersten Projekte in 3D sollen nicht Projekte sein, die Termindruck haben. Wir machen keine
Revit-Schulungen, aber wir unterstützen Büros. Für einige Architekten haben wir zum Beispiel
die Grundmodelle gebaut um es ihnen zu zeigen, es ihnen erklärt und jetzt arbeiten sie weiter
daran, entwickeln es weiter. Aber jedes Büro muss eine Strategie für sich entwickeln,
Schulungen helfen schon und sind notwendig aber 3D braucht viel Übung.
Nur um eine Vorstellung zu bekommen, für wie viel verkaufen Sie Ihre Modele?
Es kommt darauf an, was für ein Projekt es ist und wie detailliert das Projekt ist, aber je
detaillierter, desto teurer ist es. Wir haben die LOD benutzt um eine Checkliste zu entwickeln,
bei der Haustechnik es ist auch noch eine ganz andere Geschichte, dann können die Modelle
zwischen 10.000 und 200.000 Franken kosten. Wir haben jetzt einen Industriebetrieb mit
extrem viel Technik und mehreren Gebäuden, dort haben wir 200.000 Franken verlangt und wir
hatten auch kleine Einfamilienhäuser für 8.000 Franken, wo es wirklich nur darum geht, die
Geometrie und nichts anderes zu machen.
9. Pensez-vous que vous ayez une possible concurrence internationale ? / Fürchten Sie
mögliche internationale Konkurrenz?
Es gibt schon Konkurrenz, das Geschäft mit Vermessung und 2D-Plänen gibt es schon lange
und viele springen jetzt auch mit auf den Trend mit 3D und BIM. Aber ich würde jetzt sagen,
der Markt in der Schweiz ist groß, oder? Wenn wir davon ausgehen, dass in 10 Jahren jedes
Gebäude auch digital modelliert werden muss, dann hat man extrem viel Volumen, was man
vermessen und modellieren muss. Und für unsere Firmen-Strategie, ist es dann auch mehr als
genug, wenn wir 5% des Marktes füllen können.
Konkurrenz aus Deutschland oder Frankreich macht uns wenig Angst, weil der Vorteil ist, dass
man vor Ort vermessen muss, das heißt, ein internationales Büro müsste halt trotzdem mit
lokalen zusammenarbeiten. Sagen wir es so, in Deutschland und Frankreich, wo die Baukultur
ähnlich ist, ist es gar nicht so viel günstiger als hier und wenn die Vermessung trotzdem nach
Schweizer Preisen berechnet wird, dann haben sie gar nicht so viele Vorteile. Auch wenn man
das Modellieren nach Indien oder weiter weg verlagert, gibt es das Problem, dass die Baukultur
so anders ist und nicht modelliert werden kann. Also unsere Modellierer sind alle Fachleute,
Hochbau-Zeichner, Haustechniker, Ingenieure, einfach Zeichner, die eine Ahnung vom Bauen
haben. Und wenn jemand in 3D modelliert, der keine Ahnung hat von Bauen dann gibt es immer
Probleme.
Questions posées a posteriori lors d’un échange de mails.
Bei neu Bau, nutzen Sie auch vormodellierte Objekte wie Türen, Fenster, die von Hersteller
modelliert sind oder bauen Sie alles Selber? Bzw. nützen Sie Objekte Bibliotheken?
Wir nutzten zu 95% selber modellierte Elemente. Die Modelle der Hersteller sind oft zu
genau und machen das Modell sehr langsam. Oder aber es gibt gar keine Modelle, weil wir
ältere Bauten nachmodellieren.
Sie beschäftigen sich mehr mit Gebäude aber passiert es dass sie Vegetation modellieren
müssen? Wie ist sie dann modelliert? Helfen Punktwolke dabei?
Meistens modellieren wir nur das Gebäude, ohne Vegetation. Wenn wir die Vegetation
modellieren hilft die Punktwolke natürlich sehr. Wir modellieren je nach Anforderung der
Kunden. Manchmal geht es nur darum, dass man sieht wo die Fassade auf die Erde trifft. Oder
es geht bei einem Areal nur darum eine Übersicht zu haben wo welche Gebäude stehen, dann
modellieren wir mit einer tiefen Genauigkeit.
Ist es für Sie ein Großes aufwand den Revit Modelle für VR anzupassen?
Nein, wenn wir das Modell haben ist es kein großer Aufwand mehr.
Und haben Sie in der Schweiz irgendeinem gesetzlichen Rahmen, was um 3D Modellierung
umgeht?
Nein, das gibt es (noch) nicht. Für 2D Pläne gibt es ja die SIA 400, welche Beschreibt wie
Pläne aussehen sollen. So eine Übersetzung für 3D Modelle gilt.
Diplôme : Ingénieur
Spécialité : Paysage
Spécialisation / option : Paysage, opérationnalité et projet
Enseignant référent : Fanny ROMAIN et Sabrina WILK
Auteur(s) : Rémi PERNET-MUGNIER Organisme d'accueil : Hager Partner AG
Date de naissance* : 16.07.1994 Adresse : Bergstrasse 50, CH-8032 Zürich
Nb pages : 41+12 (allemand) Annexe(s) : 5

Année de soutenance : 2018 Maître de stage : Inès JOMNI
Titre français : Utilisation de la modélisation 3D en maîtrise d'oeuvre dans le domaine du paysage.

Titre anglais : Use of 3D modeling for project management in the field of landscape architecture.
Résumé : Bien que les métiers du paysage soient intimement liés à la planification d’espaces et de
volumes, la mise en place du BIM se traduit dans la profession par la difficulté à utiliser la modélisation
tridimensionnelle (3D). Alors dans quelle mesure l’utilisation de la modélisation 3D présente un intérêt
en maîtrise d’œuvre paysagère ?
Une première partie permet de revenir sur les différentes techniques permettant de représenter la 3D,
sur des supports en 2D, mais aussi en 3D comme les maquettes et maquettes numériques. Ces
dernières offrent la possibilité de rendus novateurs comme la réalité virtuelle.
La suite de ce mémoire se concentre sur les maquettes numériques, pan de la 3D présentant
actuellement le plus grand potentiel d’évolution. Au travers d’une enquête et d’entretiens, les avantages
et inconvénients des maquettes numériques sont abordés. La modélisation 3D offre un réel progrès,
mais demande des investissements conséquents et avant tout du temps.
Dans une troisième partie, sont analysées les influences de l’extérieur sur la profession pouvant motiver
l’adoption de la maquette numérique.
En conclusion la modélisation 3D offre de nombreux avantages, mais l’abondance du travail et
l’investissement nécessaire pour rendre le travail en 3D effectif font que cela ne présente pas d’intérêt
pour les paysagistes actuellement. Cependant, la 3D n’était pas jusqu’à présent pas requise par les
maîtrises d’ouvrages, ni utilisée par les bureaux d’études partenaires et il est fort possible que cela
change rapidement, contraignant les paysagistes concepteurs à adopter ces techniques.
Abstract : Although landscape architecture is closely related to space and volume planning, the
implementation of BIM is reflected in the profession by the difficulty in using three-dimensional (3D)
modelling. Which leads to the following question: is the use of 3D modelling interesting in landscape
project management?
The first part provides an overview of different techniques used to represent 3D, on 2D supports, but
also in 3D such as models and digital models. The latter offer the possibility of innovative rendering
such as virtual reality.
The rest of this thesis focuses on digital models, a part of 3D that currently has the greatest potential
for evolution. Through a survey and interviews, the advantages and disadvantages of digital modeling
are discussed. 3D modeling offers real progress but requires significant investments and above all time.
In the third part, the external influences on the profession that may motivate the adoption of the digital
model are analysed.
In conclusion, 3D modeling offers many advantages, but the abundance of work and the investment
required to make 3D work effective make it of no interest to landscape architects today. However, 3D
was not previously required by project owners or used by partner design offices and this may change
quickly, forcing landscape architects to adopt these techniques.
Mots-clés : maquette numérique, conception, modélisation, paysagiste concepteur, 3D, BIM
Key Words: digital model, design, modeling, landscape architect, 3D, BIM

2018 Pernet-Mugnier Rémi POP PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2018 Pernet-Mugnier Rémi POP PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2018 Pernet-Mugnier Rémi POP PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

AGROCAMPUS

Mémoire de Fin d'Études

Utilisation de la modélisation 3D en maîtrise d'œuvre

Par : Rémi PERNET-MUGNIER

Schulhaus Sonnenberg, Adliswil, ©Planikum GmbH, 2018

Soutenu à Angers le 27 septembre 2018

Devant le jury composé de :

Ce document est soumis aux conditions d’utilisation

«Paternité-Pas d'Utilisation Commerciale-Pas de Modification 4.0 France»

ISO : organisation internationale de normalisation dépendant de l’ONU

Maitre d’œuvre (Moe) : Personne en charge de la planification du projet.

Figure 4 : Perspective mélangeant photomontage et dessin à la main, concours étudiant pour

Figure 6 : Nuage de point coloré, ©BIM Facility AG, 2016................................................................ 11

Figure 7 : Schéma représentant les modèles numériques de terrain et de surface, R. Pernet-Mugnier,

Figure 12 : Schéma résumant les résultats de l’enquête, R. Pernet-Mugnier, 2018............................. 19

Figure 14 : Exemple de workflow utilisé en architecture paysagère, R. Pernet-Mugnier, 2018 .......... 23

Tableau 2 Description des LOD et correspondances aux phases de projet, R. Pernet-Mugnier,

Tableau 3 Niveaux de maturité du BIM, R. Pernet-Mugnier, 2018 .........................................31

Liste des annexes

Annexe I : Présentation de l’enquête telle qu’elle a été envoyée

Annexe II : Tableau des résultats bruts de l’enquête

Annexe III : Entretien avec Mariusz Hermansdorfer de Ramboll Sudio Dreisetl

Annexe IV : Entretien avec Florian Glowatz-Frei et Simona Schafroth de Planikum

Annexe V : Entretien avec Sebastian Toszeghi de BIM Facility

Développeur Logiciel Version actuelle Prix

Abvent Rhinoceros 6 1155 CHF

Autodesk AutoCAD 2019 2076 CHF

Autodesk Civil3D 2019 2839 CHF

Autodesk Revit (Architecture) 2019 2972 CHF

Autodesk Infraworks 360 2019 2125 CHF

Autodesk 3DSmax 2019 1985 CHF

Autodesk Navisworksmanage 2019 2796 CHF

Gehry Technologies Digital Project 2013, R5 9027 CHF

Geomedia Covadis [extension d’autoCAD] 17 1600 €

Lumion 3D Lumion Pro 8.5 3380 CHF

Nemetscheck ArchiCAD 21 6770 CHF

Nemetscheck AllPlan 2018 6770 CHF

Nemetscheck Vectorworks 2019 3047 CHF

Trimble Tekla 2018

Trimble SketchUp Pro 2018 675 CHF

Utilisation de la modélisation 3D en maîtrise d'œuvre dans le domaine du paysage

Utilisation de la modélisation 3D en maîtrise d'œuvre dans le domaine du paysage

présenterons l’enquête effectuée et ses résultats avant de détailler en quoi la modélisation 3D

Utilisation de la modélisation 3D en maîtrise d'œuvre dans le domaine du paysage

1. Les outils de représentations tridimensionnelles à disposition

L’usage de la 2D en conception paysagère est un usage historique. En effet, la 2D est aisément

1.1. Représenter la troisième dimension sur un support bidimensionnel

Utilisation de la modélisation 3D en maîtrise d'œuvre dans le domaine du paysage

Alors, comment représenter un objet de la 3D à la 2D ? Transformer un élément en relief en

Utilisation de la modélisation 3D en maîtrise d'œuvre dans le domaine du paysage

1.1.1. Projection orthogonale

D’après S. Wilk (2010), il existe plusieurs types de projections orthogonales :

1.1.2. Projection centrale

Utilisation de la modélisation 3D en maîtrise d'œuvre dans le domaine du paysage

1.2. Maquette physique

Un autre moyen de représenter la 3D est le modélisme. Il s’agit de la modélisation, de la

La maquette permet d’appréhender plus aisément des formes de terrain, d’aménagements

Utilisation de la modélisation 3D en maîtrise d'œuvre dans le domaine du paysage

Un large panel de matériaux synthétiques ou naturels est utilisable dans la construction de