Guide Pour La Caractérisation Des Déchets - Octobre2018

PROJET AGID - ALGÉRIE
APPUI À LA GESTION INTÉGRÉE DES DÉCHETS
DOCUMENT DE SYNTHÈSE
Guide pour la caractérisation des déchets
OCTOBRE 2018
Auteur : ALMADIUS SPRL – Eva Röben
Enabel • Agence belge de développement • Société anonyme de droit public à finalité sociale
1
Rue Haute 147 • 1000 Bruxelles • T +32 (0)2 505 37 00 • enabel.be
Table des matières
Préambule................................................................................................................................. 5
1 Introduction .................................................................................................................... 6
2 Planification de la caractérisation des déchets .................................................................. 7
2.1 Echantillonnage.................................................................................................................... 7
2.2 Analyses à faire lors d’une caractérisation des déchets .................................................... 10
2.3 Méthodologie à suivre ....................................................................................................... 11
2.4 Taille de l’échantillon ......................................................................................................... 11
2.5 Outils et main d’œuvre ...................................................................................................... 13
2.5.1 Ressources humaines ..................................................................................................... 13
2.5.2 Outils, équipement et matériel ...................................................................................... 14
3 Analyses à réaliser pour la caractérisation ...................................................................... 21
3.1 Analyses sur le terrain : Pré-conditionnement, tamisage, tri et pesage............................ 21
3.1.1 Préparation de l’échantillon et du matériel ................................................................... 22
3.1.2 Tamisage, tri et pesage.................................................................................................. 23
3.2 Prise d’échantillons et analyse au laboratoire ................................................................... 36
3.2.1 Prise d’échantillons et emballage de celui-ci ................................................................. 36
3.2.2 Analyses au laboratoire ................................................................................................. 36
3.2.3 Analyse de la teneur en matière organique et proportion C/N (carbone/azote)........... 38
3.2.4 Métaux lourds ................................................................................................................ 38
3.2.5 Compost d’essai ............................................................................................................. 39
4 Présentation et interprétation des résultats de la caractérisation des déchets ................. 40
4.1 Traitement des registres individuels .................................................................................. 40
4.1.1 Les pourcentages ........................................................................................................... 41
4.1.2 L’extrapolation du poids des sous-fractions pour la fraction moyenne ......................... 41
4.1.3 Le pourcentage des sous-fractions dans la fraction moyenne ....................................... 41
4.1.4 Le pourcentage des sous-fractions dans l’échantillon complet ..................................... 42
4.1.5 Le pourcentage de la sous-fraction organique compostable dans l’échantillon complet
43
4.2 Calcul de la composition des déchets selon les différentes strates de la caractérisation . 43
4.2.1 Calcul de la composition consolidée pour une saison .................................................... 44
4.2.2 Calcul de la composition consolidée pour toutes les saisons de la caractérisation ....... 47
4.2.3 Présentation de la composition des déchets .................................................................. 48
4.3 Analyse granulométrique et présentation des résultats ................................................... 50
4.3.1 Calcul et présentation de l’analyse granulométrique pour une saison .......................... 51
4.3.2 Analyse granulométrique en vue de l’optimalisation de la séparation mécanique ....... 53
4.3.3 Calcul, et présentation des résultats consolidés de l’analyse granulométrique ............ 58
4.4 Interprétation des résultats de la caractérisation des déchets ......................................... 63
4.4.1 Planification stratégique des infrastructures et des équipements ................................ 63
4.4.2 Interprétation de l’analyse granulométrique................................................................. 67
4.5 Interprétation des résultats de la caractérisation des déchets ......................................... 68
2
Liste des tableaux
Tableau 1: Comparatif de différentes approches pour la caractérisation ................................ 7
Tableau 2: Analyses à réaliser lors d'une caractérisation des déchets .................................. 10
Tableau 3: Calcul du nombre nécessaire d’unités d’échantillonnage pour une fiabilité de 95
% (1 unité d’échantillon = 100 kg) ......................................................................................... 12
Tableau 4: Types de tamis utilisés pour l’analyse granulométrique...................................... 16
Tableau 5: Exemple de protocole de tamisage ..................................................................... 24
Tableau 6: Choix des paramètres pour un protocole de tri ...................................................25
Tableau 7: Sous-fractions à trier et leurs caractéristiques – protocole de tri AGID..............27
Tableau 8: Classification des déchets non clairement identifiables ..................................... 28
Tableau 9: Exemple de fiche d'enregistrement de la pesée des déchets................................35
Tableau 10: Paramètres à analyser au laboratoire pour un compost d’essai........................ 39
Tableau 11: Exemple de feuille de calcul des résultats ......................................................... 40
Tableau 12: Possibilités de combinaisons des strates........................................................... 44
Tableau 13: Résumé des échantillons analysés en octobre 2017 .......................................... 44
Tableau 14: Calcul de la composition des déchets pour la campagne d'octobre 2017 .......... 45
Tableau 15: Composition saisonnière et consolidée des déchets à Mostaganem ..................47
Tableau 16: Résumé de la composition des déchets ............................................................. 48
Tableau 17: Composition des déchets simplifiée à Mostaganem.......................................... 50
Tableau 18: Quantités analysées - caractérisation du Ramadan à Mascara (Juin 2017) ...... 51
Tableau 19: Détermination des fractions recyclables, compostables et autres selon les tamis
.............................................................................................................................................. 54
Tableau 20: Résultats de l'analyse granulométrique - pureté des fractions.......................... 55
Tableau 21: Calcul des pertes des matières récupérables ..................................................... 56
Tableau 22: Campagnes réalisées à Mascara et pondérations ............................................. 58
Tableau 23: Variation de la pureté des fractions selon les tamis et des saisons................... 59
Tableau 24: Comparaison des pertes de matériel selon les saisons et les tamis ................... 61
Tableau 25: Potentiel énergétique des déchets non récupérables à Mostaganem ............... 65
Tableau 26: Estimation des revenus de vente sur base de la caractérisation des déchets ... 68
Tableau 27: Résultats individuels pour le PELD, caractérisation des déchets à Sidi Bel
Abbès, mai 2017 - janvier 2018 ............................................................................................ 69
Tableau 28: Calcul du coefficient de confiance .....................................................................72
Tableau 29: Evaluation statistique de la composition des déchets à Sidi Bel Abbès (en bleu
= les fractions dont la moyenne est > à 5% / en orange = les fractions dont coeff var <
100%),....................................................................................................................................74
Tableau 30: Evaluation de la représentativité de la caractérisation des déchets à Sidi Bel
Abbes ..................................................................................................................................... 75
3
Liste des figures
Figure 1: Tamis sur ressorts................................................................................................... 17
Figure 2: Tamis inefficace (gauche) car surface tamisante trop faible vs bon tamis (droite)18
Figure 3: Tamis en maille de fer avec mailles liées................................................................ 18
Figure 4: Exemples de balances électroniques à crochet ...................................................... 19
Figure 5: Cartons en dessous du tamis (gauche) et bâche de protection en dessous des
déchets à trier (gauche - CET d'El Keurt, Mascara) ............................................................. 20
Figure 6: Déroulement de l'analyse (granulométrique et tri) d'un échantillon..................... 21
Figure 7: Echantillons de déchets en attente de tri .............................................................. 22
Figure 8: déchets bruts dans des sacs noués (gauche) - pré-tri avant tamisage (droite) ..... 29
Figure 9: Vidage de tous les emballages au-dessus du tamis ............................................... 29
Figure 10: Tamisage ............................................................................................................. 30
Figure 11: Tri de la fraction grossière après tamisage .......................................................... 30
Figure 12: Pesage des différentes sous-fractions triées ......................................................... 31
Figure 13: Pesage de sacs lourds sur des balances accrochées .............................................. 31
Figure 14: Fraction fine et moyenne sous le tamis (photo de gauche) - exemple de fraction <
80mm (photo de droite) ....................................................................................................... 32
Figure 15: Tamisage de la fraction moyenne sur tamis métallique incliné .......................... 32
Figure 16: Matériaux issus du tamisage (haut : fraction fine - bas: fraction moyenne restée
sur le tamis) .......................................................................................................................... 33
Figure 17: Tri des sous-fractions de la fraction moyenne ..................................................... 34
Figure 18: Pesée et enregistrement des différentes sous-fractions triées de la fraction
moyenne ............................................................................................................................... 34
Figure 19: Stratification typique dans une caractérisation des déchets ............................... 43
Figure 20: Diagramme en secteurs de la composition consolidée des déchets à Mostaganem
(résumé) ............................................................................................................................... 49
Figure 21: Composition des déchets simplifiés à Mostaganem ............................................ 50
Figure 22: Comparaison de la granulométrie pour trois tamis différents - Mascara,
Ramadan 2017 .......................................................................................................................52
Figure 23: Pureté de la fraction grossière (Mascara, juin 2017 - Ramadan) ......................... 55
Figure 24: Pureté de la fraction fine & moyenne (Mascara, juin 2017 - Ramadan) ............. 56
Figure 25: Proportion de matières recyclables récupérées selon le tamis utilisé .................. 57
Figure 26: Matières biodégradables récupérées selon le tamis utilisé ................................. 58
Figure 27: Variation de la composition de la fraction grossière selon les tamis et les saisons
.............................................................................................................................................. 60
Figure 28: Variation de la composition de la fraction moyenne et fine selon les tamis ....... 60
Figure 29: Comparaison des pertes de matières recyclables selon les tamis et les saisons.. 62
Figure 30: Comparaison des pertes de matières compostables selon les tamis et les saisons
.............................................................................................................................................. 62
Figure 31: Fluctuation du prix de fer dans les 10 dernières années ..................................... 64
Figure 32: Fluctuation des prix de papier et carton recyclé en relation avec les quantités
mises sur le marché .............................................................................................................. 64
4
Préambule
Ce guide est issu de l'expérience du projet AGID (Appui à la Gestion Intégrée des Déchets)
réalisé dans le cadre de la coopération entre la République Démocratique et Populaire
d'Algérie et le Royaume de Belgique.
À travers l'expérience de caractérisation réalisée en Algérie en étroite collaboration avec les

EPICs et les directions de l'environnement des wilayas de Mascara, Mostaganem et Sidi bel
Abbès, et avec l'appui de l'Agence Nationale des Déchets (AND), ce guide vise à donner aux
acteurs de la gestion des déchets qui souhaitent connaître les caractéristiques de leurs
déchets la possibilité de mieux planifier la gestion intégrée de ceux-ci, ou de dimensionner
des installations pour le tri et le compostage.
5
1 Introduction
La caractérisation des déchets est un outil pour planifier la gestion des déchets et pour
dimensionner les infrastructures. Grâce à un échantillonnage représentatif de la ville ou de
la région pour laquelle la caractérisation est réalisée, elle fournit des données suivantes sur
les déchets :
- leur composition et leur nature,

- leur granulométrie (distribution selon la taille des rejets individuels),
- leur densité et
- leurs caractéristiques physico-chimiques.
La caractérisation des déchets est un instrument indispensable pour une gestion moderne et
efficace des déchets. Elle fournit des éléments pour la prise de décisions dans la planification
stratégique et technique de la gestion des déchets.
En Algérie, bien que l’AND ait introduit l’approche de caractérisation des déchets dès 2014,
la diffusion des principes techniques envers d’autres acteurs du secteur reste nécessaire. Ce
guide s’adresse tant aux experts techniques de l’AND qu’aux EPIC de collecte et de gestion
des CET, aux décideurs dans le Ministère chargé de l’Environnement, aux chercheurs
universitaires et aux bureaux d’études. Tenant compte de la diversité du groupe cible, le
guide tente d’expliquer des concepts de base pour chaque sujet.
Ce guide de caractérisation des déchets est réalisé dans le contexte particulier de collecte non
sélective des déchets. La caractérisation de déchets très hétérogènes doit suivre d’autres
règles que celle des flux homogènes de déchets triés à la source. La différence se manifeste
tant dans la taille de l’échantillon que dans les analyses spécifiques à faire en vue de la
conception d’un traitement adéquat de ces déchets.
L’expérience montre que l’interprétation des résultats d’une caractérisation des déchets est
un défi important. Ici, il s’agit de traduire les résultats bruts d’abord en une forme facilement
présentable et compréhensible, et après, de tirer des conclusions adéquates concernant les
choix à faire en fonction de la composition, de la qualité et de la granulométrie des déchets.
Un chapitre spécifique est consacré à ce sujet afin de faciliter l’utilisation des données
obtenues lors de la caractérisation des déchets.
Ce guide prend comme exemple les résultats de trois campagnes de caractérisation des
déchets qui furent réalisées par l’équipe AGID dans les wilayas de Mascara, Mostaganem et
Sidi Bel Abbès en 2017-2018. La raison pour utiliser ces exemples est la disponibilité de
photos et de données brutes, ce qui permet d’illustrer le texte avec des photos de terrain ainsi
que de donner des exemples pratiques pour les calculs à faire lors de l’interprétation des
résultats.
6
2 Planification de la caractérisation des déchets
2.1 Echantillonnage
Il existe des approches différentes pour réaliser l’échantillonnage lors d’une caractérisation
des déchets. Les paramètres à prendre en compte pour choisir l'option adaptée sont:
- la disponibilité de données, des équipements et des ressources humaines,
- l’objectif que se donne la caractérisation et qui permet de définir les paramètres à
analyser
- les contraintes budgétaires.
Tableau 1: Comparatif de différentes approches pour la caractérisation
Données obtenues Avantages Inconvénients

Les déchets sont livrés dans les véhicules de collecte (bennes tasseuses), qui suivent le circuit de collecte habituel (choix des
quartiers pour lesquels les échantillons seront pris)
- Poids total des - Méthode d’échantillonnage la plus facile et la moins - Le compactage des déchets rend l’analyse plus
déchets collectés chère difficile
- Pas besoin de demander la coopération des habitants - Les chiffonniers ambulants retirent les
Simplicité
- La génération de déchets per capita peut être matériaux recyclables en amont de la collecte
calculée si la population du quartier est connue ; on ne connaîtra donc pas la composition des
- Possibilité de choisir les zones de collecte qui déchets tels qu’ils quittent les ménages
représentent mieux les différentes typologies des - Impossible de calculer la production
quartiers spécifique de déchets per capita pour
- Facilité d’obtenir de grands échantillons l’échantillon si on ne connaît pas la population
- Simulation de la situation réelle dans un centre de tri couverte
(déchets compactés, enlèvement des matières - Les caractéristiques socio-économiques des
recyclables par les chiffonniers...) producteurs de déchets de l’échantillon
restent vagues
Les déchets à analyser sont collectés par un camion sans compactage sur des tronçons spécifiques représentatifs ;
l’échantillonnage précède la collecte normale
- Poids total des - Pas d’influence du compactage sur les déchets à - Pour avoir des données socio-économiques
déchets collectés analyser exactes, une analyse démographique est
- Poids de déchets - Pas besoin de demander la coopération des habitants nécessaire si les données de population ne
générés par - La génération de déchets per capita peut être sont pas connues pour l’échantillon
ménage calculée si la population du quartier est connue - L’Assistance des services d’urbanisme et/ ou
- Possibilité de déterminer les caractéristiques socio- d’un expert en sciences sociales sont
économiques de l’échantillon avec plus de précision nécessaires pour déterminer les rues
- Méthode relativement peu coûteuse qui livre des représentatives pour la collecte
résultats assez exacts
- Possibilité d’obtenir des grands échantillons sans trop
augmenter le coût
Les déchets sont collectés dans certains ménages représentatifs selon un circuit spécifique et dans des sacs spéciaux
- Poids total des - Données exactes de génération des déchets per - Il faut assurer la participation des ménages
déchets collectés capita et par ménage avec une bonne sensibilisation
- Poids de déchets - Permet la sélection des typologies de ménages qui - Possibilité d’erreurs et de non-conformité du
Précision
générés par représentent exactement la zone étudiée côté des ménages1

ménage - Tous les déchets sont repris, y inclus les matières - Méthode la plus chère
recyclables normalement enlevées par les - Dû au coût élevé, les échantillons sont
chiffonniers ; on obtient une image de la génération souvent plutôt petits
des déchets à la source - Composition réelle des déchets à l’entrée des
infrastructures (centre de tri…) non connue dû
à l’activité des recycleurs ambulants
1 Quand les ménages sont avertis de l’échantillonnage de leurs déchets, ils ont souvent tendance à vouloir démontrer leur conformité : moins de
déchets dangereux, sacs bien noués pour faire propre...
7
Pour choisir la bonne approche, l’objectif de la caractérisation est très important. Quand il
s’agit de la planification stratégique, il est important de connaître la composition et la
génération des déchets en fonction des différences socio-économiques dans la population,
pour pouvoir établir un lien entre la génération de déchets (composition et quantité) et les
conditions de vie de la population. La deuxième (si on connaît bien les caractéristiques
urbanistiques et socio-économiques de la ville en question) ou la troisième approche sont
préférables dans cette situation.
Quand il s’agit de la conception technique d’infrastructures, il est plus important d’avoir un

aperçu global des déchets dans l’état dans lequel ils arrivent au centre de tri/ l’usine de
compostage/ l’incinérateur etc. S’il y a des chiffonniers qui enlèvent les matières recyclables,
il est aussi important de ne pas prendre en considération ces fractions afin d’éviter une
planification trop optimiste. La première ou la deuxième approche seraient donc plus
adaptées.
Il existe quelques règles générales qui facilitent d’assurer la représentativité et la précision

des résultats de la caractérisation des déchets, notamment :
1) La collecte des échantillons se fait toujours aux mêmes endroits, que ce soit :
- pendant tous les jours d’une même campagne
- pendant les répétitions saisonnières
- pendant les campagnes de suivi toutes les 5 à 10 années.
Dans la même logique, il est recommandé d’utiliser le même protocole de caractérisation

pour toutes les campagnes afin d’assurer la comparabilité des résultats. Ceci signifie:
- utilisation des mêmes tamis pour l’analyse granulométrique (mêmes orifices)

- séparation des mêmes fractions
- utilisation du même format de registre
- analyse des mêmes paramètres au laboratoire
- taille comparable des échantillons lors des différentes campagnes.
2) L’analyse des échantillons devrait se faire le plus tôt possible après la collecte, idéalement
directement après le déversement de l’échantillon. Il est envisageable d’analyser un
échantillon collecté la veille, s’il n’est pas possible d’organiser la collecte autrement, mais
ce n’est pas idéal. Le temps d’attente influence surtout l’humidité et donc le poids des
différentes fractions ; de plus, le début de la décomposition de la matière organique rend
le travail de tamisage et de tri plus difficile et désagréable.
3) Si l’on opte pour la collecte d’échantillons directement aux ménages, il faut demander
aux ménages le nombre de personnes qui y habitent. Ceci pourrait être aussi une
occasion pour réaliser une enquête (simple!) concernant d’autres paramètres importants
dans la gestion des déchets:
- la fréquence et la régularité de la collecte (et la satisfaction y afférente)
- le type de récipients utilisés; est-ce qu’ils sont adéquats et suffisants ?
- l’acceptance de la collecte sélective et des taxes d’enlèvement des ordures
ménagères
8
4) Le choix des quartiers d’où les déchets sont collectés devrait être fait en collaboration
avec les autorités locales (en Algérie , les APC et les DEW des wilayas/ villes en question).
Dans le cas idéal, une étude urbanistique et sociologique est faite pour choisir des rues
ou des quartiers qui représentent la totalité de la ville. Les critères de choix peuvent
différer selon les villes:
- habitat riche/ moyen/ pauvre
- habitat urbain dense/ urbain moyennement dense/ banlieue/ rural
- habitat collectif/ individuel
- une combinaison des critères cités ci-dessus.
5) Il faut déterminer le nombre de jours auquel correspond la quantité de déchets collectés

dans un échantillon. En Algérie, la collecte quotidienne des déchets est très répandue ; il
existe cependant des quartiers où les déchets sont collectés tous les deux jours, deux fois
par semaine, ou deux fois par jour. Ce type d’informations doit être connu si l’on veut
déterminer la quantité de déchets produite per capita.
6) La durée de chaque campagne de caractérisation devrait être d’au moins une semaine. Il
est important qu’elle inclue la fin de semaine, pendant laquelle le mode de vie et de
consommation change considérablement. Un cycle de campagnes de caractérisation
devrait représenter les saisons les plus importantes du lieu en question. Typiquement,
ce sont les périodes d’hiver, de printemps, d’été et d’automne. En Algérie, le mois de
Ramadan influence les caractéristiques des déchets d’une manière significative, et une
campagne de Ramadan devrait être rajoutée pour connaître les quantités et
caractéristiques des déchets produits pendant le mois sacré; il s’agit souvent d’une
situation „pic“ dans laquelle l’importance de la matière organique dans les déchets
connaît une croissance significative.
7) Dans les zones plus arides, on peut envisager de faire trois caractérisations : hiver, été et
Ramadan ; l’importance du printemps et de l’automne est nettement moins prononcée.
8) Il est souvent utile de combiner la caractérisation des déchets avec d’autres études afin
d’obtenir une image plus complète du contexte, qui faciliterait la prise de décision et le
choix des options les plus adéquates.
Dans le cas d’un travail stratégique comme l’élaboration d’une stratégie ou d’un plan
d’investissements sur plusieurs années voire décennies, il est recommandé de réaliser une
étude de la population, qui prend en compte :
- la situation actuelle, les tendances et le développement démographique

- la situation actuelle socio-économique, les tendances et le développement
économique (croissance/ décroissance, taus respectifs)
- les habitudes de consommation
- les responsabilités pour la gestion des déchets dans les familles (ceci est
intéressant surtout si on veut introduire la collecte sélective ou changer
autrement les modalités de collecte)
- l’acceptance et l’abordabilité des taxes de gestion des déchets
- les différents types d’habitats et la planification urbanistique
- des aspects culturels locaux et spécifiques qui pourraient affecter la gestion des
déchets.
9
Une étude de marché est toujours recommandée pour obtenir une idée sur la rentabilité des
infrastructures de gestion des déchets. Ceci est applicable pour le recyclage, le compostage,
la biométhanisation, la production de combustibles sur base de déchets à haut potentiel
calorifique, ainsi que pour l’incinération.
2.2 Analyses à faire lors d’une caractérisation des déchets

Le tableau suivant résume les analyses les plus importantes à planifier pour connaître les
caractéristiques des déchets. Il n’est pas toujours nécessaire de réaliser la totalité des
analyses ; le choix des paramètres à analyser dépend de l’objectif de la campagne de
caractérisation.
Tableau 2: Analyses à réaliser lors d'une caractérisation des déchets
Type d’analyse Paramètre obtenu Avantages Inconvénients Objectif
Observations Paramètres qualitatifs : Facile à réaliser Analyse personnelle et Obtenir des informations
visuelles - Présence de déchets Peu coûteux subjective supplémentaires qualitatives pour
spécifiques (2D, compléter les données de l’analyse
filamenteux…) de tri/ granulométrique/ laboratoire
- Emballage et pré-
conditionnement des
déchets par les ménages
Tamisage Granulométrie des déchets Facile à réaliser Main d’œuvre motivée Obtenir les paramètres clés pour la
Peu coûteux requise séparation mécanique de différentes
Les tamis doivent être fractions
manufacturés sur mesure Données techniques pour le choix de
technologie et le dimensionnement
d’infrastructures de récupération
des déchets
Tri manuel Nature et quantité Facile à réaliser Main d’œuvre motivée Connaître la génération de chaque
proportionnelle de chaque Peu coûteux requise type de déchet
fraction de déchets Il faut une taille minimum Etude de marché pour les fractions
de l’échantillon pour commercialisables
obtenir des résultats Mise en relation des données
fiables pour les fractions granulométriques avec l’analyse de
moins importantes tri pour optimaliser la séparation
mécanique
Connaître l’importance des déchets
dangereux dans les déchets
ménagers
Analyse au Pouvoir calorifique Fournit des Coûteux Obtenir des critères de décision sur
laboratoire Teneur en eau données Laboratoires algériens (et l’option d’incinération
Teneur en matière organique scientifiques très souvent internationaux) Dimensionnement et optimalisation
Teneur en métaux lourds utiles pour la prise peu habitués à faire ce de l’incinération (choix des flux les
de décisions type d’analyses plus appropriés)
Connaissance des paramètres
d’entrée pour le compostage ou la
biométhanisation
Pronostic concernant des problèmes
de lixiviat (métaux lourds)
Essai de Qualité du compost obtenu Peu coûteux Personnel qualifié et Première impression sur la faisabilité
compostage et (matière organique, métaux connaissances préalables du compostage
analyse du lourds, matières nutritives : sont nécessaires Premières informations sur la qualité
compost obtenu azote et phosphate) (alternative : formation du compost en vue d’une
Faisabilité ou non de préalable du personnel) optimisation du compostage
compostage
10
Les analyses granulométriques et de tri pourront être réalisées avec beaucoup de détail ; cela
peut être surtout intéressant dans le cas où l’on vise le dimensionnement d’infrastructures
dans un contexte local. Par exemple, l’analyse granulométrique avec plusieurs diamètres
d’orifice permet de déterminer les orifices idéaux pour la séparation de deux ou plusieurs
fractions ciblées. Elle donne aussi une idée s’il est suffisant de faire un seul criblage ou plutôt
un double ou triple criblage.
Par contre, dans le cas d’une étude stratégique à plus grande échelle, il est nécessaire
d’assurer la comparabilité des résultats et la création d’une base de données cohérente ; il est
donc plutôt recommandé d’utiliser une séparation en fraction grossière – moyenne – fine
avec des orifices identiques pour tous les lieux où la caractérisation est faite. Au sein de
l’Union Européenne, le maillage le plus utilisé pour ce genre de caractérisation est de 80/ 20
mm. En Algérie, l’AND a opté en 2014 pour le maillage de 100/ 30 mm. Si l’on veut pouvoir
comparer les résultats d’une caractérisation des déchets dans un nouveau lieu avec les
résultats de la caractérisation nationale de 2014, il faudrait donc utiliser le maillage de 100/
30 mm.
2.3 Méthodologie à suivre

Le choix de la méthodologie à suivre dépend de la nature des déchets collectés. Si la collecte
sélective des déchets est déjà introduite et fonctionne bien, il est possible de suivre des
méthodologies comme MODECOM développé par l’ADEME, qui facilite la caractérisation
par une réduction quantitative des différentes fractions, qui sont chacune assez homogènes.
Pour permettre une telle réduction, il faut assurer une collecte sélective performante pour
plusieurs fractions (par exemple, papier, verre, organique, piles, DEEE, autres déchets), afin
d’obtenir des échantillons homogènes. Une collecte sélective sec/humide aboutit toujours en
une fraction sèche très hétérogène ; l’approche MODECOM ou d’autres méthodologies
comparables ne sont pas adéquates pour ce type d’échantillon.
L’Union Européenne a développé dans la méthodologie SWA-Tool2 un instrument plus

approprié au contexte algérien ; il s’agit d’une méthodologie qui permet de calculer la taille
minimale d’un échantillon en fonction de l’hétérogénéité de celui-ci, et qui explique
également comment procéder si l’on n’a aucune information sur l’échantillon en question.
Les recommandations fournies dans le présent guide sont basées sur l’approche SWA-Tool,
qui est assez pragmatique et facile à mettre en œuvre dans des pays comme l’Algérie, où la
majorité des déchets est collectée sans tri préalable.
2.4 Taille de l’échantillon

Les échantillons collectés sont composés d’unités individuelles, qui constituent dans leur
ensemble l’échantillon. Ces unités peuvent être les ménages d’où les déchets sont collectés,
2 SWA-Tool, Development of a methodological tool to enhance the precision & comparability of solid waste analysis data, User Version, 2004
11
ou les conteneurs vidés dans un circuit de collecte. Il est également possible d’exprimer
l’unité en m³ ou tonnes de déchets.
La taille des échantillons à collecter pour chaque campagne dépend, comme indiqué ci-
dessus, surtout de l’homogénéité/ hétérogénéité des fractions collectées. Il est généralement
recommandé de choisir l’échantillon assez grand pour qu’une fiabilité de statistique de 95 %
soit assurée, avec une erreur d’échantillonnage maximale de 10 %. Le tableau suivant montre
le nombre nécessaire d’unités d’échantillons à collecter pour assurer un résultat fiable.
Tableau 3: Calcul du nombre nécessaire d’unités d’échantillonnage pour une fiabilité de 95

% (1 unité d’échantillon = 100 kg)3
Coefficient de Nombre minimum d’unités d’échantillonnage recommandé en fonction de l’erreur

variabilité dans maximum d’échantillonnage :
la population à
2,5 % 5% 10 % 15 % 20 % 30 %
représenter
15 % 138 35 9 4 2 1
20 % 246 61 15 7 4 2
25 % 384 96 244 11 6 3
30 % 553 138 35 15 9 4
35 % 753 188 47 21 12 5
40 % 983 246 61 27 15 7
45 % 1245 311 78 35 19 9
50 % 1537 384 96 43 24 11
55 % 1859 465 116 52 29 13
60 % 2213 553 138 61 35 15
70 % 3012 753 188 84 47 21
80 % 3934 983 246 109 61 27
90 % 4979 1245 311 138 78 35
100 % 6147 1537 384 171 96 43
120 % 8851 2213 553 246 138 61
140 % 12047 3012 753 335 188 84
160 % 15735 3934 983 437 246 109
200 % 24586 6147 1537 683 384 171
3 Bernhard Zwisele (1998): Statistische Gesichtspunkte bei der Auswahl von Stichprobeneinheiten für Haumülluntersuchungen, in: Müllhandbuch No.
1713 (p. 1-18)
4 Les cellules en vert foncé couvrent l‘intervalle de coefficients de variabilité typique pour les déchets ménagers urbains non triés à la source
(compilation de la littérature et d‘analyses faites par l‘auteur)
12
Le coefficient de variabilité (coeff var = s/x, c’est-à-dire, l'écart type divisée par la moyenne,
voir.Chapitre 4.5) est connu seulement s’il ne s’agit pas de la première caractérisation de
déchets. Dans le cas où une caractérisation a déjà été conduite dans le passé, et une
interprétation statistique des résultats est possible, on peut déduire le nombre d’unités
d’échantillonnage en se basant sur les valeurs de cette interprétation. Il est important de
savoir que l’unité d’échantillonnage doit toujours être la même pour pouvoir comparer
différentes campagnes. Le coefficient de variabilité ainsi que la taille d’échantillon minimum
ne sont pas les mêmes pour 1 ménage = une unité d’échantillon et 1 m³ = une unité
d’échantillon5.
Si l’on part d’1 m³ comme unité d’échantillonnage, il est recommandé d’utiliser la même unité
aussi pour de futures caractérisations. Il est recommandé de choisir l’unité d’échantillonnage
plutôt basée sur la masse, et non sur le volume, afin d’éviter des erreurs dues à la variabilité
de la densité des déchets. 100 kg sont une bonne mesure pour une unité d’échantillonnage ;
d’abord car le transfert des valeurs en kg vers les pourcentages est facile, et après parce-qu’il
est recommandé d’écarter les échantillons < 100 kg dû aux erreurs de mesure trop
importantes pour les petites fractions.
En Algérie, les données statistiques liées aux caractérisations antérieures ne sont

généralement pas disponibles. Dans ce cas, il est recommandé de déterminer la taille
minimum de l’échantillon comme suit :
- Déchets ménagers seulement : 15 t/ campagne saisonnière

- Déchets ménagers et commerciaux : 25 t/ campagne saisonnière
- Seulement déchets commerciaux : 30 t/ campagne saisonnière
Pour les déchets ménagers, la quantité recommandée équivaut approximativement à 2 ou 2,5

tonnes/jour.
La raison pour laquelle il est nécessaire de prendre un échantillon plus grand pour les déchets
commerciaux est la moindre importance de la fraction organique, qui est relativement
homogène, et la forte diversité des déchets non organiques (dépendant du genre de
commerce), ce qui rend finalement l’échantillon final plus hétérogène.
2.5 Outils et main d’œuvre

2.5.1 Ressources humaines
La littérature indique qu’on peut compter 6 hommes*heures pour l’analyse de tri de 100 kg
de déchets (tamisage et tri). Les expériences de l’auteur en Algérie et en Azerbaïdjan
confirment qu’il est possible d’atteindre cette performance si l’on travaille avec des
chiffonniers (payés par journée travaillée) ou des ouvriers motivés d’une EPIC CET/ collecte,
5 En Wallonie, Belgique, par exemple, l‘échantillonnage se base sur un ménage moyen comme unité d‘échantillonnage. Ceci a pour conséquence que
l‘échantillon lui-même est beaucoup plus petit, mais le nombre d‘échantillons est beaucoup plus élevé.
13
qui connaissent la gestion des déchets. La quantité analysée par jour s’élève de 60 à 75
kg/ouvrier dans les campagnes de caractérisation des déchets menées à Mascara, à
Mostaganem et à Sidi Bel Abbès.
Le travail à faire comprend non seulement une analyse de tri, mais comprend surtout la
totalité des activités liées à la caractérisation des déchets (analyse granulométrique, tri de la
fraction grossière et moyenne, pesage et évacuation des déchets triés). Il faut mentionner
aussi que les journées de travail en Algérie sont, dans le secteur des déchets, plus courtes que
la moyenne internationale. La journée ouvrable est de 6 heures ; pour maintenir la
motivation des travailleurs, il est recommandé de limiter le travail physique de 4 à 5 heures.
Des journées plus longues n’assurent pas une augmentation significative de la quantité de
déchets analysés.
La qualité des déchets influence aussi la performance du processus d’analyse. La

caractérisation de déchets prétriés ou des déchets avec une grande proportion de matière
organique avance beaucoup plus facilement que la caractérisation de déchets très
hétérogènes.
Avec une équipe de 8 personnes (7 ouvriers et 1 superviseur), il est possible d’analyser entre
500 kg et une tonne de déchets par jour, en fonction de la qualité des déchets et l’expérience
de l’équipe.
2.5.2 Outils, équipement et matériel
Tamisage
L’objectif du tamisage est de séparer les fractions grossières, moyennes et fines.
En général, la fraction grossière est plutôt composée de matières recyclables (emballages

en plastique, carton), quelques déchets organiques de grande taille et de déchets non
recyclables ou non biodégradables (couches de bébé, chaussures…). S’y ajoutent les déchets
encombrants (meubles, DEEE, ...), qui sont normalement enlevés de l’échantillon avant le
tamisage. Cependant, en Algérie, très peu de déchets encombrants arrivent aux CET.
La fraction moyenne est généralement composée de déchets organiques ainsi que des
déchets récupérables de petite taille (flacons, petites bouteilles en plastique, pots de yaourt,
gobelets en plastique). On y trouve aussi parfois des déchets dangereux, par exemple des
médicaments périmés, des petits DEEE etc.
La fraction fine consiste souvent quasiment d’une seule composante, c’est-à-dire, de la

matière organique. Dans les villes où les déchets de balayage ne sont pas collectés dans des
circuits séparés, les déchets de balayage des rues peuvent aussi se trouver dans la fraction
fine. Ceci est un critère d’exclusion pour le compostage et la biométhanisation dû à la
pollution avec des métaux lourds causée par les émissions du trafic routier.
14
Les ouvertures des tamis dépendent de la nature des déchets à analyser et de l’objectif de la
caractérisation des déchets. Les orifices standard pour la caractérisation des déchets
ménagers non triés à la source sont :
400 / 200 / 120 / 100 / 80 / 60 / 40 / 20 / 10 mm 6
Comme indiqué ci-dessus, en Algérie, les orifices utilisés pour la première caractérisation à
échelle nationale réalisée par l’AND en 2014, furent de 100 mm et de 30 mm. Il est donc
recommandé de reprendre au minimum ces ouvertures pour des caractérisations à n’importe
quelle échelle afin d’assurer la comparabilité avec la caractérisation nationale. Pour des
caractérisations à fin stratégique, une connaissance globale de la composition des déchets est
suffisante ; il serait donc envisageable de répéter des caractérisations similaires avec les
mêmes orifices tous les 5 à 10 ans ou de compléter la caractérisation dans les régions Nord/
Plateaux/ Sud avec des caractérisations locales qui reprennent les mêmes orifices utilisés en
2014.
S’il s’agit de caractérisations à fin spécifique, soit pour élaborer une stratégie de gestion des
déchets au niveau d’une ville ou d’une wilaya, soit pour le dimensionnement des équipements
de séparation mécanique, il est recommandé d’utiliser des tamis additionnels. Les
expériences faites dans la région oranaise démontrent que la composition et les
caractéristiques des déchets sont très variables entre les villes, et les diamètres où la
séparation mécanique est la plus performante varient entre 60 à 100 mm. Pour mieux
connaître les paramètres locaux, il est donc recommandé d’utiliser un jeu de tamis avec des
orifices de 100 / 80 / 60 mm afin de trouver la solution la plus adaptée aux conditions locales.
Une fois la gamme de diamètres idéale choisie, il est recommandé de déterminer l’orifice
idéal. Ceci est pertinent surtout si l’on envisage d’acquérir un trommel pour la séparation
mécanique. Les orifices du trommel ne sont pas variables, et il est donc très important de
bien les dimensionner. Si on observe, par exemple, que la séparation mécanique fonctionne
très bien pour les tamis de 60 et de 80 mm, mais est moins efficace pour le tamis de 100 mm,
il serait intéressant d’expérimenter avec un tamis additionnel de 70 mm. Si le budget et le
temps le permettent, il est encore possible d’affiner après avec des différences de 5 mm (par
exemple, tamis de 75 mm).
L’analyse granulométrique se fait à l’aide de tamis manuels ou semi-automatisés. Les orifices

des tamis doivent être de taille égale et uniforme. Ceci est le plus facilement réalisable avec
des planches en métal poinçonnées. L’utilisation d’un maillage en fer est aussi possible. Dans
ce cas, les orifices ne seront plus ronds, mais rectangulaires, ce qui réduit un peu la précision
de la séparation. Le tableau suivant donne un aperçu sur les différentes options de tamis.
6 Klassenanalyse zur Bestimmung der Teilchengrößem Dipl.-Ing. Christiane Ochsenreiter, Müllhandbuch, Erich Schmidt Verlag, 2006
15
Tableau 4: Types de tamis utilisés pour l’analyse granulométrique
Tamis Description Avantages et désavantages
Tamis d’analyse selon la norme française AFNOR X30-4667

Avantages:
• Séparation efficace et précise
• Réduction du besoin de main d’œuvre (il en faut cependant
pour le tri!)
Désavantages:
• Coût de production (ceci est un facteur moins important si ce
tamis est fabriqué pour une agence centrale comme l’AND qui
ferait des caractérisations répétitives)
• Besoin de connexion électrique
• Moins facile à réparer
Tamis à double fraction utilisé pour les caractérisations des déchets en Belgique8
Avantages:
• Séparation simultanée des fractions grossières, moyenne et fine
• Séparation précise
• Coût d’investissement bas
• Technologie facile
Désavantages:
• Impossibilité de tamiser des grandes quantités (applicable
seulement pour des fractions provenant de la collecte sélective)
• Très haute intensité en ressources humaines
• Tamis très lourd et difficile à manipuler
Tamis en mailles de fil de fer

Avantages:
• Construction facile, très peu coûteux
• Pas besoin d’équipement sophistiqué pour la construction
• Superficie tamisante très grande
• Poids léger, simple à manipuler
• Simple à réparer
• Possibilité de tamiser de grandes quantités
Désavantages :
• Tamisage moins précis à cause des orifices carrés
• Moins solide que les tamis en fer
• Haute intensité en ressources humaines
Tamis en plaque de fer poinçonnée

Avantages:
• Coût d’investissement bas
• Séparation précise
• Construction solide, simple à réparer
• Possibilité de tamiser de grandes quantités
Désavantage:
• Poids lourd, difficile à manipuler
• Equipement sophistiqué nécessaire pour la construction
• Haute intensité en ressources humaines
7 Campagne nationale de caractérisation des déchets ménagers, Guide méthodologique, ADEME, France, 2006
8 Source : Etude de la composition des ordures ménagères en Région wallonne en 2003-2004, RDC Environnement, 2005
16
Les différents types de tamis manuels peuvent en général être manufacturés par des ateliers
locaux. Le tamis en mailles de fer avec des rebords en bois est le plus facile à fabriquer et
aussi le plus facile à manipuler, mais il donne des résultats moins précis que le tamis à orifices
circulaires. Pour la fabrication de tamis manuels, les principes suivants devraient être pris
en compte:
- Dimensions: Largeur de 80 à 100 cm; longueur de 150 à 200 cm. S’il s’agit de plaques
en fer poinçonné, il est important que l’épaisseur du fer ne soit pas trop grande, afin
d’éviter des difficultés de tamisage causées par le poids du dispositif. Si les orifices ne
sont pas poinçonnés mais coupés au châlumeau, la plaque de fer devrait avoir une
épaisseur d’au moins 4 mm pour éviter que les ponts entre les orifices fondent. S’il
s’agit des plaques poinçonnées, la plaque de fer peut avoir une épaisseur d’1 à 2 mm;
les affaissements pourront être évités par l’ajout d’une barre diagonale de support.
- Rebords: Des rebords (en bois ou en métal) d’une hauteur d’au moins 10 à 15 cm sont
nécessaires pour éviter que les déchets à trier tombent du tamis.
- Ressorts: Pour les tamis métalliques, la construction d’une structure métallique de
support, qui repose sur des ressorts, facilite le tamisage. Comme cela, les ouvriers ne
doivent pas soulever le tamis, et ont la facilité de le bousculer à l’aide des ressorts (voir
photo ci-dessous). Les ressorts ne doivent pas être trop durs ; ils devraient permettre
un maximum de mouvement sur la verticale.
Figure 1: Tamis sur ressorts
- Superficie tamisante: Les tamis à maille de fer ont la plus grande superficie tamisante
entre les différentes alternatives. Pour assurer une bonne performance des tamis à
plaques trouées, il faut assurer que la distance minimale entre les orifices ne dépasse
pas 1 cm. Plus les orifices sont petits, plus la superficie tamisante diminue. L’image à
ci-dessous (gauche) montre un tamis inefficace, dû à une distance trop grande entre
les orifices. La photo ci-dessous (droite) montre un tamis métallique, où la distance
entre les orifices est le minimum nécessaire pour garantir un bon tamisage. Un autre
critère important est que la superficie tamisante, et surtout les bords des orifices,
doivent être lisses.
17
Figure 2: Tamis inefficace (gauche) car surface tamisante trop faible vs bon tamis (droite)
Si la plaque de fer est poinçonnée, cela ne pose pas de problème, mais si par manque
d’équipement, l’atelier qui produit les tamis réalise les trous au chalumeau ou avec
d’autres outils manuels, on remarque souvent des irrégularités autour des orifices.
Ceci ralentit le tamisage et rend le travail difficile ; il faut donc veiller à ce que les bords
des orifices soient bien poncés.
- Poignées: Les poignées du tamis doivent être arrondies pour être agréable dans la
main, et avoir une longueur d’au moins 20 cm. La distance idéale est proportionnelle
à celle entre les deux épaules (1 à 1,5 x cette distance).
- Maillage: Pour les tamis en maille de fer, il est important que les mailles soient bien
liées (au lieu d’un simple tissage) afin d’éviter des glissements des fils de fer, qui
aboutissent en un maillage irrégulier. L’image ci-dessous montre le requis minimum
pour assurer la solidité des mailles.
Figure 3: Tamis en maille de fer avec mailles liées
Pour la fabrication des tamis en trommel, il est surtout important d’assurer la bonne vitesse
de rotation du trommel. La vitesse doit être suffisante pour soulever le matériel à trier, mais
sans le centrifuger.
La vitesse critique, à partir de laquelle les déchets ne retombent plus dans le trommel, se
calcule comme suit:
ℎ avec h = r * √2, donc ω = √g *√2/r
La vitesse idéale du trommel correspond à 0,45 * ω.
18
D’autres critères importants pour le tamis en trommel sont:
- facilité de remplissage et de vidange
- facilité de nettoyage
- facilité de transport
- résistance à l’abrasion chimique et mécanique par les déchets
Comme le montre la photo dans le Tableau 4 page 16, le trommel ne doit pas être très grand.
Un diamètre d’approximativement 1 à 1,50 m, et une longueur d’1,50 à 2,00 m sont tout à fait
suffisantes. Comme pour les tamis, il faut veiller à ce que la superficie tamisante (la superficie
cumulée des orifices) soit suffisante, donc la distance entre les orifices ne doit pas être trop
grande.
Outils auxiliaires
Les outils les plus importants pour le tamisage sont:
- des balances électroniques à crochet avec une sensibilité de 10 grammes (ou moins) et
une capacité d’au moins 40 kg. Il est recommandé d’avoir deux balances par équipe de
tamisage, afin d’assurer la disponibilité d’une deuxième balance dans le cas où la
première tombe en panne. Ce type de balances ne coûte pas cher (< 1000 DA) et se
trouve dans des magasins de ferrailleurs ou des commerces de matériel de
construction. Les piles sont normalement suffisantes pour mener à fin un cycle annuel
de 4 campagnes de caractérisation.
Figure 4: Exemples de balances électroniques à crochet
- 2 pelles et 2 fourches par équipe. Les fourches sont utiles pour soulever des sachets
noués d’ordures afin de charger le tamis ; les pelles s’utilisent pour charger les déchets
en vrac et pour remuer les déchets qui se trouvent déjà sur le tamis.
- une bâche à placer en dessous des tamis et en dessous de l’aire de tri. Cette bâche
empêche que les déchets tamisés et/ ou mis à côté pour le tri se mélangent avec la terre
ou avec d’autres déchets (dans le cas où l’analyse se réalise dans le casier d’un CET). Si
le budget ne permet pas l’acquisition d’une bâche, il est aussi possible de placer des
19
grands cartons récupérés dans le CET en dessous du tamis et en dessous des déchets
triés à côté.
Figure 5: Cartons en dessous du tamis (gauche) et bâche de protection en dessous des

déchets à trier (gauche - CET d'El Keurt, Mascara)
Matériel consommable
Le seul matériel consommable requis sont des sacs en plastic tissé

(sacs de farine/ sucre/ engrais, voir à droite) qui seront utilisés pour
y placer les différentes fractions tamisées et triées pour le pesage. Il
est recommandé d’acheter au moins une centaine de sacs par
campagne. Si les déchets triés sont propres et pas trop humides, il
est possible de réutiliser les sacs dans lesquels les fractions
recyclables avaient été entreposées.
Pour le tri et le pesage des déchets recyclables triés dans la fraction
moyenne (> 30 mm, en dessous de 60 – 100 mm selon les orifices
choisis), des sachets en plastique (PELD) secs et propres peuvent être
récupérés dans les déchets à trier afin d’éviter des coûts
supplémentaires.
Equipement de protection et sécurité de travail
Comme équipement minimum de protection, il est recommandé de pourvoir chaque membre

de l’équipe de caractérisation avec:
- des gants imperméables et résistants (plusieurs paires de gants par campagne et

ouvrier peuvent être nécessaires; les gants se déchirent facilement)
- des chaussures de sécurité
- des vestes fluorescentes si la caractérisation se réalise dans le casier d’un CET
- des couvre-tout ou des combinaisons
- des bérets ou casquettes si la caractérisation se réalise à l’extérieur pendant la saison
chaude
20
3 Analyses à réaliser pour la caractérisation
3.1 Analyses sur le terrain : Pré-conditionnement, tamisage, tri et

pesage
La procédure recommandée dans ce guide est expliquée en détail dans les sous-chapitres
suivants. Le schéma graphique ci-dessous montre le déroulement de l’analyse pour un
échantillon et le flux de matériel.
Figure 6: Déroulement de l'analyse (granulométrique et tri) d'un échantillon
21
3.1.1 Préparation de l’échantillon et du matériel
Préparation de l’échantillon
La photo à droite montre deux échantillons entre 1 à 1,5 m³ chacun, qui ont été déposés sur
une bâche en attente de tri.
On peut observer qu’une certaine quantité de lixiviat frais s’est déjà dégagée, car ces
échantillons ont été déposés pendant la nuit avant la caractérisation. L’analyse devrait se
faire le plus tôt possible après la collecte de l’échantillon, au plus tard dans les 24 heures.
Figure 7: Echantillons de déchets en attente de tri
Avant de procéder au tamisage, il peut s’avérer que l’échantillon doive être redimensionné.
Si l’échantillon est trop grand pour en analyser la totalité, on procède avec la méthode de
quartage jusqu’à obtenir la taille souhaitée : l’échantillon est versé sur la bâche ou sur une
superficie asphaltée/ bétonnée. Il est ensuite divisé en quatre parts égales, dont les deux
opposées sont retirées. Les deux quarts restants sont soit utilisés comme échantillon, soit de
nouveau mélangés à la pelle ou par chargeur, et la procédure se répète.
Cette procédure est lente et onéreuse, et souvent le chargeur, l’espace ou les ressources
humaines nécessaires ne sont pas disponibles. Il est donc préférable de collecter des
échantillons de la taille requise afin d’économiser cette étape.
Afin de faciliter le tamisage et le tri, une ou deux personnes de l’équipe de tri peuvent déjà
enlever les déchets de grande taille de l’échantillon final :
- les cartons grands et propres

- les bouteilles PET non emballées
- les sacs remplis d’un seul matériel (ex.: sac d’oignons)
- les déchets encombrants (mobilier, matelas, DEEE…)
Seuls les déchets dont on est sûr qu’ils ne passeront pas par le tamis pourront être enlevés.
22
Préparation du matériel
Le tamisage commence toujours avec le tamis le plus grand ; on place donc le tamis avec les
orifices les plus grands sur le support après avois étalé la bâche / les cartons en dessous du
tamis, de ses environs et de l’aire de tri.
Avant de commencer le tamisage et le tri, il faut aussi peser les sacs de farine/ sucre afin de
connaître la tare de ceux-ci. Ces sacs seront pesés avec les fractions tamisées et triées, donc
leur poids devrait être soustrait du poids de la fraction pesée pour éviter des biais surtout
pour les fractions légères.
Quand les sacs sont achetés en rouleaux de 100 ou de 50, il est recommandé de peser le
rouleau entier et de diviser le poids par le nombre de sacs. Cela permet de réduire l’erreur
systémique du pesage. (Si la balance a une sensibilité de 10 grammes, et un sac pèse 80
grammes, la gamme d’erreur est de +/- 12,5 % si l’on pèse un seul sac, mais seulement de +/-
0,125 % si on en pèse 100)
Il faut aussi penser à préparer des registres pour le pesage (voir le Tableau 9 pour exemple).
Même si cela peut sembler anachronique à une époque du tout digitale et bien que cela
implique une étape additionnelle de travail de transfert des chiffres à l’ordinateur par après,
les registres en papier restent le meilleur choix pour noter le poids des différentes fractions.
La principale raison est que l’enregistrement électronique sur le terrain met en danger
l’ordinateur ou le smartphone : parfois il pleut, souvent il y a beaucoup de poussière, les
membres de l’équipe se salissent les mains et n’ont pas toujours de l’eau à leur disposition.
L’équipement électronique est donc en danger.
Il faut au moins autant de registres que le nombre d’échantillons prévus pour le jour en
question ; il est recommandé d’en imprimer quelques-uns de plus. Dans le cas où il pleut, les
bics et les stylos n’écrivent plus ; il est recommandé d’avoir toujours un simple crayon noir
disponible pour ce cas. L’utilisation d’une pochette perforée en plastique transparent protège
les feuilles du registre de l’humidité et des saletés.
3.1.2 Tamisage, tri et pesage
Protocole et calendrier de tamisage
Le tamisage commence toujours avec le tamis plus grand. Si on fait, par exemple, le tamisage
sur 100 mm et 30 mm:
1) L’échantillon complet sera tamisé avec le tamis de 100 mm

2) La fraction grossière > 100 mm sera triée et chaque sous-fraction sera pesée (PET,
textile, papier...). Le total des sous-fractions donne le poids de la fraction grossière.
3) La fraction < 100 mm, qui se trouve en dessous du tamis, sera tamisée avec le tamis
de 30 mm. Le tri de cette fraction est particulièrement onéreux. Si l’échantillon est
plutôt grand, il est recommandé de trier seulement une partie de cette fraction et de
peser le reste sans tri. Evidemment, après il faut extrapoler les résultats du tri partiel
pour obtenir les pourcentages réels de chaque sous-fraction dans la fraction
moyenne.
4) La fraction fine < 30 mm, qui se trouve en dessous du tamis de 30 mm, sera pesée
sans tri.
5) La fraction moyenne entre 30 – 100 mm sera triée en sous-fractions et pesée.
23
Si l’on essaie de trouver le diamètre idéal des orifices avec plusieurs tamis pour la fraction
grossière, le même protocole est suivi pour chaque variante. Par exemple, si les tamis pour
la fraction grossière sont de 70 mm, 80 mm et 90 mm, on suit le schéma suivant :
1) 1er échantillon : Tamisage à 90 mm et à 30 mm

2) 2ème échantillon : Tamisage à 80 mm et à 30 mm
3) 3ème échantillon : Tamisage à 70 mm et à 30 mm.
Le protocole de tamisage devrait aussi prendre en compte la stratification des échantillons.

Le tableau suivant donne un exemple :
Tableau 5: Exemple de protocole de tamisage
Jour Tamis Echantillon

Jours Dimanche 90 mm et 30 mm Quartier A, habitat urbain collectif
ouvrables
90 mm et 30 mm Quartier B, habitat urbain individuel
Lundi 90 mm et 30 mm Quartier C, habitat rural
80 mm et 30 mm Quartier A, habitat urbain collectif
Mardi 80 mm et 30 mm Quartier B, habitat urbain individuel
80 mm et 30 mm Quartier C, habitat rural
Mercredi 70mm et 30 mm Quartier A, habitat urbain collectif
Jeudi 70 mm et 30 mm Quartier C, habitat rural
Fin de Vendredi 80 mm et 30 mm Quartier A, habitat urbain collectif
semaine
Samedi 80 mm et 30 mm Quartier C, habitat rural
L’exemple dans le tableau ci-dessus démontre qu’il n’est pas toujours possible d’assurer une
distribution équitable des échantillons selon les tamis, les quartiers et par jour ouvrable ou
férié. Dans cette situation, on priorise les quartiers dont les caractéristiques sont
prépondérantes dans la ville en question (dans l’exemple : l’habitat collectif) et les tamis pour
lesquels on a observé la meilleure performance lors des premiers jours de la caractérisation
(dans l’exemple : le tamis de 80 mm).
Si les moyens financiers et les ressources humaines le permettent, il est évidemment possible
de mettre à disposition une équipe suffisante pour assurer l’analyse de tous les échantillons
sous toutes les conditions ou de prolonger la durée de la caractérisation. Il s’avère cependant
souvent que la caractérisation des déchets doit être réalisée sous des restrictions budgétaires
qui ne permettent pas une telle approche. Dans ce cas, il faut privilégier les échantillons qui
représentent la plus grande partie de la ville en question et les tamis les plus performants.
Cette limitation affecte surtout la fin de semaine, qui n’a que 2 jours. Il est donc souvent
impossible d’analyser les échantillons de tous les quartiers avec tous les tamis.
24
Protocole de tri
Dans la même logique, un protocole de tri est nécessaire afin d’assurer la cohérence et la
comparabilité des résultats de tri entre différentes journées, quartiers ou campagnes de tri.
Le choix des fractions et sous-fractions se fait en fonction de l’objectif de la campagne de
caractérisation. Les exemples suivants illustrent les options de choix :
Tableau 6: Choix des paramètres pour un protocole de tri
Objectif de la campagne de Paramètres recherchés dans

Fractions prioritaires à analyser
caractérisation des déchets l’analyse de tri
- Plastiques recyclables
- Fractions recyclables - Autres plastiques
Orienter les choix - Fractions compostables - Papier et carton recyclable
stratégiques d’investissement - Fractions biométhanisables - Autre papier et carton
pour la gestion intégrée des - Fractions incinérables - Organique compostable
déchets - Fractions non récupérables - Autre organique
- Déchets dangereux - Déchets non recyclables incinérables
- Déchets dangereux
- Plastique (PET, PEHD, PELD, PP, PS, PVC, autre)

- Papier/ carton (kraft, couché, propre/ souillé…)
- Métaux (emballages Fe, Emballages Al, film Al,
- Chaque sous-fraction autres Fe, autres Al, autres métaux)
Etude de marché pour la
potentiellement recyclable - Verre (transparent/ vert/ brun)
valorisation des déchets
- Organique compostable - Textile/ chaussures
- DEEE
- Encombrants
- Organique compostable/ non compostable
- Plastique (PET, PEHD, caisses en plastique)

Dimensionnement d’un - Fractions recyclables ayant - Fer
centre de tri un marché dans la région - Al autre que film
- Autres déchets
- Organique compostable
Dimensionnement d’une - Quantité de matière
- Organique non compostable
usine de compostage organique compostable
- Autres déchets9
Toutes les sous-fractions de la fraction analysée -

Exemple : Fraction organique :
- Organique compostable (déchets ménagers)
- Organique non compostable (déchets
Caractérisation d’une seule ménagers)
- Sous-fractions de cette
fraction provenant du tri - Pain
fraction
sélectif - Déchets verts
- Bois traité
- Bois non traité
- Papier et carton
- Autre (déchets non organiques)
9 Les sous-fractions listées ici sont celles qui avaient un marché dans la région oranaise au temps de la rédaction de ce guide. Dans d‘autres wilayas,
la situation peut être très différente, en fonction du marché local et régional.
25
En réalité, les campagnes de caractérisation visent souvent plusieurs objectifs à la fois. Il est
donc recommandé de choisir plutôt un grand éventail de fractions et sous-fractions à trier,
afin d’obtenir le maximum de renseignements. Cette approche permet aussi d’utiliser les
informations obtenues lors d’une première campagne pour comparer ces résultats avec ceux
de campagnes ultérieures.
Le Tableau 7 page suivante donne le protocole de tri utilisé pour les caractérisations des
déchets réalisées à Mascara, Mostaganem et Sidi Bel Abbès en 2017/ 2018 par l’équipe AGID
(AND/ CTB). Le tableau résume aussi les caractéristiques et critères de distinction les plus
importants pour les différentes sous-fractions.
26
Tableau 7: Sous-fractions à trier et leurs caractéristiques – protocole de tri AGID
Catégorie Sous-catégorie Description Exemple

Déchets de fruits et légumes crus,
déchets de jardin, morceaux de bois, Epluchures, fruits pourris, serviettes en
Compostable sciure, fleurs, papier souillé papier
Organique Déchets de repas cuits, pain, produits
Non-compostable laitiers, viandes Restes de couscous
Planches, MDF, Plywood
(contreplaqué), outils et récipients en
Bois bois, branches Cadre en bois
Carton corrugué blanc ou brun, carton
Papier et Carton plat Cartons d‘emballage
carton Papier couché Papier brillant Brochures de publicité
Autres papiers Journaux, cahiers, papier A4…
1-Polyéthylène terefthalate
Bouteilles transparentes, costaudes et
PET dures Bouteilles d‘eau et de limonade
2 – Polyéthylène de haute densité Bouteilles de savon liquide, bouchons
PEHD Bouteilles opaques, souvent colorées des bouteilles PET
4 – Polyéthylène de basse densité
(plastique mou qui s‘étire avant de se
PELD déchirer) Sachets en plastique
3 – Polyvinylchloride
PVC Plastique mou Extérieur des câbles électriques
Plastique PS 6 – Polystyrène plastiques soufflés styropore, éponges
5 – Polypropylène
Plastique dur et non flexible (casse ou Gobelets en plastique, récipients de
PP s‘entortille irréversiblement) yaourt, caisses et boîtes
7 – plastiques mélangés ou autres que Tous les plastiques inconnus ou
Autre les 6 plastiques principaux composés
Film plastique qui crépite quand on le
froisse, se déchire soit soudainement
après peu d‘étirement (PEHD) soit en se
PEHD et PP film cassant (PP) Emballages et sachets
Transparent Récipients en verre transparent Bouteilles, verres, flacons
Verre Récipients en verre vert, brun ou
Coloré autrement coloré
Verre plat Miroirs, vitres
Conserves de thon, cire de chaussures,
Emballages en fer Boîtes et canettes pâte de tomates…
Emballages en Cannettes de boisson, récipients de
aluminium Cannettes et récipients déodorant
Métaux Récipients, outils et objets en fer et
Autres ferreux acier Clés, pots, tourne-vis, clous, poèles
Autres aluminium Récipients et objets en aluminium Pots, théières, pièces d‘auto/ vélo
Film d‘aluminium Emballage en film d‘aluminium
Autres métaux Cuivre, bronze
Emballages composées de plusieurs Briques tetrapak, emballages brillants
Complexes/ Emballages couches de matériaux différents plastifiés (sac de chips)
composés Objets composés de plusieurs
Objets matériaux Petits jouets, bibelots, outils
Textiles Tout type de textile Vêtements, sacs, tapis, rideaux
Chaussures Chaussures en cuir, textile et plastique Chaussures, bottes, sandalettes
Petits appareils électriques, téléphones,
Déchets d‘équipement électrique et ampoules de basse consommation ou
DEEE électronique fluorescentes
Médicaments, séringues, tissus souillés
Dangereux Déchets médicaux Déchets de soins de sang ou de fluides corporels
Piles
Pots de peinture, de vernis, de politure,
solvants, colles, huiles de moteur,
Chimiques Produits chimiques ménagers lubrifiants…
Inertes Déchets inertes Pierres, céramique, porcelaine
Couches jetables
Encombrants (Pièces de) meubles, véhicules, grands
Tout déchet de grande taille jouets, valises, matelas…
Autres Déchets non classifiables
27
Le protocole de tri doit aussi préciser les situations dans lesquelles la catégorisation d’un
déchet n’est pas claire. Le tableau ci-bas résume les questions les plus fréquentes :
Tableau 8: Classification des déchets non clairement identifiables
Exemple Classification
Objet composé de deux ou plusieurs matériaux ; un matériel L’objet est classifié selon la composante la plus
est prépondérant importante
(Exemple : Cannette en aluminium avec couvercle en fer,
casserole en fer avec poignée en plastique)
Objet composé de plusieurs matériaux ; aucun matériel n’est Si la catégorie existe : Objets complexes /
prépondérant composés
(Exemple : poupée avec la tête en PVC, le corps en textile, les Si cette catégorie n’est pas prévue : Autres
cheveux en fils de plastique, remplie d’éponge)
Bouteilles remplies avec bouchon Bouchon : PEHD

Liquide : à verser dans la fraction fine
Bouteille: PET ou PEHD
Cannette remplie avec des restes de repas Si possible: vider les restes dans la fraction fine
Cannette: Fe ou (moins souvent) aluminium
S’il n’est pas possible de vider la boîte, et si le

poids du contenu est important: Autre
Déchets souillés avec des déchets dangereux Tout objet souillé avec des déchets dangereux est
(Exemple : textile utilisé pour essuyer de la peinture, huile à classifier comme dangereux
minéral versé sur des déchets mélangés)
Perruques, chaussures en textile, petits tapis, sacs à main etc. A définir avant la caractérisation :
Soit: Textile
Soit: Autres
Papier souillé avec des restes de repas Organique compostable
Ampoules et lampes Ampoules anciennes à résistance: Autre

Ampoules économiques: DEEE
LED: DEEE
Fluorescents: DEEE
Lampes halogènes: DEEE
Gobelets de café en papier Emballages complexes/ composés (ils sont

plastifiés)
Paquets de cigarettes Soit:

- Film en plastique: Film PP
- Carton: Carton
- Emballage en aluminium: Emballage
complexe
Soit: Emballage complexe/ composé
Sacs de sucre/ farine Soit: Catégorie séparée de „sacs tissés“

Soit: PP (fil en PP)
Soit: Autre
28
Tamisage, tri et pesage de la fraction grossière
Les déchets de l’échantillon sont souvent contenus dans des sachets de plastique noués
(photo ci-dessous à gauche). S’y ajoutent des déchets comme des cartables, des grands
cartons etc., qui ne rentrent pas encore dans la catégorie des encombrants, mais qui sont à
enlever avant le tamisage pour faciliter ce travail (voir ci-dessous à droite)
Figure 8: déchets bruts dans des sacs noués (gauche) - pré-tri avant tamisage (droite)
Pour tamiser, une ou deux personnes de l’équipe de

caractérisation chargent le tamis avec des déchets. Tous les
sachets et récipients doivent être ouverts et vidés afin d’obtenir
le poids véridique de chaque fraction (une bouteille PET d’un
litre remplie avec du jus pèse > 1 kg tandis que la bouteille vide
pèse environs 35 g). Le contenu est vidé sur le tamis ; ce qui
passe entre dans la fraction moyenne (voir photo à droite).
La quantité de déchets mis sur le tamis ne doit pas dépasser

une épaisseur moyenne de 10 à 20 cm, si c’est plus, le tri sur le
tamis et aussi le tamisage deviennent difficile. Il faut aussi
éviter qu’un surplus de déchets chargés au tamis passe à côté
sur les rebords, se mélange avec la fraction fine/ moyenne et
falsifie ainsi les résultats.
Les matières grossières triées sur le tamis seront Figure 9: Vidage de tous les
directement mises dans les sacs à farine/ sucre. emballages au-dessus du tamis
Il s’est avéré plus efficace de trier sur le tamis les sous-fractions qui ne passeront
définitivement pas les mailles. Quand on enlève ces déchets avant le tamisage, il faut faire
attention de ne pas falsifier les résultats. La quasi-totalité des déchets a des formes très
hétérogènes ; il n’est donc pas clair si une cannette de conserve en métal passera par le tamis
ou non. Le diamètre est peut-être plus petit que l’orifice, donc elle devrait passer mais
seulement si elle est complètement perpendiculaire au trou. Pour les bouteilles, la situation
est encore plus extrême. Tous les déchets dont il n’est pas certain s’ils passent ou non ne
seront donc pas enlevés
29
Le tamis est ensuite remué ou bousculé pour faciliter le passage de la matière moyenne et
fine. Dans le cas d’un tamis en bois, deux personnes tiennent les poignées du tamis et le
secouent verticalement et horizontalement.
Figure 10: Tamisage
Le tamisage et moins facile avec les tamis métalliques, qui sont plus lourds. Le mouvement
du tamis peut être appuyé en raclant la superficie du tamis avec la pelle pour assurer que tout
matériel plus petit que le diamètre des orifices passe par les mailles.
Après le passage de tous les déchets appartenant à la fraction moyenne/ fine, les déchets qui
restent sur la superficie du tamis sont triés et mis dans les sacs à farine.
Figure 11: Tri de la fraction grossière après tamisage
Une autre alternative est de vider ces déchets sur la bâche ou sur un carton à côté et de laisser
deux ou trois personnes les trier pendant que d’autres continuent à tamiser la prochaine
charge. C’est à décider sur le terrain quelle option est plus efficace.
Une fois le tri et le tamisage de l’échantillon terminés, toutes les sous-fractions sont pesées
et enregistrées. Il faut penser à déduire la tare (le poids du sac à farine) du poids de la sous-
fraction pesée. Normalement, il est suffisant de soulever chaque sac en faisant attention à ce
qu’il pende tout à fait librement afin de ne pas falsifier le résultat de la pesée par un appui
quelconque.
30
Figure 12: Pesage des différentes sous-fractions triées
Pour des échantillons lourds, il est cependant recommandé d’accrocher la balance et de

pendre le sac.
Figure 13: Pesage de sacs lourds sur des balances accrochées
Tamisage, tri et pesage de la fraction moyenne
Après avoir terminé l’analyse de la fraction grossière, la fraction fine & moyenne, qui se
trouve en dessous du tamis sera tamisée et triée. Les photos de la Figure 14 ci-dessous
montrent l’aspect de la fraction < 80 mm brute.
31
Figure 14: Fraction fine et moyenne sous le tamis (photo de gauche) - exemple de fraction <
80mm (photo de droite)
Si des tamis en maille de fer et en bois sont utilisés pour la caractérisation, le tamisage se
réalise de la même manière que pour la fraction grossière : deux personnes tiennent le tamis
par les poignées et le font bouger, tandis qu’une ou deux autres le chargent au fur et à mesure
avec les déchets de la fraction fine & moyenne.
Pour les tamis métalliques, il est plus facile de les placer inclinés sur le sol, avec le support
du tamis comme appui. Cette position facilite le tamisage ; les déchets de la fraction fine
passent plus facilement avec un raclage par les orifices de taille réduite. Il faut cependant
faire attention de ne pas trop incliner le tamis. La photo ci-dessous à gauche montre un tamis
trop incliné. Dans ce cas, les déchets tombent devant le tamis avant qu’on ne puisse les
tamiser adéquatement.
Figure 15: Tamisage de la fraction moyenne sur tamis métallique incliné
La photo ci-dessus à droite montre le tamisage avec le tamis fin (30 mm). Une personne
charge le tamis et une ou deux personnes raclent les déchets. Le raclage peut se faire avec
une pelle, un balai, une fourche mise à plat ou avec un morceau de bois ou de plastique dur
trouvé dans les déchets. Il faut racler jusqu’à observer qu’il n’y ait plus de déchets qui
tombent par les orifices.
32
Pour cela, il est également important de ne pas surcharger le tamis. Le tamisage avance plus
vite si on ne charge que peu de matériel à la fois (2 à 3 pelles bien chargées) ; cela évite le
colmatage des orifices et facilite le raclage car le matériel à racler est moins lourd, le passage
des déchets par les orifices est moins obstrué par d’autres déchets, et on peut travailler plus
rapidement.
Les déchets fins (< 30 mm) passent par les orifices (voir photo en bas à gauche) ; les déchets
entre 30 – 100 mm (ou entre 30 à 80 mm, 30 à 90 mm etc.; cela dépend du choix des tamis)
restent au-dessus du tamis (voir photo à gauche en bas). Ils sont à évacuer régulièrement
pour maintenir la surface du tamis libre pour le tamisage.
Figure 16: Matériaux issus du tamisage (haut : fraction fine - bas: fraction moyenne restée
sur le tamis)
Après avoir tamisé l’intégralité de la fraction fine & moyenne, la totalité des déchets fins sera
mise en sacs et pesée. Un tri n’est pas nécessaire ; mais une observation visuelle peut s’avérer
intéressante (est-ce qu’il y a beaucoup de déchets non organiques, des piles etc.).
La fraction moyenne entre 30 et 100 mm (ou entre 30 et 60, 30 et 70 ou 30 et 95 mm, cela

dépend du choix des tamis) sera triée après. Pour les grands échantillons, il n’est pas
nécessaire de trier toute la fraction moyenne : les déchets sont généralement beaucoup plus
homogènes que la fraction grossière, et les déviations sont donc beaucoup moins
33
importantes. De plus, le tri de la fraction moyenne est très onéreux dû à la petite taille des
déchets. Dans le cas où seulement une partie de la fraction moyenne est triée, le reste est mis
dans des sacs et pesé.
Le tri se fait selon les mêmes sous-fractions que pour la fraction grossière. Pour réduire des
erreurs dû à la tare (qui devient beaucoup plus importante par rapport aux très petites
quantités), il est préférable d’utiliser des sachets en plastique plutôt propres qu’on peut
prendre de la sous-fraction PELD de la fraction grossière.
Figure 17: Tri des sous-fractions de la fraction moyenne
Comme les sous-fractions > 100 mm (ou 78, 80, 90 mm), chaque sous-fraction est ensuite
pesée et enregistrée. Dans ce cas-ci, il ne sera pas nécessaire de déduire la tare !
Dans le cas où seulement une partie des déchets

entre 30 à 100 mm ont été triés, il faut extrapoler
les quantités pesées sur la totalité de l’échantillon,
ce qui se fait avec une simple règle de trois.
Pour exemple :
- 75 kg tamisé non trié

- 25 kg tamisé et trié
=> Le sous-échantillon trié constitue un quart de la

fraction moyenne ; les quantités pesées doivent
donc être multipliées par 4 pour être
représentatives pour l’échantillon entier.
Figure 18: Pesée et enregistrement des
différentes sous-fractions triées de la
fraction moyenne
Le tableau suivant montre un exemple d’une fiche d’enregistrement de la pesée des déchets.
34
Tableau 9: Exemple de fiche d'enregistrement de la pesée des déchets
35
3.2 Prise d’échantillons et analyse au laboratoire
3.2.1 Prise d’échantillons et emballage de celui-ci
La prise d’échantillons et son emballage doivent se faire selon les consignes du laboratoire
choisi. L’échantillon doit avoir au moins la taille demandée par le laboratoire, et il doit être
représentatif pour les déchets à analyser. Ceci signifie :
- soit, le laboratoire demande un échantillon de grande taille (> 50 kg) qui sera
homogénéisé et broyé dans le laboratoire
- soit, le laboratoire demande un échantillon plus petit, qui devrait être broyé et
homogénéisé sur le terrain.
L’échantillon devra avoir la même humidité que les déchets analysés ; il ne devra ni sécher
ni être exposé à la pluie.
L’échantillon devra avoir la même composition que les déchets analysés, ce qui est difficile
à assurer pour des déchets mélangés :
• Une possibilité est de recomposer un échantillon type des différentes fractions triées,
chacune proportionnellement.
• Une autre est de broyer un échantillon brut, de bien mélanger le broyat et d’en enlever
l’échantillon à remettre au laboratoire.
• La troisième possibilité serait de faire analyser séparément les fractions les plus
importantes (fines, fraction organique) et d’extrapoler les valeurs de l’analyse ex
posteriori avec des données de littérature (ceci est surtout valable pour la pouvoir
calorifique).
3.2.2 Analyses au laboratoire
Les analyses de base à faire au laboratoire sont:
- le taux d’humidité et
- le pouvoir calorifique des déchets
Ces paramètres sont surtout intéressants dans le cadre d’une caractérisation avec objectif
stratégique, surtout si l’option de l’incinération est considérée. Si la caractérisation des
déchets se fait plutôt dans l’optique du dimensionnement d’infrastructures (de compostage,
biométhanisation ou recyclage), l’analyse de ces paramètres est toujours utile pour mieux
connaître les déchets, mais pas indispensable.
Dans le cadre d’un budget restreint, il est plus important d’assurer la taille minimum des
échantillons et la durée minimale de la caractérisation, que de déterminer les paramètres
physico-chimiques des déchets au laboratoire.
36
Dans le cas où il est prévu de tester la production de compost avec la fraction fine / moyenne
des déchets issus de la caractérisation, l’analyse des paramètres agronomiques et des métaux
lourds de ce compost est également recommandée, afin de décider si un compost élaboré
avec les déchets en question peut être commercialisé pour l’agriculture.
La préparation des échantillons se fera selon les consignes données par le laboratoire.
Mesure de l’humidité
L’humidité (= la teneur en eau) est tout simplement la différence entre le poids sec et le poids
humide (brut) de l’échantillon. Elle est calculée selon la formule suivante :
Humidité = ( ( Poids humide – Poids sec) / Poids humide) * 100
Mesure de la valeur calorifique
Le pouvoir calorifique (ou valeur calorifique) des déchets et donc leur rendement
énergétique dépend de l’humidité, de la teneur en hydrogène et de la composition des
déchets. La formule pour déterminer le pouvoir calorifique d’une composante d’un
échantillon de déchets est:
PC inf = PC sup – 2.241 * m(H2O) – 9 * m(H)
avec:
- PC = pouvoir calorifique (« inf » signifie l’échantillon brut, non séché, « sup » signifie
le pouvoir calorifique supérieur pour le matériel séché), mesuré en kJ/kg
- m(H2O) = % Teneur en eau (% de masse)
- m(H) = % Teneur en hydrogène non aqueux (% de masse)
La formule tient compte de l’enthalpie de vaporisation de l’eau (2.441 kJ/kg à 25°C) et de

l’enthalpie de l’hydrogène (9 kJ/kg à 25°C).
Les étapes suivante sont nécessaires pour déterminer le pouvoir calorifique d’une fraction
de déchets:
- Tri en fractions de l’échantillon à analyser

- Utilisation de données de littérature pour le PCsup et pour le % d’hydrogène non
aqueux dans chaque fraction ;
- Analyse du PCsup pour les fractions inconnues ;
- Détermination de la teneur en eau de chaque fraction ;
- Calcul de la valeur de PCinf
37
Le pouvoir calorifique est le paramètre clé pour la conception d’un incinérateur. Pour
assurer une incinération sans besoin de combustible additionnel, il faut un pouvoir
calorifique inférieure d’au moins 3.500 kJ/kg, et pour produire une génération nette
d’énergie, le pouvoir calorifique inférieur devrait, en moyenne, être au moins 7.000 kJ/kg.
En aucun cas, il ne devrait tomber en dessous de 6.000 kJ/kg avec les fluctuations
saisonnières.
3.2.3 Analyse de la teneur en matière organique et proportion C/N (carbone/azote)
La teneur en matière organique est un paramètre clé pour estimer la génération de biogaz
pour des déchets mis en CET ou récupérés par biométhanisation. Elle est aussi importante
pour le compostage, étant donné que la qualité du compost dépend du ratio C/N, et son
pouvoir d’améliorer le sol est lié à la teneur en matière organique. Pour un bon compost, la
proportion C/N devrait varier entre 20 et 40. La teneur en matière organique devrait être >
35 % pour du compost frais, et > 15 % pour du compost mûr.
La teneur en matière organique se mesure en déterminant la perte au feu. Une autre méthode
est la détermination de la teneur en carbone organique par spectrométrie. La conversion
entre la matière organique et la teneur en carbone organique se fait comme suit :
morg = f * m(Corg)
f étant le facteur de conversion, qui varie entre 1,5 et 1,8 pour le compost. Le facteur est plutôt
élevé pour des composts frais et moins élevé pour des composts mûrs.10
3.2.4 Métaux lourds
Les métaux lourds sont des polluants importants pour la conception des installations de
traitement des déchets. Bien que le développement technologique ait permis de substituer
les métaux lourds dans beaucoup de secteurs (encres d’imprimerie, teintures, piles…), leur
présence peut toujours influencer la gestion des déchets :
• Incinération: besoin d’un traitement avancé des fumées

• Compostage et biométhanisation: La qualité du produit peut être inacceptable si la
teneur en métaux lourds est trop élevée
• Mise en CET: un traitement avancé du lixiviat peut s’avérer nécessaire
Pour un projet de compostage, il est recommandé d’analyser les métaux lourds d’un
échantillon de compost au lieu d’un échantillon de déchets.
10 Source: Optimierung der Verwertung organischer Abfälle, Dr. Silke Höke, Florian Knappe, Dr. Silvia Lazar, Regine Vogt, Umweltbundesamt, 2012
38
3.2.5 Compost d’essai
Si la caractérisation des déchets a pour but la conception d’une usine de compostage, il est
recommandé de faire un compost d’essai sur base des déchets organiques issus de l’analyse
granulométrique. Ce compost pourrait être produit en un seul andain d’au moins 1,5 m³, qui
devrait être couvert (des palmes de palmier ou équivalent suffiraient), arrosé et aéré comme
un compost normal. Le but est de faire des analyses agronomiques et environnementales de
ce compost, afin de déterminer en quelle mesure la séparation mécanique de la fraction
organique des déchets mélangés permet d’obtenir un compost de qualité.
Les paramètres suivants devraient être analysés :
Tableau 10: Paramètres à analyser au laboratoire pour un compost d’essai
Critère Paramètre
- pH
Paramètres généraux - Teneur en eau
- Matière sèche/ matière organique
- Azote total (N)
- Phosphore (P2O5)
Paramètres agronomiques - Potassium (K2O)
- Calcium (CaO)
- Magnésium (MgO)
- Cuivre (Cu)
- Cadmium (Cd)
Métaux lourds - Mercure (Hg)
- Plomb (Pb)
- Nickel (Ni)
Il n’est pas nécessaire d’analyser des paramètres comme le pouvoir germinatif, les
paramètres microbiologiques ou les matières étrangères dans le compost d’essai, car ces
paramètres sont plutôt liés à la performance du processus de compostage qu’à la nature des
déchets.
39
4 Présentation et interprétation des résultats de la
caractérisation des déchets
4.1 Traitement des registres individuels
Les fiches d’enregistrement des échantillons individuels forment la base pour le calcul des
moyennes pour chaque saison de caractérisation des déchets. Le tableau suivant montre un
registre et les calculs faits pour calculer la composition des déchets dans la fraction grossière
et dans la fraction fine et moyenne.11
Tableau 11: Exemple de feuille de calcul des résultats

Jour 01: Mardi 17-10-2017
Provenance de l‘échantillon: Habitat collectif "5 juillet"

Fraction (> 80 mm, entre 35 et 80 mm )
Poids du sac (Kg) 0,090 Poids de l'échantillons (Kg) = 207,646 Poids total fraction entre 35 et 80mm (Kg) = 57,778
Quantité totale triée (Kg) 118,296 soit un pourcentage de 56,97 %

Résidu (Kg) 47,000 soit un pourcentage de 22,63 % Extrapolation de toute la
Quantité non triée (Kg) 42,350 quantité pour la fraction
26,70 % de quantité trié moyenne
Tamis 80 mm Tamis 35 mm Tamis 35 mm Sous-catégorie Catégorie
% par
% par % par % par % par % par % par
rapport Total
Catégorie Sous-catégorie Poids (kg) rapport rapport Poids (kg) rapport Poids (kg) rapport rapport rapport Poids (Kg) %
<80 et poids Kg
>80 mm total total <80 mm total total
>35mm
Compostable 19,280 18,742 9,285 9,170 59,437 4,416 34,342 77,632 16,539 53,622 48,458
Non-compostable 2,400 2,333 1,156 0,205 1,329 0,099 0,768 0,733 0,370 3,168 1,526
Organique 105,229 50,677
Pain 0,440 0,428 0,212 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,440 0,212
Bois 1,000 0,972 0,482 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 1,000 0,482
Carton 2,440 2,372 1,175 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 2,440 1,175
Papier et
Papier couché 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 2,440 1,175
carton
Autres papiers+carton 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
PET 13,735 13,352 6,615 0,167 1,082 0,080 0,625 0,597 0,301 14,360 6,916
PEHD 0,710 0,690 0,342 0,185 1,199 0,089 0,693 0,661 0,334 1,403 0,676
PELD film 17,265 16,784 8,315 0,430 2,787 0,207 1,610 1,537 0,776 18,875 9,090
PVC 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Plastique 45,552 21,937
PS 0,060 0,058 0,029 0,020 0,130 0,010 0,075 0,071 0,036 0,135 0,065
PP 3,170 3,082 1,527 1,555 10,079 0,749 5,823 5,558 2,805 8,993 4,331
Autre 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
PEHD film 1,785 1,735 0,860 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 1,785 0,860
Transparent 1,515 1,473 0,730 0,715 4,634 0,344 2,678 2,556 1,290 4,193 2,019
Verre Coloré 0,350 0,340 0,169 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,350 0,169 4,543 2,188
Verre plat 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Emballages en fer 1,725 1,677 0,831 0,145 0,940 0,070 0,543 0,518 0,262 2,268 1,092
Emballages en aluminium 0,690 0,671 0,332 0,095 0,616 0,046 0,356 0,340 0,171 1,046 0,504
Autres ferreux 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Métaux 3,351 1,614
Autres aluminium 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Film d‘aluminium 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Autres métaux 0,000 0,000 0,010 0,065 0,005 0,037 0,036 0,018 0,037 0,018
Complexes / Emballages 4,050 3,937 1,950 0,445 2,884 0,214 1,667 1,591 0,803 5,717 2,753
5,717 2,753
composés Objets 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Textiles 5,368 5,218 2,585 0,100 0,648 0,048 0,375 0,357 0,180 5,743 2,766 5,743 2,766
Chaussures 1,195 1,162 0,575 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 1,195 0,575 1,195 0,575
DEEE 0,130 0,126 0,063 0,055 0,356 0,026 0,206 0,197 0,099 0,336 0,162
Déchets médicaux 0,785 0,763 0,378 0,680 4,408 0,327 2,547 2,430 1,226 3,332 1,604
Dangereux 3,802 1,831
Piles 0,000 0,000 0,026 0,169 0,013 0,097 0,093 0,047 0,097 0,047
Chimiques 0,000 0,000 0,010 0,065 0,005 0,037 0,036 0,018 0,037 0,018
Inertes 0,740 0,719 0,356 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,740 0,356 0,740 0,356
Céramique 0,185 0,180 0,089 0,490 3,176 0,236 1,835 1,751 0,884 2,020 0,973 2,020 0,973
Couches jetables 18,190 17,683 8,760 0,025 0,162 0,012 0,094 0,089 0,045 18,284 8,805 18,284 8,805
Encombrants 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Autres 5,660 5,502 2,726 0,900 5,834 0,433 3,371 3,217 1,623 9,031 4,349 9,031 4,349
Total 102,868 100,000 49,540 15,428 100,000 7,430 57,778 100,000 27,825 160,646 100,000 207,646 100,000
Résidu 47,000 22,635
11 Source du tableau: Analyse des résultats de la caractérisation des déchets faites par l‘équipe AGID à Mostaganem, octobre 2017 (auteurs:
Abdelkrim Belhabchi/ Mouloud Oulkhiari)
40
Il est évident qu’il existe plusieurs manières d’arriver au même résultat ; les calculs donnés
dans le Tableau 11 et dans les sous-chapitres ci-dessous sont montrés à titre d’exemple. Les
calculs les plus importants dans cette feuille de registre sont les suivants :
4.1.1 Les pourcentages
Le pourcentage d’une sous-fraction spécifique dans la fraction se calcule (pour l’exemple des
DEEE dans la fraction grossière > 80 mm):
% DEEE = poids DEEE / poids total fraction grossière * 100

0,126 % = 0,13 kg / 102,868 kg * 100
4.1.2 L’extrapolation du poids des sous-fractions pour la fraction moyenne
La fraction grossière a été séparée de la fraction moyenne et fine par tamisage (80 mm).
Après le tamisage des fines, la pesée a donné 47,00 kg pour la fraction < 35 mm (= les
résidus). La fraction moyenne entre 35 et 80 mm pèse 57,778 kg. Seulement 15,428 kg de
cette fraction ont été triés et 42,350 kg ont été mis à l’écart après le tamisage.
Pour déterminer l’importance de chaque sous-fraction dans la fraction moyenne, il faut donc
extrapoler les résultats obtenus pour la partie triée sur la quantité totale de la fraction
moyenne.
Dans le cas du PET (et de toutes les sous-fractions surlignées en jaune clair), le calcul se fait
comme suit :
( PET <80 mm extrapolé ) = ( PET <80 mm pesé ) * ( poids trié + poids mis à l’écart ) / ( poids trié )
0,625 kg = 0,167 kg * (15,428 kg + 42,350 kg ) / (15,428 kg )
4.1.3 Le pourcentage des sous-fractions dans la fraction moyenne
Ici, il est important de décider quelle approche on veut poursuivre.
1) La fraction moyenne et fine sont analysées ensemble. La fraction fine est

considérée comme 100 % organique (à confirmer avec des observations
visuelles lors de la caractérisation des déchets).
Cette approche est applicable dans une ville où les déchets de balayage sont collectés dans un
circuit différent des déchets ménagers. Elle permet de dimensionner une installation de
compostage et d’estimer la quantité de matières étrangères qui se trouveront encore dans la
fraction moyenne après le tamisage.
(% PET < 80 mm) = 100 * (PET < 80 mm extrapolé) / (poids trié +poids mis à l’écart + fines)
0,597 % = 100 * (0,625 kg) / ( 15,428 kg + 42,35 kg + 47 kg )
41
2) La fraction fine est analysée séparément de la fraction moyenne.
Cette approche est applicable dans des cas différents où on suppose soit que la fraction fine
est polluée, soit que la proportion de matière organique dans la fraction fine est très basse.
Dans ces cas, il faut séparer la fraction fine de la fraction moyenne, et seulement la fraction
moyenne serait compostable. Des exemples pourraient être :
- des villes où les déchets de balayage sont collectés ensemble avec les déchets ménagers
Il y a donc pollution de la fraction fine par des poussières inertes, des matières
étrangères et des émissions du trafic
- des villes sahariennes où les fines sont composées majoritairement de sable. Elles sont
inertes et non compostables
- des villes où les habitants se chauffent en hiver avec du charbon ou du bois; les fines
contiennent alors trop de cendres pour être compostables. (Ce cas est peu probable en
Algérie.)
Si le but de la caractérisation est plutôt la connaissance scientifique des déchets, et non le

dimensionnement d’une installation de compostage, il pourrait aussi être intéressant de
considérer la fraction moyenne séparément de la fraction fine. Le calcul pour le PET se ferait
alors comme suit:
(% PET < 80 mm) = 100* (PET < 80 mm extrapolé) / ( poids trié + poids mis à l’écart )
1,082 % = 100* (0,625 kg) / ( 15,428 kg + 42,35 kg )
4.1.4 Le pourcentage des sous-fractions dans l’échantillon complet
Le pourcentage des sous-fractions dans l’échantillon complet se fait par addition des poids
de la sous-fraction respective dans la fraction grossière et la fraction moyenne & fine et la
division de la somme par le poids total de l’échantillon. Le poids total de l’échantillon est la
somme du poids de la fraction grossière, du poids de la fraction moyenne (poids trié + poids
mis à l’écart) et du poids de la fraction fine.
Pour les DEEE par exemple, le calcul se ferait comme suit :
% DEEEtotal = 100 * (poids DEEEfraction grossière + poids DEEEfraction moyenne extrapolé) / poids total
0,162 % = 100 * ( 0,13 kg + 0,206 kg ) / 207,646kg
Avec
poids total = poids fraction grossière + poids fraction moyenne + poids fraction fine
207,646 kg = 102,87 kg + (15,428 kg + 42,35 kg) + 47,00 kg
42
4.1.5 Le pourcentage de la sous-fraction organique compostable dans l’échantillon
complet
Si la fraction fine n’est pas supposée être constituée à 100 % d’organiques, le pourcentage de
la sous-fraction organique compostable dans l’échantillon complet se calcule comme pour
toutes les autres sous-fractions :
%org.comp.tot = 100 * ( poidsorg.comp.fract. grossière + poidsorg.comp.fract. moyenne ) / poids total

25,824 % = 100 * ( 19,28 kg + 34,342 kg ) / 207,646 kg
Si la fraction fine est supposée être constituée à 100 % d’organiques, celle-ci est rajoutée à la
sous-fraction organique compostable, et le pourcentage se calcule comme suit:
%org.comp.tot = 100 * ( poidsorg.comp.fract. grossière + poidsorg.comp.fract. moyenne + fines ) / poids total

48,458 % = 100 * ( 19,28 kg + 34,342 kg +47,00 kg) / 207,646 kg
4.2 Calcul de la composition des déchets selon les différentes strates de

la caractérisation
Typiquement, les strates de caractérisation sont les habitats, les saisons et les orifices des
tamis. Le graphique suivant donne un aperçu typique des différentes strates en fonction
desquelles la caractérisation des déchets est organisée.
Figure 19: Stratification typique dans une caractérisation des déchets
43
Pour des raisons budgétaires et organisationnelles, la totalité des strates n’est pas analysée
ensemble ; il est tout à fait possible d’étaler les analyses pour les différents tamis ou les
différents habitats sur deux ou trois jours. Par contre, chaque campagne saisonnière doit
inclure les mêmes strates.
Il est donc possible d’interpréter les résultats d’une caractérisation comme suit:
Tableau 12: Possibilités de combinaisons des strates
Strate Habitat Tamis Saison

Caractérisation des déchets par Caractérisation par tamis et par Caractérisation par saison et
Habitat
habitat habitat par habitat
Caractérisation par tamis et par Caractérisation des déchets par Caractérisation par saison et
Tamis
habitat tamis par tamis
Caractérisation par saison et Caractérisation par saison et
Saison Caractérisation par saison
par habitat par tamis
Complet Caractérisation par habitat, par tamis et par saison avec pondération des strates
Dans le cas d’une analyse tenant compte de plusieurs strates, chaque strate s’analyse
individuellement ; une analyse consolidée sera réalisée par après.
4.2.1 Calcul de la composition consolidée pour une saison
Pour l’exemple de la caractérisation des déchets à Mostaganem, l’analyse a différencié les

résultats selon les saisons et les différents tamis, avec une prise en compte pondérée des
différents habitats. Pour reprendre l’exemple du mois d’octobre, six échantillons furent
analysés durant ce mois :
Tableau 13: Résumé des échantillons analysés en octobre 2017
Octobre 2017 Habitat Tamis Quantité (kg)
17/10/2017 Habitat collectif 5 juillet 80 mm 207, 646 kg
18/10/2017 Habitat individuel Tijdith 80 mm 160,136 kg
18/10/2017 Habitat touristique Salamandre 80 mm 171,725 kg
19/10/2017 Habitat individuel Tijdith 60 mm 204,925 kg
20/10/2017 Habitat touristique Salamandre 60 mm 278,024 kg
21/10/2017 Habitat collectif 5 juillet 60 mm 191,250 kg
Sous-total campagne d’octobre 1.213,706 kg
44
Le tableau suivant montre le calcul de la composition consolidée des déchets analysés en
octobre. La composition consolidée est calculée avec une pondération appliquée aux
différents types d’habitat, soit:
- Habitat collectif : 0,65

- Habitat individuel : 0,25
- Habitat touristique : 0,10
Cette pondération est dès lors basée sur l’hypothèse que 65 % de la ville sont de l’habitat
collectif, 25 % de l’habitat individuel et 10 % de l’habitat touristique.
Tableau 14: Calcul de la composition des déchets pour la campagne d'octobre 2017
Poids total Poids total Poids total % du total % du total % du total

Consolidé habitat habitat habitat habitat habitat habitat
Catégorie Sous-catégorie
(%) collectif individuel touristique collectif individuel touristique
(Kg) (Kg) (Kg) Pondéré 0,65 Pondéré 0,25 Pondéré 0,1
Compostable 51,67 194,41 205,82 265,26 31,68 % 14,10 % 5,90 %
Non-compostable 2,44 11,27 3,67 15,85 1,84 % 0,25 % 0,35 %
Organique
Pain 0,43 1,64 0,72 5,08 0,27 % 0,05 % 0,11 %
Bois 0,27 1,36 0,36 1,16 0,22 % 0,02 % 0,03 %
Sous-total organique 54,81 208,68 210,56 287,35 34,01 % 14,42 % 6,39 %
Carton 0,53 2,44 0,50 4,54 0,40 % 0,03 % 0,10 %
Papier et
Papier couché 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 % 0,00 % 0,00 %
carton
Autres papiers + carton 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 % 0,00 % 0,00 %
Sous-total papier et carton 0,53 2,44 0,50 4,54 0,40 % 0,03 % 0,10 %
PET 5,94 26,52 17,45 18,93 4,32 % 1,19 % 0,42 %
PEHD 0,67 2,31 3,37 2,68 0,38 % 0,23 % 0,06 %
PELD film 9,77 40,74 33,01 38,96 6,64 % 2,26 % 0,87 %
PVC 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 % 0,00 % 0,00 %
Plastique
PS 0,18 0,60 0,67 1,61 0,10 % 0,05 % 0,04 %
PP 2,85 12,15 9,31 10,44 1,98 % 0,64 % 0,23 %
Autre 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 % 0,00 % 0,00 %
PEHD film 0,79 2,54 3,82 5,29 0,41 % 0,26 % 0,12 %
Sous-total plastique 20,19 84,84 67,63 77,91 13,83 % 4,63 % 1,73 %
Transparent 1,51 7,29 3,62 3,12 1,19 % 0,25 % 0,07 %
Verre Coloré 0,21 0,35 1,25 2,87 0,06 % 0,09 % 0,06 %
Verre plat 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 % 0,00 % 0,00 %
Sous-total verre 1,71 7,64 4,87 5,99 1,24 % 0,33 % 0,13 %
Emballages en fer 1,00 3,85 3,82 4,85 0,63 % 0,26 % 0,11 %
Emballages en aluminium 0,47 1,40 1,22 7,13 0,23 % 0,08 % 0,16 %
Autres ferreux 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 % 0,00 % 0,00 %
Métaux
Autres aluminium 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 % 0,00 % 0,00 %
Film d’aluminium 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 % 0,00 % 0,00 %
Autres métaux 0,01 0,04 0,00 0,00 0,01 % 0,00 % 0,00 %
Sous-total métaux 1,47 5,28 5,03 11,98 0,86 % 0,34 % 0,27 %
Complexes/ Emballages 3,22 15,96 6,34 8,31 2,60 % 0,43 % 0,18 %
composés Objets 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 % 0,00 % 0,00 %
Textiles 3,37 15,28 9,69 9,74 2,49 % 0,66 % 0,22 %
Chaussures 0,56 1,32 3,52 4,55 0,21 % 0,24 % 0,10 %
DEEE 0,40 1,39 1,92 2,05 0,23 % 0,13 % 0,05 %
Déchets médicaux 0,70 3,77 0,78 1,34 0,61 % 0,05 % 0,03 %
Dangereux
Piles 0,02 0,10 0,00 0,05 0,02 % 0,00 % 0,00 %
Chimiques 0,08 0,06 1,08 0,00 0,01 % 0,07 % 0,00 %
Sous-total dangereux 1,20 5,31 3,78 3,44 0,87 % 0,26 % 0,08 %
Inertes 0,36 1,24 1,27 3,05 0,20 % 0,09 % 0,07 %
Céramic 0,53 2,32 2,15 0,25 0,38 % 0,15 % 0,01 %
Couches jetables 9,59 35,14 47,46 27,75 5,73 % 3,25 % 0,62 %
Encombrants 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 % 0,00 % 0,00 %
Autres 2,45 13,44 2,27 4,90 2,19 % 0,16 % 0,11 %
100,00 398,90 365,06 449,75 65,00 % 25,00 % 10,00 %
45
Le calcul de la composition consolidée se fait, par exemple pour le bois, comme suit :
Pour l’habitat collectif :

Bois collectif total = Σ Bois collectif, jour n = Bois (17.10.2017) + Bois (21.10.2017) = 1,36 kg
Pour l’habitat individuel :

Bois individuel total = Σ Bois individuel jour n = Bois individuel (18.10.2017) + Bois (19.10.2017) = 0,36 kg
Pour l’habitat touristique :

Bois touristique total = Σ Bois touristique jour n = Bois touristique (18.10.2017) + Bois (20.10.2017) = 1,16 kg
Dans l’addition des poids mesurés pour un échantillon individuel (jour j, quartier q), il faut
toujours utiliser le poids total (toutes les fractions granulométriques) d’une sous-fraction
pour cet échantillon. Pour l’échantillon du 17/10/2017, le poids du bois se calcule comme
suit (voir Tableau 11) :
Bois (17.10.2017) = Bois (> 80 mm) + Bois (< 80 mm)

1 kg = 1 kg +0 kg
L’organique compostable est de nouveau un cas particulier si les fines sont considérées
comme 100 % organiques. Dans ce cas, le poids total de matière organique compostable dans
un échantillon est calculé avec la fraction fine (voir Tableau 11) :
Org.comp.total (17.10.2017) = Org.comp.fraction grossière + Org.comp.fraction moyenne + fines

100,622 kg = 19,28 kg + 34,342 kg + 47,00 kg
La pondération s’applique en calculant le pourcentage de chaque sous-fraction dans un

habitat déterminé avec le facteur respectif de pondération :
Pour l’habitat collectif :

Bois collectif pondéré = 65 * Bois collectif total / poids total de l’échantillon
0,22 % = 65 * 1,36 kg / 1.213,706 kg (389,90 kg ?)
Pour l’habitat individuel:

Bois individuel pondéré = 25 * Bois individuel total / poids total de l’échantillon
0,02 % = 25 * 0,36 kg / 1.213,706 kg (365,06 kg ?)
Pour l’habitat touristique:

Bois touristique pondéré = 10 * Bois touristique total / poids total de l’échantillon
0,03 % = 10 * 1,16 kg / 1.213,706 kg (449, 75 kg ?)
Le pourcentage consolidé de la sous-fraction bois se calcule ainsi:
Bois consolidé = Bois collectif pondéré + Bois individuel pondéré + Bois touristique pondéré
0,27 % = 0,22 % + 0,02 % + 0,03 %
46
L’approche la plus simple est de grouper les registres individuels de chaque jour (exemple du
Tableau 11) dans une feuille excel et de calculer la composition consolidée dans une autre
feuille rajoutée dans le même fichier.
4.2.2 Calcul de la composition consolidée pour toutes les saisons de la

caractérisation
Le calcul de la composition consolidée se réalise selon la même logique que celui pour une
seule saison. Dans l’exemple de Mostaganem, la pondération des résultats par habitat est
déjà appliquée pour chaque saison ; il faut maintenant pondérer les résultats saisonniers.
Tableau 15: Composition saisonnière et consolidée des déchets à Mostaganem
Mai 2017 Août 2017 Octobre 2017 Janvier 2018 Consolidé

(%) (%) (%) (%) pondéré (%)
Compostable 56,58 54,36 51,67 60,40 55,75
Non-compostable 1,23 0,88 2,44 2,45 1,75
Organique
Pain 0,00 1,16 0,43 0,22 0,45
Bois 0,81 0,29 0,27 0,41 0,45
Sous-total organique 58,62 56,70 54,81 63,48 58,40
Carton 4,14 1,10 0,53 6,36 3,03
Papier et
Papier couché 0,41 0,01 0,00 0,00 0,11
carton
Autres papiers+carton 3,51 0,00 0,00 0,00 0,88
Sous-total papier et carton 8,06 1,11 0,53 6,36 4,02
PET 3,52 7,05 5,94 3,96 5,12
PEHD 0,93 0,91 0,67 0,71 0,80
PELD film 6,80 8,35 9,77 6,60 7,88
PVC 0,02 0,03 0,00 0,00 0,01
Plastique
PS 0,20 0,47 0,18 0,12 0,24
PP 1,65 2,07 2,85 1,98 2,14
Autre 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00
PEHD film 1,79 1,84 0,79 1,18 1,40
Sous-total plastique 14,92 20,71 20,19 14,55 17,59
Transparent 0,94 1,13 1,51 0,53 1,02
Verre Coloré 0,24 0,33 0,21 0,23 0,25
Verre plat 0,00 0,00 0,00 0,02 0,01
Sous-total verre 1,18 1,46 1,71 0,78 1,28
Emballages en fer 1,20 1,38 1,00 1,07 1,16
Emballages en aluminium 0,40 0,46 0,47 0,30 0,41
Autres ferreux 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00
Métaux
Autres aluminium 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Film d’aluminium 0,07 0,00 0,00 0,00 0,02
Autres métaux 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00
Sous-total métaux 1,68 1,84 1,47 1,37 1,59
Complexes/ Emballages 2,00 2,25 3,22 1,41 2,22
composés Objets 0,02 0,00 0,00 0,00 0,01
Textiles 3,79 2,83 3,37 2,18 3,04
Chaussures 0,77 0,63 0,56 0,19 0,54
DEEE 0,19 0,16 0,40 0,05 0,20
Déchets médicaux 0,29 0,32 0,70 0,29 0,40
Dangereux
Piles 0,00 0,02 0,02 0,00 0,01
Chimiques 0,16 1,83 0,08 0,12 0,55
Sous-total dangereux 0,64 2,33 1,20 0,46 1,16
Inertes 0,39 0,23 0,36 0,08 0,27
Céramique 0,00 0,41 0,53 0,20 0,28
Couches jetables 7,15 8,02 9,59 8,09 8,22
Encombrants 0,34 0,00 0,00 0,00 0,08
Autres 0,41 1,49 2,45 0,84 1,30
Poids total 2761,57 2352,76 1213,71 1783,81 100,00
47
Les caractérisations à Mostaganem se sont réalisées en printemps, en été, en automne et en
hiver. Pour chaque saison, une durée de 3 mois est considérée.
Le calcul des pourcentages consolidés se fait donc comme suit (pour l’exemple du PEHD):
PEHDconsolidé = (PEHDmai * 3 + PEHDaoût * 3 + PEHDoctobre * 3 + PEHDjanvier * 3) / 12

0,80 % = ( 0,93 % * 3 + 0,91 % * 3 + 0,67 % * 3 + 0,71 % * 3 ) / 12
Le mois de Ramadan n’a pas été pris en compte pour les analyses faites à Mostaganem. Si la
caractérisation se réalise aussi pour le Ramadan, le calcul doit être adapté à la durée du mois
sacré. Ceci a été fait à Mascara et Sidi Bel Abbès, où le calcul de la composition pondérée
pour le PEHD était modifié ainsi (cas de Sidi Bel Abbès):
PEHDconsolidé = (PEHDmai * 2 + PEHD juin/Ramadan * 1 + PEHDoctobre * 3 + PEHDjanvier * 3) / 9
Ici, la prise en compte du Ramadan a pour conséquence que la saison printanière ne

représente que deux mois. La caractérisation n’a pas été réalisée en été, raison pour laquelle
on divise par 9 mois, non par 12.
4.2.3 Présentation de la composition des déchets
Il est possible de présenter les résultats détaillés de l’analyse de tri dans un graphique à
barres, mais cette présentation est peu révélatrice. Mieux vaut grouper les sous-fractions
dans un nombre plus réduit de catégories, comme suit :
Tableau 16: Résumé de la composition des déchets
Organique 58,40 % Métaux 1,59 %
Papier/carton 4,02 % Textile/ chaussures 3,58 %
Plastique 17,59 % Dangereux 1,16 %
Verre 1,28 % Couches jetables 8,22 %
Autres 4,16 %
Les catégories dans le Tableau 16 correspondent aux sous-totaux (en gras) calculés dans le
Tableau 15. Le résumé de la composition des déchets peut être représenté dans un
diagramme en secteurs :
48
Figure 20: Diagramme en secteurs de la composition consolidée des déchets à Mostaganem
(résumé)
Le diagramme en secteurs permet clairement de voir l’importance des différentes fractions ;

le groupement des sous-fractions en catégories plus générales permet d’éviter la confusion.
Une autre manière d’interpréter la composition des déchets reprend le groupement selon les
possibilités de récupération des déchets. Ceci est particulièrement intéressant pour le
dimensionnement des centres de tri, des usines de compostage ou d’autres installations de
traitement.
Dans le cas de Mostaganem, le compostage et la vente de matières recyclables sont prévus.

Dans le Tableau 15, les déchets compostables sont surlignés en vert, et les déchets recyclables,
pour lesquels existait un marché à la date de la caractérisation, sont surlignés en bleu.
Pour la présentation graphique, il est de nouveau plus intéressant de grouper les déchets afin
de réduire la complexité du diagramme. Le résultat est un tableau très simple, qui distingue
trois catégories :
• Organique compostable (organique sans pain et déchets d’origine animale)

• Recyclable (Carton propre, PET, PEHD dur et film, PVC, aluminium et fer)
• Autres : déchets non récupérables et déchets recyclables sans valeur de marché
49
Le tableau suivant et le graphique montrent la composition simplifiée pour les quatre saisons
ainsi que la composition consolidée.
Tableau 17: Composition des déchets simplifiée à Mostaganem
Compostable (%) Recyclable (%) Autre (%)

Consolidé 57,26 10,14 30,99
Mai 57,39 8,09 28,66
Août 54,65 11,97 32,82
Octobre 56,20 13,06 30,74
Janvier 60,81 7,45 31,74
100,00 %
90,00 %
80,00 %
70,00 %
60,00 %
Autre (%)
50,00 %
Recyclable (%)
40,00 % Compostable (%)
30,00 %
20,00 %
10,00 %
0,00 %
Consolidé Mai Août Octobre Janvier
Figure 21: Composition des déchets simplifiés à Mostaganem
4.3 Analyse granulométrique et présentation des résultats

Les résultats de l’analyse granulométrique sont calculés selon les mêmes principes de
pondération (habitat, saison). Le but de l’analyse est de :
- connaître l’importance des différentes fractions (grossière, moyenne, fine) en

fonction des orifices de tamisage
- déterminer les orifices de tamisage qui permettent une séparation optimale des
déchets recyclables (fraction grossière) des déchets compostables (fraction moyenne
et parfois aussi fine). Cette séparation peut aussi être intéressante pour la conception
d’autres infrastructures, comme des incinérateurs ou des installations qui préparent
du SRF12. Ces infrastructures ont besoin de déchets avec un bon pouvoir calorifique,
12 Combustible substitué par des résidus
50
ce qui correspond plutôt à la fraction grossière, même après retrait des matières
recyclables.
Dans ce cas-ci, la pondération se fait selon l’importance des deux habitats analysés :
- Habitat collectif : 70 % (facteur de pondération 0,7)

- Habitat individuel : 30 % (facteur de pondération 0,3)
4.3.1 Calcul et présentation de l’analyse granulométrique pour une saison
Le tableau suivant résume les résultats pour la caractérisation des déchets réalisée à Mascara
au mois de Ramadan (juin) 2017. Les codes couleurs facilitent la compréhension des calculs
selon les facteurs de pondération et des tamis choisis.
Tableau 18: Quantités analysées - caractérisation du Ramadan à Mascara (Juin 2017)
Juin – Quantité Fraction Fraction Fraction

Habitat Pondération Tamis
Ramadan 2017 totale (kg) grossière (kg) moyenne (kg) fine (kg)
Habitat collectif
13-06-2017 0,7 80 mm 164,12 63,57 57,34 43,21
(zone 08)
Habitat individuel
13-06-2017 0,3 80 mm 352,48 142,12 126,77 83,60
Ain Baida
Habitat collectif
14-06-2017 0,7 80 mm 209,34 98,92 66,59 43,83
(zone 08)
Habitat individuel
14-06-2017 0,3 80 mm 217,14 87,58 80,48 49,08
Ain Baida
Habitat collectif
14-06-2017 0,7 100 mm 159,51 39,94 61,87 57,70
(zone 08)
Habitat individuel
14-06-2017 0,3 100 mm 271,14 95,23 106,30 69,61
Ain Baida
Habitat collectif
13-06-2017 0,7 60 mm 120,83 69,66 22,23 28,95
(zone 08)
Habitat individuel
13-06-2017 0,3 60 mm 148,93 86,77 28,93 33,24
Ain Baida
Total 1.643,47
Sous-total Pondéré 100 mm 29,29 % 38,96 % 31,75 %
campagne Pondéré 80 mm 42,25 % 34,45 % 23,30 %
juin-Ramadan Pondéré 60 mm 57,86 % 18,75 % 23,39 %
Pour faire le calcul pondéré de la granulométrie, on procède comme suit :
Pour le tamis de 100 mm :
Fraction grossière pondérée (100 mm) = 100 * (0,7 * Σ Fraction grossière HCollectif (100 mm) + 0,3 *
Σ Fraction grossière HIndividuel (100 mm)) / (0,7 * Σ Quantité totale HCollectif (100 mm) + 0,3 * Σ
Quantité totale HIndividuel (100 mm))
29,29 % = 100 * (0,7 * 39,94 kg + 0,3 * 95,23 kg) / (0,7 * 159,51 kg + 0,3 * 271,14 kg)
51
Fraction grossière pondérée (80 mm) = 100 * (0,7 * Σ Fraction grossière HCollectif (80 mm) + 0,3 * Σ
Fraction grossière HIndividuel (80 mm)) / (0,7 * Σ Quantité totale HCollectif (80 mm) + 0,3 * Σ Quantité
totale HIndividuel (80 mm))
42,25 % = 100 * (0,7 * (63,57 kg + 98,92 kg) + 0,3 * (142,12 kg + 87,58 kg)) / (0,7 * (164,12
kg + 209,34 kg) + 0,3 * (352,48 kg + 217,14 kg))
Fraction grossière pondérée (60 mm) = 100 * (0,7 * Σ Fraction grossière HCollectif (60 mm) + 0,3 * Σ
Fraction grossière HIndividuel (60 mm)) / (0,7 * Σ Quantité totale HCollectif (60 mm) + 0,3 * Σ Quantité
totale HIndividuel (60 mm))
57,86 % = 100 * (0,7 * 69,66 kg + 0,3 * 86,77 kg)/(0,7 * 120,83 kg + 0,3 * 148,93 kg)
Pour la représentation graphique de la granulométrie, il est recommandé d’utiliser des

diagrammes à barres, ce qui permet de comparer les résultats pour plusieurs tamis :
Figure 22: Comparaison de la granulométrie pour trois tamis différents - Mascara,

Ramadan 2017
52
4.3.2 Analyse granulométrique en vue de l’optimalisation de la séparation
mécanique
L’analyse granulométrique permet de déterminer l’ouverture optimale d’un crible qui

permette de récupérer un maximum de matières recyclables dans la fraction grossière, et un
maximum de matières compostables dans la fraction moyenne et fine. Les critères visés sont:
- Augmenter l’efficacité du tri et donc du recyclage : pureté de la fraction grossière

- Augmenter la qualité du compost : pureté de la fraction moyenne & fine
- Augmenter la quantité de matières recyclables
- Augmenter la quantité du compost produit.
L’augmentation de la quantité d’une fraction se fait souvent au détriment de la pureté de

celle-ci ; il est donc important de trouver un équilibre entre la qualité et la quantité des
fractions à séparer.
Pour l’analyse granulométrique des résultats de la caractérisation, il faut donc grouper les
échantillons selon les tamis utilisés, appliquer la pondération pour les différents types
d’habitat et diviser les sous-fractions pesées en trois sous-ensembles :
- Matières compostables : Organique compostable (comprend le carton mouillé, s’il

n’y a pas de marché pour celui-ci), bois non traité. Dans le cas des analyses à Mascara,
les fines sont aussi supposées être compostables
- Matières recyclables : Carton propre, PET, PEHD dur et film, PVC, verre coloré,
aluminium dur, fer
- Autre (non recyclable non compostable)
Le Tableau 19 ci-après montre les résultats intermédiaires pour calculer les paramètres de
pureté de chaque fraction selon la taille des orifices utilisés. Les facteurs de pondération se
réfèrent à l’habitat (individuel ou collectif dans l’exemple) et sa proportion dans l’ensemble
de la ville analysée.
53
Tableau 19: Détermination des fractions recyclables, compostables et autres selon les tamis
Fraction grossière
Taille Organique Recyclables Poids Organique. Recycl.
Total (kg) Pond. Autre (kg)
d’orifice (kg) (kg) pondéré (kg) pondéré (kg) pondéré (kg)
35,47 16,83 95,23 0,30 28,57 10,64 5,05 12,88
> 100 mm
30,31 1,83 39,94 0,70 27,96 21,22 1,28 5,46
25,64 7,32 63,57 0,70 44,50 17,95 5,12 21,43
66,93 11,54 142,12 0,30 42,63 20,08 3,46 19,10
> 80 mm
56,14 17,90 98,92 0,70 69,24 39,29 12,53 17,42
38,45 9,43 87,58 0,30 26,27 11,53 2,83 11,91
37,10 4,09 69,66 0,70 48,76 25,97 2,86 19,93
> 60 mm
42,30 5,32 86,77 0,30 26,03 12,69 1,59 11,75
Fraction moyenne et fine
Taille Organique Recyclables Total avec Poids Organique. Recycl.

Pond. Autre (kg)
d’orifice (kg) (kg) fines (kg) pondéré (kg) pondéré (kg) pondéré (kg)
< 100 > 30 150,28 2,87 175,91 0,30 52,77 45,08 0,86 6,83
mm 90,13 3,79 119,57 0,70 83,70 63,09 2,65 17,95
90,17 0,56 100,55 0,70 70,39 63,12 0,39 6,87
< 80 > 30 189,97 4,09 210,37 0,30 63,11 56,99 1,23 4,89
mm 101,29 2,24 110,42 0,70 77,29 70,90 1,57 4,82
119,71 1,53 129,56 0,30 38,87 35,91 0,46 2,50
< 60 > 30 49,48 0,07 51,18 0,70 35,82 34,64 0,05 1,14
mm 60,61 0,20 62,17 0,30 18,65 18,18 0,06 0,41
Pour l’exemple du tamis de 80 mm, le calcul se fait comme suit :
% Recyclables pondéré ( > 80 mm) = 100 * (0,7 * Σ (Carton propre, PET, PEHD dur et film,
PVC, verre coloré, aluminium dur, fer) collectif, fr. grossière + 0,3 * Σ (Carton propre, PET, PEHD
dur et film, PVC, verre coloré, aluminium dur, fer) individuel, fr. grossière) / (0,7 * Σ fraction
grossière collectif + 0,3 * Σ fraction grossière individuel)
13,11 % = 100 * (0,7 * (7,32 kg + 17,90 kg) + 0,3 * (11,54 kg + 9,43 kg)) / (0,7 * (63,57 kg +
98,92 kg) + 0,3 * (142,12 kg + 87,58 kg))
% Compostable pondéré (> 80 mm) = 100 * (0,7 * Σ (organique compostable, bois) collectif,
fr.grossière + 0,3 * Σ (organique compostable, bois) individuel, fr. grossière) / (0,7 * Σ fraction grossière
collectif + 0,3 * Σ fraction grossière individuel)
48,65 % = 100 * (0,7 * (25,64 kg + 56,14 kg) + 0,3 * (66,93 kg + 38,45 kg)) / (0,7 * (63,57 kg
+ 98,92 kg) + 0,3 * (142,12 kg + 87,58 kg))
% Autre pondéré (> 80 mm) = 100 – % Recyclables pondéré – % Compostable pondéré
38,24 % = 100 % - 13,11 % - 48,65 %
54
Les valeurs individuelles pour les sous-fractions sont à chercher dans les feuilles de registre
pour chaque échantillon individuel. Pour faciliter le travail, il est recommandé de grouper les
registres individuels dans une feuille excel, et d’utiliser une autre feuille dans le même fichier
pour les calculs d’analyse.
Le résultat de cette analyse se présente comme suit :
Tableau 20: Résultats de l'analyse granulométrique - pureté des fractions
% de compostable % de recyclable
% de non recyclable
Tamis dans la fraction dans la fraction
non compostable
grossière grossière
100 mm 56,36 11,19 32,45
80 mm 48,65 13,11 38,24
60 mm 51,69 5,96 42,35
% de compostable % de recyclable
% de non recyclable
Tamis dans la fraction fine dans la fraction
non compostable
& moyenne fine & moyenne
100 mm 79,27 2,57 18,16
80 mm 90,90 1,46 7,64
60 mm 96,96 0,20 2,84
La présentation graphique illustre les résultats et facilite la comparaison entre les différents
tamis :
Figure 23: Pureté de la fraction grossière (Mascara, juin 2017 - Ramadan)
55
Figure 24: Pureté de la fraction fine & moyenne (Mascara, juin 2017 - Ramadan)
Le deuxième critère pour l’évaluation des données granulométriques est la quantité

récupérée. Les matières recyclables qui se trouvent dans la fraction grossière ainsi que les
matières compostables qui se trouvent dans la fraction moyenne et fine sont récupérées,
tandis que les matières recyclables qui passent dans la fraction moyenne et fine et les
matières compostables qui restent sur le tamis dans la fraction grossière, comptent comme
perdues.
Les résultats se présentent comme suit :
Tableau 21: Calcul des pertes des matières récupérables
Fraction Fraction fine & Fraction fine & Fraction

Tamis Tamis
grossière moyenne moyenne grossière
Matières Matières Matières Matières
recyclables recyclables biodégradables biodégradables
récupérées (%) perdues (%) récupérées (%) perdues (%)
100 mm 64,29 35,71 100 mm 77,25 22,75
80 mm 86,78 13,22 80 mm 71,86 28,14
60 mm 97,60 2,40 60 mm 57,74 42,26
avec le calcul (pour le tamis de 60 mm)
% Recyclables pondéré récupéré (> 60 mm) = 100 * (0,7 * Σ (Carton propre, PET, PEHD dur et
film, PVC, verre coloré, aluminium dur, fer) collectif, fr. grossière + 0,3 * Σ (Carton propre, PET,
PEHD dur et film, PVC, verre coloré, aluminium dur, fer) individuel, fr. grossière) / (0,7 * Σ (Carton
propre, PET, PEHD dur et film, PVC, verre coloré, aluminium dur, fer) collectif, total + 0,3 * Σ
(Carton propre, PET, PEHD dur et film, PVC, verre coloré, aluminium dur, fer) individuel, total)
56
97,60 % = 100 * (0,7 * 4,09 kg + 0,3 * 5,32 kg) / (0,7 * (4,09 kg + 0,07 kg) + 0,3 * (5,32 kg +
0,20 kg))
% Recyclables pondéré perdu (< 60 mm) = 100 % – % Recyclables pondéré récupéré (> 60 mm)
2,40 % = 100 % - 97,60 %
Pour les matières compostables, la logique est inversée, car seules les matières qui passent le
tamis seront envoyées au compostage :
% Compostable pondéré récupéré (< 60 mm) = 100 * (0,7 * Σ (organique compostable, bois) collectif
fr. moyenne+fine + 0,3 * Σ (organique compostable, bois) individuel fr.moyenne + fine) / (0,7 * Σ (organique
compostable, bois) collectif, total + 0,3 * Σ (organique compostable, bois) individuel, total)
57,74 % = 100 * (0,7 * 49,48 kg + 0,3 * 60,61 kg) / (0,7 * (37,10 kg + 49,48 kg) + 0,3 * (42,30
kg + 60,61 kg))
% Compostable pondéré perdu (> 60 mm) = 100% - % Compostable pondéré récupéré (< 60 mm)
42,26 % = 100 % - 57,74 %
Comme pour la pureté des fractions tamisées, les proportions de perte et de récupération
peuvent aussi facilement être comparées dans des diagrammes à barres :
Figure 25: Proportion de matières recyclables récupérées selon le tamis utilisé
57
Figure 26: Matières biodégradables récupérées selon le tamis utilisé
4.3.3 Calcul, et présentation des résultats consolidés de l’analyse granulométrique
Similairement au calcul réalisé pour la composition des déchets, les résultats consolidés de
l’analyse granulométrique sont calculés avec des facteurs de pondération pour toute l’année.
Dans le cas de Mascara, quatre campagnes saisonnières furent réalisées :
Tableau 22: Campagnes réalisées à Mascara et pondérations
Campagne Pondération
Juin (Ramadan) 1
Août 3
Octobre 3
0 (Résultats invalidés à
Janvier
cause d’erreurs)
58
Pour la pureté des fractions, le calcul se fait comme suit (pour le tamis de 100 mm, fraction
grossière) :
% Recyclables pondéré, consolidé (>100 mm) = (% Recyclables pondéré juin (>100 mm) + %
Recyclables pondéré août (> 100 mm) * 3 + % Recyclables pondéré octobre (> 100 mm) *3) / 7
25,53 % = (11,19 % + 31,08 % *3 + 24,77 % * 3) / 7
% Compostable pondéré, consolidé (>100 mm) = (% Compostable pondéré juin (>100 mm) + %
Compostable pondéré août (> 100 mm) * 3 + % Compostable pondéré octobre (> 100 mm) *3) / 7
23,58 % = (56,36 % + 17,82 % *3 +18,41 % * 3) / 7
Autre pondéré, consolidé (> 100 mm) = 100 % - % Recyclables pondéré, consolidé (>100 mm) – %
Compostable pondéré, consolidé (>100 mm)
45,06 % = 100 % - 25,53 % - 23,58 %
Les résultats consolidés peuvent être présentés en comparaison avec les résultats saisonniers
; cela donne une idée des fluctuations au cours de l’année :
Tableau 23: Variation de la pureté des fractions selon les tamis et des saisons
Fraction grossière Fraction fine et moyenne
% de non % de non
% % % %
recyclable non recyclable non
organique recyclable organique recyclable
biodégradable biodégradable
100 mm consolidé 23,58 25,53 45,06 100 mm consolidé 86,95 0,87 12,19
100 mm juin 56,36 11,19 32,45 100 mm juin 79,27 2,57 18,16
80 mm juin 48,65 13,11 38,24 80 mm juin 90,90 1,46 7,64
60 mm juin 51,69 5,96 42,35 60 mm juin 96,96 0,20 2,84
100 mm août 17,82 31,08 51,10 100 mm août 89,11 0,29 10,59
80 mm août 37,16 12,14 50,70 80 mm août 95,33 0,10 4,57
60 mm août 35,70 14,18 50,12 60 mm août 97,78 0,25 1,97
100 mm octobre 18,41 24,77 56,82 100 mm octobre 87,34 0,87 11,79
59
Figure 27: Variation de la composition de la fraction grossière selon les tamis et les saisons
Figure 28: Variation de la composition de la fraction moyenne et fine selon les tamis
60
Dans la même logique, les résultats consolidés pour les matières perdues et récupérées
peuvent être calculés et présentés. Ici, le calcul se fait comme suit (pour le tamis de 80 mm):
% Recyclable récupéré, consolidé (> 80 mm) = (% Recyclable récupéré, juin (> 80 mm) + % Recyclable
récupéré, août (> 80 mm) * 3 + % Recyclable récupéré, octobre (> 80 mm) * 3) / 7
96,77 % = (86,78 % + 99,16 % * 3 + 98,74 % * 3) / 7
% Recyclable perdu, consolidé (< 80 mm) = 100 % – % Recyclable récupéré, consolidé (> 80 mm)
3,23 % = 100 % - 96,77 %
% Compostable récupéré, consolidé (< 80 mm) = (% Compostable récupéré, juin (< 80 mm) + %
Compostable récupéré, août (< 80 mm) * 3 + % Compostable récupéré, octobre (< 80 mm) * 3) / 7
82,08 % = (71,86 % + 71,83 % * 3 + 84,32 % * 3) / 7
% Compostable perdu, consolidé (> 80 mm) = 100 % – % Compostable récupéré, consolidé (< 80 mm)
17,92 % = 100 % - 82,08 %
Les tableaux de calcul donnent les résultats suivants pour Mascara:
Tableau 24: Comparaison des pertes de matériel selon les saisons et les tamis
Matières recyclables (Carton,

Matières compostables
PET, PEHD, Verre, Fe, Al)
Dans la fraction Dans la Dans la Dans la fraction
grossière fraction fine fraction fine grossière
Tamis Récupéré (%) Perdu (%) Tamis Récupéré (%) Perdu (%)
100 mm consolidé 91,99 8,01 100 mm consolidé 83,56 16,44
100 mm juin 64,29 35,71 100 mm juin 77,25 22,75

80 mm juin 86,78 13,22 80 mm juin 71,86 28,14
60 mm juin 97,60 2,40 60 mm juin 57,74 42,26
100 mm août 98,90 1,10 100 mm août 85,48 15,05
80 mm août 99,16 0,84 80 mm août 71,83 15,68
60 mm août 98,84 1,16 60 mm août 64,98 35,02
100 mm octobre 97,11 2,89 100 mm octobre 84,95 15,05
La présentation graphique permet de juxtaposer les résultats consolidés avec les résultats
saisonniers :
61
Figure 29: Comparaison des pertes de matières recyclables selon les tamis et les saisons
Figure 30: Comparaison des pertes de matières compostables selon les tamis et les saisons
62
4.4 Interprétation des résultats de la caractérisation des déchets
La caractérisation des déchets permet l’interprétation en vue de la planification future des
besoins en infrastructure et en équipement ainsi que la détermination des spécifications
techniques pour ces infrastructures.
4.4.1 Planification stratégique des infrastructures et des équipements
La composition des déchets donne les critères principaux pour déterminer les besoins pour
la gestion intégrée des déchets. Si on prend l’exemple de la wilaya de Mostaganem (cf.
Tableau 17), on peut tirer les conclusions suivantes :
Compostage ou biométhanisation:
58,40 % des déchets sont biodégradables (résultats consolidés). Le compostage et la

biométhanisation sont donc les solutions qui permettent de valoriser la partie la plus
importante des déchets et de réduire les volumes de CET.
Pour décider laquelle de ces deux technologies est la plus appropriée, il faut encore prendre
en compte d’autres informations que la caractérisation des déchets ne peut pas fournir:
- débouchées pour les produits des installations de compostage ou de

biométhanisation (compost ou biogaz/ digestat)
- rentabilité du compostage ou de la biométhanisation en considération des revenus
probables de la vente des produits et des économies faites sur l’enfouissement
- possibilités de co-compostage (déchets verts ou déchets agricoles) ou de co-
biométhanisation (déchets d’abattoir, boues de stations d’épuration)
Recyclage:
10,14 % des déchets sont recyclables (carton propre, PET, PEHD dur et film, PVC, verre
coloré, emballages et objets en fer et en aluminium). Avec une production quotidienne
d’approximativement 200 t/jour, ceci signifie que 20 tonnes/jour de matières recyclables
peuvent être récupérées.
Cependant, le marché des matières recyclables est très volatile ; par exemple, le ban récent
de la Chine sur l’importation de 24 catégories de plastique à partir de janvier 201813,
influencera fortement la rentabilité des installations de recyclage. Il en est de même avec les
fluctuations de prix sur le marché mondial ; les prix des matières recyclables sont fortement
variables, comme le démontrent les deux exemples suivants14:
13 Source: https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogueIdList=237688&CurrentCatalogueIdIndex=
0&Full TextHash=371857150&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True
14 Sources: Figure31: www.journaldunet.fr , Figure32: Eurostat
63
Figure 31: Fluctuation du prix de fer dans les 10 dernières années
Figure 32: Fluctuation des prix de papier et carton recyclé en relation avec les quantités
mises sur le marché
64
La caractérisation des déchets et même une étude de marché ne permettent donc pas de tirer
des conclusions fiables sur la rentabilité d’une usine de tri. Elle permet seulement de la
dimensionner en fonction des matériaux recyclables qui ont un potentiel de
commercialisation.
Dans le cas de Mostaganem, la totalité des fractions plastique, papier & carton, métaux et
verre est de 24,48 % (cf. Tableau 16). Il existe donc encore 14 % d’autres déchets
potentiellement recyclables, comme le PELD et le PP, pour seulement nommer les fractions
les plus importantes (cf. Tableau 15). Il est tout à fait possible que des opportunités de
marché s’ouvrent ultérieurement pour ces matériaux.
L’investissement dans des installations algériennes de recyclage de plastique (déchiquetage/

broyage/ nettoyage/ extrusion/ production de granulat) et des industries productrices qui
utilisent un certain pourcentage des matières recyclées (usines de verre, métal, papier et
carton) a aussi une influence sur la rentabilité des centres de tri. La caractérisation des
déchets peut livrer les informations sur les gisements à récupérer.
Production de SRF (combustibles substitutifs sur base de déchets)
Tous les déchets sans possibilité de commercialisation, mais avec un bon pouvoir calorifique
peuvent être préparés comme combustible de substitution pour des cimenteries.
Dans le cas de Mostaganem, ce seraient15:
Tableau 25: Potentiel énergétique des déchets non récupérables à Mostaganem
15 Source pour les valeurs calorifiques: W. Müller, G. Heckenkamp, K. Fricke, Brandenburgische Umweltbericht, Wertstoffgewinnung in der
mechanischen Aufbereitung, 2000. Les valeurs calorifiques inférieures dépendent de l‘humidité des déchets. Ce paramètre n‘a pas été mesuré lors
de la caractérisation à Mostaganem; les valeurs utilisées sont donc des valeurs génériques.
65
Les déchets de Mostaganem pourraient donc substituer 3.037 MWh/jour d’énergie fossile
dans une cimenterie, ce qui correspond à 303.758 m³ de gaz naturel.
Pour faire cette substitution, le centre de tri devrait évidemment être équipé d’autres
machines de pré-conditionnement, comme, par exemple, un séparateur balistique pour les
déchets inertes ainsi que d’un broyeur. La séparation manuelle des déchets organiques de
grande taille sur le tapis de tri serait également intéressante pour réduire la proportion de
déchets à faible pouvoir calorifique dans le combustible substitutif.
Incinérateur
L’incinération des déchets se base sur des principes similaires à la préparation des
combustibles substitutifs. L’incinération des déchets organiques n’est techniquement pas
intéressante dû à leur faible pouvoir calorifique ; d’ailleurs le compostage et la
biométhanisation permettent une meilleure valorisation de la matière au lieu d’une
valorisation énergétique.
L’incinération des déchets recyclables est techniquement intéressante, étant donné que la
plupart d’entre eux (avec exception du verre et du métal) ont des pouvoirs calorifiques élevée,
mais du point de vue financier, le recyclage est plus avantageux.
Les fractions à incinérer sont donc plus ou moins les mêmes que pour la co-incinération en
cimenterie. L’incinération est intéressante surtout dans les grandes villes, où une économie
d’échelle permet de réduire le coût unitaire.
Traitement mécano-biologique
Le traitement mécano-biologique consiste en un pré-compostage de déchets mélangés ou

mécaniquement séparés. Le pré-compost ainsi obtenu sera enfoui après. Le but est de :
- réduire des volumes de CET

- réduire la production de lixiviat
- réduire la production de biogaz.
Le traitement mécano-biologique ne génère donc pas de revenus, mais il permet de réduire

le coût d’investissement, d’exploitation et aussi l’empreinte environnementale d’un CET. Ce
traitement est intéressant surtout si la qualité des déchets organiques est insuffisante pour
produire un bon compost, ou dans le cas où il n’y a pas de marché pour écouler du compost.
Les données de la composition des déchets sont insuffisantes pour déterminer si le traitement
mécano-biologique est une solution plus adaptée que le compostage ou la biométhanisation.
Pour prendre cette décision, l’analyse granulométrique, mais aussi l’étude de marché seraient
nécessaires.
66
4.4.2 Interprétation de l’analyse granulométrique
L’interprétation de l’analyse granulométrique est fortement liée à la composition des déchets.

Elle permet de déterminer les paramètres optimaux de criblage, d’estimer les quantités de
déchets à récupérer dans un centre de tri et de faire des premières hypothèses concernant la
qualité du compost à produire.
Si on prend le cas de Mascara, l’analyse montre que les déchets organiques sont de très bonne
qualité (peu de matières étrangères) pour les trois tamis. Pour assurer une bonne qualité du
compost, une proportion > 80 % de déchets biodégradables est requise. Les matières
étrangères pourront être séparées par tamisage ou par séparation balistique ou pneumatique
après le compostage. A Mascara, la pureté de la fraction moyenne et fine est très bonne ;
pour les tamis de 80 mm et de 60 mm on compte plus de 90 % de matière biodégradable sur
la totalité de l’année. La récupération des déchets organiques est, pour le tamis de 80 mm,
presque aussi bonne que pour le tamis de 100 mm. Le tamis de 80 mm donne donc les
meilleurs résultats : pour le tamis de 80 mm, on récupère plus de 80 % des matières
biodégradables, et ceci avec une pureté supérieure à 90 %.
L’évaluation des résultats de l’analyse granulométrique pour Mascara permet de conclure:
- La séparation mécanique avec un criblage à 80 mm est idéale pour le compostage et

acceptable pour le tri.
- La proportion de matières recyclables est, avec 10 %, plutôt basse à Mascara. Par contre,
> 90 % de la fraction recyclable se trouvent au-dessus du tamis.
- Etant donné la pureté de la fraction biodégradable, un tamisage simple du compost mûr
sera probablement suffisant pour obtenir un compost de bonne qualité, qui répond aux
normes de qualité16. Les observations visuelles de la fraction fine lors de la
caractérisation ont confirmé que des matériaux problématiques comme les piles, les
petits DEEE etc. étaient quasi absents.
Les calculs dans le Tableau 24 permettent d’extrapoler les valeurs de récupération pour
chaque sous-fraction et de faire une estimation des revenus de la vente des matières
recyclables et compostables séparées dans le centre de tri. Le Tableau 26 suivant donne une
estimation faite sur base de la caractérisation des déchets à Mascara.
16 Les normes de l‘UE, les normes françaises ou allemandes déterminent des limites pour la présence des matières étrangères dans le compost.
67
Tableau 26: Estimation des revenus de vente sur base de la caractérisation des déchets
Consolidé Récupéré Récupéré Compost produit Prix unitaire Revenu

(%) (%) (t/jour) (t/jour) (DA/tonne) (DA/jour)
Compostable 60,22 82,08 49,43 12,36 10.000 123.572
Organique
Bois 0,13 82,08 0,11 0,03 10.000 268
Carton 1,66 96,77 1,61 4.600 7.402
Papier et
carton Autres
papiers+carton 0,24 96,77 0,23 4.600 1.073
PET 4,12 96,77 3,99 13.500 53.800
PEHD 1,51 96,77 1,47 20.000 29.319
Plastique
PVC 0,02 96,77 0,02 20.000 465
PEHD film 1,58 96,77 1,53 20.000 30.589
Emballages en fer 0,78 96,77 0,76 600 453
Métaux Emballages en
aluminium 0,23 96,77 0,23 600 136
Autres ferreux 0,08 96,77 0,08 600 46
Total 59,44 247.123
Ce tableau ne donne évidemment pas le bilan financier complet d’un centre de tri et de
compostage ; les données suivantes devraient être rajoutées pour pouvoir estimer la
rentabilité de l’installation :
- mise à jour des prix unitaires selon les conditions locales

- étude de marché pour les produits
- détermination des coûts d’exploitation (salaires, combustible, électricité, eau…) en
fonction de la technologie choisie
- détermination des coûts d’amortissement en fonction de la technologie choisie et de
l’infrastructure
4.5 Interprétation des résultats de la caractérisation des déchets

L’analyse statistique aide à comprendre dans quelle mesure la caractérisation des déchets est
représentative de la situation réelle dans l’endroit où elle a été effectuée. L’analyse statistique
est expliquée ici sur l’exemple de la caractérisation des déchets faite par l’équipe AGID à Sidi
Bel Abbès en 2017/2018. L’analyse statistique couvre la composition des déchets, et elle se
concentre sur les sous-fractions les plus importantes. C’est un procédé standard, car les
valeurs obtenues pour les petites sous-fractions sont trop variables. De plus, ce sont les sous-
fractions principales qui déterminent le dimensionnement d’une installation de traitement
des déchets et aussi sa rentabilité.
68
Le tableau suivant donne les résultats pour la sous-fraction de PELD mesurés lors des quatre
campagnes saisonnières à Sidi Bel Abbès. Le PELD est pris comme exemple ; les calculs
montrés ici sont applicables pour toutes les sous-fractions.
Tableau 27: Résultats individuels pour le PELD, caractérisation des déchets à Sidi Bel
Abbès, mai 2017 - janvier 2018
Poids PELD Poids PELD

Poids Unités Poids Unités
par unité par unité
Echantillon PELD d’échantil Echantillon PELD d’échantil
d’échantillo d’échantillo
(kg) lonnage * (kg) lonnage *
nnage (kg) nnage (kg)
1, mai 73,78 8,63 8,55 19, octobre 11,15 5,60 1,99
2, mai 35,23 6,07 5,80 20, octobre 5,02 4,18 1,20
3, mai 39,57 5,87 6,74 21, octobre 11,83 6,46 1,83
4, mai 49,79 6,28 7,93 22, octobre 18,68 6,92 2,70
5, mai 28,96 6,46 4,48 23, octobre 10,08 6,15 1,64
6, Ramadan 15,72 7,42 2,12 24, octobre 8,57 6,97 1,23
7, Ramadan 12,86 5,79 2,22 25, janvier 11,15 6,09 1,83
8, Ramadan 13,82 11,24 1,23 26, janvier 8,71 5,38 1,62
9, Ramadan 7,12 8,09 0,88 27, janvier 14,15 5,51 2,57
10, Ramadan 15,51 9,82 1,58 28, janvier 10,85 4,87 2,23
11, Ramadan 11,17 10,64 1,05 29, janvier 11,40 7,13 1,60
12, octobre 14,13 6,93 2,04 30, janvier 11,65 7,87 1,48
13, octobre 9,17 5,70 1,61 31, janvier 5,82 5,15 1,13
14, octobre 16,09 8,00 2,01 32, janvier 0,87 0,78 1,12
15, octobre 10,66 6,09 1,75 33, janvier 15,24 6,02 2,53
16, octobre 8,91 5,64 1,58 34, janvier 8,83 7,42 1,19
17, octobre 19,86 8,87 2,24 35, janvier 9,03 6,54 1,38
18, octobre 7,64 6,26 1,22 36, janvier 13,80 8,31 1,66
Moyenne (kg) 6,69 no. total d’unités d’échantillonnage 85,10
*NB : L’unité d’échantillonnage a été défini comme 100 kg, taille en dessous de laquelle les
échantillons étaient rejetés. (cf Tableau 3)
L’échantillon 9 du mois de Ramadan (juin 2017) est écarté, car trop petit.
Les paramètres clé qui définissent la représentativité d’une caractérisation des déchets sont
l'écart type, le coefficient de variabilité et l’intervalle de confiance.
Pour pouvoir calculer ces paramètres, il faut connaître une série d’autres paramètres qui sont
à calculer sur base des registres individuels de l’analyse de tri de chaque échantillon.
69
La moyenne se calcule:
avec:
• xi : valeur (en kg par sous-fraction) pour un certain échantillon. Par exemple, 14,15
kg de PELD film le 17 janvier 2018 dans l’échantillon 27 de 256,96 kg
• i : unité d’échantillonnage i (entre 1 et n)
• n : no. d’unités d’échantillonnage. L’unité d’échantillonnage a été défini comme 100
kg, taille en dessous de laquelle les échantillons étaient rejetés.
Il y a 36 échantillons, pris entre le 20 mai 2017 et le 22 janvier 2018, avec un poids total de
8.598,27 kg. Après avoir retiré l’échantillon 9, dont le poids est inférieur à 100 kg, il reste 35
échantillons avec un poids total de 8.510,22 kg, ce qui compte comme 85,10 unités
d’échantillonnage. Avec des unités d’échantillonnage de 100 kg, la moyenne de 6,69 kg/unité
d’échantillonnage correspond donc à 6,69 % pour le PELD.
L’échantillon 27 avec un poids total 256,96 kg compte donc pour 2,57 unités
d’échantillonnage. La différence entre l’échantillon et l’unité d’échantillonnage est
importante, car le poids des échantillons varie ; il n’est donc pas possible d’assumer que le
poids de l’échantillon équivaut l’unité d’échantillonnage.
La variance est une mesure servant à caractériser la dispersion au carré d’un échantillon.
Dans le contexte de l’interprétation statistique de la caractérisation des déchets, elle est un
paramètre intermédiaire, qui est nécessaire pour calculer l'écart type.
La variance se calcule comme suit :
1
1
avec:
• V: Variance (kg²)
• i, n, x: Voir ci-dessus
Pour le PELD à Sidi Bel Abbès, on obtient donc:
V = (1/(85,10 – 1)) * ((8,63 – 6,69)² + (6,07 – 6,69)² + ...+ (6,54 – 6,69)² + (8,31 – 6,69)²)
= 6,59 kg²
70
L'écart type est la racine carrée de la variance. Elle décrit aussi la dispersion d’un
échantillon, mais est exprimée dans les mêmes unités que l’échantillon, ce qui rend la
compréhension plus facile pour l’utilisateur. Le calcul de l'écart type se fait donc:
1 √
1
avec:
• V, i, n, x: Voir ci-dessus
On arrive donc pour la sous-fraction du PELD à √ 2,57
Le coefficient de variabilité d’un échantillon est la mesure relative de la variabilité, dans

laquelle l'écart type est exprimée comme un pourcentage de la moyenne.
!"#$$ %& 100
!"#$$ %& 100 38,35%

,()
*,*+
Pour le PELD:
L’erreur maximale d’échantillonnage est une mesure adéquate pour décrire le degré
d’incertitude des estimations. Dans le cas de la caractérisation à Sidi Bel Abbès, l’estimation
serait par exemple, l’extrapolation à l’échelle du chef-lieu des valeurs consolidées pour les
sous-fractions respectives afin de dimensionner le centre de tri. L’objectif est d’assurer que
cette erreur soit en dessous de 5 %. L’erreur d’échantillonnage se calcule comme suit:
!"#$$ %& 7
/0 120; 5 6
4
√ 7 1
Avec:
• tθ; n-1: Coefficient de confiance (voir Tableau de distribution t en fonction des degrés
de liberté n-1 et la probabilité d’erreur α)
• coeff var (xi): coefficient de variabilité pour les valeurs xi de l’échantillon
• n: no. d’unités d’échantillonnage (dans le cas de la caractérisation à Sidi Bel Abbès:
n = 36)
• N: no. d’unités de suivi dans la population parent (dans le cas de Sidi Bel Abbès, ce
serait la génération quotidienne de déchets du chef-lieu en kg, divisée par 100
kg. La génération des déchets est de 220 t/jour, donc N = 2200)
71
Le tableau suivant donne les valeurs pour t en fonction des degrés de liberté n-1 et la
probabilité d’erreur α. La fiabilité de la caractérisation des déchets s’exprime comme 1- α;
une fiabilité de 95 % signifie donc une probabilité d’erreur de 5 % (0,05).
Tableau 28: Calcul du coefficient de confiance
Coefficient de confiance t en dépendance de deux variables

(probabilité d’erreur α, degré de liberté n-1)
n-1 α = 0,15 α = 0,10 α = 0,05 α = 0,02 α = 0,01
1 3,078 6,314 12,706 31,821 63,657
2 1,886 2,920 4,303 6,965 9,925
3 1,638 2,353 3,182 4,541 5,841
4 1,533 2,132 2,776 3,747 4,604
5 1,576 2,015 2,571 3,365 4,032
6 1,440 1,943 2,447 3,143 3,707
7 1,415 1,895 2,365 2,998 3,499
8 1,397 1,860 2,306 2,896 3,499
9 1,383 1,833 2,262 2,821 3,250
10 1,372 1,812 2,228 2,764 3,169
11 1,363 1,796 2,201 2,718 3,106
12 1,356 1,782 2,179 2,681 3,055
13 1,350 1,761 2,160 2,650 3,012
14 1,345 1,761 2,145 2,624 2,977
15 1,341 1,753 2,131 2,602 2,947
16 1,337 1,746 2,120 2,583 2,921
17 1,333 1,740 2,110 2,567 2,898
18 1,330 1,734 2,101 2,552 2,878
19 1,328 1,729 2,093 2,539 2,861
20 1,325 1,725 2,086 2,528 2,845
21 1,323 1,721 2,080 2,518 2,831
22 1,321 1,717 2,074 2,508 2,819
23 1,319 1,714 2,069 2,500 2,807
24 1,318 1,711 2,064 2,492 2,797
25 1,316 1,708 2,060 2,485 2,787
26 1,315 1,706 2,056 2,479 2,779
27 1,314 1,703 2,052 2,473 2,771
28 1,313 1,701 2,048 2,467 2,763
29 1,311 1,699 2,045 2,462 2,756
30 1,310 1,697 2,042 2,457 2,750
35 1,306 1,690 2,030 2,438 2,724
40 1,303 1,684 2,021 2,423 2,704
45 1,301 1,679 2,014 2,412 2,690
50 1,299 1,676 2,009 2,403 2,678
60 1,298 1,671 2,000 2,390 2,660
Extrapolation:
Sidi Bel Abbès: 85,10
1,991
120 1,289 1,658 1,980 2,390 2,660
∞ 1,282 1,645 1,960 2,326 2,576
A Sidi Bel Abbès, le nombre total d’échantillons est de 36. Le nombre total d’unités
d’échantillonnage est de 85,10, arrondi à 85. Le coefficient de confiance devrait donc être
extrapolé entre les valeurs pour 60 et 120, ce qui donne une valeur de t = 1,991.
72
L’intervalle de confiance permet de définir une marge d'erreur entre les résultats d'un
sondage et un relevé exhaustif de la population totale. Plus généralement, l'intervalle de
confiance permet d'évaluer la précision de l'estimation d'un paramètre statistique sur un
échantillon.
Cela signifie que le paramètre recherché doit se trouver dans un intervalle avec la probabilité
déterminée pour pouvoir assumer que les résultats obtenus soient probables. Cela signifie
également que l'intervalle de confiance n'estime pas directement le paramètre, mais que les
estimations effectuées ont, (dans le cas de la caractérisation des déchets), 95 % de chance de
contenir le paramètre si on répète les estimations. Le complément de cette faible probabilité,
souvent exprimée à l'aide d'un pourcentage, est le degré de confiance de l'intervalle
considéré. Ainsi, un intervalle de confiance à 95 % donnera un encadrement correct 95 fois
sur 100 en moyenne, c'est-à-dire que si l'on pouvait répéter des estimations de même nature
un grand nombre de fois, en affirmant à chaque fois que le paramètre à estimer se trouve
dans cet intervalle, on se tromperait en moyenne 5 fois sur cent17.
L’intervalle de confiance se calcule comme suit :
!"#$$ %&
8! 9 120; 5
√
4
Pour exemple, l’intervalle de confiance pour le PET est, avec une probabilité de 95 %, entre
6,61 et 6,78 %.
Le tableau suivant donne un résumé des paramètres statistiques clé pour Sidi Bel Abbès.
17 Les deux paragraphes qui définissent l‘intervalle de confiance ont été adaptés de: https://fr.wikipedia.org/wiki/Intervalle_de_confiance
73
Tableau 29: Evaluation statistique de la composition des déchets à Sidi Bel Abbès (en bleu =
les fractions dont la moyenne est > à 5% / en orange = les fractions dont coeff var < 100%),
Déviation Intervalle de confiance Coefficient

Moyenne
Catégorie Sous-catégorie standard (%de la de variabilité
(kg) (%)
(kg) moyenne) (%)
Compostable 54,07 10,31 0,08 0,16 19,07
Organique Non-compostable 3,51 5,47 0,69 19,54 155,89
Bois 0,33 1,25 1,67 503,95 378,46
Carton 5,47 6,94 0,56 10,20 126,80
Papier et
Papier couché 1,06 4,07 1,68 158,32 382,70
carton
Autres papiers+carton 1,11 4,75 1,88 168,98 426,90
PET 4,38 1,92 0,19 4,41 43,82
PEHD 0,73 0,69 0,42 56,98 94,51
PELD film 6,69 2,57 0,17 2,52 38,35
PVC 0,03 0,10 1,76 6.933,38 400,92
Plastique
PS 0,28 1,17 1,82 647,98 414,30
PP 1,95 1,06 0,24 12,19 54,11
Autre 0,07 0,34 2,12 2.992,25 481,59
PEHD film 1,06 1,38 0,57 53,48 129,41
Transparent 0,87 1,06 0,54 61,92 122,33
Verre Coloré 0,80 2,63 1,44 179,77 327,50
Verre plat 0,00 0,02 4,05 160.208,38 919,66
Emballages en fer 1,32 1,04 0,35 26,20 78,68
Emballages en aluminium 0,46 0,95 0,92 200,63 208,39
Autres ferreux 0,01 0,05 4,10 70.511,31 931,90
Métaux
Autres aluminium 0,00 0,04 4,12 102.046,55 936,00
Film d’aluminium 0,01 0,09 3,66 35.321,86 831,89
Autres métaux 0,00 0,00 n.a. n.a. n.a.
Complexes/ Emballages 1,89 1,75 0,41 21,58 92,55
composés Objets 0,03 0,16 2,67 10.430,96 607,56
Textiles 3,75 3,48 0,41 10,91 92,93
Chaussures 0,65 0,75 0,51 79,31 116,36
DEEE 0,23 1,27 2,45 1.071,20 555,81
Déchets médicaux 0,48 2,39 2,20 461,28 500,92
Dangereux
Piles 0,00 0,02 1,65 39.310,53 375,87
Chimiques 0,23 1,05 1,98 845,54 449,60
Inertes 0,36 0,92 1,12 309,36 254,72
Couches jetables 7,18 6,39 0,39 5,46 89,09
Encombrants 0,09 0,27 1,33 1.459,72 301,34
Autres 0,89 1,92 0,95 107,57 216,36
A Sidi Bel Abbès, le coefficient de variabilité est < 100 % pour les fractions les plus
importantes, c’est-à-dire, les fractions > 5 % (en bleu dans le tableau ci-dessus), avec
l’exception du carton.
Pour la matière organique, il est de 19,07 % et pour le PELD film à 38,35 %.
74
D’autres fractions avec un coeff var < 100 % (en orange dans le tableau ci-dessus) sont les
fractions recyclables PET, PEHD (dur) et emballages en fer, ce qui indique que les
estimations faites pour le gisement d’un centre de tri et une usine de compostage sont plutôt
fiables. L’intervalle de confiance est < 0,1 % pour la matière compostable et < 0,5 % pour le
PET, le PEHD, le PELD film, le PP, les emballages en fer, les emballages complexes, le textile
et les couches jetables.
Si l’on revient au Tableau 3, qui aide à déterminer la taille de l’échantillon pour une
caractérisation des déchets, il est maintenant possible de vérifier si l’échantillon de Sidi Bel
Abbès était assez grand ou non.
Tableau 30: Evaluation de la représentativité de la caractérisation des déchets à Sidi Bel

Abbes
Coefficient de variabilité No. d’unités Coefficient de variabilité pour les différentes

dans la population à d’échantillonnage requis sous-fractions obtenu dans la caractérisation
représenter pour une erreur de 10 % réalisée en 2017
15 % 9
20 % 15 Matières compostables: coeff var = 19 %
25 % 24
30 % 35
35 % 47
40 % 61 PELD: coeff var = 38,35 %
45 % 78 PET: coeff var = 43,82 %
Situation réelle : 85 unités d’échantillonnage
50 % 96 PP: coeff var = 54,11 %
55 % 116
60 % 138
70 % 188
80 % 246 Emballages Fe: coeff var = 78,68 %
Couches jetables: coeff var = 89,09 %
90 % 311 Textile: coeff var = 92,93 %
PEHD: coeff var = 94,51 %
100 % 384
Carton: coeff var = 126 %
120 % 553
PEHD film: coeff var = 129,41 %
140 % 753
160 % 983
200 % 1537 Petites fractions: coeff var > 200 %
Le coefficient de variabilité est entre 19,07 et 126,8 % pour les fractions les plus importantes.
En permettant une marge d’erreur d’échantillonnage < 10 %, seulement 15 unités
d’échantillonnage (1.500 kg) auraient été nécessaires pour les matières compostables.
Cependant, pour le carton, le coefficient de variabilité est très élevé, et plus de 500 unités
75
d’échantillonnage auraient été nécessaires pour assurer des résultats fiables. Etant donné
que le carton est une matière recyclable convoitée, il s’agit ici probablement d’une erreur
d’échantillonnage.
Pour les petites fractions, on observe que l’intervalle de confiance et le coefficient de

variabilité sont extrêmement élevés. Cela n’est pas surprenant. Dans une caractérisation des
déchets, on ne s’attend pas que les pourcentages obtenus pour les fractions < 5 %
correspondent à des chiffres exacts ; l’objectif est plutôt de déterminer un ordre de grandeur.
On peut conclure que la taille de l’échantillon était suffisante pour assurer des résultats
représentatifs pour plus de 60 % des déchets, malgré la très grande hétérogénéité des
déchets. Pour les matières recyclables représentées entre 1 et 5 %, des échantillons très
grands auraient été nécessaires.
76

Guide Pour La Caractérisation Des Déchets - Octobre2018

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Guide Pour La Caractérisation Des Déchets - Octobre2018

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Guide Pour La Caractérisation Des Déchets - Octobre2018

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PROJET AGID - ALGÉRIE

APPUI À LA GESTION INTÉGRÉE DES DÉCHETS

Auteur : ALMADIUS SPRL – Eva Röben

À travers l'expérience de caractérisation réalisée en Algérie en étroite collaboration avec les

- leur composition et leur nature,

Données obtenues Avantages Inconvénients

générés par représentent exactement la zone étudiée côté des ménages1

Quand il s’agit de la conception technique d’infrastructures, il est plus important d’avoir un

Il existe quelques règles générales qui facilitent d’assurer la représentativité et la précision

Dans la même logique, il est recommandé d’utiliser le même protocole de caractérisation

- utilisation des mêmes tamis pour l’analyse granulométrique (mêmes orifices)

5) Il faut déterminer le nombre de jours auquel correspond la quantité de déchets collectés

- la situation actuelle, les tendances et le développement démographique

2.2 Analyses à faire lors d’une caractérisation des déchets

Type d’analyse Paramètre obtenu Avantages Inconvénients Objectif

2.3 Méthodologie à suivre

L’Union Européenne a développé dans la méthodologie SWA-Tool2 un instrument plus

2.4 Taille de l’échantillon

Tableau 3: Calcul du nombre nécessaire d’unités d’échantillonnage pour une fiabilité de 95

Coefficient de Nombre minimum d’unités d’échantillonnage recommandé en fonction de l’erreur

En Algérie, les données statistiques liées aux caractérisations antérieures ne sont

- Déchets ménagers seulement : 15 t/ campagne saisonnière

Pour les déchets ménagers, la quantité recommandée équivaut approximativement à 2 ou 2,5

2.5 Outils et main d’œuvre

La qualité des déchets influence aussi la performance du processus d’analyse. La

2.5.2 Outils, équipement et matériel

L’objectif du tamisage est de séparer les fractions grossières, moyennes et fines.

En général, la fraction grossière est plutôt composée de matières recyclables (emballages

La fraction fine consiste souvent quasiment d’une seule composante, c’est-à-dire, de la

400 / 200 / 120 / 100 / 80 / 60 / 40 / 20 / 10 mm 6

L’analyse granulométrique se fait à l’aide de tamis manuels ou semi-automatisés. Les orifices

Tamis Description Avantages et désavantages

Tamis d’analyse selon la norme française AFNOR X30-4667

Tamis en mailles de fil de fer

Tamis en plaque de fer poinçonnée

Figure 1: Tamis sur ressorts

Figure 3: Tamis en maille de fer avec mailles liées

ℎ avec h = r * √2, donc ω = √g *√2/r

La vitesse idéale du trommel correspond à 0,45 * ω.

Les outils les plus importants pour le tamisage sont:

Figure 4: Exemples de balances électroniques à crochet

Figure 5: Cartons en dessous du tamis (gauche) et bâche de protection en dessous des

Le seul matériel consommable requis sont des sacs en plastic tissé

Equipement de protection et sécurité de travail

Comme équipement minimum de protection, il est recommandé de pourvoir chaque membre

- des gants imperméables et résistants (plusieurs paires de gants par campagne et

3.1 Analyses sur le terrain : Pré-conditionnement, tamisage, tri et

Figure 6: Déroulement de l'analyse (granulométrique et tri) d'un échantillon

Figure 7: Echantillons de déchets en attente de tri

- les cartons grands et propres

3.1.2 Tamisage, tri et pesage

Protocole et calendrier de tamisage

1) L’échantillon complet sera tamisé avec le tamis de 100 mm

1) 1er échantillon : Tamisage à 90 mm et à 30 mm

Le protocole de tamisage devrait aussi prendre en compte la stratification des échantillons.

Jour Tamis Echantillon

Tableau 6: Choix des paramètres pour un protocole de tri

Objectif de la campagne de Paramètres recherchés dans

- Plastique (PET, PEHD, PELD, PP, PS, PVC, autre)