Colonialisme Afrique - Impact

chapitre 30
Le colonialisme en Afrique :
impact et signification
Albert Adu Boahen
En 1935, comme l’ont montré les premiers chapitres de ce volume, le colo-

nialisme tenait 1’Afrique dans son étau. Il semblait que sa domination allait
durer éternellement. Elle s’avéra cependant aussi éphémère que toutes les
entreprises basées sur la force. En l’espace de quelque quarante-cinq ans,
plus de 90 % du territoire africain échappaient au colonialisme, qui ne se
maintenait plus qu’au sud du Limpopo. En fait, le colonialisme aura duré
dans presque toute l’Afrique un peu moins de cent ans : des années 1880
aux années 1960. Dans l’histoire d’un peuple et d’un continent, c’est là une
période très brève. Comment et pourquoi a-t-on pu déraciner le colonia-
lisme, ce qui représente un véritable tour de force ? Ou — pour citer les
propos de Margery Perham — pourquoi « une émancipation aussi étonnam-
ment rapide s’est-elle produite jusqu’en 19501 » ? La réponse à ces questions
constituera deux des principaux thèmes du prochain volume — le dernier
de cette Histoire générale de l’Afrique.
Dans ce chapitre, qui conclut le présent volume, nous voudrions nous
poser deux questions essentielles. En premier lieu : Quel héritage le colonia-
lisme a-t-il légué à l’Afrique ? Ou encore : Quel a été son impact sur elle ? En
second lieu : Quelle est — eu égard à cet impact, à ce bilan — la signification
du colonialisme pour l’Afrique ? Constitue-t-il un épisode révolutionnaire ou
essentiel de l’histoire de ce continent ? S’agit-il d’une rupture totale avec son
passé ou, finalement, d’un simple événement transitoire ? Ou encore, pour
reprendre les termes de la question posée par L. H. Gann et P. Duignan,
1. M. Perham, 1961, p. 24.
837
l’afrique sous domination coloniale, 1800-1935
« Quelle est la place de l’ère coloniale dans le vaste contexte de l’histoire

africaine2 ? »
L’impact du colonialisme
Aucun sujet n’est probablement aussi controversé que l’impact du colonia-
lisme sur l’Afrique. Pour certains africanistes comme L. H. Gann, P. Dui-
gnan, M. Perham et P. C. Lloyd, son impact a été, dans l’ensemble, à la fois
bénéfique et négatif.
Lloyd, par exemple, n’hésite pas à affirmer le caractère positif de l’impact
colonial : « Il est facile d’ergoter aujourd’hui, affirme-t-il, sur la lenteur du
développement économique pendant les cinquante ans de domination colo-
niale. Néanmoins, la différence entre la condition de la société africaine à la
fin du XIXe siècle et à la fin de la deuxième guerre mondiale est proprement
stupéfiante. Les puissances coloniales ont fourni toute l’infrastructure dont a
dépendu le progrès à l’époque de l’indépendance : un appareil administratif
plutôt efficace, atteignant les villages les plus reculés, un réseau de routes et
de voies ferrées et des services de base en matière de santé et d’éducation.
Les exportations de matières premières ont apporté une richesse considé-
rable aux peuples d’Afrique occidentale3. » Dans ses conférences de Reith,
Margery Perham a également affirmé en 1961 : « Les critiques du colonia-
lisme s’intéressent surtout au présent et au futur, mais il faut rappeler que
notre empire en voie de disparition a laissé derrière lui un vaste héritage
historique, chargé de legs positifs, négatifs et neutres. Pas plus que ces criti-
ques, nous ne devrions omettre cette vérité4. »
Il est intéressant de remarquer qu’un autre historien anglais,
D. K. Fieldhouse, est arrivé à la même conclusion dans un ouvrage récent
(1981) : « II apparaît donc que le colonialisme ne mérite ni les louanges, ni
les blâmes qu’on lui a souvent décernés ; s’il a fait relativement peu pour
surmonter les causes de la pauvreté dans les colonies, ce n’est pas lui qui a
créé cette pauvreté. L’empire a eu de très importants effets économiques,
certains bons, d’autres mauvais…5 »
Enfin, Gann et Duignan, qui se sont pratiquement consacrés à la défense
du colonialisme en Afrique, concluaient en 1968 que « le système impérial est
l’un des plus puissants agents de diffusion culturelle de l’histoire de l’Afri-
que ; le crédit, ici, l’emporte de loin sur le débit6 ». Et, dans leur introduction
au premier des cinq volumes récemment complétés de l’œuvre qu’ils ont
publiée en commun, Colonialism in Africa, ils concluent de nouveau : « Nous
ne partageons pas le point de vue très répandu qui assimile le colonialisme à
l’exploitation. Nous interprétons en conséquence l’impérialisme européen en
Afrique aussi bien comme un agent de transformation culturelle que comme
un instrument de domination politique7. »
2. « Épilogue » dans : L. H. Gann et P. Duignan (dir. publ.), 1970, p. 526.

3. P. C. Lloyd, 1972, p. 80 -81.
4. M. Perham, 1961, p. 24.
5. D. K. Fieldhouse, 1981, p. 105.
6. L. H. Gann et P. Duignan, 1967, p. 382, 1967, p. 22 -23.
7. « Introduction » dans : L.H. Gann et P. Duignan (dir.publ.), 1969. p. 22 -23.
838
Le colonialisme en Afrique : impact et signification
D’autres auteurs — essentiellement des spécialistes africains, noirs et

marxistes, et tout particulièrement les théoriciens du développement et du
sous-développement — ont soutenu que l’effet positif du colonialisme en Afri-
que était pratiquement nul. L’historien guyanais noir Walter Rodney a adopté
une position tout à fait extrême. Voici ce qu’il déclare : « On affirme souvent
que, d’un côté, il y a eu exploitation et oppression, mais que, d’un autre côté,
les autorités coloniales ont beaucoup fait pour les Africains et ont contribué au
développement de l’Afrique. Nous estimons que cela est complètement faux.
Le colonialisme n’a qu’un aspect, qu’un bras : c’est un bandit manchot8. »
Tels sont les deux principaux jugements — opposés — sur le colonialisme
en Afrique. Mais les faits dont nous disposons indiquent qu’une estimation
plus équilibrée est nécessaire et c’est ce que nous tenterons ici. Comme on le
verra, l’impact du colonialisme est aussi bien positif que négatif. Toutefois, il
faut souligner dès le départ que la majeure partie des effets positifs ne l’ont pas
été intentionnellement ; il s’agit plutôt de conséquences accidentelles d’activi-
tés ou de mesures destinées à défendre les intérêts des colonisateurs (comme
l’ont montré plus haut — dans les chapitres 16 et 19 — M. H. Y. Kaniki et
A. E. Afigbo) ou de la résultante de changements inhérents au système colonial
lui-même ; ou encore — pour reprendre l’expression d’Ali Mazrui — les effets
positifs du colonialisme sont des effets « par défaut, issus de la loi d’airain des
conséquences non voulues9 ». Du côté négatif, il faut aussi souligner qu’il y a eu
des raisons, bonnes, mauvaises ou indifférentes, pour lesquelles certaines cho-
ses n’ont pas été réalisées ; pour lesquelles, par exemple, comme Fieldhouse
a essayé de le montrer, on a eu recours au travail forcé, on n’a ni développé
l’industrie, ni diversifié l’agriculture, ni créé de services médicaux adéquats10.
Nous commencerons donc par examiner quel est l’héritage du colonialisme,
dans sa dimension positive d’abord, dans ses aspects négatifs ensuite.
L’impact dans le domaine politique
Le premier impact politique positif a été l’instauration d’un plus grand
degré de paix et de stabilité en Afrique. Comme on l’a vu, le XIXe siècle
a été le siècle du Mfecane, des agissements des marchands swahili-arabes
et nyamwezi comme Tippu Tip et Msiri en Afrique centrale et méridio-
nale, des djihād peul, de l’essor des empires toucouleur et mandingue dans
le Soudan occidental, de la désintégration des empires oyo et ashanti en
Afrique occidentale, autant de puissants facteurs d’instabilité et d’insécu-
rité. Or, pendant ce temps, la situation en Europe n’était pas tellement
meilleure. C’était l’époque des guerres napoléoniennes, des révolutions
« intellectuelles », des guerres d’unification allemande et italienne, des sou-
lèvements polonais et hongrois et des rivalités impériales qui culminèrent
avec la première guerre mondiale. En Afrique, les deux ou trois premières
décennies de l’ère coloniale (1880 -1910 environ) accrurent cet état d’insta-
bilité, de violence et de désordre, et, comme l’a démontré J. C. Caldwell,
8. W. Rodney, 1972, p. 223.

9. A. A. Mazrui, 1980, p. 41.
10. D. K. Fieldhouse, 1981, p. 67 -68, 71 -74, 88 -92.
839
provoquèrent de vastes et impardonnables destructions, ainsi qu’une forte

diminution de la population : le nombre des habitants du Congo belge fut
réduit de moitié pendant les quarante premières années de la domination
coloniale, celui des Herero des quatre cinquièmes, celui des Nama de moi-
tié et celui de la Libye d’environ 750 00011. Mais même les écoles marxistes
et anticolonialistes se sauraient nier le fait qu’après l’occupation coloniale et
l’installation de plusieurs appareils administratifs, les guerres d’expansion et
de libération prirent fin et que la plupart des régions de l’Afrique, surtout
après la première guerre mondiale, purent jouir de la paix et de la sécurité.
Les conditions étaient entièrement positives, puisqu’elles facilitaient des
activités économiques normales, ainsi que la mobilité sociale et physique
dans chaque colonie. Et cela, en retour, accéléra grandement le rythme de
la modernisation, grâce à la diffusion d’idées, de techniques, de modes et
de goûts nouveaux.
Le second impact positif du colonialisme est la création même (au niveau
géopolitique) des États indépendants modernes d’Afrique. Partition et
conquête coloniales, comme A. E. Afigbo l’a montré au chapitre 19, refaçon-
nèrent de manière révolutionnaire le visage politique de l’Afrique. À la place
des centaines de clans, de groupes de lignage, d’États-cités, de royaumes et
d’empires, sans frontières nettement délimitées, existaient maintenant près
de cinquante nouveaux États aux tracés généralement fixes ; il est assez signi-
ficatif que les frontières des États, telles qu’elles ont été établies pendant la
période coloniale, n’aient pas été modifiées depuis l’indépendance.
En troisième lieu, le système colonial a introduit également dans presque
toutes les parties de l’Afrique deux institutions nouvelles que l’indépendance
n’a pas entamées : un nouveau système judiciaire, une nouvelle bureaucratie
(ou administration). Il ne fait aucun doute que, dans presque tous les États
indépendants d’Afrique (excepté ceux qui sont musulmans), les hautes cours
de justice introduites par les autorités coloniales ont été maintenues et, dans
les anciennes colonies britanniques, elles l’ont été non seulement dans leurs
formes (on a gardé même les perruques et les robes, malgré le climat), mais
aussi dans leur contenu et leur éthique.
Les structures établies peu à peu (quoique dans bien des cas tardive-
ment) par l’administration des colonies ont mené à l’apparition d’une classe
de fonctionnaires dont le nombre et l’influence se sont accrus avec les années.
L’importance de cet héritage varie d’un système colonial à l’autre. Il est cer-
tain que les Britanniques ont légué à leurs colonies une bureaucratie mieux
formée, plus nombreuse et plus expérimentée que les Français ; les Belges et
les Portugais détiennent, dans ce domaine, le record de l’insuffisance.
Le dernier impact positif du colonialisme a été non seulement la
naissance d’un nouveau type de nationalisme africain, mais aussi celle du
panafricanisme. Le premier, nous l’avons vu, est le développement d’un
certain degré d’identité et de conscience chez les classes ou groupes eth-
niques habitant chacun des nouveaux États ou, comme dans les colonies
11. B. Davidson, 1964 (b), p. 37 ; 1978 (b), p. 150.
840
d’Afrique-Occidentale française des ensembles d’États ; le second renvoie au

sentiment d’identité des Noirs eux-mêmes. Les agents de la constitution du
nationalisme ont été, B. O. Oloruntimehin l’a montré (chapitre 22), divers
mouvements, partis politiques, ligues et associations de jeunesse, sectes reli-
gieuses et journaux ; les agents du panafricanisme ont été les divers congrès
panafricains que R. D. Ralston a étudiés plus haut (chapitre 29). Mais aussi
important cet héritage soit-il, il s’agit d’un exemple typique de conséquence
accidentelle plutôt que d’une création délibérée. Aucune autorité coloniale
n’a jamais songé à créer ou à cultiver le nationalisme africain.
Mais si les effets positifs du colonialisme sont indéniables, ses aspects
négatifs sont encore plus marqués. En premier lieu, le développement du
nationalisme, malgré toute son importance, n’est pas seulement une consé-
quence accidentelle de la colonisation : plutôt le résultat d’un sentiment
positif d’identité, d’une volonté d’engagement ou de loyauté vis-à-vis du
nouvel État-nation ; il est provoqué par un sentiment de colère, de frustration
et d’humiliation suscité par certaines mesures d’oppression, de discrimination
et d’exploitation introduites par les autorités coloniales. Avec le renverse-
ment du colonialisme, ce sentiment a effectivement perdu de sa force et les
nouveaux dirigeants des États africains indépendants ont été confrontés à un
problème : Comment transformer cette réaction négative en un nationalisme
positif et durable ?
En second lieu, même si l’on admet que la structure géopolitique qui
s’est créée est une réussite (une fois de plus accidentelle), on doit convenir
qu’elle pose bien plus de problèmes qu’elle n’en résout. Certes, A. E. Afigbo
(chapitre 19) et G. N. Uzoigwe (chapitre 2) l’ont montré, les frontières des
nouveaux États ne sont pas aussi arbitraires qu’on le croit généralement ; mais
il ne fait aucun doute que bon nombre de ces États étaient des créations arti-
ficielles et que cette artificialité a posé un certain nombre de problèmes qui
pèsent lourdement sur le développement à venir du continent. Le premier
problème est le suivant : certaines frontières divisent des groupes ethniques
déjà existants et découpent des États et royaumes, ce qui provoque des
bouleversements sociaux et des déplacements. Par exemple, les Bakongo
sont divisés par les frontières de l’Angola, du Congo belge (actuel Zaïre),
du Congo français (aujourd’hui R. D. du Congo) et du Gabon. De nos jours,
une partie des Ewe vit au Ghana, une autre au Togo, une autre au Bénin ;
les Somali sont répartis en Éthiopie, au Kenya, en Somalie et à Djibouti ; les
Senufo se retrouvent au Mali, en Côte-d’Ivoire et au Burkina Faso. Et ces
exemples pourraient être multipliés. L’une des conséquences importantes
de cette situation, ce sont les querelles frontalières chroniques qui ont grevé
les rapports entre certains États africains indépendants (Soudan/Ouganda,
Somalie/Éthiopie, Kenya/Somalie, Ghana/Togo, Nigéria/Cameroun). En
second lieu, étant donné la nature arbitraire de ces frontières, chaque État-
nation est constitué d’un mélange de peuples dont la culture, les traditions
et la langue sont différents. Les problèmes que pose un tel mélange pour
l’édification d’une nation ne se sont pas avérés facilement solubles.
Le caractère artificiel et arbitraire des divisions coloniales a encore eu une
autre conséquence : les États qui se sont créés ont des superficies différentes,
841
des ressources naturelles et des possibilités économiques inégales. Alors que

certaines nations issues de la partition sont des géants, comme le Soudan, le
Nigéria et l’Algérie, d’autres sont des nains, comme la Gambie, le Lesotho,
le Togo et le Burundi. Alors que le Soudan et le Zaïre ont respectivement
des superficies de 2 500 000 km2 et de 2 350 000 km2, celles de la Gambie,
du Lesotho et du Burundi sont de 10 350 km2, 29 200 km2 et 27 800 km2.
Et il y a malheureusement plus d’États petits ou moyens que de grands
États12. D’autre part, et c’est encore plus grave, alors que certains États ont
de très larges façades maritimes, d’autres, comme le Mali, le Burkina Faso, le
Niger, le Tchad, la Zambie, l’Ouganda, le Malawi, n’ont aucun accès direct
à la mer. Enfin, alors que certains États sont très riches en ressources natu-
relles, comme le Ghana, la Zambie, le Zaïre, la Côte-d’Ivoire et le Nigéria,
d’autres, comme le Tchad, le Niger et le Burkina Faso, sont plus modeste-
ment pourvus. Enfin, alors que certains pays comme la Gambie n’ont qu’une
seule frontière à surveiller, d’autres en ont quatre ou davantage, comme le
Zaïre, qui en a dix. Cela crée de graves problèmes de sécurité nationale et
de contrôle de la contrebande. On peut facilement imaginer les problèmes
de développement que posent le manque ou le nombre limité de ressources
naturelles, de terres fertiles et d’accès à la mer pour les pays africains qui ont
fait cet héritage malencontreux.
Il faut mentionner un autre aspect important, mais négatif, de l’impact
du colonialisme, l’affaiblissement des systèmes de gouvernement indigènes.
En premier lieu, comme S. Abubakar l’a récemment signalé, et comme le
montrent la plupart des chapitres de ce volume, presque tous les États afri-
cains ont été créés après des conquêtes, ainsi qu’après la déposition ou l’exil
des dirigeants indigènes ; cela a « certainement jeté le discrédit sur les chef-
feries en général, surtout pendant la période qui a précédé la première guerre
mondiale13 ». Certaines puissances coloniales comme la France, nous l’avons
vu, ont également aboli plusieurs monarchies traditionnelles, déposé certai-
nes familles régnantes et nommé à des postes des gens qui n’y pouvaient
prétendre pour en faire des fonctionnaires au service des autorités coloniales.
Les Britanniques et les Belges, eux, ont gardé les dirigeants traditionnels et
leurs institutions ; R. F. Betts (chapitre 13) a montré qu’ils ont créé de telles
institutions là où il n’en existait pas et ont tenté d’administrer les colonies
par leur entremise. Toutefois, les fonctionnaires coloniaux installés sur place
ont assumé auprès de ces chefs traditionnels un rôle de dictateur et non de
conseiller ; ils les ont également utilisés pour mettre en œuvre certaines
mesures jugées odieuses par leurs sujets, comme le travail forcé, les impôts
directs et le recrutement obligatoire des hommes par les armées coloniales.
Les annales coloniales, comme l’ont montré des recherches récentes sur la
politique rurale dans les années des guerres civiles au Ghana14, sont pleines
de mentions de révoltes et de rébellions des jeunes contre leurs chefs et
même de destitution de ces derniers. En outre, le système colonial consistant
12. A. A. Mazrui, 1980, p. 90.

13. S. Abubakar dans : O. Ikime (dir. publ.), 1980, p. 451.
14. P. Jenkins (dir. publ.), 1975.
842
à administrer une justice dans laquelle les sujets pouvaient faire appel devant
les tribunaux coloniaux affaiblit non seulement les autorités, mais encore
les ressources financières des dirigeants traditionnels15. Enfin, la diffusion
du christianisme finit par saper les fondements spirituels de l’autorité des
rois. Dans tous ces cas, le système colonial, ménageant ses intérêts, tantôt
affaiblissait, voire écrasait les chefs traditionnels, tantôt s’alliait avec eux et
les utilisait. Dans les deux cas, cependant, le système colonial amoindrissait
en fin de compte leur autorité.
Un autre impact négatif du colonialisme, du point de vue politique,
est la mentalité qu’il a créée chez les Africains et par laquelle toute pro-
priété publique n’appartenait pas au peuple, mais aux autorités coloniales
blanches. On pouvait et on devait donc en profiter à la moindre occasion.
Cette mentalité s’exprime parfaitement dans les dictons ghanéens : oburoni
ade see a, egu po mu, ou aban wotwuu no adze wonnsua no, qui signifient à peu
près : « si les biens de l’homme blanc sont endommagés, il faut simplement
les jeter à la mer » et « le gouvernement doit être tiré dans la boue, plutôt
que d’être relevé ». Les deux dictons impliquent que personne ne doit être
concerné par ce qui arrive à la propriété publique. Cette mentalité est le
produit direct de la nature distante et secrète de l’administration coloniale
et de l’élimination de l’écrasante majorité des Africains (« cultivés » ou
non) des processus de prise de décision. Il est important d’observer que
cette mentalité subsiste encore chez la plupart des Africains après plu-
sieurs décennies d’indépendance et qu’elle explique en partie la manière
insouciante dont la propriété publique est traitée dans de nombreux pays
africains indépendants.
Un pur produit du colonialisme, et qui est souvent ignoré par la majeure
partie des historiens, mais qui s’est avéré être d’une importance absolument
cruciale, est, comme l’a bien montré l’étude de R. F. Betts (chapitre 13),
l’existence d’une armée permanente ou à plein temps. Ainsi qu’il a été
amplement démontré, la plupart des États africains au sud du Sahara
n’avaient pas d’armée permanente. Dans toute l’Afrique occidentale, seul le
Dahomey (actuel Bénin) en avait une, avec un « régiment féminin », les célè-
bres Amazones. Dans la plupart des cas, il n’y avait pas de dichotomie entre
les civils et les soldats. Bien au contraire : tous les adultes mâles, y compris
les membres de l’aristocratie dominante, étaient soldats en temps de guerre
et civils en temps de paix. Ainsi, l’une des institutions les plus novatrices
introduites par les autorités coloniales, dans chaque région, était l’armée
professionnelle. Ces armées furent créées à l’origine, essentiellement dans
les années 1800 et 1890, pour la conquête et l’occupation de l’Afrique ; elles
servirent ensuite à maintenir la domination coloniale, puis à poursuivre des
guerres plus vastes et à écraser les mouvements d’indépendance africains.
Après le renversement du régime colonial, elles ne furent pas dispersées,
mais récupérées par les nouveaux chefs indépendants et elles se sont avérées
être le plus problématique de tous les legs du colonialisme. Comme Gutte-
15. R. Addo-Fening, 1980, p. 509 -15.
843
ridge l’a reconnu, les forces armées ont « agi à long terme contre la stabilité
des ex-colonies16 ». Et, en fait — comme on le verra dans le volume VIII
de cet ouvrage —, de par leurs interventions répétées, souvent injustifiables
et superflues, dans la politique des États africains indépendants, ces armées
sont devenues un véritable boulet que les gouvernements et les peuples
d’Afrique doivent traîner.
Le dernier impact négatif du colonialisme, probablement le plus impor-
tant, a été la perte de la souveraineté et de l’indépendance et, avec elle, du
droit des Africains à diriger leur propre destinée ou à traiter directement
avec le monde extérieur. Dès les XVIe et XVIIe siècles, des États comme le
Dahomey (actuel Bénin) et le Congo pouvaient envoyer les ambassades et
des missions aux cours des rois européens. Jusque dans les années 1890, nous
l’avons vu, certains États africains pouvaient traiter d’égal à égal avec leurs
partenaires européens. L’Asantehene, le roi du Matabeleland et la reine de
Madagascar envoyèrent des missions diplomatiques à la reine d’Angleterre
à cette époque. Le colonialisme mit fin à tout cela et priva donc les États
d’Afrique de la possibilité d’acquérir de l’expérience dans le domaine de la
diplomatie et des relations internationales.
Cependant, la perte de leur indépendance et de leur souveraineté a eu
pour les Africains une signification beaucoup plus profonde. Elle s’est d’abord
traduite par la perte du pouvoir de prendre en main leur destin, de planifier leur
propre développement, de gérer leur économie, de déterminer leurs propres
stratégies et priorités, d’emprunter librement au monde extérieur les techni-
ques les plus modernes et les mieux adaptées et, d’une manière générale, de
gérer, bien ou mal, leurs propres affaires, tout en puisant leur inspiration et un
sentiment de satisfaction dans leurs propres succès et en tirant les leçons de
leurs échecs. Bref, le colonialisme a privé les Africains de l’un des droits les
plus fondamentaux et inaliénables des peuples, le droit à la liberté.
Comme Rodney l’a montré, les soixante-dix années de colonialisme en
Afrique ont été, pour les pays capitalistes et socialistes, une période d’évolution
décisive et fondamentale. Elles ont vu, par exemple, l’Europe entrer dans l’ère
de l’énergie nucléaire, de l’avion et de l’automobile. Si l’Afrique avait pu maî-
triser son propre destin, elle aurait pu bénéficier de ces fabuleux changements
ou même y prendre part. Cependant, le colonialisme l’isola complètement et la
maintint dans la sujétion. À l’évidence, c’est cette perte d’indépendance et de
souveraineté, cette privation du droit fondamental à la liberté et cet isolement
politique, imposés à l’Afrique par le colonialisme, qui constituent l’un des
effets les plus pernicieux du colonialisme sur le plan politique.
L’impact dans le domaine économique
L’impact dans le domaine politique est donc important, même si sa posi-
tivité est loin d’être entière. Tout aussi important, et même davantage,
est l’héritage économique. Le premier effet positif du colonialisme — le
plus évident et le plus profond — est, comme le montrent maints chapitres
antérieurs, la constitution d’une infrastructure de routes et de voies ferrées,
16. W. Gutteridge, 1975.
844
l’installation du télégraphe, du téléphone, et, parfois, d’aéroports. Tout cela

n’existait évidemment pas dans l’Afrique précoloniale où, J. C. Caldwell l’a
démontré, « presque tous les transports terrestres — jusqu’à l’ère coloniale
— s’effectuaient à dos d’homme » (voir chapitre 18). Cette infrastructure
de base a été complétée en Afrique vers les années 1930 et peu de kilo-
mètres de chemins de fer, par exemple, ont été ajoutés depuis. Elle avait
une importance qui dépassait l’intérêt purement économique, puisqu’elle
facilitait le mouvement non seulement des marchandises, des cultures
d’exportation et des troupes, mais également des gens — ce qui contribua à
réduire l’« esprit de clocher », le régionalisme et l’ethnocentrisme.
L’impact du colonialisme sur le secteur primaire de l’économie est tout
aussi significatif et important. Comme il a été clairement montré plus haut,
il s’efforça de toutes les manières de développer ou d’exploiter certaines des
riches sources naturelles du continent — et dans ce domaine obtint des succès
importants. C’est pendant la période coloniale que tout le potentiel minéral
de l’Afrique fut découvert, que l’industrie minière connut un net essor et
que les cultures d’exportation comme le cacao, le café, le tabac, l’arachide,
le sisal et le caoutchouc se répandirent. C’est pendant cette période que la
Gold Coast devint le premier producteur mondial de cacao, tandis qu’en
1950, les cultures d’exportation représentaient 50 % du produit intérieur brut
de l’Afrique-Occidentale française. Il faut souligner, avec M. H. Y. Kaniki
(chapitre 16), qu’en Afrique occidentale ces cultures furent développées par
les Africains eux-mêmes, ce qui montre clairement leur désir et leur capacité
de s’adapter et de répondre favorablement à des incitations positives. Comme
l’a montré J. Forbes Munro, la plupart de ces changements économiques fon-
damentaux eurent lieu pendant deux décennies, du milieu des années 1890
à 1914, époque à laquelle « les infrastructures de la plupart des économies
nationales contemporaines furent créées par les autorités coloniales », et où
« le commerce entre l’Afrique et le reste du monde se développa à un rythme
historiquement sans précédent17 ».
Cette révolution économique eut quelques conséquences d’une portée
incalculable. La première fut la commercialisation de la terre, qui en fit une
valeur réelle. Avant l’ère coloniale, il est incontestable que d’énormes éten-
dues de terre, dans de nombreuses parties de l’Afrique, étaient non seulement
sous-peuplées, mais aussi sous-exploitées. L’introduction et la diffusion des
cultures d’exportation, ainsi que la création des industries minières, mirent un
terme à cette situation. De fait, le rythme de défrichement des forêts vierges
fut tel que les autorités coloniales furent obligées de constituer des réserves
un peu partout en Afrique pour en arrêter l’exploitation. En deuxième lieu,
la révolution économique a provoqué un accroissement du pouvoir d’achat
de certains Africains et donc de leur demande de biens de consommation. En
troisième lieu, le fait que les Africains eux-mêmes pratiquaient des cultures
d’exportation permit aux individus de s’enrichir, quel que fût leur statut
social, en particulier dans les régions rurales.
17. J. F. Munro, 1976, p. 86.
845
Un autre effet révolutionnaire du colonialisme, dans presque toutes les

régions du continent, fut l’introduction de l’économie monétaire. Comme
Walter Rodney l’a signalé plus haut (voir chapitre 14), toutes les communau-
tés africaines, y compris les groupes pastoraux, caractérisés par leur conserva-
tisme, avaient été happées par l’économie monétaire dans les années 1920.
Encore une fois, les effets de ce changement sont très significatifs. En premier
lieu, dès les années 1930, un nouvel étalon de richesse avait été introduit, qui
n’était plus basé sur le nombre de moutons, de vaches ou d’ignames qu’on
possédait, mais sur l’argent. En second lieu, les gens pratiquaient désormais
des activités non plus axées sur la seule subsistance, mais sur l’argent, ce
qui conduisit en retour, comme on le verra, à l’apparition d’une nouvelle
classe de travailleurs à gages et de salariés. En troisième lieu, l’introduction
de l’économie monétaire marque le début des activités bancaires en Afrique,
qui sont devenues une autre caractéristique importante de l’économie des
États africains indépendants.
L’introduction de la monnaie et des activités bancaires conduisit, avec
l’énorme accroissement du volume commercial entre l’Afrique coloniale et
l’Europe, à ce que A. G. Hopkins a décrit comme l’achèvement de « l’inté-
gration de l’Afrique occidentale dans l’économie du monde industriel », grâce
à la « création de conditions donnant à la fois aux Européens et aux Africains
les moyens et les motifs de développer et de diversifier un commerce régu-
lier18 ». La situation n’était pas différente dans les autres parties de l’Afrique
et, en 1935, l’économie africaine était devenue inextricablement liée à celle
du monde en général et à celle des puissances coloniales capitalistes en
particulier. Les années postérieures à 1935 ne firent que resserrer ce lien et
l’indépendance elle-même ne l’a pas fondamentalement modifié.
L’impact colonial a-t-il donc été bénéfique pour le continent sur le plan
économique ? Absolument pas et la plupart des problèmes de développement
actuels auxquels l’Afrique est confrontée proviennent de ce legs.
En premier lieu, comme M. H. Y. Kaniki l’a souligné plus haut (chapitre 16),
l’infrastructure fournie par le colonialisme n’était ni aussi utile, ni aussi
adaptée qu’elle aurait pu l’être. La plupart des routes et des voies ferrées
ne furent pas construites pour ouvrir le pays, mais seulement pour relier les
zones possédant des gisements miniers ou des possibilités de production
de produits commercialisables avec l’océan — citons ici Fieldhouse : « pour
relier les zones intérieures de production au marché mondial19 ». Il n’existait
guère d’embranchements routiers ou ferroviaires. Le réseau n’était pas non
plus destiné à faciliter les communications interafricaines. L’infrastructure
était en fait conçue pour faciliter l’exploitation des ressources des colonies
et pour les relier aux métropoles, non pour promouvoir le développement
économique global de l’Afrique ou les contacts entre Africains.
En deuxième lieu, la croissance économique des colonies était basée sur
les ressources naturelles des régions, ce qui signifiait que les zones dépour-
vues de ces ressources étaient totalement négligées. Cela conduisait à des
18. A. G. Hopkins, 1973, p. 235.

19. D. K. Fieldhouse, 1981, p. 67.
846
inégalités économiques criantes dans une même colonie. Ces inégalités

accentuaient et exacerbaient à leur tour les différences et les sentiments
régionaux, ce qui a constitué un grand obstacle pour la constitution des
nations dans l’Afrique indépendante. Comme l’a indiqué un éminent éco-
nomiste, « les différences tribales pourraient facilement disparaître dans le
monde moderne si toutes les tribus étaient économiquement égales. Quand
leur niveau reste très inégal, on fait appel aux différences tribales pour proté-
ger les intérêts économiques20 ».
En troisième lieu, l’une des caractéristiques de l’économie coloniale a
consisté à négliger ou à décourager délibérément l’industrialisation et la trans-
formation des matières premières et des produits agricoles dans la plupart des
colonies. Comme l’a souligné Fieldhouse, « il est probable qu’aucun gouverne-
ment colonial n’avait de département de l’industrie avant 194521 ». Des produits
aussi simples et aussi essentiels que les allumettes, les bougies, les cigarettes,
l’huile de cuisine et même le jus d’orange et de limette, qui auraient tous pu
être fabriqués facilement en Afrique, étaient importés. Conformément aux
pratiques de l’économie coloniale capitaliste, tous les États africains s’étaient
transformés en marchés de consommation des produits manufacturés des
métropoles et en producteurs de matières premières destinées à l’exportation.
Le fait que les puissances coloniales, les compagnies commerciales et minières
aient totalement négligé l’industrialisation peut être souligné comme l’une
des accusations les plus sévères contre le colonialisme. Il fournit également la
meilleure justification du point de vue selon lequel la période coloniale a été
une période d’exploitation économique plutôt que de développement pour
l’Afrique. L’une des conséquences importantes de cette non-industrialisation a
été que, bien plus que dans le domaine politique, le nombre d’Africains formés
pour prendre la relève des Européens reste très réduit.
En quatrième lieu, non seulement l’industrialisation fut négligée, mais
les industries et les activités artisanales telles qu’elles ont existé en Afrique à
l’époque précoloniale furent détruites. À noter qu’à cette époque, les indus-
tries africaines produisaient tout ce dont le pays avait besoin, notamment
des matériaux de construction, du savon, des perles, des outils de fer, de la
céramique et, surtout, des vêtements. Si ces productions locales avaient été
encouragées et développées grâce à la modernisation de leurs techniques de
fabrication (comme cela a été fait en Inde, entre 1920 et 1945)22, l’Afrique
aurait pu non seulement accroître leur rendement, mais peu à peu améliorer
leur technologie. Mais ces industries et ces activités artisanales furent pra-
tiquement tuées à cause de l’importation de denrées bon marché produites
en série. Le développement technologique africain fut ainsi arrêté et ne put
reprendre qu’après l’indépendance.
En cinquième lieu, même si l’agriculture intensive en vint à constituer
la principale source de revenu de la plupart des États africains, aucune ten-
tative ne fut faite pour diversifier l’économie rurale des colonies. Bien au
20. W. A. Lewis, 1965, p. 24 -25.

21. D. K. Fieldhouse, 1981, p. 68.
22. Ibid., p. 92 -95.
847
contraire, comme l’ont montré certains chapitres antérieurs, la production

d’une ou de deux cultures d’exportation était devenue la règle en 1935 : cacao
en Gold Coast, arachide au Sénégal et en Gambie, coton au Soudan, café et
coton en Ouganda, café et sisal au Tanganyika, etc. La période qui suivit la
deuxième guerre mondiale ne vit aucune amélioration dans ce domaine et
la plupart des États africains, au moment de l’indépendance, découvrirent
que leurs économies étaient basées sur la monoculture et, donc, très sensi-
bles aux fluctuations du commerce international. Le colonialisme a certes
achevé l’intégration des économies africaines à l’ordre économique mondial,
mais d’une manière fort désavantageuse et aliénante ; les choses n’ont guère
changé depuis.
Le fait de dépendre massivement des cultures d’exportation eut un
autre effet désastreux : négliger le secteur intérieur de l’économie africaine.
Celle-ci avait toujours été divisée, comme M. H. Y. Kaniki l’a montré plus
haut (chapitre 16), en deux secteurs principaux : le secteur interne, qui pro-
duisait à la fois pour la subsistance des producteurs et pour le marché interne,
et le secteur de l’exportation, qui travaillait pour le commerce lointain et les
marchands caravaniers. À l’époque précoloniale, les deux secteurs étaient
considérés comme également importants et, en conséquence, aucun aliment
n’avait à être importé pour nourrir la population. Mais la concentration sur la
production des cultures d’exportation qui se produisit à l’époque coloniale fit
que le secteur intérieur se trouva pratiquement négligé et que les Africains
furent en fait poussés à abandonner la production de nourriture destinée à leur
propre consommation en faveur de la production de cultures d’exportation,
et cela même quand il était anti-économique de le faire, comme Fieldhouse
le fait remarquer23. Les aliments durent donc être importés et le peuple fut
contraint de les acheter à des prix généralement élevés. C’est ce qui arriva par
exemple en Gambie ; les Gambiens durent abandonner la culture du riz pour
produire de l’arachide, et le riz dut désormais être importé24. En Guinée, les
Africains du Fouta-Djalon furent contraints de produire du caoutchouc, ce qui
provoqua une pénurie de riz en 1911. Le riz dut être importé et acheté avec
l’argent que rapportait le caoutchouc. L’Égypte, qui, pendant des siècles,
avait exporté des céréales et des aliments, fut obligée d’importer du maïs et
du blé à partir du début du XXe siècle, à cause de l’excessive concentration sur
la production de coton pour l’importation. Il en fut de même en Gold Coast,
où la production du cacao fut tellement intensifiée qu’il fallut importer des
aliments. C’est ce que montrent clairement les remarques de A. W. Cardinall,
fonctionnaire colonial compréhensif, qui constatait avec regret dans les années
1930 que le pays aurait pu produire lui-même « la moitié du poisson frais, du
riz, du maïs et autres céréales, des haricots, de la viande salée et fraîche, des
huiles comestibles, des épices et des légumes frais (importés) ou, en d’autres
termes, aurait pu économiser 200 000 livres25 ». Travail forcé et abandon de
la production alimentaire provoquèrent beaucoup de sous-alimentation, de
23. Ibid., p.88.

24. W. Rodney, 1972, p. 257 -258.
25. Cité par M. Crowder, 1968, p. 348.
848
graves famines et des épidémies dans certaines parties de l’Afrique au début

de l’ère coloniale, particulièrement en Afrique française, comme l’a signalé
plus haut C. Coquery-Vidrovitch (chapitre 15). Ainsi, dans le système colo-
nial, les Africains étaient dans la plupart des cas voués à produire ce qu’ils
ne consommaient pas et à consommer ce qu’ils ne produisaient pas, ce qui
montre bien le caractère boiteux et exploiteur de l’économie coloniale.
Dans les parties de l’Afrique où la population n’était pas autorisée à se
consacrer à des cultures d’exportation, comme au Kenya et en Rhodésie du
Sud (actuel Zimbabwe), Colin Leys a montré que les Africains, « en l’espace
d’une génération, étaient effectivement passés de la condition de paysans
indépendants produisant des cultures d’exploitation pour les nouveaux mar-
chés à celle de paysans dépendant d’un travail agricole rémunéré26 ».
En sixième lieu, la commercialisation des terres dont nous avons déjà
parlé conduisit à la vente illégale des terres communales, pratiquée par des
chefs de famille sans scrupules, ou à des litiges croissants qui provoquèrent
partout une grande pauvreté, surtout parmi les familles dirigeantes. En Afri-
que orientale, centrale et méridionale, comme l’ont montré de nombreux
chapitres antérieurs, cette commercialisation conduisit également à une
appropriation à grande échelle de la terre par les Européens. En Afrique du
Sud, 89 % des terres furent réservées aux Blancs, qui constituaient 21 % de
la population, 37 % des terres en Rhodésie du Sud pour seulement 5,2 % de
population blanche, 7 % au Kenya pour moins de 10 % de la population ; 3 %
en Rhodésie du Nord (actuelle Zambie) pour seulement 2,5 % de la popula-
tion — toutes ces terres étant les plus fertiles dans chacun de ces pays27. Une
telle appropriation ne pouvait provoquer qu’amertume, colère et frustration.
Elle fut la cause fondamentale de la grave explosion mau mau qui se produi-
sit au Kenya.
La colonisation conduisit également, comme il a été signalé plus haut,
à l’apparition en Afrique d’un nombre croissant de compagnies bancaires,
commerciales et maritimes étrangères ; à partir de 1910, ces compagnies
fusionnèrent et se consolidèrent sous forme d’oligopoles. Dans la mesure où
ces compagnies commerciales contrôlaient aussi bien les importations que les
exportations et fixaient les prix des denrées importées et ceux des produits
exportés par les Africains, les bénéfices énormes provenant de ces activités
allaient à ces compagnies et non aux Africains. De plus, il n’existait aucun
impôt sur les bénéfices, aucune réglementation obligeant ces compagnies
à investir sur place une part de leurs bénéfices ou à payer des rentes plus
élevées pour leurs concessions. Ni les administrations coloniales locales ni
les propriétaires africains ne profitèrent cependant directement de leurs acti-
vités. L’autre conséquence de ce processus fut, bien sûr, l’élimination des
Africains des secteurs les plus importants et les plus bénéficiaires de l’éco-
nomie. Les princes-marchands africains de la seconde moitié du XIXe siècle
disparurent pratiquement de la scène, tandis que leurs descendants deve-
naient les employés des firmes et des compagnies étrangères pour pouvoir
26. C. Leys, 1975, p. 31.

27. M. J. Herskovits, 1962, p. 147 -50 ; A. Sampson, 1960, p. 46 -47.
849
survivre. Ici aussi, comme dans le domaine industriel, on empêcha la forma-

tion d’une classe d’Africains possédant une expérience des affaires et de la
direction des entreprises.
Comme l’a indiqué Rodney (voir chapitre 14), le colonialisme mit pra-
tiquement un terme au commerce interafricain. Avant l’époque coloniale,
une grande partie du commerce avait lieu entre les États africains ; de fait,
les activités marchandes à longue distance et les caravanes constituaient un
trait courant de l’économie de l’Afrique traditionnelle. Mais, avec l’appari-
tion du colonialisme, ce commerce interafricain à petite et longue distances
fut découragé, sinon interdit, dans la mesure où, comme le dit Rodney, « les
frontières politiques arbitraires (de chaque colonie) étaient généralement tra-
cées pour indiquer la limite des économies » et où l’activité commerciale de
chaque colonie était désormais dirigée vers la métropole. L’élimination d’une
bonne partie de cette vie marchande interafricaine traditionnelle empêcha le
renforcement des anciens liens et le développement de nouveaux liens qui
se seraient avérés bénéfiques pour les Africains. Pour la même raison, l’Afri-
que ne put développer de liens commerciaux directs avec d’autres régions du
monde comme l’Inde ou la Chine.
Enfin, tous les progrès économiques réalisés pendant la période coloniale
le furent à un prix élevé et injustifiable pour les Africains : travail forcé, travail
migratoire (lesquels, déclare Davidson, « firent probablement plus pour déman-
teler les cultures et les économies précoloniales que presque tous les autres
aspects de l’expérience coloniale réunis28 »), culture obligatoire de certaines
plantes, saisie forcée des terres, déplacement de populations (avec comme
conséquence la dislocation de la vie familiale), système des « passes », taux de
mortalité élevé dans les mines et les plantations, brutalité avec laquelle les
mouvements de résistance et de protestation provoqués par ces mesures furent
réprimés, etc. Et, surtout, la politique monétaire suivie pour les colonies, qui
consistait à lier leurs monnaies à celles de la métropole, à introduire des tarifs,
à garder tous les bénéfices des changes dans les capitales métropolitaines, tout
en assurant des monnaies stables et pleinement convertibles, conduisit au gel
des bénéfices coloniaux dans ces capitales, qui ne purent ainsi être réalisés et
investis dans les colonies. Le rapatriement des épargnes et des dépôts africains
effectué par les banques et la discrimination pratiquée contre ceux-ci pour
l’octroi de prêts contribuèrent à empêcher tout développement de l’Afrique.
On peut donc conclure sans risque que, malgré les protestations de Gann
et Duignan, la période colonia le a été une période d’exploitation économi-
que impitoyable plutôt que de développement pour l’Afrique et que l’impact
du colonialisme sur l’Afrique dans le domaine économique est de loin le plus
négatif de tous.
Les effets dans le domaine social
Quel est, enfin, l’héritage du colonialisme sur le plan social ? Le premier
effet bénéfique important a été l’accroissement général de la population
28. B. Davidson, 1978 (b), p. 113.
850
africaine au cours de la période coloniale. J. C. Caldwell a montré (voir

chapitre 18) qu’il atteignait 37,5 % après les deux premières décennies ou
même la troisième, de domination européenne. Selon cet auteur, un tel
accroissement est dû à l’établissement de solides bases économiques et au
développement des réseaux routiers et ferroviaires, qui permit d’acheminer
des vivres dans les régions où sévissait la famine, ainsi que de lancer des
campagnes contre des maladies comme la peste bubonique, la fièvre jaune
et la maladie du sommeil.
Le second impact social du colonialisme est étroitement lié au premier :
c’est l’urbanisation. Certes, A. E. Afigbo (chapitre 19) a bien souligné que
celle-ci n’était pas inconnue dans l’Afrique précoloniale. Les royaumes et les
empires africains possédaient des capitales et des centres politiques, comme
Kumbi Saleh, Benin, Ile-Ife, Kumasi, Gao et Zimbabwe, et des centres
commerciaux comme Kano, Djenné, Sofala et Malindi. Il existait aussi des
centres éducatifs comme Tombouctou, Le Caire et Fès. Mais il ne fait aucun
doute que le colonialisme accéléra grandement le rythme de l’urbanisation.
Des villes entièrement nouvelles surgirent : Abidjan, en Côte-Ivoire, Tako-
radi en Gold Coast, Port Harcourt et Enugu au Nigéria, Nairobi au Kenya,
Salisbury (actuel Harare) au Zimbabwe, Lusaka en Rhodésie du Nord (Zam-
bie actuelle), Luluabourg dans la province du Kasaï, au Congo belge (actuel
Zaïre).
De plus, Caldwell l’a montré plus haut (dans le chapitre 18), la popula-
tion des villes déjà existantes et celle des cités nouvelles augmenta à pas de
géant pendant l’ère coloniale. Nairobi, fondée en 1896, n’était alors qu’une
simple gare de transit pour la construction du chemin de fer d’Ouganda. Sa
population atteignit 13 145 habitants en 1927 et plus de 250 000 en 1940. La
population de Casablanca passa de 2 026 habitants en 1910 à 250 000 en 1936 ;
celle d’Accra, en Gold Coast, passa de 17 892 en 1901 à 135 926 en 1948 ; celle
de Lagos atteignait 74 000 en 1914 et 230 000 en 1950 ; celle de Dakar passa
de 19 800 en 1916 à 92 000 en 1936 et à 132 000 en 1945 ; enfin, celle d’Abi-
djan, qui atteignait 800 habitants en 1910, en avait 10 000 en 1914 et 127 000
en 1955. Ces chiffres montrent clairement que cette rapide croissance de la
population urbaine en Afrique eut lieu après la première guerre mondiale, et
particulièrement dans la période 1913 -1945, période qu’on a décrite comme
l’apogée du colonialisme en Afrique. Du reste, ces villes grandirent rapide-
ment pendant cette période parce qu’elles étaient soit les nouvelles capitales
ou les centres administratifs des régimes coloniaux (c’est le cas d’Abidjan, de
Niamey, de Nairobi, de Salisbury, de Lusaka), soit de nouveaux ports, des
terminus ferroviaires ou des croisements routiers (Takoradi, Port Harcourt,
Bamako, Bulawayo), soit enfin de nouveaux centres miniers ou commerciaux
(Obuasi, Jos, Luluabourg, Kimberley, Johannesburg).
Il y avait sans nul doute une amélioration de la qualité de la vie, particu-
lièrement pour ceux qui vivaient dans les centres urbains. Caldwell a montré
(dans le chapitre 18) que cela était dû aux hôpitaux, aux dispensaires, à l’eau
courante, aux dispositifs sanitaires, à de meilleurs logements, ainsi qu’à l’abo-
lition de pratiques comme l’esclavage domestique et à l’augmentation des
possibilités de travail.
851
La diffusion du christianisme, de l’islam et de l’éducation occidentale

fut un autre impact important du colonialisme. Il est hors de doute que les
missionnaires chrétiens et les religieux musulmans, profitant de la paix et de
l’ordre régnant, ou bénéficiant parfois du patronage et, même, dans certaines
régions, de l’encouragement du colonialisme, déployèrent leurs activités de
plus en plus loin à l’intérieur des terres. Comme Kofi Asare Opoku l’a montré
dans le chapitre 20, le christianisme et l’islam gagnèrent bien plus de terrain
pendant la période coloniale que pendant les trois ou quatre siècles antérieurs.
C’est pendant cette période, en effet, que le christianisme prit solidement pied
en Afrique orientale et centrale, tantôt précédant les armées et les marchands,
tantôt suivant leur foulée. L’islam se répandit lui aussi rapidement en Afrique
occidentale et orientale, grâce à l’amélioration générale des communications et
au patronage des autorités coloniales françaises et britanniques. Il faut souli-
gner, comme Opoku, que ces progrès ne se firent pas aux dépens de la religion
traditionnelle. Le colonialisme, dans ce cas, renforça et perpétua le pluralisme
religieux des Africains et, donc, enrichit leur vie religieuse.
La diffusion de l’éducation occidentale est étroitement liée à celle du
christianisme. Comme l’ont montré plus haut un certain nombre de chapitres,
les missions chrétiennes ont été responsables en grande partie de ce pro-
cessus. Il ne faut cependant pas oublier qu’elles purent agir essentiellement
grâce aux subventions des administrations. Certes, à la fin de l’ère coloniale,
il subsistait relativement peu de zones sans au moins des écoles primaires.
La diffusion de l’éducation occidentale eut des effets sociaux d’une grande
portée, dont l’accroissement du nombre des membres de l’élite africaine édu-
qués à l’européenne — élite qui maintenant constitue l’oligarchie régnante
et l’essentiel de l’administration des États africains.
Autre effet colonial d’importance dont l’avantage, on le verra, est discuta-
ble : l’institution d’une lingua franca pour chaque colonie, ou chaque ensem-
ble de colonies. Partout, la langue maternelle de la puissance coloniale, soit
sous une forme pure, soit sous celle d’un pidgin, devint la langue officielle,
celle des affaires et, très souvent, le principal moyen de communication
entre les nombreux groupes linguistiques qui constituaient la population de
chaque colonie. Il est significatif qu’à l’exception de l’Afrique du Nord, de
la République-Unie de Tanzanie, du Kenya et de Madagascar, ces langues
soient restées jusqu’à aujourd’hui les langues officielles des pays africains.
Le dernier bénéfice social apporté par le colonialisme est la nouvelle
structure sociale qu’il introduisit dans certaines parties de l’Afrique ou dont
il accéléra le développement dans d’autres parties du continent. Comme
A. E. Afigbo l’a signalé (chapitre 19), bien que la structure sociale tradi-
tionnelle permît la mobilité sociale, sa composition de classe semble avoir
donné un poids excessif à la naissance. De son côté, le nouvel ordre colonial
mettait l’accent sur le mérite individuel et les réalisations plutôt que sur la
naissance. Ce changement — lié à l’abolition de l’esclavage, à l’introduction
de l’éducation occidentale, du christianisme et de l’islam, à l’expansion des
cultures d’exportation (qui facilitèrent l’enrichissement personnel dans cer-
taines zones) et aux nombreux autres modes d’avancement proposés par le
colonialisme — modifia radicalement la structure sociale traditionnelle. Ainsi,
852
dans années 1930, les classes sociales précoloniales, l’aristocratie régnante,

les gens du peuple, les esclaves de case et une élite éduquée relativement
restreinte avaient été remplacés par une nouvelle société encore plus divisée
qu’auparavant entre ruraux et citadins, diversement stratifiés. Les citadins
se divisaient en trois sous-groupes principaux : l’élite ou, comme l’appellent
certains, la bourgeoisie administrative — cléricale — professionnelle ; la
non-élite ou, comme préfère l’appeler Lloyd, la sous-élite ; et le prolétariat
urbain. L’élite se subdivisait en trois groupes : l’élite bureaucratique des
fonctionnaires, l’élite professionnelle des médecins, juristes, architectes,
ingénieurs, professeurs, etc., et l’élite commerciale des gérants de firmes
et de compagnies étrangères, des marchands et des hommes d’affaires. La
sous-élite était constituée par les agents de change, les intermédiaires, les
employés, les enseignants, les nourrices et les fonctionnaires subalternes,
tandis que le prolétariat urbain était formé par les travailleurs à gage, les
manutentionnaires, les chauffeurs, les mécaniciens, les commissionnaires,
les tailleurs, les briqueteurs, etc. Dans les régions rurales, on vit apparaître
un peu partout en Afrique, et pour la première fois, de nouvelles classes
constituées par le prolétariat rural, ou Africains sans terres, et les paysans. Le
premier était formé par ceux qui, en particulier en Afrique orientale et méri-
dionale, avaient été dépouillés de leurs terres par les Européens et n’étaient
pas autorisés à résider dans les centres urbains et industriels ; ils se voyaient
donc obligés de passer leur vie à aller et venir entre les régions urbaines et
rurales, principalement comme travailleurs migrants. Quant aux paysans,
John Iliffe les décrit comme des gens qui « vivent en petites communautés,
cultivent la terre qu’ils possèdent ou contrôlent, subsistent essentiellement
grâce à la main-d’œuvre familiale et produisent leur propre subsistance tout
en approvisionnant des systèmes économiques plus vastes qui comprennent
les non-agriculteurs29 ». Certains parmi ces derniers sont devenus très riches
grâce à la production de cultures d’exportation qu’ils revendaient, donnant
naissance à ce qu’on a appelé le capitalisme rural. Iliffe a parlé de cette
« ruralisation » comme d’« une transformation irréversible dont l’impact est
comparable à celui de l’industrialisation ». Soulignons ici qu’étant donné
que, dans cette nouvelle structure, la mobilité était plus basée sur les efforts
individuels que sur l’attribution, il y avait là une amélioration considérable
par rapport à la structure sociale traditionnelle.
Mais, si le colonialisme eut certains effets sociaux positifs, il en eut aussi
de négatifs, et même de très négatifs. En premier lieu, il faut mentionner la
coupure grandissante entre les centres urbains et les zones rurales qui se déve-
loppèrent pendant l’époque coloniale. L’énorme augmentation de la popula-
tion urbaine observée plus haut n’était pas la conséquence d’un accroissement
naturel de cette population, mais plutôt le résultat de ce qu’on a appelé « les
forces d’attraction et de répulsion30 »: jeunes gens et jeunes femmes attirés
vers les centres urbains par besoin d’éducation et de travail, et repoussés des
campagnes — comme l’a démontré C. Coquery-Vidrovitch au chapitre 15 —
29. J. Iliffe, 1979, p. 273 -274.

30. F. Wilson dans : M. Wilson et L. Thompson (dir. publ.), 1971, p. 132.
853
par les famines, la pauvreté endémique et les impôts. En outre, étant donné
que les Européens avaient tendance à vivre dans les centres urbains, toutes les
commodités énumérées plus haut, et qui amélioraient la qualité de la vie, ne se
trouvaient que dans ces zones. Les régions rurales étaient donc pratiquement
négligées, ce qui accentuait le phénomène de désertion. Un fossé énorme
existe aujourd’hui encore entre les zones rurales en Afrique et il est certain que
c’est le système colonial qui a créé et agrandi ce fossé.
Ces migrants ne trouvaient pas dans les centres urbains le paradis riche
et sûr qu’ils espéraient. Les Africains n’étaient considérés dans aucune ville
comme des égaux ; ils n’étaient jamais entièrement intégrés. De plus, pour la
majorité, il était impossible de trouver un emploi ou un logement décents. La
plupart d’entre eux s’entassaient dans les faubourgs et les bidonvilles dans les-
quels le chômage, la délinquance juvénile, l’alcoolisme, la prostitution, le crime
et la corruption devenaient leur lot. Le colonialisme ne fit pas qu’appauvrir la
vie rurale : il corrompit également la vie urbaine. Il n’est donc pas surprenant
que les membres de ce groupe social soient devenus après la deuxième guerre
mondiale les troupes d’assaut des mouvements nationalistes.
Le second problème social grave est celui des colons européens et asiati-
ques. Bien qu’il y eût des Européens installés dans les États d’Afrique du Nord
et en Afrique du Sud avant l’ère coloniale, il est certain qu’à partir de celle-ci,
leur nombre augmenta et que des immigrants asiatiques et européens furent
également introduits en Afrique orientale et centrale, ainsi que dans certaines
parties d’Afrique occidentale. Comme M. H. Y. Kaniki l’a montré plus haut
(chapitre 16), le nombre des Européens au Kenya passa de 596 en 1903 à 954 en
1905, à 5 438 en 1914 et à 16 663 en 1929 ; ceux de Rhodésie du Sud passèrent
de 11 000 en 1901 à plus de 35 000 en 1926, et ceux d’Algérie de 344 000 en
1876 à 946 000 en 1936. Mais, dans de nombreuses régions d’Afrique orientale,
centrale et septentrionale, la présence des Européens provoqua l’hostilité des
Africains, parce qu’ils occupaient la plupart des terres fertiles, tandis que les
Asiatiques monopolisaient le commerce de détail et le commerce de gros. En
Afrique occidentale également, les Asiatiques (Syriens, Libanais et Indiens),
dont la population passa de 28 seulement en 1897 à 276 en 1900, 1 910 en
1909, 3 000 en 1929 et 6 000 en 1935, chassèrent également leurs concurrents
africains. À partir de cette date, le problème européen et asiatique prit de gra-
ves proportions pour l’Afrique ; à ce jour, il n’est pas entièrement résolu.
De plus, même si le colonialisme introduisit certains services sociaux, il
faut souligner que non seulement ces services étaient globalement inadaptés
et distribués inégalement dans chaque colonie, mais qu’ils étaient tous desti-
nés, en premier lieu, à la minorité des immigrants et administrateurs blancs :
d’où leur concentration dans les villes. Rodney a montré qu’au Nigéria, dans
les années 1930, il y avait 12 hôpitaux modernes pour 4 000 Européens dans le
pays, et 52 pour plus de 40 millions d’Africains31. Dans le cas du Tanganyika
des années 1920, la proportion de lits pour la population était de 1 pour 10 à
l’hôpital européen et de 1 pour 400/500 à l’hôpital africain de Dar es-Salaam32.
31. W. Rodney, 1972, p. 223.

32. D. E. Ferguson dans : M. H. Y. Kaniki (dir. publ.),
854
Dans le domaine de l’éducation, ce qui fut fourni pendant l’époque

coloniale s’est révélé globalement inadéquat, inégalement distribué et mal
orienté ; les résultats n’ont donc pas été aussi positifs pour l’Afrique qu’ils
auraient pu l’être. Il a existé pendant cette période cinq types différents
d’institutions éducatives : écoles primaires, secondaires, écoles normales,
techniques et universités. Mais, alors que de nombreuses écoles primaires
avaient été installées en 1860 dans l’Afrique occidentale britannique, ce ne
fut pas avant 1876 que les premières écoles secondaires — la Mfantsipim et
la Methodist High School — furent créées en Gold Coast et au Nigéria par
la Société missionnaire wesleyenne, tandis que l’administration coloniale
britannique n’en fonda pas en Gold Coast avant 1927 (l’Achimota College).
On a déjà vu qu’en Libye, colonie italienne, il n’y avait en 1940 que trois
écoles secondaires ouvertes aux Libyens, deux à Tripoli et une à Benghazi.
Ce ne fut qu’après la deuxième guerre mondiale que des écoles techniques
et des collèges universitaires furent fondés un peu partout en Afrique. Et
il est significatif qu’une université par pays ait été créée : en 1947 en Gold
Coast, au Nigéria en 1948, en Ouganda en 1950, au Sénégal et à Madagas-
car en 1950, à Salisbury en 1953, à Léopoldville en 1950, à Élizabethville
en 1957. En d’autres termes, l’éducation technique et universitaire ne fut
introduite en Afrique qu’à la fin de la période coloniale.
En outre, nulle part, à aucun degré, le système éducatif ne satisfaisait la
demande ; partout, il était distribué inégalement. Comme Lloyd lui-même
l’admet, dans le milieu des années 1930 encore, « les dépenses éducatives
gouvernementales restaient faibles partout, atteignant, en 1935, 4 % seu-
lement du revenu du Nigéria et des territoires français, et 7 % du revenu
au Ghana33 ». Et les écoles et les institutions n’étaient pas correctement
distribuées dans chaque colonie. La plupart des institutions d’enseignement
primaire supérieur se trouvaient dans les grands centres et la plupart des
écoles secondaires étaient concentrées dans une seule ville. En Gold Coast
par exemple, près de 80 % des écoles secondaires se trouvaient dans une
seule ville, Cape Coast. En Ouganda, en 1920, il y avait 328 écoles primaires
dans le Buganda et seulement 39 et 24 dans les provinces occidentales et
orientales ; il n’y en avait pratiquement aucune dans la province du Nord34.
Les possibilités éducatives restaient inadéquates et inégalement distribuées
parce que les puissances coloniales ne visaient pas à développer l’éducation
pour elle-même ou pour les Africains. Il s’agissait plutôt, comme le dit un
spécialiste africain, « de produire des Africains qui seraient plus productifs
pour le système (colonial)35 ».
Indépendamment de son insuffisance numérique et de sa distribution
inégale, l’éducation coloniale avait un autre défaut : les programmes fournis
par toutes ces institutions étaient déterminés par les autorités et étroitement
imités — sinon carrément reproduits — des programmes de la métropole ;
ils n’étaient donc pas adaptés aux besoins du continent. Sir Gordon Guggis-
berg, qui a été gouverneur de la Gold Coast de 1919 à 1927, en témoignait
33. P. C. Lloyd, 1972, p. 79.

34. T. B. Kabwegyere, 1974, p. 179.
35. Ibid., p. 110.
855
lui-même en 1920 : « L’une des plus grandes erreurs de l’éducation dans le

passé a été la suivante : enseigner aux Africains à devenir des Européens au
lieu de rester des Africains. Cela est complètement erroné et le gouverneur
le reconnaît. À l’avenir, notre éducation tendra à permettre aux Africains de
rester Africains et de s’intéresser à leur propre pays36. »
Mais, bien que Guggisberg ait créé l’Achimota College pour réaliser
cette promesse, peu de choses furent obtenues, car l’éducation continuait à
être contrôlée dans le pays par les missions chrétiennes. Or le but premier de
celles-ci était de produire des élèves pouvant lire la Bible en anglais ou dans
la langue vernaculaire, ainsi que de former des maîtres et des prêtres.
L’impact de ce système éducatif inadéquat, bancal et mal orienté sur
les sociétés africaines a été profond et presque permanent. En premier lieu,
il a légué à l’Afrique un énorme problème d’analphabétisme, qui mettra
longtemps à être résolu. En second lieu, l’élite cultivée qu’il a créée était
une élite aliénée, qui révérait la culture et la civilisation européennes et
méprisait la culture africaine. Ses goûts en matière d’alimentation, de
boisson, d’habillement, de musique, de danses et même de jeux étaient
nouveaux. L’intellectuel nationaliste ghanéen Kobina Sekyi en a fait une
brillante satire dans sa pièce The Blinkards. Un autre fossé en vint donc à se
creuser entre cette élite et les masses, fossé qui n’a pu être encore comblé.
En outre, bien que le nombre des membres de cette élite se soit accru,
dans les décennies 1940 et 1950, avec le développement des possibilités
éducatives et la création d’universités, il est néanmoins resté très réduit
pendant toute la période coloniale. Mais, comme cette élite comprenait les
gens les plus riches et a pu occuper les postes les plus élevés pendant et
après l’époque coloniale, elle dispose d’un pouvoir et d’une influence hors
de proportion avec le nombre de ses membres ; de ce fait, ses relations avec
l’élite traditionnelle sont tendues depuis l’époque coloniale et ne se sont
jamais vraiment améliorées depuis.
De plus, l’explication de phénomènes comme la mort, la pluie, la maladie
en termes scientifiques et naturalistes attaqua les racines mêmes des croyances
religieuses, des châtiments et des tabous africains ; elle ébranla les fondations
des sociétés africaines, provoquant un sentiment d’incertitude, de frustration
et d’insécurité, atmosphère que Chinua Achebe a su brillamment capter dans
son roman Things fall apart. Ce sentiment d’insécurité et de frustration souvent
aggravé par les crises économiques qui se sont produites dans les décennies
1920 et 1930, et après la deuxième guerre mondiale, a provoqué un taux élevé
de crimes, de divorces, de délinquance et de violence, particulièrement dans
les villes. Cette même situation explique en partie, dans le domaine religieux,
l’apparition des Églises millénaristes éthiopiennes ou syncrétiques déjà étu-
diées plus haut.
Le fait que l’éducation technique et industrielle ait été négligée au pro-
fit de la formation libérale et religieuse a entraîné un penchant des Africains
pour les travaux de « cols blancs » ; il a également créé chez les gens culti-
vés un certain mépris pour le travail manuel et agricole, qui existe encore
36. Cité par R. Addo-Fening, 1980.
856
actuellement. De plus, la nature inégale de la distribution des possibilités

éducatives n’a pas été favorable à un processus uniforme de modernisation
dans chaque colonie ; cela a accentué les différences et les tensions entre les
groupes ethniques et les régions — tensions qui se sont maintenues dans
de nombreuses zones et expliquent certaines des guerres civiles et des riva-
lités qui se sont produites dans quelques États africains indépendants. Le
fait d’avoir négligé l’éducation supérieure et technique a également poussé
certains Africains qui pouvaient le faire à envoyer leurs enfants dans les
métropoles ou aux États-Unis. Ce sont ces gens qui, en partie à cause de
leurs diverses expériences de la discrimination raciale et — ce qui est plus
important encore — de leur appréciation approfondie de la nature négative
du système colonial, sont devenus à leur tour les critiques les plus sévères du
système et les dirigeants des mouvements anticolonialistes et nationalistes,
comme le montrera le volume VIII.
Aussi bénéfique qu’ait été la lingua franca promue par le système édu-
catif, elle a eu la regrettable conséquence d’empêcher la transformation de
certaines langues indigènes en langues nationales ou véhiculaires. Le twi, le
hawsa et le swahili auraient aisément pu devenir les langues nationales de la
Gold Coast, du Nigéria et des trois colonies britanniques d’Afrique orientale.
En fait, comme Kabwegyere l’a montré, les administrateurs coloniaux d’Afri-
que-Orientale britannique ont tenté de faire du swahili une lingua franca
dans les décennies 1930 et 1940, mais cette tentative a été contrecarrée par le
Bureau colonial. La raison donnée pour cette annulation mérite d’être citée :
« Le développement d’une lingua franca a peu de rapport avec une utilité
immédiate, puisqu’il concerne essentiellement des valeurs durables et, donc,
une pénétration qui, quoique progressive, deviendra peu à peu co-extensive
au pays. Selon un tel critère, ni le swahili, ni le ganda, ni aucune autre langue
vernaculaire ne peuvent émettre de prétentions admissibles37. »
Et cet avis poursuivait en ajoutant que seul l’anglais devait être reconnu
comme « l’inévitable lingua franca de l’avenir, fait que la politique éducative
et la politique en général devraient admettre sans délai ». Il est douteux
qu’aucune des autres puissances coloniales ait jamais considéré une telle
possibilité. Avec le départ des autorités, qui auraient pu donner une certaine
objectivité à cette entreprise et qui avaient également le pouvoir de mettre
en place une telle politique linguistique, avec le malheureux surgissement
et durcissement des sentiments ethniques et régionalistes depuis l’indépen-
dance dans de nombreux pays africains, la question d’une lingua franca est
devenue extrêmement brûlante. Et il n’est pas surprenant que fort peu de
gouvernements d’Afrique aient été capables d’aborder ce problème.
Un autre impact hautement regrettable du colonialisme a été la dété-
rioration du statut de la femme en Afrique. C’est là un sujet nouveau, qui
exige d’autres recherches, mais il ne semble guère douteux que les femmes
aient été exclues de la plupart des activités introduites ou intensifiées par le
colonialisme, comme l’éducation, les cultures d’exportation dans certaines
parties d’Afrique, de nombreuses professions comme le droit, la médecine,
37. Cite par T. B. Kabwegyere, 1974, p. 218.
857
les mines, etc. En conséquence de cette exclusion, on leur a à peine concédé

une place dans la nouvelle structure politique coloniale. Même dans les
sociétés matrilinéaires, en partie à cause de la diffusion de l’islam et en partie
à cause du nouvel accent mis désormais sur la réalisation individuelle, on
assiste à un certain glissement vers le système patrilinéaire38. Le monde colo-
nial, Iliffe l’a bien montré, était en fait un monde d’hommes, où les femmes
n’étaient pas encouragées à jouer un rôle important.
De plus, du fait du colonialisme, les Africains étaient méprisés, humiliés
et soumis à une discrimination à la fois ouverte et feutrée. De fait, A. E. Afigbo
a pu soutenir plus haut (chapitre 19) que l’un des effets sociaux du colonia-
lisme a été « le rabaissement généralisé du statut des Africains ». Ali Mazrui
souligne lui aussi cet héritage d’humiliations imposées à l’Africain par le
triple biais de la traite des Noirs, de l’apartheid et du colonialisme dans ses
récentes conférences de Reith. « Les Africains, dit-il, n’ont pas été forcément
le peuple le plus brimé, mais il a été presque certainement le plus humilié de
l’histoire moderne39. » Ainsi, bien que l’élite cultivée, comme on l’a souligné
plus haut, ait admiré la culture européenne et ait participé aux guerres des
métropoles pour s’identifier à l’Occident, elle ne fut jamais acceptée comme
l’égale des Européens, fut exclue de la société de ceux-ci et n’eut jamais le
droit de vivre dans les quartiers européens des villes, quartiers que Sembene
Ousmane a appelé « le Vatican » dans son roman Les bouts de bois de Dieu40.
Au lieu de diminuer avec les progrès de la domination coloniale, cette
discrimination, appuyée par des théories racistes erronées et le darwinisme
social de l’époque, s’intensifia pour culminer avec la philosophie inhumaine
et fallacieuse de l’apartheid en Afrique du Sud. L’élite cultivée devint
mécontente et amère et il n’est pas surprenant qu’elle fut la première à
développer une conscience aiguë des inégalités et de la nature oppressive
et discriminatoire du système colonial. De plus en plus, elle mit en ques-
tion la base morale et juridique de l’existence de celui-ci. C’est cette classe
créée par les missionnaires et les colons qui mena la campagne destinée à
renverser le système colonial. Certains historiens comme M. H. Y. Kaniki
en ont conclu que « le colonialisme a produit ses propres fossoyeurs », tandis
que Robin Maugham a pu soutenir que « sur la pierre tombale de l’Empire
britannique » (dans lequel cette discrimination raciale était la plus ouverte)
on pourrait écrire : « mort de mépris »41.
Ces deux conclusions sont irréprochables. La discrimination raciale a
également créé chez certains Africains un sentiment profond d’infériorité
que A. E. Afigbo a défini dans le chapitre 19, d’une manière très succinte,
comme « une tendance à perdre confiance en soi et en son avenir — bref,
un état d’esprit qui, à certains moments, les encourageait à imiter aveu-
glément (et l’on pourrait ajouter à servir) les puissances européennes ». Ce
38. J. Iliffe, 1979, p. 300.

39. A. A. Mazrui, 1980, p. 23 -45.
40. S. Ousmane, 1962, p. 162.
41. M. H. Y. Kaniki, 1980 (a) dans : M. H. Y. Kaniki (dir. publ.), 1980, p. 10 ; R. F. R. Maugham,
1961, p. 84.
858
sentiment d’infériorité n’a pas entièrement disparu, même après vingt ans
d’indépendance.
Pire encore a été l’incidence du colonialisme dans le domaine culturel.
De fait, comme l’a déclaré le IIe Congrès des écrivains et artistes noirs tenu
à Rome en mars-avril 1959, « parmi les péchés du colonialisme, l’un des plus
pernicieux — parce que longtemps accepté sans discussion en Occident — est
d’avoir diffusé la notion de peuples sans culture42 » ; cela ne devrait pas nous
surprendre. Comme P. Curtin et d’autres l’ont souligné, « l’entrée de l’Europe
en Afrique a coïncidé avec l’apogée, aux XIXe et XXe siècles, du racisme et du
chauvinisme culturel en Europe même43 ». Les Européens qui se rendaient en
Afrique pendant cette période, spécialement entre 1900 et 1945, missionnaires,
marchands, administrateurs, colons, ingénieurs et mineurs, étaient générale-
ment imbus de cet esprit et condamnaient donc tout ce qui était autochtone
— la musique africaine, l’art, la danse, les noms, la religion, le mariage, le
régime successoral, etc. Pour être admis dans une Église, un Africain devait
non seulement être baptisé, mais changer de nom et renoncer à beaucoup de
ses coutumes et traditions. Même le port du vêtement africain fut interdit ou
découragé dans certaines zones et les gens éduqués à l’européenne qui persis-
taient à porter des habits africains étaient accusés de « jouer à l’indigène ». Pen-
dant la période coloniale, donc, l’art, la musique, la danse et même l’histoire
de l’Afrique ne furent pas seulement ignorés, mais même ouvertement niés
ou méprisés. C’était l’époque où le professeur A. P. Newton pouvait écrire :
« L’Afrique n’avait pratiquement pas d’histoire avant l’arrivée des Européens
[…] [car] l’histoire ne commence que quand les hommes adoptent l’écriture44 »
et sir Reginald Coupland pouvait lui faire écho en déclarant cinq ans plus tard :
« Jusqu’au XIXe siècle, la majeure partie des Africains, les peuples nègres qui
vivaient dans leurs terres tropicales entre le Sahara et le Limpopo, n’avaient
jamais eu […] d’histoire. Ils étaient restés, pendant des siècles et des siècles,
plongés dans la barbarie. Tel semblait être le décret de la nature […] Ainsi
stagnaient-ils, sans progresser ni régresser. Nulle part au monde, sauf peut-être
dans quelque marécage miasmatique d’Amérique du Sud ou dans quelque île
perdue du Pacifique, le genre humain n’avait été aussi stagnant. Le cœur de
l’Afrique battait à peine45. » De tels points de vue ne correspondaient pas à
un « décret de la nature », mais plutôt à l’imagination fertile de ces historiens
chauvinistes européens ; le cœur de l’Afrique battait, mais les Européens
étaient rendus sourds par leurs propres préjugés, leurs idées préconçues, leur
arrogance et leur chauvinisme.
Il devrait être maintenant évident, d’après l’analyse qui précède, que
les spécialistes qui estiment que le colonialisme a été un désastre total pour
l’Afrique, n’ayant provoqué que du sous-développement et du retard, ont lar-
gement exagéré. Mais sont également coupables d’exagération les apologistes
tels que les Gann, Duignan et autres Lloyd, qui considèrent le colonialisme
comme un bien absolu pour l’Afrique et les Perham et les Fieldhouse, qui
42. Anon, 1959, p. 3.

43. P. Curtin, S. Feierman, L. Thompson et J. Vansina, 1978, p. 484.
44. A. P. Newton, 1923, p. 267.
45. R. Coupland, 1928, p. 3.
859
estiment que son bilan est équilibré. Il ne serait pas exact de dire, à propos
de l’opinion de ces auteurs, que le colonialisme n’a rien fait de positif pour
l’Afrique. Car il a eu du bon. Mais il n’empêche que les Européens ont réa-
lisé d’énormes bénéfices en Afrique grâce à des compagnies minières, à des
entreprises commerciales, à des banques, à des compagnies maritimes, des
exploitations agricoles et à des sociétés concessionnaires. En outre, les puis-
sances coloniales disposaient dans les métropoles de substantielles réserves
financières en provenance de leurs colonies, réserves qui auraient pu fournir
une partie du capital nécessaire au développement de ces métropoles. Enfin,
les industries métropolitaines tiraient des matières premières bon marché des
colonies et les bénéfices obtenus de l’exportation des produits manufacturés.
Si l’on compare tout cela avec ce que les propriétaires terriens africains, les
paysans et les mineurs obtenaient, et si l’on tient compte du fait que toutes
les infrastructures et les facilités sociales fournies devaient être financées par
les colonies elles-mêmes, on ne peut que s’étonner de la férocité du contrat
léonin que le colonisateur a imposé aux Africains.
En second lieu, quoi qu’ait pu faire le colonialisme pour les Africains,
étant donné ses possibilités, ses ressources, le pouvoir et l’influence dont il
jouissait en Afrique à l’époque, il aurait pu et dû faire beaucoup plus. Comme
Lloyd l’admet lui-même : « On aurait peut-être pu faire beaucoup plus, si
le développement des territoires arriérés avait été considéré par les nations
industrielles comme une urgente priorité46. » Mais c’est justement parce que
les autorités coloniales n’ont considéré le développement de l’Afrique ni
comme une priorité urgente, ni même comme une priorité en général, qu’elles
doivent être condamnées. C’est pour ces deux raisons que l’époque coloniale
restera dans l’histoire comme une période de croissance sans développement,
d’exploitation impitoyable des ressources de l’Afrique et, à tout prendre,
d’humiliation et de paupérisation pour les peuples africains.
Signification du colonialisme pour l’Afrique

Cela nous amène à la deuxième question posée au début de ce chapitre :
Quelle a été la véritable signification du colonialisme pour l’Afrique ? Fut-il
une rupture avec le passé du continent ou n’était-il qu’un épisode de son
histoire, de portée limitée, qui n’a pas affecté le cours de son développe-
ment ? Cette question a reçu elle aussi des réponses contradictoires. Certains
historiens, pour ne pas dire beaucoup, dont les marxistes et les théoriciens
du développement et de l’antidéveloppement, ont soutenu, pour des raisons
très différentes, que si le colonialisme n’avait été qu’un bref épisode, il avait
eu néanmoins une très grande influence sur l’Afrique, qu’il avait marquée
de façon indélébile. Comme le disent R. Oliver et A. Atmore : « Mesurée à
l’échelle de l’histoire, la période coloniale n’a été qu’un interlude relativement
bref. Mais cet interlude a changé radicalement l’orientation et le rythme de
l’histoire africaine47. » Gann et Duignan ont aussi considéré l’époque coloniale
46. P. C. Lloyd, 1972, p. 80.

47. R. Oliver et A. Atmore, 1972, p. 275.
860
comme « tout à fait décisive pour l’avenir de l’Afrique48 ». La réponse des

marxistes et des théoriciens du sous-développement est nettement résumée
dans le titre du livre de Rodney : How Europe underdeveloped Africa.
Par ailleurs, d’autres auteurs considèrent que les effets du colonialisme
n’ont été que superficiels et que le colonialisme n’a pas fait rupture avec le
passé. Dans une série de publications, J. F. A. Ajayi49 a affirmé de manière
cohérente que l’impact du colonialisme sur l’Afrique avait été exagéré, que
le colonialisme ne « représente qu’un épisode dans une longue et riche
histoire » et n’avait pas provoqué de rupture historique, que les Africains
conservaient un certain pouvoir de contrôle sur leur propre destinée et que,
enfin, « dans la mesure où ils ont gardé l’initiative, les Européens n’ont pas
pu imprimer d’orientation entièrement nouvelle à l’histoire de l’Afrique ».
Hopkins affirme également que « l’époque coloniale a cessé d’être considé-
rée comme la seule matière de l’histoire de l’Afrique et qu’il est raisonnable
de penser que l’administration coloniale elle-même avait des effets écono-
miques moins importants et moins généraux qu’on ne l’avait supposé50 ». Il
insiste sur le fait que le colonialisme n’a pas « transformé un pays arriéré en
pays moderne en bouleversant un équilibre traditionnel modeste » et que
« la principale fonction des nouveaux maîtres était de donner de l’élan à un
processus de développement déjà en cours ». Pour cet auteur, il n’existe
aucune réponse positive à la question, car l’impact du colonialisme a varié de
région en région et de domaine en domaine. Il ne fait aucun doute que, dans
le domaine économique, l’impact colonial a été décisif et essentiel et qu’il a
marqué à la fois les villes et les campagnes. Dans presque toutes les parties
de l’Afrique, l’économie monétaire est devenue la règle plutôt que l’excep-
tion à la fin de la période coloniale. Le statut, même dans les zones rurales,
ne se mesurait plus par la naissance, le nombre d’épouses et d’enfants, mais
aussi par l’argent et par la quantité de cultures d’exportations qu’on produi-
sait à chaque saison. De plus, avec l’introduction des cultures d’exportation,
la terre acquit une valeur qu’elle n’avait jamais eue à l’époque précoloniale,
tandis que l’effort et les réalisations individuelles devenaient plus estimés
que l’esprit communautaire de l’ordre traditionnel. L’économie africaine fut
également intégrée plus profondément à l’économie mondiale en général et
capitaliste en particulier et cet acquis ne pourra probablement jamais être
modifié. Malheureusement, cette intégration s’effectua de manière fort désa-
vantageuse pour une Afrique exploitée. Les vingt années d’indépendance
n’ont pas fondamentalement changé cette situation, connue maintenant sous
le nom de néocolonialisme.
Mais tout cela étant posé, peut-on affirmer avec Margery Perham que le
principal impact du colonialisme a été de confronter l’Afrique avec l’Europe
48. « Introduction » dans : L. H. Gann et P. Duignan (dir. publ.),1969, p. 23.

49. J. F. A. Ajayi dans : L. H. Gann et P. Duignan (dir. publ.), 1969 ; M. Crowder et J. F. A. Ajayi
dans : J. F. A. Ajayi et M. Crowder (dir. publ.), 1974 ; J. F. A. Ajayi dans : T. O. Ranger (dir. publ.),
1968 (c).
50. A. G. Hopkins, 1973, p. 167, 206, 235.
861
du XXe siècle51 ou faut-il plutôt se ranger à l’avis d’Hopkins ? Tout indique

que Hopkins a raison. Il faut souligner qu’indépendamment des changements
d’infrastructure (routes, voies ferrées, téléphone, télégraphe) apportés par le
colonialisme, toutes les autres transformations économiques (introduction
des cultures d’exportation, de l’économie monétaire, effondrement consé-
cutif des formes de vie communautaire, intégration de l’économie africaine à
l’économie mondiale, urbanisation) avaient commencé avant l’ère coloniale.
Caldwell (chapitre 18) et Afigbo (chapitre 19) ont très justement souligné,
et Hopkins l’a soutenu aussi, que le colonialisme n’a fait qu’accélérer ver-
tigineusement le rythme de ces transformations et qu’il a donc précipité
et renforcé, plutôt qu’amorcé, l’affrontement entre l’Afrique et l’Europe.
Cependant, il l’a fait d’une manière qui cherchait à priver les Africains — les
plus intimement affectés par elles — de tout rôle essentiel et bénéfique. De
plus — et nous ne sommes plus d’accord avec Hopkins —, le changement
fut si rapide et si profond que son impact sur les Africains non seulement
fut traumatique, mais précipita l’économie dans une direction malsaine et
aliénée dont elle n’a pu encore dévier. C’est dans ce cadre, non dans celui de
la confrontation avec l’Europe du XXe siècle, qu’il faut voir tout l’impact du
colonialisme au niveau économique.
Son impact au niveau politique a également été fondamental, durable
et ressenti par tous les membres de la société africaine. Comme nous l’avons
vu, la structure géographique même des États indépendants d’Afrique est
une création du colonialisme. Avec l’adoption du principe de l’inviolabilité
des frontières nationales par l’Organisation de l’unité africaine (OUA), cette
situation n’est pas près de changer. En second lieu, même après l’indépen-
dance, il est certain qu’il y a eu un changement fondamental et permanent
à la source de l’autorité et du pouvoir politique. À l’époque précoloniale, le
pouvoir était exercé par l’élite traditionnelle des rois, des reines, des chefs
de famille et de clan et des autorités religieuses. Mais les autorités coloniales
ont été contraintes de rendre l’indépendance et la souveraineté — comme
on le verra dans le volume VIII — non à l’élite dirigeante traditionnelle,
mais à la nouvelle élite, les membres des classes moyennes supérieures ou
inférieures, c’est-à-dire à une classe créée par le système colonial lui-même.
Et cette situation ne s’est plus jamais renversée. En tout cas, les chances des
institutions royales traditionnelles d’être complètement abolies, comme elles
l’ont été, par exemple, en Guinée, sont beaucoup plus grandes que celles
d’être conservées et, à plus forte raison, réhabilitées.
En troisième lieu, c’est le colonialisme qui a donné naissance au natio-
nalisme africain, produit de la colère, du ressentiment, de l’amertume, de la
frustration et de l’aliénation engendrées par le système colonial.
En quatrième lieu, l’armée est l’un des héritages du colonialisme qui a
déjà joué un rôle décisif dans la politique de l’Afrique postcoloniale. Cette ins-
titution n’est pas près d’être abolie et, comme on le verra dans le volume VIII,
elle a déjà changé le cours de l’histoire de nombreux pays africains. Il semble
qu’elle n’ait pas encore terminé sa carrière politique. « L’homme à cheval »,
51. M. Perham, 1961.
862
pour reprendre l’expression de Finer52, va rester longtemps parmi nous, et

servira à nous rappeler constamment, s’il en était besoin, l’épisode colonial.
Enfin, il semble que les institutions judiciaires et politiques — tribunaux,
parlements, commissions de région, de district, etc. — vont être conservées,
même si quelques modifications et adaptations ont été faites et continueront
de l’être. Probablement plus que dans le domaine économique, l’impact du
colonialisme dans le domaine politique a été réellement fondamental et s’est
avéré à bien des égards durable.
Par ailleurs, dans le champ culturel et social, l’impact du colonialisme
n’a été relativement ni profond ni permanent. Les changements introduits
dans le domaine culturel, la discrimination raciale et la condamnation de la
culture africaine telle qu’elle était proclamée à l’époque de la domination
coloniale sont restés limités essentiellement aux zones côtières et aux centres
urbains, tandis que la vie des zones rurales suivait en grande partie son cours.
La danse, l’art, la musique et les systèmes religieux traditionnels africains
se sont conservés ; les emprunts et les adaptations faites par les populations
ne sont pas seulement sélectifs : comme le dit M. J. Herskovits, il s’agit
« d’additions, et pas forcément de substitutions53 ». Ainsi, dans les zones
rurales, et même, dans une certaine mesure, en ville, de nouvelles croyan-
ces, de nouveaux dieux, de nouveaux ustensiles, de nouveaux objets et de
nouveaux produits se sont ajoutés aux anciens. Il est sûr que, dans ces zones,
de nombreux chrétiens continuent à croire en leurs dieux traditionnels. De
fait, dans ce domaine, c’est la religion européenne qui a été africanisée —
comme le montrent le rituel, les hymnes, la musique et même les doctrines
de certaines des Églises syncrétiques et millénaristes — et non le contraire.
Plus important encore : les bases culturelles perdues, même dans les centres
urbains, ont pratiquement été retrouvées. Aujourd’hui, l’art, la musique et la
danse d’Afrique ne sont pas seulement enseignés dans toutes sortes d’éta-
blissements éducatifs : ils sont en plein essor et commencent à être reconnus
en Europe. Ainsi, dans le domaine culturel, le colonialisme n’a été vraiment
qu’un épisode. Son impact est resté superficiel et très éphémère.
Enfin, au niveau social, la signification du colonialisme est manifeste-
ment multiple et complexe. D’un côté, les linguae francae vont être conservées
longtemps, sinon pour toujours. D’un autre côté, les nouvelles classes créées
par le colonialisme, « fondées sur les critères occidentaux de l’école et de la
civilisation, non sur les critères africains de la richesse et du prestige54 », sont
destinées à se maintenir et à devenir de plus en plus complexes. Déjà deux
nouveaux groupes sont venus s’ajouter depuis l’indépendance. Le premier est
l’élite politique, constituée par les membres dirigeants des partis politiques
qui ont proliféré en Afrique et sont devenus premiers ministres, présidents,
ministres, ambassadeurs, etc. L’autre groupe est l’élite militaire, formée par
les officiers et ex-officiers des forces armées de chaque État indépendant. Les
membres de ces groupes sont très différents des gens des zones rurales par
52. S. E. Finer, 1962.

53. M. J. Herskovits, 1962, p. 379.
54. C. D. Moore et A.Dunbar, 1969, p. 125.
863
le vêtement, le style de vie, les goûts et le statut. Certes, si ces élites avaient
constitué un pourcentage appréciable de la population africaine, on aurait
pu accepter leur formation comme une autre transformation fondamentale
introduite par le colonialisme. Mais on a déjà vu que les groupes urbains ou
les élites ne constituaient à la fin de l’ère coloniale qu’une petite fraction de
la population (20 % au plus). Le reste de la population était formé de paysans,
qui demeuraient généralement analphabètes et gardaient leurs croyances,
leurs valeurs et leurs modèles traditionnels. De fait, la civilisation ou la socia-
lisation introduites par le colonialisme constituaient essentiellement un phé-
nomène urbain, qui n’a pas réellement touché les populations rurales. Dans
la mesure où celles-ci formaient l’écrasante majorité des habitants des États
africains, nous pouvons en conclure raisonnablement et sans risque d’erreur
qu’ici, l’impact colonial, malgré son intérêt, est resté extrêmement limité.
En conclusion donc, bien que le colonialisme ait été sans aucun doute un
simple chapitre dans une longue histoire, un épisode ou un interlude dans les
expériences multiples et diverses des peuples d’Afrique, qui n’a duré nulle
part plus de quatre-vingts ans, il s’est agi d’une phase extrêmement impor-
tante du point de vue politique, économique et même social. Il a marqué
une nette coupure dans l’histoire de l’Afrique ; le développement ultérieur
de celle-ci, et donc de son histoire, a été et continuera à être très influencé
par l’impact du colonialisme. Il prendra un cours différent de celui qu’il
aurait suivi si cet interlude n’avait pas existé. La meilleure manière d’agir
aujourd’hui, pour les dirigeants africains, n’est donc pas de biffer le colonia-
lisme, mais plutôt de bien connaître son impact, afin d’essayer de corriger ses
défauts et ses échecs.
864
Notice biographique des auteurs
du volume VII
Chapitre 1 :
A. ADU BOAHEN (Ghana). Spécialiste de l’histoire coloniale de l’Afrique
occidentale ; auteur de nombreuses publications et articles sur l’histoire de
l’Afrique ; professeur et chef du Département d’histoire de l’Université de
Legon-Accra, Ghana.
Chapitre 2 :
G. N. UZOIGWE (Nigéria). Spécialiste de l’histoire de l’Afrique orientale, et
plus particulièrement de l’ancien royaume bunyoro en Ouganda ; auteur de
plusieurs ouvrages et articles sur l’histoire de l’Afrique ; professeur d’histoire
à l’Université du Michigan, à Ann Arbor.
Chapitre 3 :
T. O. RANGER (Royaume-Uni). Spécialiste des mouvements nationalistes
et de résistance en Afrique ; auteur et directeur de publication de nombreux
ouvrages et articles dans ce domaine ; ancien professeur d’histoire à l’Uni-
versité de Dar es-Salaam et à l’UCLA, Californie ; enseigne actuellement
l’histoire à l’Université de Manchester.
Chapitre 4 :
H. A. IBRAHIM (Soudan). Spécialiste de l’histoire de l’Égypte et du Soudan
aux XIXe et XXe siècles ; auteur de nombreuses études ; maître de conféren-
ces à l’Université de Khartoum (Département d’histoire).
ABBAS I. ALI (Soudan). Spécialiste de l’histoire du Soudan et de l’Afrique

orientale au XIXe siècle ; auteur d’ouvrages et d’articles dans ces domai-
nes ; ancien chef du Département d’histoire de l’Université de Khartoum ;
décédé.
865

Colonialisme Afrique - Impact

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Colonialisme Afrique - Impact

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Colonialisme Afrique - Impact

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

chapitre 30

En 1935, comme l’ont montré les premiers chapitres de ce volume, le colo-

1. M. Perham, 1961, p. 24.

« Quelle est la place de l’ère coloniale dans le vaste contexte de l’histoire

2. « Épilogue » dans : L. H. Gann et P. Duignan (dir. publ.), 1970, p. 526.

D’autres auteurs — essentiellement des spécialistes africains, noirs et

8. W. Rodney, 1972, p. 223.

provoquèrent de vastes et impardonnables destructions, ainsi qu’une forte

11. B. Davidson, 1964 (b), p. 37 ; 1978 (b), p. 150.

d’Afrique-Occidentale française des ensembles d’États ; le second renvoie au

des ressources naturelles et des possibilités économiques inégales. Alors que

12. A. A. Mazrui, 1980, p. 90.

15. R. Addo-Fening, 1980, p. 509 -15.

16. W. Gutteridge, 1975.

l’installation du télégraphe, du téléphone, et, parfois, d’aéroports. Tout cela

17. J. F. Munro, 1976, p. 86.

Un autre effet révolutionnaire du colonialisme, dans presque toutes les

18. A. G. Hopkins, 1973, p. 235.

inégalités économiques criantes dans une même colonie. Ces inégalités

20. W. A. Lewis, 1965, p. 24 -25.

contraire, comme l’ont montré certains chapitres antérieurs, la production

23. Ibid., p.88.

graves famines et des épidémies dans certaines parties de l’Afrique au début

26. C. Leys, 1975, p. 31.

survivre. Ici aussi, comme dans le domaine industriel, on empêcha la forma-

28. B. Davidson, 1978 (b), p. 113.

africaine au cours de la période coloniale. J. C. Caldwell a montré (voir

La diffusion du christianisme, de l’islam et de l’éducation occidentale

dans années 1930, les classes sociales précoloniales, l’aristocratie régnante,

29. J. Iliffe, 1979, p. 273 -274.

31. W. Rodney, 1972, p. 223.

Dans le domaine de l’éducation, ce qui fut fourni pendant l’époque

33. P. C. Lloyd, 1972, p. 79.

lui-même en 1920 : « L’une des plus grandes erreurs de l’éducation dans le

36. Cité par R. Addo-Fening, 1980.

actuellement. De plus, la nature inégale de la distribution des possibilités

37. Cite par T. B. Kabwegyere, 1974, p. 218.

les mines, etc. En conséquence de cette exclusion, on leur a à peine concédé

38. J. Iliffe, 1979, p. 300.

42. Anon, 1959, p. 3.

Signification du colonialisme pour l’Afrique

46. P. C. Lloyd, 1972, p. 80.

comme « tout à fait décisive pour l’avenir de l’Afrique48 ». La réponse des

48. « Introduction » dans : L. H. Gann et P. Duignan (dir. publ.),1969, p. 23.

du XXe siècle51 ou faut-il plutôt se ranger à l’avis d’Hopkins ? Tout indique

51. M. Perham, 1961.

pour reprendre l’expression de Finer52, va rester longtemps parmi nous, et

52. S. E. Finer, 1962.

ABBAS I. ALI (Soudan). Spécialiste de l’histoire du Soudan et de l’Afrique

Vous aimerez peut-être aussi