Une Autre Vision de La Covid
Une Autre Vision de La Covid
Une Autre Vision de La Covid
HOLD ON
TENEZ BON
CE N’EST QU’UN TERRIBLE CAUCHEMAR
RÉVEILLONS-NOUS
POURQUOI
TOUTES LES QUESTIONS QUE VOUS VOUS POSEZ SONT LÀ
A G I R E T P A R TA G E R
HOLD ON
UNE AUTRE VISION
DE LA COVID
vu.fr/covidstop https://www.covidholdon.fr/doc.pdf
ou www.mesopinions.com/petition/sante/covid-stop-arrete/118876
(Ce document et son auteur n’ont aucun lien avec le film Hold-Up)
(Mis à jour le 27 février 2021)
Affichette pour vitrine, pare-brise arrière de voiture etc.
vu.fr/covidstop
ou www.mesopinions.com/petition/sante/covid-stop-arrete/118876
2
INTRODUCTION
Sorte de bilan de plusieurs mois d’un monde sous «Covid», voici plusieurs semaines de travail, résumées en quelques minutes de lecture (ou quelques
heures de consultations si vous souhaitez suivre les liens listés en fin de document pour en savoir plus).
Installez-vous et prenez, vraiment, un peu de temps pour prendre connaissance de (toutes) ces informations. Vous pouvez les imprimer pour un meilleur
confort de lecture et/ou pour les annoter. Et si elles vous semblent pertinentes, partagez-les massivement.
Dans cette histoire de la Covid, on sent tous que quelque chose ne va pas. Contrairement à ce qu’on entend, il n’y a pas une vérité unique, le monde n’est
pas si binaire. Alors, pour tenter une autre histoire de la Covid, j’ai cherché, étudié, compilé des infos (près de 1500 ressources, toutes disponibles), pour les
lister, les confronter… pour tenter de comprendre ce qui nous arrive, en dehors des avis des uns et des autres. [MAJ 17/12/20] Le savoir est une arme, l’ignorance
est notre ennemi.
Examiner des faits, qui engendrent des étonnements, puis des questionnements, puis des investigations, puis cette publication.
L’idée n’est pas de minimiser la Covid, mais de se poser la question du risque vraiment encouru, de la proportion des mesures prises en réaction, de leur
justification, de leur efficacité ou encore de leurs conséquences… de se mettre en quête d’un peu de bon sens… De déterminer des certitudes, d’émettre
des hypothèses, et de confier à la science le soin de les étudier.
[MAJ 17/12/20]913 Etienne Klein, physicien et philosophe des sciences, dit : «Beaucoup de gens utilisent leur bon sens, leurs ressentis, leurs préjugés, leurs
croyances, pour contester les résultats de la science. Ce qui veut dire qu’ils n’ont guère saisi l’essence même de la science, qui contredit souvent le bon
sens».
Je n’affirme rien de manière catégorique, je relève et compile des informations, j’observe les enjeux, et me pose des questions en évitant trop de spéculations
ou de projections, on a constaté quelles ne sont pas bonnes conseillères ces derniers temps.
Bien sur, je ne suis pas à l’abri d’avoir relevé des approximations, ou même des informations erronées, et d’avoir sans doute fait quelques fautes d’orthographe
ou de français… personne ne détient la vérité absolue, et ce document en contient probablement. Toutefois, une erreur ne saurait remettre en question
l’ensemble. Toutes ces données peuvent potentiellement être vérifiées, complétées, discutées, débattues et même remises en cause... mais elles existent.
Toutes les infos contenues dans ce document sont disponibles dans la liste de liens qui se trouve à la fin du document. [MAJ 26/01/21] Vous y trouverez
également des collectifs et sources d’informations à consulter et suivre. Prenez le temps, c’est important, j’espère que vous aurez le courage d’aller jusque
là… Les infos passent et s’effacent, prenons calmement le temps d’une vision d’ensemble.
Mettons les passions de côté. Premier geste barrière : éteignons la télé si ce n’est pas encore fait, prenons un peu de recul pour une vision d’ensemble…
Bonne lecture !
ACTIONS
Pour dire stop à toute cette folie. Parce qu’on nous demande de faire une croix sur nos vies. Parce que nous sommes (peut-être encore) en démocratie.
Artisan, commerçant, citoyen, étudiant, retraité, infirmier, policier, artiste, patron, médecin, politique, maire, chômeur, acteur, musicien, youtubeur,
directeur, restaurateur, agriculteur, citoyen, intellectuel, philosophe, tendeur de perche au tire-fesses, rentier, éboueur, prof, coach, député, supporter de
l’OM, du PSG… femme, homme, quelque soit votre âge, votre couleur de peau, celle de votre gilet, votre sensibilité politique, votre appartenance religieuse,
votre orientation sexuelle… au-delà de tous les clivages…
Si vous pensez que quelque chose ne tourne pas rond actuellement… Si vous aussi vous pensez que nos vies sont gravement endommagées, que notre
monde et nos libertés sont mises à mal et sont potentiellement menacées, si vous avez besoin d’explications, manifestez pacifiquement votre désaccord,
vos doutes, vos inquiétudes.
Que faire ?
1 - Lire ce document PDF dans sa globalité. Les enjeux sont de taille et méritent quelques minutes d’attention.
+ Explorer les ressources en fin de document, certaines sont vraiment très humaines et/ou très instructives.
2 - Signer la pétition.
+ Aider à sa diffusion en en lui accordant quelques euros après l’avoir signée.
4 - Utiliser l’affiche disponible page 2 du PDF sur votre vitrine, pare-brise arrière…
[MAJ 17/12/20] Comme le dit Albert Einstein : «Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire».
3
TOUT ÇA POUR QUOI ?
LA COVID VA-T-ELLE TOUS NOUS TUER ?
ANALYSE ET RATIONALITÉ
06 Mortalité Covid-19 : Le nombre de décès
06 Mortalité Covid-19 : Le profil des décès
07 Mortalité Covid-19 : Comptabilité, EHPAD et grippe
09 Mortalité générale en France et dans le monde
09 Mortalité générale, un mot sur la grippe
10 Mortalité générale, toutes causes confondues
11 Les grandes épidémies. La mortalité dans l’Histoire.
11 Les hôpitaux. Chronique d’une catastrophe annoncée.
11 Les hôpitaux. Une logique de rentabilité au détriment de la santé ?
12 Les hôpitaux. De mars à octobre, des chiffres (in)discutables.
14 Les hôpitaux. A quand des moyens ?
14 Les hôpitaux. Et si on parlait traitements ?
16 L’origine du virus
17 Autour du 30 septembre… que s’est-il passé ?
4
TOUT ÇA POUR QUOI ?
ANALYSE ET RATIONALITÉ
5
La Covid est devenu le centre de toute les conversations, de toutes les décisions, dans les plus hautes sphères, comme dans le quotidien. Plus rien d’autre
ne semble exister. Dans les grands medias «mainstream», exit tous les autres sujets de société, sauf quelques informations morbides (ensauvagement,
décapitation, …). N’y a-t-il vraiment rien d’autre dans nos vies ? Sommes-nous (67 millions de français, 7,8 milliards d’humains) réduits à quelques faits divers,
si tragiques et abominables soient-ils, et à un simple virus, si omniprésent soit-il ? N’avons-nous pas mieux à vivre ?
Quel est vraiment le risque encouru face à cette Covid ? Contre quel danger se bat-on réellement ? Est-on vraiment en train de vivre la fin du monde
provoquée par un virus dévastateur ?
Tentons d’étudier le réel, les données connues du présent et du passé. Tentons de ne pas s’affoler, ni faire inutilement peur en se basant sur des projections,
parfois alarmistes, souvent contradictoires, potentiellement manipulées par divers intérêts (politiques, économiques…).
A cette date, le «fléau» planétaire est donc une maladie qui fait 0,038 % de victimes, c’est à dire à peine plus du double d’une grippe14+16+27 saisonnière,
3x moins que les morts annuels imputés au tabac, 6x moins que les morts du cancer…
Allons plus loin… 89% des décès concernent des personnes de plus de 65 ans, dont une partie déjà affectée par des pathologies diverses, donc fragiles et
en proie à tous types de maladies en circulation… En conclusion, «seulement» 2 750 personnes de moins de 65 ans sont décédées (certaines d’entre elles
présentant également des comorbidités)... 2 750 décès, pour 67 000 000 millions d’habitants… Qu’il s’agisse du nombre global de 25 000 décès, ou de ce
nombre de 2 750… En France, près de 600 000 personnes meurent chaque année. Et si on commençait à relativiser…
Comment peut-on mettre à l’arrêt la moitié de la planète pour la Covid-19, et pas pour toutes les autres causes bien plus létales ?
Au 20 mai 2020, le taux de létalité (nombre de personnes contaminées qui vont en mourir) serait de 0,53 %, soit un taux de létalité proche (sauf pour les
personnes les plus âgées pour lesquelles il est plus important) de celui de la grippe82 (dont le taux est minimisé du fait des vaccins)… Et si on continuait à
relativiser….
Au 24 novembre 2020, on compte désormais 50 237 décès étiquetés Covid, soit 0,08 % de la population totale. Ca fait beaucoup de morts, mais ça fait
aussi beaucoup de survivants.
Si on applique ce même pourcentage à la population mondiale (7 800 000 000 d’êtres humains), la Covid aurait du tuer [MAJ 21/12/20] 6,24 millions de
personnes sur la planète, nous en sommes à 1 407 000 (0,018 de la population mondiale). A l’inverse, si on applique le pourcentage de décès dans la
population mondiale à la France, nous ne devrions avoir «que» 12 000 décès…
Comment se fait-il que nous ayons proportionnellement beaucoup plus de décès que la moyenne ? Le virus est-il plus agressif en France ? Des paramètres
comme le climat ou l’urbanisation ont-ils une inflluence ? Les moyens déployés en France pour lutter contre ce virus sont-ils moins efficaces qu’ailleurs ? Les
chiffres sont-ils surestimés ? Un peu tout ça à la fois ? Le virus a-t-il vraiment tué 50 237 personnes ? Un des points suivants («comptabilité») va nous éclairer
en partie. Il sera également utile d’observer la surmortalité globale de cette année et de la prochaine? Aura-t-on vraiment un surplus de mortalité (nombre
de décès sur le total de la population) correspondant au nombre de morts «Covid» déclarés ?
[MAJ 26/01/2021] Au 31/12/2020, après une année de Covid, bonne nouvelle : plus de 99,9% de la population à survécu à la Covid-19 en France, plus de 99,97% de
la population à survécu à la Covid-19 dans le monde ! Et si vous avez moins de 65 ans en France (ce qui représente 53 316 000 personnes environ), vous avez
0,01 % de «chances» de mourir de la Covid, et encore moins si vous êtes en bonne santé. Ne peut-on pas s’accorder le droit de relativiser la menace ? Et de
s’interroger sur la pertinence des mesures mises en place ? Pour info, la Nasa estime que la probabilité qu’un des astéroïdes répertoriés entre en collision
avec la Terre est de seulement... 0,01 % pour le siècle à venir1110.
Le 28 octobre 2020, un médecin de terrain précise que parmi les personnes décédées qui avaient moins de 80 ans, plus de la moitié avait moins de deux
ans d’espérance de vie. Les gens qui décèdent seraient globalement des gens qui avaient une espérance de vie très faible.
6
Nombre de décès (en fonction de l’âge) :
Au 27/05/2020 [20-29 : 18 / 30-39 : 69 / 40-49 : 202 / 50-59 : 726 / 60-69 : 1 897 / 70-79 : 3 673 / 80-89 : 6 099 / 90 et + : 3 434]
Chiffres de Santé Publique France au vendredi 06/11/20, depuis l’apparition de la Covid en France46 :
- Moyenne d’âge des patients décédés du Covid en France : 81 ans
- En France, 1/3 des décès a eu lieu dans les EHPAD
- 50% des victimes avaient plus de 84 ans
- 80% des victimes avaient plus de 75 ans
- 99,9% des morts ont plus de 30 ans.
- 0,1 % ont moins de 30 ans, cela représente 28 personnes, qui sont en grande partie en réalité morts d’autres pathologies bien plus graves
- Même chez les plus de 90 ans, le taux de survie au Covid est de 80 %
- 83% des gens en réanimation sont en surpoids
- 90% des patients en réanimation ont une comorbidité
- Seuls 2% des patients décédés étaient âgés de moins de 60 ans et sans morbidité connue
Au Etats-Unis, au 31/08/20, 94% des décès étiquetés Covid sont associés à des comorbidités (2,6 facteurs additionnels en moyenne).
Si nous vivons une pandémie apocalyptique, si nous sommes «en guerre», quels seraient les qualificatifs d’une pandémie qui tuerait une 1 personne sur 10,
ou même une personne sur 100 ?
Mais on peut en mourir, c’est une réalité. Au 25 novembre 2020, on compte 50 237 décès étiquetés «Covid». Oui mais voilà, cela ne signifie pas que la Covid
a tué 50 237 personnes.
[MAJ 15/02/21] Tout d’abord, aurait-on pu limiter le nombre de formes graves de la maladie, et donc de décès, en investissant massivement dans la piste des
traitements, notamment en phase précoce de la maladie ? Combien de décès auraient ainsi pu être évités ?
[MAJ 17/12/20] La présence d’un test Covid positif chez un patient pourrait faire entrer son décès dans le grand décompte «Covid», quelque soit la raison «réelle»
du décès.
Olivier Véran déclare lui-même concernant l’épidémie du printemps 2020 : «probablement qu’un certain nombre de personnes qui sont décédées
«porteur du Covid», ne sont pas décédées «du» Covid !
Impossible de connaître les proportions de ces différentes situations. C’est pourtant primordial.
De très nombreux témoignages de professionnels de santé, infirmières, médecins, chercheurs etc. affirment que des morts de toutes sortes (cancers etc.)
sont étiquetés «Covid», à leur initiative ou à la demande de leur hiérarchie, alors que les patients sont morts d’autre chose.
Témoignage personnel : Un ami de mon médecin traitant est décédé à domicile d’un arrêt cardiaque, sans lien avec la Covid, fin novembre 2020. Il a
été étiqueté «Covid», mis en bière en moins d’une heure, la famille n’a même pas eu le temps d’arriver. Non seulement c’est faux, mais c’est inhumain.
Ce même médecin a connaissance d’une autre personne de 85 ans, qui est décédée à l’hôpital après avoir contracté un staphylocoque doré, étiquetée elle
aussi «Covid» alors que ce n’est pas la raison du décès.
Dans les hôpitaux, une fiche est créée pour chaque patient hospitalisé, diagnostiqué comme atteint de la Covid-19 grâce à un test PCR ou un scanner du
thorax, qu’il s’agisse d’un patient admis à l’hôpital pour une suspicion de Covid-19 ou pour tout autre motif au départ.
Pour les décès à domicile, comme pour les autres, l’OMS suggère de compter tout « décès résultant d’une maladie cliniquement compatible, chez un cas
probable ou confirmé de Covid-19 ». Une simple suspicion, sans preuve ni test, fait qu’un décès va se retrouver étiqueté Covid.
[MAJ 03/02/21]1036 En Belgique, le nombre de décès «Covid» aurait été surestimé. Philippe Boxho, vice-président du Conseil national de l’Ordre des médecins
belge, avoue en janvier 2021 : «on a vu et on sait qu’on a beaucoup plus de morts qu’en fait du Covid-19». Dans combien d’autres pays est-ce le cas ? Pour
quelle raison ?
7
Dans les EHPAD en France… Olivier Véran déclare le 05/11/20 qu’en EHPAD, s’il y avait un seul «cas» Covid (donc même non malade) dans l’établissement,
tous les décès présentant un doute étaient systématiquement étiquetés «Covid», même si ce n’était donc pas le cas ! [MAJ 08/02/21]1055 Et c’est exactement la
même chose en Belgique, Sciensano et Elio di Rupo (Président de la région Wallone) le confirment !
Ca commence à faire beaucoup… Combien de pays ont de la même manière surgonflé la mortalité «Covid» aux hormones statistiques ?
Sans compter que le 29 mars 2020, le gouvernement français a autorisé par décret le recours à des médicaments de soins palliatifs. Parmi eux, le Rivotril,
habituellement interdit en médecine de ville et dans les EHPAD, et voici ce qui se serait passé dans les EHPAD. Je me permettrai de simplement retranscrire
un extrait d’un article de France Soir : «C’est en 2020 que l’on a séparé les anciens des EHPAD de leur famille, qu’on leur a dénié l’accès à l’hôpital. Pire encore,
a été organisée la possibilité de leur injecter du Rivotril en cas de COVID-19 symptomatique. Il est important d’en comprendre la raison ; la cause profonde est
la pénurie chronique du système de soin placé sous l’égide des lointains fonctionnaires tout-puissants des ARS, ne pouvant faire envisager hospitalisation,
encore moins en service de réanimation. Il ne restait donc, dans l’esprit des dits décideurs (lesquels ?), qu’à cacher la poussière sous le tapis ; traiter l’asphyxie
par une sédation profonde… Oui, il s’agit d’actes graves d’euthanasie active puisque ce produit est un dépresseur respiratoire et employé chez des malades
n’arrivant plus à respirer ! N’avaient-ils pas le droit à de l’oxygène, d’autant que l’on peut oxygéner à l’aide de méthodes non invasives (optiflow) ? Dans quel
pays sommes-nous ?».
Jean-Jacques Gaultier, député des Vosges, déclare lors de la commission d’enquête sur la Covid-19 : «Ces patients n’ont pas été évacués en réa, ils ont été
évacués au cimetière», dénonçant notamment l’utilisation du Rivotril.
Le Pr Trouillas affirme quant à lui qu’on a non seulement refusé l’accès aux hôpitaux pour les personnes âgées vivant dans les EHPAD, mais qu’on a soigné
des troubles respiratoires, avec un «poison respiratoire», le Rivotril. Il parle même d’homicide…
A voir... l’émission «Pièces à conviction» diffusée par France 3 le 18/11/2020 avec pour titre «Covid-19 : que se passe-t-il vraiment dans les Ehpad ?». Ha oui
quand même...
[MAJ 26/01/21]980 Il faut dire que les EHPAD n’ont pas toujours bonne réputation comme en témoignait déjà Hella Kherief en 2019 dans son livre, ou encore
l’auteur d’un article sur Mediapart, la rentabilité semblant primer sur le bien-être.
[MAJ 17/12/20]926 On aurait donc volontairement laissé les anciens dans les Ehpad ou à domicile, en raison d’une note ministérielle du 31 mars.
On aurait donc potentiellement permis d’utiliser un produit qui aurait achevé un certain nombre de patients au lieu de tenter de les sauver ? N’avait-on
pas d’autre solution ? Je vais vomir, je reviens… Et en attendant, les statistiques de décès «étiquetés Covid» augmentent…
[MAJ 26/01/21] On peut se demander pourquoi on a toujours autant de décès «Covid» à l’épidémie d’automne 2020 qu’à celle du printemps 2020, alors qu’on
est censés avoir l’expérience de la première, que les visites sont limitées, encadrées, masquées (le masque protégeant logiquement de la transmission)...
que des mesures ont été prises... que le personnel est masqué et se lave les mains... etc... Comment la Covid arrive-t-elle encore à faire autant de morts en
EHPAD fin 20201099 ? Est-elle réellement la cause des décès (si oui c’est un véritable scandale) ? Continue-t-on à attribuer l’étiquette «Covid» au moindre
soupçon de cas dans l’établissement sans aucune vérification réelle, ni même tests systématiques ?
[MAJ 26/01/21]981 Denis Agret est médecin à la Fondation Partage et Vie (ex fondation Caisses d’Épargne pour la solidarité), qui gère 83 EHPAD. Il constate
que le nombre de décès en 2020 ne serait pas très supérieur à 2019. Entre la période 11/2018 > 10/2019 et 11/2019 > 10/2020, il n’y aurait «que» 129 décès
supplémentaires sur l’ensemble des 83 EHPAD, soit 1,5 décès par établissement. Il y a bien des décès, mais il n’y en aurait pas forcément plus qu’en temps
normal. Ces informations sont à creuser, et il s<erait plus qu’intéressant d’obtenir le même type de données pour tous les EHPAD de France.
[MAJ 26/01/21] N’oublions pas qu’on va en EHPAD pour y finir sa vie, après un séjour d’environ 3 ans et 4 mois en moyenne... Existe-t-il une réelle surmortalité
importante dans les EHPAD en 2020 ? Ou a-t-on simplement collé des étiquettes «Covid» à une grande majorité de morts ? La surmortalité observée peut-
elle être en partie liée aux conséquences physiques, psychiques et sociales des mesures «Covid» ? En partie liée aux traitements administrés pendant cette
période ? Si les statistiques sont faussées, c’est très important et potentiellement délétère, car les décès en EHPAD représentent 1/3 des décès «Covid» et
contribuent en grande partie à justifier la mise en place de mesures très graves pour la population générale.
[MAJ 25/02/21]1141 Je glisse ici que Grégory Emery, le conseiller sécurité sanitaire d’Olivier Véran rejoindrait le géant européen gestionnaire privé d’EHPAD
«Korian» en férier 2021. Ce groupe d’EHPAD semble avoir apprécié la formidable gestion sanitaire du ministère.
Et la grippe ? Elle aurait, sinon disparu, au moins réduit beaucoup (moins de consultations ou de passages en réanimation que les années précédentes).
Etait-elle particulièrement mois virulente cette année ? A-t-on attribué l’étiquette «Covid» à des décès liés à la grippe ? En fait sans doute pas tout à fait…
Plusieurs articles et études font état d’un phénomène appelé «interférence virale», une sorte de compétition entre virus. En gros, la Covid et la grippe
utiliseraient la même porte d’entrée pour nous contaminer et ne pourraient pas co-exister. L’un protègerait de l’autre en quelque sorte. La Covid prendrait
à sa charge une partie de la mortalité habituelle de la grippe saisonnière.
Cela aurait par ailleurs pour conséquence notamment de rendre plus vulnérables au coronavirus, les personnes vaccinées contre la grippe, les plus âgées.
[MAJ 26/01/21]977 Il s’avère également qu’on ne comptabilise pas les décès de la grippe directement, mais d’après des estimations statistiques basées sur la
surmortalité, perturbées en 2020 et 2021 par les épidémies de Covid. Cela pourrait en partie expliquer qu’on ne comptabilise pas ou peu de grippes. Une
partie de la surmortalité habituellement attribuée à la grippe a-t-elle été en 2020 attribuée à la Covid ?
On constate donc en accumulant toutes ces données que les décès attribués au Covid sont surestimés. Mais dans quelle mesure ? 10 % ? La moitié ?
Personne ne le sait… Encore une fois, la mortalité globale pourra peut-être nous apporter quelques indices.
8
En faussant les statistiques des décès, que ce soit volontaire ou pas, on contribue à gonfler également potentiellement la létalité de la Covid. On attribue
à tort l’étiquette «Covid» à des morts, mais à l’inverse, on n’attribue pas à tort d’étiquette Covid à des vivants. Faut-il revoir le taux de létalité à la baisse ?
Oui ce virus tue, c’est indéniable. On arrive ici à une estimation d’un nombre de décès situé entre 12 000 (estimation très basse basée sur une moyenne
mondiale) et 55 155 au 06/12/20 (donnée réelle officielle, mais semble-t-il surestimée, comme on vient de le voir).
Témoignage personnel : J’ai moi-même vu ma maman se décomposer vivante sous mes yeux à cause d’un cancer, et je ne sais que trop l’horreur et la
douleur de perdre un proche. Mais la mort fait partie de la vie et ne doit pas altérer notre jugement global. Il faut raison garder. Où est le cataclysme qu’on
nous vend et qui paralyse la planète ? Pourquoi fait-on cela ?
Où est ce virus phénoménal qui devait emporter toute une partie de l’humanité ? Cette pandémie est définitivement bien moins mortelle que prévu, et
on s’entête à massacrer un pays, une planète. C’est pour ces chiffres que nous avons détruit notre économie ? Que nous avons piétiné nos libertés les plus
essentielles ? Que nous avons détruit le lien social ? Que nous laissons moisir nos anciens dans les EHPAD depuis des mois45 ? Que nous avons détruit notre
vraie santé ?
Rappelons la définition de la santé par l’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) : «La santé est un état de complet bien-être physique, mental et social,
et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmité». Il est a peu près certain que les mesures prises pour lutter contrer la Covid ont
détruit la «santé» de bien plus d’individus que la Covid elle-même.
Chaque année dans le monde on dénombre 9 600 000 de décès liés au cancer
Chaque année dans le monde on dénombre 6 000 000 de décès liés au tabagisme6 (dont 600 000 pour le tabagisme passif).
Chaque année dans le monde on dénombre 4 200 000 de décès liés à la pollution de l’air intérieur.
Chaque année dans le monde on dénombre 3 800 000 de décès liés à la pollution de l’air extérieur.
Chaque année dans le monde on dénombre 3 100 000 de décès liés à la malnutrition.
Chaque année dans le monde on dénombre 2 800 000 de décès liés à l’obésité.
Chaque année dans le monde on dénombre 2 780 000 de décès liés au travail (accidents et maladies), le travail est plus dangereux que la Covid !
Chaque année dans le monde on dénombre près de 2 000 000 de décès d’enfant morts-nés.
Etc.
[MAJ 12/01/2021] On a donc une maladie extrêmement contagieuse et terriblement mortelle, au point de détruire nos sociétés, qu’elle tue moins que des
maladies non contagieuses...
Et ça, c’est chaque année, en permanence… et ça affole qui ? Quelle mesure incroyablement coercitive ou exceptionnellement liberticide a-t-on jamais
prise pour lutter contre cela ? En quoi ces morts seraient plus acceptables et mériteraient moins d’attention et de compassion que celles provoquées par
le virus du moment ?
[MAJ 12/01/2021]962 Si on mettait autant de coeur à lutter contre d’autres maladies, on sauverait bien plus de vies qu’avec le confinement, comme le dit Mélanie
Dechamps.
On parle même de «première nécessité» pour la consommation de tabac ! Quelqu’un peut m’expliquer ?
En 2013 en France, les tumeurs ont causés 163 602 décès, les maladies de l’appareil circulatoire 142 175 décès, les maladies de l’appareil respiratoire 37 626
décès.
Manger des aliments de mauvaise qualité augmenterait le risque de mortalité de 7%… à quand un confinement des mauvaises pratiques de l’agro-
alimentaire168+971 ?
Il est facile de faire peur dans les médias avec des chiffres au moment d’un pic épidémique : «aujourd’hui, 486 morts de la Covid». Au 25/11/2020, en moyenne
depuis le début de l’année, on peut déplorer (et c’est évidemment terrible pour les familles touchées, et pour lesquelles j’ai une infinie compassion), en
prenant un air grave, 143 décès quotidiens attribués à la Covid. Mais on pourrait faire la même chose chaque jour de chaque année pour annoncer
446 morts du cancer quotidiennement !
Tous ces morts sont-ils moins importants et plus supportables que ceux de la Covid ?
[MAJ 12/01/2021] Au 31/12/2020, on compte environ 1 800 000 décès «prétendus» Covid dans le monde sur un total annuel de décès d’environ 57 000 000
toutes causes confondues. Moins de 3% des décès ont donc changé la face du monde, et plus de 97% ne comptent plus. Avec 7,8 milliards d’habitants,
cela représente 1 décès étiqueté Covid pour 4000 habitants. Cela signifie qu’en une anné complète, sur un village de 4 000 habitants, 29 décès généraux
seront survenus sans que rien ne change, et un seul décès «Covid», souvent d’une personne très âgée, et dont on n’est même pas certain qu’il soit à 100%
lié à la Covid, aura détruit l’économie, le tissu social et la santé psychologique des 3 999 autres habitants.
9
[MAJ 10/02/2021]1070 On n’oubliera pas, au 1er janvier 2021, de remettre les compteur à zéro afin de pouvoir comparer honnêtement la mortalité «Covid» avec
les autres causes de mortalité pour l’année à venir. L’année 2020 totalise 64 632 décès «étiquetés» Covid en France, 1 798 154 dans le monde. Si on utilise
le cumul 2020 et 2021 pour annoncer le nombre de décès «Covid», il faudra le faire pour toutes les autres causes de décès. Si on peut se permettre de dire
qu’au 09 février 2021 la barre des 80 000 morts de la Covid-19 a été franchie, (nombre brandi comme un trophée par certains médias, et en considérant
que ces décès soient tous imputables à la Covid-19), sans mettre de borne temporelle, on peut tout aussi bien déclarer que le cancer a tué plus de 450 000
personnes, en omettant de préciser qu’il s’agit d’un cumul des années 2018, 2019 et 2020.
L’Organisation Mondiale de la Santé estime qu’elle entraîne à elle seule 1 milliard de cas15, entre 3 et 5 millions de cas graves et 290.000 à 650.000 décès par
an dans le monde. Les hospitalisations et les décès surviennent principalement dans les groupes à haut risque (personnes âgées, malades chroniques,…).
Bien sur les morts du Covid sont des morts de trop, surtout lorsqu’il s’agit d’un proche. Mais en quoi les morts de la grippe seraient-ils plus acceptables que
ceux de la Covid ? Un décès de la grippe, c’est aussi une vie qui s’arrête, une famille endeuillée, et parfois des images insoutenables dans les hôpitaux... Alors
va-t-on désormais, pour se protéger de la grippe, chaque année, pendant plusieurs mois, rester tous enfermés, se greffer un masque sur le visage, éviter les
contacts, ne plus voir ses proches, se méfier des autres, arrêter de vivre, vouloir à tout prix vacciner 7 milliards de personnes et d’enfants ?...
Si demain votre père ou votre grand-mère meurt de la grippe, ne serez-vous pas malheureux et triste ? Moi oui. Mais va-t-on demander à tout le monde
de rester chez soi pour que le virus de la grippe n’arrive pas à jusqu’à eux ? Oui la Covid tue plus que la grippe, mais à partir de combien de morts la mort
n’est plus acceptable au point de réduire en miettes une nation ? Où placer le curseur ?
Actuellement, si vous avez la grippe, vous n’invitez pas vos amis à diner, vous n’allez pas voir vos anciens, vous restez chez vous (éventuellement en arrêt de
travail ou en télétravail si vous avez un emploi), vous prévenez les gens que vous avez vus le week-end dernier... et si vous êtes fragile de par votre état de
santé globale ou votre âge, vous faites attention quand vous mettez le nez dehors. Vous vous lavez les mains parce que vous connaissez les règles de base
d’une bonne hygiène. Et, si vous le souhaitez, vous vous faites vacciner... On sait ce qu’il y a à faire, on le fait, nous n’avons pas besoin d’une pris en main
militaire étatique pour la grippe. Ne sommes-nous pas des adultes responsables doués de réflexion et d’intelligence ? Bref, les «gestes barrière» ce n’est pas
un nouveau concept, c’est du bon sens et de l’hygiène… On se lave les mains régulièrement en toutes circonstances, et quand on est malade on reste à la
maison, rien de bien nouveau. De l’hygiène, pas de l’hygiénisme extrémiste.
Je ne dis pas qu’il ne faut pas prendre quelques précautions et protéger les plus vulnérables, bien au contraire. Mais pourquoi toute cette folie pour la
Covid ? Pourquoi ne veut-on pas accepter que des personnes puissent en mourir comme on l’accepte pour d’autres maladies ? On ne pourra pas empêcher
la Covid de faire des morts. Et les autres morts ont-elles définitivement moins de valeur ?
En créant des courbes à partir de ces données, disponible auprès de l’INSEE, on s’aperçoit qu’en dehors d’un véritable pic au printemps, on est très loin
de la terrifiante hécatombe qu’on nous vendait en début d’année et qui continue à servir de justification à des mesures inouïes, jamais prises en temps de
paix. La surmortalité n’est pas «effroyable» (sinon que dirait-on en cas de virus comme Ebola, dont le taux de létalité est de 50%, là où celui du Covid affiche
une moyenne située entre 0,5% à 0,7%, voire 1% pour les plus pessimistes). Non, l’humanité ne s’est pas éteinte. Loin de là…
Au 31/10/20, la surmortalité globale de 2020 par rapport à 2019 est de 23 510 décès. A la même date 36 788 décès sont attribués à la Covid. Peut-on estimer
que la Covid n’a engendré «que» 23 510 décès ? Bien sur que non, ce serait trop simpliste.
Mais on peut encore un fois s’interroger sur la fiabilité du nombre de décès qu’on attribue au Covid et en déduire une surestimation, sans pouvoir dire dans
quelle proportion.
Il faudra tout d’abord intégrer les chiffres de fin d’année car le mois de novembre connaît un nombre de décès «Covid» important.
Au 31 décembre, nous pourrons déterminer le chiffre de surmortalité pour l’année par rapports aux années précédentes. A pondérer tout de même, et là
je laisserai le soin aux spécialistes d’effectuer un travail de précision mathématique… afin de prendre en compte, en plus ou en moins :
- la légère augmentation statistique attendue en 2020 «hors Covid», car le nombre de décès est en hausse continue chaque année depuis 2006 environ (en
moyenne 6 000 morts de plus par an, liées au «papy-boom» ? à la pollution ?… en tous cas pas à la Covid !…), cette donnée est très importante ;
- la surmortalité invisible en 2020 et 2021 des personnes qui n’ont pu être soignées correctement du fait notamment du délabrement de notre système
hospitalier notamment ;
- le fait que l’espérance de vie plafonne ;
- [MAJ 26/01/21] le fait que la population vieillit ;
- [MAJ 26/01/21] le taux d’accroissement de la population ;
- à l’inverse, les événements exceptionnels des années antérieures (canicule par exemple) ;
etc.
10
J’ai comme l’impression qu’on sera très loin de l’apocalypse en France. [MAJ 08/02/21] La surmortalité constatée entre 2019 et 2020 fait ressortir 54 692 décès
supplémentaires en France métropolitaine. Si, à la louche, on retire 5 000 à 6 000 décès supplémentaires attendus du fait de l’évolution constatée sur les
années précédentes, on est aux alentours de 49 000 décès. 64 632 morts ont été enregistrées «Covid»...
[MAJ 13/02/21]1082 D’après les données de mortalité de l’INSEE, on ne constate aucune surmortalité entre 2019 et 2020 chez les moins de 65 ans.
Allons encore plus loin… le site Euromomo.eu établit les courbes de mortalité globale sur plusieurs années pour un certain nombre de pays. Et que peut-
on constater ? Beaucoup, beaucoup de pays n’ont pas ou quasiment pas de surmortalité globale par rapport aux années précédentes, c’est incroyable !
Alexandra Henrion-Caude, généticienne et directrice de recherche à l’Inserm, nous dit même que si nous n’avions pas eu de moyen de détecter
génétiquement cette Covid-19, nous n’aurions jamais rapporté la moindre épidémie dans certains pays, parce qu’ils n’ont conu aucune surmortalité.
[MAJ 26/01/21]978 En analysant statistiquement l’épidémie de grippe 2016/2017 et l’épidémie de Covid-19 du printemps 2020, un internaute pose l’hypothèse que
la surmortalité constatée en 2020, et attribuée à la Covid-19 pourrait être en grande partie liée au fait qu’en France, la population vieillit, tout simplement.
Et que plus de gens sont amenés à décéder, Covid ou pas, à plus forte raison en cas d’épidémie de grippe ou autre infection respiratoire. Cela pourrait-il
également expliquer que certains pays n’ont pas ou quasiment pas connu de surmotalité en 2020 du fait d’une population moins vieillissante ?
[MAJ 10/02/21]1066 Le démographe Hervé Le Bras a examiné les conséquences de l’épidémie sur les statistiques de mortalité et d’espérance de vie. Ses calculs
nuancent la gravité de l’épidémie. Les risques de mortalité ont à peine varié jusqu’à 65 ans. Quant aux plus de 75 ans, leur risque de décéder est le même
qu’une personne de 75,7 ans en l’absence de l’épidémie de Covid-19. Encore une fois, il n’est pas question de nier que des morts soient imputables à la
Covid-19, mais d’en relativiser la gravité, et de proportionner les mesures à appliquer pour lutter contre celle-ci. Le Pr Raoult en remet également une
couche dans son bulletin du 09 février 20211068. Le médecin urgentiste Gérald Kierzek estime sur LCI qu’on évalue mal l’épidémie et dénonce une politique
du pire, basée sur des données bancales.
Oui ce coronavirus a fait des morts, oui chaque mort est atroce, mais qu’a-t-on fait de notre planète au nom de ces morts ? Est-ce normal qu’on soit en
train de tout détruire, de tous devenir fous ? Ces morts auraient-ils accepté d’être responsables de ce massacre ? Objectivement… honnêtement… N’est-il
pas temps de mettre les deux pieds sur le frein ?
Il y a un siècle justement, la grippe espagnole décimait entre 40 et 50 millions de personnes, sur une planète nettement moins peuplée qu’actuellement,
sur laquelle les populations circulaient beaucoup, beaucoup moins d’un pays à l’autre. On estime le nombre de morts du sida autour de 30 millions à
ce jour. La grippe asiatique aurait tué 1,1 million de personnes dans les années 50 et la grippe de Hong-Kong69 1 million à la fin des années 60 quand la
population mondiale était 2 fois inférieure à celle d’aujourd’hui, avec des déplacements internationaux des populations moins importants que ceux de
notre époque et une diffusion du virus donc nettement moins facilitée. Et sans aucune des mesures ahurissantes prises dans le cadre de la Covid-19.
Dans le cas du sida, a-t-on empêché tout à coup, en quelques jours, la terre entière de se fréquenter pour éviter tout risque de rapport sexuel potentiellement
contagieux ? Ou laisse-t-on à chacun le choix de prendre des risques ou de se protéger ? OK, on n’attrape pas le sida comme la Covid, mais à méditer...
Oui un afflux de malades soudain crée de sérieux problèmes dans l’hôpital, mais les chiffres annoncés sont-ils fiables à 100 % ? Pour quelle raison les
services arrivent-ils si rapidement à saturation ? Comme on l’a vu, on est loin d’un scénario hollywoodien dans lequel 10% de la population se retrouverait
aux urgences… et pourtant l’hôpital et son personnel sont durement éprouvés.
Il est indéniable que certains services des réa ont connu des moments très difficiles, mettant à l’épreuve des équipes parfois déjà en souffrance en temps
normal. Mais la principale raison de cette saturation, qui légitime un arsenal de mesures inimaginables il y a encore quelques mois, ne serait-elle pas la
destruction de l’hôpital lui même ?
On parle finalement plus de capacité hospitalière que des malades eux-mêmes, quel est le véritable problème ?
Depuis de nombreuses années, le personnel hospitalier dénonce le manque de moyens, de personnel, les restrictions budgétaires, les pénuries, les
fermetures de lits54, de services et d’établissements. Chaque hiver, en temps normal, la pénurie de lits est une réalité depuis de nombreuses années et des
patients dorment sur des brancards. Dénonçant un « véritable scandale sanitaire », le syndicat SAMU-Urgences de France (SUdF) avait estimé, en juin 2018,
que près de 100 000 personnes avaient ainsi passé la nuit sur un brancard faute de lit pendant les six premiers mois de l’année. Fin 2019, ils étaient encore
une fois dans le rue pour dénoncer une situation insupportable lors d’importantes manifestations13+17. En janvier 2020, 1 200 médecins de l’hôpital public
annoncent leur démission de leurs fonctions administratives22 : pour eux il manque plusieurs centaines de millions d’euros…
11
Près de 100 000 lits d’hôpitaux ont été fermés entre 1993 et 2018, dont 69 000 lits18+54 entre 2003 et 2017 ! Certes, la médecine ambulatoire est encouragée
et se développe, de même que l’HAD (hospitalisation à domicile). Le temps changent, les techniques évoluent. Mais devait-on vraiment supprimer tous ces
lits, et potentiellement le matériel et le personnel associé ?
La santé, ne pas mourir, semble être devenu soudainement la priorité du gouvernement. Si celui-ci est sincère, pourquoi avoir détruit l’hôpital depuis des
années ?
Tant qu’il n’y a pas de feu, on peut supprimer des pompiers dans les casernes… mais gare au jour où la forêt s’embrase…
Et ça continue… en octobre, afin de faire des économies, on parle de supprimer des lits et des médecins au CHU de Toulouse. En novembre 2020, l’hôpital
d’Orléans est la cible d’une potentielle réduction du nombre de lits ! Et bien d’autres… Quand va-t-on cesser de considérer la santé comme quelque chose
qui doit être rentable ?
Remontons quelques années en arrière… en 2005 et 2006, une grande réforme de l’hôpital est instaurée, destinée à encadrer strictement les budgets de
hôpitaux. De 2006 à 2012, tous les hôpitaux passent progressivement aux nouvelles règles de la tarification à l’activité («T2A»), fondées sur les recettes des
actes pratiqués. Auparavant, ils recevaient un budget global couvrant l’ensemble des dépenses des établissements. L’établissement ne reçoit plus un budget
destiné à répondre à des besoins, mais est rémunéré d’après sa «production». Comme une entreprise, sa production doit être suffisante et «rentable».
Dans le public, les craintes sont alors réelles de voir des établissements privilégier des activités rentables, au détriment d’autres, tout aussi utiles. et cette
tarification à l’acte est combattue et rejetée par les hospitaliers13+17.
Cette réforme a été promue par le Directeur de l’Hospitalisation et de l’Offre de Soins au ministère de la santé en place à l’époque : M. Jean Castex !
Et nous voilà avec un homme qui a pour mission de gérer une situation parrtiellement liée à un manque de moyen dans les hôpitaux, qui découle en
partie d’une réforme à laquelle il a contribué…
Hé non, Jean Castex n’est pas un illustre inconnu. Mais heureusement, aujourd’hui il a une solution, puisqu’il déclare fin octobre que «le meilleur moyen de
soulager l’hôpital, c’est finalement de ne pas tomber malade». Bah oui ma p’tite dame, vous exagérez avec votre cancer… Et puis finalement, pour arrêter
la famine, il suffit peut-être d’arrêter de manger...
C’est peut-être pour cela que fin novembre 2020, les représentants des personnels hospitaliers n’étaient pas les bienvenus lors de la visite du Premier
Ministre au CHRU de Brest, et qu’ils ont été soigneusement tenus à l’écart des officiels, d’après le syndicat SUD, qui a déposé plainte pour entrave à la
liberté de circulation.
Le 01/12/2020, un an après sa création, le Collectif inter-hôpitaux dénonce les promesses non tenues du gouvernement. Les projets de fermetures de lits
«sont toujours à l’ordre du jour». [MAJ 26/01/2021] Près d’un an après l’apparition de la Covid-19 en France, toujours pas de nouveaux lits de réanimation ?
[MAJ 09/02/21]982 Fin décembre 2020, sur le terrain, les syndicats estiment que rien n’a changé, pour l’instant. [MAJ 10/02/21]1063 Fin janvier 2021, le collectif Inter
Urgences continue à dénoncer le manque de moyens de notre système de santé et constate qu’entre les paroles et les actes le décalage est immense. Face
au manque de moyens, certains personnels et responsables hospitaliers se permettent de réclamer des confinements, de demander à leurs concitoyens
d’arrêter de vivre, oubliant qu’ils feraient mieux de s’adresser à nos responsables politiques pour obtenir des conditions de travail décentes. Auraient-ils
imaginé et trouvé tolérable de mettre sous verrous 67 millions de personnes quand leurs services débordaient les années précédentes en raison de la
grippe et autres pathologies saisonnières ? Pensent-ils vraiment qu’un nouveau confinement évitera de nouvelles saturations ultérieures ? A-t-on perdu la
raison au point de penser qu’on peut confiner un pays comme on prend un Dafalgan ?
Alors qu’on ne cessait de nous vendre une hypothétique deuxième vague depuis des mois, alors qu’on savait que des soins et des interventions étaient
décales et reportés, alors qu’on sait que la saisonnalité fait déjà connaître des tensions en temps normal à l’automne et à l’hiver… pourquoi rien n’a été fait
pour augmenter cette capacité en 6 mois ?
Le gouvernement ne cesse pourtant de nous vendre ce virus comme étant apocalyptique, extrêmement contagieux, avec nous pour toujours… alors quelles
mesures extraordinaires a-t-il mis en place pour contrer ce virus si mortel ?
12
Certes, on a fabriqué un certain nombre de respirateurs au printemps, c’est une bonne nouvelle… mais ce n’est pas suffisant… En temps de «guerre», puisque
qu’il semble qu’on soit en guerre, des usines ont été réquisitionnées pour fabriquer des balles… Il n’est pas possible de croire qu’avec de la volonté et en
se retroussant les manches il n’existe aucune solution pour doter les hôpitaux de moyens décents dans des délais imposés par l’urgence de la situation…
[MAJ 08/02/21] Certes, il faut plusieurs années pour former du personnel de «réanimation», mais il faut également des années pour concevoir un vaccin, et on
a vu qu’avec de la volonté et des moyens, beaucoup de prouesses sont possibles, tout est une question de stratégie et de priorités. Des solutions, même
partielles, même imparfaites, existent. Encore faut-il y travailler, comme le propose Gérald Kierzek.
[MAJ 18/02/21] N’est-il pas aussi possible de faire venir, en période de pic épidémique, du personnel disponible en provenance de pays qui ne sont pas en phase
épidémique ? C’est la guerre non ?
Et concernant l’amélioration de tout ceci à long terme ? Le Ségur de la santé de l’été 2020 prend plusieurs engagaments forts. Espérons qu’ils seront bien
appliqués, et suffisants.
En temps normal, nous explique Edouard Philippe, le taux d’occupation des lits de réanimation est de 85 à 90%, soit 4000 à 4500 occupés. Sont donc
disponibles en temps normal (hors pic grippal ou autre) 500 à 1000 lits, soit en moyenne entre 5 et 10 par… département ! Et on s’étonne que ça déborde ?
Ce n’est pas la Covid qui sature les services, ce sont les services qui n’ont aucune capacité pour absorber aucun surplus de malades ! Heureusement que la
Covid n’est pas plus agressive...
Et comme si ça ne suffisait pas pour faire assez peur, on s’arrange aussi avec les chiffres…
En effet, le taux d’occupation en réanimation serait une donnée imparfaite et surévaluée. Premièrement, le taux d’occupation des lits en réanimation est
calculé en tenant compte de la capacité des hôpitaux en temps normal, soit environ 5 000 lits, et non en fonction du nombre de places réelles (autour
du double au pic du printemps). Deuxièmement, tous les patients, qu’ils soient en «réanimation», en «soins intensifs», ou en «surveillance continue» sont
étiquetés «en réanimation». Or, le nombre total de ces lits, bien qu’ils ne pourraient pas tous prendre en charge des cas graves de Covid-19, est de 19 600 fin
2019, et non de 5 000. Enfin, troisième chose, on ne distingue toujours pas, et ce serait indispensable, la part réelle du Covid dans cette situation…
A l’automne, le pic de patients «comptabilisé réa» n’a atteint 5 000 (et tant mieux pour tout le monde), alors que pour justifier un nouveau confinement,
Emmanuel Macron avait déclaré que, quoi qu’on fasse, on serait à 9 000 personnes en «réa» mi-novembre… On propose même à nos pays frontaliers
d’accueillir leurs malades ! Mais on continue à paralyser le pays… sans remettre en question la dégradation globale de l’accès aux soins hospitaliers.
Rappelons également que lors du pic épidémique de mars 2020, certains hôpitaux publics étaient saturés alors que des cliniques privées n’étaient pas
sollicitées ! Et moi qui croyait qu’on était «en guerre»… Les établissements du secteur privé35 disposeraient de 753 lits de réanimation, 567 lits de soins
intensifs et 1136 lits de surveillance, à ajouter à ceux du public ! [MAJ 09/02/21] Ce qui augmente également le nombre de lits global au niveau statistique.
[MAJ 26/01/21]983 Début 2021, on apprend que le 3 janvier, Santé publique France comptabilisait 564 personnes hospitalisées avec un diagnostic Covid-19 dans
le département des Alpes-Maritimes (dont 69 en réanimation), quand dans la réalité «seulement» 233 patients au total (dont 55 en service de réanimation)
étaient ce jour-là hospitalisés dans l’un ou l’autre des établissements (privés ou publics). Après enquête, France 3 confirme que les chiffres annoncés par
Santé Publique France, les ARS (Agences Régionales de Santé) et les hôpitaux disposant des données de terrain sont très différents. Et la différence est
plus que notable. Est-ce la même chose dans tous les départements ? Depuis quand ? Comment expliquer de telles différences ? Quelle est alors la fiabilité
des chiffres annoncés dans les médias et dont se servent les autorités pour justifier les mesures mises en place ? Reflètent-il vraiment la réalité ? Quel serait
l’intérêt de diffuser des chiffres qui semblent gonflés ?
[MAJ 09/02/21]1056 Dand le dossier «Parcours hospitalier des patients atteints de la Covid-19 lors de la première vague de l’épidémie» de la DREES, on apprend
que pour les patients hospitalisés entre le 1er mars et le 15 juin 2020, sont comptabilisés patients «hospitalisés Covid» : ceux hospitalisés pour des formes
graves de Covid, tout comme ceux admis à l’hôpital pour d’autres raisons (opération planifiée, crise d’appendicite, etc.) et qui s’avèrent positifs à un test
Covid, et donc potentiellement non malades de la Covid mais simples «cas». Cela peut très vite faire exploser les statistiques. D’autant qu’un peu moins
de la moitié (48%) des cas positifs ne présenterait pas de symptômes. Dès lors, la saturation hospitalière serait à relativiser sérieusement, du moins en ce
qui concerne la part de responsabilité de la Covid. Ce principe de comptabilité des personnes «hospitalisées Covid» a-t-il par la suite évolué ou confond-il
toujours les malades graves et les tests positifs, tout comme les tests PCR confondent cas et malades, tout comme les statistiques de décès mélangent les
morts «du» et les morts «avec» ?
[MAJ 26/01/21]984 Dans le point épidémiologique du 31 décembre 2020 de Santé Publique France, il est indiqué : «La surveillance des cas graves de COVID-19
repose sur un réseau sentinelle de 226 services de réanimation situés en France métropolitaine et dans les DROM. Cette surveillance a été réactivée le 05
octobre avec une nouvelle définition de cas, qui s’étend désormais aux patients admis en réanimation avec un diagnostic confirmé de grippe.». J’avoue
ne pas bien saisir la portée de cette mention, mais je m’interroge. Cela pourrait-il signifier qu’on comptabilise désormais dans les statistiques de patients
«Covid» en réanimation, des patients qui ont la grippe et qui n’ont pas la Covid ? Je ne pense pas que ce soit le cas mais quelqu’un peut-il me répondre ?...
[MAJ 09/02/21] Tout ceci aboutit à des courbes d’occupation hospitalière causée par la Covid qui ne semblent pas tout à fait justes et sans doute bien plus
anxiogènes que la réalité, quand bien même certains services ont pu ponctuellement connaître une saturation «Covid». En résultent une peur dans la
population et des mesures de restrictions jamais vues. Pourquoi cette opacité ?
13
Les hôpitaux. A quand des moyens ?
Début novembre, pour faire voter une date de fin d’état d’urgence sanitaire la plus lointaine possible, monsieur Véran sort de ses gonds à l’Assemblée
Nationale. Il joue sur l’émotion et brandit, choqué semble-t-il, des cas de patients hospitalisés en situation critique, comme s’il n’était jamais entré dans un
hôpital auparavant, comme si personne n’avait conscience de la gravité de certaines situations. M. Véran, il faut faire preuve de sang-froid dans une telle
situation. Si la situation des hôpitaux semble tant vous préoccuper et vous met dans une telle rage, pourquoi n’avez rien rien fait pour eux depuis le mois
de mars ? Des lits continuent à être supprimés en France… Un hôpital, c’est plein de mourants, de cancers notamment… Quand allez-vous donner un «tour
de vis» aux laboratoires pharmaceutiques qui vendent des traitements à des prix inaccessibles et injustifiés ? Quand allez-vous «confiner» et vous mettre en
«guerre» contre les marchands de pesticides que l’on ingère ou les industries qui polluent l’air qu’on respire ?
Combien de gens faut-il affamer pour désengorger les hôpitaux ? Des millions de personnes dans le monde et en France basculent dans la pauvreté et la
précarité en raison des mesures prises pour lutter contre la Covid.
Continuons à supprimer encore quelques lits et bientôt on fera des confinements pour des grippes… confinés à vie ? La nouvelle normalité ?
Le 12/10/20, le site Plumedepresse écrit, au sujet de la région de Marseille : «Quel est ce cataclysme qui a conduit à la fermeture totale des cafés et des
restaurants […] Parce qu’il y a, sur un bassin de population de 1 744 000 d’habitants, 48 personnes en réanimation (et moins de 200 hospitalisés) pour Covid.
Ce monde n’est-il pas devenu complètement fou ?». Effectivement on peut se demander…
Le danger vient de la Covid, mais également de l’état de notre système hospitalier, Au lieu de se remettre en question, le gouvernement nous fait porter la
responsabilité de cet engorgement et utilise ce prétexte pour nous enfermer ! Au lieu d’adapter les hôpitaux aux besoins, on voudrait modifier les besoins
en fonction de l’état des hôpitaux. C’est insensé !
On ne gère pas la santé comme on gère des autoroutes (qu’on n’a d’ailleurs même pas su gérer). Si on avait débloqué en temps voulu ne serait-ce que
le dixième des sommes d’argent qu’on verse actuellement en aides diverses et variées (on parle d’une enveloppe de 20 milliards d’euros rien que pour
renforcer les dispositifs d’aides aux entreprises affectées par le confinement d’octobre), nous n’en serions jamais arrivés là, ou pas dans de telles proportions.
En extrapolant (à peine), on ne peut pas dire à un entrepreneur qu’il va tout perdre et devoir licencier ses salariés, ou à une personne atteinte d’un cancer
en phase terminale qu’elle n’a pas le droit de partager son dernier repas de Noël avec ses enfants, tout ça parce que le système hospitalier n’est pas apte
à prendre en charge un surplus ponctuel de malades !
Pour soigner, il faut disposer de tests (fiables), tester dès les premiers symptômes (et l’entourage proche), avoir les résultats très rapidement, pour tenter de
traiter précocement, et laisser les médecins prescrire en toute responsabilité le traitement qui leur semble adapté à un instant T en fonction du profil du
patient. Il faut faire confiance aux médecins, et notamment aux médecins de ville. Oliver Borraz, sociologue, fait remarquer que l’approche reste centrée
sur l’hôpital et néglige tous les autres acteurs du système de soins (cliniques privées, médecine de ville, réseaux de soins…).
Le collectif “Laissons les prescrire” (www.stopcovid19.today) propose cette voie, a suivi de près le dossier de l’hydroxychloroquine (HCQ). Il demande une
enquête complète et approfondie sur l’HCQ, produit une étude rétrospective sur celle-ci, établit 10 «indiscutables» sur la Covid-19. Même s’il n’existe aucun
remède miracle, même si certains cas ne peuvent espérer une guérison, la Covid peut se soigner. Les médecins traitants peuvent en partie s’en occuper,
sans pour autant devoir attendre le vaccin comme un messie, sans submerger les services de réanimation. Prendre en charge en amont, pour éviter
l’hospitalisation. Simplement. La base…
Les traitements semblent être les grands oubliés, la dernière roue du carrosse, notamment des discours politiques, et surtout de l’espace médiatique
grand public («mainstream») qui préfère parler de vaccin et d’hôpitaux à grands coups d’images «choc». La question n’est pas seulement «Faut-il ou non
se faire vacciner ?» mais aussi (et surtout ?) «Comment pourrait-on soigner ?». Quand bien même un vaccin efficace et sans risque serait trouvé, combien
de personnes seront décédées en attendant ? Une dynamique incroyable et une une collaboration internationale n’aurait-elle pas du être mise en place
autour des traitements ? [MAJ 28/01/21] Et puis même si on trouve un vaccin efficace, il y a peu de chances qu’il permette d’éradiquer totalement ce virus (s’il
ne disparaît pas de lui-même), d’autant que c’est un virus qui mute. Il est donc temps d’envisager sérieusement d’autres pistes.
[MAJ 26/01/21] Pourquoi n’a-t-on pas fait plus confiance aux médecins de ville ? Pourquoi les a-t-on même écartés dès le début ? Même les arrêts de travail
peuvent désormais (janvier 2021) être faits en ligne sans consultation ni diagnostic. Pourquoi n’a-t-on pas assez mis le paquet sur la recherche de traitements,
nouveaux éventuellement et surtout anciens ? Pourquoi les médecins qui proposent des alternatives ou des protocoles de traitement à divers stades de
la maladie sont-ils, au mieux ignorés, au pire sanctionnés ou victimes d’attaque diverses ? En janvier 2021, plusieurs hommes politiques réclament une
information hebdomadaire sur les traitements1005. [MAJ 11/02/21]1075 Thierry Lagrange, médecin généraliste à La Rochelle, témoigne de cette mise à l’écart des
médecins généralistes.
[MAJ 26/01/21] Alors il y a bien sur l’hydroxychloroquine, sur laquelle nous reviendrons plus longuement, qui semble avoir des effets positifs, si elle est
correctement utilisée, en phase précoce de la maladie, afin de limiter les complications et les formes graves, ainsi que les hospitalisations. On peut
également parler de l’azithromycine (seule ou associée à hydroxychloroquine et au zinc), dont l’utilisation, bien que non médiatisée, semble avoir été plus
importante en 2020 qu’en 20191006. Le médecin Jean-Jacques Erbstein en parlait déjà au printemps 2020.
14
[MAJ 08/02/21]904+1048+1103 Le 10 décembre 2020, le Dr Pierre Kory témoigne devant le Sénat américain. Avec ses équipes, ils auraient identifié l’ivermectine, utilisée
par plusieurs pays, comme étant un médicament qui serait efficace, voire très efficace contre la Covid-19 ! Ce que semble confirmer le site c19study.com.
Plusieurs études sont en cours, certaines sont très encourageantes. Encore un médicament qui ne coûte rien et qui pourrait peut-être participer à la lutte
contre la Covid-19. Début 2021, en France, l’ANSM (Agence nationale de la sûreté du médicament) doit se prononcer sur un RTU (règlement temporaire
d’utilisation) de l’ivermectine comme traitement pour la Covid.
[MAJ 08/02/21]1048 Le laboratoire Merck, qui a stoppé les recherches concernant un vaccin, se concentre désormais sur les traitements potentiels et travaille sur
deux molécules, dont les premiers résultats semblent prometteurs : MK-7110 et le molnupiravir (MK-4482). Ce laboratoire est également un producteur
d’ivermectine, sous le nom Stromectol. Il faudra surveiller qu’il ne favorise pas la mise en avant d’une nouvelle molécule vendue chère, au détriment de
cette ivermectine moins rentabe, si toutes s’avéraient efficaces.
[MAJ 26/01/21]1007 La vitamine D semble jouer un rôle important dans la protection contre le virus. Elle pourrait être un outil de prévention supplémentaire,
permettant de renforcer l’immunité des individus, au même titre qu’une bonne alimentation, la pratique d’activités physiques, la limitation du stress23, un
bon sommeil etc. La lutte contre l’obésité semble importante également, celle-ci semblant être un facteur de risque très important.
[MAJ 26/01/21]1008 Mais ce n’est pas tout. En janvier 2021, une vaste étude lancée en mars 2020 par l’Institut de cardiologie de Montréal annonce une « percée
majeure » dans le traitement de la COVID-19. Ses résultats montrent que la colchicine, un anti-inflammatoire, est efficace pour traiter la maladie et prévenir
des complications. La colchicine permettrait de traiter des patients avant leur admission à l’hôpital, permettant de limiter les formes graves de la maladie,
et l’engorgement des hôpitaux (un des principaux critères utilisés pour justifier les confinements). Encore une fois, il s’agit de confier aux médecins le soin
de prescrire un traitement précoce à leurs patients.
[MAJ 26/01/21]1009 A Madagascar, on prône des remèdes à base d’Artimisia, une piste à explorer ?
[MAJ 26/01/21]1010 Pendant qu’au Mexique on accorde de l’importance à des traitements simples et peu coûteux, et qu’on y défend la liberté d’expression, en
Allemagne, on préfère privilégier l’essai d’un nouveau traitement potentiel, bien plus rentable pour l’industrie, puisqu’il coûte 2000 euros la dose.
[MAJ 26/01/21]1011 En France, plusieurs collectifs de médecins, de soignants et de scientifiques, dont une députée et un sénateur, se sont fédérés, rassemblant
plusieurs milliers de médecins, et ont lancé un appel le 09 janvier 2021, autour d’un projet commun nommé «Coordination Santé Libre». Ils annoncent
plusieurs axes de travail : création d’un conseil scientifique indépendant, information sur les traitements possibles notamment en phase précoce, remise en
avant de l’importance du rôle du médecin traitant, analyse des données réelles pour établir des statistiques plus fiables sur les décès attribués à la Covid,
réflexion sur les vaccins, réinformation globale, étude sur ce qui s’est réellement passé et se passe dans les EHPAD, questionnement sur le fonctionnement
de l’Ordre des médecins (qui ne traite pas tous les médecins de la même manière et reste étrangement silencieux sur certain sujets), interrogations
concernant les syndicats de médecins... On pourra saluer une initiative qui dénote du discours global. A suivre sans aucun doute !
[MAJ 08/02/21]1011 Après une seconde conférence de presse de cette «Coordination Santé Libre», plusieurs journaux font paraître de manière simultanée un
article presque similaire pour tenter de discréditer cette initiative, jouant de caricatures et d’assimilations à diverses mouvances, sans jamais s’intéresser au
fond de l’action ni même s’être déplacés semble-t-il pour assister à la conférence de presse. Il s’en prennent notamment à des pistes de traitement précoce
proposées par le collectif, pistes qui s’adressent aux médecins bien sur, et non aux malades (depuis quand les malades créent eux-mêmes leurs protocoles
thérapeutiques ?). Ces attaques seront rapidement condamnées par le collectif qui promet de porter plainte contre tout propos diffamatoire... L’Ordre des
médecins, si soucieux semble-t-il des règles de déontologie ces derniers temps, se saisira-t-il de ce dossier ? A suivre assurément...
[MAJ 03/02/21]1039 En France, encore un nouvel espoir et une nouvelle piste de traiment... avec le Xav-19 du laboratoire pharmaceutique Xenothera, un
médicament à base d’anticorps, qui s’apprête à être testé par 40 hôpitaux.
[MAJ 09/02/21]1057 En France toujours, à Lille, l’Institut Pasteur a mis au point un traitement qui permettrait d’éviter de développer une forme grave de la maladie.
Celui-ci pourrait être testé sur l’homme dès février 2021. Le principe actif de ce médicament potentiel : le Clofoctol, que l’on retrouve dans un suppositoire
appelé Octofene, indiqué dans le traitement des infections respiratoires bénignes. [MAJ 18/02/21]1101 Coup de théâtre... Non seulement le gouvernement français
n’investit pas d’urgence et massivement dans la recherche sur des traitements face à un virus et ses variants qu’il nous vend toujours comme une terrible
menace mais pire, un comité du ministère de la Santé a décidé début février de refuser la demande d’accélération des essais cliniques pour cette molécule
prometteuse, entravant les recherches. Ce comité demande étrangement à l’Institut Pasteur des garanties dont le gouvernement ne semble pas s’être
trop soucié concernant les vaccins. La recherche sur les traitements est-elle volontairement empêchée ? Pourquoi ? Encore un scandale à ajouter à une
liste qui s’allonge ?
[MAJ 11/02/21]1077 En février 2021, une étude semble confirmer que le tocilizumab, un anti-inflammatoire, serait efficace pour traiter les cas graves de coronavirus.
Ces résultats obtenus au Royaume-Uni montrent un impact positif sur la mortalité, la durée de séjour à l’hôpital et le besoin de respiration artificielle.
[MAJ 11/02/21]1076 En février 2021 également, le Pr Perronne et deux confrères font paraître dans le New England Journal of Medecine, revue de référence,
un article concernant le dosage d’hydroxychloroquine utilisé dans l’essai Recovery au printemps 2020 et qui avait mené à l’arrêt de nombreux essais
concernant cette molécule. Le dosage utilisé aurait pu fausser les conclusions. Il intervient également à Marseille pour défendre l’hydroxychloroquine et
revenir sur ce dossier complexe1127.
[MAJ 15/02/21]1090 En février 2021 toujours, le docteur Henry Joseph annonce que l’herbe à pik, issue de la pharmacopée traditionnelle guadeloupéenne, aurait
la capacité de contrarier la reproduction des virus à ARN dans l’organisme.
[MAJ 15/02/21]1091 Même le Pr Eric Caumes, avoue dans un entretien du 13 février 2021 : «Je pense qu’on a complètement négligé le traitement. Cela a été une
erreur stratégique de tout miser sur le vaccin. Il aurait fallu aussi s’intéresser aux traitements».
15
[MAJ 17/02/21]1100 On continue... Au Japon, le 09 février 2021, le président de l’Association médicale de Tokyo, Haruo Ozaki, recommande l’utilisation d’urgence
de médicaments, notamment l’ivermectine et la dexaméthasone, pour prévenir l’aggravation. Des traitements que les médecins de famille pourraient
prescrire. Le 15 février, c’est l’OMS qui étudie l’ivermectine, et rendra ses conclusions dans 4 à 6 semaines. Espérons qu’elles soient honnêtes et objectives.
[MAJ 25/02/21]1140 Le 25 février 2021, le deuxième plus grand quotidien anglais, le Dailymail, titre : «Un médicament utilisé pour traiter les poux et la gale pourrait
réduire les décès de Covid jusqu’à 75%, selon la recherche». Cette étude basée sur 30 essais, en faveur d’une molécule peu onéreuse, risque de ne pas
plaire à tout le monde... Un des co-auteurs de l’étude affirme : «Les données sont accablantes - nous sommes dans une pandémie, et c’est un moyen
incroyablement efficace de la combattre». Le Dr Pierre Kory en parlait déjà début décembre904... Olivier Véran quant à lui préfère quasiment insulter ceux
qui osent parlent de traitement à l’Assemblée Nationale, pendant que Jean Castex se gausse1069... Ce dernier n’a pas peut-être toujours pas d’élément en
main au sujet des traitements438, il va falloir le renseigner...
[MAJ 17/02/21]1104 Retour en France... un nouveau spray nasal serait capable d’éliminer 99 % du Covid-19, et disponible dans les pharmacies dès mars 2021.
Ici il ne s’agit pas d’un traitement curatif, mais d’un geste préventif, permettant d’empêcher ou de limiter la propagation du virus chez un individu. [MAJ
24/02/21]1134 La commercialisation de ce spray est suspendue sur décision de l’Agence du médicament (ANSM), faute d’avoir reçu les données démontrant
sa performance et sa sécurité, bien que le fabricant «assure l’inactivation du virus Sars-Cov-2 à plus de 99 %». Il semble qu’on soit plus pointilleux sur les
sprays que sur les vaccins...
[MAJ 11/02/21] Cela fait tout de même beaucoup de données qui semblent invalider le fait qu’on ne pourrait rien faire côté «traitements». Aucun produit miracle,
aucune baguette magique, mais plusieurs moyens de limiter les dégâts semble-t-il. Evidemment, s’il s’avérait que des traitements sont possibles, cela
remettrait en cause certaines mesures et les très lourdes conséquences qu’elles ont engendrées à tous niveaux. Cela remettrait en cause l’impératif vaccinal
et les atrocités de passeport sanitaire associé qu’on tente de nous vendre. Cela remettrait en cause la mortalité de la Covid-19, puisque de nombreuses
personnes auraient pu être sauvées. Cela récompenserait certains médecins et en condamnerait d’autres. On comprendra alors (mais on ne pourra jamais
excuser) que ceux qui prennent, orientent, légitiment ou cautionnent les décisions, peinent à reconnaître l’existence de ces traitements potentiels. Les
responsabilités seraient lourdes, très lourdes. Est-on à l’aube d’un nouveau Nuremberg ?
[MAJ 13/02/21]1081 Est-il impossible pour certaines personnes de revenir en arrière sur des décisons initiales, qui consistaient à ne pas tenir comptes de traitements
potentiels, en raison d’un «effet de cliquet» décrit par Alain Bonnafous (professeur honoraire de sciences économiques et chercheur) ?
[MAJ 22/02/21]1129 Dans tous les cas, certains médecins généralistes digèrent mal le fait de ne pas avoir été associés à la lutte contre le coronavirus et reprochent
en février 2021 au ministre de la Santé, Olivier Véran, son arrogance et son manque de considération pour la médecine générale et pour l’exercice libéral.
[MAJ 28/01/21]1016 «L’Histoire se souviendra d’une époque où les gens étaient fous, où au lieu de soigner ils ont obligé des populations à rester à la maison. C’est
un des phénomènes les plus étranges qui se soit passé dans l’Histoire moderne», comme le dit Didier Raoult. J’ajouterai... Pourquoi s’est-on acharné à
discréditer toute piste de traitement ? Pourquoi n’a-t-on pas déployé des moyens gigantesques pour trouver ou au moins rechercher des traitements ?
Pourquoi l’a-t-on fait pour des vaccins ? Pourquoi a-t-on préféré injecter un vaccin inconnu plutôt qu’approfondir les recherches sur des molécules qu’on
connait ? Pourquoi a-t-on voulu à tout prix vacciner tout le monde, en menaçant même les non-vaccinés d’être privés de vie sociale (projets abjects de
passeports sanitaires) ? Personne n’a dit qu’il existait un remède miracle, contrairement à ce qu’aiment écrire certains «journalistes», mais il est grand temps
de limiter la casse en utilisant toutes les pistes de traitements possibles.
L’origine du virus
Un autre élément a aussi été rapidement relégué sous la pile du dossier Covid : son origine, qui reste toujours à déterminer.
Aucune certitude n’est possible à ce jour. L’histoire officielle du marché, du pangolin et de la chauve-souris, n’est pas la seule vérité possible. D’autres origines
sont possibles, ne peuvent pas être écartées, y compris une potentielle origine humaine, au sujet de laquelle Alexandra Henrion-Caude, généticienne
française, ancienne directrice de recherche à l’INSERM, et un chercheur du CNRS notamment, se posent sérieusement des questions. Et dans le cas d’une
origine humaine, s’agit-il d’un «simple» accident ?
On a quand même vite oublié Wuhan41+47+61 et son laboratoire P4… C’est sans doute une coïncidence bien sur, mais tout de même troublante, si le virus est
bien parti de Wuhan, d’avoir un nouveau coronavirus qui apparaît juste à côte d’un laboratoire très sensible qui travaille justement sur des coronavirus et
les manipule… Et puis ça court pas les rues ce genre de centre de recherches. Des enquêtes sérieuses sont-elles en cours ?
Si on retrouvait trois personnes poignardées à côté d’un magasin de couteaux… n’irait-on pas faire un tour dans ce magasin, juste par curiosité ?
Ce laboratoire a bénéficié de l’expertise de spécialistes français. Bernard Cazeneuve, Premier Ministre à l’époque, a participé à son inauguration9 en 2017.
[MAJ 17/12/20] Il était notamment accompagné de Yves Levy (coprésident du comité de pilotage et directeur de l’Inserm à l’époque), qui n’est autre que le mari
d’Agnès Buzyn. N’aurait-on pas un lien privilégié avec le labo de Wuhan qui nous permettrait de pouvoir obtenir des informations ?
[MAJ 26/01/21]925 Notons ici qu’Agnès Buzyn était ministre de la Santé jusqu’au 16 février 2020, qu’elle a rendu 11 vaccins obligatoires (au lieu de 3) en 2017/2018,
qu’elle nous disait en février que le masque était inutile et que la France disposait de dizaines de millions de masques, qu’elle a validé l’interdiction de
vente libre du Plaquenil (hydroxychloroquine) en janvier 2020 (une décision toutefois actée deux mois auparavant), qu’elle a souhaité s’exiler fin 2020,
avant de rejoindre, le 4 janvier 2021, le cabinet du directeur général de l’OMS (Tedros Adhanom Ghebreyesus). Une belle nomination au sein d’un organisme
massivement financé par des bienfaiteurs qui ne cachent pas leur ambition en matière de vaccination.
Le Prix Nobel, Luc Montagnier, biologiste virologue, ou Joseph Tritto plaident pour une origine humaine57. Est-il possible d’invalider leur théorie de manière
certaine ?
16
En 2013, on apprend déjà dans le Parisien48 qu’on arrive à bricoler des virus hybrides, bien qu’il ne s’agisse pas de coronavirus. Un reportage italien34 de 2015
(!) de la Rai révèle et s’inquiète de travaux de laboratoires, qui effectuent des recherches en greffant une protéine de coronavirus trouvé sur des chauve-
souris sur un virus du SRAS chez la souris afin d’étudier sa possible transmission à l’homme, avec des résultats positifs. L’être humain sait réaliser ce type
de chimères…
[MAJ 25/02/21]8 En octobre 2015, une scientifique de l’Institut Pasteur de Corée aurait transporté clandestinement, à bord d’un vol Séoul-Paris, trois tubes
d’échantillon de Mers Coronavirus, un virus potentiellement mortel. En 2014, l’Institut Pasteur avait égaré près de 2 500 tubes de SRAS, une maladie
infectieuse... Quand on joue avec le feu...
[MAJ 01/02/21]1023 En 2016, Science & Vie évoque un virus, le plus dangereux du monde, les manipulations effectués par les humains sur les virus. Le Monde
s’interroge. Un article paru sur France Soir s’intéresse aux manipulations de virus. L’OMS lance une enquête à Wuhan bien tardivement début 2021.
[MAJ 10/02/21]1065 Début février 2021, après 1 mois d’enquête à Wuhan, aucune certitude ne peut être établie. Est-ce vraiment étonnant quand on se rend
sur place un an après le début officiel de la pandémie... En revanche, en France, la certitude semble se dessiner que le SARS-CoV2 aurait circulé depuis
novembre 2019, invalidant donc la thèse du marché de Wuhan comme point de départ.
Des cas de contaminations au Covid-19 semblent identifiés, a posteriori, en France dès la fin 2019… où, quand et surtout comment a-t-il vraiment démarré
à circuler ? Le mystère reste pour le moment presque entier…
A cette date, des médecins et du personnel hospitalier décrivent ne pas voir de signes inquiétants liés à la Covid. Le nombre de nouvelles hospitalisations
est significatif, mais stationnaire (plateau), voire en baisse. Le taux d’incidence est en baisse, le R effectif (R0) est en baisse. Seul le taux de positivité est
en hausse mais il semble plafonner (et la fiabilité/sensibilité des tests et le fait que de nombreux positifs soient asymptômatiques et/ou non contagieux
semble ne pas en faire un indicateur très fiable).
Que s’est-il passé à ce moment là, pour que tout à coup, tout reparte à la hausse de manière incroyable et très brutale début octobre, brisant totalement
la dynamique des courbes ? Comment expliquer cela ?
En Angleterre, on assiste au même phénomène. La cassure de la courbe des cas est encore plus flagrante et monte d’un coup à partir des premiers jours
d’octobre.
Certaines théories évoquent des conditions de température. On aurait observé des pics de contaminations dans plusieurs pays quand la température
avoisine les 10°C. Le virus pourrait aimer le froid et à c’est aussi une température qui incite à se réfugier dans des espaces clos, plus propices aux
contaminations. Cela pourrait-il être une explication, tout au moins partielle ? Pourrait-on trouver des clés concernant la Covid-19 en étudiant ce qui s’est
passé autour de cette date ?
Autre information, une semaine avant, le 26/09, on commence à fermer Marseille, alors que le nombre de tests positifs serait en descente à Marseille et que
le Dr Parola dit que la situation dans les hôpitaux est tout à fait correcte. Pourquoi ?
17
LES MOYENS POUR LUTTER
CONTRE LA COVID
TOUR D’HORIZON
18
Des moyens inédits, jamais utilisés dans l’Histoire, sans fondement scientifique, et dont peu ont fait l’objet d’études sérieuses pouvant leur conférer une
réelle efficacité, ont été déployés, en France et dans le Monde, presque à l’unisson. Effet de mimétisme ? Mesures orchestrées ? Réaction collective de
panique ? Manque d’imagination ? De compétences ? D’écoute ? Petit tour d’horizon…
Et pour commencer, une petite blague… Un médecin se promène dans le jardin d’un asile. Il aborde un patient qui est en train de planter des petits
drapeaux jaunes et noirs. Il lui demande : «Qu’est-ce que vous faites ?». L’autre répond : «Vous voyez bien, je plante des drapeaux jaunes et noirs». «Mais
pourquoi ?». «Pour faire fuir les girafes». «Mais il n’y a pas de girafes par ici». «Vous voyez, ça marche»...
Et un témoignage personnel… Il y a quelques années, j’ai du passer un examen médical à l’hôpital. Le médecin, l’anesthésiste, les infirmières, les
administratifs,... Tous s’accordaient à dire que l’anesthésie générale était indispensable, que l’examen était insupportable et me regardaient effarés.
Pourtant, mon grand-père me racontait qu’il avait lui-même effectué cet examen plusieurs fois dans sa vie, sans anesthésie, simplement dans le cabinet
du médecin. Je n’ai pas été anesthésié, et tout s’est bien passé. Ce n’est pas parce qu’un discours est largement répandu, y compris par des professionnels
qualifiés, et semble acquis qu’il est forcément fondé. L’étude, l’expérience et les preuves sont indispensables.
Emmanuel Macron s’est pris d’affection pour le «conseil de défense», un dispositif à l’origine «exceptionnel» créé en 1959, qu’il réunit de plus en plus souvent
et où sont prises les décisions les plus importantes, en comité restreint.
Le rôle de ce «conseil de défense» est de définir les orientations en matière de programmation militaire, de dissuasion, de conduite des opérations
extérieures, de planification des réponses aux crises majeures, de renseignement, de sécurité économique et énergétique, de programmation de sécurité
intérieure concourant à la sécurité nationale et de lutte contre le terrorisme. Il en fixe les priorités.
Dans sa formation plénière, ce conseil rassemble : le Président de la République, le Premier ministre, le ministre de la Défense, le ministre de l’Intérieur,
le ministre chargé de l’Economie, le ministre chargé du Budget, le ministre des Affaires étrangères, et «s’il y a lieu, sur convocation du président, d’autres
ministres pour les questions relevant de leur responsabilité». Le conseil de défense restreint, lui, «peut être réuni dans une composition fixée par son
président en fonction des points figurant à son ordre du jour».
D’autres personnalités peuvent y être conviées, selon le bon vouloir du chef de l’Etat. «Le président du conseil de défense et de sécurité nationale peut, en
outre, convoquer, pour être entendue par le conseil (...), toute personnalité en raison de sa compétence».
Depuis le début de la crise du Covid-19, le ministre de la Santé, Olivier Véran, et le directeur général de la santé, Jérôme Salomon, seraient présents en
permanence dans les conseils restreints de défense réunis par Emmanuel Macron.
Enfin, lorsque ce conseil de défense se réunit, contrairement au conseil des ministres, les participants y sont tenus au secret-défense. Ce conseil de défense
«ne rend compte à personne et n’informe personne des décisions qu’il a prises». Avec une constante : à la fin, c’est toujours le chef de l’Etat, qui tranche.
Un conseil donc très «militaire», créé à l’origine pour des raisons de sécurité nationale, qui prend des décisions tenues secrètes, et dans lequel le Président
invite qui il veut et a le dernier mot… il l’a dit… c’est la guerre. Ce conseil de défense pilote désormais en grande partie le pays. Ce n’est pas le roi et sa cour,
mais cela manque tout de même d’un peu d’ouverture et de transparence. Et en matière de santé ou de virus, ce conseil, étant donné sa composition,
semble manquer sérieusement de compétences...
Dans une telle situation, n’aurait-on pas besoin de plus de démocratie, d’intervenants, d’échanges, de contrôle ? De spécialistes des questions de santé,
sanitaires, médicales, des spécialistes de virus en tout genres ? Des associations, des citoyens, des maires… ?
De plus, en plaçant le pays en «état d’urgence»20 pour plusieurs mois, le gouvernement s’arroge dans un certain sens les pleins pouvoirs car le Parlement
(Assemblée nationale et Sénat) ne pourra pas voter, ni intervenir, ni encadrer certaines décisions prises par le gouvernement pendant toute cette période,
ce qui laisse le champ libre à l’exécutif pour prendre de nombreuses mesures sans contrôle de la représentation nationale.
Pourtant, en 2016, dans son livre Révolution (XO), Emmanuel Macron écrivait que la « prolongation sans fin [de l’état d’urgence], chacun le sait, pose plus
de questions qu’elle ne résout de problèmes. Nous ne pouvons pas vivre en permanence dans un régime d’exception. » « On sait bien d’ailleurs que la
diminution de la liberté de tous, et de la dignité de chaque citoyen, n’a jamais provoqué nulle part l’accroissement de la sécurité », soulignait l’ancien
ministre de l’économie devenu président. Des propos qui paraissent aujourd’hui d’un autre temps nous dit Le Monde.
On ne s’étonnera donc pas que les décisions prises semblent plus militaires que sanitaires et scientifiquement fondées.
[MAJ 10/02/21]985 Emmanuel Macron et son équipe réduite semblent avoir pris goût à cette gestion en cercle restreint qui leur évite de trop se frotter à la
démocratie, qu’ils ont préféré confisquer, puisque sous le courroux d’Olivier Véran, cet état d’urgence sera reconduit début novembre 2020 jusqu’en février
2021, puis à nouveau en janvier/février 2021 jusqu’en juin 2021 avec un régime transitoire jusqu’en décembre 2021, laissant les mains libres au Président
quasiment jusqu’à la fin de son mandat pour diriger les opérations et le pays comme bon lui semble. On notera une étonnante faible participation des
députés (qu’ils soient pour ou contre) au vote de cette nouvelle prolongation, puisqu’en janvier, pour un sujet aussi critique, essentiel et primordial, sur 577
députés, 113 ont voté pour, 43 contre... où sont les autres ? [MAJ 20/02/21]1114 On saluera en revanche le fait qu’en février 2021, dix députés de la majorité écrivent
à Jean Castex pour dénoncer l’état d’urgence permanent et la réduction drastique des libertés fondamentales.
19
Alors il y a bien le «conseil scientifique»26+30, ou «comité de scientifiques», constitué en mars, qui vient tenter d’adoucir le trait, l’intention est louable.
Il rend des avis sur divers aspects de la situation, ces avis sont publics… mais le gouvernement n’est pas obligé de suivre ses recommandations.
Bon, au moins il existe… il est composé d’une douzaine de membres d’horizons divers…
[MAJ 26/01/21] Outre le fait qu’il n’est pas renouvelé, et qu’il est nommé par ceux qui gouvernent, se pose la question des conflits ou du moins de potentiels liens
d’affinités ou de sympathie divers. Je ne sais pas si on peut en identifier, un travail serait à mener pour s’assurer de leur totale indépendance et sincérité.
L’infectiologue Didier Raoult (IHU Méditerranée Infection, Marseille) qui en faisait partie à l’origine, l’a quitté dès le 24 mars, 2 semaines après sa création. Il
déclare : «On ne peut pas décider de cette manière. Ces personnes ne savaient pas de quoi elles parlaient ! Et chacun poussait ses billes en avant. Il fallait
faire plaisir, représenter l’Institut Pasteur, l’Inserm, etc. Il n’y a rien de fiable scientifiquement là-dedans.»73. C’est son avis et ce n’est sans doute pas l’absolue
vérité, mais c’est dit.
[MAJ 20/02/2021]1113 Près d’un an après sa création, 4 nouveaux membres intégrent ce conseil : Catherine Chirouze (infectiologue), Angele Consoli (pédopsychiatre),
Olivier Guérin (gériatre, président de la Société française de gériatrie) et Thierry Lefrançois, (vétérinaire).
[MAJ 12/01/2021]952 Proche de grands groupes pharmaceutiques dont Gilead, le professeur Yazdan Yazdanpanah, membre du conseil scientifique depuis le
début, défenseur du Remdesivir, et dont les fonctions et les liens permettent de s’interroger sur l’indépendance des décisions qu’il prend, est nommé par
le gouvernement à la tête de la nouvelle Agence de recherche sur les maladies infectieuses, qui regroupe les activités de l’Agence nationale de recherche
sur le sida et les hépatites virales (ANRS) et du consortium de recherche en infectiologie REACTing.
[MAJ 26/01/21]987 En janvier 2021, accrochez-vous, on apprend qu’il n’existerait aucune retranscription des débats de ce conseil scientifique, aucun compte-
rendu, aucune liste des experts externes sollicités. En somme, nous découvrons là un problème extrêmement sérieux. Un groupe de personnes influe sur
la vie (ou la non-vie) des français, de manière parfois grave du fait que le conseil de défense appuie certaines de ses décisions sur les recommandations de
ce conseil scientifique. Ce fonctionnement ne serait par ailleurs pas légal. Un scandale de plus.
Conseil de défense et conseil scientifique, deux organes au fonctionnement décidément bien obscur. On peut même finir par se demander si le conseil
scientifique est là pour conseiller le conseil de défense, ou pour cautionner et légitimer des décisions déjà actées... Surtout quand, à l’approche supposée
d’un 3ème confinement, on entend M. Delfraissy le dimanche 24/01 dire qu’il y a «urgence», qu’on a affaire à un «virus diabolique», puis que, deux jours
après, alors que le gouvernement retarde ou recule sur la mise en place du confinement, ce même M. Delfraissy déclare finalement «qu’on n’est pas dans
l’extrême urgence» et que face au virus il y a le «génie humain». Une gravité donc toute relative...
[MAJ 15/02/21]1088+479 J’entend parfois des personnes plaindre et même excuser le gouvernement, tant la tâche serait inédite et complexe et les stratégies
difficiles à imaginer. Ce n’est pas recevable. Cela fait maintenant un an que les données s’accumulent, un an qu’ils (E.Macron, O.Véran ou J.Castex...) auraient
pu (du ?) laisser la placer s’ils ne se sentaient pas capables. Au lieu de cela, cela fait un an qu’ils préfèrent eux-même prendre les décisions en cercle
restreint, qu’ils font tout pour prolonger l’état d’urgence et l’utilisation du conseil de défense au lieu d’associer le Parlement aux décisions, d’en débattre
démocratiquement. Alors quand Emmanuel Macron critique la lenteur de la mise en place de la vaccination, qu’il pousse un coup de gueule contre des
scientifiques (lesquels ?) qu’il rend responsable de la stratégie de confinement, ou que le Monde fait paraître un organigramme sur les acteurs de gestion
de crise, il ne pas oublier que «quoi qu’il en coûte», c’est lui qui a pris la plupart des décisions en matière de gestion de la pandémie depuis un an. Cherche-
t-il une porte de sortie ? A s’arroger le beau rôle ?
[MAJ 22/02/21]1132 Le 18 février 2021, cinq membres du conseil scientifique, dont JF Delfraissy qui prônait il y a encore 3 semaines la mise en place d’un
confinement total urgent, semblent vouloir se détacher et rédigent une tribune relayée par le Lancet dans laquelle ils écrivent qu’«il est temps d’abandonner
les approches fondées sur la peur, fondées sur un confinement généralisé». Halleluiah ! Ont-ils lu mon document ? lol :-) Ils vont même jusqu’à dire, comme
une mise en garde envers nos responsables politiques : «Nous, scientifiques qui travaillons contre le COVID-19, devons avoir le courage de nous adresser
à ceux qui sont au pouvoir, qui portent la responsabilité ultime des politiques choisies et de leurs conséquences. Si cette responsabilité est esquivée ou
retardée, le jour inévitable du calcul pourrait être terrible». Est-ce la début de la débacle ?
20
Qui prend les décisions ? Les potentiels liens d’affinité ou conflits d’intérêts
Qu’il s’agisse du conseil de défense, du comité scientifique, ou des différents intervenants qui prennent la parole sur les plateaux de télévision… Dans une
situation comme celle que l’on vit actuellement, en proie à détruire nos sociétés et mettant en danger nos droits fondamentaux, il est indispensable
d’étudier avec une extrême vigilance les moindres liens possibles entre les personnes qui prennent les décisions et diffusent des discours, et les laboratoires
pharmaceutiques ou autres acteurs politico-économiques qui pourraient en retirer un quelconque bénéfices. Ce travail n’est pas vraiment fait.
France Soir publie le 24/06/20 un palmarès des revenus récents versés par l’industrie pharmaceutique à des professionnels de santé. On y retrouve des
squatteurs de plateaux de télévision comme Karine Lacombe (212 209 €), ou des médecins comme Pierre Tattevin (79 956 €), fervent détracteur de Didier
Raoult (0 €).
[MAJ 26/01/21]990 Quelques éléments permettent de mieux comprendre comment cela fonctionne et certains posent des questions fondamentales.
La base de données Transparence Santé a été mise en place en 2014 par le gouvernement pour tenter de rendre accessible l’ensemble des informations
déclarées par les entreprises sur les liens d’intérêts qu’elles entretiennent avec les acteurs du secteur de la santé. Y sont déclarés les fournitures de matériel,
les rémunérations, les repas, les participations à des conventions… Qui dit lien d’intérêt ne dit pas forcément conflit d’intérêt. Heureusement que les
médecins et les laboratoires travaillent ensemble. Et le privé permet le financement de beaucoup de projets. Mais cela peut créer in fine des affinités qui
ne doivent en aucun cas faire pencher la balance dans des situations sensibles.
L’association Euros For Docs simplifie l’accès à la base Transparence-Santé et tente de permettre d’identifier de potentiels conflits d’intérêts majeurs,
souvent à l’origine de crises sanitaires, comme celle du Levothyrox en 2017-2018 ou du Mediator.
Car à force de vivre avec des financements de laboratoires, de participer à des événements communs, des liens humains se tissent, et le lien d’intérêt peut
devenir conflit, sans forcément que circulent des mallettes de billets.
Une totale indépendance n’est donc pas toujours possible et le problème des liens d’intérêts est complexe. Pour autant il doit faire l’objet de toutes les
vigilances.
[MAJ 17/12/20]923 Un travail serait sans doute également à effectuer concernant l’OMS, son influence et son indépendance. On connait ses controversées sources
de financement. On sait qu’elle ne recommande pas tout à fait le port du masque généralisé, qu’elle n’écarte pas totalement l’hydroxychloroquine, qu’elle
déconseille fortement le confinement et semble très engagée pour un vaccin, notamment avec le projet Covax. Elle fait l’objet de diverses accusations,
dont une concernant les fameux tests PCR. [MAJ 26/01/21]989 Son directeur est également visé par une plainte pour complicité de crime contre l’humanité.
[MAJ 17/12/20]914 A voir absolument, l’interview de Juan Branco, sur l’illusion de la démocratie en France. Ce jeune avocat engagé est issu d’une élite dont il nous
livre une analyse édifiante. Il décrit notre système actuel et la manière dont il est gouverné.
[MAJ 17/12/20]923 En Allemagne, dans le gouvernement Merkel... Le ministre de la Santé, Jens Spahn, serait un ancien banquier qui n’aurait pas de diplôme de
médecine. Aux côtés d’Angela Merkel et de son Ministre de la Santé, deux scientifiques : Christian Drosten, chimiste et médecin de formation, qui a mis au
point le 23 janvier 2020 le premier test de dépistage du SARS-CoV-2 (comme il l’avait fait en 2003 pour le SARS-CoV) et Lothar Wieler, président de l’Institut
Robert-Koch depuis le 1er mars 2015, qui est... vétérinaire (spécialisé en microbiologie). Un banquier donc, et un certain Drosten dont les tests (devenus un
axe incontournable de la stratégie de la plupart des pays) seraient potentiellement discutables, comme on peut le lire dans un article de William Engdahl...
En Angleterre, le 13 novembre 2020, Kamran Abbasi, le rédacteur en chef du BMJ (British Medical Journal, revue médicale britannique existant depuis 1840
l’une des revues de médecine générale les plus lues dans le monde) publie un article dans lequel il dénonce un phénomène intolérable qu’il constate en
Angleterre : «La science est supprimée à des fins politiques et financières. La Covid-19 a déclenché la corruption de l’État à grande échelle, et il est nocif
pour la santé publique.» (traduction automatique).
On n’est alors pas étonné quand le Dr Louis Fouché (anesthésiste à Marseille / Reinfocovid.fr) nous apprend qu’en Angleterre, le président du Conseil
scientifique anglais aurait 500 000 livres sterling d’actions chez GSK, une firme pharmaceutique qui produit des vaccins, et aurait touché, entre 2012 et
2018, 5 millions de livres sterling de dividendes.
En Belgique, Alexandre Penasse, journaliste, pose cette question à son gouvernement : «Quelle légitimité démocratique55 y a-t-il à prendre ces décisions
quand la plupart des membres qui décident et qui réfléchissent font partie des multinationales et de la finance ?». A méditer...
21
Qu’en est-il de ce type de liens en France ?
[MAJ 09/02/21]1055 En Belgique toujours, en janvier 2019, lors d’une conférence qu’il donne au Chatham House (un think tank très influent dans le monde,
comme le groupe Bilderberg), Marc Van Ranst (virologue) nous explique, avec humour ou cynisme (je vous laisse juge), comment il avait manipulé les
médias et l’opinion au moment de l’épidémie de H1N1 en 2009, pour le compte du gouvernement belge. Il travaille à la Katholieke Universiteit Leuven, qui
a notemment reçu 713 372 dollars en mars 2020 de la Fondation Bill&Melinda Gates. Cet homme, pro-vaccin (étonnant ?...), qui déclare des liens avec des
labos comme GSK, Sanofi, Merck ou J&J, fait aujourd’hui partie des groupes qui conseillent ou influencent le gouvernement belge pour la gestion de la
pandémie «Covid» et il très présent dans les medias et réseaux sociaux belges. Un sacré méli-mélo à méditer.
[MAJ 20/02/21]1119 En Belgique encore, en février 2021, un groupe de citoyen s’interroge sur le fonctionnement du « Groupe d’experts Stratégie de gestion » («
GEMS ») et sur les conséquences de ses recommandations, notamment en matière de respect des droits fondamentaux.
En novembre 2020, E. Macron s’entoure du député Thierry Solère, soupçonné de détournement de fonds publics, fraude fiscale et trafic d’influence passif.
Pour le moment, ce député n’a pas été reconnu coupable et affirme que tout est faux, mais dans la période actuelle, est-ce un bon signal ?…
[MAJ 17/12/20]919 Que penser également de la visite du président égyptien début décembre 2020, Abdel Fattah al-Sissi, à qui Emmanuel Macron a même remis
la Légion d’Honneur ? Quand on entend Antoine Madelin, un des responsables de la FIDH (Fédération internationale des droits humains) dire : «On est
stupéfait que la France déroule le tapis rouge à un dictateur alors qu’il y a plus de 60 000 détenus d’opinion aujourd’hui en Égypte».
[MAJ 26/01/21]988 Que penser de la nomination d’Edouard Philippe au conseil d’administration d’Atos, société qui gère les radars en France, après avoir mis en
place le fameux «80km/h» quelques mois auparavant ?
[MAJ 26/01/21]986 En dehors de toute considération ou bord politique, notre Président vient du monde de la banque, n’a recueilli les voix que de 18% des inscrits
sur les listes électorales au premier tour de son élection. Il poste une vidéo (de propagande) en selfie quand il est malade façon instagrameur, est-ce bien
sérieux M. le Président ? Il empêche atrocement ses concitoyens de rendre une dernière visite à un proche en fin de vie1064 ou d’assister à son enterrement,
le menaçant même d’amendes, voire de prison, mais il se permet de faire une bouffe avec tous ses camarades (on notera au passage qu’aucune femme
n’est à sa table), en plein couvre-feu, sans masque, pour discuter de sujets pouvant semble-t-il être traités à distance, créant potentiellement un «cluster»
que même la rave-party bretonne du nouvel an n’aurait pas réussi à égaler, et bien sur il ne s’en excuse même pas... et ça ne choque personne... surtout pas
les médias. [MAJ 25/02/21]1142 Il participe en 2018 à une réunion «discrète» avec les 25 patrons des plus importantes entreprises pharmaceutiques mondiales, le
«Dolder»,, dont rien ne filtre. Il dérembourse l’homéopathie. En février 2021, il souhaite la mise en place d’un pass sanitaire, l’insupportable patte blanche
discriminante, première pierre d’un arsenal de crédit social qui pourrait bientôt voir le jour.
[MAJ 26/01/21] Il n’écoute ni la détresse ni les revendications des français. Pire, il se pose en victime, blessé d’être jugé par «66 millions de procureurs» qui lui
demandent des comptes. Mais oui M. Macron, vous nous devez des comptes, que cela vous plaise ou non. Non M. Macron, on ne peut pas diriger un pays
quand on reste sourd et qu’on méprise ceux qui vous ont élu, quand on ne cesse de répéter qu’on est prêt pour tout, alors que ce n’est pas vrai, quand
on ne montre pas l’exemple. [MAJ 13/02/21]1086+1087 Et ce n’est pas en voulant faire la chasse au «complotisme» ou en dissolvant la mission d’information de
l’Assemblée nationale sur le Covid-19 que cela fera taire les interrogations. On espère que, comme en Chine, vous n’imposerez pas une autorisation pour
parler économie ou politique sur les réseaux sociaux, ou que, comme en Chine ou Belgique, les lanceurs d’alerte ne risqueront pas bientôt la prison.
[MAJ 01/02/21]1032 Le 1er février 2021, Edouard Philippe est testé positif... Les gestes barrière Edouard... Les gestes barrière...
[MAJ 09/02/21]1102 Accrochez-vous... En Allemagne, le 07 février 2021, Die Welt, un des trois plus grands quotidiens allemands, prétend, d’après une longue
correspondance qu’il se serait procurée, que le ministère de l’Intérieur allemand a embauché des scientifiques en mars 2020 pour justifier les mesures
corona. Il les aurait chargés de créer un modèle de calcul, un «scénario du pire», sur la base duquel le ministère de l’Intérieur pourrait justifier des mesures
corona sévères et des «mesures préventives et répressives». Je reste sans voix. Et demande encore et encore... pourquoi ? Projet funeste ? En savent-ils plus
sur ce virus qu’ils ne veulent bien le dire ? Comment justifier de tels actes ? (Sans lien, mais je place ça ici : En janvier, le Pr Aigner, en désaccord avec la
science pratiquée, avait démissionné de l’Académie des Sciences de Mayence).
Le Great Reset : la pandémie booste notre évolution, mais dans quelle direction ?
[MAJ 03/02/21]1043 Les (auto-proclamés) grands de ce monde, politiques, grands patrons, spécialistes et célébrités en tous genres, ont pris pour habitude de se
réunir au sein de cercles plus ou moins restreints et/ou secrets afin d’échanger sur divers sujets concernant l’avenir de notre monde. Si on ne sait pas ce qui
se raconte et se décide pendant les réunions «Bilderberg», puisque que tout ce qui s’y dit est tenu secret, on en sait en revanche plus sur ce qui est dit lors
des réunions du G20, ou du Forum Economique Mondial de Davos.
[MAJ 03/02/21] Le dernier G20 s’est tenu à l’automne 2020 et le dernier FEM fin janvier 2021. Au Forum Economique Mondial, on discute notamment du «Great
Reset», la Grande Réinitialisation. Ce n’est pas un fantasme, ce n’est pas une théorie complotiste, c’est un projet public, transparent, assumé, dont discutent
ceux qui dirigent le monde et qui lui donnent ses grandes orientations sans vraiment nous demander notre avis.
[MAJ 03/02/21] La vision d’avenir de ce «Great Reset» n’est pas secrète puisque Klaus Schwab, grand manitou du FEM en a fait un livre au cours de l’été 2020
avec Thierry Malleret, en vente libre. L’idée de base est simple : la pandémie de coronavirus produit un tel choc sur le monde qu’elle donne l’occasion la
plus inespérée d’accélérer des réformes ou des changements sous-jacents depuis de nombreuses années (économie, rôle de l’Etat, bien-être personnel,
relations sociales, technologies, écologie, géopolitique). Des changements comme ceux listés par le cabinet de conseil Accenture dans ses «Tendances
2020» : un monde plus vert, sans argent liquide, la fusion de nos identités numériques et physique...
22
[MAJ 03/02/21] Sans remettre en cause le bien fondé des mesures mises en place par les gouvernements pendant ces longs mois «covid», cet ouvrage s’intéresse
aux conséquences de la pandémie et des mesures instaurées, et livre la vision post-covid d’un homme qui prône la fusion du monde physique, digital et
biologique, et qui imagine que dans quelques années, nous aurons tous le cerveau implanté. Il y propose plusieurs hypothèses d’évolution du monde, plus
ou moins plaisantes. Libre à chacun de juger s’il souhaite vivre dans le(s) monde(s) que Schwab imagine.
[MAJ 03/02/21] L’analyse est intéressante, ne serait-ce que pour identifier ce dont on ne veut pas pour le futur. On y trouve pêle-mêle : l’adossement de la «super
remise à zéro» à des préoccupations écologiques, l’invasion de l’intelligence artificielle (IA), l’automatisation accélérée et la transformation du marché
de l’emploi, le développement de réunions de famille, séances de sport, cours d’amphi etc. depuis un écran à domicile (plus pratique, moins cher, plus
écologique...), de la télé-médecine, la pérennisation de la distanciation sociale et physique, le traçage et la surveillance des individus, la fin du concept de
vie privée... tout ceci pour demain...
[MAJ 03/02/21] Il est important de se poser ces questions, mais il serait souhaitable que les dirigeants de tous bords exposent leurs réflexions à leur nations
et associent les populations aux décisions et orientations. C’est tous ensemble que nous devons réfléchir à l’avenir, à comment préserver l’Humain et
la planète. En prenant garde de ne pas se faire tromper par des intérêts économiques parfois prêt à manipuler jusqu’à la science comme le montre le
reportage «La fabrique de l’ignorance»1121.
[MAJ 03/02/21] Rien n’est écrit. Mais une chose est certaine, la pandémie, et les mesures qui ont été mises en place pour en limiter l’impact, font prendre un
virage à toute l’Humanité, qu’on le veuille ou non. A nous de voir quels chemins nous souhaitons emprunter, quels garde-fous nous devons instaurer, en
tirant les leçons des mois qui viennent de s’écouler.
L’idée est de tenter de casser les chaînes de contamination. Et d’éviter un engorgement trop rapide de services hospitaliers à l’agonie depuis bien
longtemps, on n’y reviendra pas ici. Il aurait permis dans ses premières semaines d’éviter des morts résultants d’un inacceptable tri des malades. Mais
ensuite, rester confinés semble ne servir à rien, absurde, démesuré, et même dangereux. Si ce virus est si fort, ce n’est la peine de jouer à cache-cache, qu’on
ressorte le 12 mai ou le 12 septembre, le virus ne va pas se volatiliser. Il va devoir circuler, et personne ne pourra l’en empêcher… En revanche, il faut identifier
les malades le plus vite possible, pour les soigner au mieux, et éviter qu’ils ne contaminent leur entourage. Et si ce virus n’est pas si fort et disparait de lui
même, comme beaucoup de virus, alors la poursuite du confinement s’avère encore plus inutile.
Eviter le pic d’hospitalisation lors de l’apparition du virus serait à peu près la seule raison d’être valable de ce confinement du printemps. Et ce n’est même
pas tout à fait certain.
Le confinement ne repose sur aucune base scientifique et aucune étude scientifique ne lui attribue un effet quelconque sur la mortalité.
Des études faites a posteriori font état de morts évitées grâce au confinement, mais elles compareraient le nombre réel de morts «comptabilisés Covid» à
un nombre de morts «estimé», à l’aide d’analyses et de modélisations. Rien de réel donc. Et on sait que les modélisations se sont méchamment trompées
ces derniers temps.
Emmanuel Macron a par exemple annoncé le 28/10/2020 lors de son allocution, que quoi qu’on fasse, on aurait 9 000 personnes en réanimation mi-
novembre, nous n’avons même pas atteint les 5 000.
Début mars, le Pr Marc Lipsitch (USA) prévoyait par exemple que 40% à 70% de la population mondiale serait infectée d’ici un an. Mais surtout ce sont les
prévisions théoriques de l’anglais Neil Ferguson qui ont fait basculer un grand nombre de pays dans l’enfer du confinement24. Il prévoyait 510 000 morts
en Angleterre, quasiment la totalité des décès enregistrés chaque année outre-Manche, on est en à 55 935 décès au 27/11/2020. En France, il avait prévu
300 000 à 500 000 morts, la réalité affiche 51 000 en novembre. Pour la Suède, il prévoyait 100 000 morts entre mars et juin, elle en compte 6 500 au 27
novembre. C’est ce même Ferguson qui avait prédit 150 000 000 de morts de la grippe aviaire en 2005, la grippe aviaire a fait 282 morts. C’est également lui
qui avait estimé à 65 000 le nombre de victimes au Royaume-Uni lors de la grippe porcine en 2009, on ne comptabilisera que 457 décès. Et sans qu’aucune
mesure absurde ou expérimentale quelconque n’ait été prise à l’époque.
La marche est haute… peut-on dire que le confinement a aidé à faire mentir ces prévisions, au moins un peu ? C’est tentant, mais… il n’y avait pas de
confinement en 2005, ni en 2009. Et au printemps, la Suède n’a pas mis en place de confinement et la proportion d’erreur est encore plus importante là-
bas qu’ailleurs… La Finlande n’a pas non plus effectué de confinement strict, sans subir de dégats plus importants qu’ailleurs, et même moins... Alors peut-
on dire que les masques ont contribué à faire mentir ces prévisions et ont permis de limiter le nombre de décès ? Pour rappel, il n’y avait pas de masques
au printemps. Ces prévisions semblent tout simplement être hors de toute réalité.
[MAJ 12/01/2021] Quelles que soient les mesures ou absences de mesures mises en place, on compte au 12/01/2021 entre 0 et 1900 décès par million d’habitants,
tous pays confondus. Aucun pays n’a donc vu 10% de sa population mourir, ni même 1% ou 0,5% comme les suggèrent ces modélisations.
Ces estimations seraient pourtant en grande partie responsables de la mise en place du confinement, en France comme ailleurs. Et nous ne sommes plus
revenus en arrière… De peur de faire autrement ? De ne pas savoir quoi faire d’autre ? De peur de s’avouer qu’on s’est peut-être trompés ? Juste parce que
les voisins l’ont fait sans chercher plus loin ? [MAJ 12/01/2021] Pour des raisons plus obscures ?
23
Alors certes, parallèlement à la mise en place du confinement, le R0 (ou le R effectif), qui désigne le taux de reproduction d’un virus (nombre moyen de
nouveaux cas causés par une personne infectée dans une population sans immunité), à baissé, De même que les hospitalisations etc.
Mais la correspondance temporelle suffit-elle est créer un lien de causalité ? Est-ce que, par que c’est arrivé au même moment, l’un a réellement une
influence sur l’autre ? Peut-être un peu ? Peut-être beaucoup ? Peut-être pas ? Il est tentant d’y voir une évidence, mais la croyance ne remplace pas la
science.
La courbe épidémique classique (dans notre pays tout au moins), qui comptabilise le nombre de malades sur la durée d’une épidémie, est une courbe
en cloche qui monte assez vite, s’arrondit pour former le haut d’une cloche et redescend de manière régulière, souvent plus lentement que sa montée.
La Covid-19 n’a aucune raison d’échapper à cette règle. Dès lors, le ralentissement de l’épidémie au printemps ne pourrait-il pas simplement être lié au
fait que le virus avait atteint le haut de sa courbe naturelle avant de redescendre de lui-même, le confinement n’y étant pour rien ? Peut-on invalider cette
hypothèse ?
D’autant que la Suède, qui n’a pas mis en place de confinement, connait exactement le même type de courbe que nous, sans envolée incontrôlable…
Même chose en Finlande, qui a connu un confinement «light». Les projections catastrophistes qui annoncent des doublements du nombre de malades
tous les x temps si on ne met pas en place de confinement strict ne se vérifient donc pas… Ajoutons qu’à l’inverse, le Pérou, confiné pendant de longs mois,
a vu son nombre morts quotidiens augmenter de manière régulière au fil du temps pendant des mois…
Et puis… a-t-on signalé un pays qui n’aurait pas fait de confinement voir son nombre de décès exploser sans limite, décimant une grande partie de sa
population ? Non… Pire, les taux de mortalité les plus importants sont observés dans les pays qui le plus pratiqué le confinement. Du coup cela intrigue…
Finalement, personne ne sait ce qui se serait vraiment passé sans confinement. Le seul moyen de le savoir serait de ne pas avoir confiné. Or il s’avère que
des pays n’ont pas confiné… et n’ont pas connu de cataclysme... et s’en sortent mieux.
Le docteur Gérard Délépine va plus loin. Voici ce qu’il dit. Avant le confinement, France et Allemagne souffraient d’une mortalité comparable (rapportée par
million d’habitants). Au mois de mars, 15 jours après le début du confinement, la mortalité s’envole en France pour atteindre 4,5 fois cette de l’Allemagne
mi-mai. La France a enfermé des personnes malades avec des personnes saines ! De toutes façons, à l’époque, nous n’avons pas de tests, contrairement à
l’Allemagne. De même, ce confinement semble n’avoir pas diminué le rythme de contaminations.
En Espagne, une étude80 menée par le ministère de la Santé et l’Institut de Santé Carlos III nous expliquerait que les gens confinés ont été plus contaminés
que ceux qui sont allés travailler (très légèrement, mais c’est supérieur), Il s’agit ici du réel… pas d’hypothétiques projections.
On a donc sorti une arme nucléaire à défaut d’autres solutions. Si rien ne permet d’en assurer l’efficacité de manière certaine sur la réduction de la
mortalité (c’est finalement ça l’important), ce qui est certain, ce sont les conséquences mesurables, extrêmement dévastatrices, sur l’économie, la santé en
général, l’état psychique de toute une population… qu’on détaillera plus loin, tant elles sont inimaginables…
Ajoutons également que le confinement a empêché, sinon drastiquement limité, l’accès à l’activité physique et la vitamine D (apportée par les rayons du
soleil), pourtant indispensables à une bonne immunité… Ça alors… on avait oublié de parler d’immunité dans tout ça... Pas l’immunité collective, c’est encore
une autre sujet, mais simplement, cette capacité d’un organisme à se défendre contre des substances étrangères et des agents infectieux…
De plus, enfermée toute la journée, avec des informations anxiogènes tournant en boucle, la population a été soumise à un immense stress, dont on
connait les effets délétères sur la santé23 (création d’états inflammatoires, qui peuvent devenir le terreau de maladies), sans parler de l’effet nocebo : les
inquiétudes collectives sur des sujets de santé publique peuvent avoir un effet psychologique ou physiologique néfaste sur les individus.
Le seul bénéfice qu’on est tenté de lui attribuer, serait de limiter l’engorgement des hôpitaux, et encore on peut, en toute objectivité, se poser des questions
comme on vient de le voir, et comme on va le voir encore plus loin.
Ne pouvait-on pas miser sur une augmentation «guerrière» des capacités hospitalières ? Ne pouvait-on développer la prise en charge des malades
pour éviter qu’il arrivent jusqu’à l’hôpital ? Ne pouvait-on pas mettre un peu d’imagination au services des décisions, en impliquant tous les spécialistes
nécessaires ?
Surtout que très rapidement les données sont tombées et ont démontré que si ce virus tuait bien, il n’avait rien d’apocalyptique.
24
Devoir instaurer un nouveau confinement est donc un aveu d’impuissance, d’impréparation32. C’est aussi un moyen de tenter de masquer le démantèlement
de notre système hospitalier. On nous dit que c’est à cause du virus que l’hôpital est saturé, que ce ne sont pas les mesures prises qui sont mauvaises, que
c’est de la faute des gens, ces (ir)responsables qui se contaminent. Ils sont pointés du doigts, c’est de leur faute, on les fait culpabiliser… On y reviendra aussi…
Pour justifier cette mesure de confinement, certains disent : «Tous les pays européens font pareil». Depuis quand le fait que tous les pays fassent la
même chose est un gage d’efficacité ou de vérité de la mesure ? L’Histoire a montré que c’est faux. C’est un argument, non seulement stupide et dénué
d’intelligence et d’imagination, mais c’est surtout potentiellement dangereux si le bénéfice/risque de la mesure n’est pas scientifiquement établi.
Et puis il y le côté folklorique, autant essayer de sourire un peu… Lors du confinement en octobre 2020 :
[MAJ 26/01/2021] On peut aussi se délecter avec amertume du fait que, fin janvier 2021, le virus se transmet dans les restaurants français mais pas dans les
restaurants espagnols, qu’il est dangereux chez les coiffeurs belges, mais pas chez les coiffeurs français, qu’il s’attaque aux personnes assises dans un
cinéma mais pas à celles entassées comme des boeufs966 dans les galeries marchandes, ou encore qu’il est dangereux à partir de 20H (voire 18H) en France,
alors qu’il ne devient dangereux qu’à partir de 22H en Belgique ou en Italie. Un virus donc très rusé et des mesures qui semblent bien hasardeuses.
[MAJ 01/02/21]934 On se souviendra qu’on aura assisté à une surenchère d’initiatives et faits surréalistes... Proposition d’un passeport sanitaire «vert». Personnel de
bord chinois encouragé à porter des couches en avion. Femme opposée au port du masque à l’école, privée de la garde de son fils. Nourrissons thaïlandais
masqués dès la naissance. Père Noël insulté. Collier d’alerte pour des salariés s’ils s’approchent trop les uns des autres. Découpage de plages en espaces
privatisés. Concert dont le public est enfermé individuellement dans des bulles de plastique. Pièce à calins gonflable. Recommandation de port du
masque pour faire l’amour avec son conjoint. Recommandation de ne plus parler dans les transports publics. Test Covid anal... jusqu’où vont-ils aller... sans
mauvais jeu de mot. Merde... Groland avait raison, ils l’ont fait.
Et puis une petite blague belge… qui n’a pas du faire rire tout le monde… le 30/11/20, le ministre de la santé Belge déclare que la Belgique a fermé les
magasins non essentiels (environ 35 000) pendant 1 mois, simplement pour faire… «un electrochoc» psychologique, alors qu’il considère que faire du
shopping ne comporte pas vraiment de risque. Vous avez bien lu... On a mis des familles en péril, des emplois en danger, on a anéanti psychologiquement
des commerçants... pour rien ! Et les belges font encore confiance à leur gouvernement ? Ce ministre n’a pas été immédiatement été éjecté ?
Et puis beaucoup moins drôle est la lecture, faite par hasard, de la «charte de coercition» de Biderman, dans le rapport d’Amnesty International sur
la torture, en 1983. Cette technique de «torture» consiste à isoler la victime en la privant de ses soutiens sociaux, à focaliser l’attention sur la difficulté
immédiate, à contrecarrer toutes les actions qui ne sont pas une forme d’obéissance, à nourrir l’anxiété et le désespoir, à fournir des motivations à obéir,
tout en promettant et en accordant des faveurs occasionnelles, à suggérer la futilité de la résistance, à développer l’habitude de l’obéissance, notamment
à des règles provisoires… Toute ressemblance avec une situation réelle serait purement fortuite… Alors dire que le confinement s’appuie sur cette théorie
serait abusif et faux (je l’espère), mais en terme d’effets ressentis… Qu’en pensez-vous ?
N’oublions pas, pour reprendre Nicolas Bedos, que «le débat est toujours nécessaire entre ceux qui nous rappellent qu’il faut sauver des vies et ceux qui
nous rappellent que ce dont on nous prive fait le sens de nos vies».
« Tout châtiment qui n’est pas absolument nécessaire est tyrannique », nous dit Montesquieu. Notre tradition philosophique pose la liberté comme
principe et soutient que sa suspension ne vaut que si sa nécessité est démontrée. La charge de la preuve que la liberté pose plus de problèmes que de
bénéfices incombe à ses adversaires.
[MAJ 01/02/21] « Toute l’histoire du contrôle sur le peuple se résume à cela : isoler les gens les uns des autres, parce que si on peut les maintenir isolés assez
longtemps, on peut leur faire croire n’importe quoi.», Noam Chomsky.
Le confinement, et si…
Et si on se trompait…
Désarmé par son manque d’action et d’audace, le gouvernement relance à l’automne un nouveau confinement… 2e round. L’ascenseur était bloqué,
attention, on va couper le câble…
On notera au passage que pour justifier le nouveau confinement, Emmanuel Macron avance, lors de son allocution du 28 octobre, un potentiel de 400 000
morts à venir ! Les prédictions les plus folles (à moins que ce ne soit une erreur de prompteur) refont surface, alors qu’aucun pays sur la planète n’a connu,
même au plus fort de l’épidémie, un tel niveau de mortalité, et alors que nous même n’avons «même pas» totalisé 10 % de ce chiffre au pic du printemps…
On l’a vu, ces prévisions sont totalement dénuées de sens, mais on continue à les annoncer et à s’en servir comme base de décisions graves… Pourquoi ?
25
Même l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) ne recommande le confinement que comme solution de dernier recours (mi octobre 2020).
Les pays qui ont le plus confiné (Argentine, Pérou, Belgique, Autriche, Allemagne, France…) ont les pires résultats en terme de mortalité (nombre de décès
par million d’habitants) et connaissent pour beaucoup un pic important à l’automne. Alors que ceux qui n’ont pas confiné ou modérément (Suède,
Finlande, Pays-bas, Corée du Sud ou Japon) s’en sortent bien mieux. Ont-ils acquis une certaine immunité en ayant laissé circuler le virus ?
Le 26 octobre 2020, est publié un Communiqué de L’Institut des droits de l’Homme des Avocats Européens et de l’Institut des droits de l’Homme du Barreau
de Paris. Ces spécialistes des droits fondamentaux appellent à écarter tout confinement forcé, tout en prenant des mesures sanitaires proportionnelles à la
pandémie, et à s’interroger sur les autres atteintes aux libertés publiques. Sous l’égide du Barreau de Paris, avec les contributions notamment d’ATD Quart
Monde, La Croix Rouge Française, l’UIA, l’UNAPEI.
Ils rappellent notamment que les pays ayant appliqué le confinement général forcé (CFG) ont le taux de surmortalité, rapporté à leur population, le plus
élevé en Europe ! et ajoutent : «Aussi n’est-il pas permis, d’affirmer que le CFG permet de réduire la surmortalité due à la pandémie. Il ressort aussi de ces
statistiques qu’avec ou sans CFG, le taux de surmortalité par pays d’Europe, rapporté à la population, se situe sous un seuil inférieur à 0,01 %. Les projections
catastrophistes issues des modélisations ont donc heureusement été démenties par les faits».
Si le but à atteindre est d’assurer une protection maximale aux personnes qui risquent de mourir du virus, tout en leur garantissant, autant que faire se peut,
l’exercice de leurs droits et libertés, les moyens humains et matériels doivent d’abord être concentrés sur cet objectif. La création d’un « statut provisoire de
vulnérabilité » (nom provisoire également) peut constituer une réponse proportionnée et efficace aux risques létaux de la pandémie, sans qu’il soit besoin
pour l’État français de déroger aux droits fondamentaux, puisque la protection qu’il met en place consiste précisément à renforcer ces droits.
Le 18 novembre 2020 : sur LCI, l’équipe de David Pujadas nous explique que si les contaminations, les malades, les hospitalisations sont en baisse en
novembre 2020, au moment du «reconfinement», c’est sans doute tout simplement l’évolution naturelle du cycle de vie du virus et non pas un effet du
confinement ! Les prévisions étaient fausses. Le pic de contamination est atteint au 4ème jour de confinement, c’est beaucoup trop court pour que ce soit
attribuable au reconfinement. Alors peut-être un effet bénéfique du couvre-feu effectué juste avant ? Ça ne se vérifie pas non plus car les villes n’ayant pas
mis en place de couvre-feu connaissent la même baisse. Troisièmement, l’analyse des eaux usées fait ressortir que la baisse était, semble-t-il, déjà amorcée
avant même l’entrée en vigueur du couvre-feu, bien avant le début du confinement.
Ça parait fou, on ne veut pas y croire… et si on faisait tout ça pour rien… Et si on revenait à la base… et si on arrêtait de croire qu’on pouvait faire quelque
chose contre la nature… et si on essayait simplement de soigner… car n’oublions pas que la plupart des personnes qui contractent la Covid-19 en guérissent.
Mais ce n’est pas terminé…
Le site Covidtracker.fr montre (Tableau taux de positivité / Par département) que l’épidémie a commencé à baisser fin octobre avant le confinement et
dans les départements avec et sans couvre-feu, et confirme donc ce qui a été identifié par LCI.
Le Dr Louis Fouché va encore plus loin. Il confirme que le confinement est extrêmement dévastateur, qu’il ne sert à rien si ce n’est limiter l’engorgement
des services de réanimations (ce qu’on pourrait pourrait faire simplement en prenant mieux en charge les patients en amont, en renforçant durablement
les moyens des hôpitaux etc.). Mais surtout, il affirme que l’épidémie de l’automne en France a commencé à baisser 15 jours avant le confinement et que
cette baisse n’est pas attribuable au reconfinement ! COMETE, le Bataillon des marins-pompiers de Marseille1060, a découvert qu’on retrouve des traces du
virus d’abord dans les eaux usées, qu’ensuite le nombre de demandes de tests augmente, puis le nombre de tests positifs, puis les hospitalisations, puis les
réanimations, puis les décès etc. Et cela fonctionne également à l’inverse. Ils ont ainsi déterminé que 15 jours avant le confinement, cela commençait déjà
à baisser ! Le Pr Raoult et le Pr La Scola l’expliquent également dans une vidéo du 25 novembre. On constaterait même une légère reprise épidémique au
début du confinement pendant quelques jours.
Le 19 novembre 2020, le Pr Jean-François Toussaint présente une étude portant sur 188 pays, publiée par des médecins et chercheurs de l’Irmes et de
l’AP-HP, du CNRS et du CBI Toulouse. Elle atteste d’une absence de lien, ou même d’association, entre les mesures restrictives, à l’image du confinement,
et une éventuelle baisse de mortalité ! La chute des températures - autour de 10° -, la sédentarité, et la stagnation voire la régression depuis un certain
nombre d’années de l’espérance de vie dans certains pays développés seraient des facteurs aggravants de mortalité. (La température semble être un critère
important, ce n’est pas la première fois qu’il est mis en avant).
Le 25 novembre, Le Pr Raoult déclare : «Pour l’instant, les mesures sociales sont des mesures entièrement virtuelles. Personne ne sait, ni si ça marche, ni
comment ça marche. La seule chose qu’on ait sue, c’est que dans les études faites en mai/juin pour regarder si les gens avaient des anticorps, les gens
confinés avaient plus souvent eu la maladie que les gens non confinés. Donc individuellement on sait que ça marche pas».
[MAJ 17/12/20] Plus de 1 000 avocats et quasiment 500 professionnels du droit appellent au déconfinement et à la défense de la vie sous tous ses aspects !
[MAJ 01/02/21]1028 D’après une étude comparant les courbes épidémiques de 8 pays, parue le 5 janvier 2021 dans l’ «European Journal of Clinical Investigation»,
signée du Pr John Loannidis (un ponte de l’épidémiologie à Stanford, dont les travaux font autorité), bien que de petits avantages ne puissent être exclus,
les décrets de confinement obligatoire à domicile et de fermeture d’entreprise ne semblent pas avoir eu d’avantages substantiels sur la croissance des cas
aux premiers stades de la pandémie.
26
[MAJ 24/02/21]1029 D’après le Pr Parola, il n’y a aucune preuve de l’utilité du confinement dans l’évolution de l’épidémie. Jean-Frédéric Poisson, ancien maire de
Rambouillet, fustige la politique sanitaire qui consiste à enfermer au lieu de soigner. L’infectiologue Odile Launay estime qu’un 3ème confinement général
n’est pas souhaitable. Le professeur Francois-René Pruvot (à la tête de la Conférence des présidents de commission médicale d’établissement des 30 CHU
français) déclare : ««Beaucoup d’entre nous ne sommes pas favorables au confinement». Des scientifiques allemands réclament une stratégie pérenne pour
remplacer le principe de confinement qui ne peut être la réponse systématique au regain épidémique. Toujours infondé scientifiquement, le confinement
semble être la seule stratégie possible envisagée, dans l’attente d’un vaccin. On parle même de confinement «préventif». Comme le dit Christophe Chirat
(restaurateur), on confine comme on va acheter du pain. L’enfermement serait devenu la norme, et la liberté l’exception. Le confinement a pourtant un
effet certain, il détruit et même tue les gens en bonne santé.
[MAJ 22/02/21]1132 Même certains membres du conseil scientifique se désolidarisent le 18 février 2021, en rédigeant une tribune relayée par le Lancet dans
laquelle ils écrivent qu’«il est temps d’abandonner les approches fondées sur la peur, fondées sur un confinement généralisé». Ils vont même jusqu’à mettre
en garde nos responsables politiques.
J’emprunterai quelques paroles à un groupe de hip hop bien connu : «Ce qui m’amène à me demander… combien de temps… tout ceci va encore durer ?»…
Ceux qui nous imposent des restrictions intolérables sont-ils tellement pris dans la tourmente qu’ils n’ont plus le recul nécessaire ? N’ont-ils pas les bonnes
équipes pour leur permettre d’analyser objectivement la situation ?
Emmanuel Macron va même, le 24 novembre, jusqu’à saluer «nos efforts», «notre esprit civique»… Y est-on vraiment pour quelque chose ? Ce même jour,
il reporte l’ouverture des restaurants, bars, salles de sport, et stations de ski au mieux au 20 janvier, deux mois plus tard ! Pourquoi un tel délai ? Le taux de
R0 est déjà au plus bas à 0.56 le 21/11/20, il est passé sous le 1 depuis le 06/11/20.
D’ailleurs coïncidences d’agenda, on notera que les deux prochaines étapes de déconfinement correspondent à l’agenda états-unien : 15 décembre (le
14, désignation du nom du vainqueur aux élections américaines) et 20 janvier 2021 (date d’intronisation du nouveau Président américain). [MAJ 17/12/20] Les
Pays-Bas décident un confinement, une des mesures les plus sévères depuis le début de la pandémie, à partir du 15 décembre, et jusqu’au... 19 janvier.
On retiendra la légende d’un «déconfinement raté». Comme s’il existait une méthode, un protocole, pour sortir d’une mesure jamais testée, qui n’existait
pas jusqu’alors… Comment rater quelque chose dont on ne sait rien. Si on avait raté quoi que ce soit, l’épidémie serait rapidement repartie à la hausse dès
mi mai... Or pendant plusieurs semaines, voire plusieurs mois, toutes les courbes ont continué à baisser, et ce, sans masque, simplement avec les «gestes
barrières essentiels», les seuls dont le bénéfice est réellement prouvé scientifiquement en toutes circonstances.
On se souviendra, sans vraiment le comprendre, du couvre feu d’octobre, de l’interdiction de vente d’alcool après 20h, du danger à diner autour d’une table
de restaurant, mais pas autour d’une table chez soi…
On continuera longtemps à se demander pourquoi une fermeture progressive des bars et restaurants le soir, puis totalement, ainsi que des salles de sport…
Alors qu’aucune étude réellement sérieuse n’est publiée… L’une étudie les déplacements des habitants à l’aide du traçage de leur smartphone… (aïe…
revoilà les modélisations théoriques… et ça permet de savoir à quel endroit ils ont été contaminés ? hum... à approfondir). Une autre «étude» américaine
a consisté à demander à 314 personnes (seulement !) ayant été testées positives si elles étaient allées au restaurant dans les 15 derniers jours… Vous êtes
sérieux là ? Vraiment ?… Et… je n’en trouve pas d’autre… Non mais c’est la-dessus qu’on s’appuie pour faire crever toute une économie, tout un pays ? Fin
novembre, 500 salles de sport auraient déjà mis la clé sous la porte. Les salles de sport Neoness ont mené une étude au sein de leur réseau ont recensé
200 cas de Covid-19 sur 3 millions de passages en salles de juin à septembre. Aucun foyer de contamination («cluster» pour être «in») n’a été détecté au
sein d’une salle de sport par exemple. [MAJ 17/12/20]937 Une nouvelle étude hollandaise montrerait même début décembre 2020 que : «des restaurants ouverts
mènent à moins de contaminations».
[MAJ 01/02/21]1027 Le 17 décembre 2020, l’Institut Pasteur publie une étude (dont l’auteur principal est Arnaud Fontanet, membre du conseil scientifique)
censée démontrer que les restaurants sont un lieu de contamination. Seul problème, cette étude a été réalisée sur une période de 15 jours pendant
lesquels les restaurants étaient... fermés ! N’ayons pas peur de l’absurde. De plus, les restaurants sont fermés depuis fin octobre, cela ne semble pas
spécialement entrainer une diminution des courbes. Malgré tout cela et les efforts réalisés par les restaurateurs, le 20 janvier 2021 il est annoncé que les
restaurant resteront fermés au moins jusqu’au 06 avril, voire début début juin pour les cafés et bars. Les responsables politiques ont-ils une boule de cristal
pour viser une date si lointaine ? Pourquoi en veut-on aux restaurants à ce point ? Beaucoup ne comprennent pas et certains, comme Stéphane Turillon,
décident d’ouvrir symboliquement le 1er février. [MAJ 11/02/21]1083 Jacques Attali se risque à penser que priver les français de repas partagés limite les échanges
d’informations, les discussions politiques, l’organisation de coalitions... et pourrait finalement bien arranger les affaires de ceux qui gouvernent. Difficile de
taxer de complotiste celui qui en est habituellement la cible.
Bref, que dire de ce confinement, qui viole le droit fondamental de liberté de circulation, garanti par la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme,
de ce bulldozer qui détruit tout sur son passage, qui jette des millions de personnes dans la pauvreté56, qui met en péril le futur des jeunes générations
d’aujourd’hui ? Est-ce vraiment vouloir protéger les gens que les priver de leurs moyens de subsistance ?
27
Les conséquences de ce principe de confinement sont d’une gravité sans précédent, comme on le verra plus loin dans ce document. Elles font l’objet d’une
partie complète tant elles sont graves et nombreuses.
C’est dur de se le dire… mais… Et si tout ceci ne servait à rien, je ne dis pas que c’est le cas, mais on peut sincèrement se poser la question. Et si nous
avions fait tous ces sacrifices pour rien… Le futur réussira peut-être à attribuer scientifiquement des effets positifs au confinement, mais pour le moment,
rappelons-nous encore une fois que la juxtaposition ou l’association ne suffisent pas à établir la causalité. Il est encore temps de s’arrêter.
L’idée n’est pas de casser à tout prix le confinement, c’est de discuter une efficacité qui semble acquise alors qu’elle ne repose sur rien ou pas grand chose
scientifiquement et que de nombreux éléments tendent à la remettre plus que sérieusement en question.
Dans tous les cas, efficace ou pas, le confinement n’est pas une solution à long terme. Il est plus qu’urgent de réfléchir à d’autres pistes. Si ce virus devient
saisonnier, on ne va pas enfermer toute l’humanité pendant toute la vie… Etant donné l’état de délabrement social, psychique et économique de notre
population à l’issue de ces deux confinements (printemps et automne 2020), en déclarer un troisième reviendrait à prendre la responsabilité d’un suicide
collectif de notre pays. Il serait totalement irresponsable de ne pas avoir pris d’autres mesures, acceptables démocratiquement, et choisies de manière
collégiale avec le peuple, l’ensemble des acteurs politiques, économiques, du secteur de la santé, des vrais scientifiques etc.
[MAJ 22/02/21]1040+1106 Fin janvier 2021, la France fait le choix de ne pas confiner une troisième fois, c’est historique, c’est sans doute une des premières décisions
depuis un an qui ne va pas dans le sens des restrictions. Et elle a raison. Depuis début janvier, le taux de positivité des tests est stable, le nombre cas et
d’hospitalisations également (il baisse même début février), malgré la multiplication des variants en circulation, les craintes liées aux fêtes de fin d’année,
les écoles ouvertes etc. Par ailleurs, en février, les contaminations et le décès sont en (très) forte régression globalement partout dans le monde (notons
qu’il serait pas possible d’attribuer cette baisse générale aux vaccins, qui viennent seulement d’arriver, et dont on dit qu’une seule dose ne suffirait pas à
protéger efficacement).
[MAJ 18/02/21]1107 Le déluge annoncé par certains ne se réalise donc pas et pourtant les chevaliers de l’apocalypse trompettent. Certains semblent être devenus
accros à une mesure pourtant terriblement barbare et semblent vouloir faire du confinement une normalité, une habitude... Certaines régions réclament
un nouveau confinement. Si comme on nous l’affirme, les habitants de la Moselle veulent un confinement dur, qu’est ce qui les empêche de le pratiquer
volontairement ?
[MAJ 18/02/21]1108 Malgré la situation que l’on vient de décrire, Le Monde évoque une menace qu’il considère «accrue» (plus vendeur sans doute) et relaie la
tribune d’une vingtaine de personnes, qui prônent une stratégie nommée «0 Covid», un nom très vendeur, qui cache un scénario proche de la science-
fiction. Il faudrait selon cette théorie instaurer un principe de «confinement par région», à l’échelle européenne, avec des zones vertes ou tout est ouvert,
des zones «non vertes» dans lesquelles on ferme jusqu’aux écoles, des restrictions de circulation bien sur etc. Le scénario table sur une vaccination
générale rapide en parallèle. Mais la vaccination n’a quasiment jamais permis d’éradiquer totalement une maladie dans l’histoire de l’humanité. Il semble
impossible de vacciner la totalité des européens sans aucune exception. Il n’existe aucune garantie qu’un vaccin protège de tous les variants existants ou
à venir. Quid des personnes qui arriveraient en Europe depuis un autre pays ? Pour ces quatre raisons, il semble impossible qu’il ne reste pas quelque part
une ou deux personnes porteuses du virus... Et donc à tout moment cela pourrait redémarrer... Retour aux zones vertes et «non vertes» dans une stratégie
de confinement sans fin...
Ces «spécialistes» semblent préférer, à un moment où l’épidémie montre une régression, mettre la population sous cloche et la tracer durablement plutot
que tenter de trouver des moyens de vivre avec ce virus, comme investir massivement dans la recherche pour des traitements préventifs et/ou curatifs,
améliorer la prise en charge les malades, améliorer les capacités des hôpitaux, améliorer l’immunité individuelle, encourager durablement les gestes
d’hygiène et les comportements de bon sens...
On découvrira sans surprise que cette initiative est soutenue, entre autres, par Karine Lacombe ou Nathan Peiffer-Smadja, stars et squatteurs des plateaux
télé et des réseaux sociaux, promoteurs du scandaleux et dangereux Remdesivir, défenseurs du principe de confinement, farouches opposants au Pr
Raoult... Karine Lacombe affirmait même en septembre 2020 que le virus était «exactement le même» qu’au début de l’épidémie, qu’il n’avait pas muté,
ce qui est faux, on le sait maintenant.
[MAJ 01/02/21]1030 En France, on débat de l’horaire... «20h ou 18h»... ce qui élude d’office le débat sur «couvre-feu ou pas couvre-feu», qui s’en retrouve acté par
défaut. Alors que dans d’autres pays on mise sur 22h. Tout ceci est bien aléatoire... 18h pour éviter «l’effet apéro», mais qui engendre une forte concentration
de population dans les transports et les commerces à l’approche de l’heure fatidique.
[MAJ 01/02/21]1030 Non seulement aucune donnée scientifique ne permet d’attribuer au couvre-feu une efficacité certaine, mais certains avancent même que
l’horaire de 18h aurait eu un effet inverse. Ce qui est efficace en revanche, c’est de créer des bouchons sur les routes à l’heure à laquelle les gens rentrent
du travail et d’envoyer des bataillons de police pour verbaliser à tour de bras. Encore une belle prouesse de notre bienfaiteur des libertés Gérald Darmanin,
ministre de l’Intérieur, qui ne sait plus quoi inventer pour mater les français, et remplir les caisses au passage.
28
[MAJ 18/02/21]1092+1105 Aux Pays-Bas, l’instauration d’un couvre-feu, une mesure jamais utilisée depuis la seconde Guerre Mondiale, a provoqué des manifestations
et des émeutes fin janvier 2021. Le 16 février, un tribunal de La Haye estime que le gouvernement a abusé des pouvoirs d’urgence disponibles et que «Le
couvre-feu doit être levé immédiatement», car ce dispositif est «une violation profonde du droit à la liberté de mouvement et à la vie privée». Les tentations
liberticides semblent décidément à la mode. La cour d’appel, saisie par le gouvernement, a suspendu la décision pour quelques jours...
[MAJ 01/02/21]1031 Pour une maladie dont la mortalité est plus proche de la grippe que d’Ebola, la Chine construit des camps d’internement, pudiquement
nommés «centres de quarantaine». Tout ça parce que sur une population de 1,4 milliard de personnes, 109 nouveaux malades ont été identifiés le 18
janvier 2021. 20 000 cas contact seront isolés directement dans le centre de quarantaine de Shijiazhuang dès la fin de sa construction. 5G, wifi et TV seront
accessibles, comme si c’était une priorité... sans doute indispensable pour ne pas perdre une miette de la psychose ambiante. Je ne sais pas vous, mais
moi ça m’inquiète... vraiment...
[MAJ 01/02/21]1031 Plus proche de nous, en Allemagne, certains Länder envisagent des mesures d’internement obligatoire prochainement pour les récidivistes
(uniquement pour le moment) de violation de quarantaine. Le Schleswig-Holstein prévoit d’utiliser le centre de détention pour mineurs de Moltsfelde, à
Neumünster. Un très bel endroit, ne manquez pas de jeter un oeil...
[MAJ 24/02/21]1136 Encore plus proche de nous, en France ! Par pitié réveillez-moi, c’est un cauchemar... Douste-Blazy propose le 21 février 2021 que chaque
commune de notre pays mette en place un lieu d’isolement obligatoire pour les personnes testées positives. Autant j’ai salué son engagement concernant
l’hydroxychloroquine, ou son intervention concernant l’impréparation du gouvernement, autant je ne peux cautionner de tels propos. Au secours !
[MAJ 27/02/21]1144 En Israël, pas de camp d’isolement, mais des bracelets électroniques pourraient être utilisés pour surveiller la quarantaine imposée aux
voyageurs arrivant de l’étranger, un dispositif habituellement réservé chez nous aux personnes condamnées pénalement à des peines de prison pour des
faits graves. Semblant oublier une époque pourtant pas si lointaine, les responsables israéliens décident de stigmatiser ses citoyens, en leur faisant porter
un badge de couleur discriminant, interdisant au non-vacciné l’accès aux lieux de vie social. Ces mêmes non-vaccinés sont par ailleurs fichés.
Des tendances qui semblent révéler de bien bas instincts de notre espèce. Jusqu’à quel point tout ceci va être appliqué ? Ira-t-on encore plus loin ? Rien
que le fait davoir pu ’imaginer de telles possibilités me glace le sang.
Mais ce n’est pas grave car au mois de mars 2020, Emmanuel Macron (Président de la République), Edouard Philippe (Premier Ministre), Olivier Véran
(Ministre de la Santé), Jérôme Salomon (Directeur Genéral de la Santé), Agnès Buzin (ex Ministre de la Santé)… Ils rejettent tous catégoriquement le port du
masque, avec de forts arguments, expliquant leur inutilité pour le grand public et même leur dangerosité, ils sont tous d’accord !
Avant que le discours ne change brusquement, sans réel fondement scientifique, et on annonce la disponibilité de «un» masque grand public pour chaque
français en mai (il faut le changer toutes les 4 heures !), pour arriver à l’automne au masque presque partout, presque tout le temps, même les enfants,
même à la maison… et bientôt pour dormir ?
Et au moment de ce nouveau discours, en admettant que les masques soient efficaces, pourquoi le gouvernement n’a-t-il pas réquisitionné des usines
pour fabriquer des masques dans l’urgence, ne sommes-nous pas en «guerre» ?
Ils ont menti… c’est établi. Mais le mensonge est-il de dire que les masques sont utiles ? Ou bien le mensonge est-il de dire qu’ils sont inutiles ? Ou peut-
être un peu des deux, il ne faut pas être binaire. Concernant un port généralisé pour toute la popupaltion, les arguments en faveur du «contre» étaient
nombreux et solides, ceux en faveur du «pour» sont nettement plus évasifs.
L’OMS, dans ses recommandations datées du 05 juin 2020, estime que «À l’heure actuelle, il n’y a pas d’éléments directs (provenant d’études sur la
COVID-19 et sur les personnes en bonne santé au sein de la communauté) sur l’efficacité du port généralisé du masque par les bienportants en vue de
prévenir les infections dues à des virus respiratoires, notamment celui de la COVID-19». Est-il utile d’aller plus loin ?
Il est écrit sur les boîtes de masques chirurgicaux : «Ce produit ne protège pas des contaminations virales ou infectieuses». N’est-ce pas clair ?
29
Les spécialistes s’accordent à dire que le risque de contamination serait proche de zéro à l’extérieur en l’absence de densité de population.
Quant aux masques en tissu, avec tout le respect que j’ai pour les personnes qui fabriquent avec passion de très jolis masques, sans surprise, ils ne sont pas
protecteurs… Depuis quand suffit-il de découper deux ronds dans une feuille de plastique pour se faire des lunettes de soleil ?
Bon, creusons un peu quand même pour y voir encore plus clair, notre bouche est masquée, mais pas encore nos yeux…
Une étude danoise a mis en doute l’efficacité des masques en 2020, mais ses critères et sa méthode ne sont pas totalement convaincants, en revanche…
Le 18 janvier 2018, les ARS (Agences Régionales de Santé) recommandent le port d’un «masque chirurgical» lorsqu’on est «malade»12 et qu’on est en contact
avec des personnes fragiles : personnes âgées, nourrissons, personnes souffrant de maladies respiratoires, cardiaques ou immunitaires… ou bien si on se
rend dans un établissement de santé ou chez le médecin.
«Le masque chirurgical n’a pas de propriété “filtrante” et donc n’empêche pas celui qui le porte d’être potentiellement contaminé», explique le professeur
Fabrice Carrat, spécialiste de la grippe, épidémiologiste à l’Inserm et responsable de l’unité Santé publique à l’hôpital Saint-Antoine à Paris.
«En France, il n’est jamais conseillé de porter un masque pour se protéger des autres. Le masque est un écran mais uniquement du point de vue de celui
qui est malade. Il permet de ne pas projeter les gouttelettes dans lesquelles se trouvent les virus», abonde Isabelle Balty, responsable du pôle Risques
biologiques à l’Institut national de recherche et de sécurité (INRS).
En 1991, une étude anglaise va même jusqu’à remettre en question son utilisation dans les blocs opératoires ! Et conclut : Il n’a pas été démontré que
l’utilisation d’un masque facial chirurgical réduisait le taux d’infection postopératoire ; à l’inverse, certains auteurs ont rapporté une réduction de 50% en
omettant son utilisation.
D’autres recherches montrent que «Au cours de la pandémie de grippe H1N1 (grippe porcine) en 2009, encourager le public à se laver les mains a
considérablement réduit l’incidence de l’infection, contrairement au port de masques faciaux. Il n’y a aucune preuve solide que les masques faciaux
protègent le public contre l’infection par les virus respiratoires, y compris le COVID-19.».
Une autre étude de 2017… «Nous examinons l’efficacité des PPM [mesures de protection individuelle] contre l’ infection grippale pandémique. / L’hygiène
des mains a fourni un effet protecteur significatif. / L’utilisation d’un masque facial a fourni un effet protecteur non significatif».
Une étude japonaise de 2009 conclut : «il n’a pas été démontré que l’utilisation d’un masque facial chez les travailleurs de la santé procurait des avantages en
termes de symptômes du rhume ou de rhume. Une étude plus large est nécessaire pour établir définitivement la non-infériorité de l’absence de masque».
Attention… Une étude publiée en 2015 dans le British Medical Journal BMJ Open a révélé que les masques en tissu étaient pénétrés par 97 % des particules
et qu’ils pouvaient augmenter le risque d’infection en retenant l’humidité ou en étant utilisés de manière répétée. La rétention de l’humidité, la réutilisation
des masques en tissu et une mauvaise filtration peuvent augmenter le risque d’infection.
En 2019, une étude conclut ainsi : «les agents pathogènes respiratoires présents sur la surface extérieure des masques médicaux utilisés peuvent entraîner
une auto-contamination».
Encore une… en mai 2020 : «Notre revue systématique n’a trouvé aucun effet significatif des masques faciaux sur la transmission de la grippe confirmée en
laboratoire. […] Une bonne utilisation des masques faciaux est essentielle car une mauvaise utilisation peut augmenter le risque de transmission. […] Il a été
prouvé que l’hygiène des mains prévient de nombreuses maladies infectieuses et pourrait être considérée comme un élément majeur des plans de lutte
contre la pandémie de grippe, qu’elle ait ou non prouvé son efficacité contre la transmission du virus de la grippe, en particulier en raison de son potentiel
à réduire d’autres infections et donc à réduire la pression sur les services de santé».
Toutes ces études sont consultables dans les liens listés en fin de cedocument. Et il en existe comme cela des dizaines… et je n’en ai pas trouvé qui disent
le contraire…
Le 03 avril 2020 une étude indique que «les masques chirurgicaux pourraient empêcher la transmission de coronavirus humains et de virus grippaux
par des individus symptomatiques». Une confirmation de ce que le bon sens aura imaginé. Avec toutefois un emploi du conditionnel et bien sur cela ne
concerne que les personnes malades, pour ne pas contaminer les autres.
Pour terminer, un petit bonus, fin septembre 2020, au beau milieu d’une conversation, Olivier Véran prononce ces mots, au sujet des mesures permettant
de se protéger de la grippe : «le masque, les études montrent que ça marche pas trop la-dessus».
Il ressort donc de toutes ces études et observations, que le port du masque serait totalement inutile en extérieur. Il ne serait pas non plus efficace pour se
protéger (sauf les masques spécifiques FFP2 ou FFP3, destinés à un usage particulier).
Il ne pourrait donc uniquement servir qu’à protéger les autres, quand on est soi-même malade12, et uniquement dans les lieux clos et/ou dans lesquels la
densité d’une population nombreuse rend la distanciation physique impossible. Ou si est en contact physique rapproché et prolongé avec une personne
fragile (âgée, gravement malade etc.).
30
Les masques en tissu... de mensonges ?
[MAJ 26/01/21]1000 Coup de théâtre. En janvier 2021, après avoir laissé porter des masques artisanaux en tissu par des millions de français depuis le mois de juillet,
sous peine d’amendes et d’un potentiel désaveu social, pour se protéger d’un virus exterminateur, le Haut Conseil de Santé Publique déclare qu’ils ne
sont pas (assez) efficaces. Des millions de personnes en auraient donc porté pendant 6 mois pour rien... ou presque... A vrai dire ce n’est pas vraiment une
surprise, mais ça fait quand même 6 mois qu’on nous prend pour des cons. Ca ne choque personne ? Combien de temps tout ce cinéma va encore durer ?
[MAJ 26/01/21] Et c’est finalement bien ce qu’expliquait en long, en large et en travers le gouvernement au printemps 2020, tout comme il expliquait d’ailleurs
que le port du masque en population générale ne devait absolument pas être géneralisé... [MAJ 08/02/21]1055 Même chose en Belgique.
[MAJ 26/01/21] Le Pr Lepelletier nous précise qu’en revanche les masques en tissu de catégorie 1, fournis par les industriels (le but est-il de doper le juteux
marché des masques, qui ont rapporté 71 milliards de dollars rien qu’entre janvier et octobre 2020 ?), validés par la direction générale des armées (nous
voilà rassurés) en termes de performance, sont aussi efficaces que les masques chirurgicaux (fabriqués en 100% plastique, souvent du polypropylène)... qui
eux-même ne protègent pas contre les virus comme c’est indiqué sur les boîtes en toutes lettres. Tout un programme...
[MAJ 26/01/21] On vante dans le même temps les fameux masques FFP2, qu’il faudrait rendre obligatoire dans certaines situations. Au vu des éléments
précédemment évoqués, enfin une idée intelligente. Seul souci, même à 1,50 € l’unité, ne porter que des masques FFP2 coûterait au minimum 700 euros
par mois pour une famille de 4 personnes.
[MAJ 08/02/21] Et puis, pour justifier ce revirement d’avis concernant les masques en tissu, le gouvernement avance que c’est pour mieux se protéger des
nouveaux «variants», au cas où certains d’entre eux s’avèreraient plus contagieux. Quel est le rapport entre le fait d’être plus contagieux et de passer plus
facilement à travers les filtres et les mailles des masques ? Je ne comprend pas. L’OMS non plus, qui n’a pas l’intention de modifier ses recommandations.
Les masques, des conditions d’utilisation trop contraignantes pour être efficaces ?
La Haute autorité de santé (HAS) détaille les règles pour un port du masque efficace: «Un masque chirurgical doit recouvrir le nez, la bouche et le menton
en permanence. Il s’ajuste au visage au moyen d’un pince-nez et il est maintenu en place au moyen de liens ou d’élastiques passant derrière les oreilles.
Il doit être jeté dès qu’il est mouillé ou souillé, dans une poubelle si possible équipée d’un couvercle et munie d’un sac plastique. Puis il faut se laver les
mains à l’eau et au savon ou se les désinfecter avec une solution hydro-alcoolique». S’il n’est pas mouillé avant, le masque doit être changé toutes les quatre
heures. Au-delà, il n’est plus efficace.
Il n’y a pas besoin de faire de grande étude comportementale pour constater que ces règles ne sont tout simplement pas applicables en pratique, surtout
sur la durée. L’immense majorité des citoyens, malgré leur bonne volonté, ne change pas de masque toutes les 4 heures, ni dès qu’ils l’ont touché, souillé,
retiré pour manger, boire, fumer, etc., à la fois pour des raison pratiques et économiques.
Le masque est touché, retiré, remis, placé sur le cou, sous le nez, dans un sac, ressorti, déposé sur une table,.. Ce n’est pas que les gens soient indisciplinés,
c’est simplement que porter un masque de manière efficace est très complexe. C’est bien ce qu’on nous avait dit en mars...
Quel adulte aujourd’hui est capable de respecter scrupuleusement le fait de ne jamais réajuster son masque ? On imagine bien que ces consignes sont
encore plus difficiles à tenir pour des enfants de 6 à 10 ans, à qui le masque est imposé à partir du 02/11/20 et qui vont ainsi baigner dans leur microbes.
Témoignage personnel : Mon fils de 6 ans dispose de 2 masques (lavables) chaque jour en coton bio sans aucun traitement ni composé chimique : un pour
le matin, un pour l’après-midi. A 16H30, ses deux masques sont entièrement trempés de salive. Au bout de quelques lavages à peine, il se plaint en plus
d’avaler des petits bouts de fibres (bien sur ces masques ne sont pas conservés).
Des psychologues s’inquiètent des conséquences de cette mesure en matière d’apprentissages essentiels et de santé psychologique à terme.
Et puis dans une famille c’est un budget… surtout quand les revenus baissent à cause du confinement…
[MAJ 18/02/21]999 Si des esprits mercantiles tentent de l’ancrer dans nos habitudes, comme Decathlon qui lance son «masque sportif» (oui oui !), ou la société
Bioserenity qui travaille sur un masque virucide, heureusement certains sont plus avisés puisque des tribunaux ont invalidé la possibilité d’obligation
de port du masque dans tout l’espace public en Aveyron et en Ariège, les prefets n’ayant sans doute pas lu la littérature avant de prendre leurs arrêtés
(contrairement à la Haute-Vienne par exemple, où le choix a volontairement été laissé à chaque commune).
Quant à l’argument qui consiste à dire «ça ne coûte rien d’en mettre un», tout d’abord, rien n’est moins sur comme nous allons le voir, et puis à ce moment
là, n’importe quel pouvoir politique pourrait nous imposer n’importe quoi, sans preuve d’efficacité, simplement parce qu’il estime que ça ne coûte rien…
Soyons sérieux…
31
Tout d’abord le port du masque en communauté ferait courir le risque d’un sentiment de sécurité, à même de générer un relâchement sur les gestes
essentiels, validés eux scientifiquement, pour se protéger des virus, comme le lavage de mains, ou le contact rapproché avec des personnes «à risque».
Mais surtout, mal utilisé, le masque pourrait devenir contre-productif et se transformer en vecteur de maladies. Maladies de peau tout d’abord, lésions
dermatologiques faciales, dermatite irritante ou aggravation de l’acné lorsqu’ils sont utilisés pendant de longues heures.
Il pourrait par-dessus tout devenir devenir source d’auto-contamination par des virus et bactéries diverses et variées, soit externes, ramassés sur une table,
lors d’un réajustement avec des doigts contaminés… soit internes, puisque notre bouche contient un nombre incalculables de germes qui se retrouveraint
en «culture» sur ces masques.
Comme le dit Jean-Dominique Michel, qui propose une vision globale très pragmatique de notre époque62 «Covid-19», et qui a interpelé nos hommes
politiques193 : «Dans la vraie vie donc, les gens le portent, transpirent, baignent dans leur haleine et le masque se transforme rapidement en véritable
bouillon de cultures de bactéries, levures et virus ! Comme les gens le touchent en continu, ils se tartinent les doigts de ces germes pour les diffuser par
millions autour d’eux toute la journée».
D’ailleurs, les responsables politiques de notre pays nous l’expliquaient très bien au mois de mars, avec beaucoup de pédagogie. A-t-on oublié ?
Patrick Bellier, pneumologue, l’explique également lors d’une interview, et nous dit qu’en quelques heures le masque pourrait devenir un bouillon de
culture de germes. Les études décrites un peu plus haut dans ce document semblent aller dans le même sens.
Il serait intéressant de suivre les courbes épidémiques pour diverses pathologies chez les enfants de 6 à 10, à partir du moment où on leur a imposé le port
du masque à l’école (02/11/2020), et les comparer avec les années précédentes… Sans compter l’impact psychologique… Quelqu’un peut-il s’en charger ?
On parle même en novembre 2020 de porter le masque «à la maison». Vous savez… pendant que papi et mamie mangent seuls à la cuisine… Bon ils ont
de la chance ceux-là, ils ne sont pas prisonniers à l’EHPAD45, c’est déjà ça… Mais… si on l’a porté la journée, si on se lave les mains, voire le visage en rentrant
chez soi, à quoi servirait ce masque ? Ne risquerait-il pas au contraire de répandre dans l’habitat tous les virus et bactéries qu’il a récoltés dans la journée ?
Pour en remettre une couche, le 15/11/20, on apprend en Suisse, via la chaîne télé RTS, que la plupart des masques utilisés ne sont pas satisfaisants en
matière de protection. Est-ce vraiment une surprise, tant ce marché est devenu juteux ? [MAJ 12/01/2021]945 En France, l’Education Nationale a distribué à la
rentrée de septembre 2020 des masques aux enseignants, finalement retirés car possiblement toxiques. [MAJ 24/02/2021]1137 En Belgique, en février 2021, on
apprend que 15 millions de masque distribués gratuitement pourraient avoir des effets négatifs sur la santé...
Et puis, outre la difficulté à communiquer de façon claire, l’inconfort potentiel, la buée dans les lunettes, de possibles maux de tête… l’obligation de porter
un masque est susceptible de créer un climat «conflictuel et dangereux», comme le dit Didier Raoult, qui ajoute : «à l’exception de son utilité pour les
soignants, rien n’est démontré».
Hé oui, ne pas respecter le port du masque dans un endroit où il ne sert à rien peut quand même coûter 135 euros… Tiens ça me rappelle l’article d’un
journal allemand qui a renommé la France, «Absurdistan».
Nous sommes tout de même le seul pays dans lequel nous devons nous auto-autoriser à aller faire nos courses… quel est le but réel de ces attestations ?
Peut-on attribuer un impact sur la mortalité à cette mesure ? Je me permet d’en douter… Un sujet sur lequel je ne me suis pas penché mais qui mérite
sans doute aussi quelques développements…
Bref, pour en revenir aux masques, j’aimerais également trouver des études sérieuses et indépendantes qui pourraient en prouver la non-toxicité, suite au
port de masques chirurgicaux sur de longues durées. Il s’agit de matières synthétiques, et les respirer plusieurs heures par jour, pendant plusieurs mois
est-il vraiment sans risque ? Surtout quand il s’avère qu’un certain nombre de masques ne respectent pas les normes.
Même chose pour l’hypoxie. « Les masques, notamment chirurgicaux, sont conçus pour être portés pendant une durée de plusieurs heures par les
professionnels de santé, sans entraver leurs capacités à travailler ni altérer leurs capacités respiratoires », rappelle l’Inserm. En revanche qu’en est-il de toute
la journée pendant des mois et des mois ? En particulier pour des personnes vite essoufflées ? On peut espérer que cela soi sans danger si le masque n’est
pas trop serré, mais cela reste à confirmer scientifiquement.
[MAJ 26/01/21]1002 La mutuelle de la fonction publique (MGEN) stipule dans un guide que le masque diminue notre résistance à l’effort, peut provoquer un
essoufflement ou une sensation d’oppression, et qu’on observe parfois que des particules des composantes du masque viennent irriter la gorge lors des
inspirations rapides, pouvant provoquer des épisodes de toux. Un article de Reinfocovid interroge sur les effets d’une exposition prolongée à des taux de
concentrations élevées de CO2. A quand de vraies grandes études totalement indépendantes ?
Le 11 mai, le déconfinement est prononcé. Les français ressortent, sans masque, et pourtant, le nombre de cas continue à baisser, les hospitalisations aussi,
les décès aussi. L’épidémie de Covid du printemps a réalisé la courbe épidémique classique «en cloche» de toute épidémie, ne causant (quasiment) plus
de morts de longs mois durant (près de 4 mois). Cette épidémie semble alors bel et bien terminée, nous ne sommes pas tous morts, pas de «rebond», fini
les contaminations et la peur d’une fin du monde.
32
Pourtant pendant 4 mois, on n’a cessé d’entendre parler de deuxième vague, pourquoi ? Qui pouvait prédire une deuxième vague concernant un virus
qu’on ne connaissait pas ? On continue à entretenir la peur, d’ailleurs depuis fin juillet, les médias ne parlent plus du nombre de morts (qui n’a plus
rien d’effrayant), et très peu du nombre de personnes en réanimation, ou sous respirateur artificiel. Toute l’attention est portée sur les diagnostics de
contaminations, basés sur des tests PCR. Pourquoi ?
Le 20 juillet, la situation doit être préoccupante depuis quelques jours, puisque le port du masque est subitement imposé dans tous les lieux clos à partir
de 11 ans. Puis à partir de fin juillet, début août, les autorités locales sont autorisées à prendre des arrêtes pour en imposer le port dans tout l’espace public
extérieur (avec l’utilité qu’on vient de constater), et ne vont pas se priver.
Pourtant, au 20 juillet, le taux R0 de reproduction est certes en hausse, mais c’est le cas depuis le 21 juin, et un mois après cela n’a toujours pas d’incidence
sur le nombre de cas, sur les hospitalisation ou la mortalité… Le virus circule mais ne semble donc pas provoquer de malade, ou en tous cas pas de malade
grave. Ce R0 est à 1.36 le 20 juillet, environ le même taux que mi-octobre. Pourtant, alors que mi-octobre on comptabilise autour de 30 000 cas par jour,
on n’en comptabilise que quelques centaines au plus le 20 juillet. Le taux de positivité des tests PCR est stable, voir en baisse, et même le nombre de cas
(je ne parle même pas du nombre de malades, puisqu’un cas n’est pas un malade) est au plus bas. Les nouvelles hospitalisations sont au plus bas et on n’a
quasiment plus tout d’entrée en réanimation (6 entrées le 18/07, 4 le 19/07, 0 le 20/07).
Au 01 août 2020, les asymptômatiques représentent 65% des personnes testées, un pourcentage stable par rapport aux semaine précédentes.
Alors pourquoi ? Pourquoi a-t-on imposé une mesure de port du masque obligatoire dans ces conditions ? Qu’est-ce qui le justifie ?
La seule augmentation du R0 peut-elle suffire ? Il se stabilise autour du 24/07… mais repart à la hausse le 10/08, alors que le masque s’est déjà largement
répandu, et redescend à nouveau à partir du 22/08, bien avant qu’il ne soit imposé en entreprise. La variation des courbes ne semblent pas lui faire écho. Il
ne remontera ensuite qu’autour du 30 septembre, une date qui a perturbé les courbes comme on l’a vu précédemment.
Si un regain épidémique est à craindre à partir de mi-juillet, 3 à 4 semaines plus tard nous devrions trouver les décès correspondants… Puisqu’on nous dit
que ce virus est très contagieux… Or avant mi-septembre, soit pendant deux mois (2 à 3 cycles complets contamination > décès), le nombre de décès reste
stable, au plus bas.
Où sont donc tous les morts (et les malades hospitalisés) liés à des données suffisamment alarmantes de mi-juillet qui ont conduit à imposer le port du
masque ?
En revanche, alors que le masque est largement imposé début septembre, la courbe de mortalité remonte à partir de mi-septembre, puis plus encore à
partir de mi-octobre. Finalement, porter plus le masques ne semble pas nous protéger. Certains diront que si on ne l’avait pas porté ce serait pire…. mais
personne ne le sait… personne.
Et puis arrive la rentrée des classes du 04 novembre 2020. Alors que le 26/10/20, il semble établi que les enfants sont peu à l’origine de chaînes de
transmission, on impose le masque aux enfants à partir de 5 ans. Le Dr Fouché affirme même le 09/11/2020 que les enfants sont très peu malades, très peu
contaminants, très peu «réservoir», et que nulle part sur la planète les écoles n’ont été identifiées comme des super foyers de contagion.
Stress, inconfort, signal anxiogène, symbole de soumission… Le 09/09/2020, 70 médecins flamands avaient même demandé l’abolition du masque dans
les écoles, dénonçant une menace sérieuse pour leur développement.
[MAJ 17/12/20]911 Ce port du masque à nos enfants de 6-11 ans est-il justifié ? De quel côté penche la balance du bénéfice/risque ? Quel modèle veut-on
transmettre à nos enfants ? Quelle est leur ressenti ?
Au delà de la gêne physique et de l’anxiété provoquées, le masque apprend aux enfants la méfiance de l’autre, à avoir des soupçons, à dénoncer son
camarade qui ne le porte pas… de bien belles valeurs à transmettre à nos enfants. La solidarité ? Bon allez ok, un point...
On fait même porter un masque aux femmes qui accouchent alors que c’est l’effort physique le plus important qu’elles auront à produire au cours de leur
vie avec un besoin de respirer très intense !
Et puisqu’on parle d’école, fin novembre 2020, on ne connait toujours pas les dates des vacances scolaires 2021-2022, alors qu’habituellement elles sont
déjà communiquées depuis plusieurs mois.
[MAJ 26/01/21]993 Cette mesure est-elle justifiée ? En France, le Haut Conseil de la Santé Publique considère que les enfants sont peu à risque de forme grave et
peu actifs dans la transmission du SARS-CoV-2. La société française de pédiatrie déclare que l’enfant ne contribue pas significativement à la transmission
de SARS-CoV2, sa vice-présidente confirme que la covid n’est définitivement pas une maladie pédiatrique. En Belgique, d’après une étude menée par
Sciensano (Institution scientifique au service du gouvernement belge), les écoles ne seraient pas moteur de la propagation et se situeraient plutôt en fin
de chaîne.
33
[MAJ 26/01/21]994 De nombreux professionnels de santé, pédiatres, parents... alertent et s’inquiètent des dangers et effets nocifs du port du masque toute la
journée pour la santé physique, psychique et pour l’apprentissage et le développement chez ces enfants. Début 2021, une étude (pre-print) allemande
portant sur plus de 25 000 enfants révèle des impacts négatifs majeurs sur la santé physique, psychologique et comportementale des enfants. Le collectif
Enfance & Libertés, regroupant plus de 40 000 parents regroupés en un réseau de 400 collectifs locaux dénonce une mesure inappropriée. Les témoignages
de certains enfants sont accablants. Les soignants parlent de « détresse inédite des enfants et des adolescents ».
[MAJ 08/02/21]1045 Plusieurs épisodes de malaises inexpliqués sont relevés dans différentes écoles. Sans y voir de lien avec le port du masque, je le note ici pour
mémoire.
[MAJ 26/01/21]995 L’OMS et l’UNICEF recommandent que la décision d’utiliser un masque pour les enfants âgés de 6 à 11 ans soit fondée sur des facteurs bien
précis. Or, en pratique, ces facteurs ne sont, pour beaucoup, pas possibles à respecter.
[MAJ 08/02/21]996 En Autriche, en décembre 2020, la cour suprême juge illégal le masque obligatoire à l’école. En Italie, fin janvier 2021, le Conseil d’Etat suspend
l’obligation de porter un masque pendant les cours pour un élève présentant des défauts d’oxygénation certifiés et causés par l’utilisation prolongée de
l’équipement de protection individuelle.
[MAJ 26/01/21]997 Mais en France, au lieu de tenir compte de ces données et d’étudier la réelle balance bénéfices/risques, on s’entête... jusqu’à l’absurde, comme
cette école qui propose 3 jetons de respiration par jour. En janvier 2021, à la cantine, alors que les enfants mangent déjà à distance les uns des autres, qu’ils
mangent chaque jour à côté des mêmes camarades, ils doivent maintenant remettre le masque dès qu’ils ne mangent plus (entre 2 plats). Résultat : des
masques déjà trempés de bave depuis des heures, machouillés, qui en plus se retrouvent souillés de sauce et autres ingrédients divers. Ceux qui imaginent
ces mesures n’ont sans doute pas d’enfant, ou ne les gèrent pas au quotidien dans une vie normale. Ou alors on a définitivement perdu la raison.
[MAJ 08/02/21] Et en parlant de raison, le gouvernement décide fin janvier 2021 que les masques en tissus de catégorie 0 ne protègent pas vraiment (un secret
de Polichinelle). Parfait. Cela signifie donc que depuis 3 mois, un grand nombre d’enfants porte ce type de masque pour rien, ou presque. Avez-vous pour
autant entendu parler d’incroyables «clusters» dans les écoles ?...
[MAJ 26/01/21]998 On notera ici pour mémoire l’abus de certaines écoles, tentées de remplacer un peu trop souvent le lavage des mains par le gel hydroalcoolique.
Enfin, si les écoles sont surchargées au point de devoir mettre un masque entre les plats dans les cantines, ne serait-il pas temps d’investir massivement
pour alléger les effectifs ? Comme pour les hôpitaux ? Plutôt que faire des économies sur les services essentiels de notre société et devoir ensuite arroser
tout le monde de bien plus de milliards en aides qu’en auraient couté des services décents... [MAJ 20/02/21]1118 Car l’école aussi semble victime de réductions
de moyens.
[MAJ 13/02/21]1089 Quant aux enseignants, le Pr. G. Desuter, laryngologue aux cliniques universitaires Saint-Luc (Bruxelles) s’inquiète de la multiplication des
pathologies qui découleront du port du masque imposé aux enseignants pendant plusieurs heures.
Peut-on émettre l’hypothèse d’une inversion de causalité. Je n’affirme rien du tout, c’est une simple réflexion, sans doute totalement absurde et délirante…
Mais est-ce recevable ? Cela serait-il scientifiquement possible ?
Que le port du masque à partir du 20 juillet et début août puisse participer à l’accélération des contaminations au cours du mois, du fait d’auto-
contaminations et d’un usage trop généralisé et trop complexe à mettre en oeuvre sérieusement pour en permettre l’efficacité souhaitée… [MAJ 26/01/21]976
Sur le site Géodes (Santé Publique France), on constate que le taux de positivité, au plus bas depuis des mois, se met à augmenter 7 à 10 jours après cette
date du 20 juillet. Sans conclure à une corrélation, on peut toutefois se poser des questions...
Que le fait de l’imposer dans les entreprises et les écoles à la rentrée de septembre participe (même un tout petit peu) à l’augmentation des cas, puis en
écho à celle des hospitalisations constatée 10 à 15 jours plus tard…
Non pas que les masques soient responsables de la maladie et de sa transmission, mais que mal utilisés, au global, ce qu’ils propagent soit plus important
que ce qu’ils empêchent ? Je pose simplement la question, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.
En Allemagne, début octobre, le retour du port du masque semble ne pas calmer la courbe des cas, qui s’envole dans le même temps.
Je trouverais ça fou moi-même, je l’avoue, mais si cette idée est recevable scientifiquement, alors il faudrait étudier les courbes avec une très grande
précision et observer si on retrouve la même chose dans d’autres pays…
On entend parfois «Si on n’avait pas fait ci ou ça, ce serait pire…», mais il y a des pays dans lesquels on n’a pas fait ci ou ça , et ce n’est pas pire... c’est même
mieux !
Je n’affirme pas que le masque peut être dangereux, comme je n’affirme pas que le confinement est inutile, les médias aiment d’ailleurs beaucoup ce
genre de raccourci accrocheur et se jettent dessus comme des vautours, c’est plus facile que de bosser le sujet...
34
Je constate simplement des données, qui amènent des questions, qui amènent des hypothèses, qui doivent amener le débat, et rester ouvertes en
l’absence de solides preuves scientifiques indépendantes qui les invalideraient. Des impressions et des avis personnels, basés sur des faits, permettent
d’émettre des propositions, mais ne sont en revanche jamais suffisants pour valider ou invalider une hypothèse, aussi farfelue soit-elle…
Sans compter l’ambiance que le masque instaure dans notre quotidien, son impact sur notre vie sociale, et la pollution qu’il génère.
Là encore, les instances dirigeantes ont accès à toutes ces informations, à moins qu’elles ne parviennent pas jusque dans leur bunker. C’est peut-être là
un des inconvénients de prendre des décisions en club trop restreint. Il semble invraisemblable que toutes ces données ne soient pas prises en compte.
Pourtant elles s’obstinent à imposer largement ce masque de manière aveugle, au lieu d’associer le peuple à une ambition commune de protection des
plus exposés au risque, et d’en faire un usage sélectif et intelligent. Pourquoi ? Quand va-t-on en sortir ? Jamais ?
Il est peut-être plus facile de le faire porter partout par tout le monde et de déclarer, si l’épidémie diminue, «vous voyez on avait raison», ou, si elle augmente,
«c’est parce que vous vous êtes relâchés et que vous faites mal». Plutôt que lancer un débat, d’échanger, ou d’entendre d’autres points de vue plus mitigés,
il est plus facile d’imposer arbitrairement une vision unilatérale, et d’étouffer tout discours autre, en l’étiquetant de manière binaire : «anti-masque»,
«extrême-droite», …
Alors non, il ne faut pas jeter les masques, surtout en phase de circulation active du virus. Il semblerait simplement que le port du masque devrait
être réservé à protéger les autres, quand on est soi-même malade, et uniquement dans les lieux clos et/ou dans lesquels la densité d’une population
nombreuse rend la distanciation physique impossible. Ou si est en contact physique prolongé avec une personne fragile (âgée, gravement malade etc.).
Il est plus facile et plus motivant de faire attention à bien porter un masque, si c’est sur une courte durée et qu’on sait que la personne en face est à risque.
[MAJ 26/01/21] En tous cas, si le port généralisé d’un masque en toutes situations est censé bloquer la circulation du virus, il faut m’expliquer comment, tous les
français étant masqués, il y a encore autant de gens touchés par le virus en 2021... comment il se fait que les anciens meurent encore massivement dans
les EHPAD... et comment il se fait que l’épidémie de l’automne n’est pas moins importante que celle du printemps...
Oui mais, voilà, des tests en France, en mars, on n’en a pas36… Alors qu’on redoute des morts par millions, seules quelques centaines de personnes étaient
dépistées chaque jour début mars 2020. Jusqu’au 24 mars, seulement 101 046 tests ont été menés, Il faut attendre fin mars pour que le gouvernement
change de stratégie et qu’il espère parvenir à 30 000 tests quotidiens d’ici début avril, quand l’Allemagne en réalise déjà un demi-million par semaine,
avec des résultats bien meilleurs que nous en terme de mortalité. Pourquoi avoir autant attendu ?
Pourtant mi-mars, l’OMS exhortait les pays à tester, tester, tester : «Nous ne pourrons pas stopper cette pandémie si nous ne savons pas qui est infecté».
Dès le 15 mars, 75 laboratoires publics (et leurs 4 500 employés) dépendant des départements, et assumant la lourde tâche d’effectuer les analyses de
contrôle des eaux, d’hygiène alimentaire ou de santé animale proposent au gouvernement une solution qui permettrait de réaliser entre 150 000 et
300 000 tests PCR par semaine40. Et ils sont outillés pour traiter en masse les tests sérologiques à venir, éléments clés de la sortie de confinement, qui
permettront de déterminer quelle population est immunisée. Pourquoi cette proposition est-elle restée sans réponse ?
Seule la précocité de la mise en place des tests aurait un réel impact sur la baisse de mortalité par million d’habitants, déclare Didier Raoult le 28/10/20.
35
Les tests PCR, épidémie de «cas», contagiosité
La France teste enfin… le nombre de tests augmente en grande proportion et c’est a priori une très bonne chose.
Toutefois, on va confondre dès le départ, et sans jamais modifier ce principe, les tests positifs («cas»), et ceux qui souffrent réellement de la maladie
(«malades»). Ainsi, le nombre de cas va flamber, ne reflétant pas toujours le nombre réel de malades, créant des courbes affolantes, déconnectées de la
réalité constatée dans les hôpitaux par exemple, et propice à générer un climat anxiogène et de panique dans la population, tant les médias «mainstream»
se délectent de les relayer.
Parler de cas pour des tests positifs serait une imposture. Pourquoi les pouvoirs publics n’ont pas choisi de différencier ces deux données totalement
différentes et d’en tirer des courbes distinctes ? Pourquoi en ont-ils fait de cette courbe alarmante un des principaux indicateurs ?
Les cas sont des personnes qui ont rencontré le virus, sans forcément être malades. Il sont en quelque sorte des «porteurs sains». Nous somme tous porteurs
sains d’un tas de virus et bactéries, et heureusement, nous ne sommes pas tous malades… Ne pourrait-on pas faire le même genre de courbes angoissantes
de «cas» avec bien d’autres maladies ?
Le 09/11/2020, le Dr Louis Fouché explique : «De plus les tests en population générale affolent tout le monde, ça crée des courbes potentiellement
inquiétantes en apparence, alors que pour l’immense majorité des tests positifs, les gens sont asymptômatiques (sans symptôme, ils ne sont pas malades)
ou paucisymptomatique (symptômes non visibles ou non mesurables n’excluant pas la présence d’une pathologie), et donc pas ou peu contagieux. On a
donc une épidémie de tests positifs, mais pas une épidémie de «cas».» La nuance est primordiale et n’est pas faite.
En juin 2020, l’OMS déclarait que le coronavirus propagé par des personnes asymptômatiques semble être rare.
En novembre 2020, il semble qu’après avoir été malade, positivité ne signifie pas contagiosité, Certaines personnes peuvent rester positives longtemps
après l’infection sans être contagieuses.. se refaire tester plusieurs fois serait ainsi inutile et ferait gonfler les chiffres pour rien, avec des cas positifs qui ne
sont ni malades, ni contagieux.
Le 20/11/2020, une étude effectuée à Wuhan sur près de 10 millions de personnes est publiée dans la revue scientifique Nature. Dans un contexte où aucun
nouveau cas symptomatique n’a été identifié, les 300 cas positifs asymptômatiques de cette étude se révèlent non contagieux. A relativiser étant donné
le contexte décrit, mais tout de même.
Il serait bon de distinguer les «cas» des «malades». Et il semblerait donc que les «cas», non «malades», ne soit pas ou rarement contagieux ? Si c’est bien le
cas, est-il utile de tester si massivement à l’aveugle ?
Et puis… comment les autres pays comptabilisent-ils leurs «cas» ? S’agit-il de tests positifs ou de malades ? Difficile de pouvoir établir des comparaisons
entre pays.
Enfin, une piste de réflexion avancée par certains, qui peut paraître un peu tordue au premier abord, mais qu’il serait bon d’étudier, car cela pourrait
contribuer en (petite ?) partie à fait monter les courbes de cas : est-il possible d’être testé positif à la Covid, d’avoir des symptômes proches de la Covid, mais
de ne pas être malade de la Covid ? Cela semble plausible.
Donc, pour faire simple, si on détecte rapidement en quelques cycles la présence d’un virus, c’est qu’on n’a pas eu de besoin de beaucoup de sensibilité
et que sa présence est importante. Si en revanche on doit multiplier le nombre de cycles pour réussir à détecter le virus, c’est qu’on n’en trouve quasiment
pas de trace.
Même si chez certains, de l’ARN est présent jusqu’à un mois après l’apparition des premiers symptômes, le plus souvent, l’ARN disparaît au bout de huit
jours. Il semble donc pertinent de suivre cet indicateur… mais à condition de bien calibrer les tests. Selon la communauté scientifique internationale, seuls
les PCR positifs avec CT (nombre de cycles) < 30 doivent être pris en compte. Une grande partie des PCR indiqués “Positif” ont des CT > 35 jusqu’à 45 !
En France avec le seul fixé à 40 ou 42, nous détecterions donc des personnes non malades à grand coût. Humain, puisque l’engorgement provoquées par
les personnes saines qui se font testées ne permettent pas une prise en charge rapide de vrais malades qui tardent à recevoir leurs résultats. Economique
puisqu’avec un million de tests par semaine coutant 70 euros chacun, nous gaspillons potentiellement près de 70 millions d’euros chaque semaine, qui ne
sont sans doute pas perdus pour toute le monde… Entre le 01/03/20 et le 18/10/20, 17 723 000 de tests ont été réalisés, je n’ose pas calculer la facture globale.
De plus, la SFM (Société Française de Microbiologie) recommande de ne pas donner la valeur exacte du CT aux médecins traitants, mais uniquement le
résultat officiel (positif, positif faible, négatif…). Celui-ci ne peut donc pas juger par lui-même.
36
Enfin, le PCR ne distinguerait pas les virus morts des virus vivants. Dans les deux cas, le test serait positif, même si le virus est mort.
[MAJ 03/02/21]1035 Caroline Vandermeeren, conseillère en gestion des changements et des risques en pharma et biothech, nous explique qu’une sensibilité trop
importante des tests PCR pourrait ne jamais permettre de redescendre en dessous d’un certain nombre de cas, et donc de sortir de la psychose et des
restrictions. Avec une sensibilité trop élevée, les tests pourraient détecter la simple présence d’un virus chez des individus ayant été en contact avec le virus,
sans que ces individus soient pour autant infectés par ce virus. On pourrait ainsi avoir indéfiniment une épidémie de «cas».
[MAJ 25/02/21]1143 Le chercheur Stéphane Dumonceau-Krsmanovic remet en cause le fait que les tests PCR soient totalement adaptés à la situation.
Alors a-t-on réellement choisi en France de rendre les tests trop sensibles ? Au risque de faire exploser la courbe des «cas», et de peut-être ne jamais pouvoir
l’aplatir ? Si oui, pour quelle raison ?
[MAJ 03/02/21]1041 Et au-delà du placement du curseur du nombre de CT, quel est le pourcentage de fiabilité des tests utilisés ? Le physicien Étienne Klein fait
la brillante démonstration qu’il faut une fiabilité extrêmement élevée pour pouvoir obtenir des résultats honnêtement exploitables. La marge d’erreur de
fiabilité peut-elle par ailleurs engendrer un nombre de cas positifs minimum, en-dessous duquel il serait possible d’aller, pouvant justifier le maintient de
mesures politiques restrictives pour toujours ?
[MAJ 03/02/21]1037 De nombreux spécialistes s’inquiètent du nombre de faux positifs» potentiels. Même l’OMS en janvier 2021 publie un communiqué de presse
demandant aux utilisateurs de prêter une attention particulière aux seuils de positivité utilisés dans le cadre des tests PCR pratiqués.
[MAJ 03/02/21]1037 Fin décembre 2020, la Direction Générale de la Santé alerte sur des résultats faussement positifs survenus avec le test antigénique rapide
VivaDiag Test Rapide SARS-CoV-2, commercialisé par la société VivaChek. Certes, il ne s’agit pas ici de tests PCR, mais combien de cas ont ainsi été
enregistrés ? Les autres marques sont-elles tout à fait fiables ?
[MAJ 03/02/21]1038 Et puis, si une compote de pommes ou un verre de soda, testés positifs à la Covid ne prouvent pas l’inefficacité de ces tests, les expériences
menées et relayées sur internet montrent tout de même une chose importante. C’est que, pour fournir des résultats fiables, ces tests et les prélèvements
effectués doivent être pratiqués selon des méthodes très précises qui, si elles ne sont pas scrupuleusement respectées, peuvent également conduire à
des résultats erronés.
Dès lors, cet indicateur peut-il suffire à légitimer des mesures qui mettent sous cloche tout un pays, qui mettent en péril ses habitants et leurs libertés ?
Notamment, permettre à n’importe qui de se faire tester n’est peut-être pas une bonne idée si cela engorge tant les labos d’analyse, que les résultats ne
peuvent plus être livrés très rapidement aux personnes symptômatiques qui ont, elles, besoin d’une prise en charge très rapide en cas de positivité.
La médecine n’est pas un produit de consommation. Les test n’empêchent pas la maladie, mais doivent permettre de dire très rapidement à une personne
symptômatique (ou à une personne ayant eu un contact rapproché avec une personne malade par exemple) si elle a ou non la Covid afin de pouvoir
engager sans délai une surveillance de son état et la mise en place de traitements de manière précoce. Identifier rapidement pour soigner.
[MAJ 12/01/2021]954 Le 08/12/2020, la méthode de calcul du taux de positivité des tests a été modifiée, afin de ne pas surestimer le taux de positivité.
[MAJ 11/02/21] Les tests PCR font ou ont fait l’objet de procédures en justice en Allemagne et au Portugal notamment. Des informations récentes remettraient
même en cause l’utilisation de ces tests923... Toute la politique de tests planétaire pourrait être fondée sur des bases bancales. Reiner Fuellmich demande
des comptes à Christian Drosten. Des informations à prendre avec précaution, mais qui méritent une enquête. Ces tests ont-ils été déployés avant même
d’avoir été validés ? Sont-ils réellement adaptés au besoin ?
[MAJ 03/02/21] En caricaturant, un internaute a posté cette réflexion : «Heureusement qu’il y a les tests PCR sinon tu continuerais à vivre en bonne santé sans
savoir que t’es malade».
[MAJ 03/02/21] Vient ensuite l’épineuse question des traitements, que nous avons déjà évoqués dans la partie «hôpitaux», et qui devraient constituer un pilier
de la lutte contre le virus, contrairement à ce que l’on constate. Impossible de ne pas aborder le sujet de...
Si plusieurs voies ont été testées sur le terrain, nous allons nous intéresser à deux traitements qui font couler beaucoup d’encre et déchaînent les passions…
provoquant l’un des ces débats générés par la crise, qui opposent parfois violemment des personnes souvent en manque d’arguments scientifiques, arc-
boutées sur des positions très polarisées, sans volonté de réellle discussion constructive.
37
D’un côté nous avons le Remdesivir, sur lequel nous reviendrons dans un second temps, et de l’autre un médicament presque ancestral… la chloroquine /
hydroxychloroquine (HCQ).
En 2019, 36 millions de comprimés de Plaquenil (Hydroxychloroquine) auraient été vendus sans qu’on parle d’accident cardiaque. 900 000 personnes
seraient traitées avec le Plaquenil contre l’arthrite rhumatoïde sans accident cardiaque constaté. Les médecins généralistes utilisent ce médicament
très couramment. Il existe depuis 80 ans. Il est donné aux femmes enceintes, aux enfants et aux personnes âgées. Il est couramment utilisé comme
antipaludique en Afrique depuis plus de 30 ans. Il était en vente libre en France jusqu’au 15 janvier 2020. Comment a-t-on pu croire que tout à coup il était
devenu dangeureux ?
Pourtant fin mars 2020, Olivier Véran passe un décret, soutenu par l’Ordre des médecins, permettant l’utilisation de l’hydroxychloroquine à titre dérogatoire
dans le cadre de la Covid-19, uniquement que pour les formes graves hospitalières31. Si l’interdiction n’est pas formelle, ce même décret exclut toute
utilisation de l’hydroxychloroquine par les médecins de ville, les généralistes. Il empêcherait ainsi en quelque sorte des médecins de prescrire ce qu’ils
souhaitent, ce qui est contraire aux principes de la médecine. Les médecins ne comprennent pas. Certains dénoncent un grave scandale72. On aurait
conseillé aux malades de rester chez eux, avec comme conséquence le développement de formes graves de la maladie, et des décès. Le Pr Perronne,
le Pr Raoult, notamment lors de son audition devant la Commission d’Enquête, et de nombreux généralistes dénoncent cela.
On apprend qu’un médecin généraliste de Charente Maritime a reçu un courrier presque menaçant de l’Ordre des médecins, du fait qu’il ait prescrit de
l’hydroxychloroquine à ses patients.
Jean-Jacques Erbstein, un autre médecin généraliste, ainsi que d’autres confrères, a constaté une efficacité de l’azithromycine (un autre médicament).
Il aurait à lui seul traité ainsi 80 patients, avec 0 hospitalisation et 0 décès. Les résultats des trois médecins paraissent dans l’Est Républicain, puis dans le
Parisien. Le lendemain de la parution dans Le Parisien, le président du Conseil de l’Ordre aurait appelé Jean-Jacques Erbstein pour lui demander d’arrêter
toute communication sur tout cela. Revenons à l’hydroxychloroquine...
[MAJ 28/01/21]1003 En Suisse, début avril, les entreprises pharmaceutiques suisses se mobilisent et font don de plusieurs dizaines de millions de doses
d’hydroxychloroquine aux hôpitaux.
Tout à coup, le 22 mai 2020, paraît dans une revue renommée (Lancet), une étude basé sur les données d’une société appelée Surgisphere. Cette étude
avance que l’hydroxychloroquine n’est non seulement pas efficace contre le coronavirus, mais qu’elle augmente le risque de décès et d’arythmie cardiaque.
Cette étude conduit à la suspension de l’usage de ce traitement en France contre la Covid-19. Elle est suivie en France d’une abrogation de la dérogation
qui permettait l’utilisation de cette molécule contre la Covid-19 et de la suspension d’essais cliniques destinés à tester son efficacité.
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) suspend temporairement le recrutement de patients sous hydroxychloroquine dans un vaste essai clinique
international, Solidarity (et sa déclinaison française Discovery, promue par l’INSERM). En France, les seize essais cliniques testant l’hydroxychloroquine (dont
Hycovid) sont aussi suspendus à la demande de l’Agence nationale de sécurité des médicaments (ANSM). Le ministre de la santé, Olivier Véran, après avis
défavorable du Haut Conseil de santé publique, abroge la dérogation qui permettait d’utiliser cette molécule à l’hôpital contre la Covid-19.
L’étude publiée dans le Lancet provoque un véritable coup de tonnerre en France et dans le monde. Mais coup de théâtre, deux semaine après, le 04 juin,
le pourtant prestigieux Lancet s’est fait berner, et annonce le retrait de l’étude, elle était BIDON ! Non, l’hydroxychloroquine ne tue pas. Le New England
Journal of Medicine (NEJM) a fait de même pour un article publié le 1er mai dans ses colonnes, qui déclarait que la prise de traitements antihypertenseurs
n’avait pas d’influence sur la gravité de la Covid-19. Dans les deux cas, l’auteur principal de l’étude était Mandeep Mehra (Harvard Medical School) et les
données provenaient de Surgisphere, une mystérieuse petite société, encore inconnue il y a quelques semaines.
On a interrompu les tests et l’utilisation d’un traitement potentiel… pour rien. Tout ceci est très grave… Qui est Surgisphere, la mystérieuse petite société qui a
tenté de discréditer deux pistes de traitement contre la Covid ? Pourquoi Mandeep Mehra a-t-il fait paraître ces études ? Quels intérêts cherchait-il à servir ?
Car on ne fait pas publier ce type d’étude juste par hasard... Pourquoi tout ceci n’a pas fait l’objets d’enquêtes sérieuses ?
En France, la dérogation qui était accordée pour utiliser l’HCQ en dehors des pathologies pour lesquelles elle est autorisée, et qui permet de l’utiliser dans
le cadre de la Covid-19, a été suspendue suite à la publication de l’étude bidon du Lancet, mais n’a pas été rétablie lors du retrait de l’étude… Pourquoi ?
Suite au retrait de l’étude bidon du Lancet, pourquoi deux grands essais comparatifs avec l’hydroxychloroquine faits en France («Discovery» et l’essai fait à
Angers «Hycovid»33) ont-ils été arrêtés prématurément tous les deux, alors que l’hydroxychloroquine semblait donner des résultats supérieurs au placebo ?
[MAJ 17/12/20]910 Fin mai on apprend que près d’un millier de médecins se seraient portés volontaires pour tester l’hydroxychloroquine. La Direction Générale
de la Santé, dont Jérôme Salomon est le directeur, s’y serait opposée !
Une étude publiée le 03 juin dans le New England Journal of Medecine, s’intéresse au rôle préventif de l’hydroxychloroquine. Conclusion : elle n’a pas
empêché la contamination par la Covid-19. Cette étude ne s’intéresse toutefois qu’à un potentiel rôle «protecteur», préventif.
[MAJ 11/02/21] Le 05 juin, l’étude Recovery conclut que l’hydroxychloroquine «n’a aucun effet bénéfique sur les patients hospitalisés pour Covid-19 […] il n’y a pas
de preuves d’effets bénéfiques sur la durée du séjour à l’hôpital ou sur d’autres résultats». Les résultats ne semblent toutefois pas convaincants, certains
critiquent la méthode utilisée et un article de FranceSoir (et d’autres) va même jusqu’à accuser l’étude de tromperie. Des problèmes de dosage seraient
notamment en cause. Une enquête approfondie serait souhaitable car cette étude a servi de référence et a entrainé l’arrêt d’autres éssais1076.
A mi-juin 2020, les résultats de l’IHU de Marseille en matière de mortalité à 90 jours seraient bien meilleurs que la moyenne nationale.
38
[MAJ 28/01/21]1003 En juillet, une étude américaine montrerait que l’utilisation de l’hydroxychloroquine et/ou de l’azithromycine en phase précoce de la maladie
apporterait un bénéfice sur la mortalité.
Le 25/08/20, une étude belge, si elle ne peut établir de causalité, associe l’utilisation de l’HCQ et la baisse de mortalité, tout en faisant état d’effets
secondaires quasiment nuls.
En septembre, l’Algérie, le Maroc, le Sénégal ou encore le Mali font partie des pays africains qui traitent toujours la Covid-19 avec l’hydroxychloroquine.
En septembre en Allemagne, le journal Spiegel publie que l’hydroxychloroquine aurait été prescrit à près de 10 000 patients de plus en mars par rapport
à février. Il ne peut s’agir de traitements de routine... L’ont-ils utilisée contre la Covid-19 ? Les allemands ont de meilleurs résultats sur la mortalité que nous.
Est-ce en partie lié ?
Le 16 octobre 2020, l’essai Solidarity (après avoir suspendu les essais sur l’HCQ fin mai pour les raisons bidons que l’on sait, puis repris début juin, puis à
nouveau arrêté le 17 juin, notamment en raison des résultats obtenus par l’étude Recovery, pourtant critiquée) conclut à une inefficacité du Remdesivir et
de l’hydroxychloroquine sur les patients hospitalisés, que ce soit en termes de mortalité, de mise sous respirateur ou de durée d’hospitalisation ». C’est une
des principales études qui ne confère pas d’effet positif à l’hydroxychloroquine. Etant donné toutes les autres informations recueillies par ailleurs, il faudrait
pouvoir vérifier le protocole utilisé et analyser les liens d’affinités des différents acteurs de cette étude pour en valider définitivement les conclusions.
Rappelons que cet essai est mené par l’OMS. On peut lire sur le site de l’OMS, en rubrique «En finir avec les idées reçues», au sujet de l’hydroxychloroquine,
dans sa version du 28 novembre (disponible sur Archive.org) : «Il ressort des données disponibles actuellement que ce médicament ne réduit pas le
nombre de décès chez les malades de la COVID-19 hospitalisés et qu’elle n’apporte aucun bénéfice pour les personnes atteintes d’une forme modérée de
la maladie». Mais plus loin, la porte ne se ferme pas totalement… «Plusieurs essais sont en cours, mais rien ne prouve à ce stade que l’hydroxychloroquine
ou un autre médicament permet de prévenir ou de guérir la COVID-19». Rien ne prouve donc le contraire non plus.
La où cela devient intéressant, c’est que cette page, si on la consulte le 1er décembre, indique une date de mise à jour au le 23 novembre, avec ces nouvelles
informations complémentaires : «Il faut mener des études plus concluantes afin d’évaluer son intérêt pour les patients ayant une forme bénigne de la
maladie ou dans le cadre d’une prophylaxie pré- et post-exposition pour les personnes exposées à la COVID-19». Pourquoi cela n’a-t-il pas été fait dès le
départ ? Si l’hydroxychloroquine pouvait par exemple soigner des formes bénignes, pourrait-elle leur éviter de s’aggraver ?
L’OMS semble donc ne pas se résoudre à fermer la porte définitivement.… Mais laissons de côté cela pour le moment, en le gardant en tête…
Le 19/10/20, en Italie, une pétition demandant de rétablir l’usage de l’hydroxychloroquine comme traitement contre la Covid 19 vient d’être lancée en Italie
par le média Panorama.it.
Fin octobre, l’Agence du médicament (ANSM) refuse au Pr Didier Raoult une utilisation plus étendue de cette molécule. Celui-ci déclare le 28/10/2020 :
«Comment a-t-on pu croire et diffuser l’idée que le médicament le plus prescrit du monde s’est mis à tuer 10% des gens qui recevaient ce médicament
pendant 10 jours». Début novembre 2020, il attaque en justice le directeur de la ANSM, il estime que ce dernier joue un rôle dangereux pour la santé des
français.…
Dans les EHPAD, un récent papier montrerait une mortalité divisée par deux quand on utilise l’hydroxychloroquine.
Le site c19study.com liste 160 études dans le monde sur l’HCQ, dont 85 concluent à un effet positif, 30 à un effet négatif, les autres à aucun effet significatif.
Au global on aboutirait à un bénéfice dans 64% dans cas pour lesquels on met en place un traitement précoce. De nouvelle études sont mises en ligne
chaque jour sur ce site. On peut y voir que ce médicament est utilisé sur une grande partie de la planète pour soigner les malades du Covid. Ce site va
même jusqu’à dire que si on avait traité précocement les malades avec l’HCQ, on aurait pu éviter plusieurs centaines de milliers de morts dans le monde.
Le 06/11/20, Philippe Douste-Blazy, médecin et ancien ministre de la Santé, affirme que l’hydroxychloroquine fonctionne dans le cas d’une prise en charge
précoce (d’où l’importance de réserver les tests aux personne qui en ont vraiment besoin).
Plusieurs personnes semblent vouloir faire la peau de Raoult et tentent de le discréditer, une plainte a même été déposée concernant les essais cliniques
que ses équipes ont effectués.
Le 20/11/20, le parquet de Marseille classe la plainte sur les essais cliniques de Didier Raoult.
Le même jour, Didier Raoult porte plainte pour diffamation contre un professeur du CHU de Grenoble, M. Stahl, ancien président de la Société de pathologie
infectieuse de langue française (SPILF). On verra que la SPILF semble avoir quelque animosité à l’égard du Pr Raoult. La veille, le Pr Raoult à également
porté plainte contre le Dr Guillaume Gorincour, vice-président de l’Ordre des médecins chargé de la déontologie. Il lui reproche une cinquantaine de
tweets le dénigrant435+452.
Le 20/11/20 toujours, on apprend qu’au Sénat américain, lors de la Commission d’enquête sur les traitements ambulatoires contre la Covid-19 sous la
présidence du sénateur Johnson, président de la Sécurité Intérieure, le Dr McCullough, le Dr Harvey Risch, et le Dr Fareed ont dénoncé le peu de place
accordée aux traitements en phase précoce, qui peuvent éviter l’hospitalisation (donc l’entrée en réa et le décès). Notamment l’hydroxychloroquine
bien sur, encore et toujours, mais pas uniquement… Il faut traiter avant tout ! Des traitements sont possibles ! Il faut laisser les médecins travailler ! Leurs
conclusions sont sans appel : «il existe un traitement en phase précoce qui fonctionne, et surtout les personnes qui se sont opposés à cela ne voudront pas
revenir sur leurs décisions car les conséquences seraient terribles pour eux». Le Dr Fareed voit en Didier Raoult un «très grand docteur».
Le mercredi 27 mai, Didier Raoult et ses équipes publiaient leur propre étude sur la chloroquine. Pour eux, l’efficacité de la chloroquine ne fait aucun
doute : “Un diagnostic précoce, un isolement précoce et un traitement précoce avec au moins trois jours d’hydroxychloroquine-Azithromycine (HCQ-AZ)
permettent d’obtenir un résultat clinique et une contagiosité nettement meilleurs chez les patients atteints de Covid-19 que les autres traitements”.
39
Le 25/11/20, le ministre marocain de la Santé explique que l’hydroxychloroquine est la cible de l’industrie pharmaceutique. Il défend l’usage de
l’hydroxychloroquine, notamment comme traitement précoce. D’éminents médecins africains, ayant lutté contre Ebola avec succès, soutiennent
l’utilisation de l’hydroxychloroquine.
Il semblerait qu’utilisée correctement, avec un dosage adapté, en tenant compte du profil du patient, et à un stade précoce de la maladie, l’HCQ ne
représente pas de danger et puisse apporter un bénéfice, si faible soit-il. Bien évidemment, l’HCQ ne doit pas être utilisée en auto-médication… comme
aucun médicament, ça paraît évident.
Pourquoi dès lors s’acharner sur cette molécule, sur les équipes du Pr Raoult ? Qui a prouvé que leurs affirmations sont fausses ? Pourquoi refuser son
utilisation ?
Le glyphosate ou les néonicotinoïdes tuent mais sont autorisés, la chloroquine peut peut-être soigner mais est interdite… En novembre, Pfizer, sans fournir
aucune étude, dit que son vaccin est efficace, tout le monde applaudit, Raoult dit que l’hydroxychloroquine est efficace en produisant le résultat de ses
observations, il est mis en doute…
Rappelons que le Pr Raoult5 ne sort pas d’une BD d’Astérix. Professeur, il enseigne les maladies infectieuses à la faculté de médecine de Marseille et a dirigé
depuis 1982 une centaine de thèses de médecine et doctorats d’université. Il est Docteur en médecine (spécialité : Microbiologie, Maladies infectieuses),
et Directeur de l’IHU Méditerranée Infection à Marseille, où travaillent près de 800 personnes. Cette structure spécialisée dans les maladies infectieuses
et tropicales, en particulier les plus contagieuses, est unique en Europe et regroupe dans un même bâtiment le diagnostic, le soin, la recherche, la
surveillance et l’information sur les maladies infectieuses. Il a créé la Fondation scientifique « Infectiopôle Sud » à Marseille, a été Conseiller au Ministère
de la Santé, Président d’université, travaillé pour l’OMS, fait de multiples publications, écrit des livres. Il a reçu 25 prix nationaux et internationaux, été fait
« Commandeur de l’Ordre du mérite » (2015), « Officier de la Légion d’honneur » (2011), « Chevalier de la Légion d’honneur » (2000), « Chevalier de l’Ordre
du mérite » (1995), Il avait également, en 2003, remis au ministère de la Santé un rapport avertissant du risque de l’apparition de maladies respiratoires et
de pandémie mondiale37 ! On notera qu’il avait été recruté pour participer au Conseil Scientifique du gouvernement en mars 2020, avant de s’en retirer
très rapidement, ne se sentant pas en phase.
C’est un homme de terrain, qui a des données réelles, et qui explique les choses, qui argumente, et qui ne change pas de discours, quoi que puissent en
dire ses détracteurs. Enfin, on ne lui connait aucun lien d’intérêt notable avec les laboratoires pharmaceutiques, c’est rare, et la molécule qu’il promeut
est une molécule qui ne coûte rien, il n’a rien à vendre. Et puis… Raoult n’est pas un électron libre, il travaille avec des équipes entières, et bénéficie de
très nombreux soutiens à travers le monde. Il fait de longues vidéos, dans lesquelles il expose ses éléments, son expertise… qui d’autre fait cela ? Il faut
absolument (re)écouter tout ce qu’il a (réellement) dit depuis le début1120. [MAJ 26/01/21] Mes oreilles saignent d’entendre des médecins qui n’ont ni son niveau
de compétences ni son expertise venir le dénigrer sur les plateaux de télévision, lui attribuant même des discours qu’il n’a jamais tenus.
[MAJ 23/01/21]37+974 En 2003, 2006, 2009, 2010, 2012... Il était déjà au coeur du sujet à l’époque, et expliquait que nous ne savions pas contrôler les épidémies
d’infections respiratoires et nous alertait sur le fait que nous devions nous préparer à une éventuelle pandémie future. On peut y retrouver de nombreux
ingrédients et dysfonctionnements de l’époque actuelle.
J’ai comme envie de lui faire confiance… plus qu’à des dirigeants politiques, qui n’ont pas les compétences scientifiques, qui changent régulièrement de
discours, parfois mentent, et utilisent des modélisations incertaines comme base de décision. Pourquoi ne veulent-ils pas au moins l’écouter...
Les pays qui ont utilisé l’hydroxychloroquine auraient moins de morts par million d’habitants que nous (Allemagne, Grèce, Portugal…).
Le grand infectiologue Pr Christian Perronne va même jusqu’à dire qu’en se privant d’un « traitement simple et peu coûteux », préconisé par Didier Raoult,
la politique gouvernementale serait « responsable d’un désastre évitable ». Il a sorti très tôt dans cette crise un livre («Y a-t-il une erreur qu’ils n’ont pas
commise») dans lequel il livre son analyse.
Un article de FranceTV du 02 avril tentait de discréditer une vingtaine d’affirmations39, mais joue en fait sur les mots et des nuances. Dans les grandes lignes,
la chloroquine n’est pas du tout mise en cause. On y constate en revanche des querelles de personnes.
[MAJ 08/02/21]1012 Il semble que les médecins qui ont un discours alternatif ou qui proposent des traitements soient victimes d’attaques. On constate par
exemple que l’Ordre des médecins dépose plainte pour des raisons de déontologie notamment, à l’encontre de Raoult, Perronne ou Délépine. Mais
qu’il ne s’intéresse pas à leurs confrères qui diffament ces même médecins à la télévision ou sur les réseaux sociaux (Martin Blachier, Martin Hirsch ou
encore Karine Lacombe par exemple). Qu’il ne s’intéresse pas vraiment non plus aux discours tenus concernant le Remdésivir, ni aux entraves à la liberté
de prescription par exemple. Qu’il convoque en février 2021 le docteur Fabien Quedeville (en raison de ses interrogations quant à la justification d’un
3ème confinement ?) avant de renoncer. Notons également qu’en décembre 2019 la Cour des Comptes avait contrôlé le Conseil National de l’Ordre des
Médecins, et avaient mis en lumière des problèmes de gouvernance, de sérieuses défaillances de gestion, des insuffisances persistantes dans l’exercice
de ses missions etc. Et pourtant, un décret du 22 décembre 2020 semble attribuer un rôle de censeur à ce conseil, puisque toute communication émise
par un médecin semblerait devoir dorénavant tenir compte des recommandations émises par ce même conseil national de l’ordre1053. Cette crise avait vu
naître des entraves à la liberté de prescription, peut-on voir ici apparaître une atteinte à la liberté d’expression des médecins ? Ce nouveau décret impose
également que la communication des médecins ne concerne que des données scientifiquement établies. L’Ordre va-t-il s’attaquer aux promoteurs du
principe de confinement ? Je suis curieux de voir...
[MAJ 08/02/21]1012 Pourquoi ceux qui sont attaqués par l’Ordre des médecins sont-ils ceux qui ont le moins de liens d’intérêts, qui ne squattent pas les plateaux
télé ? Pourquoi constate-t-on des liens d’intérêts, parfois importants, chez de de nombreux détracteurs de Didier Raoult (voir le palmarès publié sur
FranceSoir d’après les données de Transparence Santé) ? Notamment le Pr Tattevin ou encore le Pr Raffi, condamné par ailleurs pour avoir passé des
appels anonymes malveillants, voire menaçants, au Pr Raoult en mars 2020. En janvier 2021, un «documentaire» diffusé sur M6 s’en prend violemment au
Pr Raoult, Qui sont ses détracteurs ? Une enquête complexe et complète est à mener...
40
[MAJ 20/02/21]1115 Quelques jours après la sortie de son livre «Carnets de guerre Covid-19» (11/02/2121), dans lequel il reprend mot à mot toutes ses déclarations
pour faire taire les rumeurs, Didier Raoult porte plainte contre le docteur en pharmacie Karim Ibazatene pour « dénonciation calomnieuse » concernant
les essais menés sur la chloroquine et l’azithromycine.
Revenons à l’hydroxychloroquine... si elle fonctionne (seule, associée à l’azithromycine, au zinc, à la vitamine D, à la surveillance de la saturation en oxygène,
des troubles de la coagulation, que sais-je…), même un peu… si en tous cas elle n’est pas délétère lorsqu’elle est correctement utilisée, alors on aurait peut-
être pu, et on pourrait encore soigner certaines personnes, leur éviter l’hospitalisation et/ou la réanimation et/ou la mort. Cela remettrait en partie en
question l’aspect central donné au vaccin, pourrait limiter l’engorgement des hôpitaux, rendre inutile certaines mesures moyenâgeuses… Oui, moi aussi
j’ai le vertige…
On comprendrait alors que les personnes qui l’ont empêchée, de fait ou par omission, soient donc coupables de quelque chose qui pourrait être
extrêmement grave, et qu’elles aient quelques difficultés à faire un mea culpa. Mais il n’est jamais trop tard...
Mais peut-être que ça ne fonctionne simplement pas, et que tous les détracteurs de l’HCQ ont raison… je me permet d’en douter et j’attend leur
démonstration avec impatience, en espérant que le futur démêlera tout cela comme il se doit…
Au moment de terminer ce document, début décembre 2020, une vidéo vient de sortir, appelée «Mal Traités». Elle s’intéresse à cette histoire de
l’hydroxychloroquine, et de tous les autres éléments pouvant aboutir à des traitements, et ne fait pas dans la dentelle. Je vous laisse deviner ce qu’elle
raconte... jetez-y un oeil...
[MAJ 17/12/20]905 A l’automne, l’Allemagne semble avoir abandonné l‘hydrxychloroquine et subit un pic épidémique plus important qu’au printemps. En
Belgique, l’hydroxychloroquine semble donner de bons résultats à l’hôpital de Malmedy. Et surtout, le 11 décembre 2020, l’Italie permet à nouveau
l’utilisation de l’hydroxychloroquine. Le rapport d’expertise scientifique italien mettrait en avant l’importance des traitements précoces.
[MAJ 26/01/21] Témoignage personnel : Une personne de mon entourage vit en Afrique, à Pointe-Noire au Congo. Le fameux traitement discrédité en France y
serait prescrit dès le résultat positif au test Covid. Et vous devez également rester en quarantaine à domicile jusqu’à obtention d’un résultat négatif au test.
Cette personne fait également état de deux cas de couples en France, un jeune (autour de 30 ans) et l’autre plus âgé (84 et 88 ans), ayant été testés positifs
à la Covid. Suite au test ils ont eu une visio consultation avec leur médecin. Le tout a résulté en tout et pour tout à cette prescription dans les deux cas :
faites une liste de tous vos contacts physiques pendant la semaine précédente, et restez isolés chez vous pendant une semaine. Aucun traitement, aucune
vitamine prescrite, si ce n’est du paracétamol. Et bien entendu un test à refaire au bout de ce laps de temps. Toujours pas de suivi du taux d’oxygénation
dans le sang par exemple, ou de traitement proposé, après presque un an que l’on connait le virus, et que des traitements précoces semblent pouvoir
fonctionner, au moins pour limiter l’aggravation des symptômes. «Restez chez vous», comme un devoir civique, à attendre que ça empire éventuellement
et qu’on ne puisse plus rien faire à part gonfler les statistiques des hôpitaux.
[MAJ 28/01/21]1004 Dans une étude de décembre 2020, deux docteurs et un professeur mettent en évidence une réduction du nombre d’hospitalisations et du
taux de de mortalité chez des patients traités en ambulatoire avec un traitement précoce (zinc + une faible dose d’hydroxychloroquine et d’azithromycine).
Quant à l’IHU marseillais, malgré les attaques, parfois virulentes, il persiste et signe. [MAJ 03/02/21]1033 Il décide même de mettre en ligne le 02 férier 2021
son protocole thérapeutique pour la prise en charge ambulatoire des patients COVID à l’IHU. [MAJ 22/02/21]1127 Le professeur Perronne défend à nouveau
l’hydroxychloroquine lors d’une intervention à Marseille et remet en cause différentes études en février 2021.
[MAJ 12/01/2021] Après le(s) scandale(s) des masques, le(s) scandale(s) des tests, un hypothétique scandale du Rivotril, le scandaleux scandale du Lancet, un
(possible) scandale concernant l’hydroxychloroquine, sans compter la calamiteuse gestion de la question des vaccins, voici celui, bien réel, du Remdesivir…
et sur aucun de ces sujets aucune enquête ne semble avoir été initiée...
Contrairement à l’HCQ, ce traitement coûte très cher et ne peut être administré que par voie intraveineuse. Il est annoncé aux États-Unis à 390 dollars (347
euros) la dose quotidienne, pour un prix moyen de traitement sur 6 jours de 2340 dollars (2080 €). Ce prix est exorbitant. Selon une étude réalisée par
Andrew Hill, le coût de production d’une dose quotidienne de Remdesivir serait 75 centimes de dollars (à vérifier). C’est en tous cas sans commune mesure
avec le coût de l’HCQ (quelques euros / dizaines d’euros).
[MAJ 17/12/20] Quand on voit ces tarifs monstrueux, qu’on sait que Gilead finance et rémunère des structures et des experts de santé du monde entier, et
quand on a vu le documentaire d’Arte : «Big Pharma, labos tout-puissants», ou celui de Cash Investigations915 : «Les vendeurs de maladies», il paraît difficile
de faire confiance aux laboratoires pharmaceutiques sur leur loyauté. [MAJ 12/01/2021] Sans oublier le scandale du Lancet, le scandale du Remdesivir, le
scandale du Tamiflu, le scandale du Levothyrox, le scandale du Distilbène, le scandale de l’hormone de croissance, le scandale du chlordécone, le scandale
du sang contaminé, le scandale de l’Isoméride, le scandale du Mediator, le scandale de la Dépakine, le scandale des vaccins H1N1, le scandale du Vioxx, le
scandale du Diane 35, le scandale du thalidomide, le scandale de la cérivastatine de Bayer... Vaccin ou médicament, la prudence reste de mise...
Mais après tout, ce Remdesivir est peut-être le médicament qui va nous sauver. Tous les labos ne sont pas des gangsters, et de nombreux médicaments
soignent.
Le Remdesivir est un antiviral qui a été développé pour soigner les malades d’Ebola, mais qui n’aurait jamais été approuvé ni pour Ebola, ni pour aucune
maladie. Voici peut-être une application possible pour ce médicament, et une aubaine pour Gilead de positionner son produit.
41
Plusieurs études vont se succéder, mettant en avant parfois rétablissement accéléré, parfois aucun effet, parfois une durée d’hospitalisation réduite…
Les études se suivent et ne se ressemblent pas, et courant août, voici le résultat des travaux publiés par le très sérieux Journal of the American Medical
Association (JAMA) : des patients atteints du COVID-19 à un stade modéré ont vu leur état s’améliorer au terme de cinq jours de traitement au Remdesivir
de Gilead Sciences mais le médicament n’a pas réduit de manière significative la durée des séjours à l’hôpital. De plus, une cure de dix jours ne s’est soldé
par aucun bénéfice particulier selon ces nouveaux résultats d’études cliniques. Les conclusions remettent en cause un essai antérieur qui avait conclu que
le Remdesivir réduisait la durée d’hospitalisation de malades gravement atteints.
Didier Raoult explique dans une vidéo que la plupart des évaluations du Remdesivir qui sont sorties à l’origine, et qui en faisaient la promotion, auraient
été organisées par Gilead.
Le 24 juin, le BMJ (une des revues de médecine générale les plus lues dans le monde) écrivait : «le médicament antiviral, fabriqué par la société américaine
Gilead, n’était pas approuvé au début de la pandémie, mais début avril, le New England Journal of Medicine a publié une petite étude descriptive
d’un schéma d’utilisation compassionnelle pour les patients atteints de covid-19. Gilead a financé l’étude, un tiers des auteurs étaient des employés de
Gilead et le communiqué de presse de Gilead faisait état d’une «amélioration clinique chez 68% des patients dans cet ensemble de données limité».
Bien qu’il s’agisse d’une étude non randomisée et non contrôlée financée par l’entreprise portant sur seulement 53 patients, les gros titres des médias
décrivaient des signes «prometteurs» et rapportaient «les deux tiers» des patients présentant une amélioration». Après plusieurs paragraphes, le BMJ
appelle à l’indépendance et ajoute «Quelles que soient les preuves finalement révélées sur les avantages et les inconvénients du Remdesivir, l’influence
commerciale semble une fois de plus conduire à des perceptions trop positives d’un médicament encore non prouvé.».
Mi-septembre 2020, HAS (Haute Autorité de Santé) parle d’une efficacité encore très incertaine.
Malgré tout cela, l’UE passe tout de même contrat à Gilead pour 500 000 doses de Remdesivir le 08 octobre 2020 pour un montant colossal. Tout ceci
juste avant que…
Mi octobre, l’OMS déclare qu’il a peu ou pas d’effet sur la mortalité des patients hospitalisés pour Covid-19. Ce qui sera à nouveau confirmé en novembre : «Le
médicament antiviral Remdesivir n’est pas conseillé pour les patients admis à l’hôpital pour la Covid-19, quel que soit le degré de gravité de leur maladie,
car il n’y a actuellement pas de preuve qu’il améliore la survie ni qu’il permette d’éviter d’être placé sous ventilation artificielle», détaille le communiqué
de l’OMS.
Le 18 novembre 2020, lors de son passage devant la commission d’enquête de l’Assemblée, Jean Castex botte en touche après une question du député
Joachim Son-Forget sur le scandale du Lancet et le discrédit jeté sur l’hydroxychloroquine. Ce député lui fait remarquer : «Aucun mea culpa n’a été fait
[…] Il y a là des faussaires […] On n’a jamais eu quelqu’un du gouvernement qui nous dise : On s’est trompé en suivant ce papier [étude bidon du Lancet],
ces gens là seront poursuivis, on les attaquera nous-même». Il lui fait remarquer que l’Europe a acheté des millions de doses du Remdisivir alors que
c’est potentiellement nocif. Voici la réponse de Jean Castex : «Je n’ai pas d’élément concret à vous donner sur ce sujet». Dangereusement navrant. Voire
inquiétant...
Le 27 novembre 2020, l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des Produits de Santé (ANSM) annonce la démission de son directeur général Mr
Dominique Martin « à sa demande ». Il quitte le navire en pleine crise sanitaire. Et alors qu’il est visé par une plainte pénale pour prise illégale d’intérêts et
mise en danger de la vie d’autrui. Il a notamment participé à autoriser l’utilisation du Remdesivir.
Comment a-t-on pu se précipiter, valider et acheter en masse un produit vendu à un tel prix, sans attendre d’avoir la certitude de son efficacité ? Qui a pu
influencer ce passage de commande ? Qu’allons-nous faire de tout ce stock inutile ? Qui va payer la facture ? Quitte à ne pas être certain de l’efficacité d’un
médicament, pourquoi privilégier une commande d’un médicament hors de prix, le Remdesivir, à l’utilisation de l’hydroxychloroquine, une molécule qui
ne coûte rien ? Peut-il exister un lien entre les deux ?
En attendant, début décembre Joe Biden invite dans son équipe «covid» le Dr Fauci, qui était contre l’usage de l’hydroxychloroquine, promoteur du
Remdesivir, et défenseur du principe de confinement. Aïe…
[MAJ 24/02/21]1138+1139 Alors que le Pr Raoult explique que le Remdesivir serait mutagène et pourrait être en partie responsable de l’apparition de variants du virus,
et malgré tout ce que l’on vient de voir, l’Agence européenne des médicaments (EMA) prévoirait de donner prochainement un avis concernant l’utilisation
de ce Remdesivir de Gilead pour traiter les patients atteints de la Covid-19 n’ayant pas besoin d’une assistance respiratoire. C’est à n’y rien comprendre.
Remdesivir vs Hydroxychloroquine
Un acharnement contre l’hydroxychloroquine et le passage en force du Remdesivir en face… les deux peuvent-ils être liés ?
Encore une fois, mettre côte à côte des données ne permet pas d’établir une causalité, il faut être prudent. Mais certains faits surprenants, quand il
s’accumulent, devraient mener à des enquêtes approfondies.
Dans ces deux dossiers, qui sont les médecins qui interviennent, qui réalise les études, d’où viennent les financements, quels sont les liens d’intérêts
potentiels ?
Ce sont sans doute des coïncidences, mais certaines personnes qui ont participé à discréditer l’efficacité de l’hydroxychloroquine, qui attaquent le Pr Raoult,
et même certains membres du Conseil Scientifique, ont des liens avec des laboratoires pharmaceutiques et/ou ont par le passé perçu des rémunérations
ou obtenu des financements de laboratoires, dans le cadre de prestations diverses. Il est tout à fait normal que ces personnes travaillent avec différents
labos. Mais le nom de Gilead revient pour plusieurs de ces personnes. Jusque là rien de surprenant, ce laboratoire a surement de bonnes raisons de travailler
avec de nombreux sépcialistes.
42
France Soir, dans un article du 24/06/2020, dresse un palmarès de rémunérations. Il semble par ailleurs que Gilead, par exemple, a offert 1 460 000 euros
de cadeaux aux médecins français rien qu’entre entre janvier 2012 et juin 2014, de quoi se faire quelques copains. Mais certes, tous les labos font ça...
Le 24/06/20, Didier Raoult, lors de son audition devant la commission d’enquête, dénonce : «Je vous recommande de faire une vraie enquête sur Gilead
et le Remdesivir. Si vous regardez la structure de Gilead, ça fonctionne avec peu de produits, peu de personnels, mais qui a une influence considérable»,
avant d’accuser les détracteurs de la chloroquine de conflit d’intérêts avec Gilead. Il ajoute «Quand j’ai parlé pour la première fois de la chloroquine, j’ai été
menacé à plusieurs reprises [ ! ] par celui qui a reçu le plus d’argent de Gilead depuis six ans». Mais comme il le précise, cela ne suffit tout de même pas à
établir une causalité ou une culpabilité.
Toujours sans vouloir établir de causalité ni porter d’accusation, début septembre la SPILF (Société de pathologie infectieuse de langue française) dépose
une plainte contre le Pr Raoult auprès de l’Ordre des médecins, principalement pour des griefs déontologiques, une manière de salir son image. Il semble
difficle de l’attaquer sur des motifs plus sérieux. L’ancien directeur de la SPILF, Jean-Paul Stahl, ne mâche pas non plus ses mots à l’encontre du Pr Raoult,
qui l’a d’ailleurs attaqué en justice pour diffamation. Cette SPILF aurait reçu de Gilead 80 000 euros pour deux conventions en 2017 et 2018 (au total 100
000 euros de Gilead entre 2012 et 2020 selon la base de données gouvernementales Transparence Santé). Encore une fois, il ne s’agit pas de rendre Gilead
responsable de quoi que ce soit. On remarque juste que la SPILF et lui ont déjà travaillé ensemble. On ne peut pas dire que ça n’est pas arrivé. Mais entre
la SPILF et le Pr Raoult, il s’agit sans doute simplement de querelles de personnes...
D’ailleurs, étonnamment, le même Ordre des médecins qui poursuit le Pr Raoult à la demande de la SPILF ne semble pas s’intéresser au Remdesivir…
Etonnant, il y aurait pourtant quelques investigations à mener semble-t-il...
Raoult dénonce même un «complot très haut placé», pour reprendre un mot à la mode, servi à toutes les sauces ! On n’affirme pas des choses comme ça
si on n’est pas sur de soi, surtout quand on est dans le collimateur.
Bref, tout ceci n’est pas clair et une grande lumière devrait être faite à coup d’enquêtes sérieuses et impartiales. Quels scandales ? Au service de qui ? Qui
ment ? Pourquoi ?
Une entreprise honnête ne se permettrait pas de vendre 500 000 doses d’un produit qu’elle sait inefficace… Et puis rappelons au passage que Gilead est
le fournisseur de l’un des médicaments les plus chers de l’histoire de l’assurance maladie en France, un médicament contre l’hépatite C… un joli dossier à
consulter4. Il n’est pas certain que ce laboratoire soit guidé par la philanthropie...
De là à établir un lien entre la volonté d’imposer de Remdésivir et celle de discréditer l’hydroxychloroquine, je ne m’y risquerai pas. Mais voilà deux affaires
bien obscures... Pourquoi notre gouvernement, qui ne peut pas ignorer toutes ces données, ne semble pas en tenir compte ? Pourquoi aucune enquête
n’est-elle menée sur toutes les incohérences qui viennent d’être exposées ?
Et vous, si demain vous êtes hospitalisé pour Covid, quel traitement testerez-vous ?
Les traitements
C’est évidemment une piste à ne pas négliger face à une maladie, bien trop délaissée semble-t-il... Ce thème a été abordé plus tôt dans ce document au
niveau des hôpitaux. A consulter d’urgence si ce n’est pas déjà fait.
Dès le départ, il est présenté comme quasiment la seule réponse possible à ce virus, bien plus que le dépistage des malades, leur prise en charge ou la
recherche de traitements. Il s’agirait d’apprendre à vivre avec le virus, en attendant le vaccin, comme une fatalité. Comme si le virus n’allait pas disparaître
(qui peut le prédire ?) et comme si le vaccin était la seule solution. Heureusement qu’on n’attend pas un vaccin pour tous les virus pour se permettre de
vivre… Pourtant les médias ressassent et relaient cette info en permanence.
Dès le 29 avril 2020, Bill Gates déclare que la pandémie ne sera terminera que «lorsque la majorité de la population sera vaccinée66. D’ici là, la vie ne
reviendra pas à la normale»42. Qui peut se permettre de faire une elle prédiction ?
[MAJ 04/03/21] Le 26 avril 202063, le président du conseil italien, Giuseppe Conte, déclare qu’il faut apprendre à « vivre avec » le virus, en limitant au maximum
sa contagion, en attendant un vaccin.
En mai, E. Macron déclare lors d’une allocution : «la première voie pour sortir de cette épidémie, c’est le vaccin». Et les traitements constituent la deuxième
voie, sur laquelle la France mènerait de nombreux essais, malheureusement stoppés en cours pour certains, pour les raisons que l’on sait.
Mi-mai, alors que l’épidémie semble se rapprocher de la fin, l’OMS déclare que le coronavirus pourrait «ne jamais disparaître»79.
Le 14 juin 2020, Emmanuel Macron parle de la fin du premier acte, que cela va durer longtemps, que cela peut revenir «encore plus fort»… sur quelles bases
scientifiques ?
43
Le 1er août, L’OMS a prévenu que la pandémie de coronavirus allait probablement être « très longue ». Comment peuvent-ils le savoir ?
Le 28/10/20, E. Macron nous parle de «tenir jusqu’au vaccin, à l’été» 2021… Encore ce vaccin au bout du tunnel et une échéance qui semble presque établie…
Le 02/11/20, le «conseil scientifique» prévoit que la France vivra de nombreux mois « avec une situation extrêmement difficile », se basant encore une fois sur
des prévisions / prédictions dont on a constaté depuis des mois que peu se vérifient. Il ajoute que seule l’arrivée de vaccins changera la donne.
Le 14/11/20, Jean Castex dit que sans vaccin il va falloir vivre longtemps avec le virus. Qu’en sait-il ? Il dit : «Tant que nous n’aurons pas de vaccin, nous devons
donner des perspectives sur les règles du jeu», «Ma crainte, c’est que les Français ne se fassent pas assez vacciner». La seule issue possible pour lui est donc
un vaccin. Seul le vaccin pourra nous libérer de contraintes qu’il nous impose. Sans le vaccin, pas question de reprendre la fête, le joie, la vie. Pourquoi
n’envisage-t-il pas plutôt des pistes sérieuses de traitement plutôt que de vaccination ?
Le 20/11/2020, la communauté autonome de Galice, en Espagne, envisage 3 000 euros d’amende pour toute personne qui refuse de se faire vacciner.
Le 21/11/20, au G20, E. Macron nous explique que l’objectif premier semble de mettre au point «le vaccin»… En parlant de technologies de santé et de
progrès, il retient le vaccin comme objectif principal, et évoque en second lieu les traitements. Vladimir Poutine de son côté ne prend même pas la peine
se faire référence à des traitements potentiels et fonce sur le vaccin.
Certes, un vaccin pourrait être un outil formidable, s’il est réellement nécessaire, et suffisamment sécurisé. Mais ces deux données ne sont pas validées, et
pourquoi ne pas mettre autant d’énergie à trouver des traitements ?
Pourquoi cette obsession de vouloir à tout prix faire vacciner tous les habitants de la planète ? Pourquoi on se précipite à vouloir le faire aussi vite ? Pourquoi
cette surenchère de «pourcentages d’efficacité» et de dates de disponibilités ?
Pourquoi choisir d’enfermer tout le monde en attendant ce vaccin ? Est-ce pour que les gens se jettent dessus de désespoir quand il sera disponible ?
Et si la nature faisait disparaître la Covid-19 d’elle même ? Fin novembre, en Nouvelle-Zélande, en Chine, au Nicaragua ou au Vietnam, il n’y aurait plus de
décès depuis des mois.
Qui décidé de cet impératif vaccinal ? Qui influence les gouvernements en matière de moyens à mettre en place pour lutter contre la Covid- 19 ?
On peut découvrir, sur le site de l’OMS, l’existance du COVAX. C’est en quelque sorte un programme, co-dirigé par l’Alliance Gavi (Alliance du Vaccin,
organisation inernationale), la Coalition pour les innovations en matière de préparation aux épidémies (CEPI) et l’OMS. Son objectif est d’accélérer la
mise au point et la fabrication de vaccins contre la COVID-19 et d’en assurer un accès juste et équitable, à l’échelle mondiale. On notera, sans surprise
étant donné les objectifs de ce programme, que la fondation de Bill Gates apporte de gigantesques financements à l’OMS52 (encore plus depuis le retrait
des Etats-Unis cette année), et à Gavi (elle même finançant l’OMS à plus petite échelle) et qu’elle soutient le CEPI. Bref, en quelque sorte, l’ombre de la
fondation de Bill Gates flotte au-dessus du COVAX.
On peut saluer le formidable engagement de Bill Gates, et espérer de tout coeur qu’il n’est guidé que par la philanthropie (ce qui reste à creuser et ne
semble pas tout à fait clair1146). Toutefois, sa fondation semble engagée dans une vision très «vaccinale» pour régler les problème de maladies sur Terre. Elle
souhaite même en 2019 tester des carnets de vaccination sous-forme d’implants technologiques sous-cutanés21. La forte influence que cette fondation
exerce sur des organismes planétaires comme l’OMS (tout comme l’ont fait d’autres fondations auparavant comme la fondation Rockefeller52) ne tend-elle
pas à occulter en partie les autres voies en privilégiant une vision de la Covid-19 au travers du prisme vaccinal ? Et puis finalement, sans partir dans des
délires de contrôle ou de réduction des populations, auxquels je me refuse d’adhérer, qui contrôle vraiment de manière indépendante les projets de la
fondation Bill Gates ? On l’espère honnête et sans mauvaises intentions bien sur, ce n’est pas le débat, mais les visions vaccinales de cette fondation ne
pourraient-elles pas avoir une influence sur cette obsession de vaccination au détriment d’autres solutions.
[MAJ 17/12/20]927 Celui qui avait imaginé en 2017 qu’une terrible pandémie pourrait intervenir dans les 10 à 15 ans , qui avait alerté en 2015, à l’occasion d’une
conférence TED, sur le fait que « nous ne sommes pas prêts pour la prochaine pandémie », et qui a participé à l’Event 201 (simulation de pandémie) en
octobre 2019 semble être un véritable visionnaire. Il défend bien évidemment l’idée d’un passeport vaccinal1015, sa fondation ayant même souhaité tester
en Afrique des certificats de vaccination sous forme d’implants sous-cutanés en 201921. On peut toutefois s’étonner que M. Gates, qui n’est pas médecin, ni
scientifique dans le domaine de la santé, ni élu politiquement, nous explique comment vont se dérouler les prochains mois, et qu’il donne son avis sur les
politiques à mettre en place, parfois même plus que les médécins et scientifiques de terrain... M. Gates serait-il un génie à la science infuse ? Possible, car
en février il s’attaque à l’écologie et sort un livre intitulé : «Climat : Comment éviter un désastre»1111. Il est sur tous les fronts et semble avoir des solutions pour
tout. En tous cas Bill a reçu sa première dose de vaccin le 22 janvier 2021 et se sent «en pleine forme», nous voilà rassurés.
[MAJ 12/01/2021]950 Sur son site internet, on s’aperçoit que l’OMS a modifié son approche de l’immunité collective concernant la Covid-19 ni-novembre 2020.
Avant cette date, l’OMS considère que l’immunité collective survient lorsqu’une population est immunisée par la vaccination ou par l’immunité développée
par une infection antérieure. Après cette date, l’OMS ajoute que l’immunité collective doit être obtenue en protégeant les personnes par... la vaccination.
[MAJ 12/01/2021]958 Malgré la déploiement des vaccins, attendus comme le messie, et censés nous délivrer, L’OMS nous avertit que masques, distanciation
sociale et lavages des mains seraient encore le quotidien de l’humanité au moins jusque fin 2021. Cela me laisse perplexe.
44
Le vaccin, une bonne idée ?
L’apparition des vaccins dans l’histoire de l’Homme constitue une très grande avancée. Indéniable, indiscutable. Ils ont permis d’éradiquer des maladies
extrêmement meurtrières et nous protègent, en tout sécurité. Nous les connaissons, pour la plupart, depuis bien longtemps maintenant.
Dans la situation actuelle, on peut se prendre à rêver… Oui il serait formidable qu’en injectant un produit inoffensif à 7 milliards d’individus, on puisse oublier
la Covid-19 à jamais. On pourrait même dès lors envisager de le faire pour tous les virus, ainsi nous ne serions plus jamais malades d’aucune maladie.
Avant de mettre en circulation un nouveau vaccin, il faut s’assurer qu’il ne va pas poser plus de problèmes qu’il ne va en résoudre. C’est pourquoi le
développement sérieux d’un vaccin nécessite plusieurs années de travail et de tests. Ces derniers sont indispensables et nécessitent des temps
malheureusement incompressibles.
Dans le cas présent, les vaccins qui sont annoncés n’ont pas bénéficié de ces paramètres. Pire encore, un règlement européen (n°2020/1043) adopté en
urgence le 15 juillet 2020 aurait supprimé toutes les procédures de protection, d’analyse du risque, de contrôle, de suivi, d’étiquetage et d’information du
public concernant l’utilisation, le transport, la dissémination dans l’environnement, l’injection aux êtres humains d’organismes et de microorganismes
génétiquement modifiés dès qu’il s’agit de recherches ou essais cliniques sur un vaccin ou un médicament contre la Covid-19. Ce règlement est dénoncé
par plusieurs associations. Vouloir aller vite c’est bien, mais…
Le souci, c’est que ce nouveau vaccin n’en est pas vraiment un. Classiquement, un vaccin consiste à introduire un microbe/virus inactivé dans le corps pour
déclencher une réponse immunitaire. Ainsi notre système immunitaire fabrique des anticorps pour le neutraliser et l’éliminer, et reconnaîtra et éliminera
immédiatement le vrai microbe le jour où nous le rencontrerons.
Contrairement aux vaccins que nous connaissons, le mécanisme envisagé pour les nouveaux vaccins est une forme de «piratage» de notre fonctionnement
génétique. Il s’agit d’une technologie expérimentale entièrement nouvelle, dont nous savons très peu de choses. On touche à l’essence même de ce qui
nous constitue… Ce type de vaccin utilise l’acide ribonucléique messager, ou ARN messager, qui est une sorte de copie temporaire d’une section de notre
ADN, le code génétique de toutes nos cellules. Un brin d’ARN messager contient toutes les instructions d’assemblage pour permettre à une cellule de créer
une protéine. L’idée est d’envoyer des instructions à certaines cellules pour leur indiquer quelles protéines produire afin d’éliminer le virus.
[MAJ 23/01/21]975 Notons que l’ARN messager utilisé dans le cadre de ces vaccins ne peut pas modifier notre ADN, car il ne pénètre pas dans le noyau des
cellules. Mais nous n’avons pas de recul sur ce vaccin, mais nous n’avons pas de recul sur la technique. Quid de l’efficacité réelle, de sa durée, de sa capacité
à protéger de plusieurs souches de virus différentes… et surtout, quid des risques et des effets secondaires ?
L’ARN pourrait toutefois créer de graves problèmes, notamment pour certains profils, nous dit le Dr Louis Fouché.
Le 26/11/20, aux États-Unis. des médecins souhaitent avertir des « effets secondaires difficiles » des vaccins.
Le 26/11/20 on n’a même pas encore les études des laboratoires, uniquement des communiqués de presse qui annoncent des pourcentages de fiabilité.
Et puis, incroyable, les laboratoires sont dégagés de toute responsabilité en cas d’effets secondaires, ou même de morts… c’est inconcevable !
Le lancement de ces nouveaux vaccins paraît donc périlleux, et pour un premier test, on nous propose de vacciner toute la planète ?!
On déroule le tapis rouge à une technique vaccinale inconnue et on emmerde Raoult et sa vieille molécule.
[MAJ 28/01/21] Cette vaccination de masse est-elle réellement utile ? Quel est le réel bénéfices/risques ?
[MAJ 10/02/21]1034 En tous cas s’il est bien un bénéfice réel, c’est celui, colossal, que va engranger l’industrie pharmaceutique, qui ne s’émeut visiblement pas
suffisamment de la situation pour fournir une aide à prix coutant. La situation mondiale serait gravissime,... mais pas suffisamment. Attention les yeux, la
campagne vaccinale mondiale vient à peine de commencer, que le groupe pharmaceutique américain Pfizer estime que les ventes de son vaccin anti-
Covid, développé en partenariat avec BioNTech, atteindront environ 15 milliards de dollars en 2021 (pour ce seul laboratoire), et plus encore si le laboratoire
signe des contrats supplémentaires. Ce vaccin serait ainsi un des plus gros «blockbusters» de l’histoire de la pharmacie. Pfizer s’attend par ailleurs à dégager
sur ce produit une marge avant impôt d’environ 25% à 30%. Pfizer aurait versé à ses actionnaires 8,4 milliards de dollars de dividendes en 2020. Une
entreprise guidée par la philanthropie, ça ne fait aucun doute. Tous vaccins et tous labos confondus, difficile de chiffrer l’ampleur d’un marché gigantesque
qui donne le tournis. Surtout quand le grand manitou Bill Gates évoque une troisième injection1112 ou que certains pays parlent de vacciner les animaux
domestiques. Pas étonnant que les contrats passés avec l’Union Européenne ne soient pas rendus publics. De là à imaginer que ces labos font leur loi et
exercent des pressions plus ou moins directes à différents niveaux pour faire de la vaccination la clé de sortie de la pandémie... Mais non, mais non...
45
Le vaccin, le bénéfice/risque et le choix
Même si les statistiques sont discutables, la Covid-19 tue, c’est un fait. Avec les chiffres et la létalité approximatifs qu’on a pu déterminer.
Mais un vaccin n’est pas anodin, et il faut en étudier le bénéfice/risque, pour toute la population, dans son ensemble et dans ses particularités.
En novembre 2020, la nouvelle épidémie en France se résorbe. Certes, elle a fait son lot de décès «étiquetés Covid», mais comme dans beaucoup de pays
qui ont connu une nouvelle épidémie, elle est moindre. Doit-on obligatoirement s’attendre à une troisième épidémie , Est-ce scientifiquement envisageable
? Si oui, serait-elle plus faible encore ? Si oui, pourrait-elle être plus violente ? Le virus peut-il simplement disparaître ? Si oui, faut-il vraiment tenter cette
vaccination massive non éprouvée ?
Sans vouloir les diaboliser (je suis bien content de pouvoir être soigné lorsque je suis malade), peut-on faire confiance aux laboratoires, surtout s’ils sont
exempts de toute responsabilité ? Quand on sait, par exemple, que Pfizer a payé2 en 2009 plusieurs milliards de dollars pour régler à l’amiable des procès
qui lui ont été intentés… pour publicité mensongère relative à plusieurs médicaments… [MAJ 12/01/2021] Mais ce n’est qu’un exemple parmi d’autres… De
nombreux scandales existent comme on l’a vu il y a quelques pages...
Rappelons que l’Union Européenne a acheté 500 000 doses de Remdesivir, un médicament qui, au mieux, ne sert a rien, et en a autorisé à un moment
donné l’utilisation (tout du moins en France).
Rappelons le sérieux des discours de notre gouvernement sur les masques ou les tests. Difficile de leur faire confiance...
On se rappellera aussi le H1N1 (grippe porcine), en 2009/2010. On oublie vite, mais nous avions assisté à des phénomènes politiques, économiques, sociaux,
assez identiques à ceux constatés dans la crise actuelle. En nettement, nettement moins amplifiés, moins polarisés. La Suède avait alors choisi de vacciner
massivement, suite à quoi plus de 500 enfants avaient développé une narcolepsie grave. Et nous étions sur un principe vaccinal maîtrisé, pas sur une
technologie inconnue…
Il est dommage qu’on ne mette pas une énergie considérable à tenter de soigner. Cette maladie n’est pas un virus de science-fiction hyper contagieux qui
emportent les malades en 24H. On ne parle pas non plus assez d’immunité collective. Ou de protéger simplement les plus faibles, les plus «à risque» (s’ils
le souhaitent), dans un élan de solidarité nationale, en remettant l’humain au centre.
Et puis si une personne «à risque» se fait vacciner (à elle de prendre le risque de ne pas le faire si c’est son choix11), elle est donc protégée, comme pour la
grippe. Quel est dans ce cas l’intérêt de faire vacciner toute la population de 0 à 30 ans, au sein de laquelle on ne déplore que 28 décès (paix à leur âme)
en plus de 8 mois ? Pourquoi faire prendre le risque d’une vaccination inconnue à une tranche de la population qui ne craint rien de la maladie ?
L’existence d’un vaccin ne signifie pas que tout le monde doit le recevoir, pas plus que l’existence d’un médicament ne justifie que tout le monde le prenne.
[MAJ 28/01/21] Que les personnes qui se sentent en danger (qu’elles soient «à risque» ou pas) se fassent vacciner pour se protéger. Qu’on laisse les autres
tranquilles. Et si une personne «à risque» préfère prendre le risque d’attraper la Covid et de se retrouver dans le très faible pourcentage de malades qui en
décèdent, plutôt que prendre le risque de se faire injecter un vaccin nouveau, c’est son choix et c’est son droit. Cela ne met pas les autres en danger. Si le
vaccin est efficace, quel risque a une personne vaccinée à côtoyer une personne non vaccinée et potentiellement porteuse du virus ?
Quant à l’obligatoire sociale d’imposer un vaccin pour pouvoir voyager, travailler, aller à l’école, participer à un événement ou entrer dans un restaurant,
elle est tout simplement insupportable, intolérable, qui a bien pu inventer un tel concept ? Comment ne pas alimenter des théories «complotistes» avec
des idées aussi tordues ? Bientôt une puce sous la peau et des portiques partout ? Fin 2019, des ingénieurs du Massachusetts Institute of technology (MIT)
ont inventé des nanoparticules injectables sous la peau qui émettent une lumière fluorescente invisible à l’œil nu mais visible par un smartphone, et qui
pourraient un jour servir à confirmer que la personne a bien été vaccinée… C’est ainsi que l’information est présentée. On n’en est peut-être pas loin… Ca
vous plait ?
Vous allez aimer… Outre l’application de traçage TousAntiCovid qui balbutie, d’autres vont plus loin et proposent un passeport sanitaire, le Covipass.
En gros, si t’as la vaccin, tu passes… sinon… Ca fait froid dans le dos… En mai 2020 le site www.covipass.com77 présente ce produit sur un site complet
(toujours consultable via Archive.org, un outil formidable). Le nom de domaine Covi-pass.com a même été enregistré dès le 02 avril 2020 (!), et l’entreprise
communiquait déjà à ce moment-là au sujet de ce concept sur LinkedIn. ils n’ont pas trainé ceux-là… visionnaires ? Depuis (autour de début octobre),
le nom de domaine redirige sur Tentohealth.com, un nouveau site. Il s’agit de la même structure qui a changé de nom, destinant sa technologie à des
usages encore plus larges que le Covipass, pudiquement renommé Tento Wallet, un espace numérique sécurisé et privé où une personne peut stocker ses
informations de santé et les résultats de ses tests médicaux.. Tout un programme… Orwell aurait adoré.
46
[MAJ 28/01/21] Ce projet de loi prévoit de permettre au gouvernement (les ministres) de décider la mise en place d’un état de crise ou d’urgence sanitaire, sans
opposition possible du Parlement, sur des critères sanitaires plutôt évasifs. Ainsi le gouvernement pourrait interdire la circulation des personnes et des
véhicules, interdire aux personnes de sortir de leur domicile, les placer en isolement, réquisitionner toute personne et tous biens et services nécessaires
pour répondre à la menace ou à la situation sanitaire, mais surtout... «Le Premier ministre peut, le cas échéant dans le cadre des mesures prévues aux 1°
à 5°, subordonner les déplacements des personnes, leur accès aux moyens de transports ou à certains lieux, ainsi que l’exercice de certaines activités à
la présentation des résultats d’un test de dépistage établissant que la personne n’est pas affectée ou contaminée, au suivi d’un traitement préventif, y
compris à l’administration d’un vaccin, ou d’un traitement curatif».
[MAJ 18/02/21] Concrètement, vous êtes vacciné : vous avez le droit de prendre le train, de travailler et d’aller à votre cours de Yoga avant de rejoindre vos
amis au restaurant ou au cinéma. Vous n’êtes pas vacciné : vous êtes un paria, vous restez chez vous pour toujours. Mais officiellement, le vaccin n’est pas
obligatoire... On obtient ainsi une société à deux vitesses, deux catégories de citoyens, deux castes, faisant voler en éclat notre devise nationale qui devient
«liberté conditionnée, égalité supprimée, fraternité sanitaire». Une intolérable discrimination. Une forme de crédit social, une véritable prise en otage de
nos libertés fondamentales. L’ouverture d’une boîte de Pandore qui pourrait bientôt conditionner notre vie sociale à d’autres critères ?
[MAJ 28/01/21]1014 De nombreuses voix se sont élevées, comme celle du Dr. Gérald Kierzek ou celles de députés, pour dénoncer ce projet surréaliste, digne des
pires dictatures, qui était déjà étrangement décrit par Jacques Attali il y a 40 ans ! Pour le moment le projet est «repoussé» (et non abandonné), l’idée a
germé, il faudra rester vigilants face à ce grand danger.
[MAJ 08/02/21]1015 Une tendance bien inquiétante qui, comme l’incitation à la délation récemment remise au goût du jour, nous ramène aux heures les plus
sombres de notre histoire. Ce principe de passeport semble avoir du succès puisqu’on en parle aussi en Israël, en Angleterre, en Suède ou au Danemark,
qui y pense même pour aller voir un concert ou aller au restaurant. Du côté de l’Europe on réfléchit sérieusement à un passeport vaccinal pour voyager.
Est-ce une bonne idée ? Faut-il encore que le vaccin soit efficace, sécurisé... Et être vacciné empêcherait-il vraiment un voyageur d’être contaminant ? Ou
de transporter le virus sur ses mains ou ses vêtements ? Et puis on se vaccine avant tout pour se protéger soi (puis les autres par répercussion), comme c’est
le cas pour les vaccins exigés pour voyager actuellement. [MAJ 27/02/21]1145 Je découvre par hasard que, quoi qu’il en soit, l’Europe travaillait déjà depuis 2018
au moins à une carte de vaccination européenne pour une proposition de mise en place en 2022...
[MAJ 18/02/21]1109 Retour en France... il n’aura pas fallu longtemps pour que le passeport sanitaire refasse parler de lui, maintenant qu’on y a préparé les esprits
et que la vaccination progresse. Il était sorti par la porte, il revient par la fenêtre. Le CESE (Conseil Économique Social et Environnemental) ouvre en février
2021 une consultation en ligne sur le passeport vaccinal et demande aux français de répondre à cette question : «faut-il accorder un laissez-passer pour
retourner dans les «restaurants, cinémas, stades, musées...» à ceux qui ont déjà reçu le vaccin contre le Covid-19 ?» ? Comme si une telle idée pouvait être
envisageable et humainement recevable. Quel monde souhaitent-ils construire ?... La page est une immonde propagande avec une parodie de face à face
de deux experts, dans laquelle même celui qui est «contre» est en fait «pour». Une méthode plus que douteuse. Est-ce pour favoriser la mise en place de
cet outil «orwellien» que les pistes de traitements sont délaissées ? Quand va-t-on essayer de traiter plutôt que de maltraiter la population ?
Dans la précipitation, le 09/11/20, ça y est on y est, on commence à parler d’un premier vaccin, la fabrication a déjà commencé avant même la validation
de son efficacité, La commission Européenne en a déjà réservé 200 à 300 millions…
Aucune n’étude n’a été transmises par les laboratoires, qui n’ont fait qu’annoncer des résultats via des communiqué de presse. Surenchère de pourcentages
d’efficacité, de dates de disponibilité…
Le 03 décembre 2020, lors d’une conférence de presse du gouvernement lui-même sur la stratégie vaccinale. l’éminent Alain Fischer nous explique qu’on
ne sait quasiment rien du vaccin qu’on s’apprête à injecter à tout le monde. [MAJ 28/01/21]1017 On ne sait pas à quel point il protège, ni s’il protège vraiment les
personnes âgées (celles les plus «à risque», qu’on s’apprêtent à vacciner en priorité). Nous n’avons aucun recul sur les potentiels effets indésirables à moyen
ou long terme. On ne sait pas s’il est efficace sur les différents variants existants ou à venir du virus.
Les journaux se demandent «comment faire pour que les français acceptent le vaccin», plutôt que «est-il raisonnable de faire accepter ce vaccin» ? Comme
si se poser la question de son innocuité faisait de nous des mauvaises personnes.
On va encore polariser le débat : pour ou contre, monter les gens les uns contre les autres tant tout est devenu virulent et qu’on se regarde tous bizarrement.
Sans débattre, sans pouvoir adopter de position nuancée, intermédiaire, sans se poser la question du potentiel intérêt des labos... Par exemple, pour éviter
tout conflit, toute aubaine financière... pour sécuriser les vaccins... pourquoi n’aurait-on pas gelé le cours des actions des labos impliqués, [MAJ 17/12/20] ou
même procédé à des nationalisations de laboratoires pharmaceutiques plutôt que leur passer des contrats (très) obscurs1022 entourés de secrets (trop) bien
gardés ? Nous sommes «en guerre», non ?
Comme l’avait dit Kadhafi1019 lors d’un discours à l’ONU en 2009, sans aller jusqu’à imaginer que le virus ait été créé volontairement, si tout simplement
les médicaments et les vaccins dépendaient des Etats, s’ils étaient gratuits pour les citoyens et ne rapportaient d’argent à personne, cela ne pourrait-il pas
garantir contre toute dérive et donc contre toute défiance ?
Et puis comme on dit… Si le masque fonctionne, pourquoi 2 mètres de distance ? Si 2 mètres de distance fonctionnent, pourquoi le masque ? Si les deux
fonctionnent, pourquoi fermer les commerces et pourquoi le confinement et/ou le vaccin ?
47
Enfin, au fur et à mesure que des voix sages et raisonnables se lèvent et s’inquiètent du peu de sécurité garanti par les nouveaux vaccins, l’échéance de
vaccination se rapproche : été 2021, début d’année, janvier, et même décembre ! Alors qu’en France toutes les courbes redescendent de manière très
importante début décembre, pourquoi sont-ils si pressés de faire vacciner tout le monde ? Ont-ils peur que la Covid disparaisse et que les vaccins ne
servent à rien et n’aient pas le temps d’être inoculés ? Ont-ils peur que la Covid disparaisse naturellement trop vite et de ne pas pouvoir attribuer cette
disparition au vaccin ? Ont-ils peur que leurs erreurs soient mises à jour ? Pourquoi autant de précipitation précipitée ? Pourquoi ?
L’Angleterre va démarrer la vaccination le mardi 08 décembre, Moscou le 05 décembre. [MAJ 28/01/21]1018 En Chine, on administre des vaccins pas encore
approuvés... En Angleterre on mélange les vaccins... Dans plusieurs pays, on espace la durée entre l’administration de deux doses, au risque d’en réduire
l’efficacité, voire même de favoriser l’émergences de variants résistants au vaccin... On parle d’une possible troisème dose, on tatonne. Les italiens n’étant
beaucoup plus motivés que les français à se faire vacciner, le gouvernement et Ordre des médecins italiens se lancent dans la chasse aux praticiens
sceptiques. Le vaccin à tout prix !
Bref… il est inquiétant de voir qu’on s’apprête à déployer à l’échelle mondiale un vaccin qui n’aurait peut-être pas lieu d’être… en tous cas pas dans ces
conditions. Mais la population, au bout du rouleau, lessivée par deux insupportables confinements va peut-être finir par se jeter sur le vaccin, le sauveur.
C’est ainsi qu’on nous le présente depuis des mois finalement…
[MAJ 28/01/21]1020 Remarquons qu’en France, même quand on veut imposer quelque chose aux français, on n’est pas capables de le faire correctement et
on frôle le ridicule face à nos petits camarades européens. En janvier 2021, le gouvernement semble n’avoir pas réfléchi à l’organisation de la vaccination
alors que cela fait un an qu’il nous la vend. Emmanuel Macron fait mine de s’agacer de cette lenteur alors que c’est lui qui prend les décisions depuis des
mois, les données contradictoires s’enchainent, on parle même de tirer au sort 35 français, absolument incompétents en la matière, pour se prononcer
sur la stratégie vaccinale. Ca rame sévère... N’a-t-on pas, au sein du gouvernement et de la multitudes des structures de santé en France, les compétences
nécessaires ? Il semblerait que non. Le gouvernement fait même appel à un cabinet de conseil, McKinsey (dont un des directeurs associés n’est autre que
Victor Fabius, le fils de Laurent Fabius, ancien ministre du sang contaminé et actuel président du Conseil constitutionnel), grassement rémunéré, pour
l’épauler sur les questions de stratégie et de logistique. Rien n’était donc prêt ? Après les nombreux ratés dans la gestion de la Covid, on n’est plus à ça
près. Mais attention aux critiques, Emmanuel propose de démissionner aux ministres qui l’ouvriraient trop. [MAJ 08/02/21]1055 Quant à McKinsey, ils auraient
également pris part aux décisions de l’organe de gestion de crise belge (GEES), et conseilleraient également la grande distribution et certains grands
laboratoires.
[MAJ 11/02/21]1072 Mais gare à vous si vous émettez trop de doutes sur Facebook... Ce réseau social, qui semble s’être auto-attribué d’exceptionnelles compétences
en matière médicale et scientifique, annonce début février 2021 qu’il censurera/supprimera désormais toute une série d’affirmations mensongères sur la
Covid-19 et la vaccination, et qu’il fera en sorte de promouvoir les politiques de vaccination. L’entreprise de Mark Zuckerberg semble savoir ce qui est bon
pour nous et détenir des vérités que mêmes les scientifiques n’ont pu établir avec certitude. Pourquoi ne lui a-t-on pas demandé son avis plus tôt ?...
[MAJ 08/02/21]1020 On remerciera Mauricette, la première vaccinée de France, mise en scène comme si elle revenait d’un voyage sur la lune. On remerciera les
doyens bretons et de Saône-et-Loire, 108 et 110 ans, d’avoir accepté de recevoir une dose de vaccin, avant de malheureusement décéder 6 et 2 jours plus
tard. Combien sont-ils dans ce cas ?... On s’étonnera de l’apparition de clusters parmis le personnel soignant d’hôpitaux 2 à 3 semaines après leur vaccination
(Périgueux, Cahors, Dieppe, Concarneau, Montauban, Morlaix... et d’autres ?)1050. On remerciera les médecins d’inscrire les vaccinés dans un fichier pour
la modique somme de 5,40 euros par inscription. On remerciera l’Institut Pasteur d’avoir tenté de mettre au point un vaccin avant d’abandonner. On se
régalera de la tribune publiée par Ariane Mnouchkine pour Télérama1020
Bref... L’idée n’est pas de rejeter en bloc l’utilisation des thérapies génétiques, et ce nouveau principe de protection contre les maladies. Il s’agit peut-être
d’un nouveau procédé révolutionnaire, d’une découverte majeure qui va améliorer le bien-être de toute l’Humanité dans les années à venir. Mais en l’état,
il serait peut-être utile de ne pas se précipiter… D’ailleurs le gouvernement l’a bien compris et ne se fera pas vacciner en priorité.
Je ne suis pas un antiwax, déviant, fachiste, complotiste, qui couche avec des pangolins… Je pense simplement que le choix11 de se faire vacciner est un
choix que chacun doit faire en son âme et conscience. Et que la responsabilité des laboratoires et des élus qui le mettent en place doit être engagée pour
des questions de sécurité sanitaire et de neutralité en matière de liens d’intérêts.
[MAJ 01/021/21]1021 Et je ne suis visiblement pas le seul... L’Assemblée Parlementaire Européenne a voté la résolution 2361 en date du 27 janvier 2021. Concernant
les nouveaux vaccins, cette résolution demande des essais de haute qualité, une vigilance renforcée concernant les potentiels conflits d’intérêts, concernant
la sécurité de ces vaccins etc. Elle affirme également que le vaccin n’est pas obligatoire et ne doit en aucun cas permettre toute discrimination d’une
personne non vaccinée. Elle demande une totale transparence concernant la sécurité et les éventuels effets indésirables des vaccins. De même concernant
le contenu des contrats passés avec les producteurs de vaccins. Elle rappelle enfin que les parlements des différents pays doivent exercer pleinement leurs
fonctions, ce qui n’est pas le cas actuellement en France, en raison de l’état d’urgence sanitaire quasi-permanent.
[MAJ 22/02/21]1133 Notons ici qu’en date du 22 février 2021, le nombe de «cas» dans le monde est en chute libre depuis plus de 6 semaines, et le nombre de décès
également depuis 1 mois. Il faudra se souvenir que ces baisses très importantes ne sont pas attribuables aux vaccins, car au 07 janvier, date du début de la
diminution des «cas», la vaccination vient à peine de commencer.
48
Pas de deuxième vague, mais un virus qui voyage au delà des frontières, et qui mute
A l’heure de la mondialisation, les flux de populations voyagent, et le virus avec.
Le Pr Raoult nous explique simplement que quand des flux de populations arrivent dans un pays sans épidémie, en provenance d’un pays dans lequel
sévit une épidémie, hé bien, ils déclenchent dans le pays d’arrivée : une épidémie. Même un enfant pourrait le comprendre et pourtant tout le monde
semble l’avoir oublié.
Témoignage personnel : De retour d’un voyage touristique en Afrique deux jours avant le début du confinement du printemps, nous n’avons constaté
aucun contrôle ou prise de température à l’aéroport parisien Charles de Gaulle.
Il nous dit que les maladies transmissibles, c’est : quand on n’a pas de cas, on ferme les frontières (pour les pays dans lesquels il y a des cas), et quand on a
des cas, c’est les autres qui doivent fermer les frontières, en particulier ceux qui n’ont pas de cas. Et nous avons fait l’inverse.
[MAJ 23/01/21] En étudiant les génomes des virus, les équipes de l’IHU de Marseille auraient déterminé que c’est la France qui aurait envoyé le virus au Sénégal
au printemps, que celui-ci aurait muté, et serait revenu en France quelques mois plus tard depuis l’Afrique du nord, engendrant une nouvelle épidémie.
Il s’agirait bien par ailleurs d’épidémie distinctes, et non pas d’une tant fantasmée «deuxième vague». L’épidémie d’automne ne serait pas un «rebond» de
celle du printemps, et tous cas pas directement. En même temps si c’était le même variant de virus, pourquoi aurait-il mis 5 mois à redémarrer alors que
nous avions repris une vie presque normale, surtout quand on le décrit comme très contagieux. D’ailleurs, on constate que tous les pays ne connaissent pas
forcément un deuxième pic épidémique… [MAJ 08/02/21] Ainsi la théorie d’un «déconfinement raté», comme celle d’un «relâchement des français» pendant
l’été seraient caduques. Il serait même possible que les nouvelles épidémies soient en partie la conséquence d’un traitement nommé Remdésivir1068. Ses
promoteurs seraient dans ce cas donc bien plus à mettre en cause que les touristes estivaux.
Ainsi, les épidémies de Covid du printemps auraient réalisé la courbe épidémique classique (pour nos régions du monde) «en cloche» avant de s’arrêter,
dans de nombreux pays (France, Italie, Espagne, Allemagne, Suisse, Belgique, Suède…), ne causant (quasiment) plus de morts de longs mois durant. Peut-
on considérer que, scientifiquement, ces épidémies étaient donc bel et bien terminées ? Si oui, comment faire pour éviter que des variants se forment et
ne créent de nouvelles épidémies ? [MAJ 12/01/2021] Comment éviter que ce variants se propagent ?
[MAJ 26/01/21]940 Fin 2020, alors que les médias semblent s’acharner à discréditer le Pr Raoult, sans en relayer le véritable discours, ils découvrent et se jettent
sur les nouveaux variants «anglais», «sud-africain», «japonais», «californien»... du virus (c’est la foire aux variants !), semblant découvrir la notion de «variant»
et s’en servant pour alimenter, entretenir la peur (on parle même d’un variant «invisible»1116), alors que les équipes du Pr Raoult expliquent le principe et
l’existence de variants depuis déjà plusieurs mois ! Quand va-t-on enfin écouter ceux qui savent et non pas ceux qui parlent ? Quand va-t-on enfin priviléger
la science et la connaissance aux avis et intuitions personnelles ? Quand va-t-on faire du vrai journalisme d’investigation ?
[MAJ 24/02/21] C’est à Marseille qu’on a très vite testé les malades au printemps 2020, qu’on a identifié les premiers variants et prôné le séquençage du virus
dès l’été 2020, qu’on détecte les traces du virus dans les eaux usées depuis des mois... Ne serait-il pas temps de les écouter au moins un peu ?
[MAJ 23/01/2021]972 En janvier 2021, Olivier Véran commence à parler de séquençage génétique en masse pour identifier les nouveaux variants, comme une
innovation, une nouvelle piste. Il dit traiter le nouveau variant comme un virus différent (tiens, il ne serait donc enfin plus questions de «vagues» mais de
virus distincts), il parle de fermetures de frontières... Alors que c’est que le Pr Parola ou le Pr Raoult expliquent et font déjà depuis des mois1051 ! Et qu’on
traite ce dernier de charlatan, qu’une petite équipe de médecins tentent de le discréditer, rejoints par certains médias et un paquet d’internautes enragés.
[MAJ 23/01/2021]973 Le 17/01/2021, un reportage de M6 va même jusqu’à dresser un portait au vitriol du Pr marseillais, cherchant tous les moyens possibles pour
le discréditer, sans jamais s’intéresser réellement au travail effectué à l’IHU et rapporté dans les nombreux bulletins vidéos disponibles en ligne. Il serait
intéressant d’étudier les liens d’intérêt et les compétences de certains intervenants, par exemple. Dans le bulletin de l’IHU du 19/01/2021, le Pr Raoult
répond en quelque sorte à ce reportage et va même jusqu’à émettre l’hypothèse que certains traitements (Remdesivir notamment) qui avaient été mis en
avant par certains de ses détracteurs pourraient être à l’origine de certaines mutations du virus1138... A suivre...
[MAJ 03/02/21]1035 Mi-décembre 2020, en Belgique, Yves Van Laethem, infectiologue et porte-parole interfédéral de la lutte contre le coronavirus, déclarait : «le
virus n’a pas changé [...] balayons la partie virus qui mute». Il semblerait pourtant que les épidémies de l’automne soient le fruit de mutations et non d’une
deuxième vague du virus initial. Cela interroge quant à l’expertise de l’entourage de ceux qui prennent les décisions.
Dès le départ la réthorique utilisée par le gouvernement et les médias est guerrière et ne cessera de l’être… Le champs lexical est anxiogène et terrifiant :
«guerre», «privation», «restriction», «tour de vis», «laisser-passer», «couvre feu», «l’Europe se barricade», «dramatique», «ne pas desserrer la bride», «fermeté»,…
la liste est longue… à quand les mots «rationnement» et «délation» ? (oups, pour la délation on a déjà des prémices)
Les gens étant confinés chez eux, ils passent beaucoup de temps devant la télé, sur leur smartphone ou internet. Tournent en boucle des informations et
des prévisions apocalyptiques, faisant régner la terreur et la psychose à coup de chiffres effrayants et de phrases chocs. Noyés d’informations dépourvues
d’analyses poussées, on finira par en oublier que la Covid, on peut en mourir, mais qu’on peut surtout en guérir… Sur 2 153 000 «cas» au 24/11/20, on compte
50 237 décès «étiquetés Covid», pour 67 000 000 d’habitants. C’est trop de morts bien sur, c’est toujours trop de morts… mais ce n’est pas le reflet du monde
qu’on affiche sur les écrans.
49
Il semblerait même que certains hôpitaux ne proposent comme chaînes de télé en standard dans les chambres : Gulli, et BFM. Parfait pour un bon lavage
de cerveau.
On parle de «clusters», rien que le mot fait peur. Les indicateurs sont présentés de manière alarmiste, on entretient la confusion entre «cas» et «malades»,
amplifiant la réalité de la maladie…
On parle toujours de sanctions et de restrictions, mais si peu d’amour, d’attention ou de soigner… Pourquoi tant de peur et si peu d’humanité ? Au nom de
quoi a-t-on laissé des gens mourir dans une terrible solitude sans revoir leurs proches une dernière fois1064 ?
De nombreux articles paraissent avec des titres apocalyptiques et racoleurs, dignes de la presse people.
D’autres informations diffusées entretiennent un climat pesant : insécurité, violences du quotidien, ensauvagement, terrorisme… Notre monde n’est-il
composé que de cela ? Vivons-nous sur la même planète ?
Parallèlement aux mesures coercitives prises dans le cadre du Covid, l’Etat enchaîne les démonstrations de force, et des propositions de lois décriées pour
leurs potentielles atteintes à diverses libertés.
Quel est donc ce climat dans lequel nous avons été plongés ? Pourquoi s’évertuer à inquiéter les français, quitte à s’arranger avec les chiffres, à utiliser des
projections fantaisistes ou même mentir un peu…
Ainsi, le 28 octobre 2020, dans son allocution à la nation, Emmanuel Macron brandit un chiffre de 400 000 morts (!) potentiels pour justifier un deuxième
confinement. Mais sur quelle base ? Encore une étude de Ferguson24, ce roi de la surestimation comme nous l’avons vu précédemment ? Aucun pays n’est
touché dans une telle proportion, c’est plus de 10 fois plus que la mortalité effective actuellement enregistrée en France, en encore, si on ne déduit pas
les co-morbidités et le gonflement des statistiques. Les Etats-Unis en sont au total à 240 000 morts pour une population de 330 millions d’habitants au
11/11/20. Comment pourrait-on en France atteindre 400 000 morts en quelques jours ou semaines ? Il annonce également : « Hier, 527 de nos compatriotes
sont décédés du Covid-19 ». C’est faux ! En réalité, les chiffres officiels avaient annoncé 288 morts à l’hôpital en 24 heures… et 235 en EHPAD sur 4 jours !
C’est toujours trop, mais c’est faux. Emmanuel Macron justifie le reconfinement à l’aide chiffres faux et de projections douteuses. Il dit également que
«nous savons que quoi que nous fassions, près de 9 000 patients seront en réanimation à la mi-novembre». Nous culminerons à 4 919 le 16/11 avant que ce
nombre ne reparte à la baisse.
Comment peut-on être aussi peu scrupuleux ? On ne parle pas d’un stagiaire qui a mal fait des photocopies parce qu’il débute, on parle du président
d’un pays qui s’adresse à tout son peuple en parlant de guerre, qui utilise sciemment lors d’une allocution solennelle des chiffres inexacts ou imaginés
par des algorythmes, et qui, dans un pays libre et démocratique, prend des décisions on ne peut plus liberticides... en les justifiant en partie à l’aide de ces
données... c’est inquiétant.
Ce qui est inquiétant également, c’est la servitude des médias «mainstream» au discours unique. Télévision, presse… tous ou presque appartiennent à
quelques milliardaires ou grands groupes, et on sent bien que tout discours alternatif n’a pas vraiment sa place. Il est plus aisé de faire tourner en boucle
les dépêches de l’AFP, grande prêtresse de l’information, sans tenter de trop réfléchir aux informations qu’on restitue. Où sont passés les journalistes
d’investigation ? Ces médias participent allègrement et activement à l’angoisse ambiante à coup de chiffres effrayants, de courbes rouges écarlates, de
titres chocs, de l’usage du «yes set», d’images de malades dans les hôpitaux, comme si tout à coup ils prenaient conscience de ce qu’est un hôpital, qui
n’a pourtant pas attendu la Covid pour voir défiler des situations tragiques… [20/02/21]1122+913 Les «spécialistes» qui se succèdent sur les plateaux télé doivent
absolument chaque jour livrer un scoop ou prendre position, radicalement si possible, sur des sujets qu’ils ne maîtrisent pas toujours ou que la science
elle-même n’a pas validés. [21/02/21]1130 Le sociologue Laurent Mucchielli livre une analyse sur la construction de la doxa de la Covid et tente d’expliquer la
quasi-censure et la police de la pensée qui semblent s’être instaurées, au travers de liens et d’intérêts divers mêlés à une forme de démission journalistique.
[08/02/21]1055 Alors que le nombre d’individus jeunes décédés de la Covid est insignifiant si on parle de pandémie, certains medias n’hésitent pas à diffuser
en fond d’écran lors de leurs présentations, des images de malades jeunes dans des hôpitaux... fausses ! Achetées dans des banques d’images. Faisant
faussement redouter un risque angoissant à une tranche de la population qui en réalité ne craint rien, puisqu’une personne de moins de 30 ans en bonne
santé a plus de chance de mourir frappée par la foudre que de mourir de la Covid1056.
On pourrait facilement créer le même émoi en montrant des malades chaque soir à la télé de phases terminales de cancer, d’amputations pour cause de
diabète et autres réjouissances.., Il est facile de susciter de l’émotion. Un malade hospitalisé pour une raison grave c’est forcément terrifiant. Une mort est
toujours atroce. A ce sujet, l’avocat Fabrice Di Visio déclare : «Quand on en est à devoir faire appel à l’émotion c’est qu’on a pas été capable de convaincre
par l’intelligence ! Et la manipulation passe toujours par l’émotion, l’adhésion par la raison !»
[08/02/21]1055 Le film de Bernard Crutzen «Ceci n’est pas un complot» est à voir absolument. Il aborde le traitement médiatique de la crise par les médias
belges francophones. On y retrouve beaucoup de similitudes avec ce qui s’est passé et se passe en France. Le media belge Kairos évoque également le
sujet.
[23/02/21]60+446+1072+1085 Les réseaux sociaux ne sont pas en reste puisqu’ils semblent se mettre à décider de ce qui est vrai ou non et commencent à censurer
certains contenus.
Toute cette peur, cette panique met la population sous tension. Avec un réel risque d’effet nocebo, une négativité qui finit par être dommageable pour
les individus.
[10/02/21]1071 Les médias ont pris l’habitude de dramatiser tout ce qui est dramatisable. En février 2021 ils parlent de «vague de froid», de départements «en
vigilance», d’alertes... Ont-ils oublié qu’en février c’est l’hiver ?
Où sont les messages d’espoir et d’optimisme (en dehors de ceux qui parlent d’un vaccin) ? Ce dont on aurait bien besoin, c’est d’une épidémie de
coeuronavirus. Comme le dit Saint-Exupéry dans Le Petit Prince : «On ne voit bien qu’avec le cœur. L’essentiel est invisible pour les yeux».
50
Une très belle interview d’Albert Dupontel, pleine d’humanité et de simplicité, est d’ailleurs disponible dans les liens ressources à la fin de ce document. A
lire également les interventions tellement justes du philosophe André Comte-Sponville49+431. [MAJ 14/12/20] Et puis l’interview de Michel Collon sur Thinkerview902
sur la «propagande de guerre». [MAJ 14/12/20] Ou celle d’Edward Snowden sur Arte939 qui nous rappelle que la peur est une formidable stratégie politique.
Et à l’heure où l’épidémie recule, en décembre 2020, au moment auquel on pourrait se réjouir de se retrouver pour célébrer la vie, on commence déjà à
parler d’une hypothétique 3ème vague, des fois qu’on aurait eu l’idée de penser à autre chose quelques instants. [MAJ 26/01/21]992 Et on en rajoute... en janvier,
les «variants» sont mis en avant (comme s’il s’agissait d’une découverte), qui pourraient être tous plus meutriers les uns que les autres et certains «experts»
s’aventurent à prédire des poussées épidémiques pour mars, deux mois plus tard, alors qu’on ne sait pas prédire ce qui se passera dans deux jours. [MAJ
03/02/21]1040 Pourtant, malgré les différents variants en circulation, et malgré des mesures en vigueur différentes selon les pays, la tendance planétaire du
nombre de cas semble à la baisse début février 2021.
Le Dr Laurent Toubiana va même finir par ne plus vouloir intervenir tant il fait l’objet d’un quasi harcèlement pour les propos, pourtant censés, qu’il tient.
Pourquoi tant d’obstination à ne pas vouloir débattre, à ne pas vouloir entendre les questions et les doutes ? Même le gouvernement a limité le débat en
utilisant le Conseil de Défense pour prendre ses décisions.
Un nouveau mot devient à la mode : «Complotiste» : Personne qui souhaite émettre une opinion ou lancer un débat sur un sujet qui gêne d’autres
personnes, qui n’ont comme argument à opposer à la première… aucun argument.
Une très belle illustration de cette quasi censure ambiante, c’est la magistrale intervention de Mme Cicurel sur CNews, donnant des leçons de liberté
d’expression et de démocratie, au sujet du film Hold-Up. Certes ce film contient des approximations et quelques erreurs. Certes il dérive sur des théories
de manipulations de masse. Mais il soulève également un nombre de question légitimes, interroge sur des faits avérés, et surtout, il a simplement le
droit d’exister, que cela plaise ou non à madame Cicurel. Et si comme elle le dit, le «complotisme» est un «un virus qui progresse de manière planétaire»,
il faut s’interroger. C’est peut-être que les gens se posent des questions, et qu’ils n’ont pas de réponses… Et ce genre de réaction ne peut qu’amplifier
le phénomène. [25/02/21]10 D’ailleurs, qui complote contre qui ? Qui craint le plus l’autre ? Frédéric Lordon livre une très belle réflexion dans Le Monde
Diplomatique intitulée «Le complotisme de l’anticomplotisme».
Tous ceux qui se posent des questions sont donc désormais des crétins qu’il faudrait pendre sur la place publique ? La pensée est désormais unique ? Il
n’est plus nécessaire de réfléchir, voire interdit ?
Sébastien Le Fol, directeur du journal Le Point écrit : «M. Véran, les Français sont des citoyens, pas des malades ! Le gouvernement considère parfois qu’il ne
dirige pas un pays, mais un hôpital. La situation sanitaire ne l’autorise pas à brider toute parole contrariante pour lui.»
Nous sommes en démocratie et nous avons le droit, si ce n’est le devoir, de poser des questions. Et si ces questions dérangent, c’est sans doute que nous
avons raison de les poser.
Si le gouvernement apportait des réponses et des preuves précises, les engageant moralement et légalement, aux questions posées par ceux qui
s’interrogent, peut-être que ces derniers n’auraient pas à les imaginer....
Aucune remise en question, aucun mea culpa. Aucune reconnaissance des erreurs, comme le fait remarquer Vincent Lindon71 dans une longue vidéo.
Pourtant des erreurs sont identifiées, des mensonges sont avérés, mais on tient le cap, et on demande au peuple son adhésion absolue.
Les responsables, ce sont les petits-enfants qui tuent leurs grands-parents, ce sont les étudiants, de véritables criminels qui se retrouvent autour de la table
d’un pub… [MAJ 26/01/2021] Sans compter l’effet «apéro» et même l’effet «galette des rois» évoqué par le Journal du Dimanche.
C’est la faute des malades si les hôpitaux sont surchargés, il ne faut pas tomber malade ! C’est Jean Castex lui-même qui l’a dit.
51
Regardez comme vous faites souffrir les soignants à ne pas vouloir rester enfermés chez vous… mais qui est responsable de ce délabrement hospitalier ?
Et puis tous ces vilains malades qui ne s’isoleraient pas correctement… quelle honte ! A quand le bracelet électronique ? Les personnes qui ont eu la Covid
ont-elles vraiment toutes pris un malin plaisir à ne pas respecter une forme de quarantaine pour ne pas contaminer leurs proches ? Les français sont-ils
tous idiots à ce point ?
On nous menace de nous priver de Noël, comme des enfants. On nous le fait miroiter comme seul espoir de parenthèse de demi-bonheur que nous
puissions entrevoir au bout du tunnel…
Puis on nous dit qu’à Noël, on risque de faire mourir Papi et Mamie. D’ailleurs, il vaudrait même mieux qu’ils mangent seuls à la cuisine. On atteint des
sommets ! [MAJ 12/01/2021]951 Il faudrait même garder son masque pour cuisiner, désinfecter les couverts avant le dressage de la table, ne pas se passer les plats,
garder le masque à table... Jusqu’où va-t-on aller dans l’absurde et l’infantilisation ?
[MAJ 12/01/2021] Et puis c’est sur… les pauvres vieux n’ont pas de vie sociale, ne voient du monde qu’à Noël… ils n’ont pas d’amis, ne prennent pas leurs petits-
enfants pendant les vacances, ne font pas de voyages organisés… [MAJ 23/01/2021] Et ont-ils conscience que les gens qu’on voit à Noêl sont les mêmes qu’on voit
déjà dans la vie en temps normal ? Tout comme on s’enferme dans des appartements au ski, la plupart du temps avec... les mêmes personnes que celles
avec lesquelles on vit ou qu’on cotoie toute l’année ? On notera pour mémoire que ni Noël, ni le nouvel an n’ont provoqué d’explosion épidémique979, ni en
France, ni en Belgique. Même la rave party bretonne du 31 décembre ayant rassemblé 2500 personnes n’aura généré aucun cluster.
Quand à ceux qui sont en EHPAD, ce n’est sans doute pas le fait de leur refuser l’hospitalisation, l’accès à certains traitements, le fait de leur proposer
des produits douteux, ou le fait de les isoler physiquement et socialement de longs mois durant qui les tue… en cherchant bien, on doit bien y être pour
quelque chose…
Et puis après tout, si c’est leur dernier Noël, n’ont-ils pas le droit de profiter des leurs une dernière fois ?
Quelle communication anxiogène ! Qui exagère systématiquement les dangers sans en expliquer les causes et les mécanismes : confusions entre
« responsabilisation éclairée » et « culpabilisation moralisatrice », « éducation citoyenne » et « infantilisation », comme le disent 35 chercheurs, médecins et
universitaires dans une tribune qui fustige la « gestion par la peur » de la pandémie par le gouvernement et son conseil scientifique.
Certains n’hésitent pas à parler de “Culpabilisation, conditionnement, mensonge…”. Le Dr Badel, psychiatre, va même jusqu’à parler de “techniques de
manipulation mentale dignes des régimes totalitaires”.
Cerise sur le gâteau, Jérôme Salomon, directeur général de la Santé, déclare le 19 novembre 2020 : «La crise sanitaire du Covid-19 a révélé la vulnérabilité
psychique de nombreux Français». Hé oui, nous ne tenons pas le choc, franchement on abuse, on mange quand même pas si mal aux Restos du Coeur…
Il nous invite à «consulter notre médecin traitant et à nous faire aider». Aller, avec quelques comprimés, ça va aller…
Jacques Attali avait dit en 20091 : « L’Histoire nous apprend que l’humanité n’évolue significativement que lorsqu’elle a vraiment peur : elle met alors d’abord
en place des mécanismes de défense ; parfois intolérables (des boucs émissaires et des totalitarismes) ; parfois futiles (de la distraction) ; parfois efficaces (des
thérapeutiques, écartant si nécessaire tous les principes moraux antérieurs). Puis, une fois la crise passée, elle transforme ces mécanismes pour les rendre
compatibles avec la liberté individuelle et les inscrire dans une politique de santé démocratique. ». Il défend également l’idée qu’une pandémie peut avoir
pour conséquence la mise en place des bases d’un véritable gouvernement mondial. Va-t-on réussir à sortir de tout cela indemnes ? Une conférence de 2014
de ce même Jacques Attali à l’École polytechnique3 est très intéressante et donne des clés pour comprendre la crise actuelle.
D’après lui… «l’hyper-administration et l’hyper-centralisme du ministère de la Santé n’ont pas permis de prendre les décisions nécessaires pour casser les
chaînes de contamination au début de l’épidémie. Via le conseil scientifique Covid-19, dans lequel siège pourtant des personnalités remarquables, il y a
eu une décision de ne pas tester massivement que je ne m’explique pas. Pourtant la France est un des pays au monde à avoir le plus d’appareils PCR pour
dépister la maladie, mais les seuls référencés par le ministère étaient ceux des CHU. On ne peut donc pas massivement dépister avec une vingtaine ou
trentaine d’appareils. On a donc été très en retard et c’est la raison pour laquelle on a eu une catastrophe sanitaire en particulier dans les EHPAD».
52
Les leçons du passé : le rapport de Raoult en 2003
En 2003, le professeur Didier Raoult avait remis un rapport au ministère de la Sante, avertissant du risque de l’apparition de maladies respiratoires et de
pandémie mondiale37.
Un rapport de près de 400 pages dans lequel il attirait l’attention sur d’éventuelles futures maladies. «Un nouveau mutant grippal est apparu en 1999
à Hong-Kong. Ce virus d’origine aviaire, fréquemment mortel, a rapidement pu être contrôlé mais le prochain mutant grippal pourrait ne pas l’être»,
prévenait alors Didier Raoult soulignant qu’avec les voyages en avion et la densité de la population la «mutualisation d’un virus transmissible par voie
respiratoire» serait «extrêmement rapide».
A l’époque, le médecin affirmait également que «notre préparation face à ces événements chaotiques est faible», demandant la mise en place de gestes
barrière tels que «faire des campagnes d’information auprès du public, mais aussi auprès du personnel soignant, sur les notions de base d’hygiène afin de
relancer le nettoyage des mains dans les hôpitaux, le port de masques, l’isolement des patients contagieux».
Mais souvenez-vous, en 2009, l’histoire du H1N1. Cette maladie qui menaçait de décimer les populations. Prédictions de chiffres alarmants, «fausse»
pandémie, tentatives désespérées de fourguer un vaccin créé dans l’urgence et commandé par millions, lois d’exception, psychose, liens d’intérêts, non
responsabilité des labos, ça ne vous fait pas penser à quelque chose ?
Tous les ingrédients y sont. Les vérités qui sortent sont alors étiquetées «complots» (décidément c’est une manie), vous savez, l’argument de ceux qui n’en
ont pas. Gaspillage de fonds publics. Victimes de vaccin ayant créé des effets secondaires, et toujours pas indemnisées en 2020. Et même quelques acteurs
communs, je vous laisse le plaisir de rechercher leur nom.
[MAJ 28/01/2021] Tout le monde semble avoir oublié... Si nous sortons indemnes de la crise actuelle, conservez bien ce document pour vous le remémorer et le
relire le jour où les médias commenceront à parler d’un nouveau virus... Il faudra se souvenir...
Je n’ai pas développé ce sujet ici, mais il y aurait certainement beaucoup de choses à dire.
François Pesty, pharmacien et expert conseil indépendant, déclare : «Nous ne gagnerons aucune guerre contre un quelconque virus respiratoire sans
acquisition d’une immunité collective. Ce qui signifie, « non d’un chien » (pour ne pas être trop grossier), que si l’on refuse perpétuellement aux 51 millions
de françaises et de français bien-portants, 76,1% de la population, excusez du peu, qui ne courent quasiment aucun risque, qu’ils puissent se refiler
gentiment ce « putain » de virus, nous ne sommes pas près de gagner cette guerre ! Arrêtons d’enfermer les biens portants, cessons de les cacher derrière
un masque, finissons-en avec les fermetures d’école, de bars et de restaurants, relançons l’événementiel, relevons les « jauges ». Bref, vivons normalement
lorsqu’on est en bonne santé et pas trop âgé ! Restons juste vigilants, surtout si nous sommes nous-même malades, avec les personnes vulnérables». Merci
M. Pesty, quel bon sens, presque une année réduite à quelque lignes…
Hélène Banoun, Dr en pharmacologie moléculaire et ancienne chercheuse à l’Insem, nous dit : «Pour favoriser l’immunité collective, il faudrait laisser les
personnes en bonne forme vivre et protéger les plus fragiles».
C’est également ce que préconisent des spécialistes des droits fondamentaux, comme nous l’avons vu dans la partie de ce document dédiée au
confinement.
53
La Suède, bénie des Dieux
Merci, merci Anders Tegnell de nous mettre à disposition le groupe témoin qui permet de valider ou d’invalider l’hypothèse. En effet, expérience de base,
on prend deux groupes d’individus, on applique un protocole à un seul des deux groupes et on observe les différences obtenues. Simple, basique.
Premier pic épidémique au printemps en Europe. La France referme le pont-levis, vide les douves et missionne des archers pour délester de quelques
écus qui tenterait de s’échapper. Pendant ce temps en Suède, pas de masques, pas de confinement, des entreprises, des cafés, des bars, et des restaurants
ouverts… pas d’amende en cas d’infraction… une cloche épidémique au printemps et quasiment plus de morts ensuite. Avec ou sans confinement, la même
courbe épidémique… Enfin, presque, elle va simplement descendre de manière plus progressive. Mais le point de fléchissement de la courbe épidémique
est le même !
Bien sur les suédois n’ont pas «rien» fait. Les grands rassemblements ont été interdits, le télétravail fortement mis en place, les gestes barrières comme la
distance physique ou le lavage des mains ont été renforcés…
Début novembre et depuis mi-juillet, la courbe de mortalité suédoise est au plus bas, et ce, même alors que le nombre de «cas» a explosé depuis 1 mois
et-demi (mi septembre). Ce qui montre d’ailleurs que le nombre de «cas» n’est pas un indicateur significatif.
Début novembre, elle connait un nouveau pic épidémique, mais très nettement inférieur à celui du printemps, contrairement à la France qui connait un
pic d’automne important. Le résultats de la France sont moins bons, alors que la Suède n’a toujours, ni masques, ni confinement (même si des mesures
sont tout de même prises bien évidemment). Que penser de l’utilité des mesures appliquées en France ?
Au 02 décembre 2020, au triste classement mondial du nombre de morts par million d’habitants, la France est 18ème (787), la Suède est 25ème (656
«seulement»).
Bien que les médias (français en tous cas, et même l’AFP) tentent de le torpiller, lui qui fait sécession avec la pensée unique du moment, la stratégie de
Anders Tegnell paie. Point.
Concernant le masque, il pense que mal utilisé ou mal manipulé, le masque pourrait aussi contaminer la personne qui le porte. Ca alors... Il dit également :
«Il y a au moins trois rapports de poids, de l’Organisation mondiale de la santé, de l’ECDC (agence européenne de la santé) et de The Lancet que l’OMS cite,
qui affirment tous que les preuves scientifiques sont faibles». On ne reviendra pas sur le sujet… Et pendant ce temps en France, plus on met de masques,
plus on a de «cas», ou l’inverse, je ne sais plus… ;-)
Concernant ces résultats, certains opposeront un argument «hautement scientifique» : «Oui mais les suédois sont plus disciplinés… bla bla bla». Vivent-ils
vraiment de manière militaire ? Vont-ils en discothèque en scaphandre ? Leur métro est-il moins plein que le nôtre aux heures de pointe ? Tous les autres
pays sont-ils des sauvages sans éducation ? Les français, quand ils sont grippés, se font-ils un malin plaisir d’aller voir leurs grands-parents en EHPAD ? Et en
admettant que les suédois aient un meilleur sens de la solidarité ou un meilleur engagement envers leur prochain, alors qu’attend-on pour l’insuffler dans
notre beau pays, a-t-on oublié la «fraternité» ?
On pourra aussi tenter un «oui mais la densité de population est moins importante en Suède, donc on a moins de chance de se transmettre le virus». Bon
argument en effet, qui semble recevable. Mais il semblerait (à faire confirmer par un expert en la matière) qu’en épidémiologique, ce ne soit pas la densité
de population qui importe, mais le taux d’urbanisation ! Et celui de la Suède est à 86%, le nôtre à 79%...
Alors la Suède a-t-elle trouvée la voie de l’immunité collective ? La fermeture des frontières (la Suède ne les a pas fermées au printemps) par ses pays voisins
(encore meilleurs élèves que la Suède en terme de mortalité) a-t-elle eu une influence ?
On trouve les mêmes écarts de résultats en matière de mortalité, par rapport aux mesure prises, entre la Belgique (plus proche du modèle français) et les
Pays-Bas (plus proches du modèle suédois). Les hollandais s’en sortent bien mieux avec des mesures nettement moins contraignantes, destructrices ou
liberticides. La Belgique est au top puisqu’au 02 décembre 2020, elle détient le triste record (première place) du nombre de morts par million d’habitants
(1 457), contre 548 pour les Pays-Bas, qui occupent la 31ème place.
En Finlande, les habitants n’ont jamais eu l’interdiction de sortir de chez eux, la plupart des magasins sont restés ouverts, le masque n’est pas obligatoire, et
leur courbe de mortalité est édifiante… ils n’ont même pas de pic en automne… et au 02/12/2020, la Finlande est 93 ème en nombre de morts par millions
d’habitants, la Suède 25 ème… la France 18 ème... la Belgique 1ère.
[MAJ 01/02/21]1025 Les mauvaises langues s’acharnent, les jaloux insistent, certains médias continuent à fustiger une politique suédoise de gestion de la covid
que tous voudraient vouée à l’échec... mais les faits restent implacables. Si, mi-décembre 2020, elle a mis en place des jauges de fréquentation dans
certains lieux et recommande désormais le port du masque dans les transports publics, toujours pas de confinement, ni de masque généralisé. Et au 1er
février 2021, la seconde épidémie semble s’y achever sans avoir connu une mortalité qui lui ferait perdre son rang, puisqu’elle se classe 21ème fin janvier.
54
LES CONSÉQUENCES
DU CONFINEMENT
ET AUTRES RÉJOUISSANCES
La santé, ou plus exactement le refus de la mort, doit-il devenir la valeur suprême ? Surpassant et conditionnant toutes les autres ? Au mépris de la liberté,
des droits, de tous les autres aspects de la vie ?
C’est peut-être la fin du monde, mais ce ne sera pas la faute du virus… les mesures engagées ont eu de très nombreuses et très graves conséquences,
dont on ne peut encore mesurer l’ampleur tant elle vont avoir des répercussions encore pour longtemps. Des conséquences bien plus délétères pour nos
sociétés que la Covid-19 elle-même.
Car rappelons-le ici, la santé ce n’est pas que l’absence de maladie, l’OMS la définit ainsi : «La santé est un état de complet bien-être physique, mental et
social, et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmité».
Et quand on voit le carnage qui a été commis, on se demande si on a vraiment voulu protéger la santé des citoyens du monde, en développant la vie du
«sans sortir de chez soi», en détruisant le tissu social. la joie et le divertissement, l’économie… A-t-on bien regardé des deux côtés de la balance…
- Création/Développement de la télé-école. Décrochages et inégalités, éducation à deux vitesses… Acquisition de bases bancales pour les plus petits,
étudiants sans revenu… Quant aux classes en «demi-présentiel», si on investissait dans les hôpitaux et les écoles plutôt que dans la reconnaissance facile ou
la 5G, on aurait des classes plus réduites, permettant un meilleur apprentissage et nous éviterait ce genre d’écueil, et bien d’autres.
- Création/Développement de l’Erasmus virtuel. Pour les étudiants à la rentrée 2020, aux antipodes de l’essence même de ce programme.
- Développement du télé-sport et destruction des clubs et salles de sport. Cours de sport par whatsapp / zoom ou via vidéos youtube. Les salles, piscines
et équipements fermés ne permettent pas une activité physique pourtant protectrice pour tous en terme d’immunité, et salvatrice pour une partie de la
population âgée pour qui elle est indispensable en raison de certaines pathologies.
- Destruction des entreprises. et du tissu économique. Explosion du chômage. Une partie des entreprises qui résistent deviennent dépendantes de l’Etat
et de ses aides. Le pire est à craindre pour 2021 en matière de faillites. Rien qu’entre septembre et début décembre 2020, plus de 35 000 destructions de
postes ont été annoncées.
- Destruction des petits commerces. Au profit des drives, de la grande distribution et des géants du web qui livrent à domicile. Pire, lors du confinement
de l’automne et à l’approche de Noël, le gouvernement envoie directement tous les Français dans les bras de Jeff Bezos (Amazon) et consorts en fermant
les rayons non essentiels des grandes surfaces au lieux de les laisser ouverts et de laisser les petits commerces ouverts eux aussi avec un protocole sanitaire.
Les petits commerces sont aussi un «travail». Et qui décide de ce qui est essentiel ou non ? Si l’essentiel se limite aux fonctions vitales, il ne va pas nous
rester grand chose…
- Développement des courses en ligne. Drive, click&collect et livraison à domicile, pour tous types d’achats : professionnels, alimentaire, jouets, sport,
plantes, bricolage… La grande distribution et les géants du net récupèrent une grande partie de la consommation. Il sera intéressant d’étudier les pertes
ou les gains des GAFA67 et du CAC40 en 2020, face à la souffrance globale des entreprises et commerces en France. En novembre 2020, le gouvernement
lance même un plan pour accompagner la numérisation des petits commerçants, qui se voient contraints de passer au «Click&Collect» pour tenter de
survivre. Plus besoin de boutiques physiques !
- Destruction des systèmes de protection sociale maladie et chomage. Explosion des charges, réduction de recettes.
[MAJ 26/01/21] - Evocation du revenu universel. Plusieurs pays en parlent68413+455+524+963+1059, y compris en France. Il se met presque en place insidieusement dans
une partie de la population qui s’habitue à percevoir une rémunération sans travailler (aides, chomage partiel etc.).
- Les religions doivent aussi passer par le virtuel. Prières, messes et autres célébrations… Pâques et le Ramadan ont lieu pendant le confinement du
printemps 2020.
- Création/Développement des apéros entre amis à distance. Apéros «whatsapp» ou «zoom». Heureusement, le phénomène semble s’estomper…
- Destruction des boites de nuits, des bars, et interdiction de vente et de consommation d’alcool à certains horaires et/ou dans certains endroits.
- Destruction des lieux et structures de convivialité, de culture, de sport et de loisirs et des professions associées. Bars, restaurants, théâtres, salles de
spectacles et concerts, cinémas, événements sportifs, salles de sport, rassemblements artistiques ou associatifs, brocantes, fêtes locales ou traditionnelles…
mais aussi festivals, parcs d’attractions, stations de ski, plages, voyages, vacances… et même se rassembler en privé. Le gouvernement britannique suggère
même aux artistes de changer de métier ! Leur métier serait-il définitivement condamné ? Certains artistes se mettent même à proposer des concerts en
«live stream»… au secours !
56
- Accélération du déclin de la presse papier. Impact sur les radios locales associatives.
- Augmentation des violences intrafamiliales et des pathologies et troubles psychiatriques, notamment chez les enfants.
- Augmentation massive de la pauvreté56. Pauvreté dans les pays riches, et pauvreté dans les pays déjà pauvres. Malnutrition, famine, paludisme, maladies,
vaccinations interrompues… Le nombre de personnes au bord de la famine dans le monde pourrait doubler en 2020 pour atteindre 265 millions de
personnes. En France, début octobre 2020, on estime qu’un million de personne a basculé dans la pauvreté… et ce n’est pas terminé… [MAJ 17/12/20]921 Le
Programme alimentaire mondial (PAM) s’inquiète le 10/12/2020 d’une “pandémie de la faim” aux effets, selon lui, potentiellement plus graves que la
Covid-19. [MAJ 01/02/21]965 Pendant que la pandémie et les mesures prises font exploser la pauvreté, et que les étudiants font la file pour recevoir une aide
alimentaire afin de pouvoir se nourrir, les hommes les plus riches du monde engrangent des milliards et le CAC40 bat des records. Pendant qu’une gérante
doit se rédoudre à vivre dans sa salle de sport, les milliardaires ont déjà retrouvé leur richesse d’avant-crise.
- Décès prématurés de personnes âgées et d’autres malades. et suicides. Notamment les personnes âgées isolées, enfermées, voire emprisonnées45 dans
les Ephad et autres structures, de par leur perte d’autonomie, de mobilité physique, d’interactions sociales, de goût pour la vie. De nombreux malades
doivent reporter leurs soins ou sont dépistés de manière tardive en raison d’un système hospitalier à l’agonie. Il sera également intéressant d’observer
l’augmentation du nombre de dépressions et de suicides en 2020 et 2021. La santé mentale est dégradée et les états dépressifs en augmentation. Plus
de 330 000 patients supplémentaires ont eu recours aux anxiolytiques rien que pendant le confinement du printemps 2020. En novembre 2020, une
jeune indépendante liégeoise se suicide après avoir tout perdu, et elle n’est pas la seule. Combien de morts collatérales survenues ou à venir ? Combien
d’addictions à l’alcool, aux médicaments, au tabac, aux écrans, aux jeux.. induites par les mesures prises1135 ?
- Développement d’une économie hygiéniste extrême. De nombreuses entreprises et industries se sont ruées sur ce marché qui traque désormais le
moindre microbe (masques, gels, stérilisateurs d’objets, barrières en tous genres…).
- Développement de la méfiance, de l’individualisme, des clivages et divisions dans la population, en raison de la diffusion permanente et massive de
flots d’informations contradictoires, invitant chacun à prendre des positions adverses, avec un fonctionnement binaire, une dangereuse polarisation des
informations et des idées (soit vous soutenez Véran à 100%, soit vous êtes «complotiste», soit vous pensez que Raoult est un Dieu, soit vous pensez que c’est
un charlatan qui doit être pendu sur la place publique, soit vous pensez que le vaccin est indispensable pour le 7 milliards de terriens, soit vous êtes un
terroriste anti-vaccination d’extrême droite, soit vous êtes alarmiste, soit vous êtes un vilain rassuriste… il n’a plus de débat, de demi-mesure, de nuances…).
Une tension et une agressivité globales s’installent. [MAJ 13/12/20]964 Des amis de toujours se tournent le dos, des familles se divisent, le lien social s’effrite.
- Beaucoup de ces mesures ont en commun la distanciation sociale. Elles éloignent les individus les uns des autres et détruisent leurs relations sociales
et ne leur permettent pas d’en créer de nouvelles, à un moment où ce type de mesure aggrave le sentiment d’isolement ou de solitude. Les autorités ont
étrangement, dès le départ, prôné cette distanciation sociale, au lieu de la distanciation physique, plus logique et acceptable. William Dab va même (le
01/11/2020) jusqu’à parler de séparation des personnes d’une même famille à l’intérieur d’un logement. Jusqu’où vont-ils aller ?
- Développement de la surveillance par drone des populations28. Avec possibilité inédite de survoler les espaces privés. La police peut donc maintenant
rentrer chez vous n’importe quand. Plusieurs commandes de drones sont passées par l’Etat (le ministère de l’intérieur en commande 650 mi avril 202051), la
gendarmerie lors du confinement, et ils sont testés, utilisés (littoral, Normandie, Bretagne…). On en profite pour ajuster le cadre législatif pour en permettre
légalement l’utilisation maintenant, et pour toujours. Un robot chien de surveillance a même été testé à Singapour [MAJ 12/01/2021] puis à Nantes en décembre
2020 pour d’autres raisons76.
- Mise en place de premières applications de traçage légal de la population à grande échelle («Stopcovid», puis «Tousanticovid» en France, projets similaires
dans de nombreux pays). On rend ce type de traçage «normal». Ces premières applications sont de relatifs échecs mais ancrent ce principe dans les esprits
et permettent de tester (fonctionnement et adoption par le public). On peut se demander si demain cette application ne pourrait pas devenir un genre
de passeport sanitaire,.. Le 23/11/2020 on parle déjà de «nouvelles fonctionnalités»… [MAJ 15/02/21]1098 Et voilà ! Début 2021, cette appli pourrait bientôt servir
à scanner un QR Code à l’entrée de nombreux types d’établissements pour tracer les «cas contacts»... Va-t-on devoir bientôt installer «SidaTrack» pour
enregistrer nos partenaires sexuels en cas de contamination, ou «GrippAttack» ?
On entend parler de Covipass (véridique !), de passeport sanitaire qui pourrait conditionner notre autorisation à voyager, et qui pourrait même, selon
le fantasme de quelques illuminés, conditionner notre accès à l’emploi, l’école, la vie sociale… Carrément flippant… Fin novembre 2020, le directeur de
la rédaction de l’Express prône l’utilisation de ce type de passeport sanitaire, on bascule dans l’abomination du crédit social… Une société propose de
contrôler à l’entrée d’événements le statut négatif au coronavirus des spectateurs sur présentation d’une preuve électronique. Les Nations unies annoncent
la création d’un portefeuille d’identité numérique biométrique pour leurs employés. Au Royaume-Uni, en novembre 2020, le gouvernement britannique
serait en train de développer un nouveau système qui utilise des QR codes pour valider si les gens ont pris le vaccin Covid-19 avant d’être autorisés à
assister à des événements publics, tels que les sports, les concerts et les rassemblements publics. Le 23/11/2020, plusieurs compagnies aériennes évoquent
une obligation vaccinale… J’ai la nausée, je crois que je vais aller vomir… [MAJ 28/01/21]1013 Inimaginable mais... ça y est, ils l’ont fait... Jean Castex a proposé
officiellement un principe de passeport sanitaire le 21 décembre 2020... Où vont-ils s’arrêter ?
57
Et pourquoi pas aussi montrer patte blanche sur un tas d’autres sujets ? Du Tousanticovid au système de crédit social, il n’y a qu’un pas… et le monde
sécuritaire a chaussé ses bottes de sept lieux depuis quelques mois… Sous couvert de préoccupations «sanitaires», on teste à grande échelle (planétaire)
des dispositifs de traçage extrêmement intrusifs dont il faudra surveiller les répercussions de près par la suite afin d’éviter tout dérapage. Surtout quand
on sait que par ailleurs des lois dites de «sécurité» tendent à déployer la reconnaissance faciale dans l’espace public. N’y voyons pas la mise en place d’un
régime de surveillance généralisée, mais restons vigilants, la limite tend à s’effriter…
[MAJ 17/12/20]924 D’ailleurs, début décembre 2020, la branche européenne de l’Organisation Mondiale de la Santé réfléchit à la mise en place d’un certificat
électronique de vaccination. Même si pour le moment ils précisent qu’il ne s’agit pas d’un passeport d’immunité, c’est un premier pas.
[MAJ 13/01/21]934 Une entreprise suédoise envisage d’équiper ses salariés de colliers qui émettent un signal lorsqu’ils sont trop proches les uns des autres.
- Nouveaux usages au nouveau système de crédit social chinois65. Ce récent système de notation des citoyens en fonction de critères «moraux» (tout un
programme !), qui établit des castes d’ayants droit et de blacklistés, ne manquera sans doute pas d’être copié par certains pays, au même titre que de
nombreuses mesures appliquées aveuglément et sans fondement ces derniers mois, simplement «parce que le pays voisin l’a fait».
- Banalisation de l’état d’urgence et de son arsenal. Celui-ci doit rester une mesure grave exceptionnelle. Sa récurrence affaiblit le débat démocratique.
Les tragiques et anormaux mots «couvre-feu», «confinement», «masque» deviennent des mots usuels de la vie courante dans le bouche des enfants. Il est
même envisagé de transposer des mesures prises dans le cadre de l’état d’urgence dans le droit commun !
- Attaques contre la liberté de circulation. Confinement, couvre-feu, attestations / autorisations pour se déplacer, limitation de la distance, rétablissement
des frontières, mise en place d’un principe d’autorisation de voyager en fonction d’un statut médical… On se promène 1H, on est une bonne personne, 1H10,
on est un délinquant, et hop, moins 10 points sur mon crédit social.
- Et même… encouragement de la délation. On a failli donner médecins français 2 à 4 euros (par contact) pour dénoncer les coordonnées complètes des
contacts récents de personnes testées positives, en plus de la possibilité de majorer la consultation70+72 (cette mesure a bien été mise en place) si elle est
qualifiable «Covid» (55 euros au lieu de 25). Les médecins ont toujours conseillé à leurs patients de prévenir leur entourage dans ce genre de situation, pas
besoin de tout inscrire dans des registres, et encore moins d’être rémunéré pour cela.
En mars 2020, en Acadie29, région nord-américaine, le gouvernement provincial a mis en place une ligne téléphonique destinée à dénoncer les commerces,
industries et simples citoyens qui désobéissent aux directives liées à la Covid-19. En France, le nombre d’appels pour dénoncer des personnes qui ne
respectent pas les règles du confinement ont pu atteindre jusqu’à 70%50 de la totalité des appels reçus par la police dans les grandes agglomérations en
avril 2020 ! Une longue tradition française… En Colombie, en Angleterre25… les gouvernements encouragent officiellement la délation. Avant de suivre ce
conseil... vous devriez vraiment considérer le fait que le gouvernement ne sera pas là pour vous aider à démarrer votre voiture ou vous prêter des outils si
vous en avez besoin. Il ne sera pas un œil supplémentaire pour surveiller votre propriété si vous êtes absent. Il ne gardera pas un œil sur vos enfants s’ils
jouent dans la rue et que quelqu’un d’étrange traîne. Nous avons besoin les uns des autres, c’est comme ça que nous nous en sortons et vivons en paix.
[MAJ 01/02/21]1024 Les belges semblent eux aussi apprécier la dénonciation. En France, à l’approche des fêtes de fin d’année, la préfète du Grand Est et du Bas
Rhin va même jusqu’à encourager ouvertement à la délation. Difficile de se défaire de cette terrible tradition. Au Quebec ou à Melbourne (Australie), la
police peut même désormais entrer sans justification dans un domicile privé pour vérifier la véracité d’une délation.
- Mise en place de lois liberticides et autoritaires. L’ONU a déclaré «dans certains pays, la crise peut fournir un prétexte pour adopter des mesures
répressives à des fins sans rapport avec la pandémie»58+1126. Les règles exceptionnelles en vigueur pendant les périodes d’état d’urgence ont du mal a être
supprimées et certaines pourraient même survivre à cet état d’urgence.
La gestion de la crise et les mesure liberticides prises, sont enchevêtrées avec un climat de montée autoritaire. N’oublions jamais que si les dernières
générations semblent penser la liberté comme un acquis inaliénable, celle-ci reste fragile, et que rien ne la garantit.
Tous les médias de masse diffusent et relaient les mêmes informations (sauf France Soir, Sud Radio, Cnews à certains momentset quelques rares autres).
Osez dire en public (cercle privé ou dans les médias) que le confinement n’est peut-etre pas utile et que cette maladie n’est pas si grave qu’on l’avait
annoncé... la levée de bouclier est immédiate. Les médecins et intellectuels qui tiennent un discours alternatif sont discrédités, attaqués, leurs tribunes sont
censurées, etc. Les manifestations sont interdites ou pas vraiment autorisées, la contestation ou la discussion ne semblent pas possibles. Les contestataires
sont régulièrement assimilés par les médias à des militants d’extrême droite, à de dangereux «complotistes», ridiculisés ou assimilés à des charlatans.
On décide dorénavant à la place d’une population infantilisée ce qu’elle doit faire, ce qu’elle peut ou non acheter, ce qui est bon pour chacun, et les risques
que chacun a le droit de prendre ou pas. L’Etat décide même de ce que peut ou non prescrire un médecin, piétinant ainsi la liberté de prescription.
En novembre 2016, le Commissaire aux droits de l’Homme du Conseil de l’Europe Nils Muižnieks avait pourtant averti que «plus l’état d’urgence dure, plus
le risque est grand pour la démocratie et les droits de l’Homme». Même Emmanuel Macron le disait, mais maintenant il est élu… La même chose se passe
par exemple en Allemagne, où le Ministre de la Santé a le droit de prendre des décisions cruciales pendant un an sans consulter le Parlement. Beaucoup
d’autres pays ont-ils réservé à des petits groupes d’individus le droit de prendre des décisions d’une importance capitale, en se passant des organes de
gestion démocratiques des pays ? A étudier…
Au printemps 2020, le gouvernement étudie la loi Avia78+194+442 permettant de censurer et supprimer d’internet très facilement tout contenu jugé comme
«haineux», avec des critères d’appréciation très (trop !) larges. Heureusement cette proposition est sèchement retoquée par le Conseil constitutionnel. Eric
Dupond-Moretti émet en novembre 2018 un projet plus acceptable. A suivre...
58
Dans le même temps, Amnesty International dénonce les arrestations et poursuites de milliers de manifestants pacifiques en France avant et pendant
la pandémie du Covid-19. Au début du confinement de l’automne 2020, certains maires décident de laisser leurs commerces ouverts. Jean Castex se dit
indigné, comme si les maires n’avaient pas leur mot à dire et ne pouvaient exprimer leur avis. En octobre 2020, le Pr Perronne est écarté par la fédération
sur la maladie de Lyme en raison de ses prises de position. Il dit subir des pressions par ailleus. [MAJ 17/12/20] En fin d’année un courrier lui annonçe une
procédure pour le retrait de son agrément de formation ainsi qu’une éventuelle procédure visant à le radier de sa chefferie de service901. Les accusations ne
seraient pas fondées... Il reçoit de très nombreux soutiens, notamment du Syndicat National des Médecins Hospitaliers FO. A suivre...
Le 14/08/20, un décret est discrètement pris, qui fait passer la gestion du social, de l’agriculture, de la culture, de l’écologie… au niveau des départements par
les DDI (directions départementales interministérielles) sous l’autorité du préfet de département, lui-même subordonné au Ministère de l’Intérieur chargé…
du maintien de l’ordre. Le maintien de l’ordre deviendrait-il le prisme à travers lequel considérer tous les autres aspects de la société ?
Le 03/09/20, en Australie, une femme enceinte opposée au confinement se fait arrêter et menotter devant ses enfants pour avoir projeté l’organisation
d’une manifestation.
Le 18/09/20, on apprend que le nouveau «schéma national du maintien de l’ordre» obligera les journalistes et les observateurs des ONG à se disperser avec
les manifestants sans pouvoir assurer la couverture de la manière dont est fait l’usage de la force. Le même jour, on apprend que le gouvernement étend
le champ du secret des affaires.
Le 27/09/20 : une tribune de 250 scientifiques, universitaires et professionnels de santé qui critiquent la dérive de la politique sanitaire du gouvernement
français est censurée.
[MAJ 17/12/20]906 Fin octobre, en Belgique, le Dr Pascal Sacré est licencié après 17 années de l’hôpital de Charleroi, semble-t-il pour ses prises de position qui
vont à l’encontre du discours officiel.
Même Sophie Davant est mise au pilori pour avoir diffusé une photo d’elle sans masque. On ne peut même plus retirer son masque le temps d’une photo.
Fin octobre 2020, un groupe Facebook de soutien à Didier Raoult rassemblant près de 500 000 membres est temporairement désactivé.
Début novembre, alors que l’Assemblée Nationale a voté la fin de l’état d’urgence au 14 décembre, Olivier Véran, le ministre de la Santé, mécontent de
cette décison qui ne lui convient pas, devient fou furieux dans l’hémicycle, sort de ses gonds, se permet même de demander à certains députés de sortir, et
oblige en quelque sorte l’Assemblée à revoter afin de faire passer la date qu’il avait prévue, le 16 février 2021. Un véritable hold-up démocratique. Il met en
scène l’émotion, comme si nous n’étions pas conscient de la gravité de ce qu’est la réanimation, qui n’est pas apparue avec la Covid, monsieur le ministre…
et que vous auriez peut-être pu éviter à un certain nombre de personnes en prenant d’autres mesures.
Le 20/10/20, une proposition de loi est déposée, qui vise notamment à légaliser la surveillance par drone dans les manifestations et l’interdiction de diffuser
l’image de policiers. Une intention louable s’agissant de protéger l’intégrité des policiers, mais dont les contours sont mal définis. Amnesty dénonce une loi
qui «constituerait une grave atteinte au droit à l’information, au respect de la vie privée, et à la liberté de réunion pacifique». Même le conseil des droits de
l’Homme de l’ONU s’inquiète du contenu de cette loi. La défenseur des Droits en France est très inquiète également, de même que de nombreux médias
étrangers, les éditeurs de presse française et de nombreuses personnalités qui s’interrogent sur le virage droitier et autoritaire pris par le président français.
Contestataires, vous êtes prévenus…
Les manifestations qui vont être organisées contre l’article 24 de cette loi (interdiction de diffuser l’image de policiers reconnaissables) vont être le théâtre
de ce que les manifestants dénoncent. Des journalistes se font frapper, sont arrêtés, finissent en garde à vue… et fin novembre, Michel Zecler devient le
symbole de l’utilité de pouvoir filmer la police pour identifier ses mauvais éléments. Il est passé à tabac gratuitement et très violemment par trois officiers.
Sans caméra, il serait peut-être mort, ou certainement en prison. Alors que son seul crime était de ne pas porter de masque alors qu’il marchait seul dans la
rue. Les caméras ont permis d’identifier ses agresseurs. Une autre histoire de 2019 refait son apparition, en raison d’une nouvelle étape judiciaire intervenue
le 04/11/20, concernant 6 jeunes ayant été violemment interpelés, et sur qui un policier a tiré, pour rien semble-t-il. Encore une fois, merci les images.
[MAJ 10/02/21] Et puis comme on dit, les bons flics sont photogéniques…
Le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin ([MAJ 12/01/2021]955 qui n’hésite pas à s’arranger avec la réalité), se voit obligé de faire un pas en arrière (un tout petit
pas). Il crée une commission extra parlementaire (en dehors donc du Parlement, l’organe démocratique de notre pays chargé de voter les lois, composé
de l’Assemblée Nationale et du Sénat) pour réécrire l’article 24, alors que c’est normalement le rôle du parlement. Se passer des organes démocratiques
semble devenir une habitude. Le président de l’Assemblée et celui du Sénat s’insurgent. Gérard Larcher, président du Sénat, donne même une leçon de
démocratie à ceux qui ont confisqué le processus d’élaboration des lois dans un très beau discours… De plus, cet article 24 est dénoncé comme inutile, car
l’arsenal de lois pénales actuel permettrait déjà d’agir contre les menaces ou les discours de haine envers les policiers. Et puis cet article 24 fait diversion,
car on en oublie les articles 20, 21 et 22, qui entérinent l’usage de drones de surveillance, de caméras-piétons, de vidéo-surveillance… la reconnaissance
faciale a été éludée… pour le moment…
Le 15/11/2020, on apprend par Mediapart que le «Livre blanc de la sécurité intérieure», un document qui définit les évolutions à venir en matière de
sécurité réaffirme essentiellement les axes d’une politique ultra-sécuritaire, émaillée de mesures de surveillance généralisée accrue sans évoquer les
problématiques de violences policières. Cette fois, l’utilisation de la reconnaissance faciale dans l’espace public est clairement un objectif annoncé.
Le 19/11/20, l’Assemblée nationale valide la création d’une police municipale à Paris. Sans doute pas une mauvaise chose en soi, mais toujours dans cette
lignée sécuritaire.
Le 20/11/20, le journal Le Monde note que «le tour de vis sécuritaire du gouvernement inquiète jusque dans la majorité».
Début novembre 2020 partout en France des commerçants et des maires tentent de maintenir les magasins ouverts mais ces «inutiles» sont rapidement
réduits au silence.
59
En novembre 2020, les lycéens se mobilisent un peu partout en France contre les mesures en place. Ils sont fermement encadrés et parfois violemment
réprimés par les services de police de l’Etat.
[MAJ 12/01/2021]949 Le 28 novembre, les directeurs de l’information des chaînes de télévision, les présentateurs, producteurs, rédacteurs en chef de magazines
d’information, les sociétés de journalistes et diverses instances représentatives ont collectivement dit « stop ». Dans une tribune publiée sur le site de
Franceinfo, ils s’alarment : « Les tentatives de contrôle de nos tournages par les pouvoirs publics (police, justice, administration pénitentiaire, gendarmerie
notamment) n’ont jamais été aussi pressantes (…). En exigeant une validation de nos reportages, les pouvoirs publics veulent s’octroyer un droit à la censure. »
Le 04/12/20, 3 décrets du ministère de l’Intérieur sont publiés afin de muscler les fichiers du renseignement territorial (PASP et GIPASP qui ont succédé
à Edvige) et les enquêtes administratives. Parmi les multiples nouveautés, les services pourront recueillir des informations sur l’opinion des personnes
surveillées, leurs pseudos Twitter, des données de santé, le tout pour des finalités élargies qui dépasseraient la sécurité publique.
Le 04/12/20, on parle de « soldat augmenté. Le Monde révèle qu’un comité d’éthique de la défense aurait rendu son feu vert pour des recherches, dans
le domaine de la défense, en matière de techniques dites « invasives » pour améliorer les performances physiques ou cognitives du corps humain. En
clair, l’injection ou l’absorption de substances, les opérations chirurgicales ou encore l’intégration de puces sous la peau pouvant envoyer ou recevoir des
informations à distance sur un théâtre de guerre par exemple.
[MAJ 17/12/20]938 En décembre, la Quadrature du Net estime que : «Le terrorisme est instrumentalisé pour faire de la surveillance politique».
[MAJ 17/12/20]912 Et puis bien évidemment, on commence à parler de supprimer des jours fériés, des congés, les RTT... pourquoi se priver ?
[MAJ 12/01/21]956 En décembre 2020, Le Monde nous apprend que les intimidations et violences policières finissent par payer... une partie des français
renoncerait désormais à manifester, par crainte d’être nassés, matraqués, blessés… [MAJ 24/02/21] Le documentaire «Un pays qui se tient sage» invite des
citoyens à approfondir, interroger et confronter leurs points de vue sur l’ordre social et la légitimité de l’usage de la violence par l’État.
[MAJ 10/02/21]1073 Contre la «Loi Sécurité», que le Conseil de l’Europe considère comme «une atteinte à la liberté d’expression», d’autres manifestations sont
organisées, comme le 12 décembre 2020. Ce jour là, de nombreuses arrestations arbitraires seront effectuées. Des manifestants et Reporters Sans Frontières
portent plainte. La manifestation aurait même été «sabotée» d’après une enquête de Mediapart. Il semble que depuis quelques temps, les forces de police
doivent obéir à des ordres discutables lors des manifestations. Plusieurs policiers témoignent19. Si l’utilisation de drones pour surveiller les manifestations
est pour le moment suspendue, la gendarmerie investit en revanche dans 90 véhicules blindés, et une force d’appui rapide composée de CRS devrait
être créée prochainement. Côté délation, Darmanin veut une plateforme pour que chacun puisse dénoncer des points de deal, les policiers ne semblant
pas pouvoir les trouver seuls. Côté caméras, on apprend que la vidéo-verbalisation permettra bientôt de détecter les véhicules «polluants», et que certains
en rêvent pour détecter automatiquement le respect du port du masque ou la distanciation sociale. Dans le même temps, on apprend qu’un rapport
parlementaire propose de mettre les militants écologistes un peu trop gênants en prison. Quel joli monde...
[MAJ 17/12/20]907 La Belgique n’est pas en reste puisque la ministre de l’Intérieur déclare en fin d’année : «Si nécessaire, la police sonnera aux portes à Noël».
Les policiers pourront se présenter au domicile des Belges, voire y entrer avec le consentement du propriétaire, pour vérifier que le nombre des convives
respecte la norme fixée (3 personnes max) ! Certains policiers zélés iront même jusqu’à commettre quelques dérapages... l’ivresse du pouvoir peut-être...
[MAJ 11/02/21]1078 La répression n’est malheureusement pas une spécificité française, même si nous semblons devenir doués en la matière. Depuis le début de
la pandémie, de nombreux pays discréditent et/ou répriment ceux qui contestent la légitimité de certaines «anti-corona». Fin janvier 2021, pendant qu’en
Russie la police procède à plus de 5 300 arrestations lors d’une nouvelle journée de manifestations à l’appel de l’opposant Navalny, en Belgique la police
procède à 488 arrestations sur le petit millier de personnes (soit près de la moitié des manifestants) qui, à Bruxelles, capitale de l’Union Européenne et
d’un pays réputé aussi civilisé que la Belgique, protestait pacifiquement. Elle empêche ses citoyens de partir en vacances et met en prison des jeunes qui
s’étaient rassemblés pour faire la fête. Au Pays-Bas, la contestation de la mise en place d’un couvre-feu (jamais vu depuis la seconde guerre mondiale) est
rapidement étouffée. En Espagne, des manifestations éclatent suite à l’incarcération d’un rappeur (pour des tweets virulents à l’encontre de la monarchie
notamment)1124.
[MAJ 17/12/20]916 Dans un interview de 2019, François Sureau, avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de Cassation, nous rappelle la différence entre un Etat de droit
ayant la liberté pour principe fondamental et un Etat totalitaire.
60
[MAJ 22/02/21]1125 Fin février 2021, en Belgique, la Ligue des droits humains attaque l’État belge pour sa gestion de la crise sanitaire.
[MAJ 22/02/21]1126 Le 26 février 2021, le secrétaire général de l’ONU Antonio Guterres a déclaré : «Brandissant la pandémie comme prétexte, les autorités de
certains pays ont pris des mesures de sécurité sévères et des mesures d’urgence pour réprimer les voix dissonantes, abolir les libertés les plus fondamentales,
faire taire les médias indépendants et entraver le travail des organisations non gouvernementales», sans toutefois citer les pays concernés.
[MAJ 11/02/21] En France... Restriction de la liberté de circuler. Obligation d’avoir une attestation pour se déplacer. Couvre-feu. Port d’un masque obligatoire
dès l’âge de 6 ans. Fermeture autoritaire de certains commerces et entreprises. Surveillance/traçage de la population par moyens électroniques. Contrôle
de l’information. Incitation à la délation. Fichage de la population. Répression des manifestations. On peut commencer à parler de dictature ou on attend
encore un peu ?
Sympa l’ambiance non ? Notre démocratie ne serait-elle pas, ne serait-ce qu’un tout petit peu, en danger ?
Bien que nous n’en soyons pas encore là, un «happening» artistique1080 de Guérilla Mask Force dénonce une dérive possible vers une société dont nous ne
voulons pas. En tous cas pas moi.
«Il est incroyable de voir comme le peuple, dès qu’il est assujetti, tombe soudain dans un si profond oubli de sa liberté qu’il lui est impossible de se réveiller
pour la reconquérir : il sert si bien, et si volontiers, qu’on dirait à le voir qu’il n’a pas seulement perdu sa liberté mais bien gagné sa servitude.», Discours de
la servitude volontaire (1576) - Etienne de La Boétie (1530-1563).
Rappelons tout de même ici ce que l’expérience de Stanley Milgram a montré dans les années 60 : une majeure partie des individus peut commettre les
pires atrocités quand l’autorité qui lui ordonne de le faire est à ses yeux légitime.
[MAJ 22/02/21]1131 Plus rien n’a de sens, comment en est-on arrivés là se demande Macko Dragan sur son blog Mediapart. «A cette nation de fantômes prostrés,
déprimés, maintenus en détention forcée dans l’ennui par une clique de clowns pas drôles masquant difficilement leur incompétence par des agitations
frénétiques et un déluge verbal navrant qui, de « république » à « laïcité », retire à chaque mot la moindre signification ?»
61
Interrogations, indignations et résistances [MAJ 13/02/21]
Face à cette étrange époque et ses incohérences, résister, ou tout au moins s’indigner ne semble-t-il pas essentiel, voire urgent ? N’est-il pas nécessaire de
s’interroger, d’interroger et d’exiger des réponses ?
«Indignez-vous»1084, comme le dit l’ancien résistant Stéphane Hessel. Où sont passés les oppositions politiques, la jeunesse critique, les scientifiques
pragmatiques, l’élite philosophique ? Pas si loin... Bon nombre de voix, d’opinions, de discours, de tribunes, de pétitions, d’actions, de manifestations, de
lettres au président, de cris d’alerte, d’appels à l’aide, de supplications, d’avertissements, de livres, d’articles, d’études... non conformes au discours officiel
ont tout d’abord été inexistants, comme hypnotisés. Puis ont commencé à sortir de leur torpeur, de leur tétanie, de leur apeurement... pour se retrouver
rapidement discrédités, censurés, attaqués, voire réprimés.
Par qui ? Pourquoi ? Comment en est-on arrivés là ? Quels phénomènes psychologiques se sont activés ? Emballement de toute une société ? Manque de
professionnalisme, de recul et de discernement à différents niveaux ? La Covid a-t-elle cristallisé les maux et révélé les travers d’une société déjà malade
et en dérive ?
Difficile ces derniers temps de s’exprimer dans un monde soi-disant libre, dont les réseaux sociaux se permettent même de censurer Donald Trump, un
Président démocratiquement élu1085.
Difficile d’oser formuler des hypothèses contraires à la «norme», ou de s’interroger sur la légimité des actes ou des personnes, sans que celles-ci ne se posent
en victimes de «complotistes». Une carte joker bien pratique, un grand sac fourre-tout, une notion vague qui éteint toute remise en question et décharge
de toute explication. Bientôt assimilée à une maladie qu’il faudra peut-être guérir1086.
Mais nos représentants ne sourcillent pas, n’entendent pas, et ne dévient pas de la ligne qu’ils ont tracée entre le marché de Wuhan et la vaccination
générale. Nous attribuant les échecs et s’auto-félicitant de réussites discutables.
Il est impossible de lister de manière exhaustive les finalement si nombreuses initiatives, individuelles et collectives, qui ont tenté et tentent plus que
jamais, de différentes manières, des ouvertures face à la politique rigide et autoritaire déployée depuis de long mois. Un certain nombre sont toutefois
disponibles dans toutes les ressources listées à la fin de ce document, en commençant par la ressource n°10491049 par exemple, qui liste des réflexions
diverses d’une vingtaine de personnalités de tous horizons. Quelques documents sont également accessibles via les renvois ci-dessus. N’hésitez pas à vous
perdre dans les centaines d’autres documents répertoriés dans les ressources pour découvrir des points de vue et des visions alternatives.
En espérant que les voix du peuple s’élèvent suffisamment pour qu’on n’entendent plus jamais des mots comme confinement, isolement, rassuriste, ou
présentiel... avant d‘atteindre les 20 milions de pauvres, les 5 millions de chômeurs, ou que les usines d’anti-dépresseurs ne soient plus en mesure de fournir
les quantités nécessaires...
62
IL EST TEMPS DE CONCLURE..
ET DE CONTINUER À RÉFLÉCHIR...
63
Conclusion. Une époque inimaginable
Si on retire du nombre de décès «étiquetés Covid», ceux attribués au Rivotril, ceux des EHPAD alors qu’ils n’avaient même pas été testés positifs, ceux dont
le certificat de décès mentionne Covid alors qu’ils ne l’ont jamais rencontré, ceux dont le certificat de décès mentionne Covid mais qui ne sont pas morts
de ça, etc.. Si on prend en compte tout ce qui est décrit dans ce document… Bien sur il reste des morts, beaucoup, beaucoup trop, toujours trop, et j’ai
un profond respect et une immense compassion pour celles et ceux qui ont perdu un proche dans cette histoire. Mais on est objectivement bien loin du
cataclysme. Nous n’avons pas des tombereaux de morts ni des buchers dans les rues.
Sans compter tous ceux qu’on aurait peut-être pu soigner avec des tests, une prise en charge rapide, une meilleure stratégie de traitements... Car après
tout, que fait-on quand est malade ? On se soigne...
Ne serions-nous pas en plein délire collectif, orchestré et/ou entretenu, volontairement ou pas, par ceux qui nous gouvernent et les médias complices
malgré eux, qui n’arrivent pas à redescendre de l’hystérie ambiante ni à prendre du recul... enfermés dans un engrenage...
Et si… le nombre morts attribuables réellement à la Covid était (largement) surestimé… Et si… le confinement ne servait à rien ou presque... Et si… le port du
masque permanent et généralisé partout était contre-productif ? Tant que nous n’aurons pas de preuve scientifique solide et indépendante du contraire,
je ne pourrai m’empêcher de me dire… et si…
Pourquoi ne laisse-t-on pas aux gens le droit de prendre le risque raisonnable d’être contaminé comme nous l’avons toujours fait ? A-t-on jamais arrêté le
pays pour pic épidémique de grippe, même très sévère ? A-t-on le droit de priver une personne en fin de vie ou très âgée d’un dernier voyage, d’un dernier
moment avec les siens si c’est sa volonté1064 ? Où est passée notre humanité ?
On connait désormais la maladie. Nous n’avons pas de baguette magique, mais on a des moyens de la prendre en charge. On ne pourra pas éviter des
complications et des formes graves dans certains cas, comme pour de nombreuses maladies, on ne pourra jamais empêcher toutes les morts, mais une
grande partie des mesures prises semblent ne plus avoir de sens…
Oui, oui, oui la Covid-19 tue, on l’a compris et personne ne le nie. Mais si on nous avait dit il y a un an que nous devrions signer nous signer nous-même
un papier pour sortir de chez nous, qu’on n’aurait pas le droit d’acheter ce qu’on veut, qu’on nous obligerait à faire des trucs insensés, allant jusqu’à nous
détruire nous-même, pour une maladie qui tuerait entre 0,5 et 1 % de ceux qui sont infectés (plus de 99 % des malades n’en meurent pas), 0,08 % de la
population totale, bien moins que bien d’autres causes de mortalité… on aurait dit «c’est impossible», on aurait crié à la dictature…
Bien sur que cette maladie existe, comme tant d’autres, bien sur qu’il n’est pas drôle d’être malade du Covid comme d’aucune autre maladie, bien sur
qu’on peut en mourir, et des gens meurent tous les jours. Bien sur qu’une personne qui meurt c’est toujours un drame, quelque soit son âge… Mais
pourquoi accorderait-on plus d’importance aux gens qui meurent de la Covid qu’aux autres morts ? Pourquoi arrête-t-on la rotation de la Terre pour la
Covid et pas pour le reste ? Pour reprendre le Pr Raoult : «Que va-t-on suggérer, que tout le monde reste enfermé toute sa vie parce qu’il y a des virus dehors
? […] Vous êtes devenus tous cinglés».
Il ne s’agit pas de minimiser, mais de relativiser. C’est une maladie, qui peut être grave, mais arrêtons de terroriser la planète et de la réduire en miettes…
Dans un monde où voir des amis est presque devenu un délit et où le bonheur et la joie ne sont malheureusement pas encore disponibles en Click &
Collect… Il est urgent de prendre du recul, d’avoir une vision globale et honnête, d’éteindre sa télé, de s’informer…
Comment est-il possible qu’une grande partie de l’Europe et du monde se soit lancée dans une course aux restrictions et aux atteintes aux libertés
fondamentales ?
Il fallait faire quelque chose oui, il faut faire quelque chose, mais pas n’importe quoi…
Et je vais vous faire une confidence, les amis (si vous avez lu ce document jusqu’ici, je me permet de vous nommer ainsi), si un virus vraiment méchant
débarque, il semble établi que nous ne sommes pas du tout prêt à y faire face… Saura-t-on au moins retenir quelques leçons de cette folie ? Avec toute la
Data, toutes les données en tous genres qui ont été récoltées ces derniers mois, saura-t-on en tirer des conclusions constructives (Il serait étonnant qu’on
ne puisse rien en faire, le documentaire «Derrière nos écrans de fumée» nous en montre quelques applications). Ce n’est même pas sur, Douste-Blazy ou
Raoult par exemple avaient prévu ce qui pourrait arriver, et cela ne nous a pas servi.
64
Conclusion. Pourquoi ? Quelles responsabilités ?
Pourquoi jouer sur les peurs et les émotions ? Pourquoi a-t-on utilisé des statistiques biaisées («cas»/»malades», «morts du»/»morts avec», etc.) ? Pourquoi
n’a-t-on pas en urgence augmenté la capacité de nos hôpitaux ? Pourquoi n’explore-t-on pas plus assidument la piste des traitements ? Pourquoi veut-on
vacciner tout le monde à tout prix et très vite ?
Ce nouveau virus est arrivé. On n’empêche pas un virus de circuler. Dès lors des gens vont mourir, soit du virus, soit des conséquences des mesures mises
en place. Aujourd’hui j’ai l’impression que nous sommes au volant d’une voiture, qu’on a devant nous une personne qui traverse, et sur le trottoir un groupe
de 25 personnes. Et que le choix qui est fait, au lieu de laisser la voiture avancer et de tenter de limiter l’impact (en freinant, en klaxonant...), que le choix
qui est fait est celui de percuter violemment le groupe de 25 personnes.
Pourquoi ?
Je suis un simple citoyen, et j’ai réussi à compiler un certain nombre de données dont certaines sont avérées, indiscutables (d’autres sont des questions,
des réflexions, des hypothèses...). Ceux qui nous gouvernent n’y ont-ils pas accès ? Ces données n’arrivent pas jusque dans leur bunker ? Comment se fait-il
qu’ils n’en tiennent pas compte ?
Pourquoi ?
Pourquoi tant d’acharnement sur l’éminent Pr Raoult, et rien pour le scandaleux Remdesivir ? Pourquoi pas de poursuites dans l’affaire du Lancet ? Pourquoi
les contradictions sur les masques ? Pourquoi des tests si longs à venir ? Pourquoi autoriser le Rivotril dans les EHPAD ? Pourquoi rien ou pas grand chose
pour les hôpitaux entre mars et octobre ? Pourquoi continue-t-on à fermer des lits ? Pourquoi confondre «cas» et «malades» ? Pourquoi confondre «morts
de la Covid» et «morts avec la Covid» ? Pourquoi des cycles de PCR élevés ? Pourquoi cette réthorique guerrière et ces chiffres «ésotériques» alarmants ? ...
Pourquoi ?
Les personnes qui nous dirigent sont-elles incompétentes ? Manipulées ? Manipulatrices ? Trop déconnectées du terrain ? Prises dans une spirale de
l’immédiateté ? Des liens et/ou conflits d’intérêts politico-économiques sont-ils en jeu ? S’agit-il d’opportunismes à court terme d’un capitalisme totalitaire
aux aguets ? Un peu de tout cela à la fois ? Rien de tout cela ? Autre chose encore ?
Est-ce par ce que le pouvoir de décision a été concentré (par eux-même) entre les mains de quelques individus qui n’ont pas les connaissances scientifiques
nécessaires et qui s’appuient sur des courbes discutables et des projections fantaisistes plutôt que sur l’avis de professionnels de santé et de données
observées sur le terrain, qu’à force de ne pas savoir quoi faire, ils risquent d’en arriver à faire n’importe quoi ? A l’inverse, peut-on envisager que tout ce
carnage soit calculé et volontaire ? Non, je ne peux pas me résoudre à penser cela... Et je ne peux imaginer non plus que tout cela ne se résume qu’à de
l’incompétence, à un simple manque de lucidité et de discernement.
Alors pourquoi ?
Dans tout ça… beaucoup d’incohérences, beaucoup d’erreurs graves, beaucoup de décisions prises sur des chiffres erronés ou sans aucun fondement
scientifique, beaucoup trop de passions aveugles et pas assez de débat constructif, trop peu de place pour l’enquête journaliste (la vrai) et la preuve
scientifique…
Une seule certitude, tout ceci n’est pas clair et manque d’honnêteté…
Au vu de ces éléments, les responsables qui ont pris les décisions ont menti sur certains points et potentiellement commis des erreurs.
L’erreur est humaine comme on dit, et la situation «presque» inédite (n’oublions tout de même pas l’époque du H1N1). Bien que graves, ces erreurs peuvent
faire l’objet d’une reconnaissance, d’un mea culpa et de corrections urgentes. Il n’est jamais trop tard. Mais rien ne vient.
Le mensonge quant à lui, et il est clairement établi sur certains points, n’est pas acceptable. Qui a menti, sur quels points, pour quelles raisons, pour servir
quels intérêts, avec quelles conséquences ?
Nos responsables politiques sont élus et payés par le peuple pour le servir, non pas pour l’asservir. Ils ont des comptes à nous rendre, pas uniquement des
mesures à nous imposer.
Si des personnes ont commis des fautes très graves, alors plus elles tarderont à les reconnaître, plus il sera difficile de leur pardonner. N’oublions pas non
plus que ceux qui cautionnent, [MAJ 12/01/2021] volontairement ou par leur inaction, sont complices.
Les Commissons d’Enquête du Sénat et du Parlement, dont les rapports sont imminents, nous apporteront peut-être des éléments de réponse.
Certains vont encore plus loin, et portent les plus graves accusations, comme Mme Bonny, ancien médecin militaire aux maladies infectieuses, qui a
déposé une plainte au pénal pour «génocide du peuple français» contre le président de la République, ses ministres et son administration. Le chemin est
encore long pour savoir si le temps donnera raison à son accusation.
65
Conclusion. Quelques mots pour ceux que ce document va déranger
[MAJ 03/02/21] Je suis tout d’abord désolé de ne pas voir réussi à susciter chez eux ne serait-ce qu’une envie de débattre sereinement. Il est vrai, comme le dit
Mark Twain, qu’ «Il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu’ils ont été trompés».
Je déposerais bien pour m’enrichir facilement un brevet sur le mot «complotiste» qu’ils ne manqueront pas d’utiliser, tant ils manquent sans doute
d’arguments à opposer. Je serai ravi de m’asseoir autour d’une table pour qu’ils me démontrent que tout ce que contient ce document est faux, en toute
objectivité, sans jouer sur les mots ou les quelques erreurs qu’ils contient sans doute.
[MAJ 03/02/21] Alors parlons-en franchement du complotisme… Allons-y… plutôt que pousser de grands cris enragés sur les plateaux télé, ou de décrire ce
phénomène comme une maladie contagieuse à soigner dans la presse. On mettra de côté le fait qu’on qualifie ainsi tous ceux qui n’adhérent pas au
discours ambiant actuellement et on pourrait plutôt définir comme «complotiste» une personne qui relève des données qui tendraient à démontrer
qu’une élite riche et puissante mènerait des actions secrètes pour asservir la population du monde et autres réjouissances.
[MAJ 03/02/21] Et là c’est open bar de thématiques en tous genres, s’appuyant sur des projets existants ou totalement fantaisistes… Bill Gates, Soros, ses parts
dans une société pharmaceutique à Wuhan, Sionistes, Francs-maçons, Labos, 5G, Nano particules, Réduction de la population, Gouvernement mondial,
Asservissement, Réunion de répétition de pandémie fin 2019 (Event 201), Stèles mystérieuses Georgia Guidestones, Financement partiel du labo de Wuhan
par les américains, Passeport sanitaire, Scénario de Lock Step prémonitoire de la fondation Rockefeller, Puce vaccinale sous-cutanée, ID2020, Grand Reset,
Revenu universel, Bilderberg, Rockefeller, Club de Rome, Forum économique mondial, réunions du club Le Siècle, Lois sécuritaires, Obsession vaccinale,
Fin de la propriété... on pourrait en faire des kilomètres… Certaines théories, basées sur des données existantes sont effroyables. Et si nos gouvernements
voulaient nous y emmener, ils ne s’y prendraient pas forcément beaucoup mieux. Certains parlent même d’un génocide mondial programmé… Mais serait-
il imaginable que certains de nos semblables, nés des mêmes voies naturelles que tout un chacun, soient assez détraqués pour élaborer de tels projets ? Il
s’agirait là des plus grands psychopathes que la Terre ait jamais portés. Et dans quel objectif qui ne soit pas atteignable par d’autres moyens ?
Bref, petit complot, ou grand complot, des gens se posent des questions. Il ne s’agit pas de céder aux sirènes du conspirationnisme. Mais si la seule réponse
aux questions du peuple est de les qualifier de «complotistes», au lieu d’apporter des réponses claires et sincères, cela ne fait qu’alimenter ces thèses
complotistes.
Prenons le cas du film «Hold-Up». Certes ce film contient des approximations, des erreurs. Certes il dérive sur des théories de manipulations de masse. Mais
il soulève également un certain nombre de questions légitimes. Pourquoi ne pas avoir lancé le débat intelligemment sur les points qui le demandent, en
mettant de côté ceux qui ne méritaient pas d’être traités, en démontrant qu’ils ne sont pas recevables ?
Encore une fois, c’est binaire. Soit on doit croire tout ce qu’on nous dit (ou qu’on ne nous dit pas) sans se poser de question, soit on est un complotiste qui
croit que la Terre est plate, le con.
Le peuple n’est pas complètement idiot. Si les dirigeants politiques ne sont pas tous des dictateurs en puissance, ils ne sont en revanche pas tous non plus
l’Abbé Pierre. Corruption politique, scandales sanitaires, conflits d’intérêts, ventes obscures d’armes… tout ceci existe. Alors si le peuple a le sentiment qu’on
lui cache quelque chose, il est en droit de se poser des questions, c’est naturel.
Quand les personnes les plus influentes et les plus riches se réunissent dans des clubs fermés et y tiennent des réunions dont le contenu est gardé secret,
comment ne pas semer le doute ? Qu’ont-ils à cacher ?
Et puis quand on lit mi-novembre que le chef de l’OMS suggère que les restrictions COVID continueront même après la vaccination, que les quarantaines,
la surveillance, le traçage des contacts et d’autres mesures seraient toutes maintenues même après la généralisation du vaccin. Quand dans son livre
«Covid-19: The Great Reset», le mondialiste du Forum économique mondial Klaus Schwab affirme que le monde ne reviendra « jamais » à la normale, bien
qu’il admette que le coronavirus « ne constitue pas une nouvelle menace existentielle ».
Quand un haut responsable de l’armée américaine déclare que le port de masque et la distanciation sociale deviendront permanents, tandis que le
rédacteur en chef de la sécurité internationale de CNN, Nick Paton Walsh, affirme que le port obligatoire de masque deviendra « permanent », « juste une
partie de la vie », et que le public devra « s’y faire »…
[MAJ 03/02/21] Quand la théorie du complot du passeport sanitaire s’est transformée en projet de loi1013... Quand la théorie du complot des camps d’isolement
est devenue une réalité1031+1136...
[MAJ 09/02/21] Je ne suis pas complotiste, je crois volontiers qu’un mystérieux plan en circulation depuis fin octobre 2020, prévoyant revenu universel, pénuries
et recours à l’armée est faux1042. Mais en février 2021... 1) Les restrictions sont devenues permanentes au travers d’un couvre-feu qui n’en finit plus. 2) Certains
pays ont amorcé la construction et/ou la réquisition d’effrayants camps d’isolement1031+486+1136. 3) Nombreux sont ceux qui évoquent le revenu universel
(France, Belgique, Allemagne...)68+413+455+524+963+1059. 4) Le gouvernement ne fait toujours rien pour augmenter nos capacités hospitalières. 5) On annonce des
mutations plus dangereuses. Non ce n’est pas possible, ça ne peut être que des coïncidence temporelles. Le futur fera mentir ces documents qui ne sont
que pure invention. J’en suis sur. Je ne veux pas basculer. J’ai foi en l’humain, mais ça va finir par me chatouiller…
Alors, dirigeants de tous pays, éteignez la flamme du complotiste qui sommeille potentiellement en chacun de nous. la solution est simple. Faites taire les
théories complotistes en donnant des réponses, en optant pour la transparence, en associant les peuples qui vous ont élus aux décisions que vous prenez
pour eux. Sont-ils trop inférieurs à vos yeux pour comprendre les enjeux du monde ? Ne peut-on pas tous ensemble décider de ce qui est bon pour tous ?
[MAJ 03/02/21] Entendez les doutes et les craintes, débattez, démentez, prouvez, rassurez, pour que ces théories arrêtent de circuler. Et mettez en place des
actions et des règles fortes qui protègent le monde des dérives redoutées par les théories complotistes. Assurez-vous que ceux qu’on décrit comme
«complotistes» aujourd’hui ne seront pas considérés comme «terroristes» demain, arrêtés, emprisonnés, éliminés, pour simplement avoir osé s’interroger
et questionner. C’est aussi simple que cela.
Voilà, ça c’est fait, la parenthèse est refermée, revenons de manière constructive à notre sujet…
66
Conclusion. A défaut de solutions, des propositions
«Entre la naïveté totale et le complotisme, il y a la place pour la lucidité», nous dit Didier Raoult, qu’on l’aime ou pas,
Après près d’un an d’hystérie politico-sanitaire, que faire ? On ne peut pas continuer ainsi. L’idée n’est pas de casser tout ce qui a été fait, tout n’est pas à
jeter. Mais d’avoir l’honnêteté de reconnaître ce qui pourrait fonctionner, et ce qui n’a pas marché.
Rien n’est moins sur, mais si ce virus devait perdurer dans le futur :
- Doit-on décider que pour cette maladie, contrairement à toutes les autres, on n’a plus le droit de mourir et pour cela assister à l’effondrement de notre
civilisation, de confinement en confinement ?
- Doit-on laisser faire la nature, comme nous l’avons fait depuis la nuit des temps, en prenant des mesures pour soigner, pour limiter les décès, vouloir les
éviter totalement étant évidemment illusoire ?
Avec le recul, quelles sont les solutions qui semblent pertinentes ? Sans utiliser les mots «barrière ou «isolement» qui me dérangent, voici quelques pistes.
Prise en charge :
- Agir, et vite. La réactivité semble essentielle.
- Dépister bien sur. En réservant les tests (efficaces) aux personnes symptômatiques ou leurs contacts proches, pour leur délivrer les résultats très rapidement.
- Responsabiliser les malades. Pour qu’ils préviennent leur entourage, limitent les contacts et adoptent le port du masque pour limiter la transmission
pendant leur période de contagiosité.
- Traiter. Tenter de soigner, vite et tôt, pour éviter les formes graves et limiter les hospitalisations. Impliquer les médecins de ville. Mettre en place une
meilleure prise en charge précoce dans les hôpitaux. Définir sérieusement des pistes de traitement.
- Sauver. Améliorer durablement la capacité d’accueil hospitalière pour permettre la prise en charge des formes les plus graves (moindres en raison de
meilleurs traitements).
- Protéger : Sensibiliser au besoin de protéger les personnes vulnérables. Par exemple, laisser sa place assise et garder une distance physique avec une
personne âgée qui monte dans le bus avec un masque FFP2.
- Prévenir. En boostant nos systèmes immunitaires. Sport, activité physique pour une meilleure immunité et une meilleure forme physique, d’autant plus
lorsque l’âge avance. Meilleure alimentation pour une meilleure résistance générale (et une réduction en partie de problèmes d’obésité par exemple).
Limiter le stress23 et l’anxiété. Sortir de chez soi pour se charger en vitamine D.
Hygiène :
- Se laver les mains régulièrement. Mais est-il encore nécessaire de le rappeler.
Et puis, à terme, si le virus s’installe durablement et crée des pics épidémiques importants et réguliers, l’option du vaccin pour les personnes à risque (qui
le souhaitent) reste bien évidemment une option non négligeable, dès lors qu’il aura fait preuve de son efficacité et de son innocuité.
Il faudrait également au plus vite déterminer des indicateurs d’une potentielle reprise épidémique afin de mettre immédiatement en place les mesures
définies en cas de «circulation active» et celles de «prise en charge». La piste de surveillance des eaux usées semble par exemple être un indicateur
particulièrement précieux.
67
Conclusion. Une pétition
Une pétition est associée à ce document. Elle a pour objectif de mettre fin à la folie destructrice, potentiellement bien plus délétère que la Covid-19 elle-
même, qui s’est emparée de nos vies.
Voici ce que cette pétition demande, au vu des données contenues dans ce document, des pistes proposées dans le paragraphe «Conclusion. A défaut de
solutions, des propositions «, en l’état actuel des connaissances :
- Investissement massif, économique et humain, dans une stratégie de TRAITEMENTS pour lutter contre la Covid-19.
- L’arrêt du principe de CONFINEMENT et la garantie que cette mesure ne sera plus jamais utilisée comme mesure sanitaire. Un troisième confinement
constituerait un suicide pour notre pays. De même pour le couvre-feu et le système d’attestation dérogatoire. Réouverture des commerces, restaurants,
salle de sport, stations de ski etc. (avec protocole sanitaire adapté à la situation, basé sur des certitudes scientifiques).
- Sur les MASQUES : sans remettre en cause leur utilité dans certains cas, réalisation d’études scientifiques et indépendantes afin de déterminer dans
quelles conditions il peut être réellement efficace (circulation active ou non, types de lieux, public concerné…). Faciliter l’accès aux masques FFP2 ou FFP3
pour les personnes vulnérables.
- Etablissement d’une clause de RESPONSABILITÉ des laboratoires en cas d’inefficacité de leur vaccin ou d’effets secondaires graves.
- Interdiction de tout CONDITIONNEMENT de la vie sociale (déplacements, travail, école, accès à des événements etc.) à un statut vaccinal.
- Interdiction de l’OBLIGATION vaccinale pour la Covid-19 (surtout sur population non vulnérable et en l’absence de garanties).
- Retour à la DÉMOCRATIE. Fin de l’état d’urgence et de l’utilisation permanente du conseil défense. Rendre sa place au Parlement, avec obligation de
présence pour les députés. Implication de la population dans les décisions.
- Préserver plus que jamais les LIBERTÉS FONDAMENTALES. Mettre fin à la surenchère sécuritaire.
68
Conclusion. Un dernier mot
Ce n’est pas le cas de toutes les histoires, alors souhaitons à celle-ci une «happy end».
Je ne cherche à retirer aucun bénéfice ou aucune visibilité de la diffusion de ce document. Je n’ai aucun lien d’intérêt quelconque. Je n’ai aucune étiquette
politique, religieuse, idéologique ou scientifique. Je crois en l’humain pour ce qu’il a de plus beau… l’amour, le partage, la connaissance, l’intelligence... les
droits de l’Homme pour tous les hommes… Je crois en la devise de notre pays, mais j’ai aussi le sentiment qu’il est en train de l’oublier.
J’ai passé beaucoup de temps à monter ce dossier, et je vais maintenant retrouver les miens, je ne répondrai donc sans doute pas aux sollicitations, ni aux
critiques que j’imagine nombreuses (madame Cicurel j’espère que cela vous a plu), mais je tenais à livrer une autre vision de la situation, sans prétendre
détenir aucune vérité. A chacun de s’en approprier les morceaux qui lui semblent pertinents, de les faire vivre, de les partager, de les approfondir, de les
(re)valider, de les infirmer…
N’oubliez pas d’explorer toutes les ressources disponibles dans les pages qui suivent, surtout celles avec un h !
Et pendant ce temps… Les populations de vertébrés ont chuté de 68 % en moins de cinquante ans, les deux tiers des animaux sauvages ont disparu… et
tout le monde s’en fout !
(Ce document a été augmenté et mis à jour à plusieurs reprises, tant il y a d’informations et de rebondissements. Depuis la première mise à jour (17/12/2020), des renvois/liens sont faits entre le texte et les ressources
correspondantes. Ce n’était pas le cas lors de la première version, car ce document ne devait consister qu’en une réflexion de quelques pages à l’origine. C’est pourquoi toutes les sources de la version de base sont
listées et disponibles, mais non reliées dans le texte).
69
Pour aller plus loin, des liens
Toutes ces listes sont bien entendu non exhaustives.
Lien complémentaire :
J’ai découvert par hasard le document de Simon, qui a réalisé un travail d’enquête et de compilation un peu similaire à celui-ci, à la même période.
Un simple citoyen, comme moi, qui se pose des questions et cherche des réponses, avec la même approche philosophique, sans parti pris de base ni
appartenance quelconque. Beaucoup d’informations se recoupent, les thématiques traitées sont similaires, vous y trouverez des infos complémentaires.
Son document est construit autour des sources, il a intégré directement dans les pages : des graphiques, des courbes, des illustrations...
- «Covid 19, comment l’instrumentalisation de nos peurs nous amène à la perte de nos libertés ?» : https://www.covidholdon.fr/simon.pdf
En dehors de tous les grands médias «mainstream» télé, presse, radio… qui distillent à peu de choses près le même discours, d’autres s’évertuent à tenter
à lire l’info eux-même et à l’analyser...
- Sud Radio : https://www.sudradio.fr
- France Soir : http://www.francesoir.fr
- Mediapart : https://www.mediapart.fr
- RT France : https://francais.rt.com
- Méditerranée Infection : https://www.youtube.com/channel/UCFaPzuoXcACu7jplePDfXmA
+ Le bulletin d’info scientifique hebdo du Pr Raoult : https://www.mediterranee-infection.com/videosetcours/bulletin-dinformation-scientifique-de-lihu
- Anthropo-logiques, le blog de Jean-Dominique Michel : https://jdmichel.blog.tdg.ch
- Kairos : https://www.kairospresse.be
- BAM : https://bam.news/
- Blast : https://www.facebook.com/blastofficiel
- Le Point : https://www.lepoint.fr
- France bleu : https://www.francebleu.fr
- RMC : https://rmc.bfmtv.com/mediaplayer/live-audio/
- CNews : https://www.cnews.fr
- Didir Raoult Vs Coronavirus, groupe Facebook : https://www.facebook.com/groups/DidierRaoultVsCoronavirus
- Covidinfos.net : https://covidinfos.net
- The Epoch Times : https://fr.theepochtimes.com
- Blog de Patrice Gibertie : https://pgibertie.com
Liens de collectifs :
- Reinfocovid : https://www.reinfocovid.fr
- Laissons les médecins prescrire : https://stopcovid19.today
- Bon Sens : https://bonsens.info
- Bas les masques (qui ne sont pas des anti-masque) : https://baslesmasques.co
- Réaction 19 : https://reaction19.fr
- Enfance & Libertés : https://enfance-libertes.fr/
- Santé en danger : https://collectif-sed.org
- Ligue Nationale Pour la Liberté des Vaccinations : https://www.infovaccin.fr
- Association victimes coronavirus : https://association-victimes-coronavirus-france.org
- World Doctors Alliance : https://worlddoctorsalliance.com
- Déclaration de Great Barrington : https://gbdeclaration.org/la-declaration-de-great-barrington
70
Liens de sources permanentes :
71
Pour aller plus loin, des courbes
Quelques graphiques essentiels.
72
Surmortalité par pays
Données Euromomo - Mise à jour 18/02/2021
73
Nombre de décès «Covid» par million d’habitants
Données LeMonde.fr - Mise à jour 18/02/2021
74
France : «Cas», Hospitalisations, Réanimations
Données Infogram / Linternaute - Mise à jour 18/02/2021
75
Annexe : Un peu de détente...
- Les Guignols - L’industrie pharmaceutique : un business juteux (2005 ?)
https://www.youtube.com/watch?v=STPopTOrPVE
- Franjo - Redéconfinement
https://www.youtube.com/watch?v=OTF1Poz81gU
- Franjo - Couvre-feu
https://www.youtube.com/watch?v=psgQl7-IM28
- Célestin - Destitution
https://www.youtube.com/watch?v=VQR6OAfP55M
76
77
Nicolas Bedos
78
Annexe : Bonne Année 2021 !
Pour 2021, je vous relaie les voeux de Jacques Brel en 1968...
« Je vous souhaite des rêves à n’en plus finir et l’envie furieuse d’en réaliser quelques-uns. Je vous souhaite d’aimer ce qu’il faut aimer et d’oublier ce
qu’il faut oublier. Je vous souhaite des passions, je vous souhaite des silences. Je vous souhaite des chants d’oiseaux au réveil et des rires d’enfants. Je
vous souhaite de respecter les différences des autres, parce que le mérite et la valeur de chacun sont souvent à découvrir. Je vous souhaite de résister à
l’enlisement, à l’indifférence et aux vertus négatives de notre époque.
Je vous souhaite enfin de ne jamais renoncer à la recherche, à l’aventure, à la vie, à l’amour, car la vie est une magnifique aventure et nul de raisonnable ne
doit y renoncer sans livrer une rude bataille.
Je vous souhaite surtout d’être vous, fier de l’être et heureux, car le bonheur est notre destin véritable. »
... ainsi que ceux reçus personnellement d’une grand-tante canadienne, qui vient de se remettre d’un cancer ...
« Où que vous soyez pour le début de la nouvelle année, je tiens à vous offrir mes meilleurs vœux. Que les confinements, couvre-feu, mesures barrière, que
«l’annus horribilis» deviennent bientôt que des bien mauvais souvenirs, des sujets d’anecdotes (et aussi d’études) !
Puisse l’année 2021 permette à tous et toutes de vivre un retour à une vie plus normale où les contacts avec tous ceux et celles qu’on aime redeviennent
possibles. Que la spontanéité, les contacts, les plaisirs, les activités, le travail qui donnent sens à la vie ordinaire ou l’agrémentent reprennent leur place au
fil des jours et des mois de 2021. Puissiez-vous et les vôtres être épargnés de la covid.
... et j’ajouterai :
Pour 2021, plutôt que de la méfiance, de la délation ou des divisions, je voudrais vous souhaiter de la bienveillance, de l’amour et des calins. Aimez-vous,
profitez de vos anciens, partagez la vie, ne laissez rien vous séparer, jamais...
79
Pour aller plus loin, les ressources sur lesquelles s’appuient ce document
Les ressources avec un h sont celles à consulter en grande priorité. Bonne lecture, bon visionnage !
Si une des ressources listées a été supprimée ou modifiée, vous pourrez sans doute y accéder via cet outil qui enregistre périodiquement toutes les versions
de tous les sites (oui, oui, ça existe…) : https://web.archive.org
Pour les pages rédigées en langue étrangère, un clic-droit dans le navigateur Google Chrome vous permet de les traduire en français.
1 - 13/05/2009 - Moyens
Attali : une petite pandémie permettra d’instaurer un gouvernement mondial !
L’Histoire nous apprend que l’humanité n’évolue significativement que lorsqu’elle a vraiment peur…
https://solidariteetprogres.fr/actualites-001/attali-une-petite-pandemie.html
2 - 02/09/2009 - Vaccin
Une amende de 2,3 milliards de dollars pour Pfizer
Le groupe pharmaceutique va ainsi régler à l’amiable les procès qui lui ont été intentés, pour publicité mensongère relative à plusieurs médicaments.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2009/09/02/une-amende-de-2-3-milliards-de-dollars-pour-pfizer_1235011_3234.html?fbclid=IwAR3oP-lUgQuDUiTwsxaja7K2UAC2EjDpihuKibX5nUUAOkO7UUSMc3MQgGc
7 - 01/04/2016 - Hôpitaux
La valeur cible pour le taux d’occupation des lits est de 95% en médecine et chirurgie et 85% en obstétrique.
Comment absorber un pic imprévu ?
https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/2-5_juste_dimensionnement_capacitaire.pdf
https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/3-3_calcul_capacitaire_cible_projet_investissement_immobilier.pdf
8 - 08/03/2017 - Divers
Trafic de virus : l’Institut Pasteur visé par une enquête
Enquête judiciaire sur les conditions dans lesquelles de dangereux virus ont pu arriver en son sein en octobre 2015, de Corée du Sud.
https://www.liberation.fr/france/2017/03/08/trafic-de-virus-l-institut-pasteur-vise-par-une-enquete_1554149?fbclid=IwAR2h3QMYrt3HbynCRg4mO5jUEgZJ__lcJtQ37mW52RD2CnI614bTgTC3XK0
9 - 01/06/2017 - Origines
Le laboratoire P4 de Wuhan, une réussite...
En février 2017, Bernard Cazeneuve participe à l’inauguration de ce laboratoire, qui a bénéficié de l’expertise française.
https://www.inserm.fr/information-en-sante/magazine-scienceetsante/science%26sante-ndeg36
https://fr.calameo.com/read/005154450f13109773bd9
https://www.sudouest.fr/2020/05/09/quels-sont-les-liens-entre-la-france-et-le-laboratoire-de-wuhan-pointe-du-doigt-par-les-etats-unis-7471178-10861.php
11 - 01/10/2017 - Vaccin
Le droit au refus de la vaccination
Rappelons qu’il ne peut exister d’obligation légale de vaccination en France
https://blogs.mediapart.fr/helene-ecochard/blog/051117/le-droit-au-refus-de-la-vaccination?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=Sharing&xtor=CS3-66&fbclid=IwAR20DLhDJ21qQ52G_F6RKy6GrY0TPg0u5_RRDKrZAJj48pIWrIWVRkVyH04
12 - 18/01/2018 - Masques
Les gestes barrières : porter un masque quand on est malade
Et en présence de personnes fragiles. Le masque ne protège que les autres.
https://www.ars.sante.fr/les-gestes-barrieres-porter-un-masque-quand-est-malade
http://www.slate.fr/story/172239/epidemie-grippe-port-masque-france-sante-publique-mesures-japon
https://www.youtube.com/watch?v=BTb7-XxRluo
13 - 08/05/2018 - Hôpitaux
Le plan de Macron et de l’UE pour détruire l’hôpital public
En novembre 2019, bien avant la Covid, des manifestations dénoncent la destruction des hôpitaux, dilapidés depuis 20ans.
https://www.pardem.org/actualite/luttes/838-le-plan-de-macron-et-de-l-ue-pour-detruire-l-hopital-public
14 - 01/03/2019 - Grippe
Caractéristiques des hospitalisations avec diagnostic de grippe, france, 2012-2017
https://www.santepubliquefrance.fr/content/download/153454/document_file/42975_spf00000890.pdf
16 - 17/04/2019 - Grippe
Chiffres clés sur la grippe.
https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/grippe/documents/bulletin-national/bulletin-epidemiologique-grippe-semaine-15.-saison-2018-2019
17 - 13/11/2019 - Hôpitaux
Hôpitaux publics : les raisons de la colère
En novembre 2019, bien avant la Covid, des manifestations dénoncent la destruction des hôpitaux, dilapidés depuis 20ans.
https://www.lepoint.fr/debats/hopitaux-publics-les-raisons-de-la-colere-13-11-2019-2347241_2.php
18 - 13/11/2019 - Hôpitaux
69 000 lits d’hôpitaux ont été supprimés ces 15 dernières années
Un véritable scandale...
https://www.lci.fr/sante/hopital-69-000-lits-ont-ils-ete-supprimes-ces-15-dernieres-annees-2137618.html
19 - 08/12/2019 - Genéral
Alexandre Langlois, auteur de «L’ ennemi de l’intérieur» et syndicaliste policier suspendu pour ses critiques contre l’institution
Un peu hors sujet, mais c’est cette police qui va être chargée de faire respecter bon nombre de mesure prises dans le cadre du Covid-19. Pas évident pour les policiers qui ont des vraies valeurs de travailler correctement
semble-t-il.
https://www.youtube.com/watch?v=sHuwtjtzU5c
21 - 19/12/2019 - Vaccin
Le Kenya et le Malawi, zones test pour un carnet de vaccination injecté sous la peau
Et voilà un sujet qui est passé de la case «complotiste» à la case «réel»…
https://www.lemonde.fr/afrique/article/2019/12/19/le-kenya-et-le-malawi-zones-test-pour-un-carnet-de-vaccination-injecte-sous-la-peau_6023461_3212.html
https://www.lci.fr/sciences/il-devient-fluorescent-lorsqu-on-pointe-un-smartphone-demain-un-carnet-de-vaccination-sous-la-peau-2140786.html?fbclid=IwAR0wFErufTSwcZdA6XQL4G-a6ZF1fLi7wDLermLEK8xG4I6GTKKc2ocs-wo
22 - 14/01/2020 - Hôpitaux
Crise de l’hôpital public : 1200 médecins démissionnent
En janvier, alors qu’on ne parle même pas encore du Covid, 1 200 médecins ont démissionnent de leurs fonctions administratives et dénoncent l’insuffisance du plan d’urgence de la ministre de la Santé dévoilé fin
novembre.
https://www.francetvinfo.fr/sante/hopital/crise-de-lhopital-public-1200-medecins-demissionnent_3784781.html
80
23 - 05/03/2020 - Peur - Moyens
Quand le stress affaiblit les défenses immunitaires
Entretenir la peur et le stress affaiblit les défenses immunitaires… !
https://presse.inserm.fr/quand-le-stress-affaiblit-les-defenses-immunitaires/38527/#:~:text=%C2%AB%20Nous%20avons%20confirm%C3%A9%20exp%C3%A9rimentalement%20que,virus%2C%20pr%C3%A9cise%20Sophie%20Ugolini%C2%BB.
25 - 16/03/2020 - Délation
La Colombie active un système de dénonciation de ceux qui violent la quarantaine
+ Angleterre : Signalez vos voisins à la police s’ils enfreignent la règle des six, selon le ministre
+ Dénoncer ceux qui ne respectent pas les règles : les Français sont-ils des balances ?
https://www.rtbf.be/info/monde/detail_coronavirus-la-colombie-active-un-systeme-de-denonciation-de-ceux-qui-violent-la-quarantaine?id=10459659
https://www.fr24news.com/fr/a/2020/09/coronavirus-signalez-vos-voisins-a-la-police-sils-enfreignent-la-regle-des-six-selon-le-ministre-actualites-politiques.html
https://www.nova.fr/denoncer-ceux-qui-ne-respectent-pas-les-regles-les-francais-sont-ils-des-balances
27 - 18/03/2020 - Grippe
Chiffres clés sur la grippe.
https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/grippe/documents/bulletin-national/bulletin-epidemiologique-grippe-semaine-11.-saison-2019-2020
https://www.santepubliquefrance.fr/content/download/237517/2535148
29 - 23/03/2020 - Délation
En Acadie, une ligne téléphonique pour dénoncer ceux qui refusent d’obéir.
Non non, vous ne vous trompez pas d’époque, on parle bien de «délation».
https://www.acadienouvelle.com/actualites/2020/03/23/covid-19-une-ligne-telephonique-pour-faciliter-les-denonciations/
30 - 26/03/2020 - Moyens
Qui compose le conseil scientifique Covid-19, créé pour aider le gouvernement face à la crise ?
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/03/26/qui-compose-le-conseil-scientifique-covid-19-cree-pour-aider-le-gouvernement-face-a-la-crise_6034505_1650684.html
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/03/26/qui-compose-le-conseil-scientifique-covid-19-cree-pour-aider-le-gouvernement-face-a-la-crise_6034505_1650684.html
31 - 26/03/2020
Hydroxychloroquine
Autorisée à titre dérogatoire pour les formes graves dans les hôpitaux, elle est quasiment interdite en médecine de ville.
https://www.liberation.fr/france/2020/03/27/chloroquine-le-ministre-de-la-sante-fixe-un-cadre-a-la-prescription_1783286
http://www.meddispar.fr/Actualites/2020/Plaquenil-et-Kaletra-les-traitements-testes-pour-soigner-les-patients-COVID-19-ne-doivent-etre-utilises-qu-a-l-hopital
https://solidarites-sante.gouv.fr/actualites/presse/communiques-de-presse/article/communique-de-presse-hydroxychloroquine-27-mai-2020
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-un-medecin-de-ville-a-t-il-ete-menace-de-sanctions-disciplinaires-par-lordre-des-medecins-pour-avoir-prescrit-de-lhydroxychloroquine_3954821.html
https://twitter.com/Stalec_/status/1336210982130028544
https://www.leparisien.fr/societe/sante/coronavirus-trois-medecins-generalistes-pensent-avoir-trouve-un-possible-remede-13-04-2020-8298963.php
32 - 28/03/2020 - Confinement
Le vrai but du confinement n’est pas celui qu’on croit.
Tribune de François Martin dans Valeurs Actuelles, pour qui le gouvernement craint plus la crise médiatique que sanitaire, Le gouvernement utilise le confinement pour masquer son impréparation et le délabrement
de notre système hospitalier.
https://www.valeursactuelles.com/politique/tribunele-vrai-du-confinement-nest-pas-celui-quon-croit-117597
34 - 28/03/2020 - Origine
Reportage censuré de la chaine publique italienne sur ce virus de laboratoire en 2015
Source à vérifier, mais ce reportage est troublant…
https://www.youtube.com/watch?v=hzSMozbsgZw&feature=share
35 - 30/03/2020 - Hôpitaux
La réserve de lits de réanimation du secteur privé hospitalier
753 lits de réanimation, 567 lits de soins intensifs et 1136 lits de surveillance ?
https://www.le-guide-sante.org/actualite/546-covid-19-l-hospitalisation-privee-est-elle-mobilisee-ep-5.html
36 - 30/03/2020 - Tests
Coronavirus: pourquoi la France manque de tests de dépistage du Covid-19
La France n’a pas mis en place les tests assez rapidement…
https://www.lopinion.fr/edition/politique/coronavirus-pourquoi-france-manque-tests-depistage-covid-19-215231
https://www.leparisien.fr/societe/coronavirus-pourquoi-ne-teste-t-on-pas-tout-le-monde-des-les-premiers-symptomes-01-04-2020-8291904.php
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/03/25/coronavirus-pourquoi-la-france-ne-depiste-pas-davantage_6034367_3244.html
37 - 01/04/2020 - Moyens
h | Un rapport remis par le Pr Raoult il y a 17 ans prédisait le chaos à venir mais le gouvernement l’a ignoré
+ Quand le professeur Raoult alertait le Sénat sur les difficultés de gestion d’une épidémie en France en 2010
Quand on vous dit qu’il faut écouter le Pr Raoult !
https://fr.sputniknews.com/france/202004011043446279-un-rapport-remis-par-le-pr-raoult-il-y-a-17-ans-predisait-le-chaos-a-venir-mais-le-gouvernement-la/
https://www.publicsenat.fr/article/politique/quand-le-professeur-raoult-alertait-le-senat-sur-les-difficultes-de-gestion-d-une
http://www2.cnrs.fr/sites/thema/fichier/bioterrorisme03.pdf
38 - 02/04/2020 - Moyens
Le nombre de plaintes contre le gouvernement ne cesse de croître
Associations, particuliers ou encore collectifs de professionnels, ils ont décidé de porter plainte contre le gouvernement pour dénoncer la gestion de la crise sanitaire du Covid-19.
https://www.magazine-decideurs.com/news/covid-19-un-nombre-de-plaintes-en-hausse-constante
39 - 02/04/2020 - Hydroxychloroquine
Un article de FranceTV du 02 avril tentait de discréditer une vingtaine d’affirmation, mais joue en fait sur les mots et des nuances. Dans les grandes lignes, la chloroquine n’est pas du tout mise en cause
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/agnes-buzyn-et-son-mari-didier-raoult-et-la-chloroquine-on-a-examine-au-microscope-les-20-affirmations-d-un-message-cense-prouver-un-scandale-d-etat_3891385.html
41 - 04/04/2020 - Origine
Un coronavirus a-t-il fui d’un laboratoire de recherche à Wuhan ?
Des rapports locaux non vérifiés indiquent que des travailleurs de l’institut auraient été infectés après avoir été aspergés de sang
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8188159/Did-coronavirus-leak-research-lab-Wuhan-Startling-new-theory-no-longer-discounted.html
43 - 08/04/2020 - Hôpitaux
Nombre de lits de réanimation, de soins intensifs et de soins continus en France, aux 31 décembre 2013 et 2018
https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/etudes-et-statistiques/publications/article/nombre-de-lits-de-reanimation-de-soins-intensifs-et-de-soins-continus-en-france
https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/IMG/xlsx/drees_lits_reanimation_2013-2018.xlsx
81
46 - 06/11/2020 - Analyse et rationalité - Dangerosité
Les vrais chiffres Santé Public France sur la mortalité Covid à cette date.
https://www.instagram.com/tv/CHXwx7YI1VO/?igshid=1x3cbjp0cm91a
48 - 13/04/2020 - Origine
Un vieil article du Parisien évoque des manipulations virales dans un laboratoire chinois.
Mais il ne s’agit pas d’un coronavirus. Toutefois, en 2013 on bricole des virus, et on arrive à les trafiquer…
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/04/13/cette-archive-du-parisien-ne-concerne-pas-le-coronavirus-ni-le-laboratoire-de-wuhan_6036444_4355770.html
https://www.leparisien.fr/sciences/un-virus-inquietant-cree-en-chine-05-05-2013-2783609.php
49 - 14/04/2020 - Dangerosité
h | Le coup de gueule du philosophe André Comte-Sponville.
«Il faut d’abord se rappeler que l’énorme majorité d’entre nous ne mourra pas du coronavirus. J’ai été très frappé par cette espèce d’affolement collectif qui a saisi les médias d’abord, mais aussi la population, comme
si tout d’un coup, on découvrait que nous sommes mortels. […] Un taux de létalité de 1 ou 2 %, sans doute moins, et les gens parlent de fin du monde. Mais c’est quand même hallucinant. […] En quoi les 14 000 morts
du Covid-19 sont-ils plus graves que les 150 000 morts du cancer ?»
https://www.franceinter.fr/idees/le-coup-de-gueule-du-philosophe-andre-comte-sponville-sur-l-apres-confinement
50 - 14/04/2020 - Délation
Confinement : la délation représente jusqu’à 70% des appels dans certaines grandes agglomérations, selon le syndicat Alternative Police
Même pas besoin de proposer cette mesure abjecte, les gens s’en chargent eux-même. A quand le retour des pendaisons sur la place publique ?
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/confinement-la-delation-represente-jusqu-a-70-des-appels-dans-certaines-grandes-agglomerations-selon-le-syndicat-alternative-police_3914689.html
51 - 14/04/2020 - Drones
La commande de drones du ministère de l’Intérieur est-elle liée au contrôle du confinement ?
Le lancement d’un appel d’offres pour plus de 650 drones par le ministère de l’Intérieur suscite des réactions sur les réseaux sociaux, alors que ces appareils sont utilisés en ce moment par les forces de l’ordre pour
faire respecter le confinement.
https://www.20minutes.fr/societe/2761799-20200416-coronavirus-commande-drones-ministere-interieur-liee-controle-confinement#:~:text=Le%20minist%C3%A8re%20de%20l’Int%C3%A9rieur%20r%C3%A9fute%20tout%20lien%20entre%20la,voir%20avec%20la%20
crise%20sanitaire%20%C2%BB.&text=Aujourd’hui%2C%20les%20policiers%20et,le%20minist%C3%A8re%20de%20l’Int%C3%A9rieur.
54 - 18/04/2020 - Hôpitaux
Un infirmier aux urgences livre son témoignage et accuse.
En 10 ans, le gouvernement aurait fait supprimer 70 000 lits d’hospitalisation.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2809346769102171&id=173218132715061
https://www.youtube.com/watch?v=gEwSpehYacE&fbclid=IwAR2hmJQ9BFV8uE1ldzpZErFim5l34JJyTeStRla0I3_juN3WB9kQSs1LbN4
57 - 19/04/2020 - Origine
Le Prix Nobel Luc Montagnier évoque une origine humaine pour le nouveau coronavirus.
Cette théorie a semble-t-il été réfutée ensuite mais pas de manière certaine. Pourquoi n’a-t-on pas plus creusé ? Le fait que le nature pourrait avoir créé ce virus (ce qui reste à prouver) suffit-il à dire qu’il ne peut pas
être le résultat de manipulations humaine ?
https://www.youtube.com/watch?v=oMEzbRlBNak&feature=youtu.be
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9
https://www.doctissimo.fr/sante/news/Coronavirus-Luc-Montagnier-Prix-Nobel-virus-sorti-laboratoire
http://www.francesoir.fr/societe-sante/covid-19-lorigine-du-virus-lanalyse-du-pr-tritto-confirme-celle-du-pr-montagnier
https://www.granthaalayahpublication.org/journals/index.php/granthaalayah/article/view/IJRG20_B07_3568
https://www.youtube.com/watch?v=08CAfBz5qws
61 - 25/04/2020 - Origines
Coronavirus : les laboratoires de Wuhan, épicentres de la rumeur
Le coronavirus a-t-il pu s’échapper accidentellement de l’un des centres de recherche de cette ville chinoise, d’où est partie l’épidémie ?
https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/25/coronavirus-les-laboratoires-de-wuhan-epicentres-de-la-rumeur_6037719_3210.html
63 - 27/04/2020 - Vaccin
L’Italie amorce le déconfinement. Il s’agirait de : «apprendre à vivre avec le virus, en attendant le vaccin», comme une fatalité.
Comme si le virus n’allait pas disparaître (qui peut le prédire ?) et comme si le vaccin était la seule solution. Heureusement qu’on n’attend pas un vaccin pour tous les virus pour se permettre de vivre…
https://www.lemonde.fr/international/article/2020/04/27/coronavirus-l-italie-amorce-un-deconfinement-a-pas-comptes_6037844_3210.html
66 - 29/04/2020 - Vaccin
Bill Gates : Je crois que l’humanité va vaincre cette pandémie
Mais seulement lorsque la majorité de la population sera vaccinée. D’ici là, la vie ne reviendra pas à la normale.
https://www.challenges.fr/monde/bill-gates-je-crois-que-l-humanite-va-vaincre-cette-pandemie_707361
82
67 - 29/04/2020 - Evolutions
Google prépare un passage à vide avant un avenir radieux
Les changements concernant le travail en ligne, l’éducation, la télémédecine, les courses, les divertissements.... vont être significatifs et durables
https://www.france24.com/fr/20200429-google-pr%C3%A9pare-un-passage-%C3%A0-vide-avant-un-avenir-radieux
70 - 06/05/2020 - Moyens
Coronavirus : Oui, les médecins pourront majorer le tarif de leur consultation pour les malades dépistés
Si les médecins pourront bien majorer le prix de leur consultation, en revanche, le principe de prime à la délation est finalement abandonné.
https://www.lequotidiendumedecin.fr/liberal/assurance-maladie/deconfinement-les-generalistes-payes-55-euros-par-patient-teste-positif-avec-recherche-de-cas
https://www.20minutes.fr/societe/2774107-20200506-coronavirus-oui-medecins-pourront-majorer-tarif-consultation-malades-depistes
73 - 09/05/2020 - Décisions
Entretien exclusif avec Didier Raoult : «Je suis un renégat»
Il en dit long sur ce qu’il pense du conseil scientifique…
https://www.parismatch.com/Actu/Sante/Professeur-Didier-Raoult-Je-suis-un-renegat-1683722
77 - 12/05/2020 - Covipass
Un site (www.covipass.com) présente le Covipass, une sorte de passeport médical
qui affiche le statut Covid de son propriétaire afin de lui permettre de retrouver une vie sociale, le chemin du travail… conditionnée donc au QR Code affiché… Etes-vous prêts pour la science-fiction ?
(Le site a depuis disparu et redirige sur la société Tento Health. Il s’agit de la même société qui a élargi son champ d’action entre temps…)
https://web.archive.org/web/20200512093327/https://www.covipass.com/ (version de 05/2020)
https://web.archive.org/web/20200512102254/https://www.covipass.com/info/ (version de 05/2020)
https://tentohealth.com/tento-wallet/ (version 11/2020)
79 - 14/05/2020 - Vaccin
Les titres du Monde parle de durée et de vaccin
Alors que l’épidémie est en déclin…
https://www.lemonde.fr/international/article/2020/05/14/coronavirus-dans-le-monde-5-de-la-population-espagnole-aurait-ete-infectee_6039597_3210.html
https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/05/14/s-unir-pour-un-vaccin-contre-le-covid-19-accessible-a-tous_6039591_3232.html
83 - 25/05/2020 - Religions
La tendance jurisprudentielle qui donne à la liberté de culte la prééminence sur toutes les autres libertés fondamentales est inquiétante
Traitement de faveur pour les cultes ?
https://www.ufal.org/laicite/laicite-communiques-de-presse/deconfinement-des-cultes-la-tendance-jurisprudentielle-qui-donne-a-la-liberte-de-culte-la-preeminence-sur-toutes-les-autres-libertes-fondamentales-est-inquietante/
85 - 04/06/2020 - Hydroxychloroquine
h | « The Lancet » annonce le retrait de son étude sur l’hydroxychloroquine
Cette étude avait conduit à la suspension de l’usage de ce traitement en France contre le Covid-19. Une autre revue prestigieuse, « The New England Journal of Medicine », a également retiré un article ayant trait à la
maladie. Cette étude avait été suivie en France d’une abrogation de la dérogation qui permettait l’utilisation de cette molécule contre le nouveau coronavirus SARS-CoV-2 et de la suspension d’essais cliniques destinés
à tester son efficacité. De fait, cet article du Lancet a eu plusieurs conséquences immédiates dans le contexte du Covid-19.
L’Organisation mondiale de la santé (OMS) avait suspendu temporairement le recrutement de patients sous hydroxychloroquine dans un vaste essai clinique international, Solidarity. En France, les seize essais cliniques
testant l’hydroxychloroquine avaient aussi été suspendus à la demande de l’Agence nationale de sécurité des médicaments (ANSM).
Le ministre de la santé, Olivier Véran, après avis défavorable du Haut Conseil de santé publique, qui s’appuyait sur l’article du Lancet, mais aussi sur d’autres études et des alertes de pharmacovigilance, avait abrogé la
dérogation qui permettait d’utiliser cette molécule à l’hôpital contre le Covid-19.
Qui est Surgisphere, la mystérieuse petite société à l’origine de l’étude bidonnée du Lancet. Quels intérêts sert-elle ? Pourquoi avoir voulu discréditer l’hydroxychloroquine ? Qui a le plus à gagner dans cette histoire ?
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/06/04/hydroxychloroquine-trois-auteurs-de-l-etude-du-lancet-se-retractent_6041803_1650684.html
https://www.leparisien.fr/societe/sante/je-suis-vraiment-desole-le-mea-culpa-du-coordinateur-de-l-etude-de-the-lancet-sur-l-hydroxychloroquine-05-06-2020-8330358.php
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/enquete-franceinfo-chloroquine-sur-les-traces-de-surgisphere-la-societe-au-coeur-du-scandale-de-letude-du-lancet_3993379.html
http://www.francesoir.fr/politique-monde/de-coincidences-en-coincidences-la-boston-connexion-au-service-du-remdesivir
86 - 05/06/2020 - Masques
OMS : Conseils sur le port du masque dans le cadre de la COVID-19
https://apps.who.int/iris/handle/10665/332448?fbclid=IwAR1gs7goRTgc4E-HP0KktfqwDM36xozFw-k_cZ24A0qcS9O6ARi5bSZ_40I
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332448/WHO-2019-nCov-IPC_Masks-2020.4-fre.pdf?sequence=1&isAllowed=y
87 - 05/06/2020 - Grippe
Statistiques intéressantes sur la grippe
https://www.planetoscope.com/mortalite/602-nombre-de-deces-dus-a-la-grippe-dans-le-monde.html
83
88 - 05/06/2020 - Hydroxychloroquine
h | Les résultats de Recovery
https://www.liberation.fr/checknews/2020/06/11/essai-recovery-les-chercheurs-ont-ils-administre-plus-de-trois-fois-la-dose-d-hydroxychloroquine-aut_1790733
https://www.linternaute.com/actualite/guide-vie-quotidienne/2489467-chloroquine-l-etude-de-the-lancet-sur-l-hydroxychloroquine-enterree/
http://www.francesoir.fr/societe-sante/oxford-les-auteurs-de-recovery-tente-de-cacher-des-morts-par-surdosage
https://www.parismatch.com/Actu/Sante/Covid-19-hydroxychloroquine-HCQ-le-feuilleton-continue-1690193
https://www.heidi.news/sante/non-les-britanniques-n-ont-pas-surdose-l-hydroxychloroquine-dans-leur-essai-recovery
95 - 15/06/2020 - Hydroxychloroquine
Coronavirus : le « Lancetgate » révèle des failles de l’édition scientifique.
L’étude qui a discrédité l’hydroxychloroquine au printemps est truquée.
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/06/15/covid-19-le-lancetgate-revele-des-failles-de-l-edition-scientifique_6042946_1650684.html
97 - 18/06/2020 - Hydroxychloroquine
Le scandale de l’hydroxychloroquine
+ Gilead : Vingt et un milliards de raisons de discréditer l’hydroxychloroquine
https://blogs.mediapart.fr/le-cri-des-peuples/blog/020820/le-scandale-de-lhydroxychloroquine
https://twitter.com/LCP/status/1280557587436654593
https://jdmichel.blog.tdg.ch/archive/2020/07/26/gilead-vingt-et-un-milliards-de-raisons-de-discrediter-l-hyd-307793.html
98 - 24/06/2020 - Moyens
h | Revenus versés par BigPharma. A partir de 12 on a un foyer épidémique de conflits d’intérêts ?
Des coïncidences sans doute, mais certaines personnes ayant participé à discréditer l’efficacité de l’hydroxychloroquine sont aussi des personnes qui ont reçu de l’argent de Gilead…
http://www.francesoir.fr/societe-sante/top-13-des-revenus-annuels-recents-verses-par-lindustrie-pharmaceutique
99 - 23/06/2020 - Vaccin
Il aurait financé la pandémie, planifié la vaccination... Ce que vous avez lu sur Bill Gates est-il vrai ?
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/06/23/oms-vaccins-puce-sous-cutanee-ce-que-vous-avez-lu-sur-bill-gates-est-il-vrai_6043910_4355770.html
84
111 - 14/07/2020 - Analyse et rationalité
L’épidémie est terminée en France.
Les courbes sont aplaties dans plusieurs pays.
https://santenatureinnovation.com/covid-19-regardez-les-courbes-des-deces/
https://www.santenatureinnovation.com/girafe-et-drapeaux/
h | A découvrir également un reportage sur l’industrie pharmaceutique, qui montre les pratiques abominables de beaucoup de grands laboratoires, comme Gilead (promoteur du Remdésivir, présenté comme l’un
des principaux concurrents de l’hydroxychloroquine). Dès lors, comment leur faire confiance ?
https://www.arte.tv/fr/videos/085428-000-A/big-pharma-labos-tout-puissants/
Et pour le plaisir, Marc Simoncini nous livre un témoignage édifiant sur les labos nos amis…
https://www.facebook.com/lavraiedemocratie/videos/396975461331839
85
133 - 17/08/2020 - Analyse et rationalité
Coronavirus : les chiffres à paris seraient-ils faussés ?
Les personnes en vacances hors de leur département et qui acquièrent l’infection dans leur lieu de vacances sont comptabilisées selon leur commune de résidence habituelle. Les voyageurs positifs dépistés à Roissy
Charles-de-Gaulle et à Orly sont aussi enregistrés dans la capitale en l’absence d’adresse de résidence connue.
https://www.cnews.fr/france/2020-08-16/coronavirus-les-chiffres-paris-seraient-ils-fausses-989027
86
157 - 08/09/2020 - Analyse et rationalité - Liens d’intérêts
h | « Les conflits d’intérêts pendant la crise Covid : Ils n’ont pas disparu, quelques exemples à l’attention des députés, des journalistes et du grand public, pour ne pas passer à côté »
http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/chronique-covid-ndeg24-les-conflits-dinterets-pendant-la-crise-covid-ils-nont-pas
87
182 - 25/09/2020 - Mortalité générale - Masque
h | O. Véran nous dit que le masque ne marche pas trop sur le grippe et aborde le sujet de la «compétition» entre la Covid-19 et la grippe.
https://www.youtube.com/watch?v=FYWFZ4y8iDo&feature=emb_logo
88
207 - 30/09/2020 - Masques - Moyens
Comment les scientifiques jugent la stratégie sanitaire française. Il n’existe aucune certitude sur l’utilité des masques à l’air libre.
En extérieur, son utilité reste à démontrer.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/09/30/masques-mesures-communication-comment-les-scientifiques-jugent-la-strategie-sanitaire-face-au-covid-19_6054250_4355770.html#huit-anchor-un-consensus-autour-
89
234 - 08/10/2020 - Masques
Le port du masque en Allemagne, et l’augmentation du nombre de cas.
https://www.lesechos.fr/monde/europe/coronavirus-les-autorites-allemandes-appellent-les-allemands-a-la-raison-1253887
https://www.coronavirus-statistiques.com/stats-pays/coronavirus-nombre-de-cas-allemagne/
236 - 11/10/2020 - Liberté de penser et d’expression et le libre arbitre - Medias - Tests - Masques
La dictature sanitaire gagne du terrain ! Il faut agir !
Un avocat, Alberto Brusa, s’exprime…
https://www.youtube.com/watch?v=cPjzFy6KpoU&feature=youtu.be&fbclid=IwAR0uzPnGn9Bljbyz_oJrwxeltxQXFXwPSzdg1EDNDK0AN5VgCdf07hCwC7U
90
255 - 19/10/2020 - Vaccin
h | Recours en annulation contre le règlement européen 2020/1043
Le règlement européen n°2020/1043 adopté en urgence le 15 juillet 2020 a supprimé toutes les procédures de protection, d’analyse du risque, de contrôle, de suivi, d’étiquetage et d’information du public concernant
l’utilisation, le transport, la dissémination dans l’environnement, l’injection aux Être humains d’organismes et de microorganismes génétiquement modifiés dès qu’il s’agit de recherches ou essais cliniques sur un
vaccin ou un médicament contre la Covid-19 !!!
http://www.francesoir.fr/societe-sante/vaccin-recours-en-annulation-contre-le-reglement-europeen-20201043?fbclid=IwAR3M0Sb14QJqPIDQndrfhXFGkzRybX3R4ty3Dz3gIqLiPkojPt7Vha3EOLw
91
279 - 25/10/2020 - Peur
Le meilleur moyen de soulager l’hôpital c’est de ne pas tomber malade…
M. Castex, on n’empêche pas un virus de circuler. En revanche, on peut doter la France d’hôpitaux décents.
https://www.facebook.com/estcequecemondeestserieux/videos/1823836204441028
292 - 27/10/2020 - Destruction des lieux et structures de convivialité, de culture, de sport et de loisirs
95 fédérations sportives adressent une lettre ouverte au Président de la République
«Nous devons vivre avec le virus tant qu’il n’aura pas été vaincu mais nous ne voulons pas disparaître avant lui»
https://www.lci.fr/autres-sports/covid-19-s-estimant-tue-a-petit-feu-le-monde-du-sport-crie-sa-detresse-2168296.html
92
304 - 29/10/2020 - Hôpitaux
Le gouvernement continue de supprimer des lits d’hospitalisation : la carte des hôpitaux concernés
+ Strasbourg : des lits de réanimation menacés de fermeture selon plusieurs parlementaires
https://www.bastamag.net/carte-des-suppressions-de-lits-hopital-covid-reanimation-ARS-CHU
https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/strasbourg-une-vingtaine-de-lits-de-reanimation-menaces-de-fermeture-selon-des-parlementaires-1590428270
93
331 - 03/11/2020 - Tests
Après avoir été malade, positivité ne signifie pas contagiosité.
Certaines personnes peuvent rester positives longtemps après l’infection sans être contagieuses.
https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/covid-19-positivite-ne-signifie-contagiosite-1604424748
94
349 - 05/11/2020 - Liberté de penser et d’expression et le libre arbitre
Sébastien Le Fol (directeur du journal Le Point) – M. Véran, les Français sont des citoyens, pas des malades !
La situation sanitaire ne l’autorise pas à brider toute parole contrariante pour lui.
https://www.lepoint.fr/postillon/sebastien-le-fol-m-veran-les-francais-sont-des-citoyens-pas-des-malades-05-11-2020-2399591_3961.php
95
372 - 10/11/2020 - Analyse et rationalité - Mortalité générale
Données sur les principales causes de mortalité dans le monde
Chaque année, environ 57 millions de personnes meurent dans le monde…
https://www.notre-planete.info/actualites/4378-causes-mortalite-monde#:~:text=La%20mortalit%C3%A9%20dans%20le%20monde,catastrophes%20naturelles%20et%20technologiques...
96
396 - 14/11/2020 - Grippe
Le vaccin contre la grippe augmenterait le risque d’attraper le coronavirus…
Une histoire d’interférence, ou de compétition entre les virus…
https://qactus.fr/2020/11/23/q-scoop-le-vaccin-contre-la-grippe-augmente-les-risques-du-covid-de-36/?fbclid=IwAR2KR5TbtlExHaeH4f7Q8FSmEhR9whUo_xKs6sB-pqffK2FcYn3O96tkXuc
97
419 - 16/11/2020 - Liberté de penser et d’expression et le libre arbitre
Les atteintes à la démocratie toucheraient également le Conseil de Paris
Danielle Simonnet nous explique
https://www.facebook.com/watch/?v=767902127129614
98
441 - 19/11/2020 - Liberté de penser et d’expression - Loi Sécurité
«Sécurité globale» : comment des journalistes ont été interpellés à Paris en marge de la manifestation contre la proposition de loi
https://www.francetvinfo.fr/politique/proposition-de-loi-sur-la-securite-globale/securite-globale-comment-des-journalistes-ont-ete-interpelles-a-paris-en-marge-de-la-manifestation-contre-la-proposition-de-loi_4186347.html
99
461 - 20/11/2020 - Moyens - Hydroxychloroquine
Pourquoi l’OMS déconseille le Remdesivir, revers majeur pour Gilead
+ Remdesivir : «Un scandale innommable» : Stéphane Gayet et Gilbert Collar
Et encore…
https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/covid-19-l-oms-deconseille-le-remdesivir-un-revers-majeur-pour-le-laboratoire-gilead_2139022.html
https://www.facebook.com/RTFrance/videos/218124966346417
100
481 - 25/11/2020 - Hydroxychloroquine
Le ministre marocain de la Santé explique que l’hydroxychloroquine est la cible de l’industrie pharmaceutique et en défend l’usage, notamment comme traitement précoce
https://fr.sputniknews.com/afrique/202011251044829318-le-ministre-marocain-de-la-sante-explique-que-lhydroxychloroquine-est-la-cible-de-lindustrie/?utm_source=push&utm_medium=browser_notification&utm_campaign=sputnik_fr&fbclid=IwAR3ZtBBdlhkQjk3LedbVpD-
wNiCQmDGfhGj1NuMfPT_WFnUe9KAgkyQB4Y4
101
507 - 01/12/2020 - Moyens
h | L’intervention du professeur Raoult au Méditerranée du Futur
Les guerres et les pandémies modifient les sociétés. Il explique qu’on devrait être prêt pour affronter des épidémies. Il parle également des traitements évidemment, et de circulation de virus.
https://www.facebook.com/mouad.boutaour.kandil/videos/10221709812569080
https://gomet.net/mediterranee-du-futur-didier-raoult/?fbclid=IwAR1w3aS73WM4PyNV6dfVbX8TzAYTvF17Mg8qzE5ukfQ2QLxi_6SIAgt3eDk
102
532 - SANS DATE - Tests
Qu’est-ce qu’un test PCR ?
https://www.futura-sciences.com/sante/definitions/coronavirus-test-covid-19-18898/
http://www.scanelis.com/-PCR-et-Diagnostic-
(à l’origine, les ressources étaient listées de manière chronologique et n’étaient ni numérotées, ni reliées dans le texte et n’ont commencé à être numérotées qu’à partir du 06/12/2020)
103
913 - 30/11/2020 - Analyse et rationalité
Étienne Klein : « Pour faire société, il faut se mettre d’accord sur l’importance de l’idée de vérité ».
Beaucoup de gens utilisent leur bon sens, leurs ressentis, leurs préjugés, leurs croyances, pour contester les résultats de la science. Ce qui veut dire qu’ils n’ont guère saisi l’essence même de la science, qui contredit
souvent le bon sens.
https://theconversation.com/conversation-avec-etienne-klein-pour-faire-societe-il-faut-se-mettre-daccord-sur-limportance-de-lidee-de-verite-151131?utm_medium=email&utm_campaign=La%20lettre%20de%20The%20Conversation%20France%20du%201%20dcembre%20
2020%20-%201799017469&utm_content=La%20lettre%20de%20The%20Conversation%20France%20du%201%20dcembre%202020%20-%201799017469+CID_c8a1f82ed0d2013de4d59f4d7b4fa327&utm_source=campaign_monitor_fr
104
932 - 09/10/2020 - Divers
« Les chiffres sont absolument hallucinants » : la gauche du Sénat s’empare d’un nouveau rapport sur la suppression de l’ISF
Le comité d’évaluation des réformes de la fiscalité a remis son second rapport. Il fait état d’une explosion de la progression des dividendes chez les 0,1 % les plus fortunés, après la suppression de l’ISF et l’abaissement
de la fiscalité sur le capital.
https://www.publicsenat.fr/article/parlementaire/les-chiffres-sont-absolument-hallucinants-la-gauche-du-senat-s-empare-d-un?fbclid=IwAR3yuih1qcZMtqj8QYbCuw7tMmo3nO75n-svEfscNIJz-fzaJwsCOcrJTXw
105
948 - 22/12/2020 - Tests
Après un test positif au Covid-19, des habitants de Rochepaule testés négatifs le lendemain
Une fiabilité remise en question...
https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/apres-un-test-positif-au-covid-19-des-habitants-de-rochepaule-testes-negatifs-le-lendemain-1608660489?fbclid=IwAR3VkAoAguIqJph4vI6_cK-PgD9CA5-tNE51LK4NDefao8SD99u4Nirqxgo
106
969 - 26/12/2020 - Analyse et rationalité - Moyens
Limite et proportionnalité, par Jean-François Toussaint
La narration officielle de la situation correspond-elle à la réalité ?
https://baslesmasques.com/o/Content/co333740/limite-et-proportionnalite-partie-1?fbclid=IwAR3T5iJJHUAJWn1xyJvVFOflK7wCScU0xS3vuF-a9zu5KLAQ6cAvG1y-il0
https://baslesmasques.com/o/Content/co333894/limites-et-proportionnalite-partie-2?fbclid=IwAR0V0MX2sgk7Ktp14YqZP_Uu8tu0Mi4dm7Rln7q1F4It1Q9UEqB6c2N7wsE
107
986 - 26/01/2021 - Qui décide
Macron : boulet du climat
+ Macron à Véran : “Tiens bon, on les aura ces connards”
+ «66 millions de procureurs» : la phrase d’Emmanuel Macron qui fait polémique
+ Michel Onfray : «On ne peut pas gouverner la France quand on méprise les Français»
+ Nous sommes prêts
+ Olivier Véran, ministre le plus détesté des Français
+ Le vrai problème de Macron c’est qu’il est idiot !
+ Emmanuel Macron crée un cluster lors d’un diner très discutable
+ Macron l’instagrameur
+ « Affaire du siècle » : l’Etat condamné pour « carence fautive » dans la lutte contre le réchauffement climatique
Florilège au sujet de notre Président et de son équipe
https://www.greenpeace.fr/emmanuel-macron-roi-des-boulets-du-climat/?_ga=2.214153815.1553167013.1611672591-171920859.1611672591
https://covidinfos.net/covid19/macron-a-veran-tiens-bon-on-les-aura-ces-connards/2921/
https://www.gentside.com/politique/emmanuel-macron-sa-petite-phrase-sur-les-66-millions-de-procureurs-fait-polemique_art97364.html
https://www.youtube.com/watch?v=N_MehmWEs5s
https://www.facebook.com/cerveauxnondisponibles/videos/229526268672819
https://www.facebook.com/CNEWSofficiel/videos/223968835905405
https://www.facebook.com/tb33irmo/videos/857333171700892
https://www.facebook.com/estcequecemondeestserieux/videos/1028978410903301
https://www.facebook.com/ApollineMatin/videos/131261925341972
https://www.facebook.com/EmmanuelMacron/videos/1039427103198812
https://www.traxmag.com/aucun-cluster-identifie-apres-le-nouvel-an-de-lieuron-selon-lars-bretagne/
https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/02/03/climat-l-etat-condamne-pour-carences-fautives-dans-l-affaire-du-siecle_6068613_3244.html
108
https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/covid-19-un-masque-tueur-de-virus-mis-au-point-avec-l-universite-de-lille-1613473735
109
https://www.lemonde.fr/sante/article/2020/07/30/didier-raoult-porte-plainte-contre-martin-hirsch-pour-denonciation-calomnieuse_6047719_1651302.html
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/larroseur-arrose-la-covid-19-vu-fleurir-detranges-comptes?fbclid=IwAR1WS1UTWh2VlH69WYKIawHdVmQ1luEi11QEuRw8K596OnzrHtxcdceV-sU
https://baslesmasques.com/o/Content/co381867/le-docteur-fabien-quedeville-convoque-par-l-ordre-des-medecins?fbclid=IwAR2IXaYkE1yBGNhsUv1Tj0Dgkk2GvdiPxXORVzrlbOzRmRyFLvNVTHbMxJk
https://www.facebook.com/RTFrance/videos/1326205547738698
https://baslesmasques.com/o/Content/co386652/l-ordre-des-medecins-renonce-a-convoquer-le-dr-fabien-quedeville?fbclid=IwAR21Eab6TA0PoG2YNbARrmfT6ZRtkpULVgrUQAlqr9IfzoKrgQS7bIm2MgM
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/lordre-des-medecins
110
1023 - 29/01/2021 - Origine
L’enquête en trompe-l’œil de l’OMS à Wuhan
+ Le virus le plus dangereux du monde - Les chroniques de la science
+ Enquête sur les origines du SARS-CoV-2
https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-les-experts-de-l-oms-debutent-leur-enquete-sur-le-terrain-a-wuhan-20210129
https://www.youtube.com/watch?v=IYooXZ8xDR0
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/12/22/a-l-origine-de-la-pandemie-de-covid-19-un-virus-sars-cov-2-aux-sources-toujours-enigmatiques_6064168_1650684.html
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/covid-19-un-laboratoire-lui-tout-seul
https://www.gentside.com/societe/coronavirus-les-medecins-de-wuhan-af firment-quon-leur-a-demande-de-mentir-dans-un-documentaire_art97337.html?utm_source=facebook&utm_medium=loc&utm_
campaign=bli&fbclid=IwAR2oPiqZVz4MVFJIfgjEkn5FgAw7LN4y0_9Oqs4L5EPzvHH5oiVReiCH9Ps
https://lesdeqodeurs.fr/une-analyse-prouve-que-le-covid-est-un-virus-fabrique-en-laboratoire/?fbclid=IwAR2iVvMZAwn6VDUlL6GVx_TS1ednFjbEzsOHWkhm8kwFqje1z4Zv9CxjKfk
111
1040 - 02/02/2021 - Analyse et rationalité
Les contaminations reculent partout
https://www.facebook.com/24hPujadas/videos/847132839469287
112
1050 - 08/02/2021 - Vaccin
Pfizer : En Israël, 17% de cas graves suite à la vaccination
+ Inde : le régulateur demande plus de données sur le vaccin et Pfizer retire sa demande d’utilisation d’urgence
+ A Dieppe, un cluster incontrôlable à l’hôpital, malgré la vaccination des professionnels de santé
Je pose ces infos ici pour mémoire, même chose à Concarneau, Cahors, Périgueux, Morlaix...
https://www.youtube.com/watch?v=uTxJwtUkDcE&fbclid=IwAR3Jl8cyJCSFxvs3ASrF2tHny53op3Q8WAX63opEndLX9cWT6CddmoAAagE
https://www.francesoir.fr/societe-sante/inde-le-regulateur-demande-plus-de-donnees-sur-le-vaccin-et-pfizer-retire-sa-demande
https://www.facebook.com/photo?fbid=766096834343691&set=a.110935959859785
https://pgibertie.com/2021/02/01/flambee-de-clusters-dans-les-ehpad-deux-a-trois-semaines-apres-la-vaccination/
113
1067 - 10/02/2021 - Divers
Affaire Olivier Duhamel : Le Siècle, club de l’élite et temple de la bienséance, aimerait continuer à dîner en paix
https://www.lemonde.fr/societe/article/2021/02/10/affaire-olivier-duhamel-le-siecle-club-de-l-elite-et-temple-de-la-bienseance-aimerait-continuer-a-diner-en-paix_6069387_3224.html
114
1080 - 01/01/2021 - Divers - Libertés
Les citoyens du nouveau monde sont en marche : Happening percutant par Guérilla Mask Force.
https://www.facebook.com/Vecu.lemedia/videos/862688351195176
https://www.facebook.com/olivier.probst.9/videos/10223554157986516
115
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-club-des-correspondants/covid-19-en-pologne-au-mexique-et-en-israel-les-restaurateurs-se-rebellent_4243307.html
https://www.sudinfo.be/id340490/article/2021-02-02/rassemblements-du-secteur-horeca-ce-vendredi-dans-30-villes-et-communes-voici-ou?utm_campaign=pushs&utm_source=Facebook&utm_medium=fb_page_sudinfo&fbclid=IwAR3h8wr0tHVfmbQrpudPojTXC_
RS1jfSmVOzWudpMSBwzTJxE0XpfKbAJqE
https://www.facebook.com/marionrolland.officiel/photos/pcb.3510629022388262/3510622079055623/
https://www.nouvelobs.com/coronavirus-de-wuhan/20210201.OBS39654/150-saisonniers-bloquent-le-tunnel-du-frejus-pour-demander-l-ouverture-des-stations-de-ski.html?utm_medium=Social
116
1109 - 18/02/2021 - Vaccin
Coronavirus : le Cese ouvre une consultation en ligne sur le passeport vaccinal
https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/coronavirus-le-cese-ouvre-une-consultation-en-ligne-sur-le-passeport-vaccinal-1613631793
https://participez.lecese.fr/project/passeport-vaccinal/questionnaire/que-pensez-vous-du-passeport-vaccinal
117
1136 - 22/02/2021 - Libertés - Moyens
Douste-Blazy propose des camps d’isolement obligatoire dans toutes les communes de France, plus un confinement général.
https://www.bfmtv.com/sante/covid-19-douste-blazy-preconise-un-confinement-de-quatre-semaines-pour-tout-rouvrir-avant-l-ete_AV-202102210083.html
118