Gestion Des Actifs

2015‐07‐08
GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE
Plan de la présentation
GESTION DE L’ENTRETIEN DES
OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE • Références
MGC‐870 • Définition d’un actif d’infrastructures
• Développement d’un plan de gestion des actifs
• Analyse en présence de risque et d’incertitude
Gestion des actifs • Analyse économique probabiliste et simulation
de Monte‐Carlo
• Prise de décision : analyse multicritère
• Système de gestion des actifs
• Conclusion
Références GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Références
• InfraGuide • International Infrastructure Management
 55 pratiques exemplaires Manual
 Entre 2001 et 2007  En anglais seulement
 Par les praticiens  Développé en Australie et Nouvelle Zélande
 Disponibles à
http://fcm.ca/accueil/programmes/programmes‐antérieurs/infraguide.htm
Revue de littérature Revue de littérature
• Principaux organismes canadiens • CNAM
 Le Canadian Network of Asset Managers (CNAM)
 Le Guide national pour des infrastructures
municipales durables (InfraGuide)
 Le Centre d’expertise et de recherche en
infrastructures urbaines (CERIU)
Gestion des actifs
1
2015‐07‐08
Revue de littérature
• Ministère de l’Infrastructure de l’Ontario
(2012)
 Guide «Construire ensemble»
o Plan de gestion des biens détaillés comprend :
• Un résumé
• Une introduction
• L’état de l’infrastructure locale
• Les niveaux de service escomptés
• Une stratégie de gestion des biens
• Une stratégie de financement
Revue de littérature GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Gestion des actifs en ingénierie
• Ministère des Affaires municipales et de • Références
l’Occupation du territoire (2015) • Définition d’un actif d’infrastructures
 Guide de gestion des actifs en immobilisations • Développement d’un plan de gestion des actifs
o À l’intention des gestionnaires municipaux
o À l’intention élus municipaux
• Analyse économique probabiliste et simulation
de Monte‐Carlo
• Conclusion
Gestion des actifs en ingénierie Actifs municipaux
• Définition d’un actif d’infrastructure municipale • Fournir un service aux utilisateurs

 Actifs municipaux  Mobilité
o Personnes
 Approches de gestion des actifs o Biens
 Responsabilités municipales  Protection
 Niveaux de service o Personnes
o Biens
 Points de vue des comptables et des ingénieurs o Environnement
o Santé
 Développement économique
 Bien-être et qualité de vie
 Développement social et culturel
Gestion des actifs
2
2015‐07‐08
Actifs municipaux Actifs municipaux
Actifs municipaux GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Actifs municipaux

• Définition d’un actif • Infrastructures • Réseau d'électricité
 Conduites d'eau potable • Bâtiments
• Composante matérielle  Usines de traitement de l'eau  Édifices administratifs
potable  Édifices communautaires et
corporelle récréatifs
 Usines et bassins d'épuration
 Actifs passifs  Conduites d'égout • Améliorations locatives
• les routes  Sites d'enfouissement et • Véhicules
• les trottoirs incinérateurs  Véhicules de transport en
• les ponts
 Pas les actifs dynamiques commun
 Chemins, rues, routes et  Autres
• les réseaux d’eau potable • les parcs de véhicules trottoirs
et d’égouts • les actifs incorporels  Ponts, tunnels et viaducs
• Ameublement et équipement de
• les bâtiments bureau
• la propriété  Systèmes d'éclairage des rues
• les installations intellectuelle • Machinerie, outillage et
 Aires de stationnement équipement divers
récréatives
• les parcs
 Parcs et terrains de jeux • Terrains
 Autres infrastructures • Autres
Source: Un cadre de gestion des actifs pour le Canada, NAMWG‐GNTGA, mai 2007
Actifs municipaux Actifs municipaux
• Gestion d’un actif d’infrastructures • Gestion d’un actif d’infrastructures

 InfraGuide (Mars 2004)  InfraGuide (Mars 2004)
Gestion des actifs
3
2015‐07‐08
Approches de gestion des actifs Approches de gestion des actifs
• Approche descendante (Top‐Down) • Approche ascendante (Bottom‐Up)
 Évaluer l’ensemble du réseau d’infrastructure  Données détaillées relatives aux infrastructures
 Déterminer la meilleure stratégie de gestion  Application des approches mathématiques
• Gestion de niveau réseau • Gestion de niveau projet
 Commence au plus haut niveau de décision  Inspection complète des réseaux
 Progresse à son plus bas niveau  Application de modèles de dégradation Up
Top
 Planification des interventions
Bottom
o Évaluation des besoins
Down
Approches de gestion des actifs GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Approches de gestion des actifs
• Approche descendante • Approche descendante Top
 Planification stratégique à long terme de politiques  Frais d’immobilisations
Down
et de programmes o incluent l’amortissement de la valeur
Top
de l’actif sur la vie utile prévue
Down
• Approche ascendante • Approche ascendante Up
 Planification à court terme des immobilisations  Dépenses d’immobilisations nettes
Bottom
prévues dans le cadre de projets o portées aux dépenses de chaque année
Up
Bottom
• Approche descendante • Approche descendante
 Âge moyen du groupe d’éléments d’actifs  Durée de vie restante Top
o Indicateur de l’état du groupe Top o En soustrayant l’âge moyen du groupe

Down
o Moins estimation de la vie utile
Down
• Approche ascendante
 Compilation des états des actifs • Approche ascendante
 Comportement de chaque composant  Durée de vie restante en considérant Up
Up • L’âge de l’actif
Bottom
• L’état et sa vitesse de dégradation
Bottom
Gestion des actifs
4
2015‐07‐08
• Approche descendante Top • Les 2 approches

 Sert à la planification stratégique • Complémentaires
Down
• Non contradictoires
• Approche ascendante • Avec le temps
 Sert à la planification opérationnelle
• le résultat de la méthode ascendante servira à
Up développer l’approche descendante
Bottom
Responsabilités municipales GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Responsabilités municipales
• Planification • Élus et gestionnaires municipaux
• •
Étendue des constructions
Financement Source : Groupe Altus (2010) Plan stratégique

$
• Construction • Optimisation de leurs prises de décision
• Entretien $ • Nombreux défis
• Pour y parvenir $ $
 Déficit d’entretien important
 Règlementer 1890 1900 1920 1950 1960 1980 2000
 Besoins de renouvellement majeurs à court terme
 Facturer leurs dépenses aux consommateurs  Rareté de ressources
o par le biais de taxes o Financières
o par une tarification aux citoyens o Matérielles
o Humaines
Responsabilités municipales Niveaux de service
• Une ville a des choix à faire • Selon quels critères ?

 État physique: A+
 Capacité: A+
 Fonctionnalité: F
Gestion des actifs
5
2015‐07‐08
Niveaux de service Niveaux de service
• Définition (InfraGuide) • Compromis relatifs au coût du service
 Indicateur composite qui reflète les objectifs sociaux  Planification des investissements
et économiques d’une collectivité
 Processus décisionnel rationnel
 Un ou plusieurs paramètres
o Planification
o Sécurité
o Satisfaction des clients o Aménagement
o Qualité o Exploitation
o Quantité/capacité o Entretien
o Fiabilité o Réfection
o Acceptation environnementale
o Remplacement des infrastructures
o Coût
o Accessibilité  Bonnes pratiques de développement durable
o Etc.  Participation de la collectivité
Niveaux de service GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Niveaux de service
Définir l’actif • Nombreux bénéfices
 Objectifs
Identifier le Évaluer les
Déterminer
l’état/l’utilisation
réinvestissement niveaux de  Niveaux de service améliorés et constants
actuel service
 Évaluation du rendement des investissements
Définir les
 Réduction des coûts du cycle de vie
Définir la
gamme
Prévoir les
coûts relatifs
risques
associés à  Réduction des risques
possible des
niveaux de
service
aux niveaux
de service
une baisse du
niveau de
service
• Quelques défis
 Intégration aux objectifs stratégiques
Contrôle et
Établir les  Mise en place d’une banque de données sur les
niveaux de
suivi
service infrastructures
Points de vue Points de vue
des comptables et des ingénieurs des comptables et des ingénieurs
• Conseil sur la comptabilité dans le secteur Actifs
public [CCSP] considérés
CCSP 3150
 PSAB = acronyme anglais
 SP 3150
o en vigueur le 1er janvier 2009
o les villes doivent comptabiliser leurs actifs
• Infrastructures
• Équipements, etc.
 Inclus dans les états financiers
Gestion des actifs
6
2015‐07‐08
Cycle continu Guide CCSP 3150 (2007)
de gestion
Guide CCSP
3150 (2007)
• Concept du CCSP • Comptabilité vs Ingénierie
Source : SAP 2008 http://www.docstoc.com/docs/33269184/SAP-for-PSAB-3150

• Chapitre 2, 3, 9, 12 • Comptabilité vs Ingénierie
 « Amortissement des  Amortissement (dépréciation) vs. dégradation
immobilisations » 100% (neuf)
considéré comme Dégradation
« réelle »
charges (ingénierie)
•
État de l’actif
Chapitre 4
 Présentation des
Dépréciation
immobilisations linéaire
(comptabilité)
Vie utile de 100%
l’actif
Gestion des actifs
7
2015‐07‐08
Étapes de développement Points de vue
d’un plan de gestion des actifs des comptables et des ingénieurs
• Valeur des actifs • Nouvelle science (Ville de Hamilton, On)
 Ingénieurs versus comptables  « Comptagénie » ou « Accountineering »
• Aider les ingénieurs à penser comme des MBA et agir comme des
 États financiers ingénieurs et
o Valeur historique ou valeur comptable • Aider les comptables à penser comme des ingénieurs et agir comme
 Plans de gestion ou d’investissements des comptables
o Valeur de remplacement
o Valeur de remplacement dépréciée
• État de l’actif utilisé pour ajuster le coût de remplacement
Luca Pacioli Léonard De Vinci
Gestion des actifs en ingénierie GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Gestion des actifs en ingénierie
• Références • Développement d’un plan de gestion des actifs
• Définition d’un actif d’infrastructures  Plan de gestion des actifs
• Développement d’un plan de gestion des actifs  Inventaire et gestion des données
 Bilan et diagnostic
 Évaluation de l’état
 Modélisation du comportement
de Monte‐Carlo
 Plan d’investissement
• Conclusion
Plan de gestion des actifs Plan de gestion des actifs
• InfraGuide 1. Que possède‐t‐on et où cela se trouve‐t‐il?
 Inventaire
• Les 7 questions de base 2. Combien cela vaut‐il?
 Coût et taux de remplacement
3. Quels en sont l’état et la durée de vie restante
prévue?
 État et évaluation des capacités
4. Que doit‐on faire?
 Capital et plans de fonctionnement
5. Quand doit‐on le faire?
 Capital et plans de fonctionnement
6. Combien cela coûtera‐t‐il?
 Plans financiers à court et long terme
7. Comment obtient‐on la durabilité?
 Plans financiers à court et long terme
Gestion des actifs
8
2015‐07‐08
Inventaire et gestion des données Inventaire et gestion des données
• Stratégie d’inventaire
 Rechercher systématiquement toutes les
informations existantes tant quantitatives que
qualitatives
 Établir tout ce que la municipalité possède et où cela
se trouve
 Répertorier ces infrastructures ainsi que leurs
caractéristiques
 Disposer dans une même base de données
o Toutes les caractéristiques ou attributs des réseaux
o Et de leurs composantes
Bilan et diagnostic GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Évaluation de l’état
• Stratégie d’auscultation • Bulletin de rendement des infrastructures canadiennes
 Choix des moyens pour procéder à l’examen des sections État physique de la chaussée Routes
 Structure moderne et bien entretenu, en très bon état physique
 Inclus les actifs neufs ou presque neufs.
 Approches pour connaître l’état des infrastructures 5 - Excellent
 Équivalent à un score de 9 ou 10 si une échelle à 10 points est utilisée.
 Équivalent à un score de 81-100 si une échelle à 100 points est utilisée.
o Inspection de type « réseau »  La structure commence à montrer des signes de détérioration mineurs. Interventions d’entretien et de
mise en état son nécessaires.
4 - Bon
• Identification des secteurs critiques  Équivalent à un score de 7 ou 8 si une échelle à 10 points est utilisée.
 Équivalent à un score de 61-90 si une échelle à 100 points est utilisée.
o Inspection de type « projet »  De fonctionnalité adéquate, la structure montre des signes importants de détérioration.
3 - Modéré ou passable  Équivalent à un score de 5 ou 6 si une échelle à 10 points est utilisée.
• Inspection détaillée d’une section précise  Équivalent à un score de 41-60 si une échelle à 100 points est utilisée.
 Connaissance de l’état  La détérioration affecte de façon importante la performance de l’actif. Besoin d’interventions

d’entretien et de réparations importantes afin de maintenir la fonctionnalité de l’actif.
2 - Mauvais
 Équivalent à un score de 3 ou 4 si une échelle à 10 points est utilisée.
o Base de la prise de décision quant aux interventions  Équivalent à un score de 21-40 si une échelle à 100 points est utilisée.
 Détermination de la stratégie essentielle 1 – Très mauvais ou

 Problèmes graves qui impactent négativement la performance de la structure. Besoin d’interventions
majeures ou de remplacement de l’actif à court terme.
critique  Équivalent à un score de 1 ou 2 si une échelle à 10 points est utilisée.
o Travaux d’auscultation  Équivalent à un score de 0-20 si une échelle à 100 points est utilisée.
o Projets d’élaboration de plan d’intervention Source: www.CanadaInfrastructure.ca
Évaluation de l’état Évaluation de l’état
• Exemple de la ville de Hamilton, On • Projection de l’état dans le temps
• Bulletin des actifs
Gestion des actifs
9
2015‐07‐08
Évaluation de l’état Évaluation de l’état
• Projection de l’état dans le temps
Année 2007
Année 2016
Année 2026
Source : Harfan 2005

Évaluation de l’état GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Évaluation de l’état

• http://www.canadainfrastructure.ca/fr/rapport.html • Indicateurs d’état
 Présentation similaire retenue pour tous les
indicateurs selon l’appréciation suivante
État Appréciation de l’indicateur de condition Cote
Excellent Condition optimale 1
Bon Condition acceptable 2
Moyen Condition tolérable 3
Mauvais Condition préoccupante 4
Très mauvais Condition nécessitant une attention immédiate 5
 Approche similaire au PACP de NASSCO
Modélisation du comportement Modélisation du comportement
• Prévision du comportement • Analyse des coûts sur le cycle de vie
État – Niveau de service
Réparations mineures
Réparations variables
O&M
Présent Réparations majeures,

réhabilitation
Réhabilitation
Futur
Reconstruction
Vie utile
Source : Applied Research Associates (2008)
Gestion des actifs
10
2015‐07‐08
Modélisation du comportement Plan d’investissement
• Modèles probabilistes • Fonctionnalités
 Période d’analyse (10, 20, 50, 100 ans)
 Alternatives d’intervention
 Coûts d’intervention
 Modèles de durée de vie
 Facteurs de risque
 Scénario budgétaire
Source : InfraModex http://inframodex.com/

Plan d’investissement GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Plan d’investissement
• Période d’analyse • Arbre de décision
• Règles de décision
disponibles
• Personnalisation des
règles
Source : Hamilton, SOTI 2005

Source : http://www.innovyze.com/products/capplan/sewer.aspx
Plan d’investissement Plan d’investissement
• Coûts • Scénario budgétaire
d’intervention
 Remplacement
 Réhabilitation
 Réparation
 Entretien
Source : http://www.rsmeans.com/costdata/cwcd.asp
Source : Harfan (2006)
Gestion des actifs
11
2015‐07‐08
Plan d’investissement Gestion des actifs en ingénierie
• Scénario budgétaire • Références
• Définition d’un actif d’infrastructures
de Monte‐Carlo
Source : VFA.facility (2011)
• Conclusion
Analyse en présence Analyse en présence
de risque et d’incertitude de risque et d’incertitude
• Gestion des risques • Processus de gestion du risque
• Notions d’analyse économique  InfraGuide 2006
• Gestion des risques • Définition du risque
 Exemple – les changements climatiques  Possibilité de blessure, de perte ou d'impact
environnemental néfaste créé par un danger.
 Comité sur la vulnérabilité de l'ingénierie des L'importance du risque est une fonction de la
infrastructures publiques probabilité d'un incident non désiré et de la gravité
de sa conséquence
 R=P x G
o R =Risque
o P = Probabilité d'un événement néfaste
o G = Gravité de l'événement, en supposant qu'il s'est
produit
 Protocole du CVIIP
Gestion des actifs
12
2015‐07‐08
• Évaluation du risque • ANALYSE DE RENTABILITÉ DÉTERMINISTE Certitude
 Analyse sous certitude
 Que peut‐il se produire?  Probabilité de succès égale à 100%
 Quel est le degré de probabilité que cela se Vie
utile
produise? • ANALYSE DE RENTABILITÉ PROBABILISTE Risque
 Existence de paramètres économiques risqués et
 En supposant que l'événement s'est produit, quelles incertains
en sont les conséquences?  En présence de risque Vie
o Probabilités d’occurrence des états de la nature et utile
des paramètres économiques: connues Incertitude
?
• Protocole du CVIIP  En présence d’incertitude
?
?
o Distribution de fréquences: inconnue
Vie utile
Notions d’analyse économique GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Notions d’analyse économique
Analyse sous certitude • Valeur présente et future
• Comparaison entre les F
 F1  i
N
P
1 iN
différents types d’analyse
 Analyse comptable
 Analyse financière
F
 Analyse de rentabilité de projets
1 2 3 N-3 N-2 N-1
P
Notions d’analyse économique Notions d’analyse économique
• Valeur annuelle • Gradient arithmétique (N-1)G

 i1  i N 
 1  i   1 
(N-2)G
N G  1  i  1 N 
A  P
N
 P  
 1  i   1 

P  A  N i  i1  i N 1  iN  (N-3)G
 i 1  i  
N
1 N  (N-4)G
A  G  
 i   i 1  i  1
N
 1  i N  1  A  F 
3G
  G  1  i   1 
N
F  A   1  i
N
 1  F   N 2G
 i 
i  i 
G
F
A
0 1 2 3 4 N-3 N-2 N-1 N
0 1 2 3 N-3 N-2 N-1 N
P P
Gestion des actifs
13
2015‐07‐08
Notions d’analyse économique Notions d’analyse économique
• Gradient géométrique D(1+g)N-1 • Évaluation économique

 1  1  g N 1  i  N  Q 3,5
P  D  D(1+g)N-2 3,2
 ig 
DN D(1+g)N-3
P lorsque i  g
1 i D(1+g)N-4 1,2 1,5
D(1+g)3 1 2 3 4 5 6 7 8
D(1+g)2
t
D(1+g) 8
D
 A TA  t  dt
Q  t .
0 1 2 3 4 N-3 N-2 N-1 N Efficience  0
2
EAj  t  RA 8
EAj  t 

j 1 1  i 
j  3 
1  i j  4 1  i  j
P
Analyse économique probabiliste et
Gestion des actifs en ingénierie
simulation de Monte‐Carlo
• Références • Notions de probabilités
• Définition d’un actif d’infrastructures • Analyse monétaire probabiliste
• Développement d’un plan de gestion des actifs • Simulation de Monte‐Carlo
de Monte‐Carlo
• Conclusion
Notions de probabilités Notions de probabilités
• Loi uniforme f(x) • Distribution triangulaire f(x)
a c b
a b
F(x) F(x)
a c b x
a b
Gestion des actifs
14
2015‐07‐08
Notions de probabilités Notions de probabilités
• Loi exponentielle • Loi normale (Gauss) f(x)

 facilement intégrable: modélisation mathématique
de systèmes complexes f(x)
F(x)
 normale centrée réduite
x
Notions de probabilités GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Notions de probabilités
• Loi Weibull (t)
• Générateurs de nombres aléatoires
 Générateurs de nombres pseudo‐aléatoires
 méthode de mid‐square
o Nombre de 4 chiffres
o Élevé au carré
o 4 chiffres du milieu
t
 générateur linéaire
o Zi = (a zi‐1 + c) mod m
o Ui = Zi / m
o Exemple
• a = 5
• c = 3
• m = 16
• Avec Zi = 7
Notions de probabilités Analyse monétaire probabiliste
• Table de nombres aléatoires • Estimé des bénéfices
 Valeurs prévues A1
 État futur le plus probable A2
 Niveau d’aspiration
o Profit exigé de 300 A3
Gestion des actifs
15
2015‐07‐08
Simulation de Monte‐Carlo Simulation de Monte‐Carlo
• Simulation de Monte‐Carlo • Loi uniforme f(x)
• Méthode développée dans les années 40
 Consiste à représenter un problème déterministe par un
processus stochastique dont les distributions de
probabilité satisferont les relations mathématiques du
problème déterministe complexe
a b
 1ère
étape
o Construire un modèle analytique
 2e étape
o Développer une distribution de probabilité pour
chaque facteur soumis à l’incertitude
Simulation de Monte‐Carlo GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Simulation de Monte‐Carlo
• Exemple d’une distribution uniforme • Loi triangulaire f(x)
 Investissement P ~ U (8 000, 12 000)
 2x  a 
 b  a c  a  si a  x  c
x  a  b  a R 
 2b  x 
NH f x    si c  x  b a c b
Réponse  A  B  A   b  a b  c 
NHmax 0 autrement

74 
Réponse  8 000  12 000  8 000   10 990 $ c-a
99 X  a  R c-a b  a  si 0  R 
b-a
X  b  1-R b-c b  a  sinon
• Exemple d’une distribution triangulaire • Loi normale f(x)

 Investissement P ~ T (8 000, 10 000, 13 000) 1  
1  x μ 

2
f(x) f x   e 2 σ 
 Nombre aléatoire = 0,3256 2πσ
X1   -2 lnR  cos2πR 
1 2
  -2 ln R  sin2 πR 
c-a x
R  0,3256   0,4000 X2 1 2
b-a a c b X 1 et X 2 sont 2 nombres aléatoires ~ N0,1 avec   0 et   1 2
Réponse  a  R c-a b  a 

X suit une distribution N0,1 et on le transforme
Réponse  8 000  0,3256 10 000  8 000 13 000  8 000  Y    X 
Réponse  9 804 $ 
Y ~ N  , 2 
Gestion des actifs
16
2015‐07‐08
• Exemple d’une distribution normale • Exemple
 Investissement P ~ N (50 000, 10 000)  Investissement P ~ N (50 000, 1 000)
 Vie utile N ~ probabilité connue (11, 12, 13)
 DSH (distribution standard prise au hasard)  Revenus annuels R ~ T (35 000, 40 000, 50 000)
 Moyenne: 0  Dépenses annuelles D ~ U (30 000, 35 000)
 Écart‐type: 1  Taux d’intérêt: 10%
 Flux monétaire
Simulation de Monte‐Carlo GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Simulation de Monte‐Carlo
• Investissement P : essai 1 • Vie utile N : essai 1
• P suit une distribution normale avec • N suit une distribution connue
o Moyenne de 50 000 $ o 11 ans 0,4 pour 0 – 3
o Écart‐type de 1 000 $ o 12 ans 0,5 pour 4 – 8
• Déviation standard au hasard: ‐1,003 o 13 ans 0,1 pour 9
• Nombre au hasard NH : 9
P  50 000  DSH(1 000 )  48 997
• Investissement P = 48 997 $ • Vie utile N = 13 ans
• Revenus annuels R : essai 1 f(x) • Dépenses annuelles D : essai 1

• R suit une distribution triangulaire • D suit une distribution uniforme
o entre 30 000 $ et 35 000 $
o 35 000 $, 40 000 $, 45 000 $
C=40 000  Nombre au hasard NH : 692
o Nombre aléatoire : 0,7845
x  a  b  a R
c-a NH
R  0,7845 
b-a
 0,3333 a=35 000 b=50 000
Réponse  a  b  a
NHmax
Réponse  X  b  1-R b-c b  a  692
Réponse  50 000  (1 - 0,7845)50 000  40 000 50 000  35 000  Réponse  30 000  35 000  30 000 
999
Réponse  44 492 Réponse  33 463
 Revenus annuels R = 44 492 $ • Dépenses annuelles D = 33 463 $
Gestion des actifs
17
2015‐07‐08
• Valeur présente: essai 1 • Résultats de la simulation
R  Essai 1 29 346 $
 Essai 2 21 590 $
0 1 2 3 N-3 N-2 N-1 N  Essai 3 ‐5 134 $
P D ……………………………………..
 Essai n 8 413 $
VP  P  (R  D)(P / A,10%,N)
VP  -48 997  (44 492 - 33 463)  7,10336
 Moyenne 18 484 $
VP  29 346
Valeur présente du premier essai : 29 346 $
Gestion des actifs en ingénierie GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Analyse multicritère
• Références • Méthodes d’analyse multicritère
• Définition d’un actif d’infrastructures  Ensemble de méthodes permettant d’agréger
plusieurs critères
o avec l’objectif de sélectionner une ou plusieurs actions,
• Analyse en présence de risque et d’incertitude options ou solutions
• Analyse économique probabiliste et simulation  Outils de résolution d’un problème de décision
de Monte‐Carlo o plusieurs objectifs, souvent contradictoires
 Divergence des objectifs
 Recherche des meilleurs compromis possibles
• Conclusion
Analyse multicritère Analyse multicritère
• Méthodes d’analyse multicritère • Terminologie de base
 Étapes de résolution  Alternatives : choix disponibles (de quelques‐uns à des
o Identifier l’objectif global de la démarche et le type de centaines)
décision  Critères (ou attributs): aspects suivant lesquels les
o Dresser la liste des actions ou solutions potentielles alternatives sont examinées
o Identifier les critères ou standards qui orienteront les o qualitatifs ou quantitatifs
décideurs
o Juger chacune des solutions par rapport à chacun des
 Unités : façon d’exprimer la performance vs les critères
critères o tangibles ou intangibles
o Agréger ces jugements pour choisir la solution la plus  Poids (des critères) : importance attribuée aux critères
satisfaisante o Subjectifs
o Normalisés
Gestion des actifs
18
2015‐07‐08
Analyse multicritère Analyse multicritère
• Matrice de décision
CRITÈRES
• Méthodes d’analyse multicritère
Alternatives C1 C2 C3 ... CN  Méthode WSM
Poids relatifs W1 W2 W3 ... WN o Méthode de la somme pondérée
A1 a11 a12 a13 ... a1N o Weighted Sum Method
A2 a21 a22 a23 ... a2N
A3 a31 a32 a33 ... a3N  Méthode AHP
. . . . ... . o Analyse multicritère hiérarchique
. . . . ... . o Analytic Hierarchy Process
. . . . ... .
 Application de la méthode AHP
AM aM1 aM2 aM3 ... aMN
Méthode WSM GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Méthode WSM
• Méthode de la somme pondérée • Méthode de la somme pondérée
 Exemple avec 4 critères et 3 actions possibles
 Idéale pour les problèmes à une seule dimension
 Vecteur des poids W = 0,20 0,15 0,40 0,25
 Principe d’utilité additive
 Requis : dimensions positives (même sens) 25 20 15 30
 Le moins de calculs  Matrice de décision A = 10 30 20 30
 Pour une matrice de profits 30 10 30 10
N
A WSM  max  aij  w j pour i  1, 2, ..., M o A1 = 25*0,20 + 20*0,15 + 15*0,40 + 30*0,25 = 21,50
i
j1 o A2 = 22,00 et A3 = 20,00
 Pour une matrice de coûts o A2 est la meilleure alternative si on cherche à maximiser le
résultat
N
A WSM  min  aij  w j pour i  1, 2, ..., M  On peut les classer A2 > A1 > A3
i
j1
Méthode AHP Méthode AHP
• Analyse multicritère hiérarchique • Analyse multicritère hiérarchique
 Processus de hiérarchie analytique  Méthode développée en 1971 par Thomas L. Saaty
 Décomposition d’un problème complexe en un o Elle se distingue par sa façon de déterminer les poids des
système de hiérarchies critères
o Elle procède par combinaisons binaires de chaque niveau
 Plusieurs matrices requises de la hiérarchie par rapport aux éléments du niveau
 Calcul des vecteurs (poids, priorités) supérieur
 Pratique pour des critères intangibles
 Meilleure alternative
Gestion des actifs
19
2015‐07‐08
• Analyse multicritère hiérarchique • Analyse multicritère hiérarchique
 Unités de mesures  Synthèse
o Qualitatives et quantitatives, valeurs relatives ou absolues pour
établir de priorités o Permet d’obtenir une appréciation générale de la
 Structure hiérarchique désirabilité de chaque alternative
o Trie des éléments d’un système dans différents niveaux et dans  Identification des priorités
des groupes à caractéristiques similaires o Permet de considérer la priorité relative de chaque critère
 Interdépendance pour ainsi obtenir la meilleure alternative selon les
o Permet de considérer l’interdépendance des éléments d’un objectifs identifiés
système sans insister dans le raisonnement linéaire
 Consistance
 Unicité
o Permet de garder une consistance logique des jugements o Sa flexibilité permet son utilisation dans un éventail varié
utilisés pour déterminer les priorités de problèmes non structurés
Méthode AHP GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Méthode AHP
• Procédure • Structure hiérarchique
 Étape 1 : Décomposer le problème complexe en  Définir l’objectif cible (niveau 0)
une structure hiérarchique  Définir les critères de décision ou d’analyse (niveau 1)
 Étape 2 : Effectuer les combinaisons binaires  Définir les caractéristiques des critères (niveau 2)
 Étape 3 : Déterminer les priorités
 Étape 4 : Synthétiser les priorités
 Étape 5 : Cohérence des jugements
• Exemple de niveaux hiérarchiques • Combinaisons binaires

 Importance relative de tous les éléments d’un même niveau
 Matrice carrée réciproque
Gestion des actifs
20
2015‐07‐08
• Détermination des priorités • Synthétisation des priorités
 Calcul de l’importance relative de chacun des  Score d’évaluation global attaché à chacune des
éléments de la hiérarchie solutions alternatives identifiées
 Détermination des priorités des éléments de chaque  Vecteur {pi1, pi2, …, pin} montrant l’impact du critère
matrice i sur chacune des alternatives
 Importance relative des différents critères
o Valeurs du vecteur propre normalisé à 1
o Plus grande est cette valeur et plus important est le
critère correspondant

• Cohérence des jugements • Cohérence des jugements
 Degré d’incohérence  Ratio de cohérence
o Rapport de l’indice de cohérence et de l’indice aléatoire (IA)
 AHP n’exige pas que les jugements soient cohérents
ni transitifs
 Indice de cohérence (IC)
o IC=(max ‐ K) / (K‐1)
o K = nombre d’éléments comparés
 Le ratio de cohérence est donné par la formule suivante :
 Plus l’indice de cohérence devient grand et plus les
jugements de l’utilisateur sont incohérents et vice RC = IC / IA, cette valeur doit être au plus égale à 10%
versa o RC = ratio de cohérence
 IC est ensuite comparé à des valeurs critiques o IA = indice aléatoire
obtenues par simulation o IC = indice de cohérence
• Exemple: choix d’une technique de réhabilitation • Exemple d’application

Matrice de premier niveau : Macro critères
Objectifs Q D E
Q 1 5 2
D 1/5 1 1/3
E 1/2 3 1
Exemple : La qualité de la technologie est beaucoup plus

importante que le délai de livraison.
Gestion des actifs
21
2015‐07‐08
• Matrices de deuxième niveau : Alternatives • Calcul de la matrice [A] = matrice originale

Objectifs Q D E
de macro critères Q 1 5 2
Par rapport à la qualité : D 1/5 1 1/3
Alternatives 1 2 3 E ½ 3 1
1 1 3 6 Somme 1,7 9 3,33
2 1/3 1 1/3
3 1/6 3 1 Par rapport au délai de livraison : [B] = matrice normalisée [C] = Vecteur de priorité
Alternatives 1 2 3 (somme
1 1 1/3 4 des [D] [E]
2 3 1 5 Objectifs Q D E rangs ) [C] [A]*[C] [D]/[C]
Par rapport à l’expérience de la firme : 3 1/4 1/5 1 Q 0,59 0,56 0,60 1,75 0,58 1,75 3,02
Alternatives 1 2 3 D 0,12 0,11 0,10 0,33 0,11 0,33 3,00
1 1 ½ 3 E 0,29 0,33 0,30 0,92 0,31 0,93 3,00
2 2 1 5 Somme : 1,00 1,00 1,00 3,00 1,00 9,02
3 1/3 1/5 1
[B]=matrice normalisée
 Même opération pour chaque matrice de niveau
(somme
des [D] [E]
inférieur
Objectifs Q D E rangs ) [C] [A]*[C] [D]/[C]  Synthétisation des résultats
Q 0,59 0,56 0,60 1,75 0,58 1,75 3,02
3 D 0,12 0,11 0,10 0,33 0,11 0,33 3,00 Vecteur prioritaire
Alternatives Qualité (0.58) Délais (0.11) Expérience (0.31)
E 0,29 0,33 0,30 0,92 0,31 0,93 3,00 global (rangs)
Somme : 1,00 1,00 1,00 3,00 1,00 9,02
1 0,381 * 0,58 0,031 * 0,11 0 095 * 0,31 0,507
Vérification de la cohérence de la matrice : 2 0,145 * 0,58 0,089 * 0,11 0,180 * 0,31 0,394
max = 9,02 / 3 = 3,00 3 0,055 * 0,58 0,010 * 0,11 0,034 * 0,31 0,100
IC=( max - K) / (K-1)=(3-3) / (3-1) = 0,00
RC=IC / IA = 0.0 / 0,58 = 0 = < 0,10 Alors la matrice est cohérente L’alternative 1 est la plus intéressante
Application de la méthode AHP Application de la méthode AHP
• Application à un devis à obligation de • Définition des critères de performance
performance  Qualité de la méthode:
 En 1997, dans le cadre du volet III du programme o Adhérence
d'infrastructure Canada‐Québec o Flexibilité
o Cité de Dorval o Étanchéité
• Réhabilitation de 46 regards o Durée de vie potentielle
• 9 différents produits o Possibilité de réparation
• 7 entrepreneurs différents
o Produits classés en 3 méthodes
 Disponibilité
• Les revêtements à base de mortier  Délai de livraison
• Les revêtements à base de résine ou de polymère  Expérience
• Le chemisage
 Impacts sociaux
 Données fictives inspirées d’un cas réel
Gestion des actifs
22
2015‐07‐08
• Niveau 1 : Intervention
Délai de livraison
Impacts sociaux
Disponibilité
Expérience
Qualité
Qualité 1 7 7 2 9
Disponibilité 1/7 1 2 1/6 3
Délai de livraison 1/7 1/2 1 1/6 3
Expérience 1/2 6 6 1 8
Impacts sociaux 1/9 1/3 1/3 1/8 1

Application de la méthode AHP GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Application de la méthode AHP
• Niveau 2 : Impacts sociaux • Résultats
 Revêtement de mortier 29,1 %
Revêtement de
Revêtement de
Chemisage
polymère
mortier
 Revêtement de polymère 32,1 %
Revêtement de
 Chemisage 38,8 %
1 2 6
mortier
Revêtement de
1/2 1 4
polymère
Chemisage 1/6 1/4 1
• Critère monétaire • Analyse finale
 Identification du procédé répondant le mieux aux  Résultats de la méthode AHP normalisés
critères du client
 Normalisation du prix
 Prise en compte de son prix
• Analyse finale Prix 1/Prix Prix normalisé
 Obligation de tenir compte du prix de façon Revêtement de
3644 0,00027442 0,293
prioritaire(Loi 137) mortier
 Utilisation de la méthode de la moyenne pondérée Revêtement de
2782 0,00035945 0,384
polymère
o Poids de 49 % à la technique elle‐même
o Poids de 51 % au prix, ce qui permet à ce dernier d’être Chemisage 3310 0,00030211 0,323
prioritaire 0,00093599 1,000
Gestion des actifs
23
2015‐07‐08
Application de la méthode AHP CHOIX DE LA MÉTHODE
• Analyse finale • Choix de la méthode
 Application de la méthode de la moyenne pondérée  Comment choisir la bonne méthode?
 Il est souvent plus difficile de choisir la bonne
Méthode (49 %) Prix (51 %) Total
méthode que de résoudre le problème
Revêtement de
mortier
0,291 x 0,49 + 0,293 x 0,51 = 0,292 o Très nombreuses
Revêtement de
0,321 x 0,49 + 0,384 x 0,51 = 0,353 o École française vs américaine
polymère
o Pas de méthode parfaite
Chemisage 0,388 x 0,49 + 0,323 x 0,51 = 0,354
Le chemisage s’avère ici l’alternative la plus intéressante
Gestion des actifs en ingénierie GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Système de gestion des actifs

• Références • Fonctionnalités
• Définition d’un actif en prenant pour exemple  Transfert / Import‐Export des actifs
les infrastructures municipales  Interaction avec les bases de données de gestion des
• Développement d’un plan de gestion des actifs actifs
 Interaction avec les systèmes de gestion de
• Analyse en présence de risque et d’incertitude l’entretien
• Analyse économique probabiliste et simulation  Interaction avec les systèmes financiers
de Monte‐Carlo  Paramètres techniques
• Prise de décision : analyse multicritère o Méthodes d’amortissement
• Système de gestion des actifs o Calcul des coûts historiques
 Rapports exigés
• Conclusion
Système de gestion des actifs Système de gestion des actifs
• Méthodes d’amortissement
 Linéaire
 Dégressive
 Unité de production
 Temps de production
Source : http://www.jeffboulton.ca/BAF%203M1%20Note%20-%20Adjustments.htm Source : CPSI 2008
Gestion des actifs
24
2015‐07‐08
• Valeur de remplacement de l’actif
par 50 pieds de façade des propriétés
Roads-
$23,400
$23,700
Fleet- $600
$775
Solid
Solid
Waste
Waste
-$1700
- $690
Transit–$1200
–$950
Public
Public
Buildings
Buildings
-
$4600
$4,600
Parks & Open
Spaces–$1600
–$1,600
= $68,800
Storm- $8500
$6,250
Sanitary & Water- $13,300
$13,500
Combined-
$13,600
Source : Gerry Davis and Leo Gohier, (GFOA, Montréal 2006)
Système de gestion des actifs GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Système de gestion des actifs
• Plan d’investissement – Eau
900
• Impacts sur les taxes et redevances
Investissement moyen annuel requis =
$112,800,000
800
700
600
$ (millions)
500
400
300
200
100

• Rapport sur l’état ASSET GROUP RATING COMMENTS

2005
Water and wastewater are moving towards
TREND
2020
• Rapport consolidé de l’état des finances– PSAB 3150
des infrastructures Water B sustainable funding. Therefore, the assets
are being maintained at an appropriate
level of service. However in both asset
categories there are significant increases in
Wastewater B asset replacement/rehabilitation required

over the next 20 years as a result of the
aging of the underground inventory.
A significant backlog exists in the road
infrastructure and the assets continue to
Roads D deteriorate. This backlog needs to be
addressed to avoid a further slide in asset
condition.
A long-range plan is currently being
prepared for stormwater management. An
asset management plan needs to be
Storm water C
completed and its costs assessed in terms
of impact on the water and sewer revenues,
since this function was transferred to the
rate program with little (if any) additional
funding.
Many new facilities are being built and new
programs being implemented over the next
Waste few years. Other facilities are older and will
Management
B- require attention. The challenge will be to
immediately implement sustainable
management practices in all areas,
including funding for future replacement.
Many facilities and open spaces are at the
Facilities &
end of their useful lives, and the funding for
C
maintenance and replacement is not at a
Open Spaces
sustainable level. This will have a negative
impact on service levels if not addressed in
the short term.
Currently sustainable, but subject to the
Transit B
vagaries of senior levels of government for
funding. System expansion will be a
significant challenge in the future.
Cost recoverable operation as a result of a
Fleet C
chargeback system for fleet services.
Significant replacement backlog exists,
which negatively impact operating costs.
Source : Gerry Davis and Leo Gohier, (GFOA, Montréal 2006) Source : Financial Statement, City of Winnipeg, 2006
Gestion des actifs
25
2015‐07‐08
Approches Internationales Approche de l’Australie
• Australie • Contexte national
• Nouvelle‐Zélande  Gestion des actifs
• Afrique du Sud o faciliter la compréhension des besoins actuels et futurs
 Implantation de la gestion des actifs
• Royaume‐Uni o pour minimiser les coûts sur le cycle de vie
• États‐Unis  Valeur des infrastructures du gouvernement local
o 150 milliards de dollars (IIMM 2006)
 Approche d’assistance STEP
o Victoria
o Australie de l’Ouest
o Tasmanie
Approche de l’Australie GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Approche de l’Australie

• Création du premier comité national sur la gestion des • Autorités pour l’électricité, le gaz et l’eau
actifs (National Asset Management Committee) en • Gestion des actifs pour s’assurer que les organisations
1993
o service requis livré
o vision à long terme de la gestion des actifs
• Publication par le comité du National Asset • Études australiennes
Management Manual en 1994
• identifier la différence entre les dépenses actuelles pour le
renouvellement des infrastructures et les dépenses projetées
• Partenariat avec la Nouvelle‐Zélande et publication de • comprendre les caractéristiques du cycle de vie
l’International Infrastructure Management Manual en • Rapport LGASA (Local Government Association of South Australia)
2000
 fournit des recommandations pour la gestion des
• Création d’un site web pour fournir des ressources aux actifs
personnes utilisant la gestion des actifs
Approche de l’Australie Approche de l’Australie
• État des infrastructures • Bulletin 2010 des infrastructures australiennes
Gestion des actifs
26
2015‐07‐08
Approche de la Nouvelle‐Zélande Approche de la Nouvelle‐Zélande
• Contexte national • Systèmes de gestion des actifs utilisés
• Début de la réforme de tous les secteurs  RAMM (Road Asset Maintenance Management)
économiques de la Nouvelle‐Zélande en 1980  Hansen and Confirm
• Local Government Amendement Act exige en 1996  dTIMS NZ
que les autorités locales préparent et adoptent une  Systèmes locaux (maison)
stratégie financière à long terme tous les 3 ans
• Production en 1996 du Infrastructure Asset
• Ajout de la gestion des actifs à la législation Management Manual par la NAMS
Approche de la Nouvelle‐Zélande GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Approche de la Nouvelle‐Zélande

• Secteur de l’électricité • Exigences réglementées
 Réformes dans le secteur permettant
o une meilleure utilisation des actifs  Local Government Act 2002
o une meilleure planification  Ressource Management Act 1991
o des investissements plus rentables
o une gestion plus efficace  New Zealand Society of Accountants « New Zealand
 Préparation du premier plan de gestion des actifs en 1990 Accounting Standards »
 Initiatives de l’Association EEA (Electricity Engineer’s Association)  Building Act 1991
permettant le développement de
• documents  Etc.
• normes
• guides techniques
Approche de la Nouvelle‐Zélande Approche de l’Afrique du Sud
• Guides et manuels néo‐zélandais • Contexte national
 Adoption d’une nouvelle constitution en 1993
o Réforme législative majeure
o Nouveau système de gouvernement local en 2000
 Publication d’un Guide sur la gestion des actifs en
2004 par le Trésor National
 Introduction en 2005 de la Government‐wide
Immovable Asset Management Policy
Gestion des actifs
27
2015‐07‐08
Approche de l’Afrique du Sud Approche de l’Afrique du Sud
• Initiatives pour la gestion des actifs • Secteur routier
• Amélioration des habilités techniques des  1933: Début de la gestion des actifs
municipalités dans différentes provinces  1980: Informatisation de la gestion
• Préparation d’un guide par le Trésor National  1993: Introduction de logiciels (dTIMSTM CT AM)
• Etc.  2000: Publication du Draft TMH12: Standard Visual
• Generally Accepted Municipal Accounting Assessment Manual for Unsealed Roads
Practice (GAMAP) Standard 17
• lignes directrices pour le traitement comptable des
avoirs, immobilisations et équipements
Approche de l’Afrique du Sud GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Approche de l’Afrique du Sud
• Afrique du sud • Bulletin 2006
 South African Institution of Civil Engineering (SAICE)
 Échelle de notation 2006
o A = très bon
o B = bon
o C = équitable
o D = mauvais
o E = très faible
Approche de l’Afrique du Sud Approche de l’Afrique du Sud
• Échelle de notation révision en 2011 • Bulletin 2011
Gestion des actifs
28
2015‐07‐08
Approche du Royaume‐Uni Approche du Royaume‐Uni
• Contexte national • La gestion des actifs est de plus en plus appliquée dans
le secteur de l’énergie et de l’eau
 Modèle de gestion des actifs :
o Identification des actifs
• Infrastructures • Publication du Publicly Available Specification par le
• Ressources naturelles et humaines British Standard Institute en 2004
o Méthode de gestion descendante (top‐down)
• selon la mission et les buts de l’entreprise • Toutes les organisations doivent respecter les exigences
• production de plans légales reliées à leur entreprise
• établissement de priorités
• investissements, etc.
Approche du Royaume‐Uni GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Approche du Royaume‐Uni

• Audit Commission • Meilleures initiatives
 organisme indépendant responsable de s’assurer que les  1970: Terotechnologie: Développement d’un langage
actifs publics et les services fournis par le gouvernement uniformisé et de lignes directrices
local sont utilisés de façon rentable
• Organismes de régulation:  1980: Formation d’un groupe pour le partage de
 Office of Gas and Electricity Markets (Ofgem) l’expérience et développement des meilleures pratiques
 Office of Telecommunications (OFTEC) pour les applications informatiques de la gestion de
l’entretien
 Office of Rail Regulation (ORR)
 Department of Transportation (DfT)
 MACRO Project: Établissement des meilleures pratiques
 Office of Water Services (Ofwat) dans la prise de décision dans la gestion des actifs
 Civil Aviation Authority
Approche du Royaume‐Uni Approche du Royaume‐Uni
• The Institute of Asset Management (IAM)
• Publicly Available Specification PAS 55‐1 : 2008
• Institution of Civil Engineers (ICE)
 The state of the Nation: Infrastructure 2010
 Critères d’évaluation
o L’état et la capacité
o La résilience
o La durabilité
o L’impact de coupures significatives
o La vue sur 5 ans
Gestion des actifs
29
2015‐07‐08
Approche des États‐Unis Approche des États‐Unis
• Contexte national • Contexte national
 Civil Infrastructure Systems Task Group of US  American Society of Civil Engineers (ASCE) estime en
National Science Foundation déclare en 1992 2005 à 1,6 milliard de dollars US le renouvellement
o que les États‐Unis ont privilégié la construction dans les des infrastructures aux États‐Unis
100 dernières années en négligeant l’entretien et le
renouvellement  Législation aux É.‐U. en 1999 (GASB Statement 34)
o qu’il est urgent de reconstruire les infrastructures
o qu’il manque de fonds
 Il faut changer la façon de gérer les infrastructures !
• Début de la gestion des actifs
Approche des États‐Unis GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Approche des États‐Unis

• American Society of Civil Engineers (ASCE)
• Federal Government • Infrastructures sont regroupées par secteur d’activités :
 Eau et Environnement
 Les États‐Unis n’ont pas centralisé une façon de faire o Barrages
la gestion des actifs o
o
Eau potable
Déchets dangereux
o Digues
o Déchets solides
o Eaux usées
 Chaque état est libre de procéder à sa façon  Transport
o Aviation
o Ponts
o Voies navigables
 Plusieurs infrastructures sont gérées par le privé o Rail
o Routes
o Transport en commun
 Services publics
 Financement par utilisateur/payeur bien instauré o Parcs and Loisirs
o Écoles
 Énergie
o Énergie
Approche des États‐Unis Approche des États‐Unis
• Bulletin 2013 • Investissements requis aux États‐Unis
Gestion des actifs
30
2015‐07‐08
Approche canadienne Approche canadienne
• Société canadienne de génie civil SCGC • Résumé de l'évaluation de l'état physique de
 Définition de la notation l'infrastructure étudiée, extrapolé à l'ensemble
du Canada
Approche canadienne GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Hamilton
• Hamilton
 Valeur de remplacement des infrastructures
Hamilton Edmonton
• Investissements requis et ceux octroyés
Gestion des actifs
31
2015‐07‐08
Edmonton Winnipeg
• Système de • Évaluation des actifs d’infrastructure
classification
Ottawa GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Ottawa

• Rapport 2012 sur l’état des actifs évalués et • Barème
catégorisés par services :
 Eau potable
 Eaux usées
 Eaux pluviales
 Transport en commun
 Transport
 Loisirs et culture
 Bibliothèques
 Services des incendies, des paramédic et des règlements
municipaux
 Services communautaires
 Installations et biens immobiliers municipaux
Ottawa Ottawa
• Service de l’eau potable • Service de l’eau potable
Gestion des actifs
32
2015‐07‐08
Longueuil Longueuil
• Magazine d’information municipale Espace • Investissements planifiés et ceux requis
Montréal GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Montréal
• État des réseaux • Approche de gestion d’actifs amorcée en 2001
en 2009  5 cinq questions de base
 synthétisées par
actif
 pour l’ensemble
de la ville
Montréal Montréal
• Déficit d’entretien évalué à plus de 1,2 milliard • Planification intégrée (2013)
• Besoins d’investissements dans les réseaux  Système Informatisé d’Aide à la Décision SIAD
d’eau évalués à plus de 10 milliards sur 20 ans  Logiciel InfraModex qui permet :
o De reproduire l’approche d’ingénierie utilisée par les
gestionnaires
o D’intégrer de s choix d’intervention entre les différentes
infrastructures
o D’analyser les stratégies d’intervention sur le cycle de vie
des infrastructures
o D’évaluer l’impact financier des stratégies d’intervention
ou des niveaux de service ainsi que le niveau de risque
Gestion des actifs
33
GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE
•
•
•
Gestion des actifs
InfraModex
Dégradation structurale
Québec
Québec
Montréal
Système de codification générique
GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE
•
•
•
État des chaussées
Dégradation fonctionnelle
Québec
Québec
Québec
Valeur des infrastructures 2012
 27% du réseau nécessite une attention immédiate
2015‐07‐08
34
2015‐07‐08
Indicateurs de gestion
Québec
17 indicateurs de base
• Conduites d’eau potable • Sécurité publique
 Sécurité incendie :
o coût de la sécurité incendie par 100 $ d’évaluation
• Transport routier
 Voirie municipale :
o coût de la voirie municipale par kilomètre de voie.
 Enlèvement de la neige :
o coût de l’enlèvement de la neige par kilomètre de voie.
• Hygiène du milieu
 Approvisionnement en eau, traitement et réseau de
distribution :
o nombre de bris par 100 kilomètres de conduite ;
o coût de distribution par kilomètre de conduite ;
o coût d’approvisionnement et de traitement par mètre cube d’eau ;
o coût de distribution par mètre cube d’eau.
Indicateurs de gestion Exemple
17 indicateurs de base
• Hygiène du milieu (suite) • Mont‐Saint‐Pierre
 Traitement des eaux usées et réseaux d’égout :
o coût du traitement par mètre cube d’eaux usées ;
o coût des réseaux d’égout par kilomètre de conduite
o coût des réseaux d’égout par mètre cube d’eaux usées
 Déchets domestiques et assimilés :
o coût de la collecte des déchets domestiques et assimilés par local.
 Collecte sélective de matières recyclables :
o rendement moyen annuel de la collecte sélective ;
o taux annuel de diversion.
• Aménagement, urbanisme et développement
 Aménagement, urbanisme et zonage :
o ‐ croissance des valeurs résidentielles imposables
• Ressources humaines
o effort de formation par employé ;
o pourcentage du coût de la formation par rapport à la rémunération totale ;
o taux de départs potentiels à la retraite.
Guide de gestion Guide de gestion
des actifs en immobilisations des actifs en immobilisations
• Démarche générale • Stratégie de gestion
Gestion des actifs
35
2015‐07‐08
Guide de gestion Guide de gestion
des actifs en immobilisations des actifs en immobilisations
• Liens entre le plan stratégique, les plans • Hiérarchie des niveaux de gestion
tactiques et opérationnels
Guide de gestion
Indice d’état gouvernemental
des actifs en immobilisations
• Tableau de bord des actifs municipaux Indice État Description
L’infrastructure est habituellement récente ou elle est
remise à neuf. Elle rend le service sans interruption ou
A Très bon
ralentissement, assure la sécurité des personnes et
n’affecte pas leur santé.
L’infrastructure présente un niveau léger de dégradation
et de défectuosité.
L’immeuble, l’ouvrage de génie civil ou, le cas échéant,
l’équipement nécessite certains travaux de maintien
d’actifs. Habituellement, l’infrastructure est dans son
B Bon
deuxième tiers de vie utile. Des interruptions ou
ralentissements de service de l’infrastructure peuvent
survenir occasionnellement.
L’infrastructure assure la sécurité des personnes et
Indice d’état gouvernemental Indice d’état gouvernemental
Indice État Description Indice État Description
L’infrastructure présente un niveau modéré de dégradation et de L’infrastructure présente un niveau très élevé de
défectuosité.
dégradation et de défectuosité. L’immeuble, l’ouvrage de
L’immeuble, l’ouvrage de génie civil ou, le cas échéant, l’équipement
génie civil ou, le cas échéant, l’équipement nécessite des
nécessite régulièrement des travaux de maintien d’actifs.
C Satisfaisant Habituellement, l’infrastructure est dans son troisième tiers de vie utile. travaux de maintien d’actifs très importants et souvent
Des interruptions ou ralentissements de service de l’infrastructure urgents.
surviennent occasionnellement. Au besoin, des mesures d’atténuation de
risques sont en place. Habituellement, l’infrastructure dépasse nettement sa
L’infrastructure assure la sécurité des personnes et n’affecte pas leur santé.
durée de vie utile. Des interruptions ou ralentissements
de service de l’infrastructure surviennent très souvent.
L’infrastructure présente un niveau élevé de dégradation et de E Très mauvais
défectuosité. Des mesures très importantes d’atténuation de risques
L’immeuble, l’ouvrage de génie civil ou, le cas échéant, l’équipement sont en place.
nécessite des travaux de maintien d’actifs importants et parfois urgents. L’infrastructure assure la sécurité des personnes et
Habituellement, l’infrastructure dépasse sa durée de vie utile. Des
D Mauvais interruptions ou ralentissements de service de l’infrastructure
surviennent souvent. Au besoin, des mesures importantes d’atténuation Un rétablissement dans un état au moins satisfaisant. Un
de risques sont en place.
remplacement ou une mise hors service de
L’infrastructure assure la sécurité des personnes et n’affecte pas leur
l’infrastructure s’impose.
santé.
Gestion des actifs
36
2015‐07‐08
Indice d’état gouvernemental Indice d’état gouvernemental
• Secrétariat du Conseil du trésor a précisé :
% de vie restante
 Maintien d’actifs régulier : travaux ponctuels qui
consistent à maintenir ou à rétablir l’état physique d’une
infrastructure à un niveau permettant la poursuite de
A son utilisation aux fins pour lesquelles elle est destinée.
L’état de l’infrastructure n’est pas passé sous le seuil
B d’état acceptable.
 Résorption du déficit de maintien d’actifs : travaux de
C
maintien d’actifs à réaliser afin de rétablir l’état d’une
Seuil d’acceptabilité infrastructure à un niveau établi (pour un même usage et
D un même niveau de service). L’état de l’infrastructure est
E
passé sous le seuil d’état acceptable.
Temps
Indice d’état gouvernemental GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Gestion des actifs en ingénierie

• Secrétariat du Conseil du trésor a précisé : • Références
 Remplacement d’une infrastructure existante : • Définition d’un actif en prenant pour exemple
travaux qui consistent à remplacer une infrastructure les infrastructures municipales
de manière à assurer la continuité de la prestation
des services (normalement, à la fin de la vie utile) • Développement d’un plan de gestion des actifs
afin d’offrir le même service que celui offert par • Analyse en présence de risque et d’incertitude
l’ancienne infrastructure.
 Amélioration et ajout : construction d’une nouvelle de Monte‐Carlo
infrastructure, acquisition et amélioration et
remplacement d’une infrastructure existante afin • Prise de décision : analyse multicritère
d’offrir un service bonifié par rapport à celui offert • Système de gestion des actifs
par l’ancienne infrastructure.
• Conclusion
Conclusion Conclusion
7 questions clés • Système complexe
1. Que possède‐t‐on et où cela se trouve‐t‐il? (Inventaire)
2. Combien cela vaut‐il? (Coût et taux de remplacement)
3. Quels en sont l’état et la durée de vie restante prévue? (État
et évaluation des capacités)
4. Que doit‐on faire? (Plans d’intervention et d’investissement)
5. Quand doit‐on le faire? (Plans d’intervention et
d’investissement)
6. Combien cela coûtera‐t‐il? (Plans financiers à court et long
terme)
7. Comment obtient‐on la durabilité? (Plans financiers à court
et long terme)
Gestion d’un actif d’infrastructures, fmv.fcm.ca/fr/Infraguide
Gestion des actifs
37
2015‐07‐08
Conclusion Conclusion
• Exigences de la gestion des actifs • Merci
 Valeur de l’actif
 Gestion du cycle de vie • Période de questions
 Durabilité
 Intégration du plan technique et du plan financier
 Évaluation du risques
 Mesure du comportement
 Évaluation haute altitude et plans détaillés
Gestion des actifs
38

Gestion Des Actifs

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Gestion Des Actifs

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Gestion Des Actifs

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2015‐07‐08

Références GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Références

Revue de littérature GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Gestion des actifs en ingénierie

• Définition d’un actif d’infrastructure municipale • Fournir un service aux utilisateurs

Actifs municipaux GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Actifs municipaux

• Gestion d’un actif d’infrastructures • Gestion d’un actif d’infrastructures

Approches de gestion des actifs GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Approches de gestion des actifs

• Approche descendante • Approche descendante Top

o Indicateur de l’état du groupe Top o En soustrayant l’âge moyen du groupe

• Approche descendante Top • Les 2 approches

Responsabilités municipales GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Responsabilités municipales

Financement Source : Groupe Altus (2010) Plan stratégique

• Une ville a des choix à faire • Selon quels critères ?

Niveaux de service GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Niveaux de service

Source : SAP 2008 http://www.docstoc.com/docs/33269184/SAP-for-PSAB-3150

Gestion des actifs en ingénierie GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Gestion des actifs en ingénierie

Bilan et diagnostic GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Évaluation de l’état

 Connaissance de l’état  La détérioration affecte de façon importante la performance de l’actif. Besoin d’interventions

 Détermination de la stratégie essentielle 1 – Très mauvais ou

Source : Harfan 2005

Évaluation de l’état GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Évaluation de l’état

Bon Condition acceptable 2

Moyen Condition tolérable 3

Mauvais Condition préoccupante 4

Très mauvais Condition nécessitant une attention immédiate 5

Présent Réparations majeures,

Source : InfraModex http://inframodex.com/

Plan d’investissement GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Plan d’investissement

Source : Hamilton, SOTI 2005

Source : Harfan (2006)

Notions d’analyse économique GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Notions d’analyse économique

1 2 3 N-3 N-2 N-1

• Valeur annuelle • Gradient arithmétique (N-1)G

0 1 2 3 N-3 N-2 N-1 N

• Gradient géométrique D(1+g)N-1 • Évaluation économique

• Loi uniforme f(x) • Distribution triangulaire f(x)

• Loi exponentielle • Loi normale (Gauss) f(x)

Notions de probabilités GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Notions de probabilités

Simulation de Monte‐Carlo GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Simulation de Monte‐Carlo

• Exemple d’une distribution uniforme • Loi triangulaire f(x)

• Exemple d’une distribution triangulaire • Loi normale f(x)

Réponse  a  R c-a b  a 

Simulation de Monte‐Carlo GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Simulation de Monte‐Carlo

• Revenus annuels R : essai 1 f(x) • Dépenses annuelles D : essai 1

Gestion des actifs en ingénierie GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Analyse multicritère

Méthode WSM GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Méthode WSM

Méthode AHP GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Méthode AHP

• Exemple de niveaux hiérarchiques • Combinaisons binaires

Méthode AHP GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Méthode AHP

• Exemple: choix d’une technique de réhabilitation • Exemple d’application

Exemple : La qualité de la technologie est beaucoup plus

• Matrices de deuxième niveau : Alternatives • Calcul de la matrice [A] = matrice originale

Méthode AHP GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Méthode AHP

IC=( max - K) / (K-1)=(3-3) / (3-1) = 0,00

Disponibilité 1/7 1 2 1/6 3

Délai de livraison 1/7 1/2 1 1/6 3

Impacts sociaux 1/9 1/3 1/3 1/8 1

Application de la méthode AHP GESTION DE L’ENTRETIEN DES OUVRAGES D’INFRASTRUCTURE Application de la méthode AHP