Batiffol. L'Eglise Naissante Et Le Catholicisme. 1911.

\' .
f /
i. Jîui.
i%m mm
«^^^1*
mÊ
L'ÉGLISE NAISSANTE
ET
LE CATHOLICISME
OUVRAGES DU MEME AUTEUR :
L'Église naissante et le catholicisme (Lecoffre,

1909). Cinquième édition.
Urkirche und Katholizismus (Kenapten, Kosel, 1910).
Primitive Catholicism (London, Longmans, 1911).
Orpheus et l'Évangile, conférences données à Ver-

Deuxième édition.
sailles (Lecoffre, 1910).
Typographie Firmin-Diilot et C", — raris.

PIERRE BATIFFOL
L'ÉGLISE NAISSANTE
ET
LE CATHOLICISME
CINQUIEME EDITION
PARIS
LIBRAIRIE VICTOR LECOFFRE
J. GABALDA & 0«
RUE lîONAPARÏE, 90
11)11
THE INSTÎTUTE CF MEDfAEVAL STL'Di£S
10 ELJVISLEY PLACE
TCROiNTO'e, CANADA,
uu -;;:i
1
f93î
i^fS
MATRI EGCLESIAE
INTRODUCTION
POUR LA CINQUIÈME ÉDITION
Le sujet que j'ai entrepris de traiter, et dont, s'il
plaft à Dieu, je poursuivrai quelque jour l'étude jusqu'à

l'époque de saint Augustin et de saint Léon, est l'his-
toire de la formation du catholicisme, c'est-à-dire de
l'Église en tant qu'elle est une société visible, univer-
selle, ayant pour armature une règle de foi et une
hiérarchie.
Dans le présent volume sur l'Église naissante et
le catholicisme,]' éindie les origines de cette formation,
en prenant saint Cyprien comme
le terme de ces ori-
gines, quoiqu'on puisse dire que Cyprien est d'un

demi-siècle et plus au delà de ce terme. Mais, d'une
part, les écrits de saint Cyprien, et les discussions
dans lesquelles il a joué un rôle de premier rang-,
éclairent si vivement les doctrines et les institutions
du catholicisme, d'autre part, la continuité histo-
rique est si sensible dans le développement de ces
doctrines et de ces institutions, que Cyprien com-
plète admirablement la connaissance que nous pou-
vons acquérir des deux cents et quelques années de
christianisme qui précèdent.
I INTRODUCTION POUR LA CINQUIÈME ÉDITION.
On n'aborde pas ces deux siècles d'histoire primitive

sans s'épouvanter un peu, caries textes, si abondants
soient-ils, représentent peu de chose de la vie chré-
tienne primitive, si variée, si complexe, si profonde!
Quelle lumière nous manquerait si, par exemple, les
épîtres de saint Ignace et les apologies de saint Justin
ne s'étaient pas conservées! Quelle lumière nous au-
rions peut-être si nous avions encore le De ecclesia
de Méliton ou les Mèmoj-ahles d'Hégésippe La dé- !
couverte de la Didachè a été une révélation et a forcé

de corriger bien des calculs. Autant les Odes de Sa-
lomon. La conservation des textes est un accident,
tout comme leur perte. Voilà pourquoi l'histoire, pour
des siècles pauvrement documentés, est une approxi-
mation révisable, à la réserve cependant de certains
faits établis en pleine lumière, ou de grands traits
induits de séries d'observations concordantes. Or telle
est la condition de l'ecclésiologie.
Son histoire aux deux premiers siècles est faite de
quelques traits, qui, fortement appuyés dès le début,
vont en acquérant à chaque génération un relief plus
vigoureux et plus expressif. La chrétienté, dès les
apôtres, apparaît ainsi comme une religion commu-
nautaire, une fraternité, essaimant sur toute la terre
sans se détendre, se formant partout en petites chré-
tientés pareilles, coopérantes, ayant même foi, même
culte, mêmes autorités. Ce phénomène, dont la cons-
tance ne nous surprendrait pas par exemple dans le
Mithraïsme, nous surprend dans le Christianisme, si
peu nous sommes accoutumés à considérer le Chris-
tianisme sous ce jour. Nulle définition ne vaut celle
que donne Tertullien : « Corpus sumus de conscientia
religionis et dlsciplinae unitate et spei foedere » , en
entendant que toute la chrétienté est cette association
INTRODUCTION POUR LA CINQUIEME EDITION. xi
OU corpus, et qu'en chaque chrétienté particulière il
y a identité de discipline et de foi. Or cela est em-

piriquement le catholicisme. Et ce qui est vrai do
la chrétienté contemporaine de Tertullien, est vrai de
la chrétienté contemporaine de saint Clément, et aussi
bien de la première génération chrétienne. La chré-
tienté est née catholique, y ayant identité de struc-
ture entre la chrétienté apostolique et la chrétienté
des environs de l'an 200.
Tan 200
Qu'il y ait eu, entre les premiers jours et
ou deséléments qui se sont développés, qu'il
l'an 250,
y ait eu aussi, si l'on peut parler en figure, des tas-

sements, qui le niera? Saint Thomas d'Aquin énonce
à plusieurs reprises que les ordres mineurs étaient
implicites dans le diaconat, ils en ont été détachés
à leur heure, qui fut relativement tardive : d'autre part,
les charismes ont disparu à leur heure aussi, la pro-
phétie a été réglée avec un religieux souci du discer-
nement des esprits qui l'inspiraient, et de manière à
préserver le dépôt de la foi révélée, lequel après les
apôtres ne devait s'ouvrir à aucun acquêt, et dont la
garde était de droit divin confiée aux évêques succes-
seurs des apôtres. Des hérésies naissaient, on les
connaît par leurs noms et par leurs doctrines spéci-
fiques : mais l'Eglise était ainsi formée que ces hé-
résies se différenciaient d'elle en naissant, ne nais-
saient que pour se détacher d'elle, n'avaient d'autre
action sur elle que de lui donner l'occasion de se
définir plus fermement, plus clairement. Edifiée par
les apôtres, l'Eglise ne voulait savoir que ce qu elle
tenait des apôtres elle n'était pas une coulée amorphe,
:
un mouvement spirituel créant en se fixant des insti-

tutions et des dogmes en fonction de la civilisation
qu'il traversait, une capacité de syncrétisme illimité :
XII INTRODUCTION POUR LA CINQUIÈME ÉDITION.
elle était un évangile, un apostolat, une tradition,

un culte, une société hiérarchisée, une église d'églises,
une unité gardée par l'unité de la cathedra Pétri, elle
était consciente d'être tout cela une évo-

: loin d'être
lution automatique, elle était dès le premier jour une
conservation vivante et assistée par l'Esprit de Dieu
du don par Dieu aux hommes dans l'incarnation.
fait
Elle n'est pas autre chose aujourd'hui encore.

En
parlant ainsi, je vais aux conclusions doctrinales
par lesquelles se prolongent les grandes lignes de
mon livre, mais ces conclusions sont des conclusions,
et mon enquête reste une enquête, dont personne n'a
pu nier le caractère méthodiquement historique.
Dans la Theologîsche Literaturzeitung du 16 jan-

vier 1909, M. Harnack a donné de V Église naissante
un compte rendu que je crois devoir reproduire ici
presque intégralement. Je ne pouvais souhaiter voir
mon essai pris en considération plus attentive et plus
favorable par le plus illustre historien protestant de
l'heure présente.
« rendu à son Église...

...L'auteur, écrit M. Harnack, a
un service de on ne saurait entre-
tout point signalé, car
prendre avec plus de compétence la preuve de l'identité
originelle du christianisme, du catholicisme et de la pri-
mauté romaine. Ce n'est pas à l'aide d'une spéculation
méta-historique et qui ne s'inquiète pas de la chronologie
des phénomènes que le livre établit cette identité. L'au-
teur reste sur le terrain des faits et de leurs suites, et
cherche à fournir une démonstration vraiment historique.
« Que Romain égale Catholique, je l'ai déjà exposé, en
qualité d'historien protestant, il y a vingt-deux ans, dans

INTRODUCTION POUR LA CINQUIÈME ÉDITION. xiii
mon Manuel dlnsloire des dogmes, mais avec certaines ré-

serves que l'auteur, naturellement, s'efforce d'écarter dans
la plupart des cas. Que, dans l'histoire du développement
du christianisme, il faille reporter l'élément catholique à
une date plus ancienne que l'histoire protestante ne l'ad-
mettait d'ordinaire, c'est ce que j'avais essayé de prouver
dans cet ouvrage. Depuis lors, cette thèse a été accentuée
encore davantage (par exemple dans le travail bien connu
de Wernle) et des historiens protestants de l'Église ne
;
seront plus choqués de cette proposition, à savoir que des

éléments capitaux du catholicisme remontent jusqu'à l'âge
apostolique, et ne se rencontrent pas seulement à la pé-
riphérie. Ainsi paraît se fermer l'anneau, et la conception
que les catholiques se font de cette histoire triomphe, sans
qu'il leur en ait coûté une peine spéciale. « La fortune
leur vient en dormant. »
« Pourtant il s'en faut de beaucoup, il s'en faut du tout
au tout, qu'ils puissent ici chanter victoire.

* Car, premièrement, le fossé qui sépare Jésus et les apô-
tres n'a pas été franchi et ne saurait l'être. Deuxièmement,

il en faut dire autant des apôtres par rapport aux mou-
vements qui se dessinaient ou s'achevaient sous leurs
yeux. Troisièmement, la valeur, le champ d'action et la
hiérarchie des facteurs qui agirent au sein du complexe
organisme de la pensée chrétienne et des formes de la
vie ecclésiastique, se sont modifiés continuellement jus-
qu'au milieu du troisième siècle et en ont déplacé la note
dominante. Et quatrièmement, enfin, il y a un élément
anormal qui agissait au début et disparut ensuite c'est :
celui de la dépendance immédiate par rapport au Divin

(nveufxa), et la liberté individuelle qui en résultait. A la suite
de cela, l'Eglise, aux environs de 30, 00, 90, 130, 160 et
190, en dépit de sa continuité, n'a cessé de subir des al-
térations essentielles.
c Mais les faits rappelés en 3* et 4® lieu sont de telle na-
ture qu'on peut les ignorer sans être taxé d'ignorance,
au sens ordinaire du mot. Ce sont des impondérables cjue
l'on ne saurait rapporter à des sources particulières.
XIV INTRODUCTION POUR LA CINQUIÈME ÉDITION.
Quant au fossé qui sépare les apôtres de tout ce qui s'est

manifesté de leur temps dans l'Église, on peut le combler
en invoquant leur autorité qui s'étendait sur tout et quant
;
à ce qui a trait à la conformité entre Jésus et les apôtres,

arsenal de l'exégèse suffit toujours en apparence.
le vieil
Par conséquent il est possible d'établir avec d'impres-

sionnantes preuves que la conception catholique de l'E-
glise naissante historiquement la vraie, c'est-à-dire
est
que christianisme, catholicisme et romanisme forment
une identité historique parfaite. C'est ce qu'a fait Batiffol,
^n profitant de tout le travail des protestants dans ce sens,
et cela avec la solide compétence qu'on lui connaît et
qui le distingue, dans un exposé calme et scientifique.
< Dans cet exposé, il y a peu d'inexactitudes au sens fâ-
cheux du mot, excepté pour ce qu'il dit de Jésus. Mais en

traçant la ligne du développement historique, il a, à cha-
que étape, négligé les petites déviations dont l'ensemble
entraîne des changements de direction de la plus notable
importance. Au lieu d'une courbe, nous avons ainsi une
ligne droite, que l'on pourrait, avec cette méthode, pro-
longer sans peine jusqu'au catholicisme du Syllabus et de
l'Encyclique de 1907. Aux expressions triomphantes de
l'Introduction proclamant que le catholicisme est encore
aujourd'hui ce qu'il était au premier siècle, et que le pro-
testantisme, au contraire, « peut bien prétendre à être
une idéologie moderne, mais qu'il n'a en son essence rien
de commun avec l'Église naissante », on peut opposer le
jugement historique suivant Le catholicisme de l'an 250,
:
pour ne rien dire de celui de 1908, possède, en commun

avec le christianisme primitif, une série d'éléments qui
font tous défaut au protestantisme. Mais ces éléments ont
acquis peu à peu, dans le catholicisme, une valeur, un
champ d'action, une proportion, tout différents de ceux
qu'ils avaient au début. Et ils ont changé l'essence de la
piété et la vie de la religion, à un tel point que le catholi-
cisme romain peut bien prétendre à être un État antique
avec une idéologie antique, mais il y a en son essence peu
de commun avec la religion chrétienne naissante.
LNTUODUCïION POUR LA CINQUIEME ÉDITION. xv
a Et cependant je me permettrai de recommander avec

insistance aux protestants qui s'occupent d'histoire de l'E-
glise, de ne pas passer indifférents devant cet ouvrage,
mais au contraire de l'étudier à fond, d'y prendre ce
qu'on peut y prendre, et de contrôler page par page les
endroits où Batiffol a négligé, dans la ligne de l'évolution,
les petites brisures. Par exemple, il n'est pas difficile (et
cependant il y a grande importance à le faire) d'établir
que, déjà dans la première lettre de Clément, il y a une
très abondante dose de catholicisme romain mais il est;
au moins aussi important de mettre en lumière ce par

quoi le christianisme présenté et décrit par Clément se
différencie pourtant du catholicisme de Cyprien. L'abîme
est presque incommensurable, et cependant Batiffol ne
nous en dit rien, alors qu'il est si exact à souligner ce qui
marque l'accord. Les yeux de ce chercheur riche de cou-
rage et de probité sont « retenus » de telle façon qu'il ne
voit pas ce qu'il y a à voir. S'il désire que l'étude de l'his-
toire nous donne la nostalgie de l'unité et l'intuition de la
vraie foi, nous pouvons lui souhaiter, avec plus de raison
et peut-être avec plus d'espoir, qu'il apprenne à percevoir
les nuances, à observer les différences, et à en faire la
somme.
« Les recherches de l'auteur se poursuiventen partie sous
la forme d'un dialogue avec moi, parce que, sur beaucoup
de points, je suis plus rapproclié de lui que la plupart des
historiens protestants, et que par contre, sur d'autres, je
suis particulièrement gênant pour lui. Je lui sais gré du
cas qu'il fait de mes travaux, et n'ai pas besoin de lui
promettre que je vais faire de tout cela un examen minu-
tieux. Je regrette vivement que la nouvelle édition de mon
Manuel d'histoire des dogmes soit déjà sous presse, en
sorte que là je ne suis plus en état de m'expliquer avec
lui. »
Dans l'avant-propos de la troisième édition française,

j'ai eu l'occasion de m'expliquer sur cette page de
ïYi INTRODUCTION POUR LA CINQUIÈME ÉDITION.
M. Harnack, qui marque si nettement et si courtoise-

ment nos positions réciproques je n'y reviendrais
:
pas aujourd'hui, vues qu'elle indique n'avaient

si les
reçu des développements nouveaux dans un récent

livre du même auteur, sur Les origines de la constitu-
tionde V Église et du droit ecclésiastique aux deux
premiers siècles ^.
M. Harnack y reste une assertion, que

fidèle à
présuppose sa théorie de l*Essence du christianisme,
qui est qu'un fossé sépare Jésus et les apôtres, fossé
qu'on ne peut essayer de combler sinon avec les argu-
ments du « vieil arsenal de l'exégèse ». On ne s'at-
tend pas à ce que je parle de l'exégèse avec un pareil
détachement. Mais, sur ce point précis, je voudrais
essayer de dire en quoi l'historien que j'entends être
reste frappé de la valeur de textes que M. Harnack
sacrifie, et de considérations qu'il néglige.
Premièrement; à ses yeux, le texte fameux de Mat.
XVI, 18-19, est condamné par « toutes les règles de
la critique historique » (Entstehung, p. 3). Il me pa-
raît, au contraire, que ce texte tient étroitement
à la trame du premier Évangile. —
La critique,
en effet, tend à reconnaître, plus catégoriquement
qu'elle n'eût osé faire il y a seulement dix ans, le ca-
ractère « ecclésiastique » de l'Evangile de saint Ma-
thieu, l'intérêt qu'il porte à l'IxxXyioia, à une IxxXviaia
enseignée, et gouvernée par ceux qui l'instruisent,
avant tout par l'apôtre Pierre. La promesse faite par
1. A. Harnack, Entstehung und Entwickelung der Klrchenverfas-

sung und des Kirchenrechts in den zwei ersten Jahrhunderten (Leip-
zig 1910).
INTRODUCTION POUR LA CINQUIEME EDITION, xvn
Jésus à Pierre [Mat. xvi, 18-19) n'est donc pas un

texte intrus, introduit subrepticement, après coup,
très tardivement, dans le récit de Mathieu, comme le
prétendait M. Resch; elle est en harmonie avec l'es-

prit du premier Évangile. Cela, personne ne l'a mieux
(lit que M. Wellhausen, si ce n'est M. Juelicher^
—
Or le premier Evangile n'est pas un monument d'ori-
gine indécise. M. Harnack, ici mieux que personne,
a montré qu'il a pour horizon prochain la Palestine,
qu'il est l'œuvre de l'Eglise palestinienne libérée de la
loi, favorable aux non-juifs, qu'il est un livre de com-

munauté, un « Gemeindebuch », que la communauté
y est au premier plan, et qu'on pourrait l'appeler le
premier livre liturgique de l'Eglise chrétienne déga-
gée des attaches judéo-chrétiennes 2. La promesse —
de Jésus à Pierre, puis-je inférer, se replace donc,
par l'Évangile de Mathieu qui nous la rapporte, dans
la tradition jérusalémite remontant à la première gé-
nération chrétienne. Son historicité n'a pas contre

elle, on le voit, « toutes les règles de la critique his-
torique », elle n'a contre elle, au fond, que la limita-
tionposée par une exégèse systématique, que nous
connaissons bien, au contenu de l'enseignement de
Jésus.
Secondement : Supprimée l'historicité de J/a^. xvi.
18-19, il ne subsiste plus, assure M. Harnack, de lien
direct extérieur entre Jésus et l'Église, si embryon-
naire qu'on imagine l'Eglise au premier instant de
1. J.Wkixoausen, Einleitung in die drei ersten Evangelien (Berlin

1909), p. 70. A. JuF.ucHEK, Einleitung in das Neue Testament (Tùbin-
son 4906), p. 265 Er [l'auteur du premier Évanjîle] hat oin katho-
: «<
lisclies Evangelium geschrieben und seine eclit kail)i)lis('lie Slimmung

liât ihm aur.h den ersten Plafz unler den Evangelien erobert... In spi-
ncn Grundziigen ist deralte Kalholizismus fcrtig ».
2. A. FlAiiNACK, Luicas dcr Arzt (L(Mp/iii 19()(i), p. H8-lit). Voyo/. aussi
mon Orpheus et l'Évangile (1910), p. 189-194.
XVIII INTRODUCTION POUR LA CINQUIEME ÉDITION.
son existence historique. —

Pourtant, répondrai-je, il
reste un fait que M. Harnack tient pour indéniable,
qui est que ce sont les disciples de Jésus et les hom-
mes qui croyaient en lui, qui ont formé l'Eglise, et
encore que les « Douze
» avaient été désignés par
Jésus pour propager son enseignement et pour être
un jour les juges des « douze tribus ». 11 reste cet

autre non moins indéniable, qui est le rôle de Pierre
fait
parmi les Douze. Dans une perspective purement

messianique, il n'aurait pas dû y avoir de premier
parmi les Douze, observe M. Harnack, et cette obser-
vation semble très juste or dès le temps où Jésus est
;
encore avec les siens, Pierre est le premier, il est le

porte-parole, il est « an der Spitze », en tête. De même
que dans le milieu palestinien où l'Evangile de saint
Mathieu a été rédigé, on ne doutait pas que Jésus à
Césarée de Philippe eût désigné Pierre comme la
pierre sur laquelle il bâtirait son Eglise, ainsi dans le
« milieu johannique » on ne doutait pas que le Christ
ressuscité lui eût donné son troupeau pour qu'il en

fût le pasteur. Pierre avait un rôle unique M. Har- :
nack reproche « aux exégètes et aux historiens pro-

testants d'être enclins à déprécier la place de Pierre
parmi les apôtres et dans la communauté primitive »
[Entstehung, p. 6), mais n'est-ce pas le déprécier aussi
que de l'expliquer, ce rôle, parles seules qualités natu-
relles qu'on peut attribuer à Pierre? —
Dans le chris-
tianisme de l'âge apostolique il devait se rencontrer
sûrement quelque chose du communisme des Quakers,
écrit M. Harnack [Entstehung, ip. 17), et aussi d'un
« doux anarchisme pneumatique » ;
par contre, l'esprit
juif d'ordre, de magistère, de loi, y était tout-puis-

sant, et l'idéal du royaume de Dieu travaillait à s'y
réaliser. Accordons-le, par hypothèse. 11 s'y ajoutait.

INTRODUCTION POUU LA CINQUIÈME EDITION. xi\
outre l'autorité de l'Ancien Testament, « l'autorité des

paroles du Seigneur », source des maximes de la vie
chrétienne, nous accorde M. Harnack. Ceci est très
vrai,mais ce n'est pas tout non plus, et M. Harnack
nous accorde un dernier élément, « la prérogative des
Douze et l'autorité infaillible (grâce à l'assistance de
l'Esprit) de la communauté ». C'étaient là « les auto-
rités absolues qui limitaient étroitement etcontenaient
la liberté de l'indiçidu » et assuraient la « conformité »
de tous [Entstehung, p. 18). Cette concession est ca-

pitale, on doit cependant demander plus. Comment,
en effet, la prérogative des Douze avait-elle pu s'insé-
rer entre des autorités si saintes et si absolues, si elle
n'avait pas été fondée sur une mission émanant du

Christ en personne ?
Nous rattachons ainsi TEglise

au Christ par les apô-
tres, vieille théorie, certes! mais toujours valide, et à
la(|uelle M. Harnack ne nous propose de substituer
qu'une modernité bien fragile, quand il décrit l'Eglise
naissant « automatiquement », naissant de la « com-
munauté fraternelle d'hommes, qui par Jésus avaient
trouvé Dieu, d'hommes qui se sentaient conduits par
l'Esprit de Dieu, et qui, fidèles à l'idéal théocratique
juif, croyaient à sa réalisation par Jésus » [Entstehung,
p. 3).On s'étonne que ces disciples de la première
heure aient eu une conscience religieuse si moderne
que de trouver Dieu par Jésus, —
la formule est de
Ritschl, —
eux qui étant juifs, enfants d'Abraham,
n'avaient plus à trouver Dieu, mais seulement le
Messie. Puis, comment l'attente de la réalisation du
royaume, et tout autant l'inspiration charismatique
individuelle, pouvaient-elle donner naissance « auto-
matiquement » à une société? En réalité, ces disci-
ples croyaient que Jésus était le Messie, le Fils de
\x LNTRODUCTION POUR LA CINQUIEME EDITION.
Dieu : du même coup, ils étaient en possession d'une

vérité qui faisait éclater le judaïsme, leur judaïsme,
comme un vin nouveau une vieille outre ; cette vérité
créait entre eux immédiatement cette fraternité qui les
mettait, eux, à part des autres juifs et leur rendait in-
différent le privilège d'être juifs ; dans cette
enfin,
vérité etdans cette fraternité, ils trouvaient une auto-
rité où se prolongeait celle du Christ, c'était l'autorité
des apôtres désignés par le Christ. Dès le premier
instant de son être historique, le christianisme a été
une foi formée, une société visible, une autorité vi-
vante.
De ces trois termes, auxquels pour la discussion

présente on peut dans l'abstrait ramener le catholi-
cisme, le second est maintenu fermement par M. Har-
nack contre M. Sohm.
J'ai signalé dans mon livre (p. 155-156, 173 etsuiv.)
la position prise par Téminent juriste dans son Kir-

chenrecht (1892). M. Harnack [Entstehung, p. 122)
n'hésite pas à dire que, « après la théorie catholique,
celle de Sohm est la plus cohérente de toutes celles
qui ont été jamais proposées », en vue de résoudre le
problème des origines de l'Église. M. Sohm l'a reprise
dans un nouveau mémoire, Essence et orngine du
catholicisme (1909) \
La théorie de M. Sohm est un curieux produit de
l'esprit luthérien et de l'esprit juridique. Juriste, il
se représente le catholicisme comme un organisme
1. R. SouM, Wesen und Ursprungdes Katholizismus,khhSind\\ir)ÇiGn

der Philol. Hislor. Klasse d. K. Sachs. Gesellsch. d. "Wiss. B. 27, H. 3
(1909).
INTRODUCTION POUR LA CINQUIÈME EDITION. x\i
légal, dont la continuité historique garantit la légi-
timité, continuité qui ne se vérifie, assure-t-il, que

dans l'Eglise catholique romaine. M. Sohm déduit
tout le catholicisme d'une donnée initiale, comme on
tire un à un les corollaires d'un théorème, tout juriste
étant à sa façon un géomètre. Luthérien, M. Sohm
estime que ce développement logique a pour donnée
initiale une confusion, une confusion non pas voulue,
mais irréfléchie et inévitable le christianisme pri-
:
mitif [Urchristentiim) ne pouvait pas ne pas se trans-

former en catlîolicisme, parce qu'il n'était pas en état
de distinguer le corps mystique du Christ du corpus
ou association « empirique » des fidèles il n'eut qu'un:
mot, le mot ecclesia, pour dénommer l'Eglise invi-

sible de la foi et l'établissement légal et contingent
qu'est l'Église visible. Cette confusion présuppose
que le christianisme primitif n'était pas « catholique » :
il a fallu attendre Luther pour restaurer la distinc-

tion, oblitérée depuis presque toujours, de l'Eglise
invisible et de l'Eglise visible.
Venons aux faits en raccourci, voici comment les
:
présente M. Sohm. La foi des premiers fidèles, qu'ils

soient dispersés dans l'univers, ou qu'ils résident dans
une même cité, ou qu'ils s'assemblent dans une même
demeure, a son expression dans la maxime « Là où :
deux ou trois sont assemblés en mon nom Je suis au

milieu d'eux ». Le christianisme initial n'a pas d'autre
conception de l'Eglise, voilà pourquoi il ne connaît
que l'Église, pas la communauté. Mais bientôt la pré-
sence de l'Esprit du Christ se manifeste par les cha-
rismes : l'Esprit inspire, l'Esprit parle, les fidèles
sont instruits et conduits par l'Esprit, celui-là est
presbytre qui a reçu un charisme de l'Esprit. Ici pour
la première fois se Irahit la compénétration de l'Es-
XXII INTRODUCTION POUR LA CINQUIÈME ÉDITION.
prit et de la communauté, nous touchons à l'identi-

fication de l'invisible et du visible. L'ordre légal va
apparaître. Les réunions où l'on se réunissait « pour
la parole » étaient livrées à « l'anarchie pneumatique » :
au contraire, où l'on célébrait l'eucha-

les réunions
ristie requéraient de l'ordre, il y fallait un président,
il y fallait des serviteurs, il y fallait une investiture de
ces offices la vie de la communauté postulait une

:
hiérarchie. Quand l'investiture fut considérée comme

donnant l'Esprit, le catholicisme était né l'évo- :
lution est accomplie au moment de la Prima dé-

mentis.
On devine que pour M. Sohm « l'Église » ne doit
prétendre à être qu'une entité purement religieuse,
spirituelle, une âme sans corps si peu qu'elle prenne
:
corps, elle se catholicise. La théorie de M. Sohm a

ceci de piquant, que, plus large elle fait dans l'histoire
la part du « catholicisme » ,
plus elle exige que le lu-
théranisme se libéralise et s'exténue. Elle a ceci —
de faux qu'elle se représente les premières assem-
blées chrétiennes comme une « anarchie pneumati-
que ». J'ai fait dans mon livre (p. 36-38) la part de
l'effusion de l'Esprit, et j'ai indiqué en quoi l'élément
charismatique apparaît toujours subordonné. M. Har-
nack l'a dit aussi « Le caractère charismatique
:
n'exemptait personne de voir son mandat reconnu et

contrôlé par la communauté » [Entstehung, p. 19). —
La théorie de Sohm a ceci de faux encore qu'elle ne
fait nulle place à la prérogative des apôtres. La vie
commune postulait une hiérarchie : d'où surgissait
donc cette vie commune? N'était-elle pas le fruit de
la prédication apostolique? L'apostolat était-il un cha-
risme et tolérait-il l'anarchie? Toute l'histoire pri-
mitive répond non. —
L'erreur la plus grave de
IINTRODUCTION POUR L.\ CINQUIÈME ÉDITION. x\iii
M. Sohm est de supposer que le clirîstianisme initial
a été une âme M. Harnack appuie sur

sans corps.
cette erreur avec une justesse aiguë Sohm, dit-il, :
peut professer sur cet article la foi qui lui plaira :
quant à dire que l'Eglise de la première heure

était ce qu'il imagine, non : qu'aurait été cette Eglise,
ainsi dépouillée de tout élément terrestre, « sinon
une idée pure, objet de la foi de chaque chrétien isolé
de tous les autres »? (Entstehung^ p. 148). Le lec- —
teur qui voudra bien se reporter à mon livre (p. 174-
175, 181-183), constatera que je
pas critiqué plus
n'ai
sévèrement cette vue, classique jusqu'aujourd'hui dans
la scolastique protestante, de la priorité de l'idée de
l'Eglise invisible. Mais quelle valeur nouvelle cette
critique prend sous la plume de M. Harnack ! L'Eglise
invisible, écrit-il, n'est plus qu'un numejûs praedesti-
natojumet credentiurn^ dontles unités ne sontrienles
unes pour les autres, sinon des lignes parallèles qui ne
se rencontrent qu'à l'infini. Qui dit Eglise dit assem-
blée, assemblée des appelés et des élus, et cela implique
« quelque chose de social, et quelque chose de social
qui est déjà présentement réalisé sur terre, car au milieu

du monde les appelés sont l'Eglise de Dieu, et en tant
que tels ont commerce les uns avec les autres ». La
parole du ('hrist « Là où deux ou trois sont assem-
:
blés en mon nom Je suis au milieu d'eux », se retourne

contre M. Sohm, puisqu'elle promet que le Christ
sera là où il y aura une société concrète, fût-ce de
deux ou trois de ses disciples elle est une invitation
:
à former de telles sociétés. Donc « pour qui porte

le nom du Christ, s'associer n'est pas chose secon-
daire ou non essentielle par rapport à l'idée de l'E-
glise, c'est chose requise par cette idée mémo qui no
se réalise que parle fait de s'associer » [Entstehung,
XXIV INTRODUCTION POUR LA CINQUIÈME EDITION.
p. 149). L'Église est visible et sociale par essence.

Le christianisme primitif est une société visible,
ai-je dit, et M. Harnack le dit comme nous. Cette so-
ciété visible, déplus, possède dans son sein une auto-
rité vivante : je dis autorité vivante, par opposition à
autorité écrite. Cette autorité vivante, en croyait
si l'on
M. Sohm, ne serait qu'une évolution des charismes :
les dons de l'Esprit se seraient transformés en « litur-

gies », au sens grec du mot, en « liturgies » locales
permanentes, qui devinrent des charges à vie la :
Prima démentis révèle cette évolution. Ici encore —

M. Harnack répond d'abord pour nous \d. Prima dé- :
mentis marque un moment très instructif du dévelop-

pement hiérarchique, mais elle ne révèle « rien qui
soit essentiellement nouveau » elle ne : se réclame
pas d'un droit ecclésiastique humain, mais d'un droit
divin, puisqu'elle déclare que la charge de l'eTCiaxoTrvi
est à vie en vertu de la volonté divine et de la révéla-
tion divine. Mais la Prima démentis ne diffère pas
sur ce point du « décret des Apôtres » au chap. xv
des Actes [Entstehung, p. 159). En réalité, conclut
M. Harnack, « le droit divin ecclésiastique est aussi
ancien que l'Église elle-même » (p. 161). Je note —
cette concession, sans en exagérer la portée ce droit :
divin que M. Harnack oppose à M. Sohm n'a sur le

droit humain et contingent imaginé par M. Sohm
que l'avantage de la priorité historique. M. Harnack
le fait aussi ancien que l'Église, et il fait « l'Église »
congénitale du christianisme primitif, c'est une grosse

avance. Toutefois ce prétendu droit divin naît des be-
soins de la société visible qu'est le christianisme il ;
naît comme un élément légal et formel, postulé néces-

sairement par la vie chrétienne qui se propage et s'é-
tablit; il est divin pour cette raison unique que la re-
INTRODUCTION POUR LA CINQUIEME ÉDITION. xïv
ligion nouvelle est une théocratie. Au total, M. Harnack

n'est, pas plus que M. Sohm, partisan de l'organisme
juridique qu'a requis la vie chrétienne, puisqu'il sous-
crit à cette proposition qu'il cite de M. Sohm : « Le
désir de l'homme naturel est d'extérioriser la religion »
(p. 177). L'homme naturel réclame une loi, une au-
torité, et il la crée en la réclamant on voit là dans
:
quel sens M. Harnack parle de droit divin ^.

Mais il faut retenir combien s'avère le fait que dès
la première heure l'Eglise est une société réglée.
Elle n'est pas réglée par une autorité abstraite ;
pas
davantage par limpératif des charismes, lesquels
sont variables, obscurs, intermittents, toujours à vé-
rifier, vite discrédités ;
pas davantage par un statut,
élaboré spontanément, qui serait le produit de Texpé-
rience de toutes les églises, car cette expérience n'au-
rait produit que l'universelle variété mais par une ;
autorité vivante, procédant on sait d'où, et qui seule

explique l'unité et le crédit des institutions établies.
La Prima démentis dit ces choses clairement. Et
qu'est donc le « Décret des Apôtres », sinon la plus
1. M. Harnack a écrit ailleurs « La Réforme [du xvi* siècle] n'a pas

:
seulement détruit la constitution ecclésiastique [Kirchenverfassung)

du Moyen Age, elle n'a plus d'attache avec la Kirchenverfassung
du second et du premiersiècle ». Il ajoute: « Les peuples de l'Europe
occidentale sont encore soit catholiques, soit protestants. Tertium
adhuc non datur. L'alternative a plus de poids que toute la culture
philosophique et scientifique du temps présent, ou que toutes ses
applications techniques. Luther a créé celle alternative. Mais les
peuples attendertt cependant un tertium genus Ecclesiae pour y abri-
ter leur vie supérieure ». Entstetixing, p. 1-20. C'est bel et bien décla-
rer la faillite de la Réforme, dans ses prétentions historiques et reli-
gieuses, eten appeler à un modernismeindélini. Je l'avais dit (éd. l-v,
p. xin) quand j'écrivais ces lignes contre lesquelles M. Harnack à
réclamé : « L'Église ainsi conçue historiquement, le protestantisme
peut bien prétendre à être une idéologie moderne, il n'a en son est
sence rien de commun avec l'Église naissante ». Mais je ne veux pas
insister sur ces considérations.
h.
XXVI INTRODUCTION POUR LA CINQUIEME ÉDITION.
saisissante manifestation de cette autorité et de la lé-

gitimité dont elle se réclame?
La prérogative des apôtres est donc le nœud vérita-
ble de la question de l'origine de l'Église : par cette
prérogative s'explique le fait initial que le christia-
nisme est une société, et non une pure prédication,

une société réglée et régie, et non une « anarchie cha-
rismatique » par cette prérogative s'explique que la
:
prédication de l'Evangile se soit fixée en une « règle de

foi » en une « tradition apostolique » et que les auto-
, ,
rités dans lesquelles s'est prolongée et continuée celle

des apôtres aient été considérées comme une « succes-
sion apostolique ». Le second siècle en cela n'a pas
créé des assertions dont il avait besoin il n'a fait que
:
prendre une conscience plus claire de ce dont ses

« presbytres » gardaient le souvenir. Ce que M. S ohm
prend pour une confusion initiale, et M. Harnack pour

une logique initiale, nous le tenons pour une chose
voulue. Aux lecteurs deprononcerlaquelle de ces trois
théories est la plus soumise aux faits.
En traitant de l'Église naissante, je n'ai parlé de la
règle de foi qu'en tant qu'elle est règle, et sans tou-
cher à son contenu, la foi, dont l'étude ressortit pro-
prement à l'histoire des dogmes. Je n'ignore pas que

dans les histoires des dogmes les plus répandues on
désigne par « catholicisme » la foi telle qu'elle s'ex-
prime à la fin du second siècle, dans une mise en
forme que M. Harnack, par exemple, se plaît à quali-
fier de syncrétiste hellénique (Entstehung, p. 184). Je
n'ai pas abordé cette discussion, n'ayant pas en vue

de traiter de l'objet du magistère ecclésiastique, mais
de l'essence et de l'origine de ce magistère. M. Har-
nack au contraire envisage 'le catholicisme de pré-
férence sous cet aspect. Je voudrais noter pourtant
INTRODUCTION POUR LA CINQUIÈME ÉDITION, xxvii
que, esquissant les grandes lignes de la doctrine de

Tertullien, prise comme expression de ce « catholi-
cisme », M. Harnack n'hésite pas à écrire : « Tous
ces traits, comme nous pouvons
prouver textes en le
mains, s'annoncent déjà au premier siècle et dans les
écrits du Nouveau Testament ils s'annoncent seule- ;
ment, les uns plus fortement, les autres plus fai-
blement... Le catholicisme est ainsi, nous y com- si
prenons ses états embryonnaires, aussi ancien que

l'Eglise... » (Entstehung, p. 182). Je répète qu'il s'agit
là du contenu de la règle de foi. D'ailleurs des asser-
tions pareilles chez M. Harnack ne sont jamais sans
retouches et atténuations, qu'on ne doit pas négliger.
Si je signale ces assertions dernières, c'est qu'elles
reviennent à ma propre thèse de la continuité et de
la ténacité de la règle de foi dans l'Eglise naissante.
La présente cinquième édition de mon livre (avril

1911) paraît peu après qu'en ont paru une édition
allemande et une édition anglaise, et il en paraîtra
sous peu une édition italienne et une édition espa-
gnole. La présente cinquième édition française diffère
des précédentes par des corrections apportées à
nombre de notes ^ où j'ai tenu compte de publica-
tions nouvelles et de vérificationsou observations
nouvelles quelques pages seulement ont été récri-
:
tes, pour une mise au point plus exacte ^. Un Index
\. Voyez notamment p. 24, 45, 59, 100, 107, 117, 134, 171, 181, 285,
353, 419, 431, 439, 440, 444, 447, 470, 483.
2. Voyez p. 245, 251, 290, 441, 44-2, 446.
XXVIII INTRODUCTION POUR LA CINQUIEME ÉDITION.
analytique (p. 497-513) a été ajouté à la fin du volume :
il a été dressé par un bénédictin, DomDumaine, dont

le dévouement, et je lui en suis infiniment obligé, a
bien voulu me rendre ce service et m'épargner ce
labeur. Et je me reprocherais de terminer sans dire
ma gratitude, pour la traduction allemande, à M. le
D"" Seppelt, privat-docent à l'université de Breslau, et
pour la traduction anglaise, au R. P. Sidney Smith :
je leur dois à tous les deux plusieurs précieuses indi-

cations.
Varis, 15 mars 1911,

.
L'ÉGLISE NAISSANTE
ET LE
CATHOLICISME
CHAPITRE PREMIER
DISPERSION ET CHRETIENTE.
Le catholicisme primitif esta première vue

pour
riiistoricnune dispersion d'églises locales son unilé :
tient à l'identité de foi de toutes ces églises locales

et à la solidarité tout ensemble spirituelle et sociale
qui les lie les unes aux autres considéré sous cet
:
aspect, il semble qu'il y ait entre lui et le judaïsme

du premier siècle de notre ère une analogie telle
qu'on puisse concevoir ce judaïsme comme une Église
préexistante.
Des critiques, qui répugnent à retrouver dans l'his-
toire de l'âge apostolique des éléments ecclésiastiques,
ne sont pas hostiles à parler de « l'Église juive » :
c'est un des thèmes du livre brillant de M. Bousset

sur la religion du judaïsme à l'époque du Nou-
l' ÉGLISE NAISSANTE 1
2 L'ÉGLISE NAISSANTE ET LE CATHOLICISME.
veau Testament ^ M. Bousset en est, paraît-il, quelque

peu revenu déjà. Mais comme il reste vrai que. le
christianisme s'est détaché du judaïsme, nous avons
intérêt à examiner les traits qu'ils ont en commun
ou qui les opposent, pour mieux voir quelle origi-
nalité est celle de l'Eglise réalisée dans le christia-
nisme, quand nous aurons vu l'ébauche qu'on en croit
trouver dans le judaïsme contemporain de l'Évan-
gile.
Les études critiques récentes ont mis dans tout

son jour l'expansion géographique du judaïsme. Non
seulement, en effet, les Juifs, à dater de la restaura-
tion Hasmonéenne (141-63), avaient judaïsé la Pales-
tine, en annexant àJudée l'Idumée, la Pérée, la
la
Galilée ils avaient, bien avant les Hasmonéens, pé-
:
nétré partout dans le monde grec.

Cette dispersion du judaïsme dans les cités grec-
ques, commencée au temps d'Alexandre, atteignit son
apogée au temps de Jules César et d'Auguste le :
règne d'Hérode en fut l'âge d'or. Il y eut des juiveries

dans toutes les provinces romaines que baignaient la
Méditerranée et la mer Noire. Il y en eut en Mésopo-
tamie, en Arabie, en Babylonie, en Médie... Un poète
juif, vers l'an 140 avant notre ère, a pu écrire de sa
race ce vers emphatique, mais qui n'est pas men-

songer « La terre et la mer sont toutes pleines de
:
toi ^ 1 »
1. W. Bousset, Die Religion des Judentwns im Neutestamentlîchen

Zeilalter (Berlin 1903). CL Id. deuxicaïc édit. (1!)00), p. vu.
2. Orac. SibylL m, 271 .-Tlàaa oïyotXa (jéOev TrXrjpr,; xal -nàtyoL ^âlct.a(Soi.
(éd. Geffciven, 1002, p. 62). Cf. P. Laguange, Le Messianisme chez les
Juifs (Paris 1909), p. 273-284.
DISPEUSION ET CHKÉTIENTÉ. 3
Plusieurs fois on a dressé la statistique de cette

expansion juive, en relevant les traces de l'exis-
tence des juiveries de la Dispersion, que ré-
vèlent les textes d'auteurs ou les textes épigraplii-
ques ^ Une observation s'en dégag^c, qui est que l'ex-
pansion du judaïsme ne coïncide pas exactement avec
Fexpansion première du christianisme. Les centres
sont les mêmes, et comment en serait-il autrement?
C'est Antioche, Damas, Smyrne, Ephèse, Thessalo-
nique, Athènes, Corinthe, Alexandrie, Rome... Mais
le christianisme ne pénétra pas d'abord dans des
régions où pourtant déjà le judaïsme est établi, à Pal-
myre, à Nisibe, à Séleucie, à Ctésiphon, sur les

bords de la mer Noire, dans l'intérieur et au sud de
l'Egypte, dans l'Afrique romaine.
Une deuxième donnée est Timportance numérique
des juiveries de la Dispersion, particulièrement en
Syrie, en Egypte, dans les provinces d'Asie Mineure,
à Rome. On calcule que, à l'époque de Philon, les
Juifs étaient un septième de la population totale de
l'Egypte : Philon évalue à un million le nombre
des Juifs établis en Egypte. Sous Tibère, on déporta
de Rome
en Sardaigne, sous prétexte de les forcer
au service militaire, 4.000 Juifs, ce qui permet d'é-
valuer que la juiverie de Rome comptait au moins
10.000 hommes, pour ne rien dire des
et des femmes
enfants. M. Ilarnack calcule que représen-
les Juifs
taient environ 7 ;^ de la population totale de l'empire
romain au temps d'Auguste. Cette donnée numé-
rique, bien conjecturale certes, aiderait à comprendre
1. E.ScnuEurn, Geschiclite des jiidiscfien Vol/xca, l. lll*,p. 2-70. Tli. Uei-

NAcii, art. • Jddaei du Diclioiniairc des aiih'qnilrs (jr. et rom. de
D.vuKMr.i.i'.r. el Saci.io. A. IIaiinack, Misaion uitd Ansbreitunij desC/iris-
toilujiis in dca erstcn drci Juhrhunderlcn, i" édiliua (I.eip/.ig l'JOii),

t. I, p. 1-lG.
la rapide expansion du christianisme dans l'Empire,

si le christianisme s'était propagé exclusivement et
aisément dans les juiveries. Mais il est sûr que, dès
l'an 64, la législation impériale distinguait les chré-
tiens d'avec les Juifs, ce qui suffit à prouver que les
chrétiens en masse n'étaient déjà plus Juifs de race,
et ce qui prouve aussi que les Juifs étaient une po-
pulation que sa race mettait à part.
Et, en effet, une troisième donnée assurée est que
cette population juive était inassimilable aux popu-
lations au milieu desquelles elle s'établissait et se
multipliait. Aman disait déjà à Assuérus : « Il y a
dans toutes les provinces de ton royaume un peuple
dispersé et vivant à part parmi les autres peuples,
ayant des lois différentes de celles de tous les autres,
et n'observant pas les lois du roi. Il n'est pas de
l'intérêt du roi de le laisser en reposa » La race était
liée à une foi qui contribuait par ses rigoureuses obli-
gations à l'isoler interdiction de tout culte idolâ-
:
trique, « gens contumelia numinum insignis », disait

Pline ^
; interdiction des mariages mixtes ; interdiction
pour le Juif de fréquenter les théâtres, les cirques,
les gymnases, les thermes; interdiction de s'asseoir à
la même table qu'un païen interdiction du service
;
militaire aucun accès aux charges publiques. De vé-

;
ritables privilèges légaux assuraient aux Juifs la libre

pratique de leur religion, leur permettaient de s'as-
sembler dans leurs synagogues, d'avoir leurs juges
à eux pour rendre la justice selon leur Loi, d'observer
le sabbat, de pratiquer la circoncision ^ : mais ces pri-
4. Esth. 111,8.
2. Hist. nat. xiii, 4, 46.
3, Sur la condition léi;ale du judaïsme, Schltp.er, 1. 1114, p. n?-!^!. Cf.
V. CiiAPOT, La province romaine proconsulaire d'Asie (Paris 10C4;,
p. 182-18G.
DISPERSION ET CHRETIENTE. 5
vilèges contribuaient à leur isolement. L'antisémitisme

enfin achevait de les exclure, car l'antisémitisme
était déjà dans les mœurs, et il éclatait en sarcasmes,
souvent en tueries ou en De toute proscriptions.
façon, les Juifs, du fait de leur race, formaient une
cité dans la cité. « Les Juifs, dit Strabon, ont en
Egypte reçu des lieux d'habitation séparés dans la
ville d'Alexandrie, un quartier considérable a été
assigné à cette nation. A leur tête est placé un ethnar-
que qui administre les affaires de la nation, juge les
litiges, surveille l'exécution des contrats et des règle-
ments, absolument comme s'il était le chef d'une cité
indépendante ^ » Le mot etlinos, ou le mot laos, les
Juifs le revendiqueront comme le nom officiel de
leurs juiveries, à Smyrne^ à Hiérapolis, par exem-
ple, dans des inscriptions ^.
Cette compénétration de la race par sa foi est un fait
auquel M. Bousset ne paraît pas avoir donné sa vraie

valeur. A ses yeux, en effet, les phénomènes qui symp-
tomatisent la transformation du judaïsme en Eglise
sont — la dissociation de la religion d'avec la vie na-
tionale, — puis,
le fait que cette dissociation n'a pas
pour terme l'établissement du pur individualisme,
mais l'apparition de formes communautaires qui sont
religieuses, sans être nationales, enfin, le fait que —
1. SruAnoN cité par Josèplie, Antiq. xiv, 7, 2. Th. Ukin.vc.ii, Textes
d'auteurs grecs et romains relatifs an judaïsme (Paiis 1895), p. Ui.
Voyez (latis le papyrus (l'Alexandrie publié par IMiiiiet de Presies les
Juils d'Alcxaiulrie se plaij;naiit devant un cnuxM'eur romain (Com-
mode? 181?) ((u'on ail maltraité leur» roi ». Ce roi des Juifs u'e.jt
qu'un ethnarquc. Hfinacu, p. 'i-iG.
2. SciiUEia:ii, t. UK, p. 14 et 17.
6 L'EGLISE NAISSANTE ET LE CHRISTIANISME.
ces formations communautaires débordent les fron-

tières de la nation. « C'est seulement quand ces trois
symptômes apparaissent, qu'on a le droit de parler
d'une tendance à la formation en Église ^ »
Il y a là, ce semble, une confusion. Les Juifs ont eu
l'autonomie politique tant bien que mal au temps des

Hasmonéens, autonomie consistant pour eux à
cette
être gouvernés par des princes de leur sang et de leur
foi. Ils concevaient dans ces termes la légitimité poli-
tique. Mais la vie nationale ne tenait pas à cette con-

dition. Car, et c'est une observation de l'historien
Josèphe peuple juif avait cette originalité que sa
^, le
constitution nationale n'était ni monarchique, ni oli-

garchique, ni démocratique, mais théocratique. Nous
devons ajouter que cette théocratie n'avait pas besoin
d'être exercée par un prince, fût-il de la plus authen-
tique lignée de David, ni par un sacerdoce constitué
et traditionnel la Loi était seule souveraine et exer-
:
çait seule la souveraineté de Dieu. Et parce que, les

défections individuelles mises à part, rien au monde
ne pouvait détacher un Juif de la Loi de Dieu, et que
cette Loi réglait dans le dernier détail sa vie privée,
sociale, religieuse, il n'y avait pas de dissociation
possible de la religion et de la vie nationale, où que
cette vie émigrât^.
Si le Juif a si facilement émigré, si, une fois émi-
gré, il s'est si vite établi et multiplié, sans être
jamais absorbé par les populations ambiantes, la
raison en est que, renonçant à toute existence poli-
tique, il trouvait partout ce qu'il cherchait, la possi-
i. BovsshT, Religion des Jurlcntuma^^xy. 'm.TIWx'skcm,, Dorjmengeschi-

chle, t. I^ (li)0!)), p. .-,0 etsuiv.
2. Aiiion.w, -1G4-1()5. Bovsskt, p. 71.
3. Sur la souveraineté de la Loi, ScnLKi'.r;!!, t. 11'', p. 30'i-3T2. Sur la
pieté envers la Loi, Bolsskt, p. 8T-D1.
DISPERSION ET CHIIKTIENTE. 7
de vivre sa vie nationale, c'est-à-dire la vie con-

bilité
forme aux institutions données par Dieu à son peuple.
Au contraire des Grecs, les Juifs étaient bien le
peuple le moins exposé à l'individualisme. Plus leur
religion les isolait des peuples au milieu desquels
ils vivaient, plus elle les solidarisait entre eux :
« Quia apud ipsos fides ohstinata, écrit Tacite, mi-

sericordia in prompla , sed adversus omnes alios
hostile odiiim \ » Partout honnis ou menacés, ils
s'aggloméraient dans des quartiers à eux pour se
mieux défendre et secourir. Ils avaient leurs syna-
gogues pour se réunir chaque sabbat. Ils avaient leurs
cimetières où s'enterrer côte à côte.
Ainsi s'étaient imposées à eux des institutions com-
munautaires non prévues par la Loi. On a grand'raison
de parler à ce propos du service des synagogues, —
toute synagogue s'appelait aussi « prière » (irpocsu/rV,
— service de prière et service d'enseignement, insti-
tution tardive, puisqu'elle remontait seulement au se-
cond siècle avant notre ère, mais institution sans
laquelle il n'existait pas de juiverie, aussi bien en Pa-
lestine que dans la Dispersion. Chaque synagogue
avait à sa tête un prévôt (di:p;((iauvaYor|'0(;), pour présider
à la prière, à la lecture, au ministère de la parole,
présidence sans rien d'un sacerdoce. Le synagogarque
était assisté d'un serviteur ou hazan^ dont le service
était tout matériel. Le synagogarque n'avait cure que
de l'ofiice religieux, il n'était pas le chef de la juive-
rie. Il y avait en cha(]U(; juiverie comme deux existen-
ces, l'une religieuse, l'autre sociale : elles se compé-
i. Tacit. Histor. v, î>. Rapprochez le texte de Pliilostrate, dans la

vie d'A[)ollonins de Tyane, v, (Hiinacii, p. IIO), et celui de Quiiiti-
:i',i
lieu, ItisL oral, m, 7 (Rk.inacii, p. 28-4).

nétraient assez pour que le terme de synagogue fût in-

terchangeable avec celui de nation (eôvoç, xaioixia).
Chaque synagogue se doublait donc d'une assemblée

délibérante des anciens (rpecêuTepoi). Notables investis
de ce mandat par la communauté elle-même, ils for-
maient un conseil d'administration temporelle et de
judicature ils étaient les archontes de la juiverie
:
(àp-;ôvT£ç, -^ÉçiowTec,). grandes cités comme Rome

Daus les
(Alexandrie semble avoir eu une organisation excep-
tionnelle), les synagogues étaient nombreuses, mais
chacune formait une juiverie distincte, avec sa gé-
rousie, son gérousiarque, ses archontes ^. Ces institu-
tions étaient imitées des institutions communales des
cités grecques. Ensemble, synagogue et gérousie
étaient des institutions inséparables, issues des con-
ditions de la vie juive dans la Dispersion, et c'étaient
des institutions à la fois religieuses et nationales.
*
»
Du jour où ilrépandu au milieu de la civilisa-

s'était
tion hellénique, etnotamment à Alexandrie, lejudaïsme
avait été entraîné, pour se défendre et pour se faire une
place, à se présenter comme une raison (cocpia) ^. La
sagesse juive avait pour elle d'être plus ancienne qu'au-
cune autre. Les synchronismes de l'histoire grecque
et de l'histoire juive fondaient pour la première fois
l'histoire universelle, et dans cette histoire univer-
selle tout relevait l'antiquité prodigieuse du peuple
juif et son rôle dans les origines de la civilisation.
Les contradictions de la philosophie grecque, les
insanités du paganisme grec, mettaient en singu
1. SCHUERER, t. nu, p. 81-91.

2. BOUSSET, p. 74.
lièrc valeur l'unité,la pureté, la solidité de la foi

juive, quidans son contenu essentiel, son mono- —
théisme et son éthique, —
pouvait prétendre à être la
sagesse native et normale de l'humanité. Au juger
des Grecs non prévenus, les Juifs étaient une « race
de philosophes^ ».
Un mouvement de pensée juive, bien différente —
du pharisaïsme hiérosolymite, travailla pendant —
trois siècles à cette hellénisation, à cette universali-
sation du judaïsme^. La Bible hébraïque, jusque-là
fermée et inaccessible aux Grecs, fut traduite en
grec, au iii« siècle, grande nouveauté haïe des Juifs
zélotes, et que la légende du pseudo-Aristée ne réus-
sit pas à consacrer à leurs yeux. Mais quelle source
inouïe pour les Grecs! Les exégètes juifs hellé-

nistes rivalisèrent à l'exploiter en l'interprétant au :
II® siècle, l'alexandrin Aristobule, exégète et philo-

sophe, mit en circulation l'idée que les maîtres de
la pensée grecque, Heraclite, Pythagore, et les au-
tres, n'étaient que des disciples de Moïse. Clément
d'Alexandrie ne sera que trop épris de cette idée!
Ce fut là, a dit M. Bousset, le dogme fondamental
du judaïsme hellénisé. Pour le mieux établir, on at-
tribua à Orphée, à Homère, à Hésiode, à Pindare, à
Eschyle, à Sophocle, à Euripide... des textes apocry-
phes ou frelatés qui les accordaient avec Moïse, pour
la plus grande gloire du judaïsme. L'allégorisme,
appliqué aux récits bibliques, achevait l'hellénisation.
Ceux qui restent attachés au sens littéral sont des
i. Reinach, p. 8, texte tie Por|)liyre citant Théophiasto (iii« sù'cle av.

J.-C); p. 40, texte de Ilermippos de Smyrne (même siècle). Cf. Varron
cité par S. Augustin, Civ. Dci, iv, 31 (Rkinacii, p. 2*8). Voyez Origen.
Contra Celsum, iv, til.
2. SciuKitER, t. m», p. 420 et suiv. P. Wknoland, Die heUénistich-

roinisc/ie KuUur (Tubingeu l!)t)"<), p. lo;>el suiv.
1.
fjLixpoTToXTxai, les petites patries étant faiseuses de my-

thes : les Juifs allégoristes, comme les stoïciens, sont
des citoyens du monde. « Ce dernier mot résume le

dessein dePhilon dans l'emploi de la méthode allégo-
rique : de la Loi juive ^ » Philon
c'est l'universalisation
quiest contemporain de Jésus, Philon qui est encyclo-
pédiste, représente au mieux ce nouveau judaïsme.
On aurait tort de rattacher à cette hellénisation
une tendance plus profonde du judaïsme, qui serait la
tendance à réduire de plus en plus la part du culte.
11 est sûr que le culte monopolisé parle temple perdait
de jour en jour de son attrait, le service religieux en

chaque synagogue devenant l'aliment véritable de la
piété juive. Toutefois l'hellénisation n'y était pour rien,
car cette piété sans autels était en réaction contre l'es-
prit grec elle avait son origine dans les conditions his-
:
toriques subies au temps où le temple était en ruines,

dans le fait même de la Dispersion, et aussi dans le
sentiment très ancien et très religieux que la miséri-
corde vaut mieux qu'un sacrifice. L'impopularité du
sacerdoce hiérosolymite n'était pas davantage la
conséquence de l'hellénisation, mais la réaction du
pharisaïsme et de ses ressentiments politiques et doc-
Sadducéens qui détenaient le sa-
trinaires envers les
cerdoce. Par contre si le temple et le sacerdoce
,
tendaient à s'effacer, et purent bientôt disparaître sans

que le judaïsme fût bouleversé dans sa foi, les obli-
gations personnelles prescrites par la Loi, telle la cir-
concision, gardaient toute leur force, et l'hellénisation
ne les entamait pas, alors même qu'elle leur cherchait
un sens allégorique^. L'hellénisation parla montre
i. E. BwÈiuEPy, Les idées philosojJhiques et religieuses de Philon d'A-

lexandrie (Paris 1908), p. 05.
2. BOUSSET, p. 110.
DISPERSION ET CHRÉTIENTÉ. It
bien ce qu'elle est, une pliilosopliie de la religion dans

la religion ellc-mrme.
Le judaïsme pharisien entendait être en posses-
sion de la clé de la science et de la chaire de Moïse :
c'était là une tradition qui, d'anneau en anneau, se

rattachait à Moïse lui-même, par Josué, par les An-
ciens, par les Prophètes, par la Grande Synagogue
et ses derniers représentants, dont était Simon le
Juste, et son disciple Antigone de Socho, et plus tard
ilillel et Schammaï, et ainsi de suite. Le rabbinisme
était là tout formé. Il était une tradition, une tradition
sans spéculation, sans critique, sans acquêt, et autant
dire sans vie, mais non sans une autorité imposante,
respectable, et à laquelle nul ne songeait à se sous-
traire, tant il en pouvait coûter aux indociles ^
!
Le judaïsme hellénisé n'a rien connu de semblable,

et, s'il y eut là aussi une théologie, des théologiens,
et une littérature théologique, cette théologie n'avait
pas, comme en Palestine, de caractère autoritaire :
elle était, au contraire, quelque chose de privé et ne

se différenciait pas, à cet égard, de la philosophie po-
pulaire des Grecs : elle était quelque chose de spon-
tané, produit par le besoin de se définir en présence
de l'hellénisme : elle était une apologétique, et ces
apologistes étaient devenus les maîtres intellectuels
de la Dispersion sans avoir été investis de rien
sinon de la confiance de l'opinion. Aristobule et
Philon ne sont pas comparables, de ce point de
Voyez lapricrc contre les Iien-ticpies, le /în7iv///( /la-Miiihn^dana

1,
\eScltni(»ic I-^ SIC ou prière journalière des Juils |)ieii\, clom la rédac-
tion peut remonter à l'an SO Hio. Scni r.i;n, t. Il ', p. ;.«•. L vciiANcn., Mci-
i
sianismc, p. t>f)'<. Sur les liérétiqucs de la Synaf,'Oi,'ue, M, Fr.iEni vr.NDF.R,

Si/naf/otje wid Kirchc in i/ircii Anfaoujcn (Berlin 1008), |). <i4-";S, et
mieux ILStp. $:k, Jcsus, die Ilaercliher untl die Chrislen nachden aeh
lestai jUidschcn Ar.gabcn {Lei$7.is lîHO), p. '»7-7(î.
vue, à Hillel et à Schammaï, moins encore à Méliton

ou à saint Irénée : tout au plus les comparerions-nous
à saint Justin, qui est un philosophe et un laïque.
On peut donc croire que l'hellénisation a été, dans le
judaïsme, un courant intellectuel induit par la civili-

sation hellénique, mais ce courant n'a pas constitué de
schisme à part de la vie nationale et religieuse des
Juifs de la Dispersion.
Reste le ne constitue-t-ilpas, au con-

prosélytisme :
traire, une façon d'être juif à part de la vie juive na-

tionale?
Le prosélytisme, c'est-à-dire la clientèle des Gentils
convertis à la foi juive, a été, à l'époque la plus pros-
père de la Dispersion, un élément considérable en
chaque juiverie. Le Juif, en effet, n'avait qu'à lire les
prophètes pour se persuader qu'il possédait dans sa
Loi la lumière qui devait éclairer la gentilité. Pénétré
de la supériorité de sa Loi, c'était faire re-
qu'il était
connaître cette supériorité que de convertir un Grec
au judaïsme. Pharisiens et hellénistes rivalisaient donc
dans cette propagande. « Toi qui portes le nom de
Juif, qui sais discerner ce qu'il y a de meilleur, instruit
que tu es par la Loi toi qui te flattes d'être le guide

;
des aveugles, la lumière de ceux qui sont dans les

ténèbres, le docteur des ignorants, le maître des en-
fants, ayant dans la Loi la règle de la science et de la
vérité; toi qui enseignes les autres, tu ne t'enseignes
pas toi-même!... Toi qui as les idoles en abomination,
tu profanes le temple! Toi qui te fais une gloire d'avoir
une Loi, tu déshonores Dieu en la transgressant M »
i.Hom. Il, 17-23.

DISPERSION ET CHRÉTIENTÉ. 13
Sans égaler nombre des initiés au culte d'Isis ou de

le
Mithra, le nombre des prosélytes était très grand.

Les prosélytes, il est vrai, étaient une clientèle flot-
tante, car, au témoignage de Josèphe lui-même, beau-
coup ne persévéraient pas. Mais il y en avait dans
toutes les synagogues. Quand saint Paul, à Antioche
de Pisidie, appelle ses auditeurs « Enfants d'Israël :
et vous qui craignez Dieu», n'oublions pas que ces

tpoêoufxevoi Oeov sont des prosélytes ^ L'auteur des Ac-
tes leur donne aussi le nom de (T£6Ô|jlevoi [tov Oeov], qui

est synonyme, et que l'on retrouve maintes fois dans
l'épigraphie'^.
A vrai dire, ces païens convertis à la crainte de
lahve, n'étaient pas rigoureusement des prosélytes
qui, eux, au sens rabbinique du mot, étaient les païens
qui avaient accepté la circoncision et observaient la
Loi strictement. Les prosélytes de la stricte obser-
vance étaient, croit-on, en très petit nombre. En fait,
ils étaient incorporés au peuple juif. «Je déclare à
tout homme qui se fait circoncire, qu'il est tenu d'ac-
complir la Loi entière », dira saint Paul aux Calâtes ^.
Les convertis, circoncis et pratiquants, sont les « prosé-

lytes de la justice », les seuls vrais prosélytes, les
seuls introduits sous les ailes de la Schecliina »
« '•
Pour être incorporés au peuple d'Israël, ces prosé-
1. JosKP». Apion. Il, 10. Act.wu, l(î, '2G, 13, l>0. Ad. \,% 2-2; xvi, 14;
XVII, 4,17; xviii, T. CI. A. Dkissmann, Licht vom Osêu(Tiibingen 1908),
p. 3-2U.
2. ScnLERER, t. ni*, p. I(i4eil74, Voyez aussi I. Lkvi, « Le prosélytisme
juif » dans Revue des études jicives, t. L (IDO:;) et t. 1,1 (lîlOG).

la
3. Gai. I, 3. M. SciiuEUEK, I. ni», p. 177, combat l'opinion qui identifie
les Geo6(jL£voi avec les « prosélytes de la porte ». Les • prosélytes de

Ja porte », en ellet, sont les païens (jui habitent sur le territoire
<rrsia(;l et qui ont à observer les coniinandemcnls (jui concernent
l'Iiumanilé non juive. I/ex|Hession « prosélytes delà porte •, du reste,
apparaît seulement au xiii'^ siècle dans la litl(Matnre rabbitu(|ue.
4. lî. JlKi.NtKiz, Jésus uiid die Ilcidciunission (Munster imH\ p. 4-2-43.
lytes devaient se soumettre à la circoncision, offrir

un au temple, passer par une sorte de bap-
sacrifice
tême. Il va de soi que la circoncision ne s'entend que
des hommes, et que l'on ne parla plus de sacrifice
quand le temple eut été détruit. Mais qu'était-ce que
ce baptême ^ ?
Il que les textes qui nous en instrui-

faut avouer
sent sont d'un médiocre aloi et bien peu détaillés.
M. Seeberg met en ligne une description de l'initia-
tion du prosélyte prise au traité Jebamoth du Talmud,
lequel ne date au plus tôt que du iii^ siècle de notre
ère. Il met en ligne une autre description prise dans
le traité Gerim, et qui remonterait à la seconde
moitié du second siècle. Ces deux descriptions sont
concordantes on y voit le candidat interrogé sur la
:
condition de juif qu'il va embrasser quand il a ré- :
pondu, il est circoncis puis aussitôt il:passe par uh

bain, que le traité Gerim appelle « bain de purifica-
tion lévitique )) ou « bain de purification ». Dans le
traité Jebamoth sont rapportées deux réponses de

R. Eliézer et R. Josua, deux rabbins des environs de
l'an 100 de notre ère. Le premier disait « Un prosé- :
lyte, qui est circoncis, mais non baptisé, est déjà un

prosélyte, car nous savons de nos pères, qu'ils étaient
circoncis, mais non qu'ils étaient baptisés. » Le se-
cond disait : « mais non circoncis,

Qui est baptisé,
est déjà un prosélyte, car nous savons de nos mères,
qu'elles sont baptisées, mais non circoncises. » Les
sages concluent « Un baptisé qui n'est pas circoncis
:
\. Sur le baptême que conférait saint Jean-Baptiste, Origène écrit :
« Christus a loanne baptizatus relertur, non eo baptismale quod in

Christo est, sed eo quod in lege est. » Comment, in Rom. v, 8. Les
ablutions pratiquées parles Juii's i)orl:iient aussi le nom de « baptême ».
Voyez Luc, xi, 38, et Guenfell-Hunt, Fragment ofan uncanonical Gos-
pel (Oxford 1908), p. 15-17.
DISPERSION ET CHRÉTIEMÉ. 15
et un circoncis qui n'est pas baptisé, n'est pas un

prosélyte, tant qu'il n'est pas circoncis et baptisée »
Ces maximes de R, Eliézer et de R. Josua font en-
tendre que le « baptême » n'est pas une institution
fort ancienne, puisque R. Eliézer allègue que ses
« pères » n'étaient que circoncis. La solution donnée
parles « Sages » est une solution de conciliation, un

compromis entre la pratique du baptême et le rejet
du baptême. Ne semble-t-il pas que la controverse
sur la nécessité du baptême soit contemporaine de
R. Eliézer et de R. Josua, c'est-à-dire contemporaine
de l'an 100 environ? Un fait capital est le silence de
Philon et de Josèplie - le baptême n'avait donc pas
:
de leur temps l'importance qu'il dut peut-être ensuite

à la concurrence chrétienne et mithriaque.
En un païen ne devenait juif que par la cir-
réalité,
concision ^. Mais pour quiconque recevait la circon-

cision, fût-on né de parents juifs, il y avait une impu-
reté légale à avoir été incirconcis. On cite une réponse
rabbinique^ au cas que voici: un païen, qui a été cir-
concis la veille de Pâques, peut-il manger la paquelo
lendemain ? Oui, répond l'école de Scliammaï il :
prend le bain et il mange la pâque. Non, répond
i. A. Skebekg, Das Evanrfclium Christi (Leipzig: 1905\ p.î)8-101. Scuuk-

UEK, l.Hi4, p. 181 et suiv. W. HiiANDT, Die jOdisclieu Baptismen {Q'xqssqw
1910), p. «7-02.
2. On cile un texte d'Arricn (vers l'iO), Dissertât. Epicteti, II, 9 (Reinacii,
p.l5î;):ÔTav ô' àvctkâo-rizb Tcâ6o(;TÔT&0PcSa[X[X£vou xaty]py]tjL£vou,T6T£ 7.ai
ê(TTt xw ovxi XQ(t xaXetxai 'louoato;. « C'estseuUMncntfiiiand il prend les
sentiments du baptisceide l'élu, qu'il est rcellenu'iit jiiil" etciu'on l'ap-
pelle ainsi. » Keinaoh note que le sens exact de celte phrase est con-
troverse, et il incline à croire (lu'il y a là une contusion entre les juifs
et les cliréiiens. —
On cite encore sur le baptême juif un vers des
Oracula sibyllina {w, KJo), <|ui semble bien vajûe. Encore plus vague
l'allusion de l'épitre de narnabé(xi, P.
3. lusTiN, Dialog. vin, 4. Cf. le fragment de l'étrone (contemporain de
Néron) reproduit par Hiinacu, p. -H'A\.
fk. SciiLiiKEr., t. III ', p. 183, note.
16 L'EGLISE NAISSANTE ET LE CATHOLICISME.
l'école de Hillel, car un homme qui sort de l'incircon-

cision est comme un homme qui sort d'un tombeau,
ce qui revient à dire qu'il est impur pendant sept
jours (Num. xix, 16). Un païen était impur aux yeux
du juif : il devait donc, après avoir reçu la circonci-
sion, être purifié de l'impureté de son incirconcision
passée.
Si donc ces prosélytes, devenus juifs et juifs rigou-
reusement pratiquants, ces prosélytes de la justice,
sont incorporés au peuple juif et ne se distinguent
plus de lui nous ne dirons pas que, avec eux, nous
;
avons une Eglise, puisque nous n'avons encore et tou-

jours qu'un peuple.
Aurons-nous un commencement d'Eglise avec les

prosélytes au sens large, qui ne sont pas circoncis
et ne pratiquent pas strictement la Loi?
Ici, l'hellénisation aidait puissamment la propa-
gande juive, en présentant le judaïsme comme une
sagesse plus antique qu'aucune autre, en faisant bon
marché du culte et du rituel, en présentant la foi
juive dans son essence, le monothéisme et la justice
morale. Le grec religieux trouvait là une justification
de ses révoltes contre la mythologie et le poly-
théisme « ludaei mente sola unumque numen in-
:
tellegunt... Igitur nulla simulacra urhihus suis

nedum templis sisiunt : non regibus haec adulatio,
non Caesaribus honor^. » Le judaïsme, à s'en tenir
à cette essence, donnait plus que la philosophie,
puisqu'il était philosophique sans cesser d'être une
1. Tacit. Hist. V, 5.
DISPERSlOiN ET CIIKETIENTE. 17
religion. 11 avait Faltrait d'une négation en étant

une
foi positive. On judaïsme des cultes
a rapproché le
orientaux, tels celui d'Isis, celui de Sabazios, celui
de Mithra, qui eurent tant d'adeptes dans le monde
grec et romain, mais la comparaison n'est pas très
juste il serait plus vrai de dire que le judaïsme était
:
une réaction contre ces cultes licencieux et mytholo-

giques, contre ces cultes pleins de cérémonies et de
pompes qui parlaient aux sens. Le judaïsme, conçu
et présenté comme il l'était par ses apologistes hellé-
nistes, était bien plus près de ressembler au stoïcisme,
mais à un stoïcisme pénétré de l'idée de Dieu et astreint
à quelques observances sans lesquelles il n'y a pas
de religion extérieure.
L'historien Josèphe assure que partout, aussi bien
dans les cités grecques que chez les barbares, lt>
repos du sabbat trouvait des adeptes pour l'observer :
autant en dit-il des jeûnes et des préceptes concer-

nant la nourriture *. Saint Augustin cite un texte de
Sénèque où est exprimée cette pénétration des mi-
lieux païens par les mœurs juives « Ctim intérim :
usqiie eo sceleratissimae gentis consuetudo conva-

luit, ut per omnes iam terras recepta sit, victi wic~
toribus leges dederunt... llli tamen causas ritus sui

noiferunt : maior pars populi facit quod cur facial
ignorât 2. » On pourrait dire que dans la pensée, soit
de Josèphe, soit de Sénèque, il n'est question que
d'une infiltration des milieux grecs, barbares ou
romains, par les mœurs juives. Nous cherchons, au
contraire, une adhésion réelle au judaïsme, pour
caractériser ce prosélytisme large.
1. losEPii. Apion. 11,28-2. Cf. les textes de Tibulle et d'Ovide cites par
RiiNACH, p. 217-249.
2. Si.NKc.a/;. Ai'CUSTiN. Civ, Dci, vr, H (Rljnacu, p. 2W). CI. TtUTUi.i..
Ad nation. I, 13.
18 L'EGLISE NAISSANTE ET LE CATHOUCISME.
Juvénal nous en présente un cas, le cas d'un

Romain qui observe le sabbat et s'abstient de
manger du porc ce Romain est un
: cfoêoofjievo; xov ôsdv,
de là le nom de metuens que lui applique Juvénal.

Mais le fils de ce metuens embrasse le judaïsme : il
se fait circoncire, il répudie les mœurs romaines, il ne

connaît plus d'autre loi que celle des Juifs, il hait qui-
conque n'est pas juif.
Non monstrare vias eadeni nisi sacra colenti!
Celui-là est un vrai prosélyte de la justice, dûment
incorporé au peuple juif, tandis que le père n'était
encore que vaguement juif —

Pareil contraste appa-
^
.
raît dans l'histoire de la conversion du roi d'Adiabène,

Izate ^. Sur la prédication d'un marchand juif, nommé
Ananie, Izate se convertit à la foi juive et demande
la circoncision. Mais Ananie lui représente que l'obser-
vation des commandements de Dieu importe plus
que la circoncision, et qu'on peut être fort bon juif
sans cette cérémonie. Quelque temps après, un Juif
de Galilée, nommé Eléazar, ayant trouvé le roi qui
lisait lePentateuque, lui montra, par les textes, qu'il
ne pouvait pas observer la Loi sans être circoncis.
Izate se laissa persuader et circoncire. A Césarée, —
Corneille est un centurion de la cohorte Italica, il
n'est donc point juif puisqu'il est militaire. Mais il
est « pieux et craignant Dieu (sucrsêy)!; xat cpoêouaevoç -cov
6£ov), ainsi que toute sa maison, et il fait beaucoup
d'aumônes au peuple et prie Dieu sans cesse ». Il est

« juste et craignant Dieu (otxaioç xal cpoêouuevo; xov ^zô^^)^
et estimé de tout le peuple des juifs » de Césarée

(xou lôvouç xwv 'louSatwv). Pour recevoir la visite de
l'apôtre Pierre, il invite « sa famille et ses amisin-
1. lUVENAL. Sat. XVI, 99-106 (REINACH, p. 292-293).

2. losEPH. Antiq. xx, 2, 4. Scuueuep., t. ni4,p. 169. Lagrange, p. 280.
DISPIRSION ET CHRÉTIENTÉ. t'j
limes » ^ Quand Pierre reviendra à Jérusalem, on

lui reprochera vivement d'être entré chez un homme
étranger au peuple et impur : « Tu es entré chez
des hommes incirconcis et tu as mangé avec eux ^! »
Voilà trois cas très caractéristiques du prosélytisme
large, par opposition au prosélytisme de la justice :
le prosélyte au sens large n'est pas circoncis et

n'observe pas la Loi dans sa rigueur, mais il fait
profession de monothéisme, mais il est pieux, c'est-

à-dire qu'il répudie le paganisme, mais il pratique les
préceptes moraux de la Loi, et observe quelques-
unes de ses prohibitions : grande que
cependant, si
soit la bonne volonté qu'il a pour les Juifs et que les

Juifs lui rendent, il reste un étranger et un impur.
Cette sorte d'interdit ne cesse que le jour où il accepte
la circoncision et toute la Loi.
Ferons-nous de cette clientèle indécise et, en der-
nière analyse, non reconnue par le judaïsme, une
société spirituelle, une Église? Cette foule touchante,
que le judaïsme authentique tient pour impure et
étrangère, l'identifierons-nous avec le judaïsme et lui
donnerons-nous le nom d'Eglise juive? Ce serait un
abus de mots.
La que le judaïsme
vérité est donc, semble-t-il bien,
historique, celui que les pliarisiens représentaient au
mieux, était fondé sur l'idée de peuple et l'idée de Loi :
on était ou on n'était pas enfant d'Abraham, on ob-

servait ou on n'observait pas la Loi de Dieu, toute la
Loi.
IjC judaïsme hellénisé eut l'intuition d'un univorsa-
\.Act. X, 2, 2-2, 24.

2. Acl. XI, S.RaiJproclicr i^vv.voy. Do)nitia)i. ii (Kiiwcii, p. ;<;>3i.
lisme religieux, mais il le conçut moins comme une

foi réformée, que comme une apologie de la foi tra-
ditionnelle, un argument pour forcer le respect des
Grecs. On l'a dit avec justesse, le judaïsme hellénisé
défendait sa religion au moyen de l'hellénisme, tandis
que le pharisaïsme la défendait contre l'hellénisme.
Le judaïsme hellénisé n'a pas élargi l'idée du peuple
de Dieu, pas plus que restreint le rôle de la Loi. Le
prosélytisme, enfin, fut une application de cette apo-
logétique, mais, comme elle, il concluait à la circon-
cision.Quiconque n'aboutissait pas là, était un allo-
phyle^ un impur, car le peuple de Dieu et sa Loi
étaient au-dessus de tout.
Le prosélytisme ne devait guère survivre à la ruine
de Jérusalem. Le souvenir qui en subsista dans la tra-
dition talmudique ressemble à celui que les intransi-
geants gardent des tentatives libérales, qu'ils ont
redouté un temps de voir réussir. R. Helbo, un rab-
bin palestinien du m» siècle, écrira : « Les prosélytes
sont aussi pénibles pour Israël que la lèpre pour
Tépiderme ^ » L'opinion de Helbo n'est pas isolée.
Mais que cette clientèle de prosélytes, qui étaient
attirés vers le judaïsme par sa théodicée et par sa
morale, ait été un milieu —
sans que ce fût le seul
— préparé à comprendre l'Eglise, on n'en doit pas
douter. L'exclusivisme puritain du judaïsme a rendu
l'Église plus désirable, précisément en ce qu'il n'était
pas lui-même une Église.
i. LÉvi, t. LI, p. 1 et 5. Lagrange, p. 27C.

[1
Tacite a ramassé en quelques lignes l'histoire des

origines du christianisme : « Auctor nominis eius
Christus Tiberio imperitante per procuratorem Pon~
tium Pilatura supplicio adfectns erat; repressaque
inpraesens exitiahilis super stitio rursum erumpebaî,
non modo per ludaeam originem eius mali, sed per
Urbem etiam, quo cuncta undique àtrocia aut pu-
denda confluunt celebranturque » ^. Christus, de qui
est venu aux Chrétiens leur nom, fut livré au supplice,
sous Tibère, par le procurateur Pontius Pilatus. Ré-
primée alors, cette exécrable superstition se débor-
dait denouveau —
vers Fan 64, sous Néron, non —
seulement dans la Judée où elle avait sa source, mais
dans Rome même, où tout ce que le monde produit
d'horrible et d'infâme afflue et trouve des adeptes.
On ne peut pas prendre
en rigueur les termes
de Texposé de Tacite, toujours suspect de composi-
tion et demise en scène, en grand artiste qu'il est. Il
présente choses comme si, delà mort du Christ
ici les
à l'incendie de Rome en 64, le christianisme avait

passé par une phase prolongée d'écrasement, et
comme s'il avait peu avant 64 passé à une phase sou-
daine d'expansion, non seulement en Judée, mais
1. Tacit. Annal. \y, 44.

.
encore à Rome. L'expansion du christianisme ne s'est

pas produite ainsi à Timproviste. Mais ce qui est vrai,
c'est que le christianisme est, vers 64, apparu comme
distinct du judaïsme.
La législation romaine ne connaissait pas la liberté
des cultes. Tertullien parle d'une vieille loi, « çeius
decretum qui interdisait à l'empereur de consacrer
•>>,
aucun Dieu sans l'approbation préalable du Sénat ^
Tertullien fait peut-être allusion à la loi citée par Ci-

céron : « nemo habessit deos nei>e noç>os
Separatirn ,
swead^ênas nisipuhlice ad scitos p7îs>atimcolunto » ^.

L'interdiction donc atteignait jusqu'au culte domesti-
que. La
tolérance pratique était grande, moins par
irréligion que par crainte d'irriter des dieux incon-
nus en sévissant contre leurs adeptes. Mais le chris-
tianisme, précisément parce qu"il fut considéré par les
païens comme un athéisme ^, ne pouvait compter sur
cette tolérance. La profession chrétienne futlongtemps
un risque héroïque, autant qu'un acte de foi, et l'on ne
comprend pas le caractère du christianisme des trois
premiers siècles, si on ne l'envisage pas comme une
exhortation au martyre''. Mais, avant l'an 64, il se
propagea sous la protection des lois qui protégeaient
le judaïsme, avec qui on le confondait jusque-là.
En preuve de la confusion primitive du judaïsme
et du christianisme, on peut citer un fait rapporté par
Suétone, dans sa Vita Claudii^ en ces quelques mots :
« ludaeos impulsore Chresto adsidue tumultuantes
\. Teutull. Apolog. Act. xvi, 21.

5. Cf.
2. Cic, De leg. politique religieuse des Romains est exprimée
ii, 8. Lfi
en termes impressionnants dans le discours supposé de Mécène à
Auguste, dans Dion Cass. Hist. rom. lu, 36. (Dion écrivait vers 240).
G. BoissiER, La religion romaine, t. I, p. 3*7.
3. Martyr, Polycarp. 9, les chrétiens conspués au cri de : Enlevez
les atlices I
4. Harnack, Mission, 1. 1, p. 404.

DISPERSION ET ClIUETIENTE. 23
Romaexpulit^ . » L'assertion de Suétone est confirmée

par les Actes des Apôtres (xviii, 2). Saint Paul, quit-
tant Athènes, arrive à Corintlie, et là « il rencontre
un juif nommé Aquila, orig-inaire du Pont, qui venait
d arriver d'Italie avec Priscilla sa femme car Claude :
avait par un édit chassé les Juifs de Rome ». Cette

expulsion des Juifs deRomepeutdaterde 51 ou 52. L'as-
sertion de Suétone n'est obscure que dans la mention
de ce provocateur nommé Chrestus. On a proposé de
prendre ces mots au pied de la lettre, et on a supposé
qu'en effet un personnage du nom de Chrestus, ce nom
étant assez commun parmi les esclaves ou les afîranchis,
avait pu occasionner quelque émeute parmi les Juifs
ses coreligionnaires^. On a pensé aussi que Suétone
avaitpu commettre une confusion, eiéQYiTQ Chrestus
pour Christus Tertullien reproche, en effet, aux Pio-
:
mains de prononcer fautivement Chrestianus ^. Des

controverses auraient éclaté au sein des juiveries de
Rome sur du nom » chrétien, comme les
« l'auteur
Actes nous en montrent éclatant dans toutes les jui-
veries où le christianisme est apporté '*.
Si donc, comme il est généralement admis, les

juiveries de Rome furent troublées profondément par
\. SuETON. Claud. 25.

Rkinacii, Textes, p. 329. Sans doute Xp-/](7T6; n'est pas rare dans
2.
ronornasli(|ue grecque. Mais, si c'était ici le nom d'un personnage
obscur, Suétone aurait vraisemblablement écrit « irapulsore Gliresto
quodani », ou mieux encore tu ce nom sans intérêt. Cf. Phili. i, 13-
48: TÔv Xct(7Tbvxr,p'j(7<70U(Ttv.,., Xpt(TTÔ; xaTaYYiX).eTat. — Le jeu de
mot XpiCTTÔ; = Xpr,r>TÔ; se rclrouve clicz îi; Theo-
Jlsti.n. Apol. iv, 1 el
PuiL. Autolyc. i, 1 peut-être 1 Pet. u, 2-3.
;
3. Tektlll. Apol. a « ... i)erp('rani Chrestianus pronuntiatur a vo-

:
bis, nam nec nominis certa est natitia |)er)es vos... » Dans le texte de
Tacite, quos vulgus christia)ios adpellabat, une révision récente des
manuscrits a montré qu'il faut lire cfircstianos (Haunack, i)/<'s.s-/o», t. I,
p. 348). Tacite a voulu dire que le vulgaire disait chrcstiani, taudis
qu'en fait le fondateur de la secte s'appelait Chrislio
4. Act. x\v, 11).
rintroduction du christianisme, impulsore Chresto,

le fait que Claude rétablit l'ordre en expulsant les Juifs
de Rome — et les chrétiens avec eux, témoin Aquila
et Priscilla, — prouve que la police romaine ne dis-
tinguait pas encore les chrétiens des Juifs, ou ne vou-
laitpas connaître ce qui les séparait. C'est ainsi qu'à
Corinthe, vers le même temps ou bien peu après,
saint Paul étant traîné par le synagogarque et les
Juifs zélotes devant le proconsul, — Annaeus Novatus
Gallio, frère de Sénèque, —
proconsul enten-
et le
dant le synagogarque accuser Paul d'être un rené-
gat de la Loi : « Juifs, dit le proconsul, puisqu'il
s'agit de votre Loi, voyez vous-mêmes, je ne veux pas
être juge de ces affaires ^ ».
Au contraire, dix ans plus tard, la séparation des
Juifs d'avec les chrétiens était acquise. Ce qui ten-
drait à prouver que la clientèle du christianisme était
pour la plus grande part désormais non juive de
naissance, et que, par ailleurs, les Juifs eux-mêmes,
non contents de faire lever la sentence d'expulsion
qui les avait frappés à Rome sous Claude, avaient pu
profiter de la faveur dont ils jouissaient auprès de Né-
ron, pour prévenir le retour d'une confusion dont ils
avaient durement pâti. Les événements de 64 établis-

sent, en effet, que cette confusion était dissipée.
Le 19 juillet 64, un incendie se déclara dans les en-
tours du grand cirque, à Rome
en six jourg et sept
:
nuits, le feu dévora le Vélabre, le Forum, une partie

du Palatin. Il se ralluma à l'autre extrémité de Rome,
et trois jours durant il ravagea le Quirinal, le Viminal
\. Act. XVIII, 42-17. Cf. xxiii, 2P. Dans Act. xxiv, 5, le rhéteur Tertullos re-
quiert le procurateur Félix contre l'apôtre Paul qu'il dénonce comme

un chef de « l'hérésie des Nazaréens », et comme « excitant des émeutes
parmi les Juifs dans le monde entier ».
DISPERSION ET CIIRÉTIEMÉ. 25
et le Champ de Mars. Au total, sur quatorze régions

que comptait la ville, quatre seulement furent épar-
gnées, celles-là entre autres (la porte Capène et le
Transtévère) où les Juifs étaient le plus nombreux.
Le peuple dans son affolement accusa Néron d'avoir
mis le feu à Rome pour en remanier le plan. Néron,
pour apaiser ces rumeurs, « offrit d'autres coupables,
et fit souffrir les tortures les plus raffinées à une
classe d'hommes détestée pour leurs abominations
et que le vulgaire appelait chrétiens^ ».
On ne soupçonne pas un instant les Juifs d'être les
auteurs de l'incendie de Rome, encore qu'ils aient
été les plus épargnes par l'incendie. Mais on accuse
les chrétiens 2. Ils étaient donc notoirement et physi-
quement distincts des Juifs. On saisit quelques chré-
tiens, qui ne font point difficulté d'avouer qu'ils sont
chrétiens; puis, de proche en proche, on en découvre
une foule énorme « Igitur primum correpti qui
:
fatebantur, deinde indicio eorum multitudo ingens,

haud perinde in crimine incendii, qiicun odio hii-
mani generis coniuncti sunt^ » Ce nom chrétien est .
connu du populaire ils sont ceux « quos per flagitia

:
ins>isos çulgus Chrestianos adpellabat ». Leur nom

est odieux, chargé de crimes et d'infamies les griefs :
précis que l'on a contre eux ne rappellent pas ceux

que le peuple nourrit contre les Juifs. Ce n'est plus
une race qui est haïe, poursuivie et qui se reconnaît
aisément à ses mœurs et à sa physionomie c'est un :
culte qui s'avoue [fatebantur) ou qui est dénoncé [indi-
4. Tacit. Annal, xv, 44.

2. l»our llAUNACK, Mission, t. I, p. r;i et 400, N'ôronsôvit contre le
clirisliaiiisiue à l'insligalion des Juifs. Cf. Itstin. Dialoy. x\ii,3.
3, Le texte vulgate est cnnvirii. Mais (sur la loi du ms. Mcdiccus) on
corrige en coniuncli : * Ils furent confondus, non pas i;inl dans l'in-
culpalion d'incendie, que dans celle de haïr le genre humain. .
2
cio). Les chrétiens sont une immense multitude sans

défense, alors que les Juifs restent à part, distingués
par leur race et protégés par elle. Tacite, qui a écrit
vers l'an 115, a eu pour source principale de son récit
du règne de Néron une histoire perdue de ce règne,
composée au temps de Galba et de Vespa^sien, c'est-
à-dire entre 68 et 79, par Cluvius Rufus ^ Si le fait
de la persécution de l'an 64 est pris à Cluvius Rufus,
le témoignage de Tacite serait corroboré par l'autorité
de sa source.
Ce témoignage trouve encore une confirmation dans
un passage que l'on croit être pris à la partie perdue
des Histoires de Tacite, et qui se dans la Chronique
lit
de Sulpice Sévère. Dans un conseil tenu le 9 août 70,

la veille de l'incendie du temple de Jérusalem, Titus
demande s'il faut détruire le temple : plusieurs de ses
ofTiciers sont d'accord avec lui pour déclarer cette
destruction opportune, afin, disent-ils, de supprimer
plus pleinement la religion des Juifs et des chrétiens :
« Quo plenius ludaeorum etChristianorumreligiotol-

leretur : quippe has religiones, licet contrarias sibi,
iisdem tamen ah auctorihus profectas : Christianos ex

ludaeis extitisse : radiée sublata, stirpem facile peri-
turam » 2. Ici encore, et plus nettement, s'affirme avec
l'origine juivedu christianisme, la distinction et l'op-
position des deux religions.
Il faut dire davantage, cette distinction était dès
64 sanctionnée par la législation^.
1. P, Fauia,Les sources de Tacite (Paris 1893), p. 403. Cf. cependant

mon Orphens et l Évangile (Varis 1910), p. 46-4r.
2. SuLP. Sever. Chron. ii, 30 (Reinach, p. 325).
3. Voyez les articles M. C. Gallewaert, sur les origines de la législa-
tion persécutrice, dans la Revue d'hist.eccl. de Louvain, t. II (1901) et
t. III (li;02),dans lai Revue des questions historiques, t. LXXIV (1903) et
t. LXXVI (1904). L'opinion à laquelle je me tiens et qui est la même que

*
4- f
Il au début du second siùcle,

est hors de doute que,
la profession de christianisme était interdite par la lé-
gislation romaine, on le sait par la correspondance de

Pline le Jeune et de Trajan. Pline fut légat impérial
dans la province de Bithynio et de Pont, de l'automne
de 111 au printemps de 113; à peine arrivé dans son
gouvernement, il se trouve avoir à connaître de poursui-
tes dirigées contre les chrétiens. Chose curieuse, il a
été avocat, préteur, consul, et on dirait que jamais en-
core il n'a eu à suivre ou à instruire de causes de cette
espèce, comme si les poursuites contre les chrétiens
étaient intermittentes et locales. Quoiqu'il en soit, en
Bithynie et Pont, les poursuites sont ouvertes, et un
nombre très grand de personnes sont menacées. « Un
grand nombre de personnes, en effet, de tout âge, de
toute condition, des deux sexes, sont appelées en jus-
tice ou le seront : car ce ne sont pas seulement les
villes, ce sont les bourgs et les campagnes que la con-
tagion de cette superstition a envahis. » Pline a in-
terrogé les inculpés, il a fait mettre à la torture deux
diaconesses, il n'a surpris aucun crime : « Je n'ai rien
trouvé qu'une superstition mauvaise, démesurée. »
Cette superstition, mêlée à beaucoup d'honnêteté, le lé-

gat volontiers ne la frapperait pas, la tenant pour inoffen-
sive, ou pensant qu'on en viendra mieux à bout, si on
ne sévit pas. Qu'y a-t-il donc qui l'oblige à sévir, sinon
celle de M. Callewaert, je l'avais exposée dans la Revue biblique, t. III

(1894), p.r)0;{-:;21.C'esiroi)inion aussi doA. o'Ai.ks, T/K'ologie de Tcrtullien
(Paris 100.')), |) asi-.sss. I/o|)inioii contraire (Moniinseii, I.e lUani, Iloissicr)
est adopt(';e |)ar .ai. HAr.NAcK.ait, " ('.liristenverloljîingcn » delà /îeo^'»-
cyklopadie d(^ IIaick. A. Piii'kk, C/irisle)ituiti, roni. KdisrrtK/n nnd

heidn. iStaal (iMiinster 1007), exi)ose le dél)at el conclui comme nous.
une loi qui interdit de professer cette superstition ^ ?
Ici, en nous trouvons trace d'une législation

effet,
prohibitive du christianisme «... A ceux qui m'ont été

:
déférés comme chrétiens, j'ai posé la question s'ils

étaient chrétiens. Ceux qui l'ont avoué, je les ai inter-
rogés une seconde, une troisième fois, en les menaçant
du supplice. Ceux qui ont persisté, je les ai fait con-
duire à la mort. » Ainsi l'aveu de christianisme est
l'aveu d'un crime capital. Pline va le dire plus for-
mellement encore.
Car il s'émeut de la sévérité de la justice qu'il appli-
que. Il ne sait « s'il faut distinguer les âges, ou si, en
pareille matière, il n'y a pas de différence à faire entre
la plus tendre jeunesse et l'âge mûr ; s'il faut pardon-
ner au repentir, ou si celui qui a été tout à fait chré-
tien ne doit bénéficier en rien d'avoir cessé de l'être;
si c'est le nom lui-même, abstraction faite de tout
crime,oulescrimesconnexesau nom, que l'on punit 2».
1. Plin. Epistul. X, 96. L'authenticitô de ce texte n'est pas contes-

table. Harnack, Chronologie, 1. 1, p. 2o6.
2. Les chrétiens inculpés par Pline se défendent en disant que tout
leur délit ou leur erreur est un délit d'association illicite « ... quod :
essent soliti stato die ante lucem convenire carmenque Christo quasi
deo dicere secum invicem, seque sacramento non in scelus aliquod
obstringere, sed ne furta, ne latrocinia, ne adulteria committerent,
ne fidem fallerent, ne depositum appellali abnegarent : quibus peraclis
morem sibi discedendi fuisse, rursusque coeundi ad capiendum ci-
bum, promiscuuin tamen et innoxium quod ipsum facere desisse post
;
edictum meum, quo secundum mandata tua hetaerias esse vetueram ».

— Remarquez que les chrétiens avouent qu'ils sont liés par un ser-
ment, sacramento (tel est le sens classique du mot employé par Pline),
analogue au serment qui soldats à la milice. Ainsi l'enten-
liait les
daient-ils eux-mêmes (// Tim.
4; ïgnat. Polyc. 6). Tertullien,
ii,
Martyr. 3, dira : « Vocati sumus ad militiam Dei vivi iam tune cum in
sacramenti verba respondimus ». Les chrétiens se sentent si bien une
association que, sitôt publié l'édit contre les hétairies, les moins cou-
rageux d'entre eux font défection. On observera que le serment qui
lie les chrétiens les oblige à s'abstenir des fautes qu'au temps de
TertuUien on appellera mortelles. Notez enfin que le culte chrétien
est essentiellement social : convenire, carmen dicere secum invicem,
coeundi ad cibum. Ce cibus est l'eucharistie.
La loi frappe donc le nom lui-même seule la question

:
se pose de savoir si c'est le nom abstraction faite de

tout crime, ou les crimes imputés au nom, que la loi a
en vue; et si la question se pose, c'est donc que la loi
ne fait pas de distinction.
Pline a scrupule d'appliquer une loi si simple, comme
sous le Directoire on eut plus d'une fois scrupule d'ap-
pliquer aux insermentés les lois de la Convention.
Mais Pline applique la loi. « Ceux qui ont nié qu'ils
fussent ou qu'ils eussent été chrétiens, j'ai cru devoir
les faire relâcher, quand ils ont invoqué après moi les
dieux, et qu'ils ont supplié par l'encens, le vin, l'image
de l'empereur que j'avais pour cela fait apporter avec
les statues des divinités, et qu'en outre, ils ont maudit
Christus, toutes choses auxquelles, dit-on, ne peuvent
être amenés par la force, ceux qui sont vraiment chré-
tiens. » C'est là une simple épreuve, et une façon de
déférer le serment aux prévenus que l'on interroge :
ils seront coupables, non point d'avoir refusé l'encens

et le vin aux statues des dieux de l'empereur, mais
et
d'être chrétiens, puisque c'est l'indice qu'ils sont chré-
tiens que de ne pouvoir être amenés à ces actes ido-
lâtriques. L'ambition du légat n'est pas que les chré-
tiens rendent à l'empereur et aux dieux le culte reçu :
elle est qu'ils renoncent à être chrétiens. « Cette su-

perstition, dit-il, je crois qu'on pourrait l'arrêter, et
y porter remède : ainsi il est déjà constaté que les

temples, qui étaient à peu près abandonnés, ont re-
commencé à être fréquentes, que les fêtes solennelles
qui avaient été longtemps interrompues, sont reprises,
et qu'on expose en vente la viande des victimes, pour
laquelle on ne trouvait que de très rares acheteurs.
D'où il est facile de concevoir quelle foule d'hommes
pourrait être ramenée, si on laissait de la place au re-
2.
.
pentir. » Pline aimerait mieux prévenir que sévir :
une loi existante lui interdit de tolérer. Il essaiera de

ramener par sa douceur les indécis, mais il découra-
gera les opiniâtres en appliquant la loi ^
Et Trajan de répondre à son légat « Tu as suivi la :
marche que tu devais, mon cher Secundus, dans l'exa-

men des causes de ceux qui ont été déférés à ton tribu-
nal comme chrétiens. En pareille matière, en effet, on
ne peut établir une interprétation fixe pour tous les cas.
11 ne faut pas rechercher les chrétiens {Conquirendl
non sunt). Si on les dénonce et qu'ils soient convaincus,

il faut les punir, de façon cependant que celui qui nie être
chrétien, et qui prouve son dire par des actes, c'est-

à-dire en adressant des supplications à nos dieux, ob-
tienne le pardon comme récompense de son repentir,
quels que soient les soupçons qui pèsent sur lui pour
le passé. » Le rescrit de Trajan ne fait pas la loi, il la
commente. « Conquirendinon sunt )),dit l'empereur :
c'est l'adoucissement qu'il introduit dans la législa-

tion existante. « Puniendi sunt, si deferantur et ar-
guantur » c'est l'action de cette législation même. Le
:
christianisme est toléré, comme sera toléré un jour le

ministère des insermentés mais vienne une dénon-
:
ciation, la loi, à laquelle on fait appel, ne pourra que

frapper. Tel est entre les mains de Trajan, l'héritage
fatal de la législation néronienne ^.
4. L'idée de crimes connexes au nom, née des calomnies atroces ré-

pandues sur le culte clirctien (inlanticide, anthropophagie, inceste),
suljsistera longtemps, Origène parle de païens de son temps, qui, par
liorreur de la mauvaise renommée des chrétiens, se font un point de
tenue de n'adresser la parole à aucun d'eux. Contra Cels. \t, 27.
2. Voyez le commentaire le plus ancien du rescrit de Trajan, dans
TeriuWien, Apologet. '2. Rapprochez Clément d' AL Stromat. vi, 48 (P. G.
t. iX, col. 400 c) x-;)v YjfxsTÉpav ÔtoaczaXîav ëxTote c?ùv -/.où xri Tcpcair)
:
"/.axaYysXia xtoXOouaiv 6(j.oO pacjt/.et; xai xupavvoi xtX « Les rois et les
:
tyrans à l'envi ont interdit notre religion dès la première prédication

qui en a été faite. »
C'est, en effet, à Néron qu'il faut faire remonter la

législation prohibitive du christianisme. Cependant,
aux yeux déplus d'un critique, cette attribution serait
incertaine. « 11 a dû y avoir un moment [avant Trajanj
où l'autorité supérieure, en ce genre de choses, a
défmi que le fait d'être chrétien était un fait punis-
sable. Quel est au juste ce moment? Cela est bien dif-
ficile à savoir. Avant Trajan on compte communément
deux persécutions, celle de Néron et celle de Domiticn.

Mais les faits que l'on rapporte à ces persécutions, les
supplices des chrétiens de Rome faussement chargés
de l'incendie de l'année 64, et la mort d'un certain
nombre de personnes de rang élevé que Domitien fit
disparaître sous prétexte d'athéisme, sont des faits un
peu particuliers, qui s'expliqueraient aisément en de-
liors de toute prohibition olTicielle du christianisme. Ils
pourraient donc être antérieurs à la loi prohibitive et
il n'y a pas grand'chose à en tirer dans la question
présente ^ » Aussi bien n'avons-nous l'intention d'en

rien tirer, non plus que du texte vague et de date im-
précise qui se lit dans la Prima Pétri (iv, 15). Voici
au contraire un argument plus résistant.
Le souvenir persista longtemps que Néron avait
voulu, non pas supprimer seulement les apôtres Pierre
et Paul ou sévir sur les chrétiens de Rome, mais sup-
primer le christianisme, en en faisant pour qui le pro-
fessait un crime capital. Ce souvenir est noté par
Sulpice Sévère et par Orose-. 11 l'est mieux encore
par ïertullien. A deux reprises, Tertullien rappelle
1. DucMKSNF,, llist. anc. t. I, p. lOfî.
2. Sri,i». Skv. Chron. ii, -1%. 7. Le môme souvenir se

Ouos. Hist. vu,
retrouve dans YAsccnsio Isnine, iv, "l-li (éd. II. H. Ciiaui.es, Loiidon 1î)(M),
1). 24-20). Mais ce passage n'appartient pas à la rédaction primitive
de cet apocryphe mieux vaut n'en pas laiie état. Sciiiiuu.u, t. Ill*,
:
p. 388.
que Néron a condamné le nom chrétien : « Principe

Augusto hoc nomen ortum est. Tiberio disciplina eius
Suh Nerone damnatio invaluit... Quales si-
inluxit.
mus damnator ipse demonstraçit... Et tamen per-
mansit erasis omnibus hoc solum institutum nero-
nianum^ » Le T[iO\ institutum dans la langue de Ter-
.
tullien veut dire loi. Il s'agit, en toute hypothèse,

d'une mesure permanente, prohibitive damnatio :
permansit. En un autre texte, Tertullien rappelle en-

core que c'est Néron à qui remonte la loi qui proscrit
le christianisme « Consulite commentarios çestros.
:
Illic reperietis primum Neronem in hanc sectam

cum maxime Romae orientem caesariano gladiofero-
cisse. Sed tali damnationis nostrae
dedicatore
etiam gloriamur'^ » Le mot commentarii désigne les
.
archives des empereurs^. Ailleurs, il parle de Vitae

Caesarum^ vraisemblablement celles de Suétone. Et
peut-être y a-t-il quelque rhétorique dans ces réfé-
rences Mais du moins Tertullien fait allusion à
! , ,
une proscription sanglante, légale, émanée de l'au-

torité de l'empereur.
Nous en avons une attestation plus ferme, la plus
ancienne qu'on ait, dans Suétone.
Suétone (il écrivait en l'an 120), Suétone qui n'est
pas un historien psychologue et tragédien, plein de
divinations et de virtuosités comme Tacite, mais qui
note les événements avec la précision et le réalisme
sans art d'une table de matière Suétone, qui semble ;
en maints endroits s'être appliqué à mentionner les
Tertull. Ad nation. \. 1. Cf.IcsTiN. Dialog. \xxix, 6; xliv, 1.

\.
Teutull. Apologet. 5. Dans Scorpiace, 15, Tertullien revient à
2.
la même idée « Et si fidem commentarii voluerit haereticus, instru-
:
menta imperiiloquentur, ut lapides lerusalem.VilasCaesarumlegimus:

orientem fidem Romae primus Nero cruentavit ».
3. Fabia, p. 324-326. Ces archives étaient impénétrables!
décisions importantes prises par les empereurs, les

magistrats, le Sénat, dans des énumérations qui sont
comme des titres de lois ajoutés à la empruntésfile et
textuellement sans doute aux Acta diurna populi;

Suétone n'établit aucune connexion entre les pour-
suites intentées aux chrétiens et l'incendie de l'an 64.
Mais, de plus, Suétone rapporte que les chrétiens ont
été punis des derniers supplices, « vu qu'ils prati-
quaient une religion nouvelle et malfaisante », ce qui
est, non point une divination littéraire, mais une es-
pèce juridique. Enfin cette mention figure dans une

de ces énumérations de lois si familières à Suétone :
cette loi n'est point donnée comme un indice de la

cruauté de Néron, mais comme une des quelques
bonnes lois édictées par le prince, lois sévères ou
nouvelles qui font honneur à son règne, car ce sont
des lois réformatrices ou préservatrices des mœurs
publiques, loi contre le luxe, loi contre les cabarets,
loi contre les chrétiens, loi contre les cochers, loi
contre les mimes, loi contre les faussaires... C'est dire

que la prohibition du christianisme faisait l'objet d'une
loi spéciale :
Multa sub eo [NeroneJ et animadversa severe et coercita

nec minus instituta adhibitus sumptibus modus; publicae
:
cenae ad sportulas redactae; interdictum ne quid in po-

piiiis cocti praeter legumina autholora veniret, cum antea
nullum nonobsonii genus proponcrctur; adflicti suppliciis

christiani,genus hominum superstitionis novae ac nui-
quadrigariorum hisus, quibus invetorata li-
leficae; vetiti
centia passim vagantibus fallcre ac furari per iocum ius
orat; pantomimorum factiones cum ipsis siniul relogatac;
ad versus falsarios^..
\. SuETON. A'e/0, 16.

34 L'ÉGLISE NAISSANTE ET LE CATHOLICLSME.
Nous pouvons conclure.

Les événements de Fan 64 témoignent que, à cette
date, le christianisme est, de notoriété publique, dis-
tinct du judaïsme, et que non seulement il n'est plus
protégé par les lois protectrices du judaïsme, — « sub
umhraculo insignissimaereligioniSy certe licitae ^

», —
mais qu'il est frappé d'une prohibition légale pro-
noncée directement contre lui et dont Néron est l'au-
teur. Cette législation prohibitive est comme l'état
civil du christianisme.
1. Tertull. Apologet. 21.

.
m
Parle fait que, au cours de la première génération
chrétienne, il s'est mis hors du judaïsme, le christia-
nisme ne peut compter sur Tunité de race pour fonder

sa propre unité, pas plus qu'il ne peut la fonder sur
Tobservance de la Loi qu'il tient pour abolie. Va-t-il
donc être un nombre incertain, une clientèle dispersée
et sans lien comme l'est le prosélytisme des prosélytes
« craignant Dieu » ? Mais il n'aurait été, à ce compte,
qu'une poussière, aussi incapable de perpétuité que les

propagandistes, qui, à la façon des cyniques, pullu-
laientdans toutes les cités grecques ou à Rome ^
Le résultat n'eût pas été différent, si le christianisme
de la première génération avait été un mouvement
« spirituel » analogue à ce que sera un jour le Mon-
tanisme.
Qu'il y ait eu dans les premières communautés
chrétiennes une exceptionnelle effusion de « cha-
rismes » (le mot est de saint Paul), cliarismes de
poussée tantôt surnaturelle, tantôt paraissant telle,
c'est ce qui est bien connu. On les rencontre à maintes
\. Voyez OiuGF.N. Contra Celsum, m, 50, où Celse et Origène sont

d'accord pour signaler ces propagandistes qu'on rencontre à tous les
carrelours. Sur la propagande pliilosophique populaire, AVlndla>d,
p. 39 et suiv.
pages des Actes : l'Esprit donne des ordres; l'Esprit

prophétise l'avenir ; l'Esprit se manifeste en visions, en
songes, en extases, en prières, en chants; l'Esprit se
répand en dons étranges, parfois désordonnés et inex-
plicables, comme le don des langues. L'auteur de
î'épître aux Hébreux se représentait rétrospecti-
vement la première prédication du christianisme
comme fondée sur le témoignage de ceux qui avaient
entendu le Seigneur, mais aussi sur la collaboration
de « Dieu confirmant leur témoignage par des signes,
des prodiges, et toutes sortes de miracles, ainsi que
par les dons du saint Esprit, répartis selon sa vo-
lonté ^ ».
Le fait est cependant indubitable que le christia-
nisme était ainsi constitué qu'il réagissait de lui-même

contre l'entraînement de ces charismes Saint Paul, 2.
dont on ne peut douter certes qu'il crût à la coopé-
ration de l'Esprit à son apostolat et qu'il crût à une

réelle action de l'Esprit dans les charismes, ne tient
pas ces manifestations de l'Esprit pour souveraines
et indiscutables il les tient, au
: contraire, pour su-
bordonnées à deux principes, d'abord la foi reçue et
authentique, ensuite Tédilication commune. « Quand

nous-mêmes, quand un ange venu du ciel vous an-
noncerait un autre Évangile que celui que nous vous
1. Heb. Sur les charismes de l'âge apostolique en général, on

Il, 3-4.
lira F. Théologie de saint Paul (Paris 1908), p. 482-184. Sur la
Pi\AT,
distinction historique du charisme et du ministère, au premier siècle,
H. Bruders, Die Verfassung der Kirche bis zum Jahre 173 n. Chr.
(Mainz 4904), p. 62-103.
2. Voyezdansce sens H.GL'NKEL,Z)îe Wirkungen des heiligen Geistes
(Gôttingen 1899), p. 66-71, et Harnack, Mission, t. I, p. 172-178. Le —
charisme qui, dans les deux premières générations chrétiennes, a un
rôle prépondérant, est le charisme des prophètes. Mais plus on
grandit ce rôle, plus manifeste appariait l'autorité qui le règle et de-
vant laquelle il s'efface. Harkack, Enlstehung, p. 17-18.
DISPERSION ET CIIUÉTIENTE. 37
avons annoncé, qu'il soit anatlièmc » [Gai. i, 8)^.

« Je vous déclare que nul, s'il parle par l'Esprit do
Dieu, ne dit Jésus est anatlièmc » (/ Co?\ xii, 3).

:
Toute l'instruction de saint Paul aux Corinthiens sur

les dons de l'Esprit et leur usage, serait ici à rap-
peler [î Cor. XII, 1-xiv, 40). Il exhorte les chrétiens
de Corinthe à aspirer aux charismes, dons de l'Es-
prit, « surtout à celui de prophétie ». Il appréhende
l'allure désordonnée et les formes inintelligibles de
la glossolalie ou don des langues. Le prophète parle
aux hommes, est compris d'eux, les édifie, les encou-
rage, les console, tandis que personne ne comprend
le lidèle qui parle en langues. Le bon sens de l'a-
pôtre ne s'accommode pas de ces stériles manifesta-
tions :
/ Cor. Voyons, frères, de quelle utilité vous serais

XIV. ^
je, si je venais à vous, parlant en langues, et si je ne vous

parle pas par révélation, ou par science, ou par prophétie,
ou par doctrine ?'^ Si les objets inanimés qui rendent un so7i,
comme une flûte ou une harpe, ne rendent pas de sons dis-
tincts,comment connaîtra-t-on ce qui est joué sur la flûte ou
sur la harpe ?^ Et si la trompette rend un son confus, qui
se préparera au combat? ...^^ Quelque nombreuses que
puissent être dans le monde les diverses langues, il nen est
aucune qui consiste en sons inintelligibles... ** Si je prie
€n langues, mon esprit est en prière, mais mon intelligence
1.Le mot àvàOy]u.a sii^nific dans le grec classique oITrande dédiéi^

à un dieu, à un temple. Puis, et il s'écrivit àvâ'Js(Xï, il a sif;nilié
dans le f,'r(.'C commun, dans
langue des inscriptions notamment, ce
la
<jui est voué aux dieux internaux, maudit par consecjuent. Les Sep-
tante s'en servent pour traduire l'héhreu hcrem, ce qui est maudit et
f ondamné à être retranche ou exterminé. Le mol anatliénie s'est ainsi
ûxé dans son sens historique de maudit, rejeté, voué a la destruc-
tion. C. Michel, art. • Anathème » du Dictionnaire d'archéol. chrct. de
•doin Caiiuol, et Df.issmann, p. tiO.
l'lGLISL NAISSANTli. 3
demeure sans Je rends grâce à Dieu de ce que

fruit... ^^
je parle en langues plus que vous tous;... ^^ mais, dans Vé-
glise, f aime mieux dire cinq paroles avec mon intellige?ice^
afin d'instruire aussi les autres, que dix mille paroles en

langues. ..^^ Si donc, l'église entière se trouvant réunie en
assemblée, tous parlent en langues, et qu'il survienne des
hommes non ou des infidèles, ne diront-ils pas que
initiés
vous êtes des fous?... ^6 Que faille donc, mes frères? Lorsque
vous vous assemblez, tel d'entre vous a un cantique, tel une
instruction, tel une révélation, tel un discours en langues,
tel une interprétation, que tout se passe de manière à édi-
fier... ^^ Si quelqu'un croit être prophète ou riche en dons
spirituels, qu'il reconnaisse que les choses que je vous ai

écrites sont des commandements du Seigneur.
En face des élans et des effusions de l'Esprit, s'af-

firme le droit d'une autorité qui sauvegarde l'ordre
et la foi reçue, les commandements du Seigneur, l'en-
seignement de l'apôtre, l'édification de l'Eglise :
« Dieu n'est pas un Dieu de désordre. » On n'a pas
attendu l'apparition du Montanisme pour l'affirmer

efficacement.
Pas plus qu'il n'est uniquement la religion des voies

extraordinaires, le christianisme n'est uniquement la
religion de la charité. On a raison d'attacher une
grande valeur à la solidarité sociale que le christia-
nisme créa entre ses membres. L'amour et l'aide que
tout Juif était assuré de trouver en chaque juiverie,
lechristianisme l'assura à tout chrétien. Peu de pa-
roles évangéliques ont trouvé plus d'écho dans l'âme
chrétienne que le logion : « J'ai eu faim et vous m'avez
donné à manger; j'ai eu soif et vous m'avez donné à
boire; j'étais étranger et vous m'avez recueilli nu et ;
vous m'avez velu; malade et vous m'avez visité; en

prison, et vous êtes venus à moi » (Mat. xxv, 35-36).
Rien, dans le christianisme, n'a plus frappé les païens
que l'amour des chrétiens les uns pour les autres. Et
on a dit justement que la tendance à l'association
n'a pas été dans Thistoire du christianisme un phéno-
mène fortuit, mais un élément essentiel, car le chris-
tianisme a dès la première heure été une fraternité ^
Il a hérité du judaïsme l'estime religieuse de l'au-
mône. L'histoire de ïabitha, au livre des Actes (ix,

36-43), semble être une réplique chrétienne de l'his-
toire de Tobie et un commentaire de la parole :
Eleemosyna a morte libérât (Tob. iv, 11 et xii, 9).

Il n'y a pas ombre de communisme dans cet esprit
d'aumône, puisqu'il est souhaitable que chacun ait de

quoi donner, pour le mérite et le bénéfice spirituel et
le bonheur de donner [Act. xx, 33-35).
L'aumône, qui a pour loi de s'exercer avant tout
envers les chrétiens [Gai. vi, 10), revêt deux formes:
l'hospitalité qui consiste à accueillir le frère
(îpiXo^svi'a),
qui passe puis la largesse à donner et à se cotiser

,
pour donner (xoivwvia). Par une organisation régulière

de l'aumône on subvient aux besoins des mem-
bres indigents de la communauté locale, aux be-
soins des missionnaires et aux frais de la propa-
gande, aux besoins de communautés lointaines éprou-
vées. Chaque communauté chrétienne paraît avoir
une caisse commune, où chaque fidèle apporte chaque
1. / Tliess. IV, 9-10; Rom. —

mi, 10-13. Le com7nu}iisme primitif des
clucliens, sur Icciuel on a tant écrit, n'a jamais existé dans les
communautés de la gentilité, ni même dans les communautés chré-
tiennes juives l'aumône resta toujours libre et la propriété indivi-
:
duelle. Harnack, Mission, t. I, p. I.'ît. K. Von Dousciiur/., Problème des

Aposlolisc/tcn Zeitaltcrs (Leipzig 11)01), p. ;*!.•. '
dimanche l'offrande qu'il peut faire (/ Cor. xvi,

1-2). Une communauté comme celle de Philippes, en
Macédoine, est en situation d'ouvrir à saint Paul, alors
à Rome, une sorte de compte courant auquel il peut re-
courir pour subvenir à ses besoins (Phili. iv, 15-16).
Tel est le devoir des communautés riches « Soyez, :
écrit saint Paul aux Romains, assidus à la prière, prêts

à subvenir aux nécessités des saints, empressés à
donner l'hospitalité » Les chrétiens qui sont à Jé-
^ .
rusalem et dont la misère est grande, sont secourus

par des collectes volontaires faites à leur intention
dans toutes les communautés riches de la genti-
lité2.
De communauté à communauté il y a un constant
échange d'hôtes, de missionnaires, de secours, comme
aussi bien de conseils, d'édification, de contrôle affec-
tueux. Se référant aux données fournies parles épîtres
ignatiennes, M. Harnack peut écrire ces lignes qui
sont aussi vraies du christianisme des épîtres pau-
lines « Quelle continuité de relations réciproques
:
entre les communautés, quelle âme commune, et
quelle sollicitude fraternelle! Les secours mutuels en

argent passent au second plan et s'effacent devant
les témoignages de la solidarité personnelle qui
attache les communautés entières les unes aux au-
tres..., qui les fait se consoler l'une l'autre, et s'aider,
et partager soit leurs douleurs, soit leurs joies. Un
monde se révèle de solidarité et d'amour mutuel ^. »
\. Rom. MI, ^3. Cf. Heb. xiii, 2-3, 16; I Pet. iv, 8-9.
2. Rom. XV, 2o-28; // Cor. viii, î-ix, 15; Gai. ii, 10; Act. xi, 27-
30. A Jérusalem, la richesse était aux mains des Sadducéens, et le
christianisme se recrutait dans la classe la plus pauvre.
X Harnack, Mission, t. I, p. 16S. Il faut lire tout ce beau chapitre
consacré à « l'Évangile de l'amour et de l'assistance » (p. 127-172), un
des plus complets et des plus solides d'une œuvre qui présente plus
d'un paradoxe et de bien surprenantes lacunes.
DISPERSION ET CHRÉTIEINTE. 41
Assurément, le christianisme naissant a été cela, et

par là il a dû conquérir bien des âmes mais les :
chrétiens sont frères en vertu de leur foi et il n'y a de

fraternité que dans la communion à la même foi cette :
fraternité est donc une application, non un principe.

Et aussi bien personne ne proposerait de faire du seul
altruisme le principe générateur de la religion nou-
velle et de son unité.
Faut-il le chercher dans l'organisation communau-

taire que le christianisme a sûrement revêtue dès l'ori-
gine? La séduction a été très forte pour les historiens,
à mesure que l'on arrivait à mieux connaître l'orga-
nisation des collegia païens, de faire de chaque commu-
nauté chrétienne une association constituée sur le mo-
dèle collégial \ Cette assimilation n'aiderait-elle pas
à expliquer la formation du christianisme en Eglise?
Mais ce système a beaucoup perdu de son prestige,
à mesure qu'on a examiné plus attentivement les
choses. Il est apparu, en effet, que le christianisme
était, non pas une religion de collèges, mais une reli-
gion de cités -. Dès la première génération, partout oi»
il s'établit, et par exemple dans une grande ville
comme Antioche ou Rome, le christianisme ne cons-
titue ni des synagogues distinctes les unes des
autres, comme étaient les synagogues des Juifs de
Rome, ni des collèges autonomes, comme étaient les
collegia païens. 11 a pour lieux de réunion la maison
\. IlATcii, The organization of t/te carUj Christian churches (London

1888), p. et siiiv.
2(>
2. Hak?)ack, Mission, t. U, p. 278. II. Knopk, Nachapostolischer Zeit-

aller (Tiibingen 190.S), p. Cl.
42 LEGLISE NAISSANTE ET LE CATHOLICISME.
de ou tel chrétien. Tous les chrétiens de la ville,

tel
si grande soit-elle, forment une seule et même con-
fraternité ou Uxlfiaici, qui porte le nom même de la

cité. Un culte comme celui de Mithra se développe
par chapelles ou confréries, se scindant régulièrement

quand le nombre des dévots du dieu augmente la loi :
du christianisme, loi constante bien avant que le

principe de Fépiscopat monarchique s'affirme par-
tout en vigueur, est qu'il n'y a qu'une église par cité,
et pareillement qu'aucune église dans le monde n'est
isolée des autres. Le régime des collegia n'a rien à
voir à ce fait.
Observons, en effet, que le christianisme s'est dé-

taché des juiveries : or les juiveries avaient une for-
mation communautaire sans avoir rien des collegia :
elles existaient en vertu d'un régime légal autre que
le régime légal des collégial Les communautés chré-
tiennes auraient dû se mettre au régime légal des

collegia, il était trop tard, et cette légalisation était
impossible.
La question s'est posée au sujet du régime légal
de la propriété ecclésiastique au m® siècle : les égli-
ses possédaient maintenant des cimetières et des
lieux de culte,propriété reconnue sûrement dès le
temps d'Alexandre Sévère (222-235), peut-être même
dès la fin du if siècle. « Il était permis aux petites
gens de se grouper en vue de se procurer une sépul-
ture convenable ; ces associations pouvaient recueillir
des cotisations mensuelles, posséder, tenir des réunions
de caractère religieux ; par
elles étaient représentées
un actor ou syndic, pour agir en leur nom. Les
qualifié
inscriptions attestent qu'elles pullulèrent dans tout
1. losEPH. Ant. XIV, 10, 8 : César interdit les collèges ou thiases, et

autorise les synagogues.
l'empire. Pourquoi les groupes chrétiens n'auraient-

ils pas été admis à jouir de ces facilités '
? » De
Rossi a pensé expliquer, par du cette adaptation
christianisme à la législation des collegia funera-
ticia, la propriété ecclésiastique au iii^ siècle. Mais
cette théorie de De Rossi n'a pas été admise, pas

môme pour le iii° où la législation qui ré-
siècle
glementait les collegia était devenue plus accommo-
dante. Comment, en effet, le christianisme, qui était
une religion, se serait-il dissimulé sous la fiction de
petits collèges funéraires? Qui aurait-on trompé?
Comment le culte chrétien, avec ses réunions du
dimanche et souvent de la semaine, aurait-il été
couvert par une législation qui ne permettait aux
collèges de se réunir qu'une fois le mois ? Comment
le chrétien, qui était reçu à la communion dans toutes
les églises, aurait-il étéen règle avec une législation
qui interdisait d'appartenir à plus d'un collège^ ?
La théorie est moins recevable encore pour les deux
premiers siècles, car, à cette époque, la législation des
collegia était d'une extrême rigueur, puisqu'elle con-
sidérait la formation d'un collegium illicituni comme
un crime ^, et puisque, pour être licite, un collège avait
1. DucHESNE, Ui&l. anc. 1. 1, p. 383-38i. Cf. F. Gihaud, Textes de droit

romain (Paris 1895), p. 775-779.
Marcian. Institution, lib. HI {Digest. lib. XLVII, tit. XXII, fr. i)
2. :
« Mandatis principalibus praecipitur praesidibus pioviiiciarui», ne pa-

lianlur esse collegia sodalicia, nevc milites collegia in caslris habeant.
Sed penniltilur tenuioribus sli|)etn mensliuam conlorrc, duni tatnen
semel in mense coeant, ne sub praetcxln liuiusmodi illicituin coUe-
giuin coeat.Quod non tantum in Urbe, sed et in llalia et in provinciis
locum habcre divus (|uo(|ue Severus resciipsil. Sed rcligionis causa
coire non proiiibenlur, duni tamen per lioc non liât contra senalus
coiisultum, quo illicila collegia arcentur. Non licet auteni aaiplius
quain uiium collegium licituni habcre, ut est oonslitutum et a divis
fratribus et si (juis in duobus fuerit, rescriptumesteligcrc cuni opor-
:
tere in qiio niagis esse velit... » G. Lenel, luris consultorum reliquiae,

t. I (Leipzig 1889), p. 19».
3. Uu'iAN. De officio proconsul, lib. VI {Diycst.Ub. XLVII, lit. XXII,
besoin de l'autorisation souveraine de l'empereur ou du

sénat ^.Jamais communauté chrétienne sollicita-t-elle
pareille autorisation? L'aurait-elle pu, puisque le chris-
tianisme était exclu de la possibilité d'être autorisé
comme collège par le fait qu'il était prohibé comme
religion, religio illicita ?
Nous ne dirons donc pas qu'une communauté chré-
tienne était un collège et que la chrétienté était une
fédération de collèges : le christianisme était, au sens
romain, une religio. Mais il était de l'essence de cette

religio d'être un lien social entre ses membres : « Cor-
pus siunus », dira Tertullien, vers l'an 200, usant du
mot corpus qui est le mot juridique pour désigner
une association, « Corpus sumus de conscientia re-
ligionis^ et disciplinae unitate^ et spei foedere^ . »
fr. 2) : « Quisquis illicitum collegium usurpaverit, ea poena tenetur»

qua tenentur qui hominibus armatis loca publica vel templa occupasse
iudicati sunt. » Lenel,
n, p. 972.
t.
1. Gail'S, Edictum provinciale^ lib. m

(Digest. lib. ni, tit. IV,
fr. 1) :« Neque societas neque collegium neque huiusmodi corpus
passim omnibus habere conceditur nam et legibus et senatus con-
:
sultis et principalibus constituUonibus ea res coercetur. Paucis ad-

modum in causis concessa sunt huiusmodi corpora ut ecce vectiga- :
lium publicorum sociis permissum est corpus habere, vel aurifodi-

narum, vel argentilodinarum et salinarum. Item coUegia Romae certa
sunt, quorum corpus senatus consultis atque constitutionibus princi-
palibus conrimiatum est, veluti pistorum et quorundam aliorum, et
naviculariorum, qui et in provincils sunt. Quibus aulem permissum
est corpus habere collegii societatis sive cuiusque alterius eorum no-
mine, proprium est ad exempluinrei publicae habere res communes,
arcara communem et actorem sive syndicum, per quem tamquam in
re publica, quod communiter agi lierique oporteat, agatur fiat... » Le-
nel, t. I, p. 194. —
Cf. SuETON. Cotes. 42 « Cuncla collegia praeter
:
antiquitus constituta distraxit. » Aiig. 32 » Collegia praeter antiqua

:
et légitima dissolvit. »
2. Apologet. 39. Rapprocher CniCEN. Contra Celsum, i, 1 Celse ac- :
cuse le christianisme de former des associations secrètes et illicites :
(juvô'^y.a; xpijéorjv iipoç à)>>T,),ou; Tioioufxsvtov j^ptatiavcôv Ttapà xà

v£vo;j.ia[JL£va, ott xàiv auvôiQxàiv al [lév elai cpavepai, oaai xaxà vdjxouç
vîyôvTai, al ok àçaveîç, ocrai Trapa xà v£vo[j.icr(J.sva(7uvT£Xo0vTai. Car
des associations les unes sont au grand jour, celles qui se constituent
conformément aux lois; les autres sont secrètes, celles qui sont con-
traires aux lois. Celse écrivait vers 180. Dans VOclavius de Minuiius
La divine du cliristianisme était en ceci,

orifînalité
qu'il inaugurait dans le monde, —
non pas un mouve-
ment charismatique et prophétique, moins encore
une angoisse eschatologique, —
non pas une fraternité
et une mutualité d'aide et d'amour au-dessus de tout
exclusivisme de race, — mais, Tertullien vient de
nous le dire admirablement, une révélation reli-
gieuse, une règle des mœurs, un contrat d'espé-

rances, tout cela indivis et vécu en commun entre
les « fidèles », les « frères », les « élus », de chaque
église et de toutes les églises. Pareil corpus n'avait
à sa naissance aucune existence légale ;
quand la loi
s'occupa de lui, ce fut pour le proscrire comme un
crime capital; loin de se dissoudre, il résista, et rien
n'y fit. C'est le phénomène catholique, cela, et nous
avons à en dégager le vrai principe.
dénoncé par l'adversaire comme wue factio

Félix le christianisme est
illicita, comme une profana
coniuratio, comme une eruenda et exe-
cranda consensio [Octav. 8 et 9). Toujours l'idée d'association et de
conspiration.
Si le christianisme s'est présenté quelquefois comme une « philoso-
phie » et ses fidèles comme des « philosophes », on peut dire que c'est
là simplement un ariûment qu'ont fait valoir les premiers apologistes,
ai)pli<iu('s à relever la su|)érioiité du cliristianisme par rapport aux
religions du |)aganisine, et à réclamer de. l'Ktal la liherté qu'il accor-
dait aux écoles philosoi)hiques. Mais en soi le christianisnie n'était
pas assimilable à une philosophie, ni ses églises à des écoles. C'est ce
que montre bien Haknack, Mission, t. I, p. iil" -218. Sur le rôle des
oiôatoxaXoc chrétiensaux deux premiers siècles, ibid., p. tî!)8-307. Voyez
encore l\\\\K\t:K,KntsU'/iung luid Entwickclung der Kirchenvcrfassung
und des Kirchcnrechls (Leipzig, duio;, p. 7G-71).
.
CHAPITRE DEUXIEME
L EGLISE NAISSANTE
Le mot àTTocTToXoç appartient au grec classique où,

pris substantivement, il a le sens d'envoyé, jnissus^
Ce mot ne se rencontre dans les Septante qu'une
fois (7 Reg. XIV, 6). Au contraire, il est courant dans
le Nouveau Testament 2. Et ce pourrait être un pre-
mier indice que l'apostolat est une création propre-
ment chrétienne.
A vrai dire, le judaïsme a eu lui aussi ses apôtres,
mais il y aurait erreur à les identifier, quant à leur

office, avec ceux que le christianisme primitif a connus.
L'aTTocjToXvi juive est une institution tardive : ni Jo-
sèphe, ni les sources rabbiniques anciennes, ne la con-
naissent. Elle paraît être postérieure à la destruction
du temple et se rattacher à ce patriarcat juif, qui, à
labné, reconstitua longtemps pour le judaïsme une
centralisation nationale et religieuse ^. Eusèbe de
G.DiTTENBERGER, Sylloge ifiscriptionum graecarum (Leipzig 1901),

4.
p. 170, l'index au mot àuoaxoXo;.

t. III,
2. LiGUTFOOT, Galatians (1887), p. 94, relève le mot àTioaroXo; 79 fois

dans le Nouveau Testament, dont 68 chez saint Paul et chez saint Luc.
3. SCHUERER, t. ÏII4, 119.
L'ÉGLISE NAISSANTE. 47
Césarée rapporte que les Juifs avaient coutume de

donner le nom d'oÎTroaToXoi aux messagers par qui ils
faisaient porter à destination les lettres circulaires
de leurs autorités, entendez le patriarcat de labné :
évidemment cette attestation ne vaut que pour

l'époque contemporaine d'Eusèbe^ Dans ce même
texte, cependant, Eusèbe aflirme avoir trouvé « dans
les écrits des anciens » qu'à l'origine du christianisme
« les prêtres et les anciens du peuple des Juifs, qui

résidaient à Jérusalem, ayant libellé des lettres, les
envoyèrent partout aux Juifs, pour dénigrer l'ensei-
gnement du Christ comme une hérésie nouvelle et
ennemie de Dieu... Leurs aTrdcjToXoi donc, portant les
lettres de papyrus, couraient la terre, dénigrant ce qui

était dit de notre Sauveur ))^. Cette affirmation d'Eu-
sèbe, prise « dansles écritsdes anciens », estempruntée
à saint Justin, qui, trois fois dans le Dialogue avec le
juifTryphon, fait allusion aux « hommes choisis en-
voyés de Jérusalem par toute la terre pour dénoncer
l'hérésie athée des chrétiens », et encore aux (v hommes
choisis envoyés par toute la terre habitée, pour an-
noncer qu'une hérésie athée et contre la Loi avait été
répandue par un certain Jésus de Galilée, imposteur :
crucifié, ses disciples avaient volé son corps dans le

sépulcre, la nuit, et égaraient maintenant les hommes
en racontant qu'il était ressuscité des morts et monté
au ciel »^. Vraisemblablement, le dire de Justin est
une supposition suggérée par le récit de la démarche
faite par les princes des prêtres et les pharisiens au-
1. EusED. In Is. xviii, i. Pareille attestation cliez saint i:pij)liane,

Ilaer. xxx, 4 et H; dans le code llicodosien, xvi, 8,14; cliez saiul
Jérôme, In Gai. i, 1.
'2. KusKii. l. c.
.'{. lusTiN. Dialoçi. XVII, \ Avta hiannis, 3 (éd. Bo>'NEt^
et cviii, 2. Cf.
p. lo2j, la prétendue lettre des Juils à Domilicu.
près de Pilate^ Le dire de Justin n'a donc pas la

valeur d'un fait.
Le judaïsme contemporain de l'Evangile et de la

première prédication chrétienne n'en a pas moins
connu une certaine sorte d'apôtres. Jérusalem com-
muniquait avec les juiveries de la Dispersion par
lettres et par messagers. Saint Paul, prisonnier,
en arrivant à Rome, mande auprès de lui les princi-
paux d'entre les Juifs de Rome pour se disculper de-
vant eux. Ils lui répondent « Nous n'avons reçu de
:
Judée aucune lettre à ton sujet, et aucun des frères

qui en sont revenus n'a rien rapporté ou dit de dé-
favorable à ton égard mais nous voudrions entendre
;
de ta bouche ce que tu penses, car pour ce qui est

de cette secte, nous savons qu'elle rencontre partout
de l'opposition » (Act. xxviii, 21-22). On doit donc
supposer que les Juifs de Rome auraient pu recevoir
quelque lettre autorisée leur dénonçant Paul. Mieux
que personne Paul savait quel était l'usage des Juifs,
lui qui était allé jadis trouver le grand prêtre et lui
demander des lettres pour les synagogues de Damas.
« Respirant encore la menace et la mort contre les
disciples du Seigneur, Saulalla trouver le grand prêtre

et lui demanda des lettres pour les synagogues de
Damas, afin que, s'il s'y trouvait des gens de cette
croyance, il les amenât enchaînés à Jérusalem ^. »
Saul a donc sollicité et reçu une mission des autori-
tés hiérosolymites, Saul est ainsi une sorte de fondé
de pouvoir dépêché par le grand prêtre, et, dans ce-
sens, il est un oltioctoXo^ juif. Remarquons toutefois
qu'il ne porte pas en cette circonstance le nom d'aTro-
1. Mat. XXVII, 62-66.

2. Act, Le texte suppose qu'il y a à
IX, 1-2. Damas plusieurs synago-
gues. Cf. XXII, 5 et XXVI, 9-12.
cToXoç. Et si tant est que pareilles missions aient été

à pareilleépoque souvent données par les autorités
de Jérusalem à des Juifs ainsi dépêchés vers des jui-
veries de la Dispersion, ces missions n'avaient rien
que de temporaire et d'occasionnel.
Nous pensons donc, à l'encontre de M. Harnack*,
que l'apostolat de la première génération chrétienne
n'est pas une institution prise au judaïsme. Essayons
de préciser ce que la première génération chrétienne
a désigné sous ce nom.
En premier lieu, ce nom a une acception commune,

dans laquelle il signifie purement
messager ». Les «
IMiilippiens ont adressé des secours à saint Paul et

les lui ont fait parvenir par les mains d'Epaphrodite :
Paul renvoie Epaphrodite à Philippes, porteur de

l'épître aux Philippiens « J'ai estimé nécessaire de
:
vous envoyer Epaphrodite, mon frère, mon compa-

gnon de travail et de combat, votre apôtre et le ser-
viteur de mon indigence » (Phi/.i. ii, 25). Paul écrit
aux Corinthiens qu'il leur envoie Tite et avec Tite
deux autres frères. « Pour ce qui est de Tite, il par-
tage [mon labeur] et il est mon collaborateur auprès
de vous pour [les deux autres] nos frères, ils sont
:
apôtres des églises » (// Coi', viii, 23). Le mot apôtre

ne semble pas, en ces deux cas, dépasser la signifi-
cation de courrier, autant dire de serviteur 2. En ce
sens, saint Jean met sur les lèvres du Sauveur la pa-
4. Mission, t. I, p. '27i-2"7.
2. Voyez Ad. XV, "ii-'i^, où Barsabas et Silas sont clôpêcli«\s ainsi à
Antioche par l'éiflise de Jérusalem. Voyez aussi la ieilrc qu'ils por-
tent (23-20). Le cas de Tychique est le même, dans Eph. vi, 21-2^.
rôle : « Un serviteur n'est pas plus grand que son

maître, ni un oltzôgxoXqç plus grand que celui qui l'en-
voie » [loa. XIII, 16).
Deuxièmement, le mot apôtre, qui est et reste en-

core un nom commun, s'achemine à sa signification
historique par l'expression « apôtre de Jésus-Christ »,
qui est l'expression chère à saint Paul. En tête de la

plupart de ses épîtres, c'est la qualité dont il accom-
pagne son nom : « Paul, apôtre du Christ Jésus, ap-
pelé par la volonté de Dieu » (/ Coi\ i, 1) ; « Paul,
apôtre du Christ Jésus, par la volonté de Dieu »
[IJ Cor. I, 1); « Paul, apôtre du Christ Jésus, par la

volonté de Dieu Autant en tête des
» [Eph. i, 1).
épîtres pastorales. Quand Paul met dans la suscrip-

tion d'une épître, avec son nom, celui de quelqu'un
de ses collaborateurs, il a grand soin de ne pas leur
donner, à eux, une qualité qui ne leur appartient
pas. Il écrit en tête de Fépître aux Philippiens :
« Paul et Timothée, serviteurs du Christ Jésus »

[Phili. I, 1). Aux Colossiens : « Paul, apôtre du
Christ Jésus par la volonté de Dieu, et Timothée,
[son] frère » [Col. i, 1). Aux Thessaloniciens : « Paul
et Silvanos et Timothée », sans plus (/et // Thess.
I, 1). Aux Corinthiens : « Paul, apôtre du Christ
Jésus par la volonté de Dieu, et Timothée, [son]
frère » (// Cor. i, 1). Le du qualificatif d'apôtre
Christ n'est pas, comme du celui de « serviteur
Christ », l'expression d'une qualité morale, mais
d'une mission exceptionnelle.
Paul cependant ne revendique pas pour lui seul
cette qualité d'apôtre du Christ : il la reconnaît, en
effet, à d'autres, « les autres apôtres », parmi les-
quels énumère «
il les frères du Seigneur et Céphas »,
et au«ssi Barnabe (/ Cor, ix, 6-7). Au contraire, Ti-
mothée donné comme un apôtre, pas

n'est nulle part
dit, que
plus qu'Apollos, pas plus, quoi qu'on en ait
Silvanos. Pour Andronicos et Junias [Rom. xvi, 7),
y a doute
*^1 « Saluez Andronicos et Junias, écrit
:
saint Paul, mes compatriotes et mes compagnons de

captivité, qui sont très considérés parmi les apôtres
/l7tiarr)(xoi tv toî; aTroffioXoiç), et qui ont été avant moi
dans le Christ ». Nous inclinons à penser, avecLight-
foot et Ilarnack deux chré-
\ qu'Andronicos et Junias
tiens juifs de naissance, convertis avant Paul, appar-
tenant donc aux chrétiens de la première heure,
missionnaires de la Dispersion, emprisonnés un temps
on ne sait en quelle cité, comme saint Paul Tavait été
maintes fois (// Cor. xi, 23), sont du nombre des apô-
tres, plutôt que « considérés aux yeux des apôtres ».
On part de là pour induire que, au jugement de
saint Paul, le nombre des apôtres a pu être un nom-
bre large, et saint Paul, en effet, le donne à en-
tendre. « Dieu, écrit-il aux Corinthiens, a établi
dans l'Eglise premièrement des apôtres, secondement
des prophètes, troisièmement des docteurs, ensuite
ceux qui ont le don des miracles, puis ceux qui ont
les dons de guérir, d'assister, de gouverner, de
parler diverses langues. Tous sont-ils apôtres? tous
prophètes? tous docteurs? tous thaumaturges? »
(/ Cor, XII, 28-30). C'est le Christ, dit-il ailleurs,
qui a « fait les uns apôtres, les autres prophètes,
d'autres évangélistes, d'autres pasteurs et docteurs,
en vue du perfectionnement dos saints, pour l'édifi-
cation du corps du Christ» (Eph. iv, 11-12).
Acceptons l'hypothèse que le nombre des apôtres
1. LiGiiTFOOT, GalatiauR, p. 90. Haunack, Mission, t. I, p. 200. On

peut se deman<icr, il est vrai, si Junias est un homme ou une IViiiine.
T. Zahn, Einleitung in das .V. T. t. 13 (lyoG), p. 207 el suiv.
52 L'ÉGLISE NAISSANTE ET LE CATHOLICISxME.
a été un nombre large au même

que celui destitre
prophètes, des docteurs, des thaumaturges de la pre-

mière génération chrétienne ^ S'ensuivra-t-il que
l'apostolat soit un pur charisme, don individuel de
l'Esprit? On nous assure que telle est la conception
que saint Paul a de l'apostolat. Mais s'il en est ainsi,
en quoi l'apôtre va-t-il différer du prophète? D'où
viendra à l'apôtre la primauté constante que lui at-
tribue saint Paul dans la hiérarchie dénombrée là?
Des critiques récents croient distinguer un « apostolat
paulinien », qui serait une vocation personnelle im-
médiate, procédant de Dieu, conférant un domaine
missionnaire, et l'autonomie spirituelle dans ce do-
maine ^ : iln'y a rien de ce langage dans les épîtres
paulines. Supposé néanmoins que cette définition fût
de l'histoire, pourquoi cet apostolat ne s'est-il pas
perpétué? Pourquoi personne n'a-t-il hérité de l'apos-
tolat en tant que tel, alors que les prophètes et aussi
bien les prophétesses se perpétuaient, au moins un
temps? Et comment ne pas supposer que la primauté
de l'apostolat, dont personne n'a hérité, tenait à un&
circonstance de fait qui ne pouvait pas se reproduire?
Saint Paul nous en instruit mieux que personne^

car il a eu à défendre sa qualité d'apôtre contre une
campagne, tenace et peu bienveillante, menée un peu
Cf. Origen. In Num. homil. xxvir, 41

i. « Visus, inquit [Paulus], est
:
undecim, deinde apparuit et omnibus apostolis. In quo ostendit

illis
esse et alios aposlolos, exceplis illis duodecim. » Même sentiment
dans Comment, in Rom. x, 21, au sujet d'Andronicos et de Junias.
Chez Irénée {Haer. ii, 21, i) et chez Tertullien {Marcion. iv, 24), les
soixante-dix disciples sont appelés « apôtres ».
2..H.M0NNIER, La notion de l'apostolat, des origines à Irénée (Paris
1903), p. 33.
L'ÉGLISK NAISSANTE. 5Î
partout sur ses traces, à Antioche, en Galatie, à

Corinthe surtout, pour lui contester le nom et la
qualité d'apôtre. Rien qu'à cette contestation on voit
l'importance qui s'attachait à la qualité d'apôtre.
Les gens qui harcèlent ainsi saint Paul sont des
émissaires venus de Judée, des émissaires, c'est-à-
dire sans doute des «ttootoXoi au sens que nous avons
dit plus haut au sujet des àuôcToXoi t(ov IxxXrjciiôiv, des
émissaires accrédités par des lettres des « saints »
de là-bas, sans doute (// Cor. m, 1). Paul les consi-
dère comme des apôtres ayant reçu des hommes leur
mission [Gai. i, 1), au lieu que lui, Paul, ne tient
pas des hommes la sienne. Et de là le nom de faux
apôtres qu'il leur donne. « Ces gens-là sont de faux
apôtres, des ouvriers astucieux, qui se déguisent en
apôtres du Christ, et ne vous en étonnez pas, car Sa-
tan lui-même se déguise en ange de lumière il n'est :
donc pas surprenant que ses ministres (ôia/covoi aôroo)

se déguisent en ministres de justice. Leur fin sera se-
lon leurs œuvres » (// Cor. xi, 13-15). Mais ces
émissaires ont la prétention de parler au nom do
vrais apôtres, ceux qui sont à Jérusalem, et Paul,
accusé d'usurper son apostolat, se défend.
/ Cor. XV. Je vous rappelle, frères, V évangile que je

*
vous ai annoncé, que vous avez reçu, dans lequel vous avez
persévéré, ^ et par lequel aussi vous êtes sauvés, si vous le
retenez tel que je vous l'ai annoncé...^ Je vous ai enseigné
avant tout, comme je V ai appris moi-même, que le Clwistest
mort pour nos péchés, conformément aux Ecritures ;'' qu'il
a été enseveli et qu'il est ressuscité le troisième jour, con-
formément aux Ecritures; êt qu'il est apparu à Céphas,
puis aux Douze. ^ Après cela, il est apparu en une seule
fois à plus (le cinq cents frères, dont la plupart sont encore
vivants et quelques-uns se sont endormis. "^
Ensuite, il est
apparu à Jacques, puis à tous les apôtres. ^ Après eux

tous, il m'est aussi apparu à moi, comme à l'avorton. ^ Car
Je suis le moindre des apôtres, moi qui ne suis pas digne
d'être appelé apôtre, parce que J'ai persécuté l'Église de
Dieu. ^^C'est par la grâce de Dieu que Je suis ce que Je
suis, et sa grâce en moi n'a pas été vaine; loin de là, J'ai
travaillé plus qu'eux tous, non pas moi pourtant, mais la

grâce de Dieu qui est avec moi.
L'apôtre étant d'abord un missionnaire de l'Évan-

gile, l'authenticitéde l'apostolat de Paul est prouvée
par l'authenticité de l'évangile qu'il a prêché Paul a :
enseigné ce qu'il a appris. —

L'authenticité de son
apostolat est prouvée ensuite par le concours que
Dieu lui a donné. Car assurément Paul est le moindre

des apôtres, de toute manière, et l'humilité de Paul
s'applique à le dire très fortement, pour mieux rele-
ver l'efficacité de la grâce qui a opéré par lui : une
communauté chrétienne comme celle de Corinthe,
qu'il a fondée et où Dieu a confirmé son œuvre par
l'effusionde ses grâces, devient la justification empi-
rique de l'apostolat de l'apôtre. « Avons-nous besoin,
comme certaines gens, de lettres de recommandation
auprès de vous ou de votre part? C'est vous-mêmes
qui êtes notre lettre, écrite dans nos cœurs, connue
et lue de tous les hommes. Oui, manifestement, vous
êtes une lettre du Christ, écrite par notre ministère,
non avec de l'encre, mais par l'Esprit du Dieu vivant »
(// Cor. III, 1-3). —
Troisièmement, l'authenticité
de l'apostolat de Paul est prouvée par le fait qu'il a vu
le Seigneur. L'apôtre attache à ce fait une importance
grande, parce que ce fait constitue une préroga-
tive qu'il a en commun avec les apôtres à qui on l'op-
pose, ceux qui sont à Jérusalem. « J'estime que je ne
suis inférieur en rien à ces apôtres par excellence »
L'EGLISE NAISSANTE. 55
(xi, 5). Les apôtres de Jérusalem se donnent ou sont

considérés comme les apôtres après lesquels il n'y
en a pas (uTTspXiav àTroaxoXoi) ! « Sont-ils hébreux? Moi
Moi aussi. Sont-
aussi, je le suis. Sont-ils israélites?
ils de la postérité d'Abraham? Moi aussi. Sont-ils
serviteurs du Christ? Ah! je vais parler en insensé,
je le suis plus qu'eux » (xi, 22-23). Paul énumère
alors toutes les épreuves de son apostolat à travers la
g"entilité, et de conclure : « Je n'ai été inférieur en rien
à ceux qui sont les apôtres, quoique je ne sois rien »
(xii, 11). Ailleurs, associant Barnabe à sa défense,

Paul écrit « N'avons-nous pas le droit de mener
:
avec nous une sœur, comme font les autres apôtres,

et les frères du Seigneur, et Céphas?» (/ Cor. ix, 5).
Et encore, ceci en son nom personnel « Ne suis-je :
pas libre? Ne suis-je pas apôtre? N'ai-je pas vu Jésus

notre Seigneur? N'êtes-vous pas mon ouvrage dans
le Seigneur? Si pour d'autres je ne suis pas apôtre,
je le suis au moins pour vous, car vous êtes le sceau
de mon apostolat dans le Seigneur. Voilà ma réponse
à mes détracteurs » [id. 1-3). Paul revient là à la
preuve donnée déjà les fidèles par lui convertis sont
:
une preuve qu'il est apôtre. Mais ce n'est qu'une

preuve de seconde ligne, puisque d'abord Paul rap-
pelle qu'il a vu le Seigneur « Ne suis-je pas apôtre?
:
N'ai-je pas vu Jésus ? » ^
Toutefois ce plaidoyer de Paul est une réponse aux

imputations de ses adversaires, et il n'atteint pas en-
i. Avoir vu le Chrisl. Paul en lire argument, on peut induire (jue

Si
ses adversaires faisaient valoir que les apôtres aulhenti(|ues avaient
vu le Christ, |)lus encore, avaient vécu avec le Christ. l'ar là sexpli-
qucrait le texte de l'épitre aux Galates (n, (>) « Ceux qui étaient les
:
notables, quels (ju'iis aient été jadis, cela n(^ m'ini|)orle pas Dii-u ne :
fait point acception de personne... » I.icutkoot, (Jahilians, p. lox.

Wei/.saeckku, Das apostoUsche Zeilaltcr der chrisUichen Kirche,
3« édit. (Tubingen 190-2), p. lii.
^
core le point fondamental, qui est de savoir ce qui fait

l'apôtre. Ni la pureté de son évangile, ni l'activité et
la fécondité de sa prédication, si miraculeuse soit-elle,
ne suffisent à faire de son apostolat un office réservé
distinct en soi de Toffice de Timothée ou d'Apollos,
par exemple. Et pareillement avoir vu Jésus n'est pas-
le privilège des seuls apôtres, puisque le Seigneur
ressuscité est apparu « en une seule fois à plus de
cinq cents frères, dont la plupart sont encore vivants »,

et dont Paul ne nous dit pas qu'ils aient été apôtres.
Au vrai, apôtre du Christ, comme Paul en reven-
dique la qualité, signifie envoyé du Christ, envoyé
par le Christ, comme apôtre des églises signifie
envoyé par les églises Paul parle des
: àuda-coXot
Xptc7Tou (// Cor. XI, 13) comme il parle des ditoaToÀot
IxxXviaiwv {id. VIII, 23). Si les apôtres des églises-
ont pour les accréditer une lettre que leur donne

l'église qui les envoie, l'àiroaToXoç XpicTou ne pour-
rait être accrédité que par une lettre du Christ con- :
dition irréalisable, on recourra donc à un équivalent, et

voilà pourquoi Paul peut dire aux Corinthiens « Vous :
m'êtes une lettre du Christ ». —Etre envoyé par le

Christ suppose qu'on a vu le Christ, non pas dans le
troisième ciel, si on y est ravi, mais sur terre et comme
l'ont vu les témoins de sa résurrection. Voilà pour-
quoi Paul est le dernier des apôtres, étant le dernier
qui a vu le Seigneur. Après Paul il n'y aura plus d'a-
pôtre. — Enfin et surtout être envoyé par le Christ
implique qu'on a reçu sur terre du Christ en personne
une mission, là est la vraie racine de l'apostolat. Si
Paul peut se proclamer « apôtre, non de la part des
hommes, ni par un homme, mais par Jésus-Christ et
Dieu le père qui l'a ressuscité d'entre les morts »
(Gai. 1, 1), c'est qu'il n'y a d'apôtre du Christ que celui
LÉGLISE NAISSANTE. 57
que le Christ désigne et envoie : « Il a plu à Dieu de

révéler en moi son Fils, que je l'annonçasse
afin
parmi les Gentils », et sur-le-champ Paul est parti
pour l'Arabie, « sans consulter ni la chair, ni le sang,
sans monter à Jérusalem vers ceux qui étaient déjà
apôtres Paul a reçu directement sa mission
» [id. 16-17) .
de Dieu par Jésus-Christ « Jésus-Christ par qui nous

:
avons reçu la grâce et l'apostolat pour amener en son

nom à l'obéissance de la foi tous les Gentils '. » C'est
en ce sens plein que Paul est apôtre, non simplement
apôtre, mais « apôtre du Christ », appelé et envoyé
personnellement par le Christ en personne ^.
Cette donnée d'abord est acquise, que Paul est le

<lernier des apôtres, parce qu'il est le dernier à qui le
Christ ressuscité s'est montré de tous les autres :
apôtres Paul peut dire qu'ils l'étaient avant lui. Il est

a l'avorton », mais il est de la môme famille que les
autres (/ Cor. xv, 8).
Une seconde donnée doit être tenue pareillement

pour acquise, que saint Paul a la conviction d'avoir
reçu de Dieu mission d'être l'apôtre de la gentilité,
tandis que les autres apôtres, les apôtres avant lui,
sont envoyés aux circoncis. Le texte célèbre de Tépî-
tre aux Galates (ii, 1-14) le prouve surabondamment.
Paul prêche depuis quatorze ans parmi les païens, en
Syrie, en Cilicie il a été jusque-là « inconnu de visage
:
1. fiom. I, 5 6i' ou È)â6o(xev-^dtpiv xal àTroaToXr.v. Rom. \, 4:xXt]tô;

:
ànôaToXo;. Dans H
Cor. v, 20, l»aul se doime comme léyal du Christ :
ûrtèp Xpijxoù 7:(iea6cûo(jL£v (Cf. Eph. vi, 20). En Orient, les légats de
l'empereur portaient le nom de TipcaêeuxiQ;. Deissmann, p. 273.
2. Act. XXII, 21, et XXVI, IG 18.
aux églises de Judée qui sont dans le Christ » (i, 22).

Une révélation le fait partir pour Jérusalem, où il
exposera l'évangile qu'il prêche parmi les païens, afin
de pouvoir assurer qu'il n'y a pas deux évangiles et
que la pureté de son évangile atteste l'authenticité de
son apostolat. Il importe donc qu'il confère avec les
apôtres des circoncis. Cet évangile, écrit-il, « je l'ex-
posai aux notables »^ S'ils avaient désavoué Paul,
c'en eût été fait de son apostolat, et l'apôtre pendant
quatorze ans passés aurait « couru en vain » (ii, 2). Où
l'on voit bien que l'apostolat n'est pas un charisme
qui se justifie par lui-même. « Mais, continue Paul, les
notables ne m'imposèrent rien au contraire, voyant :
que l'Évangile m'avait été confié pour les incirconcis,

comme à Pierre pour les circoncis, — car celui qui a
faitde Pierre l'apôtre des circoncis, a aussi fait de
moi l'apôtre des païens, et ayant reconnu la grâce —
qui m'avait été accordée, Jacques, Céphas et Jean,
qui sont considérés comme des colonnes, me donnè-
rent à moi et à Barnabe les mains en signe d'accord,
afin que nous allassions, nous aux païens, eux aux
circoncis » (ii, 6-9).
aax yeux de saint Paul, d'un côté l'apostolat
Ainsi,
despaïens àlui confié et àBarnabé, del'autre l'aposto-
lat des circoncis confié aux apôtres qui sont avant lui 2.
Du même coup, voici des noms, et d'abord Jacques,

Pierre et Jean, qui, parmi ces notables, sont consi-
1. Gai. II, 2 : Rapprochez Gai. 11, 9

toïç ôoxoùdiv. oî ôoxoyvxeç
:
(ttOXoi eivat.Ces notables, ces colonnes, sont Pierre, Jacques et Jean.

En les désignant ainsi, Paul fait allusion à l'importance exception-
nelle que les judaïsants leur reconnaissent. Puât, p. 227. H n'y a pas
de nuance de dépréciation dans son langage. Ligiitfoot in loc. cite
l'historien Hérodien (u« siècle) t^ç a^j-^vX-hiov pouXrjç xoù; SoxoOvxaç
:
xai yjXixia <je[J.voTàTOuç, les membres du Sénat qui étaient considérés

et les plus Téncrables par leur âge.
2. HARNA.CK, Die Apostelgeschichte (Leipzig 1908), p. 15.
LEGLISE NAISSANTE. 59
(lérés comme les colonnes. Pierre est apôtre, cette

donnée par saint Paul ^ Jac-
qualité vient de lui être
ques aussi, au témoignage de saint Paul écrivant de
sa première visite à Jérusalem, celle qui se place
trois ans après sa conversion, quatorze ans avant la
visite que nous avons mentionnée plus haut « Je :
montai à Jérusalem pour faire la connaissance de Cé-

plias et je demeurai quinze jours auprès de lui mais :
je ne vis aucun autre des apôtres, si ce n'est {d u.r,)

Jacques, le frère du Seigneur- ». Jacques, dit « frère
du Seigneur », n'est pasle fils de Zébédéeetle frère de
saint Jean. Il n'est peut-être même pas le Jacques fils
d'Alphée ^, qui, lui, comme les fils de Zébédée, est des
douze choisis par Jésus. Mais, au moment où se place
soit l'une soit l'autre des visites de Paul à Jérusalem, ce
Jacques est un personnage de premier rang, comme
Pierre, et il doit cette considération au fait que Jésus
ressuscité lui est apparu à lui, individuellement, comme
à Pierre, ainsi qu'en témoigne saint Paul dans l'énu-
mération des apparitions « Ensuite il est apparu à
:
Jacques, puis à tous les apôtres » (/ Cor. xv, 7).
Jusqu'ici toutefois le nombre des apôtres est indé-

terminé. 11 n'y a qu'un texte, dans toutes les épîtres
paulines, où saint Paul parle des Douze : « Il est ap-
i. Gai. ir, 8. Pierre est toujours appelé Céphas par Paul {Gai. n, il ;
I Cor. 1, 12; III, 2"2; ix, 6; xv, 5), saui'Gal. ii, 7-8. Sur les « colonnes »,
voyez / Tim. 111,15 et Apoc. ni, 12. Rapprocliez / Clem. v, 2, où Pierre
et Paul sont appelés ol \}.iyiaioi xaî ôixatôtaTot azxjloi. Cf. la note de
FiJNK, Palre.t aposlolici, l. \- (lOOl), p. 105.
'•l.Gal. I, 18 If). On nie lait renian|iier que. si eî (JLrj a le sens de sod,
Jacques frère du Seigneur peut n'rlre pas apôtre. 'ïowkc, Revue d'hist.
eccl. iî)10, p. 327.
3. Ce point est controversé. Tii.lemont, Hist. eccl. t. I, p. 618 (i2l.
Dom CiiAPMAN, • The Brothcn of the Lord » dans le Journal of theolo-
gical Sludies, t. Vil (19C6), p. 422.
«60 L'ÉGLISE NAISSANTE ET LE CATHOLICISME.
paru à Céphas, puis aux Douze » (/ Cor. xv, 5). Ce

texte, dont il n'y a pas lieu de suspecter la valeur cri-
tique, suffirait à établir que, pour saint Paul, les
Douze sont un nombre consacré par la tradition exis-
tante, d'autant mieux qu'ici Paul aurait dû dire les onze,
plutôt que les douze. La Vulgate a traduit ici owoexa par
undecim.
Dans l'évangile de saint Jean les Douze sont men-
tionnés comme formant le groupe des disciples les
plus fidèlement attachés à Jésus. Saint Jean ne ra-
conte pas leur vocation collective, et il ne donne pas
la liste de leurs douze noms jamais il ne leur donne le
:
nom d'apôtres ^ Mais saint Jean atteste que Jésus les

a choisis : « N'est-ce pas moi qui vous ai choisis, vous
les Douze? Et l'un de vous est un démon. Il parlait de
Judas, fils de Simon Iscariote, car c'était lui qui de-
vait le trahir, lui, l'un des Douze » [loa. vi, 70-71).
Saint Jean mentionne de même saint Thomas « Mais :
Thomas, f un des Douze, celui qu'on appelle Didyme,

n'était pas avec eux lorsque Jésus vint» (xx, 24). A la
cène, il n'est pas dit expressément que Jésus ait au-
tour de lui les Douze, mais il y a nommément Pierre,
Thomas, Philippe, Jude, Judas et le disciple préféré.
Incontestablement, le discours après la cène est une
sorte d'investiture et de glorification des Douze. « Ce
n'est pas vous qui m'avez choisi, mais c'est moi qui
vous ai choisis et qui vous ai établis, pour que vous
alliez, et que vous portiez du fruit, et que votre fruit
1. Apoc. XXI, 14, il est parlé de la cité et de sa muraille à douze fon-

dements, sur lesquels sont les « noms des douze apôtres de l'Agneau ».
Voyez encore Apoc. xvni, 20, les saints, apôtres et prophètes, sont là
des personnages du cieL Ayoc ii, 2, l'église d'Éphése est félicitée
d'avoir « mis à l'épreuve ceux qui se disent apôtres sans l'être ». On ne
voit pas que saint Jean ait pensé à d'autres apôtres que les Douze. Dans
les épitres johannines, il n'est pas fait mention des apôtres.
demeure » (xv, 16). Pais, s'adressantau Père « Lors- :
que j'étais avec eux, je les conservais dans votre nom ;
j'ai gardé ceux que vous m'avez donnés, et pas un
d'eux ne s'est perdu, liormis le fils de perdition » (xvii,
12). « Comme vous m'avez envoyé (àTtécTeiXaç) dans le
monde, je les ai aussi envoyés [oLiziaTeCka.) dans le
monde » (xvii, 18).

On veut que ce discours ait en vue, non les Douze,
mais les disciples au sens le plus large, et s'adresse
ainsi à tous les croyants qui viendront ensuite ; on en
conclut que la notion du collège apostolique est
absente du quatrième Evangile. Nous croyons, au con-
traire, que tous les traits que nous venons de relever
s'entendent des Douze directement, des Douze que
Jésus a choisis, qu'il a établis, parmi lesquels Judas
seul a été infidèle, et enfin qu'il a envoyés lui-même
en son nom dans le monde. La notion d'apostolat (le
mot môme se laisse entrevoir) est ici essentiellement
la même que chez saint Paul, à cette différence près
qu'elle n'est réalisée, semble-t-il, que dans les Douze.
Quant aux croyants, ils sont au delà et n'apparaissent
que comme les convertis des Douze « Je ne prie pas
:
pour eux seulement, mais aussi pour ceux qui, par

leur parole, croiront en moi » (xvii, 20).
Dans l'évangile de saint Marc, il n'est parlé que des
Douze. Une fois seulement les Douze sont appelés
apôtres, au retour de la mission que leur a donnée
Jésus au cours du ministère galiléen « Alors il appela
:
près de lui les Douze, et commença de les envoyer

(àTrodTsXXsiv) deux à deux... » (vi, 7). Ils reviennent :
« De retour près de Jésus, les apôtres (otTioaToXoi) lui
rendirent compte de tout ce qu'ils avaient fait et de

tout ce qu'ils avaient enseigné » (vi, 30). Mais il
semble bien que dans ce passage unique le mot
4
àuotTToXoç n'ait pas d'autre signification que celle du

verbe aTcoaxsXXetv. Dans l'évangile de saint Mathieu, il
n'est pareillement question que des Douze, les « douze
disciples ».
Onnous accorde que la constance des témoignages

qui parlent des Douze, ne permet pas de douter que ce
choix de douze disciples n'ait été vraiment fait par Jé-
sus en personne, en vue de la prédication de l'Evan-
gile, dès le temps du ministère galiléen^. Mais on
voudrait que la notion de l'apostolat ait passé par
une transformation dont les trois états successifs se-
raient une notion primitive, une notion pauline,
:
enfinune notion catholique, toutes trois irréductibles.

Ceci mérite examen.
Il que Jésus a choisi douze de ses disciples

est sûr
pour les attacher par un lien spécial à sa personne et
à son œuvre. Ils sont ses témoins et voilà pourquoi au
jour du jugement ils siégeront, eux les Douze, sur douze
trônes et jugeront les douze tribus d'Israël (Mat. xix.
28), auxquelles ils auront prêché l'évangile du Christ.
Y a-t-il une connexion réelle entre ce nombre de douze
disciples choisis et le nombre des tribus, comme si Jé-
sus n'avait voulu de mission que pour Israël? C'est une
question que nous aborderons plus loin disons que, au :
premier jour, on a attaché à ce nombre de douze une im-

portance spéciale qui s'est ensuite effacée.
Au premier jour, en effet, douze est un nombre que
1. Weizsaecker, p. 584. P. Wernle, Die Anfaenge unserer Religion

(Tubingen 4901), p. 71. Harnack, Mission, 1. 1, p. 2G8. A. Loisy, Evangiles
synoptiques (Ceffonds 1907), 1. 1, p. 208-209. Haî^sHack, Entstehung, p. 3-7.
les onze veulent maintenir. Parmi les disciples qui ont

accompagné les Douze tout
temps que le Seigneur
le
Jésus a vécu avec eux, à partir du baptême de Jean

jusqu'au jour où il a été enlevé au ciel, on en prendra
un pour être « témoin de sa résurrection » {Act. i,
21-22) Voici déjà une définition des

. Douze : ils sont les
témoins de la résurrection après avoir été les compa-
gnons du ministère public. Mais la définition n'est pas
complète encore ils ont été choisis par le Sauveur
:
lui-même. Le douzième qu'on va élire à la place de Ju-

das, ne sera-t-il pas éludu Sauveur? Le récit des Actes
répond « Ils en présentèrent deux
: Joseph appelé :
Barsabas et surnommé le Juste, et Mathias. Puis,

s'étant mis en prière, ils dirent Seigneur, vous qui:
connaissez le cœur de tous, indiquez lequel de ces deux

vous avez choisi, pour recueillir la place et le minis-
tère de l'apostolat que Judas a trahi pour s'en aller en
son lieu On tira leurs noms au sort et le sort toniba
!
sur Mathias, qui fut associé aux autres apôtres^ ».

Mathias ne reçoit aucune imposition de mains il est :
choisi par le Christ seul, dont le sort est censé mani-

fester le choix.
Une autorité exceptionnelle estrestée aux Douze, qui,
eux, au début au moins et quelques années durant, —
douze ans,dira-t-on un jour, —
dcmeurèrcntà Jérusa-
lem. M. Weizsaecker, qui a analysé leur situation avec
beaucoup de finesse, observe que d'abord les Douze
n'avaient pas intendance sur la communauté de Jéru-
salem seulement, mais sur les communautés en
général, et secondement que les Douze nous apparais-
1. Act. I, 21-26 : àvào$i$ov ôv èÇe^é^w... Xaoeïv t6v totïov ttj; Siaxo-

vta; TaÛTY]: xat àTroaxoX^;. Remarquez remploi du mot toko;, com-
parez rem|)loi du mol yàp\ç dans Gai. m, 3. Sur le sens du mi>l
ûiaxovta, voyez plus loin, p. M7-
sent,non pas comme un collège ou une corporation,

mais comme des personnalités ^
En même temps, d'auprès des Douze des mission-
naires partent et vont répandre l'Evangile dans le
monde. Les sept qui sont élus pour aider les Douze
[Act. VI, 1-6) sont des juifs hellénistes, et non plus
« hébreux » comme les Douze Etienne, qui est des sept,
:
meurt trop tôt pour devenir un missionnaire, mais

Philippe l'est devenu, et a porté le nom d' « évan-
géliste » ^. Quant à Barnabe et à Paul qui sont « hé-
breux », ils porteront le nom d'apôtres et seront mis-
sionnaires. 11 est sûr que l'apostolat de Paul a été
contesté par des judaïsants qui avaient à Jérusalem
leur point d'appui, mais ils ne contestaient pas l'apos-
tolat de Barnabe ils contestaient à Paul la qualité
:
d'apôtre, sans lui reprocher de n'être pas des Douze.

Les judaïsants, adversaires de Paul, avaient donc une
notion de l'apostolat qui coïncidait avec celle de Paul,
puisque le débat ne portait pas sur cette notion, mais
sur la légitimité de l'attribution que s'en faisait Paul.
Nous concluons que l'apostolat des Douze ne s'oppose
pas à l'apostolat de Paul comme une antithèse dont
les deux termes s'excluraient. Il y a les apôtres, « tous
les apôtres » {/ Cor. xv, 7), qui reçoivent leur mission
du Christ ressuscité, et Paul est le dernier de ces apô-
tres y a les Douze (/ Co?\ xv, 5), qui sont du nom-
: il
bre de « tous les apôtres », mais qui représentent une

élection antérieure, faite par Jésus au cours de son
Weizsaeckf.r, p.585.
1.
Le terme « évangéliste » a désigné plus tard les auteurs des évan-
2.
giles. Mais, dans sa signification première, il désignait un mission-
naire qui n'était pas un apôtre. Voyez Eph. iv, Il et II Tim. iv, 5. Ce
terme ne se retrouve pas dans la Didaché, ni dans les Pères Aposto-
liques. Mais, au second siècle, Pantène, pour avoir prêché aux Indes,
est appelé encore « évangéliste ». Eusec. //. E. v, 10, 2 et 3.
ministère, à une fin coordonnée d'abord à ce seul mi-

nistère.
Ce qu'on appelle la notion « catholique » de l'apos-
tolat consisterait en une élimination du souvenir des
apôtres autres que les Douze, les Douze étant consi-
dérés dès lors comme les fondateurs de l'Eglise. — il
faut accorder que de très bonne heure on n'a plus parlé

que des Douze l'Apocalypse, par exemple, compte
:
« douze apôtres de l'Agneau » (xxi, 14). La Didachè ne
veut pas s'intituler autrement que Doctrine du Sei-

gneur aux nations par les douze apôtres. L'expres-
sion « les douze apôtres » est une expression synthé-
tique plutôt qu'une énumération rigoureuse on a dit :
« les Douze » sans exclure pour autant Paul et Barnabe
de l'apostolat \ et sans s'inquiéter que les Douze fus-

sent quatorze. En vertu de la même acception, on a pu
dire que les Douze avaient prêché l'Évangile à toutes
les nations, ce qui n'est vrai qu'à peu près mais par :
une simplification qui n'a rien d'inouï, moins encore

de mensonger, les Douze ont synthétisé une prédica-
tion qui avait été l'œuvre collective d'apôtres peut-être
bien plus nombreux. Qu'on se rappelle la vocation des
soixante-douze disciples, chez saint Luc (x, 1-17).
Qu'il s'agisse des Douze, comme on a dû le dire en

certains milieux primitifs avec quelque arrière-pensée
judaïsante, en pensant aux douze tribus-; — qu'il s'a-
gisse des apôtrc^s du Christ », comme saint Paul pré-
férait dire, en pensant à « tous les apôtres », les Douze
1. l?Ai;NAn. IJpislul. v, 9 cl viii, ;{.
û. Euangcl. Lbionit. b. (Nestlf, .V. 7'. Siipplem. p. 7.*)).
4.
,
y compris; —
qu'il s'agisse des « douze apôtres «,
comme on a aimé à dire plus tard synthétiquement ;
—
nous saisissons dans le christianisme de la première
heure un principe de ralliement, d'unité et d'autorité ^
principe posé par le Christ en personne.

Des communautés visibles ne peuvent être régies
que par une autorité vivante une loi écrite ou tradi-
:
tionnelle ne peut pas ne pas enfanter de controverses

de discordes, de séparations ^.
Les « apôtres du Christ » en ces premières années
,
du christianisme où tout est oral, se trouvent être la

parole authentique et qui l'enseignement de Jé-
fait foi :
sus, et aussi bien sa personne, a pour garant le témoi-

gnage de l'apôtre. Quand les chrétiens de Corinthe
auraient « dix mille pédagogues dans le Christ », ils
n'ont qu'un apôtre qui les a engendrés en Jésus-Christ
par l'Évangile » (/ Coj\ iv, 15). Timothée ira à Co-
rinthe rappeler aux Corinthiens de quelle manière
Paul « enseigne dans toutes les églises » (id. 17). « Si
quelqu'un croit être prophète ou riche en dons spiri-
tuels, qu'il reconnaisse que les choses que je vous ai
écrites sont des commandements du Seigneur » (7 Cor.
XIV, 37). « Si je retourne chez vous, je n'userai d'aucun
ménagement, puisque vous cherchez une preuve que
le Christ parle en moi » ^. Que nous sommes loin d'une
religion de l'esprit individuel !
1. Weizsafxker, p. 588-590 et 597, dégage bien cette vue, au contraire

de IlAr.NACK, Dogmengeschichte, t. H, p. iio, qui la sacrifie. F. I.oofs,
Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte {Ua\le 1906), p. 72 et 78,
est plus équitable.
2. Harnack, Dogmengeschichte, t. H, p. 416: « Eine empirische Ge-
meinschal't kann niclit durch ein ûberliefertes und geschriebenes

Wort, sondern nur durch Personen regiert werden, denn der Buch-
stabe wird immer trennen und spalten ». M. Harnack, qui fait cette con-
cession pour le temps de saint Cyprien, ne reconnaîtra-t-il pas qu'elle
s'applique bien mieux encore à la première génération chrétienne,
où le N. T. était encore in fieri?
3. II Cor. xm, 2-3. Cf. I Cor. v, 4-5.
Les apôtres ont, de leur vivant et dans Tœuvre de

la fondation des églises, une autorité que l'on ne sau-
rait mieux comparer qu'à celle de TEcriture en tant
qu'ils attestent la parole du Seigneur, une autorité
qui, en tant qu'elle s'attache aux avis ou aux lumières
qu'ils donnent de leur propre inspiration, est compa-
rable à celle du Seigneur qui les envoie. « Si quelqu'un
se plaît à contester, nous n'avons pas cette habitude,
non plus que les églises de Dieu » (/ Coî\ xi, 16). En
s'exprimant de la sorte, Paul donne corps à un prin-
cipe d'autorité, qui est reçu évidemment partout dans
les communautés chrétiennes, et aussi bien dans celles
dont il n'a pas été l'apôtre premier, par exemple l'é-
glise de Rome [Rom. vi, 17). Aux mains des apôtres
du Christ est une autorité sans laquelle la genèse du
Nouveau Testament serait une énigme inexplicable \
et pareillement l'idée de dépôt de la foi, de règle de la
foi, de tradition, de magistère, de hiérarchie.
Et, avant d'aller plus loin, ne constatons-nous pas

ainsi, dans les textes et dans les faits de l'âge aposto-
lique, le rôle historique del'apostolat, que presque tous
les critiques actuels, par une sorte de préjugé tacite,
semblent s'accorder à minimiser? Ils reconnaissent,
avec M. Sohm^, que le régime communautaire chré-
tien est ce qu'ils nomment une création primitive de
l'esprit chrétien. Toutefois, à leurs yeux, ce régime
communautaire a pour centre de formation, encluuiue
église locale, l'épiscopat, l'épiscopat d'abord plural,
1. Très bien dômonlré p.nr A. .IiEiiriirR, Einlcitunq in das N. T.

€« édit. (l-ei[)ziH lîKm), p. 4-28-'(;{-2.
2. Kircheurecht, p. 4-ir>. Autant Hatcii, Orgdnizntion, p. 3-2 et siiiv.

IIaknack {Mission, t. I, p. .'{"G) a dit avec bien |)lus de vérité • Jede :
Orientieruni; iiber den tisprunjïder kirclilichen Ori;;inisalion bei den

Apostein und ilirein MissionswirKen eiii/usetzen liabt. • Il est vrai (jue
dix lifîniîspUis loin, le niT-nie liistorienldcncMue ce qu'il appelle la con-
ceplionniaiji(iucdei'Aposloli(iue, " ZauberbcsrilïdcrAposloliscben ».
bientôt monarchique, qui donne à chaque communauté

chrétienne une constitution. Mais ces formes sta-
tutaires et juridiques communautés
des premières
chrétiennes sont quelque chose de purement exté-
rieur et disciplinaire : elles règlent la conduite et
l'administration de lacommunauté, elles se superpo-
sent en quelque sorte du dehors, et ont un caractère,
pour ainsi dire, politique, au sens large, ou, plus
simplement, pratique. On fait de l'épiscopat plural une
façon d'association cultuelle spontanée! La foi et la
doctrine, au contraire, seraient fondées sur le charisme,

sur le don de l'Esprit, et n'auraient rien à voir avec
l'administration, jusqu'au jour où, les charismes ayant
cessé, la fonction enseignante se confondra avec la
fonction administrante, et aux mains de l'évêque,
oii,
il y aura cumul des deux offices. —

Et toute cette
construction serait fort spécieuse, si la première gé-
nération chrétienne n'avait été instruite et gouvernée
par l'apostolat.
II
Les Juifs étaient fils d'Abraham, ils étaient le peu-

j)le choisi de Dieu entre tous les peuples, ils étaient
la race élue et sainte, la part du Seigneur; le Seigneur

avait fait pour Israël ce qu'il n'avait fait pour aucun
autre peuple par Talliance qu'il avait contractée avec
lui, par la loi sainte qu'il lui avait donnée, par les pro-
diges qu'il avait multipliés le long des siècles en sa

faveur. Or la chrétienté s'est substituée à Israël, et,
dans l'ordre de la foi, elle a été un peuple aussi, « une
race choisie, un sacerdoce royal, une nation sainte, un
peuple que Dieu s'est acquis ». Il y a substitution d'un
'
peuple à un autre dans le choix de Dieu, et la nou-

veauté historique est la création de ce peuple, dont
comme celle du judaïsme, mais du
l'unité est visible
même coup spirituelle comme celledu judaïsme char-
nel ne l'a jamais été.
Nous saisissons ici à l'état natif, non plus le prin-
cipe d'autorité que nous a révélé l'apostolat, mais
l'idée et la réalité de société, à la fois visible et invisi-
ble, prenant la place de l'idée et de la réalité de peuple
selon la chair et le sang.
Le christianisme ne s'est pas séparé du judaïsme à
la première heure ex abrupto. Le christianisme pré-
1. / Pet. II, 9. Allusion à Exod. xix, '> G.

ché aux Juifs avait peine à ne pas rester juif d'obser-

vance et d'esprit, si enracinée était la foi juive, si reli-
gieux son attachement à la Loi le plus grand péril
:
que l'Évangile ait couru a été le risque d'être i'ésorbé par

le judaïsme. La providence veillait. On sait comment
au lendemain de la mort d'Etienne, la persécution sus-
citée à Jérusalem contre les disciples, les dispersa, et
comment l'Évangile fut porté en Phénicie, en Chypre, à
Antioche les disciples « n'annonçaient la parole à
:
personne si ce n'est aux Juifs » (A et. xi, 19). Il s'en

trouva pourtant, ils étaient de Cyrène et de Chypre,
qui, « étant venus à Antioche, s'adressèrent aussi aux
Grecs, et leur annoncèrent le Seigneur Jésus et la :
main du Seigneur était avec eux, et un grand nombre

de personnes crurent et se convertirent au Seigneur ».
Barnabe fut envoyé de Jérusalem à Antioche pour tra-
vailler à cette mission nouvelle Paul, qui était à Tarse,
:
le rejoignit. On était vers l'an 42. « Il advint que,

pendant une année entière, ils tinrent des réunions
dans l'église et instruisirent une multitude nombreuse.
Ce fut ainsi à Antioche que, pour la première fois, les
disciples reçurent le nom de chrétiens ». ^
Ce nom ne fut pas la création des fidèles eux-mêmes,

qui entre eux se donnaient seulement le nom de « dis-
ciples » et de « frères ». Il est même bien remarqua-
ble que longtemps, ce nom de « chrétiens », ils ne
1. Act. XI, 20-26. Les Juils avaient appelé d'abord les disciples de
Jésus « Nazaréens », « Galiléens», etpeut'étre aussi « pauvres » {Ebio-
nim), un nom que suggéraient certaines maximes de Jésus. Épictèle
et l'empereur Julien se servent du terme de « Galiléens ». Les Juifs
au iV siècle se servaient encore du terme • Nazaréens ». Jésus appe-
lait les siens du nom de disciples: il est bien remarquable que ce nom
resta propre exclusivement aux seuls disciples immédiats de Jésus.
Les trois vocables caractéristiques adoptés par les chrétiens furent
ceux de « saints », de « frères » et d' « église ». Harnack, Mission, t. I«
p. 334-339, et Entstehung, p. 7-12.
l'adoptèrent pas on ne le relève que deux fois dans

:
le Nouveau Testament, deux fois où il est mis sur les
lèvres de païens étrangers à la foi des fidèles Ce nom *

.
fut créé parles Grecs pour désigner des gens qu'évi-

demment on ne pouvait plus qualifier de Juifs, el il
révèle ce qui chez ces non-Juifs était le plus notoi-

rement spécifique de leur secte, leur foi au Christ, leur
foi en Jésus considéré comme Messie.
Observons encore sur ce passage des Actes que, ces

disciples de Chypre et de Cyrène ayant annoncé aux
Grecs d'Antioche le Seigneur Jésus, et le nombre étant
grand des Grecs qui se convertissaient au Seigneur,
le bruit en vient « aux oreilles de l'église qui était à
Jérusalem », et de Jérusalem on dépêche Barnabe à
Antioche. L'église de Jérusalem n'entend donc pas
laisser à elle-même et sans apôtre cette communauté
inopinée. Barnabe, apôtre de l'église de Jérusalem,
s'adjoint Paul et l'introduit dans la mission antio-
chienne.
Un autrepassage des Actes (xiii, 1-2) énumère
ceux qui semblent être alors les colonnes, « prophètes
et didascales », de cette chrétienté antiochienne Bar- :
nabe en tête, Paul le dernier, entre eux deux un Si-

méon, un Manaën, deux noms juifs, enfin un cliréticn
de Cyrène, Lucius. Le succès de leur commune mis-
sion ne demande qu'à s'étendre. Barnabe partira donc
accompagné de Paul ils iront en Chypre d'abord, puis
:
1. / Pet. IV, 16 et Act. XXVI, 28, en plus de Act. xi, 26. Rappelons les
textes de Tacite et de Pline. Saint Ignace d'Anlioche est le premier
auteur clirélien qui se serve du mot ^(piaTiavo;, et chez lui pour la pre-
mière fois se rencontre le mol xPâiioLviaîà^. Le mot xpiaiiavô; est de
formation latinisante comparer -r^ptoStavoi [Marc, in, (i) et xaiootptavoî
:
(Deissmann, p. 271)). Harnack (A/jssjou, t. I, p. ;}'»:>) conjecture que le mol

X&icrnavô; a dû cire forgé par les magistrats romains à Antioche. En
tout état de cause, les-luils n'auraient pas appelé les fidèles /piTT'.avo-.,
c'est à-(iire« partisans du Messie ».
évangéliseront Antioche de Pisidie, Iconium, Lystre,

Derbé. Après cette expédition apostolique, qui leur
prend quatre ou cinq années (de 45 à 49 environ), Bar-
nabe et Paul reviennent à Antioche, où, « ayant assemblé
l'église, ils racontent tout ce que Dieu a fait pour eux
et comment il a ouvert aux Gentils la porte de la foi.
Et ils demeurent à Antioche assez longtemps avec les

disciples » [Act. xiv, 26-27).
La mission de Barnabe et de Paul en Chypre, en
Lycaonie, en Pisidie, s'inspire sans nul doute du même
principe qui a donné naissance à la chrétienté d'An-
tioche, l'accession des incirconcis à la foi, précisons, et
à la foi isolée de toute observance de la loi juive. Bar-
nabe Paul sont d'accord sur ce principe de la prédi-
et
cationaux Grecs. Il n'est pas vraisemblable que l'église
de Jérusalem, dont Barnabe est l'apôtre, ait ignoré ce
qu'était « l'évangile » de Paul, ou qu'il ait pu y avoir
sur un point si capital un malentendu entre Barnabe
et Paul. Le christianisme des incirconcis ne s'est donc
pas formé subrepticement, mais au su de l'église de
Jérusalem, et avec son encouragement ', et avec un de
ses propres apôtres, Barnabe. Inductions que la suite
va confirmer.
A rimproviste,
en effet, une crise se produisit. Cer-
tains, «venus de Judée », arrivèrent à Antioche, et,
comme Eléazar dans l'histoire du roi d'Adiabène, se
mirent à déclarer aux Grecs devenus chrétiens « Si :
vous n'êtes circoncis selon la loi de Moïse, vous ne pou-

vez pas être sauvés » [Act. xv, 2). L'autorité de gens
« venus de Judée » et se réclamant sans doute plus ou
1. Cf. Gai. I, 21-24. Apollonius, récrivain antimontaniste (vers i91),

rapporte que le Sauveur avait prescrit aux apôtres d'attendre douze
ans avant de quitter Jérusalem. Euseb. H. E. v, 48, 14. Le même trait se
lisait dans le KyipuyjjLa IléTpou, où Apollonius l'a peut-être pris. Dob-
scniirz, Das Kerygma Pétri (Leipzig 1893), p. 22.
moins lég'itimcment des « colonnes » de Jérusa-

lem, était donc bien grande, que ces déclarations im-
prévues aient troublé profondément la chrétienté an-
tiochienne, et que tout le crédit de Barnabe et de Paul
n'en aient pas eu raison ? « Paul et Barnabe ayant eu
avec eux une contestation et une vive discussion, il fut
décidé que Paul et Barnabe, avec quelques autres des
leurs, monteraient à Jérusalem vers les apôtres et les
anciens pour traiter cette question » (Act. xv, 2).
question solennelle, puisque l'alternative n'est pas

moins que de décider si le christianisme est seulement
une extension du judaïsme, un prosélytisme concluant
à la circoncision, —
ou l'avènement d'un peuple nou-
veau *.
Paul partit avec Barnabe, Tite les accompagna, ce
devait être vers l'an 50, quelque vingt ans après la
passion du Sauveur ^,
Saint Paul a raconté ces incidents dans l'épître aux
Galates. Une révélation, dit-il, le décida à monter à
Jérusalem pour exposer à ceux de Jérusalem l'évan-
gile prêché par lui aux Gentils. Peut-être doit-on voir
là un indice que Paul se joignit spontanément à Bar-
nabe et à ceux qu'envoyait à Jérusalem la communauté
d'Antiochc il entendait défendre lui-même son évan-
:
1. F. Prat, p. 71 « Le moment était solennel. On allait voirai la so.

:
ciété chrétienne revendiquerait l'universalité que son londaleur lui

avait promise ou si, s'obstinant à rester secte juive, elle disparaîtrait
dans l'oubli après quelques années de stérile agitation. Maintenir la
circoncision, avec l'observation de la Loi qu'elle implique, c'était re-
noncer à l'espoir de conquérir le monde. Jamais le monde ne se serait
tait juif. Et la question de principe était plus grave encore. Faire d'une
prati<]ue mosaïque une condition essentielle de salut, c'était nier vir-
tuellement le caractère transitoire de l'ancienne économie, la sulli-
sauce de la rédemption, la valeur du sant? et des mérites du Clirist,
l'eriicacité de la j,mA(;(». »
"2. Act. xv,4-i9. CI. Grt/. II, 2-10,i»our la discussion des divers problè-
mes relatifs au « concile de Jérusalem •, voyez IMiat, p.U'J 80, et II. C.oi'-
l'iF.TERS, • Le décret des Apùtres»,/îerMC biblique, 1907, p. 34-58,'il8-83'J.
l'église naissante. 5
gile. La foi au Christ justifie-t-elle à elle seule et

sans obliger à l'observance de la Loi? Toute la ques-
tion était là. Or, continue Paul, « on n'obligea même
pas Tite qui m'accompagnait et qui était grec, à se
faire circoncire. Et cela à cause des faux frères in-
trus, qui s'étaient glissés parmi nous pour espionner
lalibertéque nous avons dans le Christ Jésus, afin de
nous réduire en servitude. Nous n'avons pas consenti,

même pour un instant, à nous soumettre à eux, afin
que la vérité de l'Évangile fût maintenue parmi vous »
[Gai. II, 3-5).
Cette minorité, que Paul traite de faux frères, est
un groupe anonyme, qui apparaît ici pour la première
fois dans de l'Église naissante, et qui est
l'histoire
proprement de Jérusalem mais son action s'exerce
:
loin, puisqu'elle a provoqué une crise à Antioche et

qu'un jour elle donnera lieu à l'épître de Paul aux
Galates. Paul parle de faux frères et d'intrus, et
c'est un de lumière dans l'histoire de l'église de
trait
Jérusalem, si obscure depuis la persécution d'Hérode-
Agrippa, où Pierre a été jeté en prison et Jacques dé-
capité (Act. xn, 1-24) on devine que la communauté
:
membres qui constituent

hiérosolymite s'est accrue de
un élément nouveau dans son sein, membres venus du
pharisaïsme et demeurés zélateurs de la Loi. Ils sont
l'antithèse même de Paul, qui, venu du pharisaïsme,
prêche l'abrogation de la Loi par la foi. Ne nous éton-
nons pas de le voir les traiter de faux frères à ses :
yeux, ils sont entrés dans l'Église pour l'épier et la

trahir ils n'ont pas trouvé de meilleure tactique pour
:
faire échec à l'évangile des gentils et le supprimer que

de s'appuyer sur l'église mère, celle de Jérusalem. Le
fait est certain, observe M. Weizsaecker, que les gens
de ce parti sont tout nouvellement de la communauté :

il n'est pas possible qu'ils en aient été du temps où les

communautés juives considéraient avec joie l'œuvre
de Paul, et aussi bien de Barnabe, en Syrie, en Chy-
pre, en Cilicie. Le fait est certain que ces gens sont
entrés dans la communauté chrétienne avec la vo-
lonté arrêtée de ne rien abandonner de la Loi. « La
physionomie de l'église mère en est devenue tout
autre ^
. »
Mais les « colonnes », c'est à savoir Jacques, Pierre

et Jean, à qui Paul a exposé en particulier son évan-
gile, « ceux qu'on tient pour quelque chose », comme
il dit d'eux, décident qu'il n'y a rien à imposer aux in-
circoncis convertis. Le parti juif zélote se serait con-
tenté de la circoncision de Tite on ne lui consent :
môme pas cette concession individuelle, par respect

du principe défendu par Paul. « Nous n'avons pas
consenti, même pour un instant, à nous soumettre à
eux^ ». Jacques, Céphas et Jean
nous donnèrent les «
mains, à Barnabe et à moi, en témoignage d'entente,

pour aller, nous aux Gentils, eux aux circoncis »
(Gai. II, 9).
Ces derniers mots décèlent un dualisme qui est des-

tiné à durer, celui de Vecclesia ex iudaeis et de Vcc-
clesiaex gentihus. Cependant à la première n'appar-
tient pas vraiment cette minorité anonyme qui, à
Jérusalem, n'a pas réussi à imposeraux Gentils conver-
tis la circoncision et toute la Loi avec elle. Cecouranf-
là est d'origine pharisienne"*, d'esprit pharisien; il so
maintiendra dans l'église mère un temps, puis dis-
1. Wf.izsafxkfr, p. \V>H.
2. Gai. II, 5 ol; oùSà Tipb; ûpav eîÇafxev
: tt^ uTiotay^. Ce nou^ dési-
gne Barnalx'. Pour la justification de la levon ol; oOôé (ces
l'aul et
deux mois nian(|uent aux textes dits occidentaux), voyez la note de
Lk.htfoot, Galalians^ in toc.
3. Act. XV, 5.
76 L'ÉGLISE NAISSANTE ET LE CATHOLICISME
paraîtra, soit qu'il retourne au judaïsme, soit qu'il se

perde dans les églises judéo-chrétiennes. L'ecclesia
ex iudaeis^ elle, est formée des chrétiens de race juive,
qui convertis à l'Evangile continuent d'observer la
Loi, mais ne l'imposent pas aux païens qui se conver-
tissent, sans pour cela rompre ou refuser de lier avec
eux. Ce sentiment est celui qu'exprime et que défend
saint Jacques dans le récit que présentent les Actes ^.
Jacques recommande un compromis, qui consiste à
faire accepter aux chrétiens incirconcis les obliga-
tions qu'impose le Lévitique aux étrangers établis au
milieu d'Israël, abstinence des idolothytes, des vian-
des étouffées, du sang, de la fornication, compro-
mis qui a pour fin de résoudre la difficulté pratique
de rapprocher en une même communauté chrétienne
des Juifs et des non-Juifs, des Juifs qui croient à la
pérennité de la Loi, et des non- Juifs qui croient cette
même Loi périmée, que ne trahira
difficulté réelle et
que trop, le conflit prochain de Pierre et de Paul à
Antioche2. U
ecclesia ex gentibus au contraire est for-
mée des chrétiens non- Juifs, pour qui en effet la Loi est
abolie, comme peut l'être une institution, divine sans
doute, mais provisoire dans l'économie de Dieu
même l'homme est justifié par la foi au Christ Jésus,
:
non par les observances ou œuvres de la Loi. Donc, en

Jésus-Christ, « la circoncision n'est rien, l'incircon-
cision n'est rien : ce qui est tout, c'est d'être une nou-
velle créature. Paix et miséricorde sur tous ceux qui
1. Act. XV, 42-21.

2. Notez que le décret du « concile de Jérusalem » {Act. xv, 23-29)
sur les aliments défendus n'a pas laissé trace dans les usages, ni
dans les écrits ecclésiastiques, comme s'il n'avait jamais été appliqué.
Le texte même a été bientôt altéré pour le mettre d'accord avec
la pratique ecclésiastique. G. Rfsch, Das Aposleldekret (Leipzig 1905),
p. ISletSUiv. PlUT, p. 77-78. COPPIETEP.S, p. 5o-56.
L'EGLISK NAISSANTE. 77
suivront cette règle et sur l'Israël de Dieu «^ C'est

l'argument de l'épîtrc que six ou sept ans plus tard
Paul écrira aux Calâtes, c'est bien avant l'épître aux
Calâtes un principe fondamental de l'évangile de
Paul.
Ne prononçons pas pour autant le nom de « pauli-
nisme », car le principe invoqué là est aussi bien un
principe de saint Pierre.
En Pierre est venu à Antioche, et là, « avant
effet,
l'arrivée de certaines gens de l'entourage de Jacques,

il mangeait avec les païens [convertis]; puis, après
leur arrivée, il change d'attitude et se tient à l'écarL,
par crainte des circoncis... » Le schisme était là-.
« Pour moi, dit Paul, voyant qu'il ne marchait pas
droit selon la vérité de l'Evangile, je dis à Géphas en
présence de tous Si toi qui es juif, tu vis à la manière
:
des Centils, et non à la manière des Juifs, comment

peux-tu forcer les Centils à judaïser ? Pour nous » —
c'est-à-dire Pierre et Paul et aussi bien Barnabe et
« les autres Juifs » convertis à Antioche, « nous —
sommes Juifs de naissance, et non pécheurs d'entre
les Centils. Cependant sachant que l'homme est justi-
fié, non par les œuvres de la Loi, mais par la foi dans
le Christ Jésus, nous aussi nous avons cru au Christ
Jésus, afin d'être justifiés parla foi en lui, et non parles

œuvres de la Loi^. » Donc, au témoignage de Paul,
4. Gai. VI, i:j-U». Cf. / Cor. vu, 19.

'2. WF.I/.SAECKFIi, [). il/J.
;j. Gai. Il, i-2-ltJ. PiuT, p. 229 « Nous supposons avec tous les
: an-
ciens et un grand nombre de modernes que ce passage entier [t I'»-
21] l'ait partie du discours adressé par saint Paul à saint Pierre devant
les fidèles d'Antioclie. Le conunencenient (Nos natura ludaei, etc.)
s'adresse certainement à Pierre et non pas aux Galates et aucum- ;
raison, aucun indicée, ne permet de soutenir que les interlocuteurs

changent dans la suite. » —
Je suppose aussi que le passage jVos »(/-
iiua ludaei etc. s'adresse à Pierre, mais qu'il s'adresse autant aux
Pierre accepte de vivre à la manière des Gentils

en abandonnant les obligations de la Loi Juif de :
naissance, il professe comme Paul que la foi dans le

Christ suffît à justifier. Paul le lui rappelle, pour rele-
ver sa conduite actuelle comme une contradiction, et,
encore que Paul ne le marque pas dans son récit, on
ne peut douter que Pierre soit rentré aussitôt dans
« la vérité de l'Évangile » ^
Le principe que Paul appelle « la vérité de l'Evan-
gile », non pas de son Évangile, mais de l'Évangile
en soi le principe qui pose que l'homme est justifié
;
par la foi au Christ et que les observances ou œuvres

de la Loi ne sont plus rien, est un principe qui vaut
pour les Gentils convertis, le « concile » de Jérusa-
lem l'a reconnu assez clairement, mais il vaut tout
autant pour les Juifs convertis, et c'est là ce que le
« concile » de Jérusalem a supposé plutôt qu'exprimé 2.
Paul entend que cette vérité de l'Évangile soit mise en

pleine lumière, qu'il n'y ait ni équivoque théorique, ni
hésitation pratique. Pierre est d'accord avec Paul théo-
riquement pratiquement il commet l'inconséquence
:
d'hésiter à abandonner les observances de la Loi :
« Conversationis fuit vitium^ non praedicationis^ »
dira Tertullien de la conduite de Pierre ^. Contradic-
tion, dirions-nous : hypocrisie, dit vivement saint
Juifs convertis d'Antioche que désignent les t 13-14 • « Avec lui [Cé-
phas], les autres Juifs usèrent aussi de dissimulation, en sorte que
Barnabe s'y laissa entraîner. Pour moi, voyant qn'ils ne marchaient
pas droit selon la vérité de l'Évangile, je dis à Céphas en présence de
tous... •
Prat, p. 74
1. « Pierre se rendit certainement aux raisons de Paul.
:
opiniâtre dans sa façon d'agir, toute cette affaire, loin d'être

S'il s'était
un argument en faveur de l'évangile de Paul, serait une objection
redoutable dont ce dernierne pourrait évoquer le souvenir sansruiner
de fond en comble la thèse qui lui est chère. »
2. Weizsaecker, p. 463.
3. De praescr. 'm.
PauP, d'un mot qui rappelle les dures paroles de;
Jésus contre les Pharisiens : faute chez Pierre, faute

chez les Juifs d'Antioche qui se mettent à suivre son
exemple, faute enfin chez Barnabe, faute dictée par
la peur de « ceux de la circoncision ». Autant dire
que les Juifs convertis d'Antioche ont jusqu'ici pra-
tiqué un christianisme libéré franchement de toute
observance juive.
« Ceux de la circoncision », qui viennent d'intimi-
der Pierre, iront plus loin et déclareront que, en

abandonnant les œuvres de la Loi, et en frayant avec
les Gentils, un Juif comme Paul est « un pécheur
d'entre les Gentils, un prévaricateur ». Soit, Paul
veut qu'ils aillent intrépidement jusqu'au bout de leur
logique. On doit donc opter, déclare Paul : ou la Loi,
ou le Christ, car le Christ suffit. « Si je vis, ce
n'est plus moi qui vis, c'est le Christ qui vit en moi :
ce que je vis maintenant dans la chair, je le vis dans

la foi au Fils de Dieu, qui m'a aimé et qui s'est livré
lui-même pour moi... Si la justice s'obtient par la Loi,
le Christ est mort pour rien » (Gai. ii, 20-21). Celui
qui parle ainsi n'est pas un Grec converti à l'Évangile,
c'est un pharisien converti, c'est Paul, et il parle ici
aussi bien pour Pierre. Le discours que Paul tient là
à Pierre n'est pas une thèse dont il administre les
preuves scripturaires, mais un appel à sa religion,
appel qui révèle les motifs les plus profonds de la foi
des deux grands apôtres, ce qui dès leur première
rencontre les a unis pour toujours. Juifs tous deux
de naissance, a-t-on-dit, convaincus tous deux qu'ils
1. Gai. Il, 1.'{ : auvuTrcxpiGyjaav aÙTfjJ [Pierre] xai ol XoittoI louSaïot (les
.luils d'Anlioclie], ioa-ze xal UapvdCa; cuvaTiYiyOïi aùxcôv x^ uTîoxpîasi.
— Se rapiieler que « hypocrite » dans rEvanîle désigne les pli;iii-
siens. Mat. vi, 2, K, 16 etc., Luc. vi, 42 et xii, 56. Cf. Didaché, viii, 1 et
appartenaient au peuple privilégié de Dieu, et qu'ils

étaient séparés des Gentils parla Loi, qui faisait d'eux
des justes, et des Gentils des pécheurs, ils en sont
venus pourtant à croire que leur Loi ne les justifiait
pas devant Dieu, et qu'on ne parvenait à la justifica-
tion que par une seule voie, la foi au Christ, et que
cette foi libérait de la Loi. La foi se substitue donc
à la Loi, et la foi crée une unité vitale entre tous ceux
en qui par la foi le Christ est vivant. L'hésitation pra-
tique de Pierre à Antioche pose la question de l'unité
de l'Église la décision de Paul la résout dans le sens
:
de l'unité, non pas par condescendance ou par politi-

que, mais en vertu même de la foi au Christ et de sa
vie surnaturelle en nous ^
Le christianisme ne propage pas comme une

se
philosophie d'école, ni comme une sagesse, à la façon
dont le judaïsme conquérait ses prosélytes parmi les
Grecs 2. Il est une théodicée et une éthique, certes. Il
est la proclamation de l'unité de Dieu, la répudiation
absolue de l'idolâtrie. C'en est fini avec les idoles
muettes (/ Cor. xii, 2), avec le polythéisme qui est
véritablement un athéisme (/ Thess. iv, 5). Mais le
christianisme est une catéchèse qui se propose en
articles de foi et en préceptes d'autorité.
« Nous savons qu'une idole n'est rien dans le monde,
et qu'il n'y a de Dieu qu'un seul car s'il est des êtres
;
Weizsaecker, p. 160-161, qui montre très bien la communauté de

1.
foi des « deux grands apôtres ».
2. Ce n'est pas à dire qu'il n'y ait dans les épîtres de saint Paul les
thèses fondamentales d'une lliéodicée rationnelle et d'une morale.
Rom. I. 20-32; n, 14-16.
qui sont appelés dieux, pour nous il n'y a qu'un seul

Dieu, le Père » (/ Cor. viii, 4-6), le Dieu vivant et vrai
(/ Thess. 1,9). C'en doit être fini tout autant avec la
corruption païenne. « Ne vous y trompez point : ni
les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni
les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les
avares, ni les ivrognes, ni les calomniateurs, ni les
rapaces, ne posséderont le royaume de Dieu : voilà
pourtant ce que vous étiez, quelques-uns d'entre
vous, mais vous avez été lavés, mais vous avez été
justifiés au nom du Seigneur Jésus-Christ et par
l'Esprit de notre Dieu » (/ Cor. vi, 0-11). Autant do
principes de théodicée et de morale qui, dans notre
logique, sont les prémisses de la foi mais un mission- :
naire comme Paul, fût-il dans une ville comme Co-

rinthe, ne se préoccupe pas de les établir d'abord
par la raison naturelle, et ses convertis ne font difli-
culté aucune de les admettre sur sa parole. Paul en-
seigne ce qu'il a appris ses convertis devront garder
:
ce qu'il leur enseigne comme on le leur aura enseigné.

La notion de dépôt de la foi est ici pleinement en
acte.
« Je vous rappelle, frères, l'évangile que je vous
ai annoncé, que vous avez reçu, dans lequel vous
avez persévéré, et par lequel aussi vous êtes sauvés,
si vous le annoncé » (/ Cor.
retenez tel que je vous l'ai
XV, 1-2). Cet évangile se ramène, en quelque manière,

tout entier à un fait dogmatique « Je vous ai ensei-
:
gné avant tout, comme je l'ai appris moi-même, que

le Christ est mort pour nos péchés, conformément
aux Ecritures » [id. 3). Jésus est le Messie, sa mort
est notre rédemption, tout cela annoncé par les Ecri-
tures juives. Mais, de plus, le Christ mort est « res-
suscité le troisième jour, conformément aux Ecritures,
et il apparu à Céphas, puis aux Douze... Après

est
eux tous, il m'est apparu aussi à moi » [id. 4-7). Les
Ecritures qui ont annoncé le Christ seront un pre-

mier motif de crédibilité. Le témoignage des apôtres
qui ont vu le Christ ressuscité en sera un second *.
« Les Juifs exigent des signes, les Grecs cherchent la
sagesse :nous, nous prêchons le Christ crucifié, scan-

dale pour les Juifs, folie pour les Gentils, mais pour
ceux qui sont appelés, soit Juifs, soit Grecs, puissance
de Dieu » (/ Cor. i, 22-24).
// Cor. V. ^"^ Quiconque est en Jésus-Christ est une nouvelle

créature. Les choses anciennes sont passées, voyez, tout
est devenu nouveau. ^^ Tout cela vient de Dieu, qui nous
a réconciliés avec lui par Jésus-Christ, et qui nous a confié
le ministère de la réconciliation. ""^
Car Dieu réconci-
liaitle monde avec lui-même dans le Christ, n'imputant
vas aux hommes leurs offenses, et mettant sur 7ios lèvres la

parole de la réconciliation. 20 C'est donc pour le Christ
que nous faisons les fonctions de légats, Dieu lui-même
exJiortant par nous.
L'Évangile, ramené à cette affirmation surnaturelle,

estun mystère qui s'accepte d'autorité divine. « Dieu
nous a jugés dignes de nous confier l'Evangile... Nous
vous avons prêché l'Évangile de Dieu... Grâces à
Dieu, de ce qu'ayant reçu la divine parole que nous
vous avons fait entendre, vous l'avez reçue, non
comme parole des hommes, mais, ainsi qu'elle l'est
véritablement, comme une parole de Dieu 2. » L'apô-
tre est le missionnaire et plus encore le garant de la
pag
est l'efliision de l'Esprit saint dans les lidèles qui
Voyez ilom. xv, 48-19; Gai. m, 5; / Thess. i, 5.
2. / Thess. ir, 4, 9, 13. Cf. II Cor. ii, 17; Rom. i, 9.
divine autorité de l'Evangile. « Comment croira-t-on

en celui dont on n'a pas entendu parler? Comment en
entendra-t-on parler s'il n'y a pas de prédicateur?
Comment y aura-t-il des prédicateurs s'ils ne sont pas
envoyés ^ ? »
L'Évangile est un message divin auquel le fidèle

adhère par un acte qui est un acte d'obéissance ^ :
toute pensée s'assujettit au Christ, l'apôtre est prêt à

punir toute désobéissance. « Grâces soient rendues à
Dieu, dit Paul aux Romains, de ce que, après avoir
été les esclaves du péché, vous avez obéi de cœur à la
règle de doctrine qui vous a été communiquée^. » Les
Romains n'ont pas été évangélisés par Paul en per-
sonne Paul n'en est pas moins assuré de l'unité de
:
l'Évangile qu'ils ont reçu et de celui qu'il prêche.

L'Évangile est tout ensemble la prédication de ce
qu'est le Christ et la prédication de la parole du
Christ : « La foi vient de la prédication entendue, et
ce qu'on reçoit est la parole du Christ '•.
» Paul ne
sait rien d'autre que le <( témoignage de Dieu », c'est-
i.Rom. X, 14-1'i: llù); àxouffcodiv x«»^pU xrjÇ-Oaffùvxo;, uco; ôà xrjpj^cooiv

èàv [jl9i àicodxaXwo'v; Notez le terme de xripyyjxa et d'àTioffToXri. Cl.
Rom. 5 à7ro(jTo),riv eîç uTraxoriv TtidTetùî, l'apostolat pour procurer
I, :
l'obéissance de la foi.
2. // Co)\ X, 6-7 a'./jxaXaJTÎ![ovTe; iràv v6rj[JLa ei; Tr,v {/Tiay.oyjv toO
:
XpiCTOO.
3. Rom. VI, 17 : OurjXoyiaaTe ex xapoîa;el; ov7:ap£O'ô0r)Te tutcov Siôa/rj;.
(Cf. Col. Il, ty) iriaTei xaOà); c2i6àx8Y]re). Notez ici le
7 : psêaioutxevoi
termedenapà6o(Tic,etde ôiSayin. Sur /Cor. xv, 1-8, I'rat (p. 8-2) observe:
« Le texte est d'une imi)orlan('e exirème comme spécimen de caté-
chèse apostolique. Il nous permet de conclure 1" que les laits de la :
vie du Sauveur tenaient beaucou|) plus de place dans la prédicatio-

de l'Apôtre [l'aul] que dans ses écrits; 2° que le premier enseifinemer.
apostolique était précis et i)our ainsi dire stéréotypé, afin de bien se
graver dans les mémoires dont il ne devait jamais sortir ». Nous mon-
trerons plus loin (p. 1!)-2) l'importance de celte cimstatalion.
4. Rom. x, 17 : y) 7Ic(Ti:<; il àxo^;, ii ôè àxor, ôià pT^fiaxo; XpiaToù.
II faut lire XpiaioO, et non 6eoO. Cf. / Pcl. I, 25 : z6çif,[>.a. [toù xupiou
à-dire Jésus-Christ et Jésus-Christ crucifié K L'objet

de la foi est aussi déterminé que l'autorité divine sur
laquelle il repose, et que l'autorité apostolique qui le
prêche.
L'Évangile ne demande pas un assentiment pure-

ment subjectif, la foi se traduit en acte. Quand Paul
dit aux païens convertis de Corinthe Voilà les pé- :
cheurs que vous étiez, mais « vous avez été lavés, sanc-
tifiés, justifiés au nom du Seigneur Jésus-Christ et par
l'Esprit de notre Dieu » (/ Co7\ vi, 11), le mot (XTieXou-

(saaÊ fait penser au baptême administré au nom du
Christ et que l'effusion de l'Esprit accompagne ^. On

relève ailleurs des indications plus claires. Paul a
appris les discussions qui déchirent l'église de Co-
rinthe, où les uns se réclament de Paul, les autres
d'Apollos, les autres de Céphas, les autres du Christ.
Pourquoi ces partis? « Le Christ est-il divisé? Est-ce
Paul qui a été crucifié pour vous? Est-ce au nom de
Paul que vous avez été baptisés? Je rends grâce à
Dieu de ce que je n'ai baptisé aucun de vous, si ce
n'est Crispus et Caius, afin que personne ne puisse
dire qu'il a été baptisé en mon nom ^ ». Le baptême
n'est pas une ablution symbolique ou une purification
légale il confère au fidèle un être nouveau et durable
; :
« Vous tous, en effet, vous avez été baptisés dans le
4.1 Cor. II, 1-2.

2. Cf. I, 22. Il est intéressant de rapprocher Heb. vi, 1-2 et de
// Cor.
relever la succession des actes yénumérés en premier lieu la conver-
:
sion morale, [)uis la loi à Dieu, puis la « doctrine des baptêmes», de

l'imposition des mains, de la résurrection des morts et du juge-
ment éternel.
3. / Cor. I, 13-15. Cf. I Cor. iv, 1.
Christ. 11 n'y a plus ni Juif, ni Grec ; il n'y a plus

ni esclave, ni homme libre; il n'y a plus ni homme,
ni femme; car vous n'êtes tous qu'un dans le Christ
Jésus \ »
Comme les communautés juives se réunissent le

jour du sabbat pour les exercices de la synagogue,
ainsi les communautés clirétiennes se réunissent ^ : il
y a un jour de la semaine consacré à ces réunions

(/ Cor. XVI, 2). Une réunion, la môme vraisemblable-
ment, est destinée à la célébration de l'eucharistie,
bénédiction du calice, fraction du pain Cor. x, 16). (/
On dit : se réunir pour manger, entendez manger le
repas du Seigneur 3. Cette célébration en commun de
l'eucharistie est le centre de la vie religieuse nou-
velle. Elle est l'expression sensible de son unité, com-
munion au corps du Christ, communion au sang du
Christ : « Puisqu'il y a un seul pain, nous formons un
seul corps, tout en étant plusieurs, car nous par-
ticipons tous à un même pain''*. »
Ce culte en commun s'accompagne d'une mise

en commun des âmes. Nous l'avons vu déjà pour
les charismes, qui se jugent, entre autres critères,
d'après le bien qu'ils font à la communauté et l'édi-
fication qu'ils lui procurent. Les fidèles ont entre eux
cette solidarité nouvelle qui consiste à se mettre mo-
ralement à part du monde païen qui les environne.
Elle les conduit à repousser quiconque parmi eux-
mêmes n'est pas fidèle aux obligations de la vie chrt'v-
tienne. S'il fallait fuir les impudiques ou les ido-
i. Gai. m, 27--2!). CI. / Cor. xii, 13.

2. / Cor. XVI, 2. DidachCy xiv, 1. Cf. Funk, Pat. ap. t. 12, p. 33. Di is;-
MANN, p. 261.
3. / Cor. XI, 33 et XI, 20.
4. / Cor. X, 17.
lâtres, « vous faudrait sortir du monde », dit Paul

il
aux Corinthiens (/ Cot\ v, 10). Mais on doit rompre

avec quiconque, portant le nom de chrétien, « est
impudique, ou cupide, ou idolâtre, ou médisant, ou
ivrogne, ou rapace on ne doit pas même manger
:
avec un tel homme

Car on peut n'avoir cure de
».
qui n'est pas chrétien « Est-ce à moi de juger

:
ceux du dehors? N'est-ce pas ceux du dedans qu'il
vous appartient de juger. Ceux du dehors, Dieu les

juge. Retranchez le méchant du milieu de vous ^. »
Les fidèles constituent donc une société fermée ils ;
vivent entre eux en contact habituel et comme familial.

C'est pourquoi Paul peut écrire à ceux de Corinthe :
« Je crains de trouver parmi vous des querelles, des
rivalités,des animosités, des contestations, des médi-

sances, des faux rapports, de l'enflure, des troubles »
[Il Cor, XII, 20). Si des différends d'ordre temporel
s'élèvent entre eux, Paul les conjure de les résoudre

amiablement eux-mêmes, sans recourir aux magis-
trats païens (/ Cor. vi, 1-6). Les fidèles vivent sous le
regard et comme sous la tutelle les uns des autres.
Ils s'observent jusque dans leur alimentation, dirait-on,
puisque dans ces détails domestiques ils doivent
prendre garde de se scandaliser. « Que votre bien ne
soit pas un sujet de blasphème... Recherchons donc
ce qui contribue à la paix, à l'édification mutuelle.
Garde-toi, pour un aliment, de détruire l'œuvre de
Dieu » [Rom. xiv, 15-20). Ils s'observent, ils s'aver-
tissent aussi : « Mes frères, dit saint Paul aux Ro-
\. m, 6, ordre de seséparerde tout frère

I Cor.\, 11-13. Cf. II Thess.
qui d'une façon déréglée (àTaxTw;) et « non selon les instructions
vit
reçues de nous « (m-v^ xaxà tyiv ;tapà6o5iv viv TrapeXàêoaav uap' •i?](xâ)v).
La Tiapotôocnç qu'ils tiennent de Paul fait loi pour les Thessaloniciens :
t Si quelqu'un n'obéit pas à l'ordre donné par la présente lettre,

notez-le, et, pour le confondre, ne le fréquentez pas » {ibid. 14).
L'ÉGLTSE NAISSANTE. 87
mains, j'ai de vous cette persuasion que vous êtes

capables de vous avertir (vouOeTeîv) les uns les autres »
(Rom. XV, 14). La correction fraternelle serait un élé-

ment d'anarchie, si quelque autorité n'intervenait pas
pour la régler. En dehors même de l'apôtre, cette
autorité existe « Nous vous prions aussi, frères,
:
d'avoir de la considération pour ceux qui travaillent

parmi vous, qui vous président dans le Seigneur, et
qui vous avertissent. Ayez pour eux une charité plus
abondante, à cause de leur tâche '. »
Dansles juiveries,lemot désigne l'assem-

auvaywyvi
blée des Juifs, et il s'entend par extension de la com-
munauté locale, et de Tédifice où elle s'assemble. Les
chrétiens ne disposent point d'édifices propres à leurs
réunions religieuses, ils se réunissent où ils peuvent,
chez l'un ou l'autre d'entre eux qui a pour les accueil-
lirune salle spacieuse. Le motTrpodsu/vi, pour désigner
de leur culte, n'est pas de leur langue, et pas
le lieu
davantage le mot cmmol^m^t^. Mais ils donnent à leur réu-

nion le nom d'exxXr,(7ia. Ce mot a la fortune d'appartenir
à la langue des Septante pour qui il est synonyme de
(TuvaYWYYi, et d'appartenir aussi à la langue grecque la
plus classique, dans laquelle il désigne l'assemblée
plénière délibérante des citoyens libres d'une cité 2.
Une assemblée populaire, comme celle du peuple
d'Ephèse dans son théâtre, est une èxxXr,aia nous di- :
1. I Thess. Y, 12-13 : 7ipoï<7ra|xévou; ûfiàiv èv xupîio /.ai vouôCTOûvra;

\j[3.à.i;. Thcss. m, 141:;.
Cf. 7/
± DiTTKMîERc.KK, Si/llogc, t. 111, p. 1 40 et 147. Glotz, art. • Ekklesia •
du Die t. de DAiu.Mnf.nc;.
rions meeting OU cornô cation Vous vous réunissez K «
au même lieu... » pour l'eucharistie, dit saint PaaP. Et

avec le même sens « Quand l'église entière se réunit
:
dans le même lieu ^... » En maints passages, saint Paul

désigne par le mot IxjtXyiaia les fidèles assemblés. Le
prophète qui prophétise édifie les fidèles présents,
l'église (/ Cor. xiv, 4). Le chrétien qui parle en lan-
gues inintelligibles ne vaut pas l'apôtre qui ne dit que
cinq paroles aux fidèles présents, l'église (xiv, 19).
Quand l'église se réunit dans le même lieu, si tous les
fidèles parlent en langues, l'infidèle « qui entrera » les
prendra pour des fous (xiv, 23). Les femmes doivent
garder le silence dans les réunions des fidèles, les
églises (xiv, 34). Car il est inconvenant qu'une femme
parle dans une pareille réunion, l'église (xiv, 35).
Le mot exxXvjaia, par extension, en vient à désigner,
non plus la réunion en acte, mais la réunion en tant
qu'elle a l'habitude de se tenir. D'Ephèse, écrivant
aux Corinthiens, Paul dit : « Aquilas etPriscilla, avec
V è/.xkriaia. qui est dans leur maison, vous saluent dans
leSeigneur » (7 Cor. xvi, 19K De même dans l'épître
aux Romains : « Saluez Priscilla et Aquilas,... et aussi
l's/txXyidia qui est dans leur maison » [Rom. xvi, 5)^.
i. Act. XIX, 32, 39, 41. lusTiN. Dialog. xliii, 3 : ôvi^xo; xal èxxÀYiTia,
TzoUoX rbv àpiôfJLov ôvte; àvôpcoTîot, ô>; ëv ôvtêç 7ipàY[J.a t^ [ii^ xÀr,a£i
xaÀoOvxai xaî Ttpoaayopcûovxai.
I Cor. XI, 20: auvep/op-îvcov ujJLôiv elç to aOtb...
2.
3. /Cor. XIV, 21 èàv auvéXOr] y) âxxXïicrta oXr] èm xb aÙTO... L'église

:
est ainsi d'abord une chose concrète, localisée, non une entité trans-
cendante et céleste. M. Harnack, Mission, t. I, p. 343, nous concède que
le terme èxx).yi(7ia n'est pas la création de Paul, mais des communautés
[>alestiniennes Paul le trouva déjà en usage. Les chrétiens latins
:
l'adopteront sans essayer de le traduire. Deissmann, p. 76-77.

4. Cf. S. lustini martyris, 2 : « Quaesivit praefectus, quem in
Acta
locuiiiChrisliani convenireot. Gui respondit lustinus, eo unum-
quemque convenire quo vellet ac possel. An, inquit, existimas omnes
nos in eumdem locum convenire solitos? Minime res ita se habet ».
Par une extension nouvelle, le mot èxxAr)aia dési-

gnera le nombre total des fidèles d'une môme cité. On
en peut juger par les adresses des épîtres paulines.
« Paul... à l'église des Thessaloniciens, en Dieu le
Père et en Jésus-Christ le Seigneur » (/ Thess. i, 1).

« Paul... à l'église des Thessaloniciens, réunie en
Dieu notre Père et le Seigneur »
en Jésus-Christ
[II Thess. I, 1). « Dieu
Paul... à l'église de
qui est à
Corinthe » (/ Cor. i, 1). « Paul... à l'église de Dieu
qui est à Corinthe et à tous les saints qui sont dans
toute l'Achaïe » {11 Cor. i, 1). Paul ne parle pas d'é-
glise d'Achaïe. L'église étant la communauté locale,
saint Paul parle des églises, au pluriel, pour désigner
plusieurs communautés
distinctes. Nulle part on ne
nous parle des églises de Corinthe ou des églises de
Thessalonique. Mais l'épître aux Galates est adressée
« aux églises de Galatie » (Gai. i, 2). Là même il
est parlé des « églises de Judée qui sont dans le Christ »
[Gai. I, 22). Dans les deux épîtres aux Corinthiens,
il est parlé des « églises de Galatie » (/ Cor. xvi, 1),
des « églises d'Asie » [id. 19), des « églises de Macé-
doine » (// Cor. VIII, 2). Paul parle dans le même sens
des « églises » au pluriel, sans désignation de pro-

vinces. 11 dit aux Corinthiens « Qu'avez-vous à en-
:
vier aux autres églises? » (// Cor. xii, 15). « Rappel-

lerai-je mes soucis de chaque jour, la sollicitude de
toutes les églises? » Romains
(xi, 28). 11 dit aiix :
« Saluez Priscilla et Aquilas... ce n'est pas moi seul :
qui leur rends grâce, mais toutes les églises des Gen-
tils » (Rom. xvi, 3-4). « Toutes les églises du Christ
vous saluent » (Rom. xvi, 16).

Il ne faut pas chercher un sens différent dans l'ex-
pression dont use ailleurs saint Paul, d'église de Dieu.

« Frères, écrit-il aux Thessaloniciens, vous êtes de-
venus les imitateurs des églises de Dieu en Jésus-

Christ dans la Judée, puisque vous avez souffert vous
aussi de la part de vos compatriotes, ce qu'elles ont
eu à souffrir de la part des Juifs » (/ Thess. ii, 14).
Aux Thessaloniciens encore « Dans les églises de
:
Dieu, nous tirons gloire de vous » (// Thess. i, 4).

Aux Corinthiens « Si quelqu'un se plaît à contester,
:
nous n'avons pas cette habitude, non plus que les

églises de Dieu » (7 Cor. xi, 16). L'expression équi-
vaut au simple mot église. Ainsi Paul met-il dans la
suscription de la première épître aux Corinthiens :
de Dieu qui est à Corinthe » (7 Cor. i, 1).

«... à l'église
Il entre dans l'expression, avec l'idée d'appartenance
à Dieu, une nuance de noblesse et de sainteté, une

nuance qui rappelle l'usage intensif du nom divin en
hébreu, où une chose est dite de Dieu quand elle est
éminente en son genre.
Jusqu'ici le mot église a un sens purement local et
empirique nous pouvons constater aussi que ce sens
;
est le sens premier ou dérivé en première ligne, con-

trairement à l'opinion qui voudrait voir dans le mot
église avant tout un vocable d'honneur, autant dire
oratoire, choisi parla première génération chrétienne
pour désigner, non la communauté mais le
locale,
nombre total des fidèles dispersés à travers le monde,
l'Église invisible. Nous pensons que le langage chré-
tien a plutôt procédé du concret à l'abstrait, et que le
mot église, après avoir, comme le mot synagogue,
désigné une réalité locale, a été promu à exprimer
une autre réalité, une autre unité, que la foi percevait
avec une parfaite conscience. Les grandes épîtres
paulines ont connu cette autre acception du mot église.
Paul dit aux Galates « Vous avez entendu parler
:
de la conduite qui fut la mienne, au temps où j'étais

dans le judaïsme, où je persécutais à outrance et rava-

geais l'Église de Dieu » [Gai. i, 13). Aux Corin-
thiens : « Je ne suis pas digne d'être appelé apôtre,
parce que j'ai persécuté l'Eglise de Dieu » (/ Cor.
XV, 9). En parlant de la sorte, saint Paul ne pense pas
à une église locale, celle de Jérusalem ou celle de
Damas, mais à l'Eglise dans l'abstrait, ce qu'on ap-
pellera un jour le « nom chrétien ». Toutefois cette
abstraction est, pour Paul, une réalité vivante que sa
foi lui montre aussi vivante qu'Israël ou que le monde
grec. Il écrit aux Corinthiens « Ne soyez en scandale :
ni aux Juifs, ni aux Grecs, ni à l'Eglise de Dieu »

(/ Cor. XI, 32). L'Eglise de Dieu est le peuple nou-
veau qui a été créé en Jésus-Christ « La circoncision :
n'est rien, l'incirconcision n'est rien; ce qui est tout,

c'est d'êtreune nouvelle créature paix et miséricorde :
sur tous ceux qui suivront ce canon et sur Tlsraël

de Dieu » ^ par contraste avec l'Israël selon la chair.
Nous découvrons l'unité des unités et le fondement
de cette unité globale, à savoir que la justification est
ensemble individuelle et collective par le baptême :
nous sommes grefTés sur le môme arbre ^. Voilà pour-

quoi, « nous qui sommes plusieurs, nous ne faisons
qu'un seul corps dans le Christ, et, chacun en parti-
culier, nous sommes membres les uns des autres ^ ».
i. Gai.VI, 16. Le mot xavtov apparaît ici pour la première fois

dans langue chrétienne, il appartient aux Septante (luditfi, xm,
la
(>, et lob, xxxviii, 5) avec son sens de canne, puis de mètre ou me-
sure. C'est le sens classique. Dans// Cor. x, 13, il a encore le sens
de môlre. Dans GaZ. VI, 46, il sisniûe règle impérative, et nous arrivons
au sens que la langue chrétienne consacrera. Cf. T. Zaiin, Grundriss
dn- Geschichte des N. T. Kanons (Leipzig 1901), p. 1-7.
2. Rom. VI, r; «tij[jlçutoi YeyôvaiJLev. Paul reprendra cette compa-
:
raison et la développera dans la (juasi parabole de lolivler sauvage

enté sur l'olivier cultivé. Rom. xi, 17-2».
3. Rom. XII, 5 : o\ TioXXoi ëv crcôfjLà £(7|J.ev èv Xpidiôi, t6 ôè xaO' el;
Comme lecorps est un et a plusieurs membres, et

comme tous les membres du corps malgré leur ,
nombre, ne forment qu'un seul corps, ainsi en est-il

du Christ tous, en effet, nous avons été baptisés en
:
un seul esprit, pour former un seul corps, soit Juifs,

soit Grecs, soit esclaves, soit libres, et nous avons tous
été abreuvés d'un seul esprit... Vous êtes le corps du
Christ et ses membres ^ L'église locale est corps du
Christ, certes; mais toutes les églises ne sont pas
autant de corps du Christ, car le Christ est un et n'est
pas divisé donc toutes les églises qui sont sous le
;
ciel sont greffées sur le Christ et unes de son unité.
M. Harnack a appelé l'attention sur cette conception

très primitive, à savoir que en tant que
les chrétiens,
tels, ont conscience d'être un tertium genus une race ^
nouvelle et à part 2. Cette conception n'est-elle pas déjà

dans les grandes épîtres paulines? Aux yeux de Paul,
en effet, comme aux yeux de tout pharisien convaincu,
à^YiXwv |JLé)ri. Cf. / Cor. i, 9

: ixlrfirixz elç xoivwvtav toù uloO aÙToO
'IyIctoû XptaroO, toO xupîou i\]j.G)-^. Gai. m, 28 Ttàvxeç <j\i.tX(, elç èate èv
:
XpiryTÔ) 'IrjfjoO.
1. / Cor. XII, 42-13 : xaôtxusp to crwjxa ev èdTiv xat \x.k\r\ "koWcl lyj.^,
Ttâvxa Ô£ Ta (xé^tj toO c-a){j(,aTo; itoÀXà ôvta ëv êffTtv orûjxa, ovixwç xaî o
XpiaToç. Suit la quasi parabole des membres et du corps, appliquée
à la distribution des charismes, et se terminant (t 27) par l'affirmation :
ûfjLEÏç 5é id'zt ff(i5{Jt.a XptaxoO y.aî \}.€kf\ iy. (jiÉpouç.
2. Voyez cette idée exprimée notamment dans le KTJpuyfJ-a IFérpou

(Clem. Stromat. vi, 5; DonscutJTZ, Kerygma Pétri, p. 21) : xà yàp
éXXinvwv xai îouôacwv 7ra>aià, u[jl£îç oè ol xaivtb; aùxbv xpîxo) yévei
(jeêôjxevoi XpicjxiavoL Voyez aussi Auistid. Apolog. 2 (éd. Geffcken, p. 5
et 41) et Tertull. Scorpiace, 10; Ad nation, i, 8. M. Harnack, Mission,
t. I, que l'expression tertium genus a été d'abord une
p. 232, établit
injure sarcastique adressée aux chrétiens par les païens. Les chré-
tiens l'ont relevée comme une caractérislique du peuple nouveau
qu'ils étaient. Le mot yévoç énonçait pour eux un aspect de l'Eglise
de Dieu.
rhumanité se partage en deux races les Juifs, les :
Grecs, et aux Grecs sont assimilés ceux que les Grecs

appellent les barbares. Or Paul affirme qu'il n'y a
« pas de différence entre le Juif et le Grec, parce que
le même Seigneur est à tous, riche envers tous ceux

qui l'invoquent », et celui qui l'invoque sera sauvé
[Rom. X, 12). Le privilège conféré à Israël par sa race
et par sa Loi est déclaré aboli « la foi en la vérité » et
:
« la sanctificationde l'Esprit » procurées par « la pré-

dication de l'Evangile » (// Thess. ii, 13), constituent
un peuple, « descendance d'Abraham ^ », qui n'est
plus ni grec, ni juif, et qui se distingue, sans confu-
sion possible, tant des Juifs que des Grecs ^. Un pro-
blème se pose maintenant comme un scandale, celui
de la réprobation des Séparés des Juifs Juifs ^.
parce qu'ils répudient leur Loi, séparés des Grecs

parce qu'ils répudient leurs dieux, les chrétiens sont
une dispersion de communautés, que les apôtres du
Christ ont établies, que rattache les unes aux autres
une cohésion spirituelle et visible. Ils revendiquent
pour leur dispersion le nom d'Eglise de Dieu, bien
avant même daccepter le nom que les Grecs leur
donnent de chrétiens.
4. Gai. iir, 29.

Voyez/ Cor. x, 32, cité déjà « Ne soyez en scandale ni aux
2. : Juifs,
ni aux Grecs, ni à l'Kglise de Dieu ».
3. C'est le problème abordé par saint Paul dans Rom. ix-xi.
Excursus A
l'église dans l'évangile, valeur de mat. XVI, 18-19.
On nous accorde volontiers, aujourd'hui, que la notion

d'Eglise, — la « pièce maîtresse du système catholique »
et en vérité « le catholicisme lui-même », —
est en germe
dans les premières communautés chrétiennes. Nous es-
pérons avoir montré, dans les pages qui précèdent, le bien-
fondé de cette assertion et même le bien-fondé d'une as-
sertion moins restreinte. Mais ce fait historique accordé,
on nous dit « Si dans la pensée du fondateur de la reli-
:
gion chrétienne embrasser l'Evangile et le vivre avait été

possible au sein de la Synagogue et dans l'observance de
la Loi, il n'y aurait pas impossibilité à en faire autant au
sein de l'Église catholique » ^ Poser la question ainsi,
c'est mal la poser, car le catholicisme n'est pas la Loi,
la Synagogue et le Pharisaïsme Jésus peut répudier
:
tout ce passé, sans répudier par avance l'Église, à moins

que l'Évangile ne soit l'insaisissable essence que prétendent
certains idéalistes d'aujourd'hui, ou la grossière escha-
tologie que d'autres supposent. La question qui se pose
pour nous est donc de savoir si la notion d'Église appar-
tient à l'Évangile de Jésus, ou si elle lui est hétérogène.
Jésus, nous dit-on, prêchait le prochain avènement du

i. Hahnack, Dogmengeschichie, t. I^, p. 340.
L'ÉGLISE DANS L'EVANGILE. 95
royaume de Dieu, la notion qu'il en avait était purement

apocalyptique : comment aurait-il eu l'idée d'une société
religieuse organisée pour durer? L'idée d'une société ter-
restre, qui n'est ni le royaume de Dieu, ni le peuple d'Is-
raël, et qui se substitue à l'un et à l'autre, est en dehors
de perspective de Jésus, qui n'a jamais prêché que le
la
royaume et son avènement imminent, catastrophique.
Jésus n'a donc rien réglé ni rien dit d'un établissement
terrestre destiné à remplacer l'économie judaïque. « On
n'a pu parler que quand l'Église a existé, c'est-
d'église
à-dire après que, le judaïsme ayant rejeté la prédication
apostolique, les groupes chrétiens durent se constituer de
plus en plus et définitivement en dehors de l'organisation
religieuse d'Israël... C'est l'Église qui est venue, au lieu
du royaume qu'on attendait, et l'idée de l'Église s'est
substituée par la force des choses à l'idée du royaume K »
Ainsi, et d'abord, on nous oppose une systématisation
critique de l'enseignement de Jésus, dans laquelle il n'y
a pas de place pour la notion d'Église. Mais c'est cette sys-
tématisation qui est d'abord contestable. On doit contester,
en effet, que la notion du royaume ait été exclusivement
apocalyptique. Je on va, ce faisant, contre une
le sais,
sorte de dogme nous n'en sommes pas moins

scolaire :
fidèle au sentiment de ceux qui voient dans la notion

évangélique du royaume autre chose qu'une notion apo-
calyptique, et, comme nous avons écrit tout un livre pour
justifier ce sentiment, peut-être nous sera-t-il permis de
ne pas rouvrir ici cette discussion 2.
Secondement, la notion du royaume, telle qu'elle se dé-
gage de l'Evangile, est distincte de la notion de l'Ki^dise.
Aux yeux mêmes de Jésus et selon ses propres affirma-
tions, la prédication évangélique du royaume n'a pas le
don de conquérir tous les hommes auxquels on l'adresse :
ily a les hommes qui la repoussent par incrédulité, il y ;i
ceux qui n'en sont pas dignes il y a des chiens à qui

: il
1. A. liOisY, Les Evangiles Si/)ioptiqiirs, t. II, p. 9.

2. L'Enseignement de Jésus (Pans IDO^;.
,
ne faut pas donner ce qui est saint, des pourceaux à qui

il ne faut pas jeter les perles, « vos perles, de peur qu'ils
ne les foulent aux pieds, et que, se tournant contre vous,
ils ne vous déchirent » {Mat. vu, 6). Il y a des maisons
et des cités sur lesquelles les disciples devront secouer la

poussière de leurs sandales, parce que maisons et cités ne
les apurent point accueillis {Marc, vi, 11). Il y a des audi-
teurs qui entendent le message de Jésus, et d'autres qui
ne l'entendent pas « A vous il a été donné de connaître
:
le mystère du royaume de Dieu, mais pour eux, qui sont

dehors, tout est paraboles » {Marc, iv, 11). Dès ce monde,
on distingue donc ceux qui connaissent le royaume^ et
ceux qui sont dehors.
Ceux qui connaissent le royaume sont autour de Jésus
un nombre bien humble au début. Jésus voit les siens
comme un troupeau, dont il est le pasteur quel petit :
troupeau! « Ne crains pas, petit troupeau car il a plu à

:
votre Père de vous donner le royaume » {Luc. xii, 32).

L'image du troupeau rappelle l'image de la couvée rassem-
blée sous les ailes de la poule {Luc. xiii, 34). Il n'est pas
d'image qui soit mieux dans la manière des paraboles de
Jésus, et qui ait une meilleure marque d'authenticité.
Jésus prédit que sa passion va scandaliser ses disciples,
disperser les brebis du troupeau dont il est le pasteur :
« Je frapperai le pasteur et les brebis seront dispersées >

(Marc. XIV, 27), dit-il, en s'appliquant une parole du pro-
phète Zacharie. Le troupeau est distinct du royaume.
Et dans le troupeau voilà bien, ce semble, un commen-
cement d'Église. L'Évangile n'a pas été un esprit sans
corps, ses premiers adeptes étaient visibles et formaient
groupe. Si fort qu'on puisse soupçonner un historien ca-
tholique de découvrir trop tôt les premiers linéaments de
l'ecclésiologie, n'est-on pas en droit de reprocher à un his-
torien protestant comme M. Harnack de tendre toujours à
retarder le moment où vraiment ils apparaissent? M. Har-
nack consent à ce que la première communauté chrétienne
celle qui « se forme à Jérusalem ». ait été une « assemblée
L'ÉGLISE DANS L'ÉVANGILE. 97
de frères », un « culte rendu à Dieu en commun », mais
il seulement « l'ombre mystérieuse de l'Eglise cé-

voit là
leste » ^ pourquoi dissocier le fait de cette fraternité et
:
de cette religion en commun de l'idée d'Église, sinon

parce qu'on entend, comme malgré soi, sauvegarder le
dogme protestant de l'invisibilité de l'Église? Ailleurs -,
le même historien signale la formation d'une société, mais
seulement c au delà du cercle étroit des apôtres, au delà
de ce groupe des Douze qui entouraient Jésus » pourquoi :
dissocier cette société, formée, visible, et le groupe des

Douze, alors qu'il est indubitable que les Douze ont été le
centre autour duquel s'est formée cette société? On nous
dit que Jésus était seulement le Maître, et les disciples,
des disciples, et que Jésus n'avait pas fondé le groupe des-
Douze comme une* union au service de Dieu », ce qui est
jouer sur les mots, car, en réalité, les Douze, qui sont des
disciples du Maître, se distinguent cependant des autres
disciples, et les Douze sont si bien déjà une * union »,
que, le Maître disparu du milieu d'eux, ils sont immé-
diatement le centre autour duquel, sans hésitation, sans
contestation, tous les disciples se rallient. Là, reconnaît
M. Harnack, « se trouve le germe des temps qui suivent ».
Mais ce germe ne préexistait-il pas?
M. Loisy a ici vu le réel plus nettement que M. Har-
nack. La < société » à sa naissance est à identifier avec les
Douze Qu'on la réduise tant qu'on
et les disciples fidèles.
voudra, elle reste un nombre, elle apparaît distincte du
monde qui l'entoure elle est un « groupe circonscrit,
:
parfaitement reconnaissable, très centralisé aussi et même

hiérarchisé dans la plus entière fraternité. Jésus est le
centre et le chef, l'autorité incontestée. Les disciples ne
sont pas autour de lui comme une masse confuse; parmi
eux le Sauveur a distingué les Douze et les a associés lui-
même, directement et effectivement, à son ministère;
i. L'essence du ch7'islianistne, trad. fr. (Paris 1U05), p. '2rl%.
2. Id. p. 1G2. Cf. Mission, t. I, p. 3-2.

même parmi les y en avait un qui était le premier,

Douze il
non seulement par la priorité de sa conversion ou l'ardeur

de son zèle, mais par une sorte de désignation du Maître,
qui avait été acceptée... C'était là une situation de fait,
créée en apparence par les péripéties du ministère gali-
léen, mais qui, un certain temps avant la passion, se des-
sine comme acquise et comme ratifiée par Jésus... L'Église
naquit et dura par le développement d'une organisation
dont les linéaments étaient tracés dans l'Évangile^ *.
M. Harnack dissociait l'Église de TÉvangile, tandis que
M. Loisy replace l'Église dans l'Évangile, mais M. Loisy
lie le fait de l'Église à l'idée du royaume eschatologique.
€ Jésus, écrit-il, pourvoyait à la diffusion de l'Évangile
dans le présent. » Pourquoi M. Loisy ajoute-t-il « Et il :
préparait ainsi le royaume à venir ni son entourage ni :
le royaume n'étaient des réalités invisibles et impalpables,

une société d'âmes ; c'était une société d'hommes qui por-
tait l'Évangile et qui devait devenir le royaume. » M. Loisy
suppose l'avènement imminent et catastrophique du
royaume, et par suite il voit dans la société des disciples
groupés par Jésus autour de sa personne une « inaugura-
tion du royaume », lequel va incontinent se manifester
dans toute sa gloire. Illusion tragique du prophète gali-
léen Ce royaume annoncé n'est pas venu, mais la société
!
des disciples à qui il avait été annoncé et qui l'attendirent

longtemps, se perpétua par cette attente même, et ce fut
l'Église. —
Pour nous, au contraire, qui n'admettons pas
que le royaume prêché par Jésus ait dû être réalisé in-
continent et dans les formes apocalyptiques, mais qui
pensons que la notion très complexe du royaume suppose
avant tout dans l'humanité un avènement intérieur et
spirituel, et seulement dans l'au-delà un avènement glo-
rieux, nous rapprochons sans les confondre la notion de
l'Église et la notion de l'avènement intérieur. Dans la
parole : « Ne craignez pas, petit troupeau, car il a plu à
•l. L'Évangile et V Église (Paris 1902), p. 00-91.

votre Père de vous donner le royaume », personne ne

s'avisera de dire troupeau et le royaume sont une
que le
seule et même réalité. Au troupeau fidèle est promis
dans les cieux le royaume du Père; dès ce monde, le
troupeau fidèle est le nombre des âmes qui ont acquis la
pierre précieuse du royaume intérieur mais dès ce monde, ;
aussi, ce troupeau est une collectivité visible, sans que

pour autant on puisse jamais avoir l'assurance qu'il y a
équation entre le nombre qu'on voit et le nombre que Dieu
justifie.
Quand on a écarté l'hypothèse des critiques pour qui

Jésus se croyait à la dernière heure du monde, on est au
large pour écarter la difficulté que font ces mêmes criti-
ques, à savoir que Jésus ne pouvait prévoir l'Église, puis-

qu'ilne prévoyait aucun avenir prochain à rien en ce
monde. Nous allons voir combien cette assertion appelle
de corrections, tirées des faits seuls.
Assurément, la conversion est personnelle, et le salut

pareillement, mais la persévérance est collective « Suis- :
moi T>, est une parole combien de fois répétée et à combien

de disciples par Jésus *? Les disciples suivent donc Jésus,
on nous le concède, mais on veut ne voir là aucun lien
social que l'attachement à la personne du Maître. Pourquoi
donc^ le Maître disparu, ce lien social subsiste-t-il?
La pensée du Sauveur sur le lien durable, spirituel et
visible, qui devait unir ses disciples après qu'il serait re-
tourné à son Père, est fixée en quelques textes évangéli-
(j[ues, qu'on ne saurait être surpris de voir âprement con-
testés. Signalons les textes du quatrième Évangile où le
Sauveur exprime, par exemple, le commandement qu'il
fait à ses disciples de se servir mutuellement, à l'exemple
qu'il leur donne de leur laver les pieds {loa. xiii, 14-lG,
\. Mat. VIII, 2-2; XVI, 2»; xix, 21; Marc, ii, 14; x, 21 ; Luc. v, 27;
la. XII, 2(>; XXI, 22. Cf. Mat. viii, lî); xix, 28; Luc. ix, f>7 el 61, clc.
34-35); la comparaison qu'il établit entre la vigne et les

branches, analogie de la vie que le Maître a en commun
avec ses disciples (xv, 5-7) ; la parabole du bon pasteur
(X, 14-16); la prière après la cène, là où Jésus de-
mande particulièrement que ses disciples soient un
(xvii, 6-26). L'historicité des textes johanniques est,
nous le savons, contestée en bloc. Est-ce une raison pour
les passer sous silence et ne pas relever au moins l'ana-
logie qui rapproche ceux que nous venons de rappeler et
grandes épîtres paulines? On nous con-
l'ecclésiologie des
cède que le quatrième Evangile est plein d'échos des
Synoptiques soit, comment alors ne pas tenir compte de
:
la parole rapportée de Jésus « Simon, fils de Jean...,

:
pais mes agneaux..., pais mes brebis > (xxi, 15-17)?

M. Loisy a observé, sur ce passage, que l'énoncé du nom
complet de l'apôtre, Simon fils de Jean, marquait la so-
lennité de la scène et rappelait l'apostrophe « Heureux :
es-tu, Simon fils de Jona », dans l'évangile de saint Ma-

thieu (XVI, 17). Il observe encore que, tant pour le contenu
que pour la forme, ce passage est parallèle au « Tu es
Pierre... > de saint Mathieu (xvi, 18), et au « Confirme tes
frères » de saint Luc (xxii, 32). « Ce sont, écrit-il, trois
échos de la même tradition, également fidèles quant à la
substance ^ > Venons à la source de cette tradition 2.
1. A. Loisy, Le quatrième Évangile (Paris 1903), p. 941. Pour tout

dire, M. Loisy ne considère pas le chapitre xxi comme authentique;
il y voit un supplément, dont le style est habilement imité du style du
quatrième Évangile, et dont le rédacteur inconnu a dû compter avec

« romaine et le sentiment de la primauté de Pierre subr
la tradition
sistant dans de Rome » (p. 943).
l'Église
2. L'Évangile de saint Mathieu date d'un peu avant 70, selon nous.
Harnack le date en gros de 70-75. Juelicher de 100 environ. Harnack,
Lukas des Arzt, p. 118-120, après avoir observé que c'est l'Évangile
quia eu le plus de diffusion dans les chrétientés grecques, souligne le
caractère ecclésiastique de cet Évangile, qui se rattache à la portion hel-
lénistique delà communauté primitive. ivE-ucuER, Einleitung ^, p. 265
et 271, insiste sur le caractère catholique de Mathieu « Nicht den
:
Standpunkt des Paulus, nicht den des Petrus, nicht den des Jacobus
veririit er, sondern den der Kirche deren Bau bloss er in xvi, 18,
triumphierend ankùndigt ». Autant Weluiausen, Einleitung (Berlin
1905), p. 70.
L'ÉGLISE DANS L'ÉVANGILE. lOV
Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise,

et les portes de VUadès ne prévaudront pas contre elle,
et je donnerai les clés du roijaume des deux; et tout

te
ce que tu lieras sur la terre sera lié aussi dans les deux,
et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié aussi dans
ks deux (Mat. xvi, 18-19).

On fait valoir contre ce texte qu'il manque aux passages
parallèles de Marc et de Luc, et c'est incontestable; qu'il
n'appartient donc ni à la tradition que représente Marc,
quand Marc est reproduit par Mathieu et par Luc, ni à
ces logia extérieurs à Marc où Mathieu et Luc ont puisé,
et c'est possible. Mais ni l'une, ni l'autre de ces deux
observations ne motiverait la supposition que ce logion
isolé « Tu es Pierre... * est moins authentique que tel ou
tel autre logion pareillement isolé, soit chez saint Mathieu,
soit chez saint Luc *.
1. M. Resch, il ussercanonisc/ie Paralleltexte zu denEvangelien, t. I

(Leipzig 1893), p. 185 et suiv., admet l'autlienticilé de Mat. xvi, 17, qui
se retrouve chez saint Justin (Dial. 100) et auquel saint Paul laii,
pense t il, allusion dans Gai. i, 16-17 celte parole du Sauveur à saint
:
Pierre {Beatus es Simon Bariona, etc.) ferait partie de l'Evangile pri-

mitif (Urevangelium). — Le f. 19^ {Quaecumque ligaveris...) serait un
doublet de Mat. xvin, 18. Le f. 19» {Tibidabo claves...) serait authen-
tique, à condition d'avoir été adressé à tous les apôtres, non à Pierre
seul. Ces deux jugements sont conjecturaux, purement conjecturaux,
avons-nous besoin de le dire? — Reste le y. 18. M. Resch assure que
ce texte manquait à l'évangile de Mathieu dans son étal premier.
Conjecture encore, car il n'y a pas trace d'hésitation dans les manus-
crits. — M. Rkscii assure que le f. 18 tel que nous le connaissons a
été inconnu dans tout le second siècle, et (jue notaniment Ircnce
(c'est peut-éire discutable pour Irénée, voyez plus loin p. -2:si) et
Clément d'Alexandrie ne le citent pas. Nous concédons que ce silence
est grave, mais qu'il ne vaut i)as plus que lous les arguments ex st-
letitio. — M. Ukscu assure (jue la première citation expresse qu'on en
relève, est relevée chez Terlullien {De pudicit. 22) et chez Origéne
{ap. EusEB. //. E. Vi, 2o, 8. Ajoutez-y /m Exod. hom. V, 4). Nous avons
donc là une preuve que ce texte était déjà aussi bien dans la traditi<in
manuscrite lalinc (lue gri'C(|uo. — I.a trace (|u'on en veut trouver
dans les llomil. clcmenlinae est douteuse {Epist. Clem. ad lacob.
1 et Homil. XVll, 19) : acceptons-la connue non douteuse, (jue s'en-
suil-il, les Uom. Clément, aussi bien <iue les Itrcoi/nil. étant au-
jourd'iiui datées du iV siècle? Voyez plus loin, p. 291.
6.
Cette déclaration de Jésus à son apôtre prend place vers

la fin du ministère
galiléen, la scène est située dans la
région de Césarée de Philippe, où Jésus pour lors est avec
ses seuls disciples. En chemin, Jésus les interroge :
« Qui les hommes disent-ils que je suis? » Ils lui répon-

dent que les uns le prennent pour Jean- Baptiste, d'autres
pour Élie, d'autres pour quelqu'un des prophètes. « Et
vous? » interroge Jésus. Pierre répond « Tu es le :
Christ. » Jésus lui dit « Tu es heureux, Simon Bariona,

:
parce que ce n'est pas la chair ni le sang qui t'ont révélé

cela, mais mon Père qui est aux cieux. Et moi je te dis
que tu es Pierre... » Notons que saint Mathieu transcrit
ici le nom de l'apôtre dans sa forme araméenne Simon :
Bariona (Sip.tov Bapiwvà), Simon fils de lona ou Jonas. Le

quatrième Évangile, ayant à rappeler la même forme,
l'a grécisée en 2t[j.wv 'Iwdvou {loa. xxi, 15, 16, 17). On verra
dans cette variante un indice de la priorité de saint

Mathieu et du caractère primitif de la tradition verbale
qu'il a recueillie ^
Le Père a révélé à Simon que Jésus est le messie. « Et
moi je te dis... » poursuit Jésus, par opposition à ce que
le Père a révélé directement à Pierre, « Et moi je te dis
que tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai... » Jésus
joue sur le nom araméen de Pierre, mais le jeu disparaît
en grec, comme aussi bien en latin, bonne preuve que
l'original de cette parole était en araméen, la langue
maternelle de Jésus : « Tu es Kepha et sur ce kepha je
bâtirai... 2, » Jésus dit : « Tu es Pierre (au eî IleTpoç) et je
Wellhausen, Das Evangelium Matthaei (Berlin 4904), p. 83

1. J. :
« Jona Jona und keine Abkûrzung von Johanan, und Ml. wird nicht.
ist
bloss gegen das Hebrâerevangelium, ein spâtes Machwerk, recht haben,
sondern auch gegen das vierte Evangelium. »
2. Se rappeler loa. i, 42 « Toi, tu es Simon,
: fils de Jean tu seras :
appelé Céphas (ce qui se traduit Pierre) ». Cf. j. Hart, « Cephas and
Christ » dans The journal of theological Studies, t. IX (1907), p. 32 :
« The actual word Cepha is not common in the oldest Targums in

the sensé of Rock. But ihe Targum of Onkelos employs it in a very
prominent and important passage as the équivalent of the Sela or
Rock, from which Moses drew water for the children of Israël... On
bâtirai sur cette pierre » (xal ItzX zx'Jxr^ Trj Trérpa oîxoôojaïîôj) :
Jésus désigne cette pierre, elle est présente, elle est

visible impossible d'entendre que cette pierre soit le
:
Christ, moins encore la foi de Pierre ^ « Sur cette pierre je

bâtirai... » pourrait être une réminiscence d'Isaïe (xxviii,
16) : « mis pour fondement en Sion une pierre,
Voici que j'ai
pierre éprouvée, angulaire, de prix, solidement posée... »

Dans Isaïe encore (li, 1), Abraham est comme le rocher
d'où Israël a été taillé et extrait. On trouverait une analogie
plus exacte dans la courte parabole rapportée par saint
Mathieu (vu, 24-27) etde l'homme
par saint Luc (vi, 48-49),
qui a bâti sa maison sur la pierre, et que Jésus oppose à
celui qui a bâti sa maison sur le sable une inondation :
^tant venue, la maison bâtie sur le sable a été emportée

par les eaux, tandis que l'autre n'a pas été ébranlée,
parcequ'elle était fondée sur la pierre. La pierre, ici encore,
est appelée TzÉrpa.
« 6'Mr cette pierre je bâtirai mon Église, » dit Jésus :
trois mots peuvent faire ici une difficulté valable, objec-

tion classique dans la critique protestante contemporaine.
On veut, en effet, que la notion d'èxxXrjafa soit une créa-
tion pauline, et encore fait-on observer que saint Paul
parlait de rix/.X7)a(a xoîi ôeou, pas encore de l'èxxXrjafa tou
Xpiaiou. Quant à l'expression bâtir appliquée à une Ix-
xXriofa, c'est une expression pauline ^. Le logion attri-
bué par saint Mathieu à Jésus serait donc de frappe très

postérieure à la prédication évangélique.
Cette difficulté n'est pas décisive, car, premièrement, le
mot ixxXrjafa, à ne parler que du mot, n'est pas une création
pauline, puisque èxxXriai'a est aussi chez les Septante, où
tlie otiier hand, Cepha is used ol a prccious slonc in Ihe Tarjîuni of

Proverbs, and Ihis sensé of stone seenis lo predominate in Palesti-
nian Aramaic ».
1. P. Wkunle, Die Quellen des Lehens Jésus (Halle 1904), p. 75 • Die :
Kalliollkcn haben das Wort mit vollcn Redit kalliolisch, roniisci» aul-
i{(>lassl. »
â. 1 Cor. Ml, 10-17; A'////, n, 10 22.

il désigne, comme le mot auvayto-j'ïj son synonyme, l'as-
semblée des Juifs d'une même localité ^ L'ecclésiaste est

celui qui parle devant une telle réunion juive. Dans le
discours d'Etienne [Act. vu, 38), le mot h/lrâloi est pris
dans le sens qu'il a chez les Septante et sert à désigner le
peuple d'Israël réuni dans le désert autour de Moïse. L'au-
teur de l'épître aux Hébreux l'emploie de même pour dé-
signer l'assemblée des justes d'Israël dans la Jérusalem
céleste {Heb. xii, 23)2. — Bâtir une h.y.l-qoloi. est une image
hardie peut-être, que Paul a développée et imposée. Notons
que dans le logion de saint Mathieu elle est présentée à l'état
le plus simple et amenée par le contexte un rocher choisi :
pour bâtir, rien ne pourra rien contre ce qui est bâti sur le
rocher. Nous sommes loin encore des développements de
saint Paul sur l'édification, et cette frappe est bien plutôt
signe d'archaïsme. — Reste la difficulté, qui est que le Christ
dit mon Église^ expression sans analogue dans le Nouveau
Testament. J'avoue que des analogies m'inquiéteraient
\. Le mot
èxx)vY]aîa se retrouve une autre fois chez saint Mathieu :
• ton frère a péché contre toi, va et reprends-le. entre loi et lui
Si
seul... S'il ne t'écoute pas, prends avec toi encore une ou deux per-
sonnes... S'il ne les écoute pas, dis-le à l'église. S'il n'écoute pas l'é-
glise, qu'il soit pour toi comme un païen et un publicain » {Mat. xviii,
15-17). Dans ce texte, le mot ne désigne pas nécessairement
èv-x^yioîa
la communauté chrétienne : marquée dans ce logion,
la progression
un, puis trois, puis tous, fait assez voir qu'il n'est ici question que
dénombre. 'ExxXridia désigoe donc ici la collectivité des gens d'une
même cité, au sens que nous voyons à ce mot dans les psaumes. Ps.
XXI, 23, 26; xxxiv, 18; xxxix, 10; cvi, 32, etc.
2. M. Wellhausen (p. 84) rappelle que le mot £xxXr,(rta a été emprunté
parles chrétiens aux Juifs, et que le mot araméen qui l'exprime dé-
signe aussi bien la communauté chrétienne que la communauté juive :
« Das aramàische Urwort, k'nischta, bezeichnet sowohl die jùdische
als auch die christliche Gemeinschaft ». Cette observation (contre

Schuerer, Sohm, et toute l'école protestante) est très importante.
M. Wellhausen ajoute que les chrétiens palestiniens employe^t^nt le
mot k'nischta indifféremment pour désigner soit la Synagogue, soit
l'Église, le mot edta n'est pas palestinien, mais syriaque « DieSyrer :
sagen edta fur die Christen und k'nuschta fiir die Juden. Doch auch
bei ihnen ist der Unterschied nicht ail. » S'il en est ainsi, l'opposition
verbale entre le mot 6xx).Y)o-îa et le mot cruvaycoYTQ ne serait pas stric-
tement primitive l'idée seule compterait.
:
plutôt, car si ce logion étdiit d'origine récente, n'y retrou-

verait-on pas quelque chose du langage des épîtres pau-
lines et des Actes? Puisque l'expression l/./.Xr,ata tou Osoj
était seule usitée à l'époque où l'évangile de saint Mathieu
'
a été rédigé, pourquoi a-t-on fait dire au Christ ici xtjv

èxxXr,atav [jlo'j? —
Il conviendrait de rapprocher l'expression
< mon Église > de cet autre passage rapporté par Mathieu
seul « Toutes choses m'ont été données par mon Père...

:
Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués... Prenez sur vous
mon joug, et instruisez-vous de moi... Car mon joug est
doux, et mon fardeau portable 2 ». Il conviendrait de les —
rapprocher pareillement de cet autre passage rapporté par
Mathieu seul (xviii, 20) « Là où deux ou trois sont assemblés
:
en mon nom, je suis au milieu d'eux ». Et cet autre donné

par Mathieu et Luc < Jérusalem, Jérusalem,... combien
:
de fois j'ai voulu assembler tes enfants ^ ». Jésus est celui qui
appelle qui rassemble, qui veut qu'on vienne à lui, qu'on
'',
soit avec lui, qui impose un joug pareil à celui de la Loi,

mais doux et léger comme celui de la Loi n'est pas. Il est
tout autant celui qui peut détruire le temple de Dieu et le
réédifier trois jours après. Ne sont-ce pas là autant de si-
militudes de l'expression « Je bâtirai mon Église » ^?:
On fait une objection plus spécieuse. Ce n'est pas seu-

lement la frappe du logion qui serait bien postérieure à la
1. Voyez pourtant Rom. xvi, 16.

2. Mat. XI, 27-30. —
Le Mis de l'homme parle de son royaume qui
«st le royaume de Dieu, et précisément chez saint Mathieu (xni, îl et
XVI, 28). Wkllualskn, p. Si.
3. Mat. XXIII, 37 (eKKJUvayaYeTv), Luc. xiii, 34 (èTriauvdçai). Comparer
le filet qui ramasse (auvaYaYoOor]) des poissons de toute sorte {Mat.

XIII, 47). Mat. XII, 30 ô [XY) auvâyaiv (jlet' è[xoO.
: Ilemarquons que —
uuvâyetv est le môme radical que ffûvaîç ot auvaywYr).
4. Cf. Marc, II, 17 \Mat. ix, 13. Luc. iv, 10. Mat. xxii,9. Holtzma>n, —
Neut. Théologie, t. I, p. 2H, assimile ëxxXyjtoi à èxxXriaïa. Cf. Mat.
XXII, 14 : TTO»,Oi e'iffiv xXr]Toi.
5. La iiardiesse verhale de saint Paul parlant de construire l'église,
s'expliquera plus naturellement comme une allusion à quelque pa-
role du Christ connue de tous les fidèles. HonT, The Christian Ecclesia
{London 1897), p. 9.
prédication de Jésus, c'est l'inspiration même du logion :
il serait le plus ancien témoignage des prétentions de

l'Église romaine à l'hégémonie de toutes les églises;
il serait une anticipation de l'état de choses qui s'est
trouvé en fait réalisé dans l'Eglise, et il serait contempo-
rain de cette réalisation ^.
N'est-ce pas le cas de dire que qui veut trop prouver ne
prouve pas? M. Holtzmann et M. Loisy placent la compo-
sition de l'évangile selon saint Mathieu aux environs de
Tan 100 trouveront-ils à pareille date une expression
:
seulement analogue de ce qu'ils appellent l'hégémonie

romaine? Ce ne serait pas une objection pour nous, théo-
logiens, qui croyons au droit divin de la primauté romaine,
mais c'en est une très grave pour des critiques qui n'y
croient point, et auxquels nous sommes en droit de dire :
l'époque flavienne est bien trop prématurée pour l'état de

choses que vous supposez avoir déterminé la rédaction de
ce logion, et les critiques sont plus conséquents qui dé-
clarent ce logion interpolé dans saint Mathieu à la fin du
second siècle, au temps du pape Victor, par exemple, sinon
même plus tard. Puis, supposé avec M. Holtzmann et
M. Loisy que l'évangile selon saint Mathieu soit contem-
porain du « travail de construction de l'Eglise », pourquoi
ce travail a-t-il si peu marqué dans la rédaction définitive?
Elle est du temps de Clément romain et d'Ignace, sans
que nous y surprenions aucun écho du langage de ces deux
leaders*^ 11 n'y a pas dans l'évangile selon saint Mathieu
d'autre infiltration de l'esprit ecclésiastique et de la
tendance romaine que cette déclaration du Sauveur à
Pierre?
Sur cette pierre je bâtirai mon Eglise et les pointes de
«
VHadès ne prévaudront pas contre elle. » L'enfer est la

demeure de Satan l'ennemi de Dieu, Satan le tentateur de
Jéfeus au désert, Satan qui fait de Judas un fils de perdition.
4. Loisy, jBv. sî/nopL t. n, p. 10. Holtzmann, Neut. Théologie, t. I, p.

210. J. Wfiiss, Schriflen des N. T. (Gotlingen 1907), t. I, p. 344.
Paul a entendu Jésus lui dire « Je t'envoie aux Gentils, :
pour qu'ils passent des ténèbres à la lumière, et de la

puissance de Satan à Dieu » (Act. xxvi, 18). < Le Dieu
de paix écrasera bientôt Satan sous vos pieds >, dira
saint Paul aux Romains (xvi, 20), et Jésus dans saint
Luc (XXII, 31) dit à Pierre « Simon, Simon, voici que :
Satan vous a réclamés pour vous cribler comme le fro-

ment. » Toutefois les « portes de l'Hadès « ne sont pas ex-
clusivement synonymes de Satan et de sa puissance elles :
désignent aussi la mort^. Une promesse d'immortalité est

faite ici à l'Eglise sur elle, les portes du Schéol ne se
:
refermeront pas, comme elles se referment sur les

morts*.
Pierre est la pierre fondamentale, mais voici une autre
figure de son rôle le Christ lui donnera les clés du
:
royaume des cieux. Cette figure des clés peut être en-
tendue dans ce sens que Pierre sera celui qui ouvre les
portes du royaume à l'Église, tandis que les portes de
l'Hadès sont impuissantes contre cette Église. Isaïe fait
dire par lahve à Eliacim « Je mettrai sur son épaule la
:
clé de la maison de David il ouvrira et personne ne fer- :
mera, il fermera et personne n'ouvrira 3. > Pierre a pou-

voir sur le royaume il pourra y recevoir Corneille,
:
comme il pourra livrer Ananie et Saphire à Satan. Pierre

ouvre ou ferme l'accès du royaume des cieux, il en est sur
la terre l'intendant, le majordome ^
Jésus ajoute : « Tout ce que tu lieras sur la terre sera
1. Sap. xvr, 13; /// Mac. v, .M. Cf. lob. xxxviir, 17; Ps. ix, 3 el
cvn, 18.
•2. Is. XXII, 2^2. G. DAI.MAN, Die M'orte Jcsu. t. 1 (Lcip/ii,' 181)8), p. 476 :
Celui (jui a les clcs n'esi pas le |)orlier. mais le majordome, à qui
est suhorcionnii tout ce qui dépend du roi.
3. Kapprocliez Apoc. i, 18 Je suis le premier el le dernier; j'ai été
:
mort, el voici (|U(îje suis vivant aux siècles des siècles; je liens les
des de la mortel de l'iladès •.
4. Dalman, 177p.. So hat auch Pctrus, Mat. xvi, 19 die Schliissel

:
der iiimmelsherrscliari nnd isl als Schhisselverwaller bevollmàchlister

Uausvogl Gottes auf Krdcn ».
108 e^'ÉGLISE NAISSANTE ET LE CATHOLICISME.
lié dans les cienx.... » Ces mots lier et délier appartien-

nent au langage rabbinique où ils signifient respective-
ment prohiber et permettre, dans le sens où un rabbin
prohibe ou permet un acte selon qu'il est à ses yeux con-
traire ou conforme à la Loi, dans le sens où la Mischna
dit que Schammaï rigoriste lie et que Hillel plus large
délie^. Jésus s'était élevé contre les pharisiens qui « lient
des fardeaux » et en chargent les épaules de ceux qui les
écoutent {Mat. xxiii, 2-4), tandis qu'en tant d'occasions,,
lui, il déliait ses disciples des rigueurs pharisaïques. Ce
pouvoir de de délier qu'exerçait Jésus est donné à
lier et
Pierre, et Dieu dans les cieux ratifiera ses sentences. La
même pensée se retrouve dans une autre déclaration de
Jésus, qui s'adresse, non plus à Pierre, mais aux disciples
collectivement « En vérité, je vous le dis, tout ce que
:
vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que
vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel » {Mat.
XVIII, 18). Cependant le pouvoir de lier et de délier ne vise
pas seulement une compétence de casuistes et l'interpréta-

tion d'une loi écrite lier et délier implique aussi bien un
:
pouvoir législatif et judiciaire, l'autorité pour remettre les

péchés.
Tout de la déclaration du Christ à Pierre fait
le texte
bloc, si on peut dire Pierre est celui qui lie et délie
:
comme Jésus lie et délie, comme les apôtres lient et dé-

lient pareillement : il est le fondement, comme Jésus l'est
aussi, comme les apôtres le sont aussi : mais il est tout

cela avec primauté, puisqu'il est seul celui qui a les clés
du royaume, puisqu'il est seul le majordome^.
Ce sont là des figures, des figures cependant que l'his-
toire des premiers jours qui suivent la passion du Sau-
\. Dai.man, p. 170-176.
Ev. Synopt. t. II, p. 13, fidèle à sa théorie de l'anticipation,
2. A. LoisY,
écrit: Ce n'est pas sans cause que la tradition catholique a fonde
«
sur ce texte le dogme de la primauté romaine. La conscience de cette

primauté inspire tout le développement de Matthieu, qui n'a pas eu
seulement en vue la personne historique de Simon, mais aussi la suc-
cession traditionnelle de Simon-Pierre. » J. Weiss, 1. 1, p. 345, même
vue.
veur voit passerdans les faits le pasteur a été frappé,

:
les brebis sonten fuite, puis soudain elles se rassemblent,

et elles se rassemblent autour de Pierre, qui le premier
a vu le Christ ressuscité K Ce n'est pas parce que Pierre
s'appelle Céphas qu'il devient le rocher où s'appuient les
disciples ralliés et confirmés, ces disciples si inquiets
jadis de savoir qui était le premier et le plus grand. Si
Pierre est le rocher et le majordome, la raison en est
dans une économie préétablie, qui seule a pu être capable
de poser ce fondement de l'autorité et de l'union.
Nous n'en avons pourtant pas fini avec les difficultés que
la critique actuelle fait à la thèse ecclésiastique : M. Har-
nack, qui a le mérite d'avoir refusé de faire du message
de Jésus un message étroitement eschatologique, n'accepte
cependant pas que Jésus ait prévu la vocation des Gentils
et ait parlé d'autre chose que du salut d'Israël. Un si vi-
vant amour de Dieu et des hommes était au cœur de l'É-
vangile, que cet amour a entraîné les apôtres à la conquête
du monde, dont leur Maître ne leur avait rien dit 2.
Pour établir cette thèse, on est obligé de récuser le té-
moignage du quatrième Évangile, lequel est pénétré
d'universalisme autant qu'on peut le souhaiter. Le Verbe
est venu dms le monde qui a été fait par lui; il est donc
venu chez lui, et les hommes ne l'ont pas reçu, mais à
tous ceux qui l'ont reçu il a donné le pouvoir de devenir
enfants de Dieu {loa. i, 10-12> L'incarnation du Verbe
1. Le rôle décisif joué par Pierre au lendemain de la passion, pmii

rallier les disciples et réaliser la preiniôre de toutes les églises, l'é-
glise raère, est lumineusement exposé par Wf.izsaeckf.r, p. l-i et suiv. :
« Pelrus ist ohne Frage der erste Mann in der Urgemeinde. • Paul à sa
première visite à Jérusalem ne se souciera de voir personne, hormis

Pierre.» Die Iledcutung des Petrus war sieher schon vom Meisler sclbsl
erkannt, er war von diesem sclion iiher aile anderen ausgezeicluuu
worden. >»
2. Harnack, Misxion, t. I, p. 31 et suiv. Pour la controverse sur oe

point (Spitla, Meineriz), Revue d'tiist. ceci. 1901), p. SOt-Sii.J.
l'lglise naissante. 7
110 L'ÉGLTSE NAISSANTE ET LE CATHOLICISME.
a l'adoption de rhumanité par Dieu pour cause finale.

Saint Paul n'a pas dit plus largement que Dieu était
dans le Christ et en lui se réconciliait « le monde » (//
Cor. Y, 19). — On récuse le témoignage de saint Ma-
thieu :Allez, enseignez toutes les nations » (xxviii, 19),
«
et celui de saint Marc « Allez par tout le monde et prê-

:
chez l'Évangile à toute créature » (xvi, 15). Autant celui

de saint Luc, chez qui encore le Christ ressuscité com-
mande que « le repentir et la rémission des péchés soient
prêches en son nom à toutes les nations, à commencer
par Jérusalem » (xxiv, 47). Ce grand geste de Jésus, ou-
vrantlagentilité à l'apostolatde ses disciples, exprime, nous
assure-t-on, la foi de la seconde génération chrétienne,
« la foi jugeant, cinquante ans environ après la mort du
Sauveur, le développement de l'œuvre évangélique ^ ».

On veut trouver dans les évangiles mêmes la preuve que
Jésus ne pensait qu'à Israël. Mathieu met en tête des pré-
ceptes donnés par Jésus à ses missionnaires, celui-ci :
« N'allez point vers les Gentils et n'entrez point dans les
villes des Samaritains : allez plutôt aux brebis perdues de

la maison d'Israël » {Mat. x, 5). Et plus loin « Lorsqu'on
:
vous poursuivra dans une ville, fuyez dans une autre en :
vérité je vous le dis, vous n'aurez pas achevé de parcourir

les villes d'Israël, que le Fils de l'homme sera venu »
(X, 23).Et ailleurs « Vous siégerez sur douze trônes et
:
vous jugerez les douze tribus d'Israël > (xix, 28). M. Harnack
infère de ces textes que l'évangélisation des Gentils est
au delà de l'horizon de Jésu^. — Il est vrai que d'autres
textes prêtent à une induction opposée. En saint Mathieu,
Jésus prédit à ses disciples qu'ils seront « en haine à

toutes les nations » (xxiv, 9), et que « cet évangile du
royaume sera prêché dans le monde entier, pour être un
témoignage à toutes les nations » (xxiv, 14). En saint Marc,
Jésus ne s'exprime pas différemment « Vous comparaîtrez .
devant les gouverneurs et les rois, à cause de moi^ pour
1. LoiSY, Ev. Synopt. t. II, p. 773-776.

L'ÉGLISE DANS L'EVANGILE. 111
rendre témoignage devant eux. Il faut qu'auparavant >,

avant l'avènement du Fils de l'homme, « l'Evangile soit
prêché à toutes les nations » {Marc, xiu, 0-10). Jésus,
encore dans saint Marc, loue la femme qui à Béthanie
répand le vase de parfum sur ses pieds « Je vous le dis :
en vérité, partout où sera prêché cet évangile, dans le

monde entier, on racontera ce qu'elle a fait en mémoire
d'elle > (xiv, 9).
Dans ce conflit de textes qu'on oppose les uns aux au-
tres, n'est-il pas plus sage de chercher une base plus large
au jugement que nous avons à porter?
Un sûr élément nous est fourni par le récit de la gué-
rison du fils du centurion de Capharnaûm. Ce centurion
n'est pas juif, puisqu'il est soldat. Or Jésus accède à sa
demande eu égard à sa foi qu'il admire « Je n'ai pas :
trouvé dans Israël même une si grande foi » (Mat. viii,

10; Luc. VII, 9). Saint Mathieu ajoute « C'est pourquoi je
:
vous le dis, beaucoup viendront de l'Orient et de l'Occi-

dent, et auront place au festin avec Abraham, Isaac et
Jacob, dans le royaume des cieux » (viii, 11). Pourquoi
Jésus ne se serait-il pas exprimé ainsi? Est-ce que le
Baptiste n'avait pas dit « N'essayez pas de dire
: Nous :
avons Abraham pour père. Car je vous dis que de ces pierres
mêmes Dieu peut faire naître des enfants à Abraham i»
{Mat. III, 9). Pareilles affirmations sur l'appel des Gentils

au salut sont à toutes les pages des prophètes, elles animent
le messianisme postexilien, elles expliquent seules le pro-
sélytisme ^ Si Jésus est Messie et sait qu'il l'est, pourquoi

aurait-il ejiclu les Gentils contrairement à l'Écriture?
Secondement, les occasions ont-elles manqué à Jésus,
au cours de sa prédication, de constater l'endurcissement
d'Israël? N'a-t-il pas à maintes reprises témoigné, comme
Jean-Baptiste, que la cognée était à la racine de l'arbre?
Qui donc, à défaut d'Israël, héritera du royaume? La pré-
1. Iloi.TZMv^N, Neuf. Théologie, t. I, p. 7.1. Meimkrtz, JcsiM und die

Ilcidcnmission (Munslcr, 1!)08), p. 17 et siiiv.
dication de l'Évangile apparaît dès lors inconditionnée, e«

telle elle apparaît dans la parabole du semeur, où le se-
meur sème sans demander à la terre si elle est juive ou

non. La bonne terre ensemencée, c'est celui qui entend
«
la parole et la comprend » {Mat. xiii, 23). Dans la para-

bole de l'ivraie, « celui qui sème le bon grain, est le Fils
de l'homme, le champ est le monde » {Mat. xiii, 36) *.
On inférera de ces deux observations que l'Évangile

n'est pas dans la pensée messianique de Jésus limité à
Israël, à cet Israël surtout qui lui est rebelle : le privilège
d'Israël subsiste seulement en ceci que message évangé-

le
lique lui est adressé d'abord, selon ce que dit Jésus à la

Chananéenne : « Laisse d'abord les enfants se rassasier »
{Marc. VII, 27). La prédication de Jésus lui-même est limi-

tée, en fait, à la Galilée et à Jérusalem Jésus se sait en-:
voyé aux brebis perdues de la maison d'Israël {Mat. xv,

24), et à elles seulement. Voilà pourquoi au premier plan
de l'Évangile les brebis d'Israël apparaissent seules. Mais
ce plan n'exclut pas un second plan, qui serait celui de la
gentilité. Les scrupules que les apôtres auront un jour à
« passer aux Gentils », s'expliquent assez par la hardiesse
extrême que cette démarche suppose chez un juif; mais

ces scrupules ne se fondent sur aucune parole du Maître.
Au contraire, sans même recourir à telle parabole, comme
celle du mauvais vigneron ou celle des invités aux noces,
et sans argumenter pour y voir la réprobation d'Israël et
la vocation des Gentils, il suffit d'affirmer que l'Évangile
n'estpas conditionné par l'idée de race. Tout homme est
leprochain. Les disciples sont les enfants du Père qui est
dans les cieux, qui < fait lever son soleil sur les méchants
et sur les bons, descendre sa pluie sur les justes et les
injustes » {Mat. v, 45).
Le message de Jésus, concluons-nous, n'est ni limité
dans le temps par la croyance à l'imminence de la fin de
1. Sur les paraboles susceptibles d'être entendues de l'Église, on

consultera Dora G. Dolan, « Tlie church in the Parables », dans A. H.
Mathew, Ecclesia or the church of Christ (London, s. d. [1906]), p. 1-19-
.
L'ÉGLISE DANS L'EVANGILE 113
tout, ni limitédans l'humanité par l'exclusion des Gen-

Quant à la notion d'Eglise, elle est impliquée dans la
tils.
séparation que Jésus marque si nette entre ceux qui le

suivent et ceux qui ne le suivent pas, les premiers for-
mant le troupeau dont il est le pasteur. Le christianisme
enthousiaste et individualiste, sans lien et sans règle,
n'est pas la loi de ce troupeau. L'investiture donnée par le
Sauveur à ses apôtres et à leur chef Pierre le premier, le
montre bien
CHAPITRE TROISIÈME
l'église naissante [suite).
Nous venons de saisir dans des textes antérieurs

à la captivité de saint Paul l'existence d'une chré-
tienté séparée du judaïsme, faite de fidèles qui, en
immense majorité, ne viennent pas du judaïsme et n'en
ont ni la culture, ni l'esprit. Cette chrétienté romano-
hellénique est le catholicisme déjà en acte. Les traits
qui viennent de nous en être manifestés vont se pré-
ciser, se compléter, dans une série de témoignages
qui s'ouvrent avec les épîtres de la captivité de Paul
(57 à 62) et s'achèvent avec les épîtres de saint Ignace
d'Antioche (vers 110).
La distinction, que la première épître aux Thessa-

lonicicns marquait clairement de l'église gouvernante
et de l'église gouvernée (/ Thess. v, 13), prend dans
l'i'^pîtrc aux Pliilippiens une précision subite. On lit,
en effet, dans la suscription de l'épître : « Paul et
Timothée, esclaves du Christ Jésus, à tous les saints,

IIG L'ÉGLISE NAISSANTE ET LE CATHOLICISME.
dans le Christ Jésus, qui sont à Philippes, et aux

épiscopes et diacres, grâce et paix ^. »
Pour la première fois apparaît dans la littérature
chrétienne le nom de l'office qui succède à celui de
l'apostolat : si la communauté des saints de Philippes
a ses serviteurs ou Siaxovoi^ , elle a surtout, et leur nom
implique une primauté, ses ini^xo-Koi'^ Ensemble, saints, .
épiscopes forment une seule et même

et diacres
£xxXY](7ia [Phili. IV, 15). Paul les encourage à n'avoir
qu'une pensée, qu'un amour, qu'une âme (ii, 2;) à se

défendre contre les faux apôtres qui voudraient les
obliger à la circoncision, car « c'est nous qui sommes
les vrais circoncis, nous, qui par l'esprit de Dieu lui
rendons un culte, mettons notre gloire dans le
Christ Jésus et ne nous confions point dans la chair »
(m, 2-3). Il les encourage à être irrépréhensibles
au milieu d'une génération perverse et corrompue,
où ils brillent comme des flambeaux, puisqu'ils « ont
la parole de vie » (m, 15-16).
A ne juger des choses que sur les quelques textes
i. Phili. I : rôccrtv xoîç àytoi;... xoï; oucriv âv îXititioiç <tuv Itcig-ao-
TToiç xal ôtaxovoiç. Le prédicat de ayioi appliqué aux chrétiens est
emprunté a l'Ancien Testament, pour qui Israël est un peuple saint,
et les Israélites saints, parce qu'ils sont à Dieu {Exod. xix, 6 ; Deut.
VII,6; etc.). Les fidèles se donneront le nom de àyiot, jusque vers
le milieu du second siècle. Puis ce prédicat sera réservé à l'Église.
Harnack, Mission, t. I, p. 340. Kattenbuscii, t. Il, p. 695.
2. Rom. XVI, 4, Paul mentionnait une diaconesse à Cenclirées, près de
Corinthe. Lightfoot, C/tristian Ministry, p. 46-17. Lighlfoot montre
bien (p. 44) que les ôiàxovot chrétiens ne sont pas dérivés du hazan
ou serviteur des synagogues, mais sont un oflice nouveau. Le hazan
était le bedeau de la synagogue et aussi le maître d'école qui ensei-
gnait à lire aux enfants. Voyez A. Robinson, art. « Deacon and deaco-
ness » de VEncyclop. Biblica.
3.PRAT, p. 488-494. Comme le terme Èxx>yi(jta, le terme èutffxoTCoç est
commun au lexique chrétien et à celui des institutions civiles des
Grecs. Mais l'office chrétien n'est pas dérivé de ses analogues grecs.
Voyez (contre Hatch et Harnack), A. Robinson, art. t Bishop » de
VEncyclop. Biblica.
dont nous disposons, on pourra dire que la formation

hiérarchique se manifeste à Philippes plus avancée
Mais aucune circonstance locale n'expli-
qu'ailleurs.
que ce développement, qui bientôt se manifestera
partout le même^
L'épître aux Colossiens et l'épître aux Éphésiens
témoignent que les églises d'Asie sont organisées
oomme celles de Macédoine et d'Achaïe L'église est .
le nom que porte l'assemblée des fidèles d'une même
cité, comme à f.aodicée : « Saluez les frères qui sont à

Laodicée, écrit Paul aux Colossiens, ainsi que Nym-
phas et l'église qui se réunit dans sa maison. Quand
cette lettre aura été lue chez vous, qu'on la faites
lise aussi dans
de Laodicée » [Col. iv, 16).
l'église
Paul parle de psaumes et de cantiques que les fidèles
chantent entre eux. Il veut que les fidèles de Colosses
s'instruisent et s'avertissent mutuellement^. Il les
exhorte à se conduire avec sagesse envers ceux qui
sont hors de l'église (oî e^to, iv, 5).
L'église de Colosses a été évangélisée, non par Paul,
mais par Epaphras, qui s'est donné bien de la peine
aussi pour Laodicée et Hiérapolis [Col. iv, 13) :
Paul qualifie Epaphras de Stâxovo<; toÎî XpiffTou, mais le

mot Siaxovoç n'a pas vraisemblablement ici d'autre
sens que celui de missionnaire 3 Les Colossiens devront .
1. L'épître aux liohreux, que mous datons

dcG.j-~0, estsyniploiiiatique
de cet olat hiérarchique. M. Juelicher, qui la date de 75-;)0, observe
que la séparation du christianisuie et du judaïsme y apparaît consom-
mée l'insistance de l'épître à parl«!r de l)onnes œuvres et d'obéissance
;
(^st « urlaithoUsch •. L'auteur de l'épître est « unreprésenlant de l'aris-
tocratie ecclésiastique en formation, il est pénétré du sentiment de

la responsabilité de chaque fidèle à l'égard des autres, et son n'uvre
est lai)rotestatioi) la plirs vivante contre le piefîsiiic (pii s'accommode-
rait d'un Sondergcmcindentum », dune reliijion individualiste. Ein-
loitung 6, p. 149.
'-i.
Col. iu,iG;i:ph. V, 19.
3. Col. I, 7. Paul en personne se donne le litre de ôiàxovo; (Col. ir,
83). Il le donne à Tychique {Eph. vi, 21).
7.
persévérer dans la foi qu'ils ont reçue, la foi telle
qu'on la leur a enseignée ^ Qu'ils prennent garde

que personne ne les dévoie « par la philosophie et
une tromperie vide, selon la tradition des hommes,
selon les éléments du monde, et non selon le Christ»
(", 8).
Voilà ramassé en une formule sévère ce que Paul
considère comme le contraire de la vérité selon le
Christ qu'il prêche et que prêche Epaphras, car il ne
doute pas d'avoir la même pensée qu'Epaphras en ma-

tière d'Évangile. Les « éléments du monde » sont les
erreurs populaires des Gentils; la « philosophie vide
et trompeuse » est ici un commencement de gnos-
ticisme ; la « tradition des hommes » (irapàooffK; xwv
àvôpcoTutov) désigne les maîtres de cette philosophie.
On inférera de ces données que les erreurs contre
lesquelles Paul prémunit les Colossiens, appartien-
nent à quelque syncrétisme judéo-grec, ascétique et
spéculatif 2. « Si vous êtes morts avec le Christ aux
éléments du monde, pourquoi vous laisser endoctriner
comme si vous viviez dans le monde? » On vous
impose des préceptes d'abstinence qui ont couleur
de sagesse, d'humilité, de mépris du corps, mais qui
sont « préceptes et enseignements des hommes ^ ».
1. Col. Il, 7 : w; TrapeXà6£T£... xaôojç èStSàxôïjTe. C'est l'idée de naoâ.-

ôodtç, fond ameu taie chez saint Paul. Cf. Col. i, 7 (xaOwç è(xà9eTê àno
'Eua^pà). ICor. xi, 2 (xaôwç TrapÉôcoxa 0|xtv xà; irapaSôaeic xaTexere).
I Thess. IV, i; I Cor. xv, i, 2; xi, 23; Gai. i, 9, 12; Phili. iv, 9.
2. LiGHTFooT, Colossians,p.li-iH, et Prat, p. 391-398, caractérisent
cette première apparition du gnosticisme dans la sphère de propagande
chrétienne, le gnosticisme étant indépendant du christianisme et an-
térieur, et ayant essayé des syncréiismes juifs, comme il en essaya de
chrétiens. Il est lui-même essentiellement un syncrétisme hellénique
d'éléments pour une part orientaux.
3. Col. II, 20 el àîreôàveTe cùv XpicTû àirô tûv OTotx,eîwv toù
:
xdcfJLou, Ti â>; Çwvxeç v.ôa^cù Ô0Y{i.aTi!êcy9e; ... 22, xatà xà èvTaXjxaTa

x«i ôtoa<rxaX'!aç twv àvOpwTiwv. ~ Sur les « éléments » voyez Aristide,
L'Evangile, au contraire, est précepte et enseigne-

ment de Dieu.
C'est dans le Christ que vous avez cru, dit Paul
aux Eplicsiens, après avoir entendu la parole de
«
la vérité, l'Evangile de votre salut c'est en lui que ;
vous avez cru que vous avez été marqués du

et
sceau du saint Esprit, qui avait été promis, et qui
est une arrhe de notre héritage » {Eph. i, 13). Tou-
jours la même méthode prédication de l'Evangile,
:
naissance de la foi dans le fidèle, baptême, eiïusion du

saint Esprit. Par le baptême, le fidèle ressuscite de
la mort du péché à une vie qui est la vie du Christ.
L'Évangile est l'Evangile du salut, puisqu'on est
sauvé par la foi (ii, 8). Autrefois, les fidèles d'Ephèse
auxquels Paul écrit, et aussi bien tous les fidèles
d'Asie à qui cette même épître s'adresse, « étaient
traites d'incirconcis par ceux qu'on appelle circoncis » :
ils étaient, en effet, « en dehors de la société d'Is-

raël » ; ils étaient « sans espérance et sans Dieu (àGcoi)
dans le monde ^ ». Mais maintenant, ils sont a rap-

prochés par le sang de Jésus-Christ ». Car le Christ a
renversé le mur mitoyen qui s'élevait entre circoncis
et incirconcis : « Des deux peuples il en fait un... Les
Apolog. 3-G elcominenlaire de Gf.ffken, Zwei griechische Apolc

(('(lit.
fjclen, Lcipzis 49 57. F. Cumont, Les religions orientales dans le

1!>07, p.
paganisme romain (Paris l'JUfî), p. 248 « Tous les écrivains sont d'ac-
:
cord avec Firmicus Maternus pour reconnaître que les païens adorent
Icsclëments. l'ai' là or» n'entendait pas seulement les quatie siihsianres
simples dont l'opposition et les mélanges produisent tous les phéno-
mènes du monde sensil)!e, mais aussi les astres et en {gênerai It-s prin-
cipes de tous les corps célestes ou terrestres. » Cependant i'. Puât, p.
tiîJ-i, observe que pour saint Paul {Gai. iv, 3 et 9; Col. n, S et -20), le mot
• éléments du monde » signifie des doctrines élémentaires comme l'al-
phabet (cToixeïa) qu'on enseigne aux cnlanls.

I.Le mol àOeoç manque aux Septante et ne se rencontre qu'ici rfans
o N. T. Sailli Paul veut dire que les Gentils ne connaissent pas Dieu,
eux qui adorent les • éléments ». IIaiinack, Der Vonvurf des At/ieis-
mus (i'J05), p. 3-4.
deux, il les façonne,en un homme nouveau...

en lui,
Les deux, il Dieu en un corps unique

les réconcilie à
par la croix. » La même paix est apportée aux in-
circoncis, qui étaient loin, et aux circoncis, qui étaient
proches les uns et les autres ont désormais accès
:
par la foi auprès du Père « dans un seul et même

Esprit ». Les incirconcis ne sont plus des étrangers,
des pérégrins, mais des citoyens d'une même cité,
des gens de la maison de Dieu, « bâtis sur le fonde-
ment des apôtres et des prophètes. Jésus-Christ étant
la pierre angulaire, sur qui toute bâtisse bien équili-
brée s'élève pour devenir temple saint dans le Sei-
gneur, sur qui vous êtes édifiés pour devenir habi-
tacle de Dieu en esprit^ ».
Cette phrase laborieuse remémore la parole du
psaume (cxvii, 22) sur la pierre rejetée par les bâ-
tisseurs, qui a été prise ensuite comme pierre d'angle,
image fixée dans un logion du Christ 2. Un édi-
fice se construit, qui a Jésus-Christ pour pierre d'an-
gle, les apôtres et les prophètes de l'Évangile pour
fondement. Les fidèles sont édifiés sur cette fonda-
tion, l7roixoSo[jLY)9£vT£ç, lls sont Hés les uns avec les au-
tres dans la construction, cruvoixoSo(^-£ïa6e^, et l'édifice
1.Eph. II, 11-22. Les incirconcis étaient exclus ir\<i TioXiteiaç tou 'lapariX,
ilsétaient des ^évoi par rapport au peuple de Dieu. Le Christ a fait
xà àjjLçoxepa iv. Le Christ a créé toùç ôûo èv aÙTtô eî; ïva xatvôv
àvôpwTTûv, un homme fait de corps et d'esprit. Le Christ réconcilie à
Dieu Toùç àjxçoTÉpouç èv évi (Ttofiaxt, un corps qui est le sien. Les deux
ont accès à Dieu, ol àtJicpdTepoi êv êvt uveujjiaTt. Dès lors plus de ^évci,
plus de uapoixoi, mais des auviroXÎTat. Remarquez la compénétration
de la notion de cité visible et de corps mystique. —
Sur le droit de
cité et les étrangers domiciliés dans les cités grecques, voyez Chapot,
Prov. d'Asie, p. 148 et suiv.
- 2. Marc. XII, 10; Mat. xxi, 42 Luc. xx, 17. Cf. Act. iv, 11 et / Pet.
;
3. Cf. Heb m, 6 XpiaToç... ou oîxo; è(7[X£v ^(xeïç. L'auteur de l'é-

:
pître aux Hébreux veut dire que les chrétiens sont désormais à l'ex-
total est un temple saint dans le Seigneur », un

«
habitacle de Dieu en esprit. L'image exprimée par

le mot otxooojjiyi, qui perd son relief dans le mot « édi-
fication », est une image chère à saint Paul et elle a
pour lui toute sa valeur il écrivait aux Romains que
:
si, ayant prêché l'Evangile partout de Jérusalem jus-
qu'à rillyrie, il n'était pas encore venu à eux, la raison

en était qu'il mettait son honneur à prêcher l'Évangile
là où le Christ n'avait pas encore été nommé, « afin de
ne pas bâtir sur le fondement qu'un autre aurait posé »
{Rom. XV, 20). Paul applique l'image de roîxoSoari,
non à la conversion ou au progrès du fidèle indi-
viduellement, mais à l'édification collective, comme
est la fondation d'une église, son instruction, son
amendement, et tout autant l'accroissement de la foi
dans le monde entier.
Un édifice, une cité, analogies imparfaites, dès
lors qu'il s'agit de dire l'unité organique et vivante
d'un peuple qui cependant n'est pas une race de chair
et de sang. Paul pense à l'unité de l'Esprit qui vit
en chaque fidèle, ce n'est pas assez, il s'enhardit à
concevoir l'unité de corps, les fidèles n'étant plus que
les membres de ce corps, et ce corps étant le Christ'.
Circoncis et incirconcis, par la foi qu'ils reçoivent et
par baptême, sont tous ensemble un corps unique,
le
un même homme nouveau Juifs et Grecs deviennent

:
« membres du même corps » (auaffwaa, Ep/i. m, 6).
Ce corps, qui est l'Église, a Jésus-Christpour tête^.

rlusion des Juifs, la maison de Dieu, le peuple de Dieu. Pour saint
l»aul, la nouvelle maison de Dieu est en construction tel est le sens
:
du mol par contraste avec oîxo;.

oly.o5o(j,TÎ,
1. Rappelons que cette image de corps du Christ a|)pliquéeà l'Église

a déjà servi à saint Paul. Rom. xn, 4-.'); / Cor. xu, 42 et i7.
2. Eph. i,22-'23: aùxôv lôtoxev xe<pa),9iv uTièp Ttâvia t^ èxxXyjfflqt t^-ck;
,
aÙToO, tô TtXTQpwfia xoû rà TiàvTa £vuâ(Ttv K>Tipou(Aévou.

ècTTiv TÔ aù)[ia.
Pour l'intelligence de ce texte ditlicile, voyez Pkat, p. ii-l. Dieu a
122 L'ÉGLISE NAISSANTE ET LE CATHOLICISME,
— Paul analyse l'image par lui ainsi créée. Il sait, et
il l'a dit aux Colossiens [Col. ii, 19), que le corps

reçoit de la tête l'accroissement normal par le moyen
des liens et des joints qui le rattachent à la tête.
Il Ephésiens [Eph. iv, 15-16) la tête
insiste avec les :
donne au corps son harmonie, son unité organique,

son énergie, et procure son accroissement. Ainsi les
fidèles doivent croître « en union avec celui qui est
la tête, le Christ ». —
Autre aspect. L'homme et la
femme mariés sont deux en une seule chair mais le :
mari est la tête de la femme, et pareillement « le
Christ est la tête de l'Église, dont il est le Sauveur^ ».
— L'Église en vient ainsi à être personnifiée : elle est
comme l'épouse du Christ. Le Christ a aimé l'É-

«
glise et s'est livré lui-même pour elle, afin de la sanc-

tifier,après l'avoir purifiée dans l'eau baptismale,
avec la parole, pour la faire paraître devant lui, cette
Église, glorieuse, sans tache, sans ride, ni rien de
semblable, mais sainte et immaculée ^ ». Cette Église,
corps mystique, Christ mystique, n'est pas un être
subsistant à part des membres qui le constituent t
elle est un nombre qui s'accroît tous les jours, unité

par unité de là le rôle de la parole et le rôle du
:
baptême. Ce nombre n'en est pas moins au total quel-

que chose d'un, d'organisé, de vivant, de visible, comme
donné le Christ comme tête souveraine (uTièp Tîâvxa) à l'Église, qui

est son corps, le complément de celui qui se complète entièrement
en tous ses membres.
1. Eph. V, 23 àv^p Èffxiv xecpaV?) Tvjç ^vivaixô; (b; xal ô XpiaTo;
:
TceçaXr) Tyj; £X)c)>iQ(Tta<;, aÙTo; o-wTîp io\i (Jtotxaxo;.

2. Eph. y, 25-27 : ïva aOtylv àYtaffifl xa9apî(ya; to) >,ouTp({> TOÙviSaxo;
èv p^[xaTi... ïva "^ Le sens du mot pyiixaxi est obscur.
àylot. xai à(xto[xoç.
Quelques commentateurs l'entendent de la formule du baptême. Beau
coup l'entendent de la prédication de l'Évangile qui engendre la loi.
A l'appui de cette interprétation, qui nous semble préférable, voyez
Rom. X, 47.
Test une épouse, quelque chose de sanctifié, de glo-

rieux, d'indéfectible, comme une épouse sainte et sans
tache.
Unité et nouveauté, tout cela à la fois mystique et
tangible. « Plus de mensonge les uns envers les autres,
puisque vous avez dépouillé le vieil homme avec ses

œuvres, et revêtu Thomme nouveau, qui, se renouve-
lant sans.cesse à l'image deccluiqui Tacréé, atteint la
science parfaite. Dans ce renouvellement, il n'y a plus
ni Grec, niJuif, ni circoncis ou incirconcis, ni Barbare
ou Scythe ^ni esclave ouhomme libre mais le Christ

, :
est tout en tous » [Col. m, 9-11). Ailleurs, Paul avait

déjà distingué l'homme intérieur de l'homme extérieur,
le premier se renouvelant de jour en jour, tandis que le
second dépérit chaque jour être scythe, ou grec, ou

:
juif, cela est extérieur, mais un même être intérieur
fait l'unité de ces peuples séparés, dissemblables, en-
nemis, les réconcilie et les allie. « Appliquez-vous à

maintenir l'unité de l'esprit dans le lien de la paix un :
corps, un esprit,... un Seigneur, une foi, un baptême,

un Dieu Père de tous, au-dessus de tous, [agissant] par
tous, [résidant] en tous »''^, entendez tous ceux qui sont
réconciliés à lui par Jésus-Christ.
M. llarnack a écrit « Le simple fait que, dès le com-
:
mencement du christianisme, on a réfléchi et spéculé.
4. La menlioD des « ScyUies » donne une idée de la foi (lu'on a

dès lors que le christianisme a été prêché partout déjà. Ce |)oint est
important, car il est un indice que l'idée de catholicité est connexe
à ridée d'Évangile ou de xyjpuyiAa : l'Évangile est pour riiiimaiiilé
entière, et l'humanité entière l'a déjà entendu. Col., i, G xo eOavyéXiov
:
x6 Trapov et; Ojiâ; xa8à); xal èv uavil tto x6ci[xq>. Id. ii3
: xô vjayyiho^
xo xY]pu-/6èv èv TTaTY) Tr) xt{(T£'. tt) ÛTib TÔv oOpavdv, Même idce dans
/ Tini. III, 16, et n)ieux encore dans Apoc. vu, 9.
2. Eph. IV, 3-(J. Voyez J. Mkkitam, « L'ecclésiologie de l'épitre aux.
Éphésiens », lievue biblique, 1898, p. 34;j-3t)i), et tout le beau chapitre
de PuAT, p. 417-/i33, € l'Église, corps mystique du Christ ».
non seulement sur Dieu et le Christ, mais aussi sur

l'Église, nous apprend combien fortement la cons-
cience chrétienne était pénétrée de la persuasion que
les chrétiens constituaient un nouveau peuple, le
peuple de Dieu. » M. Harnack, il est vrai, se complaît
à retarder, au temps de l'épître de saint Clément de
Rome et de l'épître de saint Polycarpe de Smyrne,
cette prise de conscience on vient de voir par saint
:
Paul que, avant l'an 60, c'est-à-dire avant la dispari-

tion de la première génération chrétienne, les chré-
tiens savaient qu'ils étaient un corps : les « spécu-
lations » sur cette création divine qu'ils avaient foi
qu'était l'Eglise s'étaientdonc déjà imposées à eux.
« Ces spéculations de l'époque la plus ancienne du
christianisme non juif sur le Christ et l'Église, con-
sidérées comme deux conceptions corrélatives et in-
séparables, sont de la plus haute importance, car elles
n'ont en soi rien d'hellénique, mais plutôt elles sont
issues de la tradition apostolique ^ »
L'Église objet de ces spéculations n'est pas l'Église

céleste, ni simplement le « corps mystique » M. Har- :
nack se trompe, quand il affirme que l'unité de l'Église

n'était pas visible sur terre, sous prétexte que « sur
terre les membres de l'Église sont plutôt dans la disper-
sion » et que l'unité n'existait qu'en tant qu'elle de-
:
vait être un jour faite « dans le royaume du Christ^ ».

A quoi on peut objecter, en effet, que les Juifs de
la Dispersion appartenaient, quoique dispersés, à un
Israël visible. Les textes que nous avons rapprochés
ne marquent-ils pas que l'unité des chrétiens dispersés
Dogmengeschichte, t. I, p. 144.
i.
Sur l'Église céleste ou Jérusalem céleste, voyez ^poc. xxi, 2, et la
2.
note de Sw^te, Apocalypse, in loc. Les Juifs, peuple terrestre certes.
D'en attendaient pas moins \x Jérusalem céleste :IV Esdr. x, 27;
Apoc. Baruch, iv, 3 Orac. Sibyll. v, 420, etc.
;
est aussi actuelle que celle des Juifs? Si elle est spiri-
tuelle par sa source qui est la foi, le salut, l'Esprit,
elle est visible par ses membres, baptisés d'un bap-
tême visible, groupés en communautés visibles, en
communautés reliées elles-mêmer> les unes aux autres,
formant une race (y^voç) aussi notoire que celle des
Grecs ou celle des Juifs. Quant à l'Eglise céleste, elle
est aussi distincte de la chrétienté visible, que le peu-
ple juif l'était de la Jérusalem céleste.
Interrompons l'étude des épîtrcspaulines pour faire

place ici à l'étude de la Didachè. Nous ne supposerons
pas, pour autant, qu'elle doive être datée des environs
de l'an 60, bien qu'elle appartienne sûrement, pen-
sons-nous avec Funk, aux derniers decennia du
i^' siècle chrétien mais elle témoigne de pensées et
:
d'institutions incontestablement primitives, et l'ensem-

ble qu'elle présente est complet assez pour éclairer
et mettre à leur place les détails fragmentaires que
nous recueillerons ensuite^.
On ne se tromperait pas de beaucoup en supposant
qu'elle s'inspire, du moins dans sa partie éthique, de
ce moralisme juif dont l'épîtrc de saint Jacques est
un si remarquable écho, état d'esprit assez proche de
celui du prosélytisme des (po6ou(A«voi tov ôeov. Il n'y est
])oint question de « sagesse », comme dans l'épître
de saint Jacques, ni non plus de « Loi », mais bien de

« crainte de Dieu ». Le fidèle devra instruire ses en-
1. Baudkniiewkr, Geschichte der altk. Litteratur, t. I (Freiburg 1;K)2),

p. 78-80. II. Hemmer, Doctrine des apôtres (Paris 1907), p. xxvi-xxxv.
fants dès leur bas âge de « la crainte de Dieu » [Did.

IV, 9). 11 devra commander sans amertume à ses ser-
viteurs « qui espèrent dans le même Dieu
de peur, »,
par de mauvais traitements, de les détourner de

« craindre Dieu » (iv, 10). Peut-être ces préceptes ont-
ils été pris à une sorte de catéchisme moral à l'usage
des prosélytes : ce sont des préceptes juifs d'esprit et

d'expression.
Sur ce moralisme superpose le christia-
juif se
nisme, un christianisme qui n'a rien de cet enthou-
siasme charismatique que quelques textes ont pu
faire croire prédominant et entraînant tout dans les
communautés chrétiennes primitives c'est, au con- :
traire, un christianisme fait de préceptes nets et auto-

ritaires fondés sur la parole du Seigneur. « Vos
prières, vos aumônes, toutes vos actions, faites-les
ainsi que vous avez vu dans l'Évangile de Notre-Sei-
gneur » (xv, 4). « Tu n'abandonneras pas les com-
mandements du Seigneur, tu observeras ceux que tu
as reçus, n'y ajoutant rien, n'y supprimant rien »
(iv, 13). L'inspiration individuelle, vînt-elle de l'Esprit
saint, est subordonnée à des commandements reçus,
établis, souverains. « Siquelqu'un vient à vous et vous
enseigne tout ce qui est dit ici, écoutez-le mais si, :
à rencontre, il vous enseigne une doctrine autre et
dissolvante, ne l'écoutez pas » (xi, 1-2). Il y a donc

une SiSa/^>i, une doctrine, réglée déjà et comme définie,
une doctrine contre laquelle rien n'est recevable ^
Tandis que l'épître de saint Jacques est adressée
« aux douze tribus qui sont dans la Dispersion », la
Didachè est adressée aux Gentils. Mais cette Didachè
DoBSCHÙTZ, p. 196 et suiv., p. 205 et suiv., souligne ces traits « ca-

1.
tlîolicisants» il est vrai qu'il fait de la Didachè comme des Pas-
;
torales des documents plus récents que nous ne les faisons.

est celledu Seigneur, c'est-à-dire de Jésus-Christ, et

le message en est confié aux douze apôtres. Le rôle
assigné aux apôtres est d'être ceux qui annoncent et
qui certifient la doctrine de celui qui seul enseigne.
Les Douze ne sont plus considérés comme envoyés seu-
lement aux douze tribus ils s'adressent aux -:ôvr,, que
:
saint Paul naguère se réservait, laissant les circoncis

aux Douze. Le centre de gravité du christianisme
est déplacé le principe de l'autorité reste le même.
:
La Didache encore atteste que le christianisme n'est

pas seulement une éthique et une foi, mais un culte
organisé. Le christianisme a ses jeûnes réglés, le mer-
credi et le vendredi. « N'imitez pas les hypocrites qui
jeûnent le lundi et le jeudi » (viii, 1). Ce qui revient
à dire : Ne jeûnez pas le même jour que les Juifs.
Tant la séparation est profonde des chrétiens d'avec
les Juifs ! La Didache poursuit sur le même ton :
« Ne priez pas comme les hypocrites, mais conformé-

ment à ce qu'a ordonné le Seigneur dans son Evan-
gile » (viii, 2). Suit le texte de l'oraison dominicale,
que le chrétien devra réciter trois fois par jour. Ailleurs
(vu, 1-4), \d, Didache décrit le rite du baptême « au
nom du Père, du Fils et du saint Esprit ». Plus loin
(ix, 1-x, 7), elle décrit l'eucharistie, au sujet de la-
quelle elle prescrit de n'y laisser participer que « qui

a été baptisé au nom de Jésus » (ix, 5). L'eucharistie
se célèbre en commun, chaque dimanche (xiv, 1). Il
s'agit bien là d'un culte fermé, sacramentel, auquel
on ne participe qu'après une initiation elle aussi sa-
cramentelle.
En même temps, des traits s'accusent qui étaient
seulement indiqués dans les épîtres paulines de la
captivité. C'est avant tout, la hiérarchie locale et as-

sise, par opposition aux missionnaires itinérants :
.
« Elisez-vous donc des épiscopes et des diacres, dignes

du Seigneur, des hommes doux et désintéressés, sincè-
res et éprouvés; ils remplissent eux aussi pour vous le
ministère des prophètes et des didascales \ » La com-
munauté élève de ses membres à l'épiscopat et au
diaconat, par voie d'élection. La communauté élit :
ce n'est donc pas un charisme surnaturel qui désigne

et investit : même, la communauté n'est pas invitée à
tenir compte de pareils dons extraordinaires de l'Es-
prit, puisque la Didachè lui enjoint d'estimer d'abord
les qualités morales de ceux qu'elle élit, leur douceur,
leur désintéressement, leur sincérité : ils seront SeSoxi-
(jiaff(xevoi, c'est-à-dire des hommes dont la valeur sera
garantie par le jugement de tous, ainsi qu'il se pra-
tique dans l'élection des magistrats des cités grec-
ques. La communauté
élit pour elle (lauxoTç), pour
son service local, et non pour un ministère universel.

Elle élit les épiscopes et les diacres, d'abord pour le
ministère liturgique décrit dans les lignes précéden-
tes 2, la fraction du pain célébrée le dimanche : le rap-
port de l'élection des épiscopes et des diacres à ce

ministère est indiqué, comme l'a très bien noté
M. Funk, par la conjonction oùv qui relie les deux dé-
veloppements 3
1. Didach. xv, 1 : XsipoTovTqoraxs ouv èauToiç STrtffxoTtouç xai Staxôvouç...

û[xïvyàp XetToupYOÙCTi xal aùxol Tyjv Xetxoupycav xûv TCpoçYixtov xai
ôiôacrxâXwv. —
Le verbe x^'P^'ô'^^ï^ signifie élire à mains levées, dé-
signer par suffrage. — Le mot Xeixoupyta a le sens indéterminé de
service ou munus : Phili. n, 25 Heb. viii, 2; Rom. xni, 6 et xv, 16. Il
;
s'entend aussi du service sacerdotal dans le temple Luc. i, 23; Heb. :
vui, 6; IX, 21. Sur les offices civils ou liturgies des cités grecques,
CiiAPOT, Province d'Asie, p. 265 et suiv.
2. Harnack, Enlstehung, p. 58.
3. Didach. xi, 11, présente un texte énigmatique « Tout prophète
:
éprouvé, veridique, qui fait [ce qu'il fait] en vue du mystère terrestre
de l'Eglise (ttoiûv e'cç p.u<>xy)piov xo(î|xi/.ôv £xy.),r|Cr:aO, mais qui n'ensei-
gne pas à faire ce qu'il lait, ne sera pas jugé par vous, car son juge-
L'ÉGLISE NAISSANTE. 12'j
Avant d'être une tradition qui se maintient, le

christianisme est une parole qui se propage. Com-
ment invoquer celui en qui on ne croit pas encore, et
comment croire en celui dont on n'a pas entendu
parler? « Souvenez-vous de ceux qui vous conduisent,
qui vous ont annoncé la parole de Dieu », dit l'épître
aux Hébreux *. Et la. Didachè : « Souviens-toi nuit et
jour, mon enfant, de celui qui te parle la parole de
Dieu : tu l'honoreras Seigneur comme
là où la le :
chose seigneuriale est parlée, là est le Seigneur » (iv, 1).

L'épître de Barnabe, s'appropriant ces paroles de la
Didachè, dira « Tu aimeras comme la prunelle de
:
ton œil quiconque te parle la parole du Seigneur^. »

Déjà saint Paul, dans l'épître aux Éphésiens, énumé-
rant les oflices que Dieu a donnés à l'Eglise, men-
tionnait les apôtres, les prophètes, les évangélistes,
et aussitôt les pasteurs, les didascales^. La Didachè
témoigne de cette participation des « pasteurs » au
gouvernement doctrinal de l'Eglise : « Ne mécon-
naissez pas » les épiscopes et les diacres, « car ils sont
pour vous par leur dignité comme les prophètes et
les didascales » (xv, 2).
ment est à Dieu ainsi faisaient aussi les anciens prophètes. > On se
:
perd en conjectures sur le sens de ce mystère cosmi(|ue de l'Éslise.

H. Weinel, Die Wirkungen des Geistes und der Geislcr im nachapo-
stolischen Zeilalter (Freiburg 1899), p. 131-138. Funk, PP. apostol. t. I,
p. 28. Hemmer, p. xcvii-xcix.

1. Ileb. XIII, 7.
2. Baiinaii. Epislul. xix, 9.
3. Eph. iv, H : eScûxev toù;

ànoaiôloxi^, xoù; 5è TTpoçrjTa;, toù;
(Jièv
6è eûaYyeXiGTà;, xoù; ok xat ôioaTxâXou;, Dans ce texte, on

7roi[j.éva£;
peut observer un grou|)eiiient signilicatif. En première ligne, saint

Paul place les apôtres et les propliètes (comme dans Eph. ii, 20, ou
les apôtres et propliètes sont le fondement de l'liglise). En seconde
ligne, Paul place les pasteurs et les didascales. Entre le premier et l«î
second groupe, les « èvangèlisles .. Les didascales paraissent donc
ici subordonnés aux pasteurs. Ensemble, pasteurs et didascales re-
présentcMit la liicrarcliie locale. (iDinparoz / Pet. v, 2; / Tim. ni, 2 :
ôeï xbv iîTtcjxoTîov ... SiSaxxixbv [eîvai]); jTj/.i, 9.
M. Harnack veut que, dans la Didachè, parler la

parole du Seigneur soit l'office réservé aux mission-
naires itinérants (apôtres, prophètes et didascales) :
il rappelle que ces missionnaires n'étaient pas élus

par les églises locales, comme l'étaient les épiscopes
et les diacres, et c'est très exact' mais peut-être :
M. Harnack n'a- t-il pas donné toute sa valeur à ce fait

que, dans la Didachè, l'église locale est juge de la
créance à donner à ces missionnaires itinérants. Nous
avons vu saint Paul, déjà, s'appliquer à subordonner
les charismes, d'abord à la foi reçue, puis à l'édifica-
tion de la communauté pareille subordination, plus
:
étroite même, est imposée par la Didachè au minis-

tère de ces missionnaires ^. Quiconque vient et en-
seigne une doctrine différente de la doctrine reçue,
nel'écoutez pas (xi, 2) : quiconque vient, et donc c'est
un missionnaire du dehors, et la communauté le juge
sur ses paroles. La communauté est devenue le foyer
véritable et qui se suffit : ces missionnaires doivent être
accueillis, seulement en passant. Les apôtres et
les prophètes sont reçus « comme le Seigneur » (xi,
4); mais si l'apôtre s'attarde plus de deux jours,
« c'est un faux prophète » (xi, 5); et s'il demande, au
moment du départ, quelque argent, « c'est un faux

prophète » (xi, 6). Car, « quiconque parle en esprit
n'est pas prophète, mais s'il a les mœurs du Sei-
gneur aux mœurs on discerne le faux prophète du
:
prophète » (xi, 8). La Didachè insiste sur les traits

auxquels on reconnaîtra les prophètes vrais et les
faux prophètes, comme si chaque église courait quo-
tidiennement le danger d'être surprise et exploitée, à
la façon dont au temps de saint Jérôme les bons
4. Mission, t. I, p. 280.
2. DOBSCUÙTZ, p. 197.
L'ÉGLISE NAISSANTE. Ul
chrétiens pouvaient l'être par moines errants les

ou Remoboth. La Didachè ne pouvait guère plus
clairement exprimer la suprématie de l'église locale
et de ceux qui la conduisent.
Tel le christianisme apparaît dans la Didachè, —
autonome, communautaire, autoritaire, comme déjà —
il nous était apparu dans la littérature de la pre-
mière génération. La hiérarchie assise est partout
<;labiie, les missionnaires itinérants lui sont subor-
donnés, les grands apôtres ont disparu, les prophètes
sont en voie de disparaître. Il est très vrai, cependant,
que ces missionnaires qui ont longtemps circulé d'é-
glise en église ont été de providentiels ouvriers d'u-
nité ^ : ils ont fait circuler cette unité qui relie chaque
église à toutes les autres, et dont saint Paul a si forte-
ment exprimé la doctrine. La Didachè qui, à cet égard,
retarde sur saint Paul, qu'on dirait qu'elle n'a pas
connu, a tout de même le sentiment de cette unité. Le
motlxxXrjcria désigne dans son vocabulaire l'assemblée
des fidèles réunis pour la prière désigne (iv, 14) : il
aussi le peuple nouveau que l'Evangile a enfanté en ce

monde, et qui sera un jour établi dans le royaume
de Dieu comme dans sa terre promise. « Ainsi que
ce pain rompu épars sur les montagnes a été ramassé
et estdevenu un, puisse ton Eglise être ramassée des
extrémités de la terre dans ton royaume^. » « Sou-
viens-toi, Seigneur, de ton b^glisc et de la délivrer de
tout mal, et de la parfaire dans ton amour. Rassemble-
la des quatre vents sanctifiée dans ton royaume, que
tu as préparé pour elle La chrétienté, dispersée à
•^. »
l'heure présente, sera un jour réunie dans le royaume
1. Haunack, Mission, t. I, p. 28G.

2. Did. IX, ti : (rvJvay_Or,T(o aoM ri èxxXriaîa àuo xàiv TîCpâxwv tri; yvî;.
3. Did. X, !> : orûvaôv aùi/iv àno Tùiv leaaâptov àve'jxtov. — Couipa-
du Père : l'unité sera alors parfaite, mais on a déjà

sur terre le sentiment de cette unité des unités.
La première des deux épîtres qui portent le nom

de saint Pierre, bien mieux que la Didachè, atteste
sa date approximative, car elle est contemporaine

d'un état de persécution que l'on peut identifier avec
celui qu'inaugure Néron ^
L'épître est adressée à des chrétiens, qui ne sont
pas juifs de naissance (ii, 10), et qui vivent dispersés
au milieu des païens (ii, 12)2. ^yg2 une conduite
^^
honnête au milieu des Gentils, afin que, sur le point

même où ils vous calomnient comme si vous étiez
des malfaiteurs, ils arrivent, en y regardant bien, à
glorifier Dieu pour vos bonnes œuvres au jour de la
rez les priérea juives pour le retour de la Dispersion à Jérusalem.

Psalm. Salom. viii,34. —
Ces quelques mots de la Didaché traduisent
la claire vue que les chrétiens ont de la dispersion du christianisme
sur toute la terre connue d'eux, et cette claire vue se retrouve en
maint autre texte. Voyez Hermas, Simil. vm, 3 : « Ce grand arbre,
dont l'ombre couvre plaines et montagnes et toute la terre, est la loi
de Dieu donnée au monde entier (ÔoÔstç el; ôXov xbv x6o-[xov), et cette
loi est le fils de Dieu annoncé à la terre entière » (icyip^xôeU eîc
Ta
TTÉpaxa TYJc yfic,). Même pensée dans Sim. ix, 17. Nous verrons saint
Ignace parler de même des évéques établis xaxà xà TîépaTa. La finale
non canonique de l'évangile de saint Marc dit que Jésus envoya par
les apôtres le message {v.riç>\jy\>.ct) du salut . de l'Orient jusqu'à l'Occi-
dent » àvaToXiî; xal àxpt ovastoz).
(àTTÔ
1. Harnack, Chronologie, t.I,p. 454-455, pour la date; etpourl'ec-
Cf.
clésiologie, Entstehung, p. 46.
2. Le mot è>cxXYi<Tta n'est pas prononcé
dans l'adresse, où il est parlé
» de Pont, de Galatie, de
des* élus de Jésus Christ de la « Dispersion
Cappadoce, d'Asie et de Bithynie.Je ne connais pas d'autre exemple de
l'emploi chrétien du mot « Dispersion ». On dirait que l'épître craint
d'appeler l'attention sur des églises locales. De même, à la signature
« L'élue qui est à Babylone ». pour dire l'église de
(V, 13), elle dira :
Rome.' Sur Babylone - Kome, J. Weiss, Schriften des N. T., t. II,

p. 571.
visite » (il, 12). La volonté de Dieu est que par leur

conduite ferment la bouche aux insensés
les fidèles
qui les méconnaissent (ii, 15). « Par votre bonne
conscience, il faut que, sur le point même où on vous
calomnie, vous couvriez de confusion ceux qui dif-
fament votre bonne conduite dans le Christ » (m, 16).
Ce en quoi les fidèles sont calomniés et méconnus
est précisément leur qualité et leur nom de chré-
tiens (iv, 16).
Leur unité est donc manifeste, et cette unité est

celle de leur foi et de leur fraternité. « En obéissant
à la vérité, vous avez purifié vos âmes, vous vous
êtes engagés à un sincère amour fraternel aimez-vous :
donc ardemment les uns les autres, du fond du cœur,

régénérés que vous êtes d'un germe non corruptible,
mais incorruptible, par la parole de Dieu vivante
et éternelle » (i, 22-24). Les fidèles sont comme
des enfants nouvellement nés (ii, 2). Jésus est pour
eux « la pierre vivante », et ils sont eux-mêmes
« comme des pierres vivantes, construites en une
maison spirituelle^ ».
Les images s'accumulent qui ont pour lin d'ex-
primer l'unité organique des chrétiens, mais aucune
ne l'exprime mieux que celle de peuple élu. « Car
vous, vous êtes une race choisie, un sacerdoce royal,
une nation sainte, un peuple que Dieu s'est acquis, afin
que vous proclamiez les louanges de celui qui vous
a appelés des ténèbres à sa merveilleuse lumière »
(il, 9). Au milieu du monde incrédule, par opposition
surtout au judaïsme aveugle, les chrétiens ont par-

ticipé à la lumière : ils sont frères et donc ils sont
une môme famille ou race, mais race d'élection et li-
1. I Pet. Il, 4-5 : XiOot l[tôvTe;ûl>co8o|X6t(rOeoilxo;7iveu(JLaTixd;.
8
brement élue par Dieu; ils sont une gens sacerdo-

tale et royale ils sont un lôvoç saint convertis de la
; ;
gentilité, ils sont un nouveau peuple de Dieu ^. Ils

sont un troupeau qui était sans pasteur, et qui désor-
mais est revenu à celui qui est le pasteur et l'épiscope
des âmes, Dieu^. L'épître, en s'exprimant delà sorte,
a en vue les fidèles dispersés dans le monde, non une
communauté donné
locale. Le nom d'épiscope qui est
à Dieu est une réminiscence d'Ézéchiel, une al-
lusion aussi à la fonction de l'épiscope en chaque
église.
Comme saint Paul en ses grandes épîtres, la
Prima Pétri a donc admirablement exprimé la nou-
veauté et l'unité du peuple chrétien. Et, comme saint
Paul encore, elle fait une part aux dons de l'Esprit
qui opère en ce peuple nouveau. « Que chacun mette
au service des autres le charisme qu'il a reçu, l'admi-
nistrant au profit de tous comme de bons économes
de la grâce multiple de Dieu » (iv, 11). Comme chez
saint Paul, le charisme est donné par Dieu pour le
bien de la communauté mais la Prima Pétri semble :
ne concevoir le charisme que comme un office, nous

dirions une grâce attachée à une fonction. Les cha-
rismes sont répartis entre ceux qui parlent la parole
du Seigneur, et ceux qui servent. « Si quelqu'un parle,
que ce soit comme les logia de Dieu » (id.)^ c'est-à-
4. I Pet. II, 9 : ûpLeîç 6à yévo; èxXexTov {Is. xnii, 20), âacAetov îepà-
Teu[jLa {Exod. xix, 6)^ êôvoç ôcytov (tôîd.), Xaô; eîç TieptTioîiQCTiv [Is. xliii, 21).
Dans l'Exode, loc. cit., le peuple d'Israël est un peuple de prêtres,
qualificatif d'hwineur et de grâce, ce qui n'empêche pas Israël d'avoir
un sacerdoce à part.
2. I Pet. II, 25 : ^t£ yàp wç Trpdêaxa 7tXav(o[ji,evot, àXX' èîteffxpàçrjTe
vùv ÈTcl Tov tûv ij/uxciiv Ofiôiv. Ezech. xxxiv, 11-12.
7ioi(Ji.£Va v.cd £TT:((yxo7rov
Uapprocher Oracula Sibyllina, fragment cité par THÉopmL. Antolyc.

11, 36 (Geffcken, p. 227) :
où Tp£[JL£X* OuSè 90ê£t(76£ ÔSdv, TOV £7rt(7XOUOV UJXWV,

u<!;taTov, ^îùoiriv 7i:av£7tÔ7ïxr]v (/.àpxupa Ttdviwv.
(lire, celui qui enseigne n'a le droit d'enseigner que

ce qui est de Dieu, non ce qui est des hommes ou de
son invention propre. « Si quelqu'un sert, que ce soit
par la force que Dieu donne ». Nous ne presserons
pas trop les termes de cette antithèse jusqu'à re-
connaître les diacres dans ceux qui servent, les épis-
copes dans ceux qui parlent. Du moins, nous recon-
naîtrons que l'église locale a des hommes pleins de
grâce pour l'instruire et pour la servir.
La Prima Pétri s'en explique ailleurs plus claire-
ment. « aux presbytres qui sont parmi
Je m'adresse
vous » (v,
1). montrant bien par là que
Elle ajoute,
ces presbytres remplissent l'office de chefs de la com-
munauté « Paissez le troupeau de Dieu, non avec
:
crainte, mais avec douceur, non pour un gain sor-

dide, mais de bon cœur, non en dominateurs de qui
vous est confié, mais en devenant les modèles du
troupeau et, quand le souverain pasteur paraîtra,
:
vous recevrez l'incorruptible couronne de gloire » * .
Le troupeau est ici l'église locale elle a des pasteurs :
immédiats, et ce sont eux que l'épître qualifie de

presbytres. Ils seraient tentés d'être dominateurs, in-
téressés, durs : c'est gouvernent et admi-
donc qu'ils
nistrent. Ils ont pour chef invisible, pour archi-pas-
tcur (àp/i7rotjjt.viv], Dieu, à qui est le troupeau.
Si nous venons si tard aux épîtres pastorales, ce

n'est pas que nous doutions de leur authenticité : elles
sont bien de l'apôtre Paul, croyons-nous, et les dif-
\.I Pet. V, 2-4 TToiixâvaTe tô èv u[xîv ko;|xviov toO GeoO..., tûtioi

:
Tou Ttotfxviou. Cf. IIcO. xiir, 20. L'expression àç)'/^ntoi\i.r,\ est

Ytv6iJ.evot
connue et dcsigne un chef de bcigcrs. Deissmann, p. d'J.
ficultés, quelques-unes graves, qu'on élève contre

leur origine pauline, à raison surtout de leur style,
ne nous paraissent pas décisives ^ En fait, elles
appartiennent à un horizon autre que celui des grandes
épîtres de Paul ou celui des épîtres de la captivité :
elles forment un groupe homogène, à part et tardif ;
elles sont postérieures à tout ce qu'on sait par

ailleurs de la biographie de l'apôtre; on doit les
placer au terme de sa vie, mais elles sont de lui.
Les Pastorales ne sont pas un exposé didactique de
la vie ecclésiastique, comme l'est la Didachè : elles
ne disent pas tout, elles sont, par exemple, à peu près
muettes sur le culte chrétien. Elles insistent longue-
ment sur certains aspects, comme si elles voulaient
appuyer sur quelque vérité p]us opportune à incul-
quer.
Paul, en premier lieu, insiste sur le caractère au-
toritaire de la foi. « Timothée, garde le dépôt »,
« garde le bon dépôt ^ », car l'Evangile est un dépôt,

auquel, par on ne doit rien retrancher,
définition,
rien ajouter. « Demeure ferme dans ce que tu as ap-
pris et ce que tu as cru, sachant de qui tu l'appre-
nais ^. » Il s'agit là de la doctrine que l'apôtre lui a
enseignée Paul n'hésite pas à la considérer comme
:
aussi sacrée que les « saintes Écritures » que Timo-

thée connaît depuis son enfance [II Tim. m, 15).
« Ce que tu as écouté de moi, en présence de nombreux
témoins, confie-le à des hommes fidèles, qui soient

capables d'en instruire d'autres » (// Tim. ii, 2)\
\. Je renvoie à la discussion de F. Prat, p. ii5o-469.

2. 1 Tim. VI, 20 TrjV TrapaOyixïiv «pûXaÇov. Il Tim.
: i, 14 : Tr;v
xaXyjv TcapaO"^XY]v çuXaôv Sià 7iveTj[i,aTo; àyîou xoO èvoixouvxo; èvyjjxîv.

3. II Tim. ni, 14 : (Ji.£ve èv ol; £[xa8eç xal èTriaTtôOriç, £iôcb;7ïapà tîvwv
IfJiaOeç.
4. Tit. III, 9-11 : piwpàç CrjxiQcrei!; xal ysysaôyca; xal Iptv xal {i-axo";
Le danger, en eiïet, que court Téglise à laquelle

Timothée consacre ses soins, est d'être envahie par
les mauvais docteurs, qui foisonnent maintenant :
ces erreurs, comme celles que dénonce l'épître aux

Colossiens, font penser à quelque syncrétisme judéo-
grec, gnosticisme préchrétien. « Évite les ques-
tions folles, les généalogies, les querelles, les dis-
putes relatives à la Loi, car elles sont inutiles et vai-
nes.Après un ou deux avertissements, éloigne-toi
du fauteur de discordes, sachant qu'un homme de
cette espèce est perverti, et qu'en péchant il se
condamne lui-même '
». Disputer est inutile et in-
sensé : il faut fermer la bouche à ces brouillons ^.
vo{i.iy.(x; (disputes sur la Loi),... a'.p&Tixôv àvôpwTrov [jLcià jxiav xai

ôeuTÉpav vouOefftav TcapaiToO. —
Le mot atpeatç se rencontre déjà chez
les Septante, comme dans le grec classique il signifie « choix »,par
:
extension «opinion librement adoptée », et donc « école » ou « parti »•

sans aucune nuance de délaveur. Ainsi l'historien Josèphe présente
les Pharisiens, les Sadducéens, les Esséniens, comme trois alpéffetç
juives. Antiq. xui, 5, 9. Le mot a le même sens chez saint Luc (Ac^
V, 17; XV, 5; XXIV, 5,14; xxviii, 22). Chez saint Paul, il est synonyme de
dissidence coupable, de scliisme (Ga^ v, 20, oi / Cor. xi, 19). M.Jiilicher
(art. « Heresy » de VEncyclop. Biblica) remarque à ce propos que le
christianisme a si bien pour devise « vous êtes tous un dans le Christ
qu'on regarde désormais avec aversion toute tendance à l'in-
.losus »,
dividualisme, et que l'hérésie qui, pour un philosophe grec, aurait
été un symptôme de vie, est pour saint Paul un désordre. C'est le
sens aussi de Tit. ni, 10, où pour la première fois apparaît le mot
alpexixô;, qui ne se rencontre ni chez les Septante, ni dans le grec
classique. On voit ici comment l'évolution du sens d'un mot implique
l'histoire d'une insliliition.
1. Tit. 1,10-11 : {JLaTa'.oXoyoi xal (pp^vaTtâxat, {iâ).i(TTa ol èx TrepixofJLyj;,
ou; oeî £7îi'5TO[J.''!Î£iv. CI. / Les Juifs intci disent de même

Tim. i, 3-4.
de discuter avec des chrétiens. Iistiv. Dialog. xwyiw, 1.
2. / Tim. I, 19 Tcept Tyjv n:<TTiv èvauâYY)(Tav. L'apôtre en nomme
:
deux, Hyménée et Alexandre, qu'il a « livres à Satan », Cf. / Cor. v, Vu

Livrer à Satan «'(juivaut à chasser de l'Église de Dieu à l'Kglise de :
Dieu, en effet, s'oppose la « Synagogue de Satan » (Cf. Ion. vni, 4V, et

surtout Apoc. Il, 9 et l.'J; ni, 9). Les Juifs chassaient aussi de leurs sy-
nagogues (Luc. VI, 22; loa. ix, 22; xii, 42; xvi, 2). La domination de
Satan sur le siècle présent est exprimée par la finale non canonique
de saint Marc, telle que la donne le nis. de Frecr les apôtres disent :
à Jésus « Ce monde d'iniquité

: et d'incrédulité est au pouvoir de
8.
138 L'iiGLISE ^•A1SSA^TE ET LE CATHOLICISME.
L'autorité défend le dépôt de la foi, en rejetant hors

de r Église les chrétiens qui « ont fait naufrage dans
la foi ». Si quelqu'un donne un autre enseigne-
ment ^ s'il n'adhère pas aux paroles salutaires de
Notre-Seigneur Jésus-Christ et à l'enseignement
conforme à la piété, c'est un aveugle. « Pour toi,
tiens le langage qui convient à l'enseignement
salutaire^ ». Cet enseignement salutaire est en toute
chose « l'enseignement de notre Sauveur Dieu »
[Tit.u, 10).
L'épître à Tite dénonce les mauvais docteurs, xc in-
subordonnés et vains discoureurs » qui se recrutent ,
surtout « parmi les circoncis », et qui, par une propa-

gande cauteleuse, dissimulée, « enseignent ce qu'on
ne doit pas enseigner^ ». Les Pastorales parlent des
« circoncis» comme la Didachè des « hypocrites ». Il
n'est pas question de faux apôtres ou de faux pro-

phètes, pas davantage de fidèles parlant au nom de
l'Esprit : dans les Pastorales que
il n'est question
de didascales qui trahissent l'enseignement salu-
taire Cet enseignement est celui de Jésus-Christ,
'*.
et dans la conservation de cet enseignement l'auto-
rité appartient à l'apôtre qui écrit l'épître, à l'évan-

géliste son disciple à qui l'épître est adressée, et
Satan. Jésus répond Le terme des années : ae la puissance de Satan

est accompli. » Jacquier, t. ni, p. 342.
\. I Tim. VI, 3 : eî ti; éTcpoôt§aa>caXsï xat (xr) Tipocrép/ôTatOYiaîvoycrtv
),6yoiç toîç toO X. xaî t^ v-aT' eùdééstav ôiôaaxaXîa... Sur ÉTepootSa-
GxaXeïv, voyez / Tim, i, 3. Comparer toute l'épître de saint Jude.
2. Tit. Il, 1 : ).àXei a TTûéuet t^ ÛYiaivouoir] SiSacrxaXîcf. Notez l'in-
sistance avec laquelle les Pastorales opposent la doctrine saine et
guérissante à la doctrine gangrenée :// Tim.n, 17 ;i Tm. vi, 4; Tit.
I, 45.
3. Tit. I, 11 : 6t8àaxovTe; a [xy) Seï.
4. II Tim. IV, 3 : Trjç uyiaivouari; ôiSacfxaÀiaç oOx àvéôvTai, àXXà

lauxolç ènicTwpeijffOuaiv StSaaxâÀou;.
L'ÉGLISE NAISSANTli. 139
aux hommes sûrs que le disciple a instruits. L'Église

« maison de Dieu », est la « colonne et la base de la
vérité^ ».
Avec la saine doctrine, la hiérarchie.

Les Pastorales, comme la Didachè^ nous montrent
établie la hiérarchie des épiscopesetdes diacres. L'é-
pître aux Philippiens parlait de l'épiscopat comme
d'un épiscopat plural : l'épître à Tite fait allusion à
ce gouvernement plural, quand elle écrit : « Je t'ai
laissé en Crète afin que tu achèves de tout mettre de-

bout, et que, selon les instructions que je t'ai données,
tu (établisses des presbytres en chaque ville » 2. Ces

presbytres sont à la tête de l'église locale, pour la
gouverner et pour l'instruire « Que les presbytres
:
qui président bien aient double récompense, sur-

tout ceux qui peinent à enseigner » (/ Tim. v, 17).
Un mot apparaît pour la première fois ici, et qui
désigne cette hiérarchie assise, le mot TrpecêuTépiov
(/ Tim. IV, 14). Ce collège de presbytres est dépositaire
1. êaùv èxxXy]crîa 6eoO Z^tovToç,

/ Tm.iii, 45: ...ht oïxto 6eoO..., t^ti;
(TxùXoç xai éôpaîcofjLa xr^z, àXviOeîa;. IIoltzmann, JScutestamentlichc
Théologie, t. II, p. 276-278, appuie fortement sur « recclésiasticisme » de
tous ces traits.
2. Tit. I, 5. Théodore deMopsueste, /n epistul. B. Pauli comme ntarii,
éd. SwKTE (188-2), t. II, p. 121, rappeilo que presbytres et épiscopes
étaient à l'origine un même office, et que rolfice qui lut plus tard
l'épisropat était alors exercé en cliaque province pour toute la pn»-
viiice par un • apôtre », comme Tiie en Crète, Timoiliée en Asie :
l'apôtre avait seul droit d'ordination. Celte théorie de Théodore de

Mopsuesle ne parait pas être autre cliose qu'une exégèse destinée à
expliquer le rôle de Tiniotlioe et de Tite entre le personnel mission-
:
naire et la hiérarchie locale elle suppose une hiérarchie provinciale,

toutes les églises d'une même province, la (.aule par exemple, étant
censées sujettes à un seul êvéque. M^"" Dcchksne, Fastes ('pisropaux de
l'ancienne Ganlc, t. I (Paris isat), p, 3G et suiv., s'est fonde snr ce
dire de Théodore pour expli(iuer la formation tardive des diocèses
cpiscopaux en Gaule, ôus croyons, avec M. Ilarnatk (Mission, t. I.
p. 37()), que la généralisation de Théodore sur l'apotie-i'vciim! li'une
province (par opposition à cité) est une fantaisie, quoi qu'il en puisse
être du cas de la Gaule en particulier.
d'un pouvoir que vraiment on ne peut assimiler à un

autre que le pouvoir d'ordre. Il est dit à Timothée :
« Ne néglige pas le charisme qui est en toi et qui t'a
été donné, par désignation prophétique, avec l'impo-

sition des mains du TrpeaêuTepiov '. » La prophétie est
intervenue pour désigner Timothée à l'apôtre et
ici
aux presbytres ^, ceci n'a rien qui puisse nous sur-

prendre. L'imposition des mains est un geste de bé-
nédiction emprunté au judaïsme le plus ancien^. Par
charisme, ici, on entendra un don spirituel, un irvEujxa,
mais un don qui demeure dans le sujet qui l'a reçu,
et un don conféré par l'apôtre et les presbytres. Ti-
mothée qui l'a reçu pourra le conférer à d'autres à son
tour -*.
Les diacres seront choisis pour la pureté et la gra-

vité de leurs mœurs, pour leur désintéressement ce :
doivent être des hommes éprouvés avant d'être choisis

(Soxiu.a(ê(78ojaav irptotov), la Didachè nous avait déjà
4. ITim. IV, 14: \iri àfiéXei xoù ev ooi yôLÇ)i(J[i.OLro:, b èSoOy) <Toi ôtà t^ç
irpoçriTsIaç ixcxà èTriôéastoç xwv x^'pwv loO TrpeaéuTepîou. L'expression
se retrouve dans Heb. vi, 2. Voyez la note de
£TCÎ0£criç Tcôv •)(eipwv
Westcott, in loc. Le geste de l'imposition des mains, geste de bé-
nédiction indéterminée, s'accompagne nécessairement de quelque
parole qui le spécifie.
2, Tel est le sens suggéré par I Tint, i, 18. Rapprochez Act. xni, 1-3,
3, Cf. Tertull. De baptismo, 8 « Manus imponitur per
: benedic-
tionem advocans et invitans Spiritum sanctum... Sed est hoc quoque
de veteri sacramento quo nepotes suos ex loseph Ephraim et Manas-
semlacob capilibus impositis et intermutatis manibus benedixerit. »
Même signification attribuée à Timposilion des mains, en tant que
geste, par Clément d'Al. Paedagog. m, 11 {P. G. t. vni, col. 637 B); par
le gnostique Isidore, cité dans Stromat. m, 1 (col. 1101).
4, I Tim. V, 22 êîpaç Taxéœç {xriSevt èuiTiôei. C. Gore, The minis-
:
try ofthe Christian Church (London 1889), p. 250 « It is only a very :
arbitrary criticism which can fail to see hère... the permanent process
of ordination with which we are familiar in later Church history,
and that conception of the bestowal in ordination of a spécial « cha-
risma », which al once carries with itthe idea of « permanent charac-
ler », and that distinction of clergy and laily which is involved in
the possession of a definite spiritual grâce and power by those who
hâve been ordaiiied. • Cf. Hàrnack, Enlstehung, p. 20.
parlé d'une semblable épreuve. Ils doivent avoir

montré qu'ils gouvernaient bien leurs enfants et leur
propre maison (/ Tim. m, 8-13). L'épiscope, et —
tandis que Fépître parlait des diacres au pluriel, elle
parle de Tépiscope au singulier, — doit être irrépro-
chable et jouir même de la considération des gens du
dehors (àTroTfoveçwOev). 11 doit être hospitalier et capable
d'enseigner (id. 2). Il doit être désintéressé de l'ar-
gent : il doit avoir fait preuve qu'il gouvernait bien sa
maison et avait de l'autorité sur ses enfants, car « si
quelqu'un ne sait pas gouverner sa propre maison,
quelle cure aura-t-il de l'église de Dieu » ? ^
Les Pasto?'ales sont l'acte d'un apôtre du Christ,

qui, voyant sa fin jDrochaine, confirme les institutions
établies dans des églises comme peuvent être celles
de Crète ou d'Asie : les institutions établies ont été
consacrées par l'autorité apostolique. L'apôtre, avons-
nous dit, exprime le sentiment que sa course est ache-
vée (// Tim. IV, donne ses instructions à son
7) : il
disciple, qu'il qualifie d'évangéliste (id. 5), mais ce

disciple n'aura plus lui-même pour tenir sa place que
le presbyterium en chaque église. Quel que soit le rap-
port existant, à cette date, entre le presbyterium et l'é-

piscopat, et pour ne rien dire des fonctions liturgiques,
l'épiscopat est une fonction de gestion temporelle et
d'enseignement. L'église a des recettes et des dépen-
ses (/ Tim. V, 16) : l'épiscope doit être un bon éco-
nome. La discipline doit régner dans l'église l'épis- :
cope doit être un bon éducateur. Mais surtout le dé-

pôt de la foi reçue doit être maintenu et défendu :
l'épiscope sera un homme de doctrine, conservateur et

'^'
vigilant
i. I Tim. m, 4-5. Mémo enseignement «lans Tit. i, r>-9.
2. Il est intéressant de voir les adversaires de rauilieiiticité des Pas-

L'Apocalypse johannine est le livre d'un prophète,

à qui le Dieu des esprits prophétiques a envoyé son
ange pour montrer à ses serviteurs ce qui doit arri-
ver sous peu (xx, 6). Jean a entendu et vu, et Fange
qui lui a montré toutes choses lui dit Je suis ton :
compagnon de service ((tuvôouàoç) et celui de tes frères

les prophètes (xxii, 9). Cependant ce prophète, à en
juger par les reproches et les menaces qu'il est en si-
tuation d'adresser aux sept églises, doit dépasser de

beaucoup la taille des prophètes que la Didachè nous
montrait pérégrinant d'église en église et à la merci
du jugement que chaque église portait sur eux.
La lettre aux sept églises atteste l'autonomie de
chacune des sept églises. Telle l'église d'Éphèse, que
le prophète félicite de haïr les « méchants » et d'avoir
mis à l'épreuve « ceux qui se disent apôtres et ne
le sont pas », car l'église d'Ephèse les a trouvés men-
teurs (il, 2). Qu'on se rappelle les règles posées par la
Didachè. Cette même église hait les Nicolaïtes (ii, 6),
tandis que l'église de Pergame est indulgente aux
seclateurs de la doctrine de Balaam (ii, 14) et pareil-
lement aux gens attachés à la doctrine des Nicolaïtes
totales insister sur tout ce qu'elles renferment de traits de ce que

Holtzmann appelle « un paulinisme catholique tempéré » et « un ecclé-
siastirisme en devenir ». Voyez Von Soden, dans le Handcommentar
(Freihurg 1891), t. ni, p. 162-167. (M. Von Soden date les Pastorales au
plus toi du temps de Domitien, a. 81-96). M. Holtzmatsn, Neul. Théologie,
t. Il, p. 2?<0, conclut son analyse des Pastorales en déclarant y trou-
ver l'idée de tradition, l'idée d'Église visible où bons et méchants sont

mêlés, l'idée d'Église envisagée comme autorité enseignante et comme
intermédiaire entre le Christ et chacun des fidèles, enfin l'Église en-
visagée comme objet de foi :d'un mot « dieganze Katholicitâtinnuce».
Ce n'est pas nous qui le contredirons
,
(il, 15). Quant à l'église de Thyatire, elle laisse ensei-

gner la femme Jézabel qui se dit prophétesse (ii, 20) :
bénis ceux de ThyaLire qui ne partagent pas cette

doctrine, et n'ont pas connu
profondeurs de Satan les ^
comme disent ces faux docteurs (ii, 24). Le prophète

dit à l'ange de l'église de Sardes « Sois vigilant et :
affermis le reste qui est près de mourir... Souviens-

toi donc comment tu as reçu et entendu, garde et re-
pens-toi » (m, 2-3). Balaam et Jézabel, autant de
noms symboliques d'erreurs pareilles, sinon identi-
ques, à celles des Nicolaïtes. L'erreur a pénétré dans
ces communautés inexpérimentées et impressionna-
l)les : or l'erreur est une sorte de fornication que le Fils
de Dieu abomine et qu'il châtiera, « et toutes les égli-
ses sauront que je suis celui (jiii sonde reins et cœurs »
(II, 23).
Des églises défaillantes peuvent être réformées par
une intervention aussi extraordinaire de l'Esprit,
mais un gouvernement quotidien ne dure pas ainsi. Les
épîtres johannines sont plus près de la méthode des
Pastorales. Nous y retrouvons avec la haine de l'er-
reur, l'aiïirmation de la primauté de l'enseignement
reçu a Car « plusieurs sé-
dès l'origine » (II loa. 5).
ducteurs se sont répandus dans le monde, qui ne con-

fessent pas que Jésus-Christ est venu en chair c'est :
là le séducteur et T Antéchrist » (id. 7). Comment au-

rait-on Dieu sans rester dans la doctrine du Christ '-'f
« Si quelqu'un se présente à vous n'apportant pas cette
Allusion à quelques spéculations des Nicolaïtes. Comparez/ Cor.

1.
H, 10, où l'Esprit est dit scruler « les profondeurs de Dieu • et Irkn.
Haer. ii,'il, "2, où dcsgiiosliques scrutent « prol'unda Bytiii ».
2. 11 loa. 9: (jlsvwv èv x-^ Siôay^ toO XpiTTOû. Sur quoi M. Homzmann
écrit « Vollends erlielll 9 zur Evidenz, dass dem Briefsleller die kirch-
:
che Lehre als Gebot vorschwebt ». llandcommentar, t. IV, p. i4i.

,
doctrine, ne le recevez pas dans votre demeure et ne lui
dites pas: Salut Quant à vous, ce que vous

» [id. 10). «
avez entendu dès le commencement

doit demeurer en
vous si ce que vous avez entendu dès le commence-
:
ment demeure en vous, vous aussi vous demeurerez dans

dans le Père... Je vous ai écrit cela en vue
le Fils et
de ceux qui vous trompent » [1 loa. ii, 124-26). La doc-

du Christ « Celui
trine reçue est faite des préceptes :
qui dit : connu » et ne garde pas ses com-

« Je Tai
mandements est menteur'. Nous avions un conseil
semblable dans Idi Didachè « Ne croyez pas à tout .
esprit, mais examinez les esprits » pour juger « s'ils

sont de Dieu car beaucoup de faux prophètes sont
:
apparus dans le monde » (id. iv, 1).

On
peut constater dans la Tertia loannis qu'une
autorité s'exerce pour protéger l'église locale contre
la propagande de l'erreur. L'ancien (TrpsaÇuTspoç)
comme s'intitule l'auteur de la Ter^tia loannis (et cet
ancien n'est autre que saint Jean), écrit à un chrétien

nommé Gains la joie qu'il a eue quand des « frères »
sont arrivés et ont rendu témoignage « en présence de
l'église » (l'église au milieu de laquelle réside l'ancien)
de la charité que Gains a montrée « aux frères et par-
ticulièrement aux étrangers ». L'ancien encourage
Gaius à subvenir, comme
il a fait, aux frais de voyage
de ces itinérants, puisque c'est pour le nom qu'ils

«
sont partis, n'acceptant rien des païens^ ». Nous dé-

couvrons là de véritables missionnaires envoyés par
l'apôtre Jean et son église. Cependant ces missfon-
1. I loa. II, 4 : dXÉYwv ÔTtÉYVwxa aùidv. Ces mots font penser à de

faux apôtres. Apoc. ii, 2.
Cf.
2. lU loa. Les mots Ouèp toO ôv6(xaTo; èÇ^Xôav indiquent que ces
5-6.
frères voyagent pour le nom, c'est-à-dire le nom de Jésus. Cf. Act. v, 'il,
ei Apoc. Il, 3. Cf. Lagrange, Messianisme, p. 145, note 2.
naires n'ont pas reçu partout un si charitable accueil,

dans une église autre que de Gaius on les a chas-
celle
sés. Cette cg-lise a, à sa tête, un chrétien du nom de
Diotréphès. L'ancien avait écrit, non à Diotréphès,
mais à l'église locale Diotréphès, qui aime être le
:
premier (ô cpiXoTrptDTeuojv aÙTwv), a répondu pour elle, en

refusant d'accueillir les frères que recommandait l'an-
cien, en interdisant qu'aucun fidèle les reçût, en les
chassant de l'église. « C'est pourquoi, quand je vieiv-
drai, je lui mettrai devant les yeux les actes qu'il fait
et les injustes propos qu'il tient contre nous \ »
On ne doit pas appuyer plus que de juste sur les

mots « Diotréphès ne nous reçoit pas », comme si
:
Diotréphès ne reconnaissait pas l'autorité de l'ancien

ou avait rompu avec lui, puisque l'ancien se propose
de venir en personne et de parler sans ménagement à
Diotréphès. On supposera plus simplement que Dio-
tréphès n'a pas accueilli les itinérants qui se recom-
mandaient d'un billet de l'apôtre, si forte était la
prévention contre les mendiants propagandistes mais :
Diotréphès avait sans doute quelque droit à parler au

nom delà communauté. La tradition ecclésiastique ai-
mait à se représenter l'apôtre Jean entouré d'évêques
institués par lui dans les églises fondées par lui-. Dio-
1. III loa. 9-12 : éyçi'x<\)y. xi (plutôt que éYpa<â

âv) x^ èxxXyidîa xtX.
"2. Ci.EM. D'Ar,. cité par EusEit. (d'après le Quis dives
//. E. m, 28, G
snlvelur, 42). Compare/, la donnée du Muratorianum Jean a écrit le :
(juatrième évangile « coiiortanlihus coiuliscipulis et episcopis suis ».

Comparez mieux encore TerluUien, Advcrsus Marcioncm,\\ 5: ,
• Ilabemus et loannis alumnas ccclesias. Kam etsi Apocalypsini eius

Marcion respuif, ordo tamen cpiscoporum ad ori^jinem recousus, in
loannem stabit auctoreni ». Teriullien semble croire (|ue ordo epi-
scoporum a été inauguré par l'apolre Jean, en Asie. On sait d'ailleurs
{Exhort casl. 7) qu'il tenait la distinction de la plebs et de Vordo pour
une création de l'Eglise. —
Sur le point obscur de savoir si l'ange de
chacune des sept églises est son évé(]uo, voyez Swkte, Apocalypse,
p 21-22, et LioiiTFooT, Cfir. Min. p. 21). Pour la négative, IIaunack, Enl-
slehuiKj, p. 48.
l'église naissante.
tréphès est ainsi le premier évêque monarchique dont

nous connaissons le nom les critiques protestants
:
ne sont même pas fâchés de le mettre en conflit avec

l'apôtre : l'un est l'Esprit, l'autre la hiérarchie, ceci
tuera cela... 11 serait plus historique de se demander,
non pas si la primauté de Diotréphès est une usur-
pation, mais si son cas est seulement celui d'un mala-
droit.
II
L'épître de saint Clément pourrait clore l'étude de

l'ecclésiologie apostolique, car elle est comme le terme
du développement d'institutions et d'idées que les
textes apostoliques viennent d'attester ^ Elle est de

plus l'épiphanie de la primauté romaine.
Tout d'abord, la notion même de charisme, qui
cinquante ans plus tôt tenait une si large place, sem-
ble maintenant effacée, et le mot de charisme est en
voie de revêtir un sens nouveau, celui de condition
assignée par Dieu à chacun en son rang social. Le
devoir du chrétien est d'être solidaire de tous ses frères
et de se soumettre à son prochain « selon le charisme
qui lui est assigné » par Dieu. Mais qu'est-ce à dire?
Celui qui est fort fortifiera celui qui est faible, et celui
qui est faible vénérera celui qui est fort. Le riche sera
1. L'adresse ne porte pas le nom de Clément : *H èxxXyiffj'a xoû

8eoù ï) TtapotxoÙTa 'P(o[xy)v r/j èxxXyiaîa toù ôeoO t^ TiapoixoiJO");] Kôptv-
8ov... Une église par cité. Mais cette église est une étrangère dans
cette cité. Sur la valeur du mot Tiàpoixoç, ou étranger domicilié, voyez
Chapot, p. 179, et DiTTENBERGER, Sylloge, t. III, p. 178, l'index aux mois
Tiàpotxoi et 7:apoix£Ïv. Pour l'emploi de Tiotpotxeïv appliqué à l'Église,
Haunack, Entstehung p. 36. De uapoixeîv sortira Ttapotxta diocèse, pa-
roisse.
ià
généreux, le pauvre priera Dieu pour le riche *... La

force est donc un charisme, et tout autant la faiblesse :
de même la riche.sse et la pauvreté : de même la sa-

gesse, l'humilité, la continence.
Secondement, il n'y a plus trace de missionnaires
itinérants. La Prima démentis parle de prophètes,
mais il s'agit d'Élie, d'Elisée, d'Ezéchiel -. Le mot de
didascale n'est pas prononcé, non plus que celui d'é-
vangéliste. Il n'y a d'apôtres que les grands apôtres,
comme Pierre, comme Paul.
La Prima démentis fait mieux qu'écho aux formu-
les autoritairesde saint Paul, de la Didachè, de la
Prima Pétri ou des textes johanniques elle est tout :
entière une aflîrmation de l'unité par l'autorité. Ecrite

aune église tombée dans l'anarchie, on comprend que
la Prima démentis insiste sur la nécessité de l'obéis-
sance : elle y insiste cependant de telle sorte que
l'unité par l'autorité apparaît vite comme le principe
fondamental de son ecclésiologie. Le mot « unani-
mité » (ôfjLovoia) revient constamment sous la plume de
saint Clément, et tout autant les mots et les images
qui parlent de discipline, d'obéissance.
Clément, Didachè, comme l'Apocalypse,
comme la
voit la chrétienté dispersée dans le monde entier il :
ne connaît pas encore le mot « catholique », mais il

sait que Paul a prêché la justice à ^Xov lov xocjjlov (v,
7) et que les élus sont £v ô'Xw tw xo(T(jico (lix, 2).

Les fidèles sont un peuple, un sOvo;, que Dieu scst
choisi au milieu des nations, une part de choix que Dieu
s'est faite, une portion sainte qu'il s'est réservée qu'ils :
fassent donc les œuvres de la sainteté, qu'ils s'atta-

chent à ceux à qui la grâce est donnée par Dieu, (|u'ils
\. I Clem. xxxviit, 1-2.
2. XMi, i ; XLin, 1.
« se revêtent d'unanimité^ ». Et donc que notre — «
conscience nous rassemble tous en unanimité au même

lieu d'une seule voix crions persévéramment vers
:
Dieu^. ))Les épîtres ignatiennes ne s'exprimeront pas

plus fortement sur l'unité nécessaire à la communauté
chrétienne. — La Pinma Clementis compare la dis-
cipline ecclésiastique à la discipline militaire. « Voyez,
dit-elle,voyez les soldats qui font leur service sous
nos chefs quel ordre, quelle exactitude, quelle sou-
:
mission, à exécuter les commandements! Ils ne sont

pas tous éparques, chiliarques, hécatontarques, pen-
técontarques, et ainsi de suite mais chacun a son :
rang, exécute les commandements du basileus et des

chefs ^ » . — La Prima Clementis reprend une com-
paraison que nous avons rencontrée déjà dans l'épître
de saint Paul aux Romains, dans la première aux Co-
rinthiens : les fidèles ne sont pas seulement un peuple,
une assemblée, une armée, ils sont un corps ^, qui est
4. xxrx, 1-3. XXX, 3 : èv5u(TW[jLe9a xviv ô[J.ôvoiav.

2. XXXIV, 7 : xal y|(Ji.£ïç ouv èv ôaovoia ItzI xo aùxô cruvaxôivTeç x^
Allusion aux chants et aux ac-
(TuveiSrjdEt, (bç évbç crxofxaxoç povjacofxev.
clamations liturgiques. L'expression ènl xo aùxo auva/OÉvxsç, que

nous retrouverons chez saint Ignace, était déjà chez saint Paul (plus
haut, p. 88). Le mot auvctSricrei est à rapprocher de l'expression « con-
scientia religionis » de Tertullien. Voyez plus haut, p. 44.
3. xxxvH, 2-3 xaxavoTQTWfjLsv xoù; orpaTSuopLÉvouç xoïç inyouijisvoiç
:
ri(xâ>v... ëxacxo; èv rcji lôico xàY[j,axi xà £7rtxa(j<rô(xeva uttoxoO ^'xnù.ioic,
xal Les chiliarques, hécatontarques, pentécon-

yiYou(Ji.£vcov èirtxsXet.
tarques, sont une réminiscence de Éxod. xvm, 21. Le cliiliarque sera
un tribun, l'hécalonlarque un centurion. L'armée romaine n'a pas de
grade équivalant au pentécontarque. L'éparque est un praefectus,
eivil. —
Les chrétiens ont de bonne heure aimé ces comparaisons mi-
litaires. Voyez // Cor. x, 3-6, Eph. vi, 10-18, Phili. ii, 25. Dans les Pas-
torales, la vie chrétienne est un service militaire et le chrétien un
soldat (7 Tim. i, 18; II Tira, n, 3). Saint Ignace insistera sur cette fi-
gure. Autant Tertullien et Cyprien.
4. xxxvii, 5; xxxviii, 1. Se rappeler ce que nous avons dit plus haut
(p. 44), que le mot latin corpus est le terme juridique pour désigner
une association.
LEGLISE NAISSANTE. 149
le corps, du Christ : « Pourquoi déchirer les membres

du Christ? » (xlvi, 7). — L'Eglise est encore un trou-
peau Le troupeau du Christ doit être en paix sous
: «
lespresbytres» qui le conduisent \ Toutes ces images

nous étaient familières, mais on va voir quelles pré-
cisions les traduisent maintenant.
L'unité est procurée par Téducation que les presby-
tres donnent aux fidèles : le mot uaiSsia est presque
aussi familier à notre auteur que le mot ômovoia. « Vé-
nérons nos chefs, écrit-il, honorons les anciens, dis-
ciplinons les jeunes par la discipline de la crainte de
Dieu, formons nos femmes au bien^. » Il n'est ques-
tion là que de former les mœurs, toutefois la môme for-
mation s'appliquera aux esprits et aux caractères, pour
faire l'unité ecclésiastique. « Acceptons la discipline,
contre laquelle personne ne doit se révolter : la moni-
tion que nous nous faisons les uns aux autres
(vouOsxrjdK;)
est chose bonne et utile » (lvi, 2). a Soyez soumis aux

anciens et laissez-vous discipliner... Apprenez à être
soumis... Il est meilleur pour vous d'être dans le trou-
peau du Christ peu de chose et bien famés, que de
paraître beaucoup et d'être privés de l'espérance du
Christ^ ». Je traduis hors du troupeau pas d'espé- :
rance, hors de l'Eglise pas de salut.

Cette discipline a pour matière les préceptes du Sei-
gneur et la foi reçue. « Que les préceptes et les com-
mandements du Seigneur soient écrits sur la table de
cœur» (ii, 8). Malheur à qui ne marche pas « dans
votre
1. i.iv, 2. Cf. XVI, 1 ; XLIV, 3; i.vii, -2.
2. XXI, Les TrpoyiYcûasvcii sont les clicfs <lc l'èi^lise-, les 7rpeo6-J-
(».
repoi sont les chrétiens ;tgôs ou anciens, par rapport aux jeunes,
veoj-spoi,
3. i.vn, 1-2. Ici encore les Tipstrêyrepoi sont les anciens, par oppusi-
tion à vetôtepM. Clément dépcnil ici de / Pet. v, 5. Sur les emplois du
mot Ttp£a6ÛTepoi, Brudeks, p. 373-38G.
la règle des préceptes du Christ^ Souvenons-nous des

» .
« discours du Seigneur Jésus » soyons « obéissants :
à ses saints discours '^

» . Celui qui possède la charité
« exécute 'les commandements du Christ^ ». Aussi
vrai que Dieu vit, et que le Seigneur Jésus-Christ vit,
et autant le saint Esprit, celui qui humblement et

persévéramment exécute « les commandements et les
préceptes donnés par Dieu », sera assuré d'être du
nombre des âmes qui sont sauvées par Jésus-Christ ^.
L'auteur de l'épître, en prêchant l'union aux fidèles
de Corinthe, a l'assurance que ses conseils seront en-
tendus, parce que les Corinthiens sont des hommes
de bonne foi qui ont médité « les paroles de la discipline
de Dieu^ ». Rien n'est plus ferme que la terminologie
qui sert à désigner cet enseignement. L'épître ne parle
pas d'un esprit, mais de logia^ qui suggèrent l'idée de
préceptes fixés et sans doute écrits. Aussi bien la no-
tion d'Ecriture est affirmée par la Prima Clementis
en termes qui ne laissent aucun doute sur sa pensée :
« Vous connaissez, écrit-il, et vous connaissez bien
les saintes Ecritures et vous avez pénétré les logia de

Dieu^ ». Quel que soit le contenu de ces saintes Ecri-
tures et la place qu'y peut tenir le Nouveau Testament,
voici une loi aux mains des presbytres pour juger.
Puis, conjointement, voici le mot même de règle
(xavwv), qui est prononcé il ne s'applique pas à l'Ecri- :
ture exclusivement, il la confond avec tout ce qui

constitue la foi reçue « Abandonnons les recherches :
1. m, 4 : èv ToTç vopiifxoi; tûv TrpoaTaYfxaTwv aOtoù.

2. XIII, 1 et 3. Cf. XX, 4-10.
3. XLix, 1 : Ta xoO Xptaxoù rcapaYV£Ay.aTa. Cf. l, 5.
4. Lvm, 2 :xà iiTzb toù ÔeoO ôeôojisva Sixaitofiaxa xat TrpoaTayfxaTa
5. Lxii, 3 : Ta Xôyta tïjî Traioeîa; toO ôsou. Cf. Heb. xii, 6-9.
6. LUI, 1 : iepàç ypa^àç, Xôyta toO 6eoù. Cf.xLV,2.
vides et vaines, et venons au glorieux et vénérable

canon de notre tradition ^ »
La Prima démentis n'a pas à se préoccuper d'ap-

pliquer ce principe du canon à une matière de doc-
trine, contre des hérétiques. La Prima démentis n'a
à traiter que de l'ordre hiérarchique en tant qu'il est
l'institution même du Christ. « Nous devons faire tout
en ordre, tout ce que le Maître nous a prescrit d'exé-
cuter à des moments déterminés »-. C'est une allusion
au culte chrétien. Ici, comme dans la Didache, le
culte chrétien évoque le souvenir du culte lévitique.
« Les offrandes et les liturgies doivent être faites, non
pas comme il plaît et sans ordre, mais comme le Maî-
tre l'ordonne, en des occasions et à des heures dé-
terminées. Où et par qui doivent-elles être faites, lui-
même l'a fixé de sa souveraine volonté ». Il a déter-
miné la fonction du grand-prêtre, et le lieu assigné
aux prêtres, et les offices des lévites il y a des pres- :
criptions pour l'homme du peuple, le laïque, c'est-à-

dire pour risraélite qui n'appartient pas à la tribu de
Lévi et à la famille sacerdotale^. Nous sommes en
pleine allégorie, le lévitisme étant la figure de l'ordre
que la Prima démentis conçoit qui doit régner dans
1. VII, 2 : ëXOw(X£v ztX io\ eOxXeïi xai c7£(xvov tï]; 7tapaô6(T£w; y;|JLâ)V
xavôva. i,e mot xavtov reparait que nous avions rencontré dans // Cor.
X, 13 et Gai. VI, 16 :il a ici le sens de règle iinpéralivo, d'autorité. Il
se retrouve deux autres fois cliez Clément i, 3 (èv tût xavovi ttj;:
OTioTayôç) et XLi, 1. Cf. Hoennicke, Das Judotchristenlum im ersten

und zweilen Jahrhuiidert, (Berlin l'JOS), p. 3Jl.
2. XI., I : Tcàvxa xâ^îi ttoieïv o?î(Xo|jiîv OTa ô SeTTrôtr,; ÈTri-îXstv èxi-
Xeuaev xatà xaipoù; T£TaY|J.£vou;.
3. XL, 2-:;: Tw yàp àp-/t£p£t total ÀEiTO'jpyiai ôîûO(jL£vai Ela-v, xa'i toï;
Ufv£0(7iv t6io; ô tôtco; TrpoorxÉxaxTat, xal XEuîxat; tôtat Siaxovjat
£7itx£ivTat, Ô Xaïxô; àvOpwTio; xtX. Sur la signification de l'àp'/tspEÛ;,
LicmrooT, C/cmcH/, t. II, |). 123. Noter l'emploi du mol totto;. Le mot
Xaixo;(ait ici son apparition dans la langue ecclésiastique (il manque
aux Septante. Cf. Wkw^kç.v., EnUleluoKj, p. SI.
la liturgie chrétienne. On controverse sur le point

de savoir si le grand-prêtre ici (ap/îspeuç) figure Té-
vêque, ou s'il figure le Christ : sûrement dii moins les
prêtres (tspeTç) figurent les presbytres, et les lévites
les diacres. En tout état de cause, le culte chrétien
appartient à une hiérarchie distincte du peuple : il
y
a des clercs, et y a des laïques. « Chacun de nous,
il
mes frères, doit se tenir à son rang, et ne pas en-

freindre le canon fixé de son ofTice^ »
Nous avions rencontré déjà dans la Prima Cle-
menus une figure très romaine de cette hiérarchie :
les chrétiens comparés à une armée servant sous des

chefs, chacun à son rang et selon son grade exécutant
les ordres du basileus et dés chefs. Le basileus ici est
le Christ, les chefs (riYoufJLsvot) sont les presbytres. Re-
marquons que le basileus commande, et que les chefs
aussi commandent^. D'où vient aux presbytres ce
droit de commander, et cette autorité qui se super-
pose à celle des préceptes reçus? La Prima dé-
mentis répond que le Christ a été envoyé par Dieu,
et que les apôtres ont été envoyés par Jésus-Christ.
Tertullien, cent ans plus tard, ne dira pas mieux :
« Ecclesia ah apostolis, apostoli a Christo, Christus a
Deo ».
4. XLi, 1 : exaiTo; ri[JLâ)V, àSe/cpo:, èv Ttji ISîo) TaYjxaTt..., \ir\ Trapev.-

êaivtav xbv wpiafxévov t^ç yêiTOupyiaç aùroO xavdva.
2. xxxvii, 2 : Ta èîrixaaadixEva vitio toù paaOitoç xal tûv yiyou[JL£Vwv.
— Ces expressions renferment aussi le sentiment du loyalisme de
Clément envers l'empereur et les magistrats. Le christianisme primi-
tif a professé deux sentimentsà ce sujet. D'une part, le sentiment qui
se fait jour dans l'Apocalypse de saint Jean, et qui considère l'Empire
comine une manifestation de l'Antéchrist. D'autre part, le sentiment
loyaliste qui rend à César ce qui est à César. Pour ne rien dire du
texte obscur de // Thess. ii, 6, 7, saint Paul est catégorique dans le
sens loyaliste, Rom. xni, 1-7 et Tit. ni, 1. Autant saint Pierre, / Pet.
II, 43-14, 17. En retour de ce sentiment, les chrétiens, comme les
juifs, n'attendent de l'Empire que la sécurité et la Justice ils n'osent :
lui demander de se convertir.

La Prima démentis que les

ajoute, en effet,
apôtres, après avoir reçu les instructions du Sauveur

ressuscité, sont partis pour prêcher le royaume de
Dieu; ils l'ont prêché dans des provinces, dans des
cités, où ils ont établi les « prémices », les premiers
convertis, de ces provinces ou de ces cités dans les
fonctions d'épiscopes et de diacres, pour le service des
fidèles à venir (xlii, 1-4). La hiérarchie est ainsi fondée
sur l'autorité immédiate des apôtres. Quand les « pré-
mices », quand les premiers épiscopes investis par les
apôtres, mourront, leur charge sera relevée au fur et à
mesure par de nouveaux épiscopes, qui auront le té-
moignage de l'estime de tous :ces nouveaux épiscopes
auront, en effet, été investis, sinon parles apôtres, au
moins par les épiscopes que les apôtres avaient inves-
tis on requiert le consentement de toute l'église \ En
:
d'autres termes, l'autorité épiscopale, avec les pouvoirs

qui la constituent, n'est pas, comme les magistratures
des cités grecques, simplement issue du vote des
membres de l'assemblée; elle n'est pas un pouvoir dé-
légué par cette assemblée elle est un office ouXei-coupYta
:
que ceux qui en ont été investis passent à leurs suc-

cesseurs comme un héritage qui se transmet de main
en main. Elle est proprement la hiérarchie.
Ce principe est celui au nom duquel la Prima dé-
mentis réprouve le scandale donné par l'église de Co-
rinthe. Les presbytres, en effet, qui s'acquittent sans
1. XI. IV, 2-3. On peut voir dans ces textes une allusion à l'épiscopat
collégial, et une allusion aussi au mode d'élection. On choisit des
hommes de confiance (ôeôoxi[jLaa[xsvot). Ils sont investis par les
apôtres ou, si les apôtres sont morts, par les épiscopes ou pres-
bytres élahlis par les apôtres, lis sont investis avec le consentement
de l'éfjlise locale. Toùç oùv xaTaaxaOévta; ut:' éxsivwv (les apôtres)
^ [jL£TaÇ'j 0?' ÉTiptov èX).OYi[JLa)v àvcpcôv, ouveuôoy.r.aâar,; tf); èxx/.rjff-a;
Tiâffr);. L'église locale n'apporte à rinvcstiliire que son consentement.

9.
reproche de leur charge, « nous professons qu'on ne

peut en justice les déposer » (xliv, 3). Le scandale est
abominable et indigne du christianisme, que dans une
église vieille et forte comme
de Corinthe, pour
celle
un ou deux personnages, une cabale s'en prenne aux
presbytres, c'est-à-dire aux chefs de l'église (xlvii, 6).
Cette sédition est impie, détestable Notre péché ne : «
sera pas petit si, ceux qui ont sans reproche et sainte-
ment offert les dons, nous les chassons de leur charge
épiscopale ^ » Ces quelques mots impliquent que, au
cas où y aurait grief grave, la communauté peut re-
il
tirer la charge épiscopale à qui en est investi. En

dehors de ces cas, la charge est inamissible et à vie
(xliv, 5-6).
La conclusion pratique de l'épître est que de Rome
sont dépêchés à Corinthe « des hommes fidèles et
sages », des hommes d'âge et connus depuis leur jeu-
nesse pour la gravité de leur vie « Ils seront témoins :
entre vous et nous » en d'autres termes, ils témoi-

:
gneront aux Corinthiens des sentiments des Romains,

et leur remettront la lettre même de Clément. « Nous
avons agi ainsi afin que vous sachiez que toute notre
préoccupation a été et est de procurer au plus tôt
la paix parmi vous » (lxiii, 3-4). L'église romaine
avait-elle de Corinthe été sollicitée d'intervenir? L'é-
pître ne le dit pas; si les presbytres que la sédition des
Corinthiens a renversés, ont recouru à Rome, peut-être
est-il plus habile à Clément de s'en taire. Dans cette
hypothèse, nous aurions là un bien remarquable re-
1. XLIV, 4 : àfjiapTÎa où [j.ixpàri[xTv ecrxai, làv TOÙçàfxéfXTittoç xal oaiiùc,

7rpoCT£V£Yx6vTaç Ta ocopa,
ttji; èmaxoTrv^ç à7ro6à>vW[jLev. Ici encore affir-
mation du caractère sacerdotal de Tcpiscopat, et de l'inclusion de

Tépiscopat dans le presbytérat, au sens que nous avons précisé ail-
leurs.
cours à Rome, premier de tous dans l'histoire. Il se

le
peut aussi que Rome ait vraiment appris par le bruit

public le scandale survenu à Corinthe et que son inter-
,
vention soit spontanée (xLvii, 7). Dans cette hypothèse,

on découvre mieux ce que la révolution intestine qui
s'est produite à Corinthe a d'inouï, mais aussi com-
ment à Rome on se sent déjà « en possession de l'au-
torité supérieure, exceptionnelle » que Rome ne ces-
sera de revendiquer plus tard, et qui, dès cette première
intervention, est à Corinthe religieusement obéie'.
M. Sohm, qui a reconnue l'épître de saint Clément
de Rome l'importance du témoignage qu'elle apporte
à l'histoire du catholicisme, et de la primauté romaine,
voit dans cette épître le manifeste du droit ecclésias-
tique, de ce fameux Kirchenrecht qui est, à ses yeux,
l'armature du catholicisme. L'idée fondamentale du
catholicisme, dit-il, est que l'Eglise visible gouvernée
par les évêques et le pape est identique à la chrétienté
ou Eglise du Christ. Pourquoi? Parce que la chré-
tienté a reçu de Dieu même une constitution juridique
déterminée, parce qu'il existe un droit divin. Et telle
est la doctrine qui trouve sa première expression dans
l'épître de Clément aux Corinthiens. Avant Clément
il n'existait rien d'approchant, si bien qu'on doit dire
que l'épître de Clément a mis fin à l'état primitif de
la chrétienté, et qu'elle a produit « l'accident le plus
considérable de toute l'évolution de l'Eglise - ».
Cette vue renferme un important élément de vé-

rité, en ce qu'elle caractérise très justement la doc-
trine de Idi Prima Clementis. Oui, la. Prima Clementis
DucHESNE, Églises séparées (Paris 1890), p. 1-2G. Relevons aussi

\.
que |)6lre Jean vivait encore à Eplièse, (|U'il n'intervient pas, alors
l'a
(jue les relations entre Kplicse et Corinthe étaient bien plus naïu-
lolles qu'entre Corinliie et Rome.
2. SouJi, Kirchenrecht, p. 460.
proclame le droit divin de la hiérarchie investie par les

apôtres. Oui, ce droit divin delà hiérarchie est cons-
titutif du catholicisme. — Mais la Prima démentis
a-t-elle créé de toutes pièces le droit divin de la hié-
rarchie à l'occasion de l'incident de Corinthe, ou ce
droit divin n'était-il pas déjà dans les institutions
existantes et dans l'idée qu'on s'en formait partout?
M. Sohm veut que, jusqu'à l'épître de Clément, la
chrétienté, dans sa foi enthousiaste, n'ait connu que
la puissance de l'Amour et de l'Esprit^ : quel roman!
Obligé d'expliquer comment dans un si parfait chaos
a pu se produire l'intervention de Clément et de son
esprit juridique, M. Sohm parle delà diminution de la
foi, de la nécessité de régler le culte eucharistique et
la gestion de la caisseDes intérêts pratiques ont
: «
dicté la lettre de Clément et donné ensuite la victoire

à ses idées ». Le catholicisme est le produit fatal de
l'amoindrissement de la foi et de la multiplication des
péchés, et on peut en croire sur parole un professeur
protestant.
\. Id. p. 162-163. Voyez dans Harnack, Dogmengeschichte, 1. 1, p. 304-

305, une spirituelle critique de ce que Harnack appelle la « thèse ana-
baptiste » de Sohm. Voyez aussi la critique de Sohm par M. Paul Foun-
NiER dans Nouvelle Revuel historique du droit, t. XVUI (1894), p. 286-
295.
III
La Prima Clernentis n'est pas Tcxpression d'une

ecclésiologie qui serait purement romaine et juridi-
que. Si loin qu'il y ait de l'homme de droit et de tradi-
tion qui a écrit la Prima démentis^ à l'auteur pathé-
tique et mystique des épîtres ignaticnnes, on ne fait
pas un paradoxe quand on affirme que saint Clément
de Rome et saint Ignace d'Antioche ont la même
conception essentielle de l'Eglise.
Un premier trait leur est commun : saint Ignace
ne connaît plus ces missionnaires itinérants qui,
poussés par l'Esprit, circulaient encore au temps de
la Didachè d'église en église. Les églises sont en
correspondance continuelle cette correspondance :
de lettres et de courriers est réglée et si on peut

dire officielle. Ignace, ainsi, prie l'évêque de Smyrne
Polycarpe de réunir l'assemblée des fidèles Smyr-
niotes, et de faire désigner un courrier qui ira à An-
tioche dire la reconnaissance d'Ignace pour les Smyr-
niotes^ Ignace encore prie Polycarpe d'écrire aux
églises prochaines et de demander à chacune de ces
églises d'envoyer, si elles peuvent, porter à desti-
nation les lettres de Polycarpe. J'embrasse celui «
qui, à Smyrne, sera désigné pour aller en Syrie 2. »

L'insistance de la Prima démentis sur la néces-
sitéde l'obéissance des fidèles à la hiérarchie établie
pouvait s'expliquer par l'anarchie où était accidentel-
lement tombée l'église de Corinthc ce qui donne au :
1. Polyc. vu, i : n^éirti <JU(xêoûXtov àvayeiv OeoTTpïTréffTaxov xai

-/eipoxovrjcrat Tiva... Le verl)e -/^tipozoîXy sit,Miifie toujours élire. El
voilà pourquoi Ignace appelle ici l'cRlisc G'ja6o'J),iov.
2. Polyc. vin, 1-ïi. Cf. PoLYCARP. Phili. mii el xiv.
contraire à cette insistance sa véritable signification,

c'estque les épîtres ignatiennes y insistent pareille-
ment, et auprès de toutes les églises, comme sur un
principe fondamental. Le mot ô|jiovota est aussi fré-
quent chez Ignace que chez Clément, et le mot uTcoTota-
(Tstv, au sens de soumission et d'obéissance, n'est pas
moins répété. Partout une hiérarchie est constituée,

avec un évêque souverain, un presbyterium de prêtres,
enfin des diacres ^ « Que tous les fidèles révèrent les
diacres comme [ils révèrent] Jésus-Christ
» Jésus- ,
Christ ayant voulu être le serviteur des siens qu'ils ;
révèrent « l'évêque comme l'image du Père, les prê-

tres comme le sénat de Dieu et l'assemblée des apô-
tres : sans eux », l'évêque, le presbyterium, les dia-
cres, « il n'y a pas d'église ^ ».
Ignace ne cherche pas seulement, comme Clément,

la raison de la soumission des fidèles à la hiérarchie,
dans l'institution apostolique de cette hiérarchie^ :
il veut qu'on voie dans cette hiérarchie l'autorité divine
qu'elle réprésente. Ignace est un mystique pour qui

l'évêque est la grâce de Dieu et le presbyterium la loi
de Jésus-Christ Dieu est l'évêque par excellence,
:
l'évêque invisible qui se manifeste dans l'évêque vi-

sible^. Les fidèles se soumettront à l'évêque, comme
Jésus-Christ s'est soumis à son père, comme les
1. TixERONT, Hist. des dogmes (Paris 1905), 1. 1, p. 140. De Genouillac,
L'Eglise chr. au temps de s. Ignace (Paris 4907), p. 137 et suiv. Je ne —
puis insister ici sur l'origine de l'épiscopat monarcliique. Voyez
Dlchesne, Hist. anc. t. I, p. 89-95, contre Harnack, Éntstehunçy
p. 60-76.
2. Trall. ni, 1 7topU toûtwv èxx>.yi<7Îa où ita>>eÏTai. Cf. Smyrn. viii,
:
4. Ad Polycarp. Polvcaup. Phili. v, 3.

vi, 1. Cf.
3. Trall. VII, 1 toùtù 6è ëcTTai \j\iXv {xr; çuatoujjiévaiç v.où oZmv àyjti-
:
p'icTTOtç 'IrjCTOÙ XpiaToû xat toîj èuiaxoTrou xai tûv ôiaTaytxàTcov twv
àTîoaxôXwv. LiOHTFooT, Ignatius (1889), t. II, p. 169, croit voir là une

référence à l'institution de l'épiscopat.
4. Magn. n et m. Cf. Polyc. inscr. et viii, 3, sur l'épiscopat de Dieu,
apôtres se sont soumis au Christ, au Père et à l'Es-

prit ^ Ils se soumettront au presbyterium, comme aux
apôtres du Christ^. Ignace, pour exprimer cette dis-
cipline, retrouve la comparaison dont usait saint Clé-
ment, la comparaison de la discipline militaire qu'il :
n'y ait pas de déserteur parmi les fidèles enrôlés au

service du Clirist ^. Il retrouve de même la comparai-
son de l'unisson choral, que nous avons rencontrée
chez saint Clément le presbyterium est accordé à :
l'évêque comme
sont les cordes d'une cithare toute :
l'églisechante d'accord et à l'unisson comme un ,
chœur et d'une seule voix^. Les fidèles sont unis à leur

évêque d'un lien qui n'a rien d'humain, d'un lien
spirituel, le même lien qui unit l'Église à Jésus-
Christ, « afin que tout soit d'accord dans l'unité ^. »
Les fidèles sont les membres du Christ. Il importe

donc qu'ils se maintiennent dans « l'unité immaculée,
pour participer à Dieu même''. »
L'adresse de chacune des épîtres ignatiennes atteste
que l'église, l'église locale et autonome, est, pour lui.
un être moral, prédestiné, sanctifié, et qu'il exalte
avec une foi qui est un vrai lyrisme. L'église « qui est
à Ephèse » est « bénie dans la grandeur de Dieu en
toute plénitude » ; elle est « prédestinée avant tous les
siècles )>. L'église « qui est à Magnésie du Méandre »
est « bénie par la grâce de Dieu le Père en Jésus-

Christ notre Sauveur ». L'église « qui esta Tralles
d'Asie » est « aimée de Dieu, » elle est sainte, elle est
4. Magn. xin, -2.
2. Trall. ii, 2.
3. Pulycarp. vi, 2 : àpicrxsTS ut (TtpaTeûsffQe, àç' ou xà ô'!/(ovta y.ofjii-

CTETÛe, {lyjTtç ufAfiiv SeaépTwp eupeOiri. Remarquer les latinismes j>ris au
langajê militaire.
4. Eph. IV.
n. Eph. V, I.
G. Eph. IV, 2.
élue, elle estdigne de Dieu. L'église « qui est à Phila-

delphie d'Asie » est établie dans la concorde de Dieu,
elle exulte dans la passion du Sauveur, elle surabonde
de la miséricorde de Dieu qui est en elle. L'église
« qui est à Smyrne d'Asie » est pleine de grâce, et

chérie de Dieu, et génératrice de sainteté. C'est une
lyrique personnification de chaque église ayant pour
fin de bien inculquer que le fidèle, s'il veut être dans
la loi que Dieu lui a donnée, doit être attachée à son
église, donc à son évêque, par une fidélité que rien ne
relâche.
Cette personnification prouve aussi combien l'unité
est sensible en chaque église parlerait-on ainsi si :
chaque en communautés dissidentes

cité était divisée
et rivales? La preuve vaut de même pour témoigner
de l'unanimité de ces diverses cités chrétiennes entre
elles Ignace leur écrirait-il à toutes avec cette con-
:
fiance, s'il n'était pas sûr que leurs sentiments sont

à l'unisson des siens? Ce n'est pas que des erreurs
ne les menacent, mais il est très remarquable que
ces erreurs séparent de la communauté quiconque
les embrasse loin qu'elles s'établissent vraiment
,
au cœur de la communauté. Le docétisme, qui fait

du Christ un divin fantôme, est l'erreur que saint
Ignace dénonce comme un péril actuel Fermez vos :
oreilles, écrit-il, si quelqu'un vous parle de Jésus-

Christ comme s'il n'était pas de la race de David,
comme s'il n'était pas né de Marie, comme s'il n'avait
pas bu, et mangé, et souffert, comme s'il n'était ni
mort, ni descendu aux enfers, ni ressuscité les fi- :
dèles qui parlent ainsi sont des infidèles (aîriaxoi), des

athées (àôsoi) : fuyez-les K Les chrétiens d'Éphèsesont
1. Trall. ix-x. Smyrn. iv.

loués de ce qu'ils « vivent tous selon la vérité et que

parmi eux aucune hérésie n'habite^ ». La « vérité »
est, croyons-nous, à entendre au sens de règle de foi.
Le contraire de la vérité reçue de tous est une scis-
sion, une hérésie. Quiconque essaie de semer une
« mauvaise doctrine » est rejeté, repoussé comme un
chien enragé, inguérissable^. Que les Pliiladelphiens

se défient des herbes mauvaises, que Jésus-Christ ne
cultive pas, que le Père n'a pas plantées ^. Quicon-
que ne parle pas de Jésus-Christ comme l'église, doit
être tenu pour mort allusion, peut-être, à la prati-
:
que des vieilles écoles philosophiques delà Grèce, où

on appelait « mort » les adeptes qui rompaient avec
les dogmes de l'école'*... De toute façon, les églises
auxquelles pense Ignace se défendent eiricacemer.t
contre le docétisme : cet état de fait explique com-
ment être attaché à l'église visible est la garantie
qu'on est dans la vérité.
Comme l'unité, si mystiquement qu'on la conçoive
et qu'on la prêche, ne s'impose pas d'elle-même, il
faut bien que saint Ignace en vienne à en esquisser
une théorie qui la justifie. Ici, comme pour toute la re-
ligion, la foi a précédé la théorie, et la théorie, comme
toujours, a été nécessitée par l'hérésie. Ignace écrit
aux Philadelphiens :
[vu.] Ca7' bien que selon la chair quelques-uns aient voulu

me tromper, l'Esprit, lui, ne se trompe pas, étant de Dieu :
car il sait d'où il vient et où il va, et il éprouve les choses
cachées. Étant parmi vous, je criais; je disais d'une grande
\. Eph. VI, 2.
^1. E))h. vu, 1,et IX, \.
.{. Philad. m, 1. Cf. vi, 1-2.
4. Philad. VI, 1. Voyez la noie de Fuiik sur ce texte, PP. aposlol.
(1001), t. 1, p. 2G9, citant Clément d'Al. et Uidymc.
voix^ voix de Dieu : Attachez-vous à Vévêque, et au pres-

byterium, et aux diacres! Eux supposèrent que je disais
cela parce que f avais connu d'avance la scission de quel-
ques-uns. Or celui en qui Je suis enchaîné m'est témoin que
je ne l'avais pas appris par une chair humaine, mais l'Es-
prit annonçait, disant ceci : Ne faites rien sans l'évêque,
gardez votre chair comme un temple de Dieu, aimez l'unité,
fuyez les divisions, soyez imitateurs de Jésus-Christ, comme
lui l'était de son Père !
Quant à moi, je faisais ce qui dépendait de moi,
[viii.]
comme un homme qui est du parti de l'unité. Où il y a divi-
sion et colère, Dieu n'habite pas. A tous ceux donc qui se re-
pentent le Seigneur pardonne, s'ils se convertissent à l'unité
de Dieu et à la communion de Vévêque : je crois à la grâce
de Jésus-Christ, qui nous délivrera de tout lien. Mais je
vous supplie de ne rien faire par esprit de querelle, mais
selon ce que vous savez du Christ. En effet, j'appris que quel-
ques-uns disaient : « Si je ne trouve pas [ce point de foi]
dans les archives, dans l'Évangile^, je ne crois pas! » Et

comme je leur disais : « C'est écrit! » ils me répondirent :
« C'est là la question! * Pour moi, les archives, c'est Jésus-

Christ; les invisibles archives, c'est sa croix, sa mort, sa
résurrection, et la foi qui est par lui : c'est en ces choses
que je veux, grâce à votre prière, être justifié.
Voici saint Ignace aux prises avec des fidèles en

travail d'hérésie.Ignace a répété son mot, toujours le
même Aimez l'unité, rien sans Tévêque. A Philadel-
:
phie, on n'a pas cru que ce fût là un principe, on y a

vu une leçon à l'adresse de quelques-uns, qui se déta-
chaient à ce moment-là de l'évêque et de l'unité. Et
sans doute la leçon était opportune, mais Ignace n'y
pensait pas ce qu'il disait à Philadelphie, il l'avait
:
dit partout. — Or, à Philadelphie, les fidèles qui se
4. Pour le texte de ce passage, voyez la noie de Funk, PP. apostol.t.I,

p. 270. Surlesàp-/£ïa ou arcliives des cités grecques. Chapot, p. 245-248.
L'ÉGLISE NALSSANTE. 1G3
sont laissé séduire par Terreur docète, raisonnent

leur erreur et posent un principe : Si nous ne trou-
vons pas Tarlicle de foi qui nous divise, dans les ar-
chives, c'est-à-dire dans l'Evang-ile, nous ne croyons
pas. Par « archives » on doit entendre ici, non pas
l'Ancien Teslament, comme Ta supposé Lig-htfoot,
mais simpleriK^nt, avec Funk et Zahn, tout dossier de
documents authentiques, comme sont ceux qui se
conservent dans les archives publiques le dossier :
auquel ces controversistes en appellent est l'Evangile.

Je ne crois, disent-ils, que ce qui est écrit.
Ce peu de mots de l'épître aux Philadelphiens pose
l'antithèse de l'Ecriture et de l'autorité hiérarchique,
et déjà des hérétiques se réclament de ce qui est écrit.
En soi, cet appel à l'Ecriture ne doit pas étonner saint
Ignace, car il ne peut pas ne pas admettre l'autorité
d'une Ecriture. Ne disait-il pas aux Magnésiens :
« Appliquez- vous à vous fortifier dans les maximes du
Seigneur et des apôtres^ »? Le mot maximes rend

mal le mot grec ûôyfAaTa, qui exprime l'idée d'ordon-
nance ou de décision émanant d'une autorité incon-
testée et qui oblige. Si le Seigneur et les Apôtres ont
donné aux clirétiens de tels « dogmes », tout écrit qui
aura pour contenu ces « dogmes » sera investi d'une
autorité égale à celle du Seigneur et des Apôtres. Le
principe même du Nouveau Testament considéré
comme un canon est là ^. Ignace accepte le principe :
1. Magn. xiii, \ : aTrouoàÇeTe ouv pe6atu)0^vai èv toi; SôyiJLacriv toù

y.vpîou y.ai tajv àTzoaxôXtov. Le mot Sôyiia d«^signe au sens premier
loiite rcsoluiioii ou décret qui dans une cité grecque a lorce cie loi.
Voyez DrrTKNiiKiiGKft, Sylloge inscriptùmum graecaiiim,[. IH, p.l73,
l'index :iu ntol ooyixa On comprend (|uc ces ôÔYfxaxa soient conser-
vés dans l'archive pui)lic de la ciic.
2. Cf. Philad. V, 1 Tipojç'jycbv i(ù EOaYyeXÙ!)-.. xat toi; àTro'TToXoi;...,
:
>ac Toù; Tipoçrja; 6s àYa7ïa>|X£v xx),. cl la note de Ligiitkoot, in loc.

aussi, qu'on croie ce qui est écrit, et aux docètes il dit

contre qui il dispute Ce qui est écrit témoigne contre
:
vous. A quoi les docètes répondent C'est justement :
ce qui est en question. Et nous voilà au rouet.

On voudrait voir saint Ignace indiquer plus nette-
ment que l'Écriture ne se suffit pas et que la foi écrite
n'est pas toute la foi. Il l'insinue quand il dit « Pour :
moi, les archives c'est Jésus-Christ, et la foi qui est

par lui. » La foi qui fait foi est la foi dont témoigne
l'Église en tant que telle... Mais l'affirmation d'Ignace
n'a pas la netteté qu'un Irénée ou un Tertullien lui
donnera un jour.
Nous serions incomplet cependant, si nous ne no-
tions pas l'importance que saint Ignace donne à l'au-
torité des apôtres. Ldi Prima démentis déjà montrait
dans les apôtres les fondés de pouvoir de Jésus-Christ
pour l'établissement de l'Église sur toute la terre.
Saint Ignace, nous venons de le voir, met les «dogmes »
des apôtres sur le même plan que ceux du Seigneur.
Il parle de l'Évangile comme d'une présence réelle du
Christ, et tout aussitôt des apôtres comme du premier

presbyterium de l'Église \ Il compare les apôtres aux
prophètes de l'Ancien Testament, qui, eux aussi, en
une certaine manière, ont annoncé l'Évangile^. 11
met l'autorité des apôtres bien au-dessus de celle qu'il
peut avoir lui-même, évêque et martyr « Je n'en :
suis pas venu, parce que je suis enchaîné, au point

de m'estimer jusqu'à vous donner des ordres comme
— Je ne puis donner dans ce livre le développement qui conviendrait

à l'histoire de la formation du canon du Nouveau Testament. J'ai étudié
les conclusions de Zalm dans un article de la Revue biblique, t. Xll,
(1903), p. 10-20, 22G-233.
i. Philad. V, 1.
2. Philad. v, 2.
un apôtre^. » Il s'excuse d'écrire aux Romains « Je :
ne vous donne pas des ordres, comme Pierre et Paul :
euXjils étaicntapôtres^... «L'autorité des apôtres était

bien évidemment privilégiée et incommunicable : cette
autorité ne cesse pas d'appartenir aux décisions por-
tées par eux et à l'enseignement donné par eux.
L'unité se fonde ainsi, en droit divin, et cette unité
est si clairement pour Ignace l'économie voulue et
procurée par Dieu et par le Seigneur, qu'il ne
s'attarde pas à la justifier davantage. Il voit l'unité
réalisée en chaque église, il la voit autant dans le
vaste monde réalisée en l'unité qui unit les églises en
une seule par l'unité de leur foi. Le Seigneur, en qui
nous croyons « d'une foi immuable », est né de la
Vierge Marie, a été baptisé par Jean, a été crucifié
sous Ponce-Pilate, est ressuscité « afin d'élever un
étendard pour tous les siècles, pour ses saints et ses
fidèles, soit parmi les Juifs, soit parmi les Gentils, et
cela dans le corps unique de son Église Cet éten-
^ ».
dard est la croix, et dans l'Eglise il est arboré à ja-

mais, pour y réunir Juifs et païens en une même voca-
tion, qui fait d'eux, les fidèles et les saints, un corps
1. Trall. m, 3 : oùx... wç àirdiToXo; ufJiv ciaTdo-crwfJLai. (J'abrège le

texte.) llapprocliez Acl. xvi, 4, ellui-même, Ep/i. m, 1 où
Ignace :
û'.atâ'j«TO(j.ai u|/.rv (ô; (j)v Tt. Le mol ciaTayr; s'entf'nd d'une ordonnance
de médecin, mais aussi des décisions impériales. Dkissmann, p. 56-57.
2. Rom. IV, 3 oûy w; lléTpo; xai llaùXo; otaTiaao[xat ùjjlîv, èxsÏvoi
:
à7i6(TTo)ôi, iyù> xatâxpiToç. Cf. Eph. m, 1. Pour que saint Ignace parle
ainsi de Pierre el de Paul, il faut que ces deux apùlres tiennent à
l'église romaine par des circonstances histori(iues, il faut (ju'ils aient
commandé au\ Uoniains.
3. Sin>jrn. i, 2 : ïvaâpr] (T'jaaYjtiov e'.; toO; alôiva; o:à xr,; àvaCTTdtcyea);
eîç Toù; àyiou; xai Triaxoù; aÔToù, iîxt èv 'louSatoi; eue tv êOveciv, âv
aÙToO. L'Église est l'Église de Jesus-Chrisl,
évi ati>[JLaTi t^; èxxXyjcriai;
allusion peut-êtreà Math, xvi, 18. Elle est un corps, emprunt à Col. i,
iH et à Eph. \i, 46, etc. Ignace explique ailleurs (Eph. xvii, 1) que le
Christ a été oint allégori(iuen>cnt de i)arfums, pour communiquer à
l'Église l'incorruplibilitô (àçQapaîa).
unique. — Le même sentiment est exprimé par Ignace,

dans cette lettre aux chrétiens de Smyrne. « Là où
paraît Tévêque, écrit-il, là doit être la collectivité [des
fidèles], comme là où est Jésus-Christ, là est l'Église
catholique ^ » En d'autres mots, l'évêque fait l'unité
de l'église locale, et Jésus-Christ fait l'unité de toutes
les églises locales disséminées à travers le monde,
l'unité de tous les évêques dispersés. « Jésus-Christ,
en effet, écrit saint Ignace aux Ephésiens, est la pensée
du Père, comme les évêques établis dans les limites
[du monde] sont la pensée de Jésus-Christ ^. »
Ce n'est pas la première fois que nous découvrons

chez un écrivain chrétien le sentiment de l'unité ac-
tuelle de l'Église dans l'espace: mais pour la première
fois, ici, dans la littérature chrétienne, est prononcé
le nom d'Église catholique^. Il ne s'agit pas, à vrai
i. Smyrn. vni, 2 ôttou àv

: tq XpiffTo; 'lyjaoOç, Ixet :^ xa9o>tx9i àxxXrjoria.
FuNK « Rêvera ecclesiis singulis universa ecclesia opponitur, et ut
:
episcopus illarum (visibile), sic Chrislus harum (invisil)ile) caput de-

claralur. » Lightfoot « The bishop is the centre ol each individual
:
Church, as Jesus-Clirist is the centre of the universal Chiirch ».
2. Eph. m, 2 : xaxà xà uspaTa ôptaôévre;, èv 'I/)(70u

ol ÈTCtaxoTCOi, ol
XpKîToO YV(o[j.ï]£'c<jtv. Le sens géographique de xaxà xà TcépaTa (cf.

IGNAT. Rom. VI, 1) ne saurait être douteux.
3. Le mot xa6o)txôç ne se rencontre ni dans les Septante, ni dans
le N. T. 11 appartient au grec classique, mais là on ne signale son etn
ploi que dans la langue philosophique pour désigner une proposition
universelle le stoïcien Zenon avait ainsi écrit un traité des uni-
:
versaux, xaOo^txà. Nous retrouverons cet emploi chez Clément d'Al.

et chez Origène. Quintilien écrit « Mihi semper inoris fuit quam
:
minime alligare me ad praecepta quae xa6o>vixà vocitant, id est (ut

dicamus quomodo possumus) universalia vel perpetualia «.Inst. orat.
II, 43, 14. Le mot xa8. signifie universel dans des expressions comme
« histoire universelle », ainsi chez Polybe, Hist. vni, 4, 11 : x/i; xa-

xai xoivYj; Idxopcaç. Saint Justin l'applique à désigner la résur-
6o>vixri;
rection des morts ^ xaOoXtxr) àvàaxaatç, Dial. 82. Autant Théophile

:
d'Antioche, Autol. i, f3. Chez Philon, xa0. signifie général par oppo-
sition à particulier, Vita Mosis, ii, 32 (éd. Cohn, t. IV, p. 212).
Cf. Lightfoot, Ignatius, t. II, p. 310, et Kattenbusch, Apostol. Symbol.
t. II, p. 920-922.
dire, d'opposer l'Église universelle aux conventicules

dissidents, comme feront bientôt les controversistes :
saint Ignace n'a en vue, que d'opposer les églises

ici,
locales à l'Eglise universelle. Mais Ignace dégage

cette Eglise totale et une, et il lui donne le nom
qu'elle portera dans l'histoire ^
Un dernier trait achèvera l'ecclésiologie d'Ignace.
A-t-il connu à cette Église, dispersée dans les limites
du monde, un centre localisé d'attraction? A-t- il conçu
que l'église de Rome fut investie d'une primauté sur
les autres églises? Le texte, au sujet duquel ces ques-
tions se posent, est l'adresse de l'épître de saint
Ignace aux Romains. Si les adresses des autres épî-
tres désignaient chacune des églises auxquelles Ignace
écrivait, avec une emphase qui est, pour le moins,
asiatique, l'adresse de l'épître aux Romains est plus
emphatique qu'aucune autre. « Ignace, y lisons-nous,
à l'église qui a obtenu miséricorde dans la magnifi-
cence du Père très haut et de Jésus-Christ son fils
unique; à l'église aimée et illuminée parla volonté de
celui qui veut tout ce qui est, selon l'amour de Jésus-
Christ, notre Dieu; [à l'église] aussi qui préside dans
le lieu de la région des Romains, digne de Dieu,
digne d'honneur, digne de bénédiction, digne de
louange, digne d'être exaucée, digne et chaste, et pré-
sidente de l'amour, en possession de la loi du Christ,
portant le nom du Père, et que je salue au nom de
Jésus-Christ 2 ...» Cette magnificence verbale est un
4. Voyez les cfTorls de Soiim [Kirrlicnrccht, p. 197), de Kattenuusch

(p. 92-2),pour amoiiuliir l'impoilance de celle donnée.
2. Rom. inscr. ... vÎti; xai TcpoxdtOriTai èv tôtkj) ywptou 'PiofJLaîwv...,
:
xaî 7rpoxa0r,[X£vy5 Trj; àînriÇ. Voyez le comineiitairc dtî Fi'nk dans son
cHlilion, et le nuMnoirc du nirino ( « Der Piiniat (1er roinisclieii Kirclie
nach Ignalius und Irenâus »), dans ses Kirchengcschichtliche AbhauU-
premier indice que saint Ignace rend plus d'honneur

à l'église de Rome qu'aux autres églises auxquelles
il écrit.
On croit trouver un indice plus sûr de cette préé-

minence de Rome dans le fait qu' « elle préside dans
le lieu de la région des Romains ». M. Funk ne fait
pas de reconnaître que dire Iv xôum yj^pio-j

difficulté
pour dire « à Rome », est une singularité
'Po)[j.aiojv, :
le style d'Ignace, par ailleurs, n'est-il pas encombré

d'affectations semblables? Si donc Ignace a voulu
dire simplement « à Rome » le verbe Trpoxaôrjxai se ,
construira absolument l'église préside, et elle pré-

:
side à Rome ^
Mais de quelle nature est cette prééminence? Si l'on
en croyait M. Harnack, l'expression 7rpoxa6r,u.£vy) ty]?
aydcTTYiç donnerait la signification de l'énigme : l'église
romaine serait la plus charitable, la plus généreuse,
la plus secourable des .églises, et ainsi s'expliquerait
qu'elle soit appelée la « présidente de l'amour ».
M. Funk, au contraire, fait observer que TrpoxaO/itji.EVT]

ne saurait se construire sinon avec un nom de lieu
ou de collectivité on dit 7rpo)ta9r,a£vrj ttî; avaToX^ç^ on
:
dit TTpoxaôrjixs'vv) ttîç okoupivri;. Il conviendrait donc que

le mot avec lequel 7rpoxa07][j!.£vy] est ici construit, désigne
une collectivité, non une vertu. Or, à plusieurs re-
prises, Ignace fait du mot àyauyi le synonyme du mot
ExxXyiaia^ : il dit « l'amour des Éphésiens », pour « l'é-
lungen, t. I (Paderborn 1897), p. 2-12. A. Harnack, « Das Zeugnis des

Ignatius ùber das Ansehen der rômischen Gemeinde », dans les
Sitzungsberichte de l'Académie de Berlin, 1896, p. 111-131. Dom Chap-
MAN, « S. Ignace d'Anlioche et l'Église romaine », dans la Revice béné-
dictine, t. XIII (1896), p. 385-400.
Voyez IGNAT. Magn. vi, 1 7rpoxa6r,(JLévou ToO èiziav-onox)
1. : l'évêque =
qui préside. Lightfoot rapproche Apostol. Constit. ii, 26, 4 ôyàp im- :
axoTîo; 7i:pox.a6£t[£G-6(ji) O[xtov w; GsoO à;(a T£Tip.Yia£vo; (édit. Funk, p. 105).

2. Trall. \m, 1 : àyocTcr] Sixupvai'cov xat 'Evz'jiuiy. Rom. ix, 3:"/] àyctTiT)
glise d'Eplièsc ». Puis donc qu'une église locale peut

cire appelée àyoL-Kr^, pourquoi ce môme mot ne désigne-
pas l'Église universelle? Tel est l'argument de
rait-il
M. Funk, argument qui pose une possibilité plutôt

qu'une conclusion. Aussi bien M. Funk estime-t-il que
laprééminence de l'église romaine est affirmée, moins
par l'expression TrpoxaOyiaÉvr] t^ç ày/TrrjÇ, que par le mot
TrpoKaOTjrai.
Nous croyons, avec M. Funk, à la foi de saint Ignace

en cette prééminence, confirmé que nous sommes
dans notre sentiment par d'autres données de l'épître
d'ïgnace aux Romains. Nous avons relevé déjà, en
effet, la déférence avec laquelle l'évêque d'Antioche
s'adresse à l'église qui a entendu les apôtres Pierre
et PauP. Dans l'adresse de l'épître, il loue la fidé-
lité des chrétiens romains à tout ce qui est précepte
du Christ, et de ce qu'ils sont pleins de la grâce de
Dieu intégralement, et de ce qu'ils sont « purs de
toute couleur étrangère ^ ». Il les félicite d'avoir « ins-
truit les autres », et il ajoute : <* Quant à moi, je veux
<|ue demeure ferme ce que vous enseignez et pres-
crivez 3. » Si les Romains ont instruit « les autres »,
T(ôv £xx),ricrta)v. Pliilad. xi, 2 :

"h àyâTir] Ttov àoô),9âiv TÛv èv Tptoaôi.
Cf. Smyrn. xii, 1. Peut-être conviendrait-il de comparer celte accep-
tion du mot àydcT:-/; à racccption du mot 6[xôvoia désignant l'alliance
des cités entre elles, par exemple en Asie. Chapot, Province d'Asie,
p. 346.
1. Rom.
IV, 3. On ne s'étonnera |)as que je ne traite pas la (|uestion
de venue de saint Pierre à Home, c'est une quesiion aujourd'hui
la
tianciiée et où la tradition a eu gain de cause. Duchism:, llist. anc.
t. I, p. 01 et suiv.
2. Rom. inscr. : àiro6iù),i(T(ji.£voi; {mothmot: filtres,
c(. Philad. ni, \)
à.Tzo Travrô; à/'/oxpiou Lightfoot, in loc.
/ptofi.'XTo;. « The ycCûiLct :
refers to the colouring malter which iwliules, the purity of the wàter ».
3. Rom. m, 1 : âÀ>ou; éôtSâÇaTE, èytb 6è OsXco îva xàxeîva piSaia ^ a
[xaBYiTEÛovTe; èvréX^saOs. Liciitioot et Fi;nk pensent que |»out-èlre

y
a-t-il là une allusion à la Prima Clemcntis. IIaknack reconnaît que
les expressions d'Ignace ne laissent pas de doute (pic la comuiu-
10
ces autres représentent d'autres églises que celle qui

est à Rome, demander à Rome
églises qui viennent
ou reçoivent de Rome sans demandée la leçon
l'avoir
des préceptes apostoliques dont Rome a un dépôt
plus sûr.
*
De la captivité de saint Paul à la captivité de saint

Ignace s'espace un demi-siècle, au cours duquel l'ec-
clésiologie s'est révélée à nous en ses traits essen-
tiels.
La prédication de l'Évangile et la foi qu'elle crée

engendrent partout des communautés. La vie chré-
tienne est une mise en commun (xoivo)vîa) des
âmes, de la croyance, du culte. A l'apostolat a succédé
partout une hiérarchie sédentaire, qui va peu à peu
précisant ses degrés, institution de droit divin inves-
tie de pouvoirs surnaturels. La conception qui s'af-
nauté romaine a la préséance dans le cercle des églises sœurs :
Ignace connaît « l'énergique activité déployée parcelle communauté

romaine pour secourir et instruire les autres communautés ». Dog-
mengeschichte, t.T4, p. 486. Rapprochez le ei; xàç e^w TrôXet; de Her-
mas(F2s. ii, 4). Voyez plus loin, p. 224. Cf. Duchesne, Églises séparées,
p. 127-129. « Elle préside dans le pays des Romains... Il ne s'agit pas
de l'évéque, il s'agit de l'église. A quoi préside l'éi^lise romaine? A
d'autres églises dans une circonscription déterminée? Mais Ignace
n'a pas l'idée d'une limitation de ce genre... Le sens le plus naturel
de ce langage, c'est que l'église romaine préside à l'ensemble des
églises... Et notons bien qu'Ignace parle en connaissance de cause, il
connaît le passé de l'église romaine; il fait même .'illusion à des atti-
tudes, à des actes dont le souvenir a péri pour nous : « Vous n'avez
jamais trompé personne, vous avez enseigné les autres moi, je -veux
:
que tout ce que vous prescrivez par votre enseignement demeure in-
contesté. » De quel enseignement, de quelles pn^scriptions est-il
question ici? Est-ce la Prima démentis? Hermas? « Ce qu'il y a de
plus simple, c'est d'admettre d'autres actes^ d'autres documents, dont
le souvenir était encore vivant au temps d'Ignace et s'est perdu depuis.
En tout cas, la iaçon dont il parle de l'autorité de l'egiise romaine en
matière d'enseignement, et des prescriptions qu'elle adressait auK
autres églises, est tout à fait digne d'être signalée »
firme de la foi est partout une conception autoritaire,

car la un commandement ou un enseignement
foi est
de Dieu, du Seigneur, accepté sur le témoignage

des apôtres^: elle se conserve comme un dépôt. On
prononcera l'exclusive sur le faux docteur et ses
inventions, on lui fermera la bouche, on le chassera :
il est l'hérétique. Il n'y a qu'une église par cité. Les
églises sont solidaires unies par de constants échan-

:
ges, elles ont conscience de leur unité dans leur dis-

persion, car elles savent quelle conformité de foi est
entre elles, et quelle charité : comme elles sont au-
tonomes chacune, leur unité est une sorte de con-
fédération, une confédération qui se traduit quo-
tidiennement dans les faits. La primauté de Rome
s'affirme. La foi qui est une, comme le Seigneur est
un, constitue la dispersion des fidèles et des églises
en une unité plus profonde encore, celle de la vie sur-
naturelle qui est commune à tous les fidèles, dans
le Christ et dans l'Esprit : TEglise des églises est
mystiquement le corps du Christ, dont les fidèles sont
individuellement les membres. Il y a circuminsession
du visible et de l'invisible là où est l'évêque, là est :
l'église locale, comme là où est l'église catholique, là

est Jésus-Christ -.
i. JrF.iiciiF.n, EinlcitHiig •% p. WO, ne craint pas de dire que le mot de

Si-rapion, cv(M|ue d'Anlioche [ca-lOQ) « Nous recevons l'icMre et les
:
autres apôtres comme le Ciirist «o; Xpiatov,

• (àTiooî/ôfXîOa
Etsrn.
//. E.w, aurait pu être prononce cent ans plus toi, car dès lors
1-2, ;J),
on incorporait toute la vérité dans les Apôtres.

2. Haunack, Eiitstt'fiioig, p. 18-2, lappelle comme moi les traits géné-
raux du clirislianisme primitil, et il ajoute « Tons ces traits s'annon- :
cent, comme on prouver documents en mains, déjà au i"" siècle,

peut le
et dans les écrits du N. 1'.. ils ne tout que s'annoncer, les uns plus for-
tenicMii, les autres plus laibleuient. ... Le catholicisme est ainsi, à con-
sidérer son état embryonnaire, aussi ancien que l'Église. •
Excursus B
EXAMEN CRITIQUE DES THEORIES PROTESTANTES DE LA

FORMATION DU CATHOLICISME.
La « formation du catholicisme » est un problème histo-

rique qne la critique s'est posé seulement de nos jours ^
Les controversistes catholiques du xvi« et du xvii® siècle
se contentaient de justifier les notes de l'Église, spéciale-
ment son apostolicité : lapossession perpétuelle de l'Eglise,
le témoignage qu'elle se rend à elle-même, sont les titres
que Moehler fait valoir dans sa Symbolique (1832). Nean-
der (1842) fut le premier, si nous en croyons Ritschl, à
introduire la méthode historique dans l'investigation des
origines de cette « création » qu'avait été, à ses yeux, le
« christianisme catholique ». Puis, après Neander, ce fut
Baur (1853), au beau temps de l'école de Tubingue. A la

suite, et par réaction contre les thèses tubinguiennes, vint
Ritschl lui-même, dans la seconde édition de son Entstehung
der altkatholischen Kirclie (1857). Le problème ecclésiolo-
gique a passé désormais au premier plan, avec cette mo-
4. Le Christian Pescit, Praelectîones dogmaticae, t. 'I (Freiburg

P.
ma connaissance, le premier et le seul tliéolo-
1894), p. 478-180, est, à
gieii scolastique qui ait mentionné et discuté les assertions de
Ritschl, de Harnack, de Hatch. Voyez les mêmes assertions considé-
rées comme des vérités définitives, chez H. Hoeffding, Philosophie de
la religion, trad. franc. (Paris 4908), p. 333-34j,
THÉORIES PROTESTANTES. 173
nographie de Ritschl, que M. Ilarnack estime pourtant « vrai-

ment trop étroite », et c'est bien une importance de pre-
mier plan que donne Harnack au problème ecclésiologique,
àànssa, Dogmengeschichte (ISSî)). Entre temps, Weizsaecker,
dans son AposloHsches Zeilallcr (1886), reportait au pre-
mier siècle les prémisses essentielles de TÉglise, réagis-
sant contre la schématisation trop étroite encore et comme
mécanique de Ilarnack. Sohm, préoccupé de déterminer
la genèse du droit ecclésiastique, réagissait dans le
même sens, par son Kirchenrecht (1892). M. Kattenbusch,
dans ses recherches sur l'histoire du symbole des apôtres
(1894-1900), contribuait à restaurer l'idée historique de tra-
dition. On ne peut enfin passer sous silence les travaux et
les controverses de M. Zahn sur l'histoire du Canon. Il se
produit là un phénomène analogue à celui qui a été si-
gnalé par M. Harnack dans la critique des sources, quand
il a dit en une formule célèbre « Nous rétrogradons vers
:
la tradition »^.
Si la réalité, en histoire, n'est atteinte souvent que par
des approximations successives, la critique étrangère à
notre foi catholique adonc tendu peut-être depuis cinquante
ans à se rapprocher d'une vue plus compréhensive, plus
voisine de nos propres affirmations traditionnelles. Mais
n'y a-t-il pas encore beaucoup d'esprit systématique, et,
tranchons mot, de préjugé protestant, dans ses affirma-

le
tions? Le meilleur exposé des vues actuellement classiques

chez les historiens protestants, a été donné en français
par A. Sabatier nous recourrons à lui pour les présen-
:
ter aussi objectivement que possible". Nous en ferons

ensuite une critique d'ensemble.
1. Chronologie, t. I, p. X.
2- SAnATiF.u, Les reliijioiis d'autorité et la relitjion de l'Esprit (Paris
1904), p. 47 et suiv. Ou
|)(.urra y joindre le rcsiiinê do M. IIau.nack,
Kirchc inid Staat bis zitr GrilnduiUf dvr Staatskircfic, dajisie volume
intitulé Die c/iristliche lleligion (IJerlin 190G), p.
l-2!>-ir)0, de la collec-
tion de Die CuUur der Gegcnwart. Voir aussi P. Sciimikdki,,
IIiNM-.rtEitr.,
art. «Ministry • (l!)0-2),de l'Encyclopaedia biblica de Ciif.yne, et
la bi-
i>liograpliic y annexée.
10.
1° La première affirmation revient à dire que la notion

d'Église est étrangère à l'Évangile de Jésus.
2° Les communautés chrétiennes de la première heure^
— car dès la première heure le christianisme se forme
en communautés, —
sont individuées par une même foi
au retour prochain du Christ, et cette foi obsédante leur
ôte toute pensée d'établissement durable.
3^ Les communautés chrétiennes de la première heure,
parce qu'elles vivent dans cette attente fébrile de la pa-
rousie, n'ont besoin d'aucune discipline « Les dons indi-
:
viduels (charismes), départis par l'Esprit aux divers mem-

bres de la communauté, répondaient à tous les besoins.
C'était l'Esprit agissant dans chaque fidèle, qui détermi-
nait ainsi les vocations et attribuait aux uns et aux autres,
suivant les facultés ou le zèle de chacun, des ministères
et des offices qui paraissaient devoir être provisoires. »
Ainsi, au début, tous les membres de la communauté sont
égaux puis ils se distinguent par la seule variété des
.
dons de l'Esprit le charisme devient ensuite « fonction

:
ecclésiastique permanente •». Au-dessous ou à côté des

apôtres, des prophètes et des didascales, — « qui tenaient
directement leur vocation de Dieu seul, et qui étaient
essentiellement itinérants », —
chaque communauté se
donne des presbytres ou anciens, des épiscopes, des dia-
cres ainsi naquit, parallèlement à « l'apostolat nomade,
:
le fonctionnarisme sédentaire qui, peu à peu, le rempla-

cera et l'absorbera * ».
Cependant « l'évolution de tout organisme est gou-

4°
vernée par une idée directrice, qui en est comme l'âme
idéale et latente. Cette idée ne fait pas plus défaut ici
qu'ailleurs ». M. Sabatier ne dit pas que cette idée direc-
trice soit reconnaissable dans les communautés judéo-
1. Sabatiek, p. 60-61. Cf. SoiiM, p. 22-28.

.
TIIÉOUIES PROTESTANTES. 175
chrétiennes. Il la signale seulement dans les commu-

nautés fondées par saint Paul, lesquelles, dit-il, ont eu
« dès le principe la conscience très vive de leur unité
spirituelle », si bien « qu'au-dessus des églises particu
lières et locales » apparaît « l'idée de l'Église de Dieu ou
du Christ, une et universelle ». Cette unité n'est rien
d'extérieur, de visible; elle est une communion d'âmes,
elle est le corps mystique dont le Christ invisible est la
tête. Ne du gou-
dites pas qu'elle est fondée sur l'unité
vernement, sur des dogmes
rites, ou
elle même des :
est purement morale. L'Eglise est la fiancée sainte du

Christ, elle attend son époux qui va venir du ciel. « Cette
notion paulinienne de l'Église du Christ, comme toute la
théologie de l'Apôtre, est essentiellement idéaliste et
transcendante. » Il ne faut pas moins « saluer ici la
grande idée qui va présidera l'évolution des communautés
chrétiennes et la faire aboutir à la constitution de l'Église
catholique ^ »
5° Si la conception pauline de l'Église corps mys-

tique du Christ a eu cette influence sur la genèse du
catholicisme, la raison en est dans le succès des mis-
sions de saint Paul sur les terres de l'empire romain,
et la destruction de Jérusalem en 70. A partir de ce
moment, en effet, « le centre de gravité de la chrétienté
naissante se trouve déplacé pour toujours ». L'élément
;udéo-chrétien, qui représente « l'orthodoxie primitive »
aux yeux de M. Sabatier, après avoir été impuissant à

entraver les missions pagano-chrétiennes, décline et s'é-
limine. La masse pagano-chrétienne s'établit dans un
juste milieu « entre la théologie de Paul qu'elle était in-
capable de comprendre » et les exigences judaïsantes
auxquelles elle répugnait. « Ainsi se formait une sorte
de doctrine élémentaire et neutre, où entrait, par moitié,
la sagesse rationnelle de la Oèce et, par moitié, la tra-
1. Sakaiiii;, p. G1-G3. CI. SoHM, [). 10 i2. Haknack, Dogmengeschichte^

l. 1'. ]). 98.
176 LÉGLISE NAISSANTE ET LE CATHOLICISME.
dition d'Israël » : telle fut la théologie des Pères apostoli-

ques, première base de la doctrine catholique^ ».
«
6° Cette chrétienté gréco-romaine avait besoin d'un

centre autour duquel se grouper. Or Rome était là. « La
capitale de l'empire était marquée à l'avance pour devenir
la capitale de la chrétienté. » C'est là un fait d'ordre
social qui s'imposait. Par suite, « dans la formation de
l'Église catholique, l'action du génie romain sera déci-
sive ». Car ce génie, qui n'a rien de spéculatif, ni de mys-
tique, est le génie du droit et du gouvernement 2.
7^ La conception pauline de l'Eglise corps mystique
du Christ est donc l'idée qui, en descendant dans les
faits, engendre le catholicisme. Cette évolution est déjà
saisissable dans les épîtres Pastorales, qui, nous dit-on,
font transition, dans les premières années du second
siècle, entre les communautés apostoliques où dominait
l'inspiration charismatique, et l'Église catholique qui va
paraître. Vers ce même temps, en effet, au début du se-
cond siècle, est prononcé pour la première fois lenomd'is'-
glise catholique « destiné à une si grande fortune » saint :
Ignace est le premier à le prononcer, dans l'épître aux

Smyrniotes. Ce n'est encore qu'une « expression générale »
désignant la « grande Église », le peuple commun des fi-
dèles, par opposition aux sectes, aux hérésies, aux écoles
qui foisonnent de toute part. Cette masse indéfinie ne de-
viendra une société organisée et consciente, que quand deux
éléments auront été introduits dans ce christianisme dis-
persé et confus une règle de foi statutaire acceptée par
:
toutes les églises comme l'expression de la tradition des

apôtres, et un gouvernement épiscopal assez fort pour tout
réduire à l'unité. « La double crise du gnosticisme et du
montanisme, qui précisément éclate de l'an 130 à l'an 150
etdurera près d'un siècle, lui donnera l'un et l'autre 3. >
4. SABA.T1ER, p. 68. Cf. Habnack, DogmengescMchle, t. I*, p. 239-248.
2. Sabàtier, p. 69. Cf. Harnack, Ki7xhe und Staat, p. 436. Mission^

t. I, p. 398. Renan, Conférences d'Angleterre (Paris 1880), particulière-
ment la troisième et la quatrième conférences.
3. Sabàtier, p. 72. C'est la thèse maîtresse de Rnscnt, Entstehung^
Cette crise décisive se place dans la période 150-180,

sous les règnes d'Antonin et de Marc-Aiirèle. « Au sein de
la cuve où toute la accumulée, c'est une

vendange s'est
fermentation, un bouillonnement intense, la décomposi-
tion rapide des éléments anciens et la lente recomposition
d'un système nouveau qui constituent la crise d'où la
théorie catholique de rp]glise est sortie ^ » Rome vit le
péril que faisait courir à « la chrétienté encore amorphe
du second siècle », d'une part, à gauche, le gnosticisme,
— en tant qu'il était une invasion de l'esprit grec de spé-
culation dans le christianisme, et une tentative d'absorp-
tion du christianisme dans la philosophie générale du
temps, —d'autre part, à droite, le montanisme, en —
tant qu'il était un réveil de « l'esprit prophétique » avec
ses charismes, avec son rigorisme moral, avec la prédi-
cation de la prochaine parousie.
8^ Rome para le péril de gauche en accréditant une
règle de foi, qu'elle constitua « en ajoutant quelques pro-
positions nettes et tranchantes à la formule du baptême » :
ainsi se forma le symbole dit des Apôtres, à Rome, entre

les années 150 et 160, « premier et vénérable monument
de l'orthodoxie catholique », qui de l'église romaine allait
passer rapidement dans les autres églises 2.
9° Quant au péril de droite, il fut plus long à con-
jurer, mais partout les évoques finirent par avoir raison
des prophètes et de l'inspiration individuelle des fidèles.
La conséquence de cette victoire fut que désormais le
saint Esprit aurait pour organe authentique la hiérarchie
seule. Home acheva la victoire, en créant la théorie de la
succession apostolique, qui est devenue le fondement de
l'autorité des évoques ^.
p. 271 etsuiv. Haunack, Kivchc und Stnal, p. 1.18. et, pour le (h'volop-
pement de ce tlicine, I)o(j7ne)i(/ct«/iic/ile, 1. 1 ', p. 'SM el suiv. Vo\e/. aussi
Looks, p. Ir2<»-I4!» et Wkiimi:, p. ;{-i(;-;Uil>.
1. S.VIUTIK.R, p. 7G.
2. Saiiviiku, p. 79. Haunack, Dnamoii/cschir/ilf, t. 1>, p. 3;>V et suiv,
3. Sauatiki;, |). 82. Haunack, t. '. p. .{'H) cl suiv.
1
examinons un à un les articles de cet exposé.

1° Que la notion d'Eglise soit étrangère à l'Évangile de
Jésus, et même, assure-t-on, inconciliable avec cet Évan-

gile, cette affirmation est tenue dans le protestantisme
pour assurée et quasi indiscutable. Nous ne nous y attar-
derons pas, ayant donné déjà les raisons que nous avons
de retrouver dans l'enseignement de Jésus le point d'in-
sertion de l'institution de l'Église .
2» On suppose que les premières communautés chré-
tiennes n'ont eu aucun souci d'organisation durable,
l'horizon étant barré pour elles par l'attente de l'immi-
nente parousie.
Nous saisissons ici, sur le vif, la contradiction intime de
la théorie qui voudrait enfermer l'enseignement de Jésus

dans un message étroitement eschatologique. Le message
de Jésus n'eût été que cela, en effet, il n'était pas viable,
pour cette première raison qu'il n'aurait guère pu prendre
racine que dans le sol juif pénétré des enseignements des
Pharisiens et des Apocalypses, et pour cette autre raison
surtout qu'il n'aurait pas survécu à la déception que lui
aurait infligée la remise indéfinie de la parousie-
Renan a dit avec plus de sens historique « Fondée sur
:
une croyance à la fin du monde, que les années, en s'écou-

lant, devaient convaincre d'erreur, la congrégation gali-
léenne semblait ne pouvoir que se dissoudre dans l'a-
narchie ^ » Si donc cette poignée de Galiléens ne s'est pas
.
enlisée dans son eschatologie, c'est sans doute que l'es-

chatologie n'était pas tout pour elle, ni même l'essentiel
de sa foi. M. Harnack avait corrigé à l'avance l'erreur de
M. Sabatier, quand il posait en principe que l'Évangile
1. Marc-Aurèîe, p. 407.
était plus qu'un message apocalyptique issu de l'Ancien

Testament, mais bien « quelque chose de nouveau »,
c'est à savoir « la création d'une religion universaliste
fondée sur celle de l'Ancien Testament », et fondée,
^
ajouterons-nous, sur la personne du Christ.

Si tel était l'horizon de l'Évangile, dirons-nous que les
premières communautés chrétiennes n'ont pensé à au-
cune organisation durable ? Comment la première de toutes
ces communautés a-t-elle seulement essaimé? Pour qu'elle
ait essaimé comme elle l'a fait, ne fallait-il pas qu'elle
fût dominée par un devoir de propagande illimité? N'est-ce
pas là un premier indice de l'action d'un apostolat, de cet
apostolat dont M. Sabatier prononce à peine le nom, et qui
est pourtant déjà l'Eglise ?
3^* On veut que les communautés chrétiennes de la pre-
mière heure, hypnotisées par l'attente de la parousie,

n'aient subi d'autre action que celle de l'Esprit. Les cha-
rismes se seraient emparés des premiers disciples, et la
diversité des charismes aurait créé les premiers éléments
d'organisation.
Ici encore Renan a vu plus juste, quand il a écrit :
« La libre prophétie, les charismes, la glossolalie, l'inspi-

ration individuelle, c'était plus qu'il n'en fallait pour tout
ramener aux proportions d'une chapelle éphémère, comme
on en voit tant en Amérique et en Angleterre. L'inspira-
tion individuelle crée, mais détruit tout de suite ce qu'elle
a créé. Après la liberté, il faut la règle. > Renan poursuit :
< L'œuvre de Jésus put être considérée comme sauvée,

le jour oii il fut admis que l'Eglise a un pouvoir direct, un
pouvoir représentant celui de Jésus. L'Église dès lors do-

mine l'individu, le chasse au besoin de son sein. Bientôt
changeant, se personnilie dans
l'Église, corps instable et
les anciens; les pouvoirs de l'Eglise deviennent les j)ou-
voirs d'un clergé dispensateur de toutes les grâces, inter-
médiaire entre Dieu et le fidèle. L'inspiration passe de
1. Dogniengeschichte, t. I'», p. 43.

^
rindividu à la communauté. L'Eglise est devenue tout dans

le christianisme; un pas de plus, l'évèque devient tout
dans l'Église ^ »
En ces quelques lignes Renan a noté l'impuissance

de l'inspiration individuelle à rien enfanter d'autre que
l'anarchie. Partant de cette donnée psychologique, nous
demandons Sohm Pourquoi cette
à M. Sabatier et à M. :
anarchie ne pas produite? Nous derrianderons en-

s'est-elle
suite à Renan A-t-on attendu que l'œuvre de Jésus eût
:
été compromise par l'effusion et la contagion des cha-

rismes, pour la sauver par une discipline? Aux charismes
désordonnés, Renan oppose en chaque communauté les
anciens ou presbytres : mais, si les anciens ne devaient pas
leur office à quelque privilège supérieur, d'où venait le
pouvoir qu'ils exerçaient sur les charismes eux-mêmes?
L'ordre ne serait pas sorti de l'anarchie charismatique,
si une autorité n'avait pas préexisté à l'effusion de ces cha-
rismes, et cette autorité ne peut être que celle de l'apos-
tolat qui continue celle du Maître.
Dire que toute fonction ecclésiastique permanente est
un charisme qui s'est, en quelque sorte, fixé et imposé,
il semble bien que ce soit avancer une conjecture
gratuite et tout autant invraisemblable : car la première
fonction ecclésiastique permanente qui apparaisse est celle
des presbytres ou anciens, —
à quoi ne correspond aucun
charisme, —
et la même observation peut être faite à
propos des épiscopes et des diacres. Combien plus plau-
sible est la théorie traditionnelle qui dérive l'épiscopat,
non d'une transformation d'on ne sait quels charismes
mais des pouvoirs de l'apostolat? Et combien plus aisé-

ment s'explique, dans cette hypothèse, le fait que dans
toutes les communautés l'épiscopat s'établit sur les mêmes
bases? N'est-ce pas se payer de mots que d'expliquer cette
uniformité de développement comme un «jeu des lois géné-
rales qui régissent les phénomènes sociaux de cet ordre »^ ?
1. Marc-Aurèle, p. 408.
2. Cependant nous n'entendons pas nier l'influence qu'ont pu avoir
THÉORIES PROÏESTANTES. 181
4°M. Sabatier n'a pas eu de peine à découvrir cliez

•saint Paul l'Église corps mystique du Ciirist il voit là :
l'idée directrice qui a informé l'évolution descommunauté&

chrétiennes et l'a conduite au catholicisme. L'éclectisme
de M. Sabatier a pu prendre ce fragment de théorie à
M. Sohm, au jugement de qui le mot iy./.Xr^'zloL a été employé
d'abord pour désigner la chrétienté en général, le nou-
veau peuple de Dieu que formaient les chrétiens dispersés
à travers le monde; il a pu le prendre aussi bien à
M. Harnack, qui voit dans l'unité spirituelle des chrétiens,
séparés du peuple juif et constituant désormais le vrai
Israël, une affirmation de foi dont on a eu pleine cons-
cience dès la première heure et qui a été aussitôt opé-
rante ^ A ce compte, l'idée de l'Église de Dieu ne
fierait pas exclusivement pauline, elle appartiendrait au
christianisme par le fait seul que, en se séparant du
judaïsme, il était dénationalise.
Constatons sur ce point l'embarras des critiques qui,
attachés exclusivement à l'idée de l'Église invisible, es-
saient d'en expUquer la formation. Pour M. Sabatier, c'est
sur la formation de l'organisation des éj^lises — i" les institutions qui

régissaient les juiveries et qu'une religion née juive ne pou va-it ignorer,
— 2° les conditions de vie et de pensée qui s'imposaient à des
fidèles d'une religion aussi essentiellement sociale que le christia-
Tiisme. MK' Di'cuF.sNK, Origines du culte (Paris 1808), p. 7-10, fait la juste
part de ces deux éléments historiques. Autant de l'inlluence supposée
(les institutions municipales :elles ne furent l'objet d'aucune imita-
tion (lirede dans les églises. Ducuesne, p. 1-2. Uaunack, Entslehunij.
ji. 10;{, se ra|)pr.>che beaucoup de nos vues, et de celles de \V. Hamsav,
The Church and Ihe roman. Empire before A. D. 170 (London 18i)'»j,
p. 3G1 et suiv.
—
1. Kirchenrecht, p. l(î-'22. Dofim,engeschichte, t.I', p. '>l et 8;>. U est
vrai (jue M. llarnack déclare plus loin (p. 447) que « ce ne sont pas
des théories qui ont créé l'unit»! em|)iri(pie des églises, cardes théo-
ries ne [)ouvaieni rien contre les causes élémcnlaires de dillérencia-
tion <iui devaient o|)érer sitôt que le christianisme lut établi dans les
diverses provinces et villes de l'Kmpire ». i;t donc il attribue l'unité
de la chrétienté à « l'unité que l'Hinpire possédait dans Home ». A (juoi
il faiU ajouter le caractère propre d(î l'église romaine, (pu était une
église à laf()isgrec(iue et latine, qui était une église riche etzelée,une
église qui • avait souci de toute la chrétienté ». Toutes ces causes con-
tribuèrent à « constituer les communautés chrétiennes en une réelle
•confédération sous le primat de la communauté romaine ».
l'kclise kaissame. Il
une création pauline. Pour M. Harnack, une induc- c'est
tion irrésistible de la conscience chrétienne en quête d'une

unité idéale à substituer à l'unité de race du peuple de
Dieu. L'hypothèse de M. Harnack semble très fragile,
parce que l'on ne voit pas la nécessité qui s'imposait aux
Gentils convertis de substituer, à l'unité de race du peuple
de Dieu qu'ils n'avaient pas expérimentée, une unité
idéale que rien en eux ne postulait. Nous aimerions mieux
dire, avec M. Sabatier, que les communautés fondées par
saint Paul, « enfants d'un même père », avaient entre
elles « des liens de parenté fort étroits ». Mais devaient-
elles vraiment ces liens à ce qu'elles avaient été fondées
par saint Paul? Saint Paul avait- il été partout l'unique
missionnaire que les églises avaient connu? La commu-
nauté de Rome qu'il n'avait jamais visitée quand il écrivit
l'épître aux Romains, lui était-elle étrangère? Non, un lien
unissait les communautés] paulines, et ce lien ne tenait
pas à saint Paul, qui n'était pas apôtre à se prêter à ces
sentiments « Le Christ est-il divisé? Est-ce Paul qui a été
:
crucifié pour vous ? Est-ce au nom de Paul que vous avez

été baptisés? » (/ Co7\ i, 13).
Les fidèles ne retinrent pas le nom de « disciples »
qu'avaient porté les seuls disciples de l'unique Maître :
ils adoptèrent le nom de « frères » («JôsX-ôi), qui exprime

admirablement, comme l'a bien vuM. Weizs'àcker, la cons-
cience qu'ils avaient du lien qui les unissait les uns aux
autres en Jésus-Christ ^ L'universalité de l'emploi du
nom de « frères » témoigne d'un article de foi fondamen-
tal, la foi à une nouvelle naissance, qui ne faisait pas
du chrétien l'ayant droit d'une cité céleste et à venir,

seulement, mais le frère de frères existants, et donc le
membre d'une communauté terrestre, qui est premiè-
rement l'église locale. Parce que, d'où qu'ils fussent,
les fidèles étaient également frères, toutes ces commu-
nautés portaient un nom partout le même, âxxXrjafa, un
1. Weizsaeckeu, p. 35-38. Cf. Harnack, Mission, t. I, 336-347. Dobschùtz,.
Urchr. Gemeinden, p. 68.
THEORIES PaOTESTA?<TES. 183
nom aussi concret que Tétait celui de synagogue auquel

il s'opposait. La conscience de leur fraternité et l'ex-
périence sociale qu'ils en faisaient constamment, si dis-
persés qu'ils fussent, manifestait clairement à ces « frères »
que leurs communautés étaient unies entre elles par un

lien comparable à celui qui les unissait entre eux on :
rapprochait par groupes les églises des provinces, on par-

lait des églises de Judée, des églises d'Achaïe, des églises
de Galatie et on en arrivait sans effort de proche en

:
proche à concevoir une Eglise des églises, l'église de tous

les « frères » dispersés dans le monde ^
La « grande idée » déborde donc les missions pau-
lines, la « grande idée » est au cœur de toutes les com-
munautés qui se sont formées sur le sol de la gentilité
aussi bien que sur le sol juif.
1. UxnîixcK, Mission,
t. I, p. 362 et suiv.. traitant de la formation
communautaire de son rôle dans la propaf,'alion du christianisme,
et
arrive aux mêmes vues que nous. La prédication chrétienne, écrit-il,
« s'est, dés le début, exercée dans une forme coinnuinautaire et elle
s'est donné pour fin une union des croyants ». Cette union aurait
été un pur idéal, elle aurait été dillicilement ell'ective, si elle ne s'était
alliée à une organisation locale. « Le christianisme, dès l'origine, a
emprunté cette organisation au judaïsme, la synagogue les premiers :
apôtres et les Iréres de Jésus ont posé le fondement... Établie essen-

tiellement comme une fraternité, et issue de la synagogue, ctiaque
communauté chrétienne développait une organisation deux fois plus
forte que celle des communautés juives. » Plus loin (p. 3G4), rappe-
lant les traits si marqués dans les épitres paulines de cette concep-
tion comnuinautaire, M. Harnack écrit « Combien énergique, com-
:
bien inlassable Paul à inculquer ces principes, ses épitres

était
l'attestent c'est peut-être le phénomène le plus considérable du
:
christianisme et de l'œuvre de Paul que, loin d'être opprimée, la

tendance à l'association ait été portée à son pins haut point par l'indi-
vidualisme le plus intense •. Parlant de Clément et dignace (p. 3(k») :
« Jamais, dit-il, l'absolue subordination du fidèle à la communauté

locale n'a été demaiKh'e |)lus péremptoirement, janiais la commu-
nauté locale n'a été célebiée avec plus de rliett)ii(nie, <|ue dans ces
documents si primilils. » tt enlin, au sujet de réj)isc(»pal monarchi-
que (p. 36!)) « Déjà Ignace C()m|)are la place de révêtjue dans son
:
(iglise locale à la place de Dieu dans l'Église totale... L'ollice épiscopal

s'est établi de telle sorte, i\\x'\\ semble être une création originale,
tandis qu'il n'a lait (lue tirer à soi <le tous cott's des pouvoirs et dos
formes qui existaient •. Tout ce chapitre iv du livre III à (luoiques
détails prés, est im témoignage en faveur de la conception calholiiiue
des origines. —
Joignez-y Entstehuny, p. 1314.
5''Laruined.eJérusalem,en70, n'a pas affecté les commu-

nautés de la gentilité, parce que Jérusalem ne comptait pas
dans leur foi on ne trouve pas trace de l'émotion que cette
:
catastrophe a pu provoquer dans la conscience chrétienne.

La ruine de Jérusalem n'aurait pu affecter que ce judéo-
christianisme dont les émissaires avaient si souvent fait
échec à la prédication de saint Paul mais dès avant 70, :
dès avant 64 même, la séparation du christianisme et du

judaïsme était un fait accompli cette séparation, cassure
:
nette et définitive, avait été la fin dci judéo-christianisme,

en tant une propagande juive dans les commu-
qu'il était
nautés de survécut dans les communautés
la gentilité. 11 se
« ébionites » ou « nazaréennes », que leur langue reli-
gieuse (témoin V Évangile selon les Hébreux) séparait du

reste du monde. On ne doit pas dire que ces ébionites repré-
sentent « l'orthodoxie primitive », puisque ces ébionites,
qui croyaient au Christ, pratiquaient la circoncision ils :
n'étaient orthodoxes, ni comme juifs, ni comme chrétiens.

Le rôle qu'a voulu leur attribuer Baur dans la genèse du
catholicisme apparaît de plus en plus irréel, être de rai-
son créé pour les besoins d'une spéculation hyperhisto-
rique. La question est de savoir si ce judéo-christia-
«
nisme, dans son ensemble ou dans telle ou telle de ses

tendances, a été un facteur de l'évolution du christianisme
vers le catholicisme : cette question est à trancher par la
négative, aussi bien au regard de l'histoire des dogmes
qu'au regard de l'histoire politique de l'Église. Au point
de vue de générale du christianisme, ces commu-
l'histoire
nautés font figure d'organes atrophiés, qui exciteront la
curiosité de la chrétienté en Orient, mais qui seront
incapables d'exercer une action de quelque importance
sur cette chrétienté, précisément parce qu'elles sont quel-
que chose de national »^
La ruine de Jérusalem ne déplaça donc pas le centre
4. Harnack, Dogmengeschichte, t. H, p. 313.

de gravité de la chrétienté, parce que la chrétienté était

dès lors extérieure au judaïsme, et que, au temps des
missions de saint Paul, le judéo-christianisme, dans l'en-
semble des communautés de la gentilité, avait été écon-
duit. Mais peut-on dire que les communautés de la genti-
lité se soient établies dans une sorte de doctrine neutre,
mi-juive, mi-grecque, incapable de s'assimiler la théologie

de saint Paul? On a reconnu là les vieilles antithèses de
l'école de Tubingue, appliquée, à opposer le judéo-chris-
tianisme au paulinisme, et à dégager de ce conflit un élé-
ment neutre à qui l'avenir était réservé.
En des Gentils se constitua dès la
réalité, la chrétienté
première génération hors de l'influence du judéo-christia-
nisme. Ce n'est pas saint Paul à lui seul qui a libéré la
chrétienté des Gentils de toute attache au peuple juif et à sa
loi : y a travaillé peut-être plus que personne, d'autres
s'il
y travaillèrent en même temps que lui des communautés :
chrétiennes s'établirent, aussi affranchies du judaïsme que

pouvait l'être celle de Corinthe, telle la communauté
d'Alexandrie ou celle de Rome, communautés que n'a-
vait pas fondées saint Paul. Si donc on entend par « pau-
linisme ï, d'abord, la dénationalisation du christianisme,
le < paulinisme » est partout.
Cette chrétienté grecque requérait pour se convertir,
])uis pour garder sa foi, que cette foi fût élémentaire.
Saint Paul, tout le premier, le savait bien on retrouve sans
:
peine, dans ses épîtres les plus difficiles, sa catéchèse ^

Le mystère de Jésus y garde sa place centrale, et comment
en aurait-il été autrement? Mais cette présentation de la
foi n'en est pas moins quelque chose de populaire, et de
neutre, et de grec, peu importe le qualificatif, car ce qui

importe c'est que cet élément appartienne à la prédication
(le Paul, loin do lui être étranger. L'auteur de l'épitre aux
Hébreux, qui a des choses difficiles à expliquer à ses lec-

teurs,se plaint de les trouver lents à comi)rendre, et
1. PuAT, p.8f-83. cf. Wf.izsaf.ckkh, j). î)-2-10-2, |).(i;{i (kH, (jui exprime les
llicincs de la prcdicalion de saint Paul aux Gentils.
d'être obligé de leur donner seulement du comme aux

lait
enfants, et non la forte nourriture des hommes forts

{Heb. V, 11-13). Saint Paul en- dit autant à ses Corinthiens
(/ Cor. III, 1-2).
Ainsi, pouvons- nous conclure, s'affirmait une foi, qui

n'étaitpas en réaction contre le judéo-christianisme ou
contre paulinisme, mais qui était l'épanchement direct
le
de la prédication du christianisme dans la gentilité, et qui
se retrouve largement dans les épitres mêmes de saint
Paul. Cette foi se rattachait à la tradition d'Israël, assuré-
ment, comme l'Évangile lui-même, et elle entendait bien
retenir l'Ancien Testament. L'esprit grec informait cette
foi par le langage qu'elle lui empruntait. On ne peut
pas voir là un juste milieu, car c'était vraiment une foi
commune, une sorte de xoivrj oïdtXexToç chrétienne, élé-
mentaire et simplifiée comme toute doctrine qui pour se
propager a besoin de formules portatives. Les Pères apos-
toliques n'ont pas créé cette théologie, « première base de
la doctrine catholique », cette théologie étant substantielle-
ment et dès début la catéchèse de la gentilité convertie
le :
elle était la foi chrétienne présentée selon la méthode

missionnaire ^
6° La chrétienté gréco-romaine avait besoin d'un
centre. Rome, nous dit-on, devint la capitale de la chré-
tienté, parce qu'elle l'était de l'empire. Puis Rome imposa
l'empreinte de son génie de gouvernement sur la chré-
tienté gréco-romaine. Au nationalisme juif éliminé se
substitua l'impérialisme romain. Ce fut un nouveau fac-
teur du catholicisme, au premier et au second siècle, car
au iii^ siècle Rome n'aurait déjà plus pu exercer cette
action. « Cette ville extraordinaire était au point culmi-
nant de sa grandeur; rien ne permettait de prévoir les

événements qui, au iii° siècle, devaient la faire déchoir
et la réduire à n'être plus que la capitale de l'Occident.
Le grec y était encore au moins aussi employé que le latin,
\. Voyez dans ce sens les observations de Harnack, Mission, t. I,
p. 319-323.
li
THEORIES PROTESTANTES. 187
et la grande scission de l'Orient ne se laissait pas devinera »

Cette considération sur la part de Rome dans la genèse
du catholicisme, est une considération à laquelle Renan
a donné le premier cette importance historique. M. Har-
nack l'a reprise avec force, au grand scandale du pro-
testantisme allemand^. M. Sohm y a insisté plus systé-
matiquement encore. Quant à nous, qui croyons providen-
tielle cette coopération de Rome au rôle de la Cathedra
Pétri, nous aurions mauvaise grâce à la contester; nous
faisons nos réserves sur les termes politiques dont on se
sert pour la décrire, comme aussi sur la tendance à
transformer en cause génératrice ce qui n'est qu'une
circonstance.
7° On remarquera que déjà, et quoi qu'ils en aient,
les critiques protestants ont transporté au cœur de l'âge
apostolique quelques-uns des facteurs de la formation du «
catholicisme». C'est une conséquence du glissement qui

s'est produit depuis Baur, depuis Ritschl, depuis Renan,
dans l'étude de quelques questions connexes à celle de la
« formation du catholicisme », telle, avant toute autre, la
question des origines de l'épiscopat, telle la question de
l'authenticité des épîtres ignatiennes^. L'authenticité des épî-
1. Ri.NAN, Marc-Aurèle, p. 09.

2.Dans son célèbre excursus • Kalholisch und Romisch •, Dogmen-
gesclichite, t. H, p. /«8:)-4"JG. Sohm, p. i;i7 et suiv. Ne pas oublier que
l'insistance de ces critiques à relever l'hégémonie romaine, est une
forme nouvelle de parti pris. L'insuffisance du théorôme (jui explique
le catholicisme comme une réalisation de l'Église invisible, a porté à
ce théorème com|)l('mentaire qui e\pli(|ue le catholicisme comme
une impérialisation de la vie ecclésiaslique. — Voyez deux pages d'un
sens histori(iue bien plus nuancé, chez yw Diciiksnr, Ilist. une. t. ],
p. r.3G-5;{8, el la critique de l'cxcursus de Harnack par dom ('iiapman,
« Ihe catholicity of the Cliurch » dans Matiikw, I.'cclcsia, \). 8-2-SS. Voyez
aussi DuciiisNF,, Eyliscs scparccs, p. l-23-l'2:i.

;{. On ne peut pas ne pas noter sanscjuehpic
ironie la longue résis-
tance opposée par les crili(iues protestants à l'autlienticilé des sept
(•pitres ignalicnnes. Raur, en 183'), estimait (|u'ellos avaient été fabri-
<iuées à llomc au milieu du second siècle par un faussaire en faveur
(le IN'piscopat. llitsclil, en l8:;o et encore en I8,";7, les rejetait au
iv" siixle, et n'admrtiait comme authenli(|ues (|ue les trois epilres ù
l*olycarpe, aux Kpiièsiens, aux Romains, dans la version syriaque,
très pastorales, si âprementcontestée encore, serait acquise-,

comme Test celle des épîtres ignatiennes, le déplacement
de la question serait plus sensible encore, et l'importance
de ce qu'on veut être la crise du second siècle limitée
d'autant.
Cette crise, en effet, dont on fixe la date à la période
150-180, n'a l'importance qu'on lui donne, depuis Ritschl,
que pour les deux résultats qu'on lui attribue, la for^ —
mation d'une foi statutaire partout la même, la formation
d'un gouvernement épiscopal partout souverain. Mais
est-ce vraiment à la réaction contre le gnosticisme et 1&
montanisme que tiennent ces deux institutions ?
M. Harnack, qui a sur ce point le mérite d'avoir intro-
duit dans l'histoire doctrinale des deux premiers siècles
une préoccupation sociologique qui est nouvelle, et qui
l'aide à mieux comprendre historiquement la formation
du christianisme en Église, a bien vu que, dès la période
30-130, chaque communauté chrétienne a son unité as^-
surée par l'existence d'un culte collectif, d'une caisse
collective, d'offices chargés du culte, de la discipline, de
la charité j'ai peur, à vrai dire, que M. Harnack ne re-
:
connaisse dans ces communautés primitives que les traits

qu'elles ont en commun avec les communautés évangé-
liques du royaume de Prusse.' Quoi qu'il en soit, après
avoir reconnu ainsi l'unité caractéristique de chaque
communauté, M. Harnack signale ce qu'il appelle « les
commencements de dispositions interecclésiastiques »,
qui unissent lescommunautés dispersées au loin, par le
moyen de collectes et de lettres, par l'hospitalité offerte
écourtée et anodine, que Curelon avait éditée en 1845. Renan, en 1877

encore, n'admettait comme authentique que l'épître aux Romains.
M. Harnack enfin, qui accepte l'authenticité des sept épitres, a com-
mencé, en 1878, par les dater du temps d'Hadrien ou d'Antonin, pour
finir par les dater de leur temps vrai, le temps de Trajan. Surprenons
ici le cercle vicieux Renan juge l'ecclésiologie des épîtres ignatien-
:
nes trop avancée pour être du commencement du second siècle :
. Tout cela, dit-il, est bien de la lin du ii" siècle, mais non des pre-
mières années de ce siècle. » —Que l'on compare à ces atermoiements
la belle clarté de Lightfoot, Christian ministry, p. 14^-148.
4;
THÉORIES PROTESTAMES. 18^
aux frères en cours de voyage, et qui « garantissent la so-

lidarité de l'évolution dans toutes les questions graves ».
Et il ajoute « De centre d'unité, comme le judaïsme en
:
avait possédé tant que le temple avait été debout, le

christianisme le plus ancien n'en possédait pas; mais il
possédait plusieurs centres, entre lesquels de bonne heure
Rome fut le plus important. » ^
Donc, bien avant 150, bien avant que n'éclatât la crise

du gnosticisme et du montanisme, il existait un lien in-
terecclésiastique, il existait des centres de ralliement et
d'influence, il existait entre les églises une entente qui
< garantissait la communauté d'évolution dans toutes les
questions graves ». M. Harnack nous assure que, en
220, il une Église idéale et spi-
n'y avait plus seulement
rituelle, c'est-à-dire invisible, mais bien, de l'Euphrate à
l'Espagne, une Eglise visible, constituée et formant un
véritable organisme politique. C'est très vrai. Mais ce
n'est pas assez. Si en 220 cette réalité historique est
désormais indéniable, comment peut-on dire qu'elle est
nouvelle? N'y a-t-il pas continuité entre l'état de choses
,, qui éclate à tous les regards en 220, et aussi bien en 180,
et l'état de choses qui se révèle dans les épîtres ignatien-
nes et la Prima démentis? Assurément les traits sont
allés en s'accusant, mais si, au cours du second siècle, le
gnosticisme est éliminé des églises, s'il ne parvient, oîi
qu'il se montre, qu'à s'organiser en conventicules dissi-
dents ou en écoles, s'il est partout hérétique, n'est-ce pas
la preuve que les églises sont constituées déjà sur la base
d'une foi très ferme, sous la conduite d'un épiscopat aussi

vigilant que son nom l'indique, et qu'elles sont liées les
unes aux autres par une solidarité qui est déjà une con-
fédération 2?
Kirche xind Staat, p. inc,

\.
Voyez l'exciirsus de Maunack, Mission, l. I, p. 373-3!)7, « Gpmeinde-
2.
bildunj,' und lUsium in dor Zeil vt»u Pins (l.'JS-Kil) bis Conslanlin ».
1/auteur clahlit <iue « la lendance du chiistiaiiisiiu- ant'ion à se ïov-
• nier en coniimiiiautos feinu'es, autonomes et constituées episeopalc-
ment, (ilail très loile » (p. 381>j. Si une localité n'avait pas d'evènucK»
11.
L'histoire attentive découvre donc dans lech istianisme

antérieur à la prétendue crise du gnosticisme autre chose
qu'une religion amorphe : les énergies qu'on imaginait
n'avoir été produites qu'après 150, sont en travail dès les
trois premières générations chrétiennes, et, loin d'être le
produit d'une réaction antignostique, elles pri existent si

bien au pullulement du gnosticisme, que les églises ont
étépour le gnosticisme inhabitables.
8° Reste l'assertion qui attribue à Rome la rédaction du
« Symbole des apôtres ». 11 est sur que ce symbole est le
symbole baptismal de l'Eglise romaine. On peut inférer

de son histoire littéraire qu'il est, à Rome, au moins con-
temporain d'Irénée, de Marcion et de Justin. Tout porte à
croire qu'il est bien plus primitif. Il n'est pas exact que
ce texte romain ait été, en quelque façon, imposé par
Rome à toutes les églises sur la fin du second siècle ^ :
l'Afrique chrétienne avait ce symbole en commun avec

Rome, au temps de Tertullien, mais on ne peut rien af-
firmer de semblable des églises de la chrétienté grecque,
où l'influence directe du « Symbole des apôtres » n'est pas
saisissable avant Nicée. On peut douter que ces églises
orientales aient, avant JNicée, possédé aucun formulaire
commun, liturgique, de leur foi. En ces quelques propo-
sitions se résume l'histoire ancienne du symbole romain,
d'où l'on peut conclure que ce symbole n'a pas eu le rôle
dominateur que M. Sabatier lui attribue ^
raison en est que le nombre des clirétiensy était insignifiant (p. 391).
L'hypothèse que, là où au ni® siècle on trouve des communautés sans
évêque, ces communautés représentent une survivance de l'organisa-
tion primitive, est une hypothèse non seulement im|)robable, mais
encore incorrecte (p. 397).
1. On me permettra pour le développement de cette histoire de ren-
voyer à mon article Ajiôtres [Symbole des — ) dans le Dictionnaire
de'théologie de Vacant (1901). M. Kattenbusch, Das apostolische Symbol,
seine Entstehung... (1894-1900), qui nous a donné le livre le plus ap-
profondi sur l'histoire du symbole romain, encore que traversé par
bien des partis pris, aura contribué puissamment à ruiner le théorème
protestant classique. M. Kattenbusch croit que le syml)()le romain (R)
a été créé à Rome vers l'an 100. En Occident R était siirerncnt, dès le
second siècle, commun à Rome et aux églises de Gaule et d'Afrique.
A le prendre comme un « monument de l'orthodoxie ca-

tholique », du moins, le considérer comme la
devra-t-on,
première manifestation et le premier monument de cette
orthodoxie ? comme une sorte d'éclectisme arbitraire et con-
venu? La formule du baptême aurait seule préexisté au :
moment de la crise antignostique on aurait ajouté à cette

formule quelques articles nets et tranchants, et ce petit
Syllahus du second siècle aurait défini la foi menacée de
se dissoudre.
A cette hypothèse on peut opposer le texte même du
« Symbole des apôtres » il n'est pas de texte, en effet,
:
qui ressemble moins à un anathématisme, qui ait moins

d'apparence de défensive et de combat ce texte ne té-
:
moigne d'aucune préoccupation antignostique. Dans sa

teneur si élémentaire, combien il eût été insuffisant à pré-
munir la masse des fidèles contre les erreurs gnostiques?
Mais, en réalité, il exprimait la foi catéchétique pour des
simples à qui le gnosticisme, erreur savante, devait être
parfaitement étranger.
Puis, la foi commune des églises avait-elle à prendre
conscience d'elle-même et à se définir en articles nets et
tranchants, à l'époque tardive (150-160) où Ton veut que
se soit constitué le « Symbole des apôtres » ? Les articles
Pour les églisesde Grèce (Corinllie, Athènes, Thessaloniqiie...), on ne

sait rien, man(]ue de sources. Mcîme constatation pour les provinces
de Pont, Galatie, Cappadoce, pour la Syrie, pour la Palestine, pour
rEgyi>te. Origcne scMnble connaître un symbole pareil à II, peut être
Il même, mais on ne saurait dire si ce symbole était re(;u en Egypte.
Tous les symboles orientaux du iv" siècle par;iissent procéder d'An-
tioche; on (x.-ut conjecturer (pie II fit son ap|)arition à Antiochc, après
la déposition de Paul de Samosate. Dans la |)rovince d'Asie, Il était
connu dans la seconde moitié du second siècle, peut-être grâce à Po-
lycarpe (?). Voyez les conclusions de Katlonbusch, t. II, p. nuo-iHîl, que
rejoint dans l'ensembU; llarnack, art. « Apostolisclies Sytubolum • de
la Vœalencyklopddie de IIaick. —
Mais il faut distinguer le symbole
baptismal strictement de la régula /idri ou xavtibv èxx/r.TiarrTixô;. si
souvent invoqué par les écrivains comme Irenée, Terlullicn, Clément,
Origène, et (pii repr(\sente un corps de doctrines plus riilie et plus
detailU^ (|ue la profession de foi liturgique, là où elle est en usage.
Sur ce point, conlroverst; entre criti(iues prolestants (llarnack, Zaliia,
Katlenbuscli, Kun/e), voyex I.oofs, p. 131-132.
de ce symbole n'ont rien de proprement romain, ni de

daté. On les retrouve équivalemment chez les apologistes
comme Justin et Aristide, et aussi bien chez saint Ignace.
On les trouve à l'état dispersé dans la littérature chré-
tienne de l'âge apostolique.
Enfin, s'il s'agit seulement de prendre conscience de ce
fait que l'objet de la foi est déterminé, traditionnel, et
non amorphe et malléable, il suffit de rappeler que la foi

n'est pas présentée dans la littérature chrétienne pri-
mitive comme une gnose que chacun se fait à soi-même,
mais comme une oioa'/ji^ comme une Tîapàooat;, comme un
xàvcov moxtwq, et autres expressions synonymes. L'autono-
mie du croyant en face de la foi est bien l'idée la plus
étrangère qui soit au christianisme des premiers âges^.
9<^ Peut-être, après tout ce qui vient d'être dit, n'est-il
pas nécessaire d'insister sur la part du montanisme dans

la genèse du catholicisme. Le montanisme est un mou-
vement tardif c'est seulement en 177 que le montanisme
:
i. Il pourrait suffire pour la justification de cette assertion de ren-

voyer aux observations faites plus Jiaut (p. 83), et aussi bien à Va\)-
pendice' mis par Harnack à la collection de Haiin, Bibliothek der
Symbole und Glaubensregeln der altenliirche, 3® édition (Breslau 4897),
p. 364-390. Mais l'occasion est opportune de signaler la théorie d'après
laquelle la foi aurait été dès l'origine présentée en une sorte d'abrégé
historique et moral, historique comme dans / Cor. xi, 23, et xv, 3,
moral comme dans / Cor. xi, 2, dont on saisit la trace dans maint
passage du N. T. Cette théorie, qui est une curieuse avance au prin-
cipe catholique de tradition, a été proposée par Weizsaecker {Apost.
Zeitaller, p. 591), qui retrouTe ce qu'il appelle spirituellement une
« halaciia chrétienne » dans Rom. vi, 47; xvi, 17;// Thess. ii, 14; /Cor.
IV, 17, etc. Kattenbusch (Apost. Symbol, t. II, p. 335-347, le N. T. et le

Symbole) est dans le même sentiment, et il cite (p. 345) un article an-
cien de Harnack favorable à cette théorie. Seeberg a, dans cette ligne,
essayé de reconstituer ce qu'il appelle le catéchisme de la chrétienté
primitive (Der Katechismus der Urchristenheit^ Leipzig 1903). Wernle,
dans un essai que je ne connais que de nom, avait émis l'hypothèse
que les listes de péchés qui se rencontrent si souvent dans le N. T.,
procèdent d'une formule traditionnelle [Der Christ und die Sûnde bei
Paulus, 1897). G. Resch {Aposteldekret, p. 92 et suiv.) reprend l'hypo-
thèse de Seeberg. On voit comment la thèse rilschlienne d'une sorte
de cartel doctrinal formé artificiellement dans la seconde moitié du
second siècle, est en voie d'être abandonnée.
préoccupa les esprits dans le monde chrétien d'Occident :
or à pareille date, l'autorité des évêques n'était discutée

nulle part '. « L'Église, a écrit Renan, était déjà trop forte-
ment constituée pour que l'indiscipline des exaltés de
Phrygie pût l'ébranler^ ». Quant à l'altitude de Rome dans
la résistance au montanisme, loin d'être à Rome plus
animé que partout ailleurs, on y fut plus modéré, plus hési-
tant, si bien que peu s'en fallut qu'on y fût favorable aux
prophètes de Plirygie. Dire que Rome sauva la hiérarchie
estune affirmation qui ne répond ici à aucun fait et à
aucune vraisemblance dire qu'elle acheva la victoire en
:
créant la théorie de la succession apostolique, c'est oublier

que cette théorie avait été énoncée cent ans plus tôt par
la Prima Clemenlis.
1. Et elle n'était pas spécifique du catholicisme. Les Marcionites

avaient des évè(|ues, nous le dirons plus loin. Les Valentiniens en
avaient aussi. Voyez pour ces derniers le témoignage très important
(l'Hippolyte, Philosophoumena, vi, 41 le sacrement de la rédemption
:
administré par l'évêque gnostique seulement à l'article de la mort, est

un stratagème imaginé pour obliger « les disciples à rester toujours
près de l'évêque ».
2. .Marc-Aurèle, p. 225.
CHAPITRE QUATRIEME
LE CATIIOLICISiME DE SAINT IRENEE.
Auxenvirons de 180, saint Irénée est le dogmatiste

qui clôt, nous assure-t-on, la crise antignostique et
antimontaniste; il est le premier des pères « vieux
catholiques » ; il fait la théorie des principes victorieux,
autorité de la règle de foi, autorité de la succession
épiscopale, autorité de la confédération des évêques :
il synthétise le catholicisme, il lui donne une expres-

sion définitive et « romaine »... C'est ainsi du moins
que les modernes histoires des dogmes se plaisent à
présenter saint Irénée. Nous espérons montrer tout ce
que cette présentation a de systématique et de pro-
testant. Pour nous, saint Irénée est excellemment un
théoricien du catholicisme mais il n'y a guère d'élé-
;
ment de sa théorie qui ne date d'avant lui, et les prin-

cipes qu'il fait valoir sont les principes organiques
qui, obscurément ou explicitement, informent depuis
le premier jour le christianisme de la gonlilité.
En étudiant d'abord les précurseurs d'Irénée au
n^ siècle et ses contemporains, nous constaterons
sans elï'ort que les principes sur lesquels Irénée s'ap-
puie ne sont pas sa création. Nous aurons essayé de
résoudre le prol)K'^me posé par M. Ilai'nack comme
une insoluble énigme : « Dans quelle mesure les thè-

ses d'Irénée étaient-elles neuves? dans quelle mesure
les règles par formulées étaient-elles déjà reçues
lui
dans les communautés, et dans quelles commu-
nautés ^ ? »
L'épître aux Philippiens de Tévêque de Smyrne^

saint Polycarpe, est la seule qui nous est parvenue
des nombreuses épîtres que, au témoignage de saint
Irénée^, Polycarpe écrivit soit à des chrétiens indivi-
duellement, soit « à des églises voisines », pour admo-
nester les uns, pour affermir les autres, nouvel indice
de la constance des communications des églises entre
elles au ii^ siècle.
Polycarpe de Smyrne écrit aux Philippiens, c'est-à-
dire à une église de Macédoine. Les Philippiens ont
sollicité Polycarpe de leur écrire « Vous avez fait :
appel à moi, » peut-il leur dire. Et il ajoute qu'il ne

saurait prétendre, ni lui, ni personne, à égaler la sa-
gesse de saint Paul qui leur a porté « la parole de
vérité ^ ». Ce qu'il peut faire, c'est donner ses conseils
aux fidèles, aux diacres et aux presbytres de Philippes.
Ces conseils rappellent ceux des épîtres pastorales,
et tout autant des épîtres ignatiennes : « Il faut, dit
Polycarpe, se soumettre aux presbytres et aux diacres

comme à Dieu, et au Christ » (v, 3) . 11 faut fuir tout
ce qui est vaine et vide doctrine et l'erreur vulgaire :
1. Dogmengeschichte, 1. 1, p. 317. —
On consultera utilement, comme
nous l'avons fait, J. Dukell, The historié Church, an essay on the con-
ception of the Christian Church and itsministry in the subapostolic
âge (Cambridge 1906).
"2. Ap. EusEB. H. E. V, 20, 8. L'épitre de Polycarpe aux Philippiens
est de peu postérieure à la mort de saint Ignace, laquelle se place
sous Trajan, dans la période 107-117.
3. POLYCARP. P/uli. ui, 1-2.
LE CATHOLICISME DE SAINT IRENEE. 197
allusion au paganisme, peut-être aussi déjà aux er-

reurs gnostiques. Il faut se fixer dans les commande-
ments du Seigneur et dans ce que le Seigneur a ensei-
gné (il, 1-3). Il faut se détourner de quiconque « ne
confesse pas le témoignage de la Croix «, et ceci vise
sans aucun doute le même docétismc que combattait
saint Ignace. « Quiconque, en effet, ne reconnaît pas
que Jésus-Christ est venu en sa chair, est un Anté-
christ..., et quiconque exploite selon ses propres con-
cupiscences les logia du Seigneur, et enseigne qu'il
n'y a ni résurrection, ni jugement, celui-là est le
premier-né de Satan » \ Nous relevons ici le même
trait que nous avions relevé chez saint Ignace des :
hérétiques exploitant l'écriture évangélique et l'inter-

prétaïit dans le sens de leurs erreurs.
Aussi, laissant là l'insanité de beaucoup et leurs ensei-

gnements trompeurs, retournons à l'enseignement qui nous
a été donné dès le commencement 2.
Servons le Seigneur avec crainte et respect, comme lui-
même l'a prescrit, et ceux qui nous ont évangélisés, les
apôtres, et aussi bien les prophètes qui ont annoncé la
venue de Notre-Scigneur^.
L'évêque de Smyrne répond directement à l'argu-

ment que poussaient contre saint Ignace les docètcs
de Pliiladelphie; en appelle-t-on aux logia àw Sei-
1. Phili. vir, \. Rapprochez de ces derniers mois le trail rapporté de

l'apôtre saint Jean par saint Irônée qui le tient de saint Polycarpe, sur
la rencontre de saint Jean et de Cérlnlhe, Ei sin. lï.K. nt, :2S, (j.
2. Phili. vu, 2 : i~\ tôv i% àp/^; r)ULtv TrapaôoOivTa Xôyov èiriaips-
3. Phili. VI, .1 : xaOw; aÙTOi; èveTsiXaTO, xal ol eùaYY£î<râ(X£voi

r|[Jt5t; ocTToaToXoi, xal ùI TTpoçrjat xx).. Cf. ix, 1 : lla-j/w xal toi; /.oitoï;
gneur, les grands évêques le veulent bien mais pas ;
de commentaire et de dialectique, on doit s'en tenir à

la doctrine reçue d'abord. La foi qui fait foi est celle
qu'a prêchée le Seigneur, et qu'ont prêchée les apô-

tres, et qu'ont annoncée les prophètes d'Israël. La foi
est fondée sur les « saintes Ecritures » ^ , c'est-à-dire

sur l'Ancien Testament et sur l'enseignement authen-
tique du Seigneur et des apôtres, l'enseignement tel
qu'ila été transmis dès le commencement.
Polycarpe est mort le 23 février 155 on ne peut donc :
pas dire que la méthode de foi qu'ilesquisse là, dès

avant l'an 120, c'est à savoir la soumission des fidèles
aux presbytres en chaque église, c'est à savoir la
fidélitéà l'enseignement donné dès le commence-
ment par les apôtres qui ont évangélisé les églises,
soit une méthode inaugurée entre 150 et 180 au plus
fort de la lutte des églises contre le gnosticisme.
Un
souvenir rapporté de saint Polycarpe par saint
Irénée atteste la conformité de l'attitude des deux
évêques et la communauté de leur méthode. Saint
Irénée écrit à un presbytre romain, Florinus, qui a
été séduit par le gnosticisme de Valentin il lui re- ;
montre ses erreurs ^ :
Ces opinions-là ', Florinus, je le dis avec assurance, ne
1. Phili. \ii, \ : xa>.wç ysYutxvaajxévot ioxï èv Tatç lepaï; ypaçaî?.

2. luEN. ap. EcSEB. H. E. v, 20, 4-7.
3. S6Yt;.axa.] Ici, le 6dY(jaTa est pris au sens d'opinion, comme

mot
sont les opinions dislinctives des écoles de philosophie. Sur la va-
leur grecque du mot « dogme », voyez E. Hatch, The influence of greek
ideasund usages upon the Christian Church (London 1890), p. 120.
Dans le grec classique, en effet, le mot ôoyfxaia peut se traduire par
placita philosophorum. Il est, peut-on dire, synonyme de aïp£<7t;. Il
signifie aussi un décret, un édit, émané des pouvoirs publics. Tel est
le sens qu'il a dans le Nouveau Testament (Lwc. ii, 1; Acl.ww,'). Il
LE CATHOLICISME DE SAIINT IRENEE. 199
sont pas d'une saine doctrine : ces opinions-là ne sont pas

à l'unisson de l'Eglise et conduisent à la pire impiété ceux
qu'ellespersuadent : ces opinions-là, pas même ceux qui
sont hors de l'Église, les hérétiques, n'ont jamais osé les
exprimer : ces opinions-là ne sont pas celles que te trans-

mirent les presbytres qui nous ont précédé et qui avaient
fréquenté les aj/ôtres.
Je me souviens que, quand J'étais encore enfant,

dans
l'Asie inférieure, où tu brillais alors par Ion emploi à la
cour\ je t'ai vu près de Poly carpe, cherchant à acquérir son
estime. Je me souviens mieux des choses d'alors que de ce
qui est arrivé depuis, car ce que nous avons appris dans
Venfance croît avec l'âme, s'identifie avec elle : si bien que
je pourrais dire l'endroit où le bienheureux Pohjcarpe s'as-
seyait pour causer, sa démarche, sa physionomie, sa façon
de vivre, les traits de son corps, sa manière d'entretenir
l'assistance, comment il racontait la familiarité qu'il avait
eue avec Jean et avec les autres qui avaient vu le Seigneur.
Et ce qu'il leur avait entendu dire sur le Seigneur, et sur
ses miracles, et sur sa doctrine, Poly carpe le rapportait
comme l'ayant reçu des témoins oculaires du Verbe de vie,
le tout conforme aux Écritures.
Ces choses, grâce à la bonté de Dieu, je les écoutais dès
lors avec application, les consignant non sur le papier,
mais dans mon cœur, et toujours, grâce à Dieu, je 1rs re-
corde authenliquement. Et je peux attester, en présence de
Dieu, que si ce bienheureux et apostolique vieillard eût en-
tendu quelque chose de semblable [à tes doctrines], il au-
coutume :
rait bouché ses oreilles et se serait écrié selon sa
bon Dieu, à quels temps m'as-tu réservé, pour que je
est synonyme do ciâza-^\ioL (Ueb. xi, 23). Ainsi l'entend saint Paul dans
Eph. n,irict Col. Il, i. Ilapprochez Act. xvi, 4.
1
1. Les mots èv tt, PaoïXt-xY] ttOXy; ronstilueiit une énisme indéc-liilTréc

encore. Iladricm visita l'Asii^ on X^ll et en l'2!), et L. Vjtus en \i\i. On
ne roniiail pas d'autre séjour d'einix'reur en Asie, et ces dates s'acror-
dent mal avec l'àê de Polyearpe. iJÎ'l'oot conjecture (|u'il s'agit
peut-être de êntoura.ê du proconsul d'Asie, qui vers i;Ui était T.
Aurelius Kulvus, le(|uel devint ensuite empereur et fut Antonin le
Pieux. LiGUTrooT, Ignalius, t. I, p. 448.
doive supporter de tels discours! Et il eût pris la fuite de

l'endroit oit il les aurait ouïs.
Le langage de saint Irénée est à lui; mais celui

qu'il prête à saint Polycarpe est pareil au sien, dans
sa candeur apostolique. Polycarpe n'aurait rien
voulu entendre des nouveautés des gnostiques, parce
que sa foi avait pour critère l'enseignement donné dès
le commencement par les apôtres et les autres qui
avaient vu le Seigneur. Papias, qui était un disciple de
Polycarpe, exprimera dans les mêmes termes le même
critère. Cet appel à l'autorité des apôtres n'a rien
d'un expédient de controverse il fait corps avec la
:
foi de ces primitifs, qui peuvent parler des apôtres

comme des vieillards parlent de la génération où ils
étaient jeunes.
de la solidarité des églises, Tépître do
S'agit-il
saint Polycarpe aux Philippiens en fournit une preuve
excellente. Polycarpe envoie son épître à Philippes
par un chrétien nommé Crescens, qui, après avoir
séjourné un temps à Smyrne, part pour la Macédoine
accompagné de sa sœur l'évêque de Smyrne les re-
:
commande tous deux au bon accueil de l'église de

Philippes^. Ce n'est là qu'un exercice d'hospitalité
interecclésiastique. Voici qui est plus significatif :
« chagriné au sujet de Valons, qui a

J'ai été été fait
presbytre tantôt parmi vous, de savoir qu'il mécon-
naissait à ce point le rang qui lui a été donné. Je vous
exhorte donc à vous défendre contre l'amour de l'ar-
gent, à être chastes, à être véraces abstenez-vous :
de tout ce qui est mal. Comment celui qui ne peut se

gouverner en ces devoirs pourra-t-il en instruire au
i. Phili. XIV.
, LE CATHOLICISME DE SALNT IRÉNÉE. 201
trui* ? » L'évùquc de Smyrnc a donc été informé des

reproches que les Philippiens faisaient à un de leurs
presbytres (peut-être leur évêque) : il intervient, il
admoneste le coupable comme il ferait s'il avait au-

torité pour cela. L'épreuve d'une église est connue
au loin, et la correction fraternelle se pratique d'église
à église. Ce qui est vrai en matière de mœurs et
de discipline ne sera-t-il pas vrai en matière de
foi?
Sans aucun doute, et d'autant mieux que l'at-
tention de tous est éveillée, au plus haut point, sur

cette matière : les épîtres pastorales et les épîtros
ignatiennes le disaient assez. A l'appui de leur dire
on peut citer un passage de de saint Irénéc
l'épître
au pape Victor : elle date de la controverse pascale,
c'est-à-dire des environs de 190, mais elle mentionne
un souvenir de saint Polycarpe qui se place au temps
où Anicet était à la tête de l'église romaine, en 155 ou
peu avant.
Polycarpe vint à Rome, raconte Irénée'-^, sous Anicet,
et ils eurent tous deux quelques petites difficultés,
mais ils s'entendirent vite quant à la question do :
la Pàque, ils ne se firent aucune concession, sans

cesser de demeurer en paix. Car Anicet ne put per-
suader Polycarpe d'abandonner un usage qu'il tenait
de Jean, disciple du Seigneur, et des autres apôtres,
ni Polycarpe persuader Anicet de rompre avec ce qu'il
appelait la tradition des presbytres qui l'avaient pré-
cédé dans l'église romaine.
Ainsi, l'évêque de, Smyrne fait le voyage de Rome.
i. M. XI, i-2. Polycarpe dit que Valons àyvoeï tov coQévxa aOitô
TOTiov. Le niolT67io;désit,Mie le raiij;daiis laliiéraicliic, Ligiitkoot, /ûa-
ims, l. ir, p. 333.
± IKKN. ap. El'SEt. //. E. V, -24, 10.
à un moment où la controverse contre les

Marcionites
et les Valentiniens estdans tout son feu comme nous ,
l'apprenons d'ailleurs^ l'évêque de Smyrne est ac-

;
cueilli comme un frère et, pour mieux Thonorer, l'évê-

que de Rome lui fait célébrer l'eucharistie à sa place :
on ne sauraitmieux manifesterla communion des égli-

ses. Cependant l'évêque de Smyrne et l'évêque de
Rome se préoccupent d'être d'accord sur quelques
points controversés entre eux : car la solidarité n'est
pas seulement une charité mutuelle et la fraction com-
mune du même pain eucharistique, elle requiert la
communauté de foi et de pratique. AnicetetPolycarpe
se mettent d'accord sur quelques points litigieux en-
tre eux : si éloignée que Smyrne soit de Rome, ils
veulent qu'il y ait entre les deux églises communauté
de décisions. Sur le point plus grave de la date de
Pâques, ils n'arrivent pas à un accord, mais remar-
quons leurs motifs réciproques Polycarpe invoque:
l'autorité des apôtres, et en première ligne de saint

Jean ; Anicet, la tradition des presbytres qui l'ont
précédé. Polycarpe se montre là tel qu'il se manifes-
tait déjà, trente ou quarante ans plus tôt, dans son
épître aux Philippiens son critère de la vérité n'a
:
pas varié. Et Anicet n'en a pas un autre que celui de

Polycarpe, ou plutôt Anicet suppose le critère de Po-
lycarpe et le complète parla considération de la con-
tinuité de la tradition des presbytres plus anciens
que lui, ce qui est invoquer le principe de la succes-
sion apostolique. Et qu'on ne dise pas que cette ar-
gumentation a été créée pour le besoin de la cause
à défendre contre le gnosticisme, puisque deux évo-
ques ici y font appel comme à l'unique justification
4. IREN. Adv. haer. m, 3.

LE CATHOLICISME DE SAINT IRENÉE. 203
qu'ils puissent se donner l'un à l'autre de la tradition

propre de chacune de leurs églises.
Nous ne devons pas quitter Smyrne sans mention-
ner l'épitre de « l'église de Dieu qui pérégrine à
Smyrne à l'église de Dieu qui pérégrine à Philome-
lium » en Phrygie elle renferme le récit du mar-
:
tyre de saint Polycarpe. L'exemplaire destiné aux

chrétiens de Philomelium leur est porté par un chré-
tien du nom de Marcion ils sont priés de transmet-
:
tre l'épître aux frères plus éloignés. L'épitre circu-

lera donc d'église en église de proche en proche ,
les exemplaires se multiplieront et atteindront les

églises les plus distantes. Voilà pourquoi l'adresse
de l'épître porte qu'elle est destinée « à toutes les
[églises] pérégrinantes en tout lieu de la sainte et
catholique Église^ ». Cette circulation de l'épître partie
de Smyrne atteste que la « confédération interecclé-
siastique » est une réalité concrète.
Cette réalité est désignée par le mot xaôoXarj. Saint
Ignace avait usé premier du terme xaôoXixT] appli-
le
qué en
à l'Eglise, donnant à ce terme son sens con-
cret ou géographique. Le rédacteur de l'épître des
Smyrniotes écrira, non plus dans l'adresse, mais
dans le récit « Quand enfin Polycarpe eut achevé
:
sa prière, dans laquelle il avait fait mémoire de tous

ceux qui avaient vécu près de lui, petits et grands,
illustres et obscurs, et fait mémoire de toute l'É-
glise catholique [répandue] dans le monde habité-... »
1. Marlyrium Polycarpi, Inscr. (Funk, Pair, aposl. I, ."^14) Trafraï;

:
Taï; xaià uàvia tokov xf); àyiac xaî xaOo).ixfi; èxx/.yiTÎa; Tiapoixiai;.
Souvenons-nous (|ue l'exi)ression « éf,Mise ('alliolitjue » a tHc employée
pour la première fois par If,Miace écrivant aux Smyrniotes.
2. Martyr, vni, 1 xai Tiâirr]; Tfj; xarà ttjv olxouiievrjv xaGo)>ixf;(;

:
èxx/r,aia;. Mèujc locution, xix, 2 ['IridoOv Xpifftbv] uotfiéva Trjç xarà

:
TT]v oixoufJLévriv xa6o).ixyi; éxxXiqai'a;.

Le rédacteur entend relever l'expansion mondiale de la

charité de l'évêque martyr pour laquelle il
: l'Église
prie n'est pas son église de Smyrne, mais l'Église
catholique en tant qu'elle embrasse les églises dis-
persées à travers le monde.
M. Funk veut que le rédacteur de l'épître des Smyr-
niotes ait cependant connu au terme xaôoXixT] son sens
second « Cet admirable martyr Polycarpe fut de
:
ces élus, lui qui en notre temps fut un maître apos-

tolique et prophétique, évêque de l'église catholique
à Smyrne^. » Ici xa6oXi)C7i serait un prédicat d'or-
thodoxie. Pour la première fois, dans les textes
connus de l'ancienne littérature chrétienne, le mot
aurait cette signification 2.
Papias, au témoignage de saint Irénée, a été le

familier de saint Polycarpe à Smyrne. Eusèbe le fait
"évêque de Hiérapolis en Phrygie. Eusèbe encore,
qui a eu entre les mains son traité en cinq -livres,
Exégèses des logia du Seigneur, nous en a conservé
le titre et quelques trop courtes citations : le traité,
1, Martyr, xvi, 2 : ôiSà(7ica),o; àTrocrxoXixoç xat irpocpiQxtTtbi; Yevogievoç,

STTÎaxoTroç xr^ç èv I[xupvi[) xa6o).ix^ç èxxXiQdiaç. Lightfoot, sur la foi
d'unms. grec unique et de l'ancienne version latine, litaYÎaç à la place
de xaOoXix*?iç. Je ne parle pas de Harnack, qui croit que dans \é Mar-
tyrium le mot xaôoXixo est partout une interpolation. Kattenbusch ater-
moie. Zahnestdu même sentimentqueFunketvoitlàune pointe contre
les « ecclesiolae haereticorum ». Lightfoot d'ailleurs reconnaît que la
présence du mot xaOoXtxT^, comme prédicat d'orthodoxie, ne condamne-
rait pas l'authenticité du document car au temps du martyre de Poly-
:
carpe, il y avait des communautés hérétiques, Basilidiens, Valentiniens,

Marcionites, etc., et on avait à se distinguer d'elles par une épithète.
Toute formule apparaît à son heure quelque part. Ignatius, 1. 1, p. 623.
2. La passion de saint Pionius, de Smyrne, ne peut être alléguée
ici, car saint Pionius a été martyrisé en 250, et non point à l'époque
de Marc-Aurèle.
LE CATIIOLICISMK DE SAINT IKÉNÉE. 205
une réfutation du gnosticismc, est daté par Funk des

environs de l'an 130.
A méthode de l'auteur
lui seul, le titre révèle la :
ayant à réfuter le gnosticisme, il prend pour base

les logia ou dits du Seigneur. Ne clierchons pas
dans ce mot une allusion aux sources des Synopti-
ques, ces sources étaient depuis longtemps taries :
mais, dans les églises, l'autorité fondamentale est la

parole du Seigneur, et la tâche des églises est de la
bien entendre, au contraire des gnostiques qui la
défigurent, soit en l'expliquant à leur manière, soit
en lui substituant des dits apocryphes: leur enseigne-
ment une nouveauté à laquelle on opposera l'en-
est
seignement des anciens, qui ont connu les apôtres et
reçu d'eux la vérité authentique, celle qu'enseignait
le Christ.
Je ne veux pas omettre tout ce que j'ai appris des pres-

bytres et dont f ai bonne mémoire, je le joins âmes expli-
cations pour confirmer ainsi leur vérité. Car je ne me plai-
sais pas auprès des bavards, comme font la plupart, mai.î
auprès de ceux qui enseignent le vrai; je n'allais pas à
ceux qui rapportent des préceptes étrangers (dtXXoTpîx;
2vToXa;),mais à ceux qui rapportaient les préceptes donnés

par le Seigneur à la foi issue de la Vérité même. Si quel-
que part je rencontrais de ceux qui avaient été dans la
compagnie des presbytres, je leur demandais quels dis-
cours tenaient les presbytres, ce qu avait dit André ou
Pierre, Philippe ou Thomas, Jacques ou Jean, Mathieu
ou tel autre des disciples du Seigneur, et encore Ai'istion
et le presbytre Jean... Je ne croyais pas que ce qu'on tire
des livres piit profiter autant que ce qui vient d'une voi.c
vivante*.
i. I»Ai'i\s, ap. EiSF.n. H. E. m, 39, 3-4. Voyez le cnnimeiilairo de re

/ragincnt clans I-u.nk, Patr. aposlol. t. I, p. XH. Je crois avec Fuiik
<iue, ici, le mol TxpeaôOxepot désigne les apùlres cl les disciples icis
12
Papias oppose bavards » aux vieux qui ensei-

les «
gnent le vrai il oppose les préceptes étrangers aux
;
préceptes authentiques, ceux qui ont été donnés par

le Seigneur en personne à la foi, et ici la foi est la
foi collective et traditionnelle. Pour vérifier plus sû-
rement ces préceptes authentiques, on s'enquerra de
ce que disaient les apôtres, André ou Pierre, Phi-
lippe ou Thomas, Jacques ou Jean, de ce que disaient
les disciples des apôtres, par exemple Aristion ou
le presbytre Jean. Ce que contiennent les livres,
par exemple les livres des gnostiques, ne vaut pas
ce qui a été dit par la voix vivante de ces témoins
primitifs. Ainsi, conclut Eusèbe, « Papias reconnaît
avoir reçu les discours des apôtres par l'intermédiaire
de ceux qui les entendirent ». Papias déclare avoir
personnellement entendu Aristion et le presbytre
Jean. « Souvent il les cite nommément dans son
traitépour leurs traditions » (Tcapa^daeiç)^. La mé-
thode que suit Papias est la méthode qui oppose la
tradition à la gnose, et qui justifie la tradition en la
dérivant des apôtres et du Seigneur.
Hégésippe pas un évêque comme Polycarpe,
n'est
comme on peut le rapprocher de Justin, ainsi
Papias :
que fera Eusèbe, rapprochement justifié par ce fait

qu'Hégésippe et Justin sont tous deux palestiniens
que Aristion, l'autre Jean. Sur les àXXotpîai èvToXat, rap[)rocher cette
parole d'un presbytre citée par saint Irénée (ni, 17, 4) « ... sicut qui-
:
dam dixit superior nobis de omnibus qui quolibet modo dépravant

quae sunt Dei et adultérant verilatem In Dei lacté gypsum maie mis-
:
cetur. » Le Muralorianum dira dans le même sens : « Fel cum melle
misceri non congruit. «

4. EusEB. ibid. 7. Cf. 14. Dans la KvjpuYfjia IIsTpou, qui est contempo-
rain de Papias, l'apôtre Pierre est supposé dire : « Ayant saintement
et religieusement appris ce que nous vous confions, vous le garderez

et rendrez à Dieu le culte nouveau par le Christ oiuxe xai û(x£tç
:
ôaiw; xaî ôtxaîo); (j-avôàvovte; à Ti:apaSi5otJ.ev ûjjlÎv, çuXdtacreaOe xatvwç

xov ôeàv 6tà xoO XptaToù o-sêdixsvoi (éd. DoBSCHiiTz, p. 21).
J
LE CATHOLICISME DE SAINT IRENEK. 207
de naissance, contemporain de Jus-

et qu'IIégcsippe,
tin, a séjourné à Rome au temps où Justin y ensei-
gnait. Papias avait fait le voyage de Jérusalem pour
s'enquérir du canon le plus authentique de l'Ancien
Testament un pareil désir d'enquête a mené Hégé-
:
sippe d'église en église, et, dit Kusèbe^ il raconte

au cinquième de son traité comment il conféra
livre
ainsi avec nombre d'évéques jusqu'à Rome, et com-
ment il recueillit d'eux tous la même doctrine.
Ce faisant, Ilégésippe poursuivait le dessein de
son traité, qui était, Eusèbe nous l'apprend, de vé-
rifier « la sûre tradition de la prédication aposto-
lique » ^.
Ainsi, Ilégésippe arrive à Corintlie, au temps

où Primus y est évêque : il s'entretient avec lui au
cours d'une halte assez prolongée qu'il fait à Corintlie ;
il constate que l'église de Corinthe est fidèle à la

droite doctrine ; il se réjouit avec les Corinthiens de
la pureté de leur foi ^. Ilégésippe passe de Corinthe
à Rome, là encore il s'enquiert de la foi, et, en deux
mots, nous livre sa méthode
il il ne lui : suffit pas
de constater que la foi est pure, il s'applique à vérifier

qu'elle descend des apôtres par une succession suivie
et bien établie. Voilà pourquoi il disait de Téglise des
Corinthiens qu'elle « demeura dans la droite foi jus-
qu'à Primus », non qu'elle ait varié depuis, mais,
pouvons-nous conjecturer, parce qu'il avait pu, lui, Ilé-
1. Et'sr.n. II. E. iv, il, 1 : ôïjXoï tô; tiXsicttoi; èTCiffxoTioi; (jU(xu.î$£iv
à7toôri(xlav aTeiXifAevo; (jLsx&t 'l*a)[x-/i;, xal o); ôxi xr)v aÙTr,v Traoà TîâvTcov
TiapeîXyjçev ûiSacjxaXi'av.
2. EiisEK. IV, 8, i : tyjv ànXavfj Tîapiôoatv tou àTtoaroXi/oû xr.p'jy-
3. Hi-cEsipi». ap. EcsF.R. iv, 2-2, 2 : £7Tc'[xev£v y) èxx).ri<Tta tj KoptvOt(ov èv

xiô ôpOùi lôyiù... Et deux lignes plus loin : cuvavôTcocYifxev èv xcû opOtô
Xôya).
gésippe, établir la succession, depuis Primus, en

remontant jusqu'à l'apôtre Paul. A Rome, écrit
Hégésippe, j'ai établi la « succession jusqu'à Ani-
cet », c'est-à-dire en remontant d'Anicet aux apôtres.
Et, ajoute-t-il, « en chaque succession et en chaque
cité, il en est ainsi de la foi, conformément à l'ensei-
gnement de la Loi, des prophètes et du Seigneur ». ^
On voit s'affirmer ici un double critère de la foi

droite elle est la même dans toutes les églises et
:
elle vient des apôtres.

Les églises ne se concertent et ne se coalisent pas
pour établir une profession de foi qui leur serait dé-
sormais commune; mais des hommes sans mission,
comme Hégésippe, voyageant d'église en église, cons-
tatent que, en fait, la foi est partout la même, et que
cette foi par une succession partout vérifîable remonte
aux apôtres. Hégésippe n'est pas un théoricien de la
catholicité et de l'apostolicité il en est un témoin, :
parce que la catholicité et l'apostolicité ont été dans

les faits avant de devenir des arguments.
Hégésippe parle de l'église de Jérusalem, oii il s'est
appliqué à retrouver la ûtaSo;(vi : Jacques le Juste en
est le premier anneau; après lui, Siméon, fils de
Clopas, est faitévêque. Mais Thébouthis, irrité de n'a-
voir pas été fait évêque, commence alors à corrompre
le peuple : œuvre de corruption issue des sept sectes
juives^, desquelles sont issues les sectes chrétiennes,
1. Ibid. 3 : èv 'Pto^y] otaSo^^v è'K0it]<j6i\i.y\v [léyôiç, 'AvtxT^tou... èv

â/cào'T'ir) 8è 6ia8o-^îi xa: èv éxà^Tr^ ttoXei ouxto; eyzi w; 6 v6[xoç xYipuacet
v,cd ol 7rpop?iTat xai ô xupio;. Pour la justification de l'expression
otaSoj^vjv è7ioiyi(7a[xyiv, voyez Lightfoot, Clément, l. I, p. 325-333 et Bar-
DENIIEWER, t. T, p. 487.
Hégésippe les énumére
"2. Esséniens, G.'^'iiléens, Hémérobaptistes,
:
Masbothéens, Samaritains, Sadducéens, Pharisiens.

Simonicns, Cléobiens,Dosithéens, Mériandricns, Mar-

cianistes, Carpocratiens, Valcntiniens, Basilidicns,
Saturniliens, qui « introduisirent chacun contradic-
toirement leur opinion particulière, pseudo-christs,
pseudo-prophètes, pseudo-apôtres, qui ont divisé l'u-
nité de l'Egliee par des discours corrupteurs contre

Dieu et contre son Christ^ ». Cette généalogie du
gnosticisme des grands gnostiques, Valentin, Basi-
lide, est fort naïve : il est clair qu'Hégésippe entend
les compromettre en leur donnant de fâcheux ancê-
tres. Cette méchante généalogie s'oppose à la bonne
ôiaSo/vi, celle qui a pour ancêtre le premier évêque au-
thentique, successeur des apôtres.
Autre contraste Jacques était fidèle à la doctrine
:
du Christ, et tout autant Siméon apparemment :
« l'Eglise alors était par eux appelée vierge, parce
qu'elle n'avait été souillée par aucune doctrine insen-

sée ^ ». Mais à peine des hommes comme Thébouthis
rompent-ils avec la oiaSo/v], aussitôt la corruption de
la vérité s'ensuit chacun va dans sa voie et pense à
:
sa guise : le Christ, les prophètes, les apôtres, les

trois fondements de la foi, sont désormais ébranlés;
c'en est fait de l'unité de l'Eglise.
Un témoignagesemblable est exprimé par Abcrcius

dans la célèbre épitaphe qu'il a composée pour son
tombeau, et dont nous possédons, par une rare fortune,
1. Ibid. Vy-G : ëxaaxo; lOtw; xal éTspolax; îôi'av SôÇav TrapeiGïiyàYOffav.

'Atcô toutwv i]/£\jû6/pi(TT0i, <{^£UÔ07ipoçfiTai, iJ/sviôaTtôaToXoi, oÎTive.;
è[jL:pi(Tav t9)v ëv(0(Ttv Tri<; èxxXrjaîa;. Notons au passage l'expression
• unité (le rÉylise ».
2. Ibid. 4 : èxàXouv XYiv èxxXrirri'av rapOîvov, oOttio yàp èsSapxo

àxoaï; [i.axotîai;.
12.
le texte marbre \ Il est arrivé à ce texte

et le
de servir de modèle à une inscription chrétienne, dé-

couverte à Kéleudres en Phrygie, que l'on possède en
original et qui est datée de 216 on en infère que :
l'inscription d'Abercius faite à Hiéropolis, en Phrygie,

date au moins des premières années du m® siècle.
L'évêque d'Hiéropolis, Abercius, a fait graver son
épitaphe de son vivant, à l'âge de soixante-douze ans :
on en infère qu'il dut naître vers l'an 130.

Je suis, écrit Abercius, disciple d'un pasteur
«
puj^ qui paît ses troupeaux de brebis par monts et

plaines, qui a des yeux très grands qui voient tout. »
Rappelons-nous l'épître des Smyrniotes, vers 155,
appelant Jésus-Christ « le pasteur de l'Église catho-
lique [répandue] dans toute la terre habitée » ; et le
Pasteur d'Hermas parlant du grand arbre qui om-
brage toute la terre, « plaines et monts » ^•
Abercius poursuit « C'est lui qui m'enseigna les
:
lettres fidèles » (Ypafjt-fxaTa uiaxa). Josèphe appelle cou-

ramment ispot Ypa[^F-aTa la Bible juive, et la même
expression se retrouve appliquée à l'Écriture en gé-
néral dans les épîtres pastorales^. Quant au mot
TTKjToç, il est spécifiquement chrétien.
« C'est lui^ continue l'épitaphe, c'est lui le pasteur
pur, qui m'envoya à Rome contempler la sou~
veraine et voir la reine aux vêtements d'or, aux
chaussures d'or ». Abercius a donc fait le voyage de
Rome comme Polycarpe, comme Hégésippe, poussé
\.Voyez notre art. « Abercius » du Diction, de théologie de Vacant.

2.Martyr. Polyc. xix, 2. Herm. Sim. viii, 3, 2. Cf. Oracula Sibyll.
fragm. (Geffcken, p. 228) TîavToxpàxwp àopaToç ôp(;o[j.evoç aÙTo;
:
ôcTiavia.
3. II Tim. m, 15: àno ppéîouç lepà ypapii-axa olôa;.
comme eux à ce voyage par une pensée de foi. Rome

est pour lui la cité-roine saint Justin parlait aussi :
des honneurs rendus à Simon le Samaritain Iv tYJ ttoaci

u(xwv paffiXîoi 'PcouLir) *. La royauté de Rome éclate dans
la somptuosité de son costume, vêtements d'or, chaus-

sures d'or ^.
« Je un peuple qui porte un sceau brillant. »

vis là
Ce peuple est le peuple chrétien. Le mot acopaYi'c, que
nous traduisons au propre, le cachet
« sceau », signifie
qui authentique une signature, une lettre ^. Par exten-
sion, il s'entend de la marque que l'on met sur une
marchandise ou sur une tête de bétail pour la recon-
naître Le gnosliquc Théodote, au ii^ siècle,
''
.
écrivait, dans un fragment qui nous a été conservé :
« Les animaux sans raison témoignent par la sphragis
du propriétaire à qui ils appartiennent individuelle-

ment, et c'est par la sphragis que le propriétaire
les revendique •'. » Au figuré, la sphragis est le
1. lusTiN. I Apolog. XXVI, 2. L'expression èvTr, PaaiXto-.'Pwixr] était

usuelle. Je relève trois lois dans la célèbre inscription de Pouzzoles,
la
datéede l'an 174 (hî notreèrc Bokckm, CI. G. n° 58:i;{.
: Ila|)i)rocliez le —
texte (les Acla Pauli (c'est un texte d'Asie Mineure, vers 180) sur la
communauté chrctienne de Rome, qui passe en nombre toutes les
autres et qui n'a pas sa pareille. IIaunack, Analccta zur dltcslen
Goschichte des C/iristentums in Rom (l.eipzij; 11)05), p. (J.
2. Origex. Sclccla in psalm. xlv, 10 xal vOv ixàv -^ è/.x>.r,crta toO
:
6£o0ûi(x-/pu'7asy£tlfAàTia.Le point est controversé de savoir si la reine

dont parle Abcrcius est Rome ou l'cglisc romaine. De Rossi, Dudiesne,
Liglitlooi croient qu'il s'agit de l'église romaine. I)k Rossi, Inscrip-
tio7ies, t. II, p. XIX.
3. Sur la (T9paYÎc ainsi entendue, voyez le très curieux texte de Clé-
ment. Paedagog. ni, 11 (P. G. t. VIII, col. (J33 A).
4. Un papyrus commercial du Kayoum, de la lin du n" siècle de
notre ère, parle de '7;ppaYïôa ÈTiiîÀ/siv é/tâ(TT(i) ôvw, maniuor chaque
une d'une marcpie de propriété pour les reconnaitre. A. Dkissmann,
Neue Uibeifludicn (Marburg 18îi7), p. (U;.
li. Exccrpla Thcodot. 8i; (P. G. t. IX, p. (iitSl. Cf. Ouic.kn. Comment,
in loa. I, 2. Rapproche/, ce que dit Celse, chez Oiugk.n. Contra Cel-
ium, VI, 27, irepl x-Àj; xaXoujxiVr,; Tiapà toï; 6xxXr,Tiac;Tixoî^; (jçpaYÎÔo;.
baptême que chaque chrétien reçoit comme une em-

preinte à hiquelle le divin pasteur reconnaît ses brebis.
Ce peuple baptisé, Abercius l'a rencontré sur toute
sa route, et partout il a observé que ces baptisés
avaient encommun, avec lui, une même foi et un
même culte. « Je çis là un peuple qui porte un sceau
brillant ^
. J'ai çu aussi la plaine de Syrie, et toutes les
cilles, et Nisibe par delà l'Euphrate. Partout j'ai
eu des confrères. J'avais Paul pour (ici un mot qui
n'a pas été restitué). Fa la foi partout me conduisait.
Partout elle me sers>it un poisson de source, très
grand, pur, qu'a péché une vierge pure. Elle le don-
nait sans cesse à manger aux amis, elle a un vin dé-
licieux, elle le donne avec du pain... Que celui qui
comprend prie pour Abercius- ».
La foi d'Abercius Fa donc introduit partout, car

partout elle est professée. Et cette même foi le
fait admettre partout à la communion. Foi et litur-

gie sont inséparables. Rappelez-vous Polycarpe
reçu à la Rome, comme tous les
communion à
fidèles des églises quartodécimanes venant à Rome.
Le poisson est Jésus-Christ conformément au symbo-
lisme bien connu de Vichthus. Quant à la vierge pure
qui a péché le divin poisson, on est d'accord, parmi
nous, pour y reconnaître la vierge Marie, plutôt que
l'Église ^. L'unité de tous les chrétiens à travers le
4. Dans les Acta Phîlippi, 144 (éd. Bonnet, p. 86), l'apôtre dit au
Christ dans une prière : "EvSuffov [le t/iv çwteivviv ctou crcppayïSa tyjv
2. Taùx'ô voôiv suçait' ÛTrep 'Aoôpxio-J tcôc; ô auvwSo;. Le mol auv(o86;

se traduira par concentor ou « celui qui chante avec moi » : on pour-
rait y voir une allusion au culte ctirétien. Du moins la prière pour
les morts est ici reconnaissable.
3. Comparez Aristid. Apolog. lo(éd. Rodinson, p. 110) : ol ypiaxtavol
•yeveaXoyoùvxai àuà xoij xupi'ou 'Iïitoù XpKjxov, ouxoç... sx îîapôévou
LE CATHOLICISME DE SAINT 'IRÉNEE. 213
monde est le fait de la foi et du culte, qui les lient les

uns aux autres et fait d'eux tous des amis, des con-
vives, et des initiés. Quand ils sont morts, les prières
'
des survivants les accompagnent.
Jusqu'ici l'Egypte n'a pas paru dans notre enquête :
aussi bien, en dehors de Tëpître de Barnabe, est-elle

Le premier qui rompe le silence dans
silencieuse.
laseconde moitié du ii^ siècle est Pantène, dont Clé-
ment d'Alexandrie a été le disciple, ce qui fait de
Pantène un contemporain de Justin, d'Hégésippe :
Pantène lui-même est donné comme un ancien qui a

connu ceux qui avaient vu les apôtres ^
Clément d'Alexandrie attachait beaucoup de prix
à avoir été disciple de Pantène et de quelques autres
encore, anciens comme lui, l'un qu'il avait rencontré
en Achaïe, un autre en Grande-Grèce, un autre en
Cœlé-Syrie, un autre en Palestine. Mais Pantène était
de tous celui à qui il tenait davantage. « Je le trouvai
caché en Egypte, dit-il, et n'en ai plus cherché
d'autre que lui : cette véritable abeille de Sicile cou-
rait les prés et recueillait les fleurs des prophètes et
des apôtres pour former dans les âmes de ceux qui
l'écoutaient, comme dans uneruche sacrée, des
rayons très purs, non de miel, mais de connaissance
et de lumière. » Cette brève indication révèle déjà
1. Pami'uii-. ap. PiiOT. Cod. 118 IIcxvTaivov tûv te toù; àTtodrôXou;

:
éwpav.dTwv àxpoâaadOat, où [xy)v àXXà xat tivcùv aùxtov èxeîvtov SiaxoOaai.

On ne voit pas quels apôtres Pantène a pu rcncontroi Mais, et ceci con- 1
firme l'allrihulion à Pantenc de l'épilogue de l'epitieà Dini^nelo, nous

allons voir i'au(cur de cet éjîloiiuo déclarer (lu'il est • disciple de»
apôtres ». Observons toutefois que Clément d'Alex, donne le nom d'a-
pùlres à des disciples des apôtres ainsi Clément Kouuuu est par lui
:
appelé apôtre. Stromat.i\, 17 (i*. C. t. Vlli, col. i:{i'i).

la méthode que Clément a aimée chez ces vieux maî-

tres, mais Clément insiste ces anciens, dit-il, « con-
:
servaient la tradition vraie de l'enseignement béni »,
celui du Sauveur, et ils « la tenaient directement de

Pierre, de Jacques, de Jean, de Paul, les saints apô-
tres '
».
Est-il rien resté de Pantène?

Anastase le Sinaïte mentionne quatre auteurs
« anciens et antérieurs aux conciles », qui, dit-il, en-
tendaient du Christ et de l'Église tout l'Hexameron.

Ces quatre étaient Ammonius,
auteurs Clément
d'Alexandrie, Pantène d'Alexandrie et, le plus ancien
des quatre, Papias, évêque d'Hiérapolis. Dans un
autre passage, Anastase rapporte que ces exégètes
« appliquaient à l'Église ce qui est écrit du paradis »
dans la Genèse ^.
Or, le texte de l'épître à Diognète se termine par
im fragment dont tous les critiques reconnaissent
qu'il ne fait pas corps avec l'épître et qu'il lui est, de
style et de sujet, entièrement étranger Lightfoot :
a proposé de l'attribuer à Pantène ^ conjecture ,
séduisante, à condition de ne pas la donner pour

autre chose qu'une conjecture. Ces deux pages sont
d'un style très affecté, et, qui plus est, rythmé mais ce ;
que Clément vient de dire de Pantène et le goût qu'il

avait pour lui portent à croire que Pantène n'avait
pas la rusticité de Papias. On connaît, par des cita-
tions d'irénée, des vers de presbytres du ii^ siècle,
1. Clem. Strom. i, 1 [P. G. t. VIII, coL 700) : Triv àXyiô^ t^; p.axaptaç
(jwÇovTEÇ StSao-xaXîaç TrapàSocrtv, eùôù; ànô lléxpou xe xai 'iaxtoêou,
'Ifoàvvou T£ xai IlaijXou,tûv àyctov à7io<rT6)v(ov.
2. Anastas. dans P. G. t. LXXXIX, p. 860 et 962. Funk, Patr. apost.
I, 364. Sur Ammonius de Thmuis (m" s.), Harnack, Chronol. t. II, p. 81.
3. Lightfoot, ApostoUc fathers, Ep. lo Diogn. (18yi), p. 488. Dans la
Theolog. Quartalschrift, t. LXXXVIII (1906), p. 28-36, M. Di Pauli (après
Bunsen, Dràseke, Bonwetsch) revendique le Irasment pour Hippolyte,
à tort, je crois. Cf. Harnack, op. cit. p. 232.
LE CATHOLICISME DE SAINT IRÉNÉK. 215
qui prouvent que les formes prosodiques ne répu-

gnaient pas à ces primitifs.
« Je ne dis point des choses étranf^ères, ni ne
cherche contre le bon sens, mais, disciple des apôtres,
je suis devenu didascale des Gentils. » L'auteur in-
connu s'adresse à des païens convertis, et se donne
pour disciple des apôtres, par opposition aux gnosti-
ques, sans doute, dont les doctrines sont étrangères et
insensées. IlestôiSaaxaXoç, un terme qui fait penser au

ûioaaxalsïov d'Alexandrie, dont Pantène aurait été le
premier maître, au dire d'Eusèbe ^ Notre auteur con-

tinue « Je donne fidèlement ce que j'ai reçu (xà Tuapa-
:
SoôsvTa) à ceux qui deviennent disciples de la vérité;
car qui donc, dès là qu'il a été instruit droitement

(opOco; SiSa/Oeiç) et qu'il est devenu l'ami du Logos, ne
voudrait pas chercher à bien savoir ce que le Logos a

enseigné directement à ses disciples? » La sagesse
chrétienne consiste donc à savoir ce que le Christ en
personne a enseigné à ses disciples, et qui de proche en
proche a été transmis fidèlement parla tradition. « Le
Père a envoyé le Logos pour qu'il se manifeste au
monde; le Logos a été méconnu par le peuple (juif),
annoncé [^rtpu'/Qdç) par les apôtres, cru par les Gentils.
Par lui l'Église est riche. » La gentilité a reçu des apô-
tres le message qui lui était destiné; le Fils est ainsi en-
gendré dans les cœurs des saints, et l'Eglise le possède
comme un trésor. « La crainte de la Loi est chantée,
la grâce des prophètes est connue, la foi des Evan-
giles est fondée, la tradition des apôtres est gardve,
et la grâce de iEglise exulte'^. » Le Christ immanent
1. EUSEB. H. E. V, 10, 4.
2. Ep. ad Diogn. xi, G : tlxa 9660; v6|xgu àSstai xai npoîïjxfôv

)(âpi; ytvuWxETai, xat eùayyeXitov Tiîaxi; ïôpuxct, xai à7rooTÔ).tov napa-
fiofft; çuXàffoetai, xai èxxXrjTla; ^dpi; axipxç. — Du mol qcûexai rap-
à l'Église s'y manifeste dans la Loi, les prophètes, les

Évangiles, les apôtres, la tradition des apôtres.
Les Gentils qui se convertissent participent à ce
trésor. « Vous devenez un paradis de délices, cous
faites pousser en vous un arbre chargé de fruits...
Car en ce lieu est planté Varhre de la science et
V arbre de la vie; ce n'est pas l'arbre de la science
qui perdj mais la désobéissance. Car ce qui est écrit
n'est pas obscur, à savoir que Dieu au commence-
ment a planté l'arbre de la science et l'arbre de la vie
au milieu du paradis, nous montrant la vie par la
science^... » Les Gentils sont introduits dans le para-
dis et conduits aux deux arbres que Dieu y a plantés ;
mieux encore, ces deux arbres sont plantés en eux et

portent leurs fruits, « des fruits que le serpent ne peut
atteindre ». Suit une pensée obscure et qui s'entend
peut-être de l'Église « Eve n'est pas corroînpue,
:
mais elle est appelée vierge » Le Christ est le nou-

^ .
vel Adam, et l'Église, sa compagne, est Eve vierge

à jamais.
On comprend que celui que Clément d'Alexandrie
comparait à une abeille de Sicile ait pu s'exprimer
en ce style poétique, où abondent les réminiscences
johannines et paulines, et mieux encore que Clément
d'Alexandrie ait eu un goût si fort pour un écrivain
qui lui ressemble tant, si vraiment ces deux pages
sont de Pantène. On vérifierait là l'assertion d'Anas-
tase le Sinaïte, rapportant que Pantène appliquait à
l'Église ce qui, dans la Genèse, est écrit du paradis.
prochez le mot (Tuvtood; de Tépitaphe d'Abercius. Toujours la même

insistance à parler de chants à propos d'église.
1. /d. XII, 8 : oOôà E'ja çôeîpeTaijàXXà Tzapôévoç utaxeueTau Comparez
ce que dit Hégésippe sur la virginité de l'Eglise.
.
L'instruction en forme d'homélie, qui s'est conser-

vée sous le nom
Seconde épître de Clément aux
de «
Corinthiens », n'est ni une épître, ni de Clément ro-

main, mais est peut-être une instruction adressée aux
Corinthiens et composée à Corinthe. On peut, avec
Funk, l'attribuer aux environs de l'an 150^
L'auteur de la Secunda Clementis n'est pas un con-
troversiste bien vagues sont les indices de préoccu-
:
pations antignostiques qu'on a pensé relever chez lui.

Il montre la communauté chrétienne à laquelle il s'a-
dresse soumise à l'autorité des presbytres (xvii, 3 et

5), autorité enseignante et disciplinaire. L'autorité
écrite est celle des préceptes de Jésus-Christ (xvii, 3
et 6) on doit les observer « afin que tous [les fidèlesj

;
pensant de même soient réunis pour la vie » (xvii, 3).

Ailleurs, l'auteur parle des logia de Dieu qui sont
la règle de la conduite des chrétiens (xiii, 3). On de-
vient chrétien par le baptême, empreinte qu'il faut
conserver pure et intacte; quiconque ne l'aura pas
conservée, au feu qui ne s'éteindra
est réservé
pas^. La communauté des fidèles est ainsi une com-
munauté de purs une inspiration rigoriste, encratite,
:
anime la Secunda Clementis et la rattache au grand

courant moral du christianisme du ii* siècle. « En fai-
\. Date et origine hypothétiques. Contre Ilarnack, qui en fait une

production romaine et l'œuvre même du pape Soter (vers 170), M, Bar-
llet opine pour une origine alexandrine, vers l'an 140. Zeitschrift fur
die neut. WissenschafL, lUOG, p. 123 et suiv. Harnack, Chronol. t. 1,
p. 448. Funk, Pair, apostol. t. I, p. LU.
2. // Clem. VI, 9 éàv (Xt^ TT,pr)aa)[jL£v to ^â.rai(j[ia àyvôv xa* àaiav-
:
Tov... vu, 6: TÛv \Lr\ TrjpriaàvTcov "vrjv crçpa-jfîôa... vni,G : Trjpr.aaTe TrjV
aâpxa àyvrjv xal tt?)v (jçpaYtoa àouiXov.
sant la volonté du Père, en gardant pure votre chaii

et en observant les préceptes du Seigneur, vous aurez
la vie éternelle » (vin, 4).
« Ainsi, frères, en faisant la volonté de notre Père,
nous serons de l'Eglise, la première, la pneumatique,
celle qui a été créée avant le soleil et la lune » ^ .
Cette pensée n'est pas apparentée à l'exégèse qui

appliquait à l'Eglise ce qui est dit du paradis dans la
Genèse elle appartient à une spéculation que nous re-
;
trouverons chez Hermas, la même qui aboutit chez

certains gnostiques à faire de l'Église un éon; elle
affirme la préexistence de l'Église comme un dogme
analogue à celui de la préexistence du Christ. Chez
les Juifs, on spéculait pareillement sur la Jérusalem
céleste, celle que l'auteur de l'Apocalypse (xxi, 10-11)
voit « descendre du ciel d'auprès de Dieu, brillante
de la gloire de Dieu » il est possible que l'idée de
:
la préexistence de l'Église dépende de ces spécula-

tions
L'Eglise pneumatique est la première en ce sens
qu'elle a devancé le peuple juif l'opposition est la :
même qu'entre Sara et Agar, ainsi que la Secunda

démentis le dit clairement ailleurs ^ :
Choisissons donc d'être de l'Eglise de la vie pour être

sauvés. Car je ne pense pas que vous ignoriez que l'Église
vivante est le corps du Christ. LEcriture dit, en effet : Dieu
fit l'homme mâle et femelle : le mâle est le Christ, la femelle
est lEglise. Et les livres des prophètes et les apôtres disent
que V Eglise n'est pas d'aujourd'hui, mais depuis le com-
4. XIV, 1 : ccrofAcOa IxTr;; èx>t).ricrîa; xy^ç 7T(>a)Tr,<;, ty); 7ïV£U[xaTtxv^ç, tï^ç

Funk, loc. cit. : « Auctor potius anle
irpb Tj),iou xai cs^t^vy); èxTKJtxé' t]?.
quam post médium saeculum [II] se vixisse indicare videtur, quoniam

quae c. XIV de ecelesia spirituali leguntur, postquam Gnostici erro-
res suos per totum orbera disperserunt, haud facile dici poierant. »
2. // Clem. II, 4 : ffieTpa ^v yj èxxXyiaîa ii\iG>v Ttpo toO ôoÔyjvat aOi:-^
TÉxva, xtX. Cf. Justin. Apolog. i, 53.

mencemcnt. Car elle était pneumatique, comme notre Jésus,

et elle s'est manifestée dans ces jours qui sont les derniers
pour nous sauver. L'Eglise qui est pneumatique s'est mani-

festée dans la chair du Christ, et nous a montré que qui-
conque parmi nous la garde dans la chair et ne la souille
pas la recevra dans l'Esprit saint. Car cette chair est l'an-
titype de l'esprit; celui qui souille Vantilype ne recevra pas
la réalité. Et donc, frères, écoutez : gardez bien votre chair,
pour participer à l'esprit. Si nous disons que noire chair
est l'Église et l'esprit du Christ, il suit de là que celui qui
souille la chair souille l'Eglise, et celui-là ne participera
pas à l'esprit qui est le Christ {xiY, 1-5).
Ce développement mystique est subordonné à

Tencratisme de notre auteur la loi : du chrétien est
de garder pure sa chair pour ne pas perdre l'empreinte
du baptême et pour avoir la vie éternelle. Par le
baptême et par la conservation de l'empreinte du bap-
tême, le chrétien appartient à l'Eglise de la vie (exxXr,-
cia Tviç ^wy)ç), église vivante (lxxXr,(Tia ^w(Ta), la même

que saint Paul [Eph. i, 22-23) appelle le corps du
Christ, la même qui est unie au Christ comme l'époux
à l'épouse, ainsi que le dit encore saint Paul [Eph.
v, 31-32), la même qui a été créée pneumatique au
commencement de tout, la même qui s'est mani-
festée dans la cliair du Christ.
Dans cette élévation sur la vie surnaturelle, l'Eglise
n'est plus rien de visible et de social : elle est la vie,
elle est l'Espril, et elle est le Christ en tant que le
Christ est Esprit. Elle est cependant distincte du
Christ au même titre que l'épouse est distincte do
l'époux.
Sortons de ce mysticisme. Eusèbe a eu entre les

mains un recueil d'épîtres de Dcnys, qui fut évêque de
,
Corinthe au temps où Soter l'était de Rome (166*-175*)

épîtres adressées aux églises et qu'Eusèbe appelle
des « épîtres catholiques » ^ L'expression « catholique »
.
est prise ici, semble-t-il, avec la même acception

quand elle désigne les épîtres catholiques »
qu'elle a «
du Nouveau Testament elle signifie que ces épîtres*

:
sont adressées à toutes les églises, en même temps

qu'à une église déterminée. —
Eusébe énumère unt
épître aux Lacédémoniens, « qui est une catéchèst
d'orthodoxie et qui traite de la paix et de l'unité » ;
une épître aux Athéniens, sur leur relâchement dans

la foi; une épître aux chrétiens de Nicomédie, où il
combat l'hérésie de Marcion et où il défend « le canon
de la vérité » une épître à l'église qui pérégrine à
;
Gortyne » et aux autres communautés de Crète, où

il les prémunit contre tout commerce avec les héréti-
ques une épître à « l'église qui pérégrine à Amastris

;
et à celles du Pont » une épître aux chrétiens de

;
Cnosos. Le même recueil contenait la réponse de

l'évêque de Cnosos, Pinytos, où celui-ci prie Denys
d'écrire encore à son église, si reconnaissant il lui
est de sa première lettre.

On voit quelles relations unissaient les églises
les unes aux autres; comment aussi l'épiscopat mo-
narchique était en vigueur en chaque église comment ;
les évêques étaient heureux de se soutenir et de

se conseiller mutuellement, avec le constant souci
d'animer partout l'attachement à l'unité, à la droite
foi, au canon de la vérité, à la détestation de l'hé-
résie.
Eusèbe a connu une autre épître de Denys, celle-ci
adressée aux Romains, ou plutôt « à Soter qui était
1. EusEB. H. E. IV, 23, 1 : xaOoXixaTi; 'jrpàç xàç IxvcXyidîaç èïïiffToXaï;.

Cf. IGNAT. Ad Polycarp. vm, 1.
alors leur évéque L'église romaine y est exaltée

».
pour sa charité inépuisable et qui s'étend à toutes les

églises.
Depuis le Denys aux Romains, c'est

commencement, écrit
votre habitude défaire du bien par tous les moyens à tous les
frères, et d'envoyer des secours (Icpooia) aux églises dans toutes
les villes [de la terre] K Ainsi vous soulagez le dénûment
des indigents ainsi aux frères qui sont condamnés aux

:
mines vous faites parvenir des secours. Romains vous gar-

dez la tradition de vos pères les Romains. Et non seulement
votre bienheureux évêque Soter la garde, mais il la fortifie,
en procurant les libéralités qu'on fait parvenir aux saints,
et en accueillant avec des paroles bienheureuses les frères
qui viennejit à lui, comme un père aimant ferait pour ses
enfants 2.
La renommée de la charité romaine remonte au

commencement, ce qui désigne le temps où saint Paul
déjà louait les Romains de leur foi « connue dans le.
monde entier » [Rom. i, 7) et éprouvait lui-même
l'empressement de leur accueil [Act. xxviii, 15). Cette
charité ne s'est pas refroidie tous les frères la con- :
naissent, elle s'est étendue à toutes les églises par des

secours matériels aussi bien que par l'accueil que les
1. En srec : ^/^7.).rl'JÎal(; Tto/laî,- TaT; xatà uàtancv 7c6>iv. Le texte est

sujet à correction je nie tiens à la leçon rerne.
: I/église romaine —
comptait dos l'origine des fidèles qui appart(Miaient aux familles le-^
|)lus aristocratiques et les plus riches, et la ricliesse était parfois
('.norme. Sur ce caractère particulier de l'église romaine, voyez Har-
NACK, Mission, t. II, p. iti-îT et ;i:<-38, et 1)i:ciiksm:, lltsL une. t. 1,
p. '-2ir>-'-2i;>. Sur la richesse du patriciat, voyc/ G. Goyau, Sainte Mélanit-

(Paris tî>08), p. \û et suiv.
"2. CusEB. ibid. 10. Cette épitre de Denvs (Hail une réponse à une
opitre de Soter. Denys fait allusion à ré|>ilre (perdue) de Soter « Au- :
jourd'hui nous avons célébré le saint jour dominical, où nous av()ns

lu votre lettre nous continuerons à la lire toujcuirs, comme une ad-
:
inonition (vouOsxeaOai), ainsi que la première, celle (jui a été écrite

par Clément » {ibid. 11). Allusion h la hrimn démentis.
chrétiens de toutes les églises sont assurés de trouver

à Rome.
Hermas que Tauteur in-

n'est pas plus directement
connu de la Secunda C/eme/i^/suncontroversiste; mais
il sait que des hypocrites ont essayé d'introduire parmi
les fidèles des enseignements étrangers, des enseigne-

ments insensés, dont il a horreur ^ On chassera ces
hypocrites ils n'ont pas leur place dans l'édifice sym-
;
bolique, l'Église, qui se construit; ils sont les pierres

qu'on rejette. « Ainsi l'Église de Dieu sera purifiée...,
quand auront été rejetés loin d'elle les méchants, les
hypocrites, les blasphémateurs... Et quand ils auront
été rejetés, l'Église de Dieu sera un corps, une pensée,
un esprit, un amour et le Fils de Dieu se réjouira
:
et exultera parmi eux [les purs], en recevant son

peuple pur » ^. L'unité de pensée, de foi, d'amour,
est donc la loi de l'Église. Mais cette Église est-elle
l'Église concrète de la terre ou l'Église invisible
dans le ciel? Hermas ne fait pas cette distinction.
11 voit en vision douze montagnes, qui sont la fi-
gure des hommes qui « habitent le monde entier et à

qui le Fils de l'homme a été annoncé par les apôtres ».
Toutes les nations donc « qui habitent sous le ciel »
ont entendu le message. Les hommes « qui ont reçu la
.s7?^/'<2^«V ont une pensée, un esprit, une foi, un amour^».
Ce sont bien là les fidèles d'ici-bas, exposés encore à

1. HERM. Sm. VIII, 6, 5 : {iTroxptxaî 8t8axàç Çéva; elacpfpovTeç... xaTç
6i8ayaîç Tat; jjLwpatç ueiOovxsç.
2. Sim. IX, 18, 3-4 : à7îoêXr,6Y}vat xoùç uovvipoùç xat ûiroxpiTaç xal
pXacrçyjuLoûç... — IcrTat y) èxx>>Y)<7Îa toîj 0£ou ëv atôtxa, fxia çpovyjaiç, eî;
3. Sim. IX, 17, 4 : XaSovreç oôv xrjv (rcppayiSa (xtav (ppdvY](Tiv loyo^v-cà
ëva voùv, xal fxta TCÎarTiç aÙTwv ÈYévero xat [jLta àyànr].
.
répreuve du péché et de l'erreur. Ilermas se préoc-

cupe moins de Terreur que du péché. Le Seigneur
lui dit « Garde ta chair pure et immaculée, afin que
:
l'esprit qui habite en elle témoigne pour elle et qu'elle

soit justifiée... Si tu souilles ta chair, tu souilles
l'Esprit saint; si tu souilles l'Esprit, tu ne vivras
pas^. )) Cette vie commence pour le chrétien dès ce
monde et elle se poursuit « avec les saints de Dieu »
et ses anges dans le ciel ^. L'Eglise, communion des

saints, est donc à la fois terrestre et céleste.
Elle est une créature en vue de laquelle Dieu a
créé tout ce qu'il a créé d'autre qu'elle ^. Un adoles-
cent très beau apparaît à Hermas et lui dit : Cette
femme âgée qui donné un livre, qui penses-tu
t'a
qu'elle est? La Sibylle? Non, c'est l'Église. Pourquoi

donc est-elle âgée? demande Hermas. Parce que, ré-
pond l'adolescent de la vision, elle a été créée la pre-
mière de toutes les créatures, et le monde a été créé
pour elle '
Mais pour être cette créature spirituelle, l'Église

n'en est pas moins constituée en églises locales, visi-
bles et gouvernées. La femme âgée, figure de Église 1
invisible, a donné un livre à Hermas pour qu'Hermas

le transmette aux presbytres. Hermas a mission de le
porter à Clément, qui, dans la pensée de l'auteur du
Pasteur, est Clément romain. Clément aura mission
d'adresser le livre « aux villes du dehors ^ ». Hermas
1. Sim. V, 7, 1-2.
2. Vis. III, 8, 8. Sim. ix, S'i, 2.
A. Vis. I, 1, (j.
A. Vis. 4. i. Cf. Vis. m, N.
W II, .'i,
.'). Eglises srpart'cs, p. 1110, observe que, en delinrs des

Diiciii-.sNE,
écrits qui portaient a raison ou à tort le nom des apiMres, la Prima

Clomrntis et le Pasteur, deux écrits romains, sont les seuls ou\rage8
(jui aient au second siècle li^juré dans le canon de certaines églises.
le lira publiquement en cette ville qu'il habite et qui
est Rome, « avec les presbytres qui président l'é-
g-lise ^ ».
Ces considérations sur l'Eglise spirituelle se su-

perposent donc au fait de l'existence des églises lo-
cales, et ces considérations, encore qu'elles se ratta-
chent vraisemblablement à la doctrine de l'épître de
saint Paul aux Éphésiens, sont des expressions trop
rares pour qu'on soit tenté de dire qu'elles ont pu
avoir une influence sur l'organisation ecclésias-
tique.
Rome s'exprimerait bien mieux par l'œuvre de
saint Justin, si cette œuvre s'était conservée en-
tière, si nous avions surtout ce Syntagma adversus
omnes haereseSj que nous ne connaissons que de titre.
Saint Irénée cite Justin contre Marcion^; Tertullien
le cite contre Valentin et les Valentiniens, conjointe-
ment avec Irénée et Miltiade : il les présente ensem-
ble comme contemporains des hérésiarques qu'ils
ont combattus dans des livres fortement composés
[instructissimis voluminihus] : il déclare ne souhaiter
rien tant que de les égaler 3. On estime très vraisem-
blable que les hérésiologues, à commencer par Irénée
et par Tertullien, ont connu et même remployé le
Syntagma de saint Justin, qui a dû être le premier
1. Vis. II, 3 : r.é\t.<\)Zi oôv KXiq[jlyiç elç ràç l^w iroXeiç, ffù ôè àvayvœffr]
etc rauTYiv t9iv ttoXiv [izxà Tôiv Tipsa-êuiéptov ttôv Tipota-xa^jiévtov xrî;
ÈxxXyjaîaç. Cf. Vis. m, S. Hermas fait allusion ailleurs {Vis. m, 9),
avec une nuance de critique, toïç TrpovjYoujAevoiç tïjç èxxXriatai; xai
TotîuptoToxaOeôpÎTati;. Il y a des rivalités pour la conquête de la pre-
mière place dans les églises Sim. viii, 7; Vis. ii, 4; m, 1. N'oublions
:
pas qu'Hermas est un « prophète ».

2. Adv. haer. iv, 6, 2.
3. Adv. Valentinian. S.
LE CATHOLICISME DE SAINT IRÉNEE. 225
modèle de cette littérature. Vraisemblablement aussi,

les critères de Justin sont les mêmes qu'Irénée déve-
loppera un quart de siècle après lui. Pour appuyer
ces vraisemblances nous avons les indices qu'on peut
relever dans les deux Apologies et dans le Dialogue
açec le juif Tryphon.
un apologiste, aussi bien dans les Apo-
Justin est
logies que dans le Dialogue : le dualisme se mani-
feste chez lui du croyant qui affirme les articles de sa
foi etde l'apologiste qui les justifie par des raisons.
Car les articles de la foi sont vrais d'une vérité per-
ceptible à la raison ^
Mais s'il s'agit d'établir le fondement des articles
de la foi, Justin est en parfait accord avec Poly-
carpe, avec Papias, avec Hégésippe, comme Irénée
le lui, pour poser en principe que la foi
sera avec
est un enseignement hérité et fidèlement transmis :
tel un dépôt. Le mot des presbytres de Smyrne

opposant aux nouveautés de Noët la règle « Nous :
disons ce que nous avons appris », se trouve déjà

chez Justin^.
Deux termes lui sont familiers entre beaucoup,
celui de ôiS'^/iq et celui de TrapàSoatç, la seconde étant
la suite et la garantie de la première ^.
Or, la ûi5a/^>i est l'enseignement des prophètes, du

Christ et des apôtres. « Ces enseignements, que nous
avons reçus du Christ et des prophètes, ses prédé-
i. Ii'STiN. Apolog. I, 23 : xô àXr)Oè; Xéyojxev. Cf. 43 : à/rjOè; àTroça-.-

vôaeOa... tô; ôeixvvxriv ô à>Yi6r,c >.6yo;. Celse intitulera Discours véri-
table sa critique du christianisme.
•2. Apolog. I, 13 : (b; è2i5àj(0ri[jL£v)iYovTe;... —
14: TaOxa SeSiSây-
fxeOa xal ôiôàdxofiev. Hippoi.yt. Contra hacr. Noet. 1 {P. G. t. X, p. 805) :
raOra XéYO[X£v S £|xaOo(jLev. La condamnation de Noël à Smyrne se place

vers 180.
3. Apolog. I, 31).
13.
.
cesseurs, sont seuls vrais, par rapport aux fables des

Grecs ^ « La doctrine que les apôtres nous ont trans-
mise » fait foi au même titre 2. Car c'est par les
apôtres que la doctrine du Christ a été prêcliée à la
gentilité : « Douze hommes sont partis de Jérusalem
pour parcourir le monde : ces hommes étaient simples
et sans éloquence, mais avec la vertu de Dieu ils
annoncèrent aux hommes de toute race qu'ils étaient

envoyés du Christ pour enseigner à tous la parole de
Dieu^. »
Le même sentiment s'exprime ici que nous avons
noté chez Abercius, chez Hégésippe, le sentiment que
la BiBayrri répandue dans le monde entier est une foi
partout identique à elle-même. Le baptisé, au sortir
du bain de son baptême, est conduit là « où sont
assemblés ceux qui sont appelés du nom de frères »
Des prières sont adressées à Dieu par tous les assis-
tants pour la communauté présente, pour le baptisé
nouveau venu, enfin pour « tous les autres de par-
tout », c'est-à-dire pour les « frères » dispersés dans le
monde entier et en quelque lieu qu'ils soient, afin que
Dieu accorde à tous les chrétiens « qui savent la vérité »
de garder tout ce qui leur est prescrit ^ La liturgie qui a .
commencé par cette prière s'achève par l'eucharistie,

à laquelle personne n'a le droit de participer « s'il ne
Apolog. I, 42. Cf. 53

i. toùç ùizb TravTOç lOvouç àvôptofrouç oià xy;;
:
Trapà Twv ànoatôXtov a*jxou SiSa/riç TceiaOévraç.

2. Apolog. I, 61 xal loyo'^ izaçà. tûv àuoffTÔXwv èfjiàOofJLev toOtov-
:
— 66 £5tSà/6r,{jLev, ol yàç àTCodxoXot oûxt»); uapéôwxav.

: 67 TOtc — :
àixoorxoXoi; èSiôa^s xauxa aTrsp Ofxïv àveSwxajxsv. Cf. Dialog. cm, 8. ^

3. Apolog. ônàaa. XÉYO[iev [j-aôdvxe; irapà xoù Xpiorxoù xal xwv
I, 23 :
TîpoeXÔovxtov aùxoO TipocpYixwv. Apolog. ii, 2 xyjv ano xoO Xp'.<rxou :
S'.ôaxriv. Dialog. cxix, 6 : x^ cpwvy] xoO ÔeoO x^ 5ià xe xôiv àuoffToXwv
xoù XpiCTXoO l(x.lrfie.iari, TïàXtv xal x?, 8ià xûv Tipoçrixàiv Y.r\ç\)X^t'.o'(i.
4. Apolog. I, 65 : xoivàç eùyàç uTiàp... aXXwv TKXvxayox) uàvxwv...

-
LE CATHOLICISME DE SALNT IRÉNÉE. 227
croit vrai ceque nous enseignons, et si, baptisé, il no

vit comme le Christ nous a enseigné à vivre ^ ».
En regard de cette vérité que nous avons reçue du
Clirist par les apôtres et que nous conservons fidèle-
ment, —
Terreur a pullulé, suscitée par les démons,
à dater du jour où ils ont vu que le Christ « était cru
dans toutes les nations ». Les démons ainsi ont sus-
cité Simon et Ménandre, tous deux de Samarie,
tous deux magiciens. Simon accompagné d'une ,
femme perdue, nommée Hélène, est au temps de

Claude venu à Rome où on lui a élevé une statue
comme à un dieu. Ménandre s'est établi à Antioche,
où Ton trouve aujourd'hui encore de ses disciples.
Marcion, de la province du Pont, enseigne encore :
avec Taidc des démons, il a fait renier par ses adeptes

le Dieu créateur du monde et croire à un Dieu su-
périeur. Les hérétiques sont appelés chrétiens, mais
au même titre que les philosophes sont appelés philo-
sophes en dépit de la diversité des doctrines qu'ils
professent 2. —
L'hérésie, peut-on inférer de ces
données, se reconnaît à son inspiration, qui lui vient
des démons de là les impiétés, les blasphèmes, les
:
scandales qui l'accompagnent. Elle est prêchée par

des hommes que l'on connaît bien, qui n'ont rien de
la mission des apôtres, qui sont des magiciens
comme Simon et Ménandre. ou des sophistes comme
Marcion. Les hérétiques, disciples de ces hérésiar-
Ô7TU); xaTa$ia)6à>[xev xà àXyiOri [xaOôvxs;... xal çûXaxe; Tùiv èvTExaXfxévtov

eOpsÔTivai.
1. Apolog. I, w; 6 XpiTTo; TracsSw/.ev.
()6 : ...
-2. Apolog. 1, 26 ànà toutwv ôp[X(o[X£voi XPi'^tiavoixaXoùv

: nctvxe; ot
Tai, ôv xpoTtov xat où xoîvwv ôvrwv ÔOYH-stTtov xoï; çiXooôçoi; xbèni-
xa>oO|xevov 6vo|xa xf,(; çiXoaoçîa; xoivdv èdxiv. Le mol dogme est pris
ici oucore au sens philosophique. Cf. Dialog. xxw, 6.
ques, portent le nom de chrétiens, mais, en regard

de l'unité de foi des vrais chrétiens, ce qui caractérise
de leurs opinions, en
les hérétiques, c'est la diversité
quoi ils sont pareils aux philosophes qui ne suivent
que leur sens propre. « D'ailleurs, conclut Justin,
nous avons composé un travail contre toutes les
hérésies : si vous voulez le consulter, nous vous le
donnerons ^ »
Dans les apologies,deux œuvres qui s'adressent,

disions-nous, au grand public, au prince, au Sénat, à
l'opinion païenne, Justin ne fait appel qu'à des argu-
ments d'équité, de raison ou défait l'association que
:
constitue le christianisme dans l'empire romain n'a-

vait pas lieu d'être mentionnée là, le mot même
d'église n'est pas prononcé. Le Dialogue avec le
juif Tryphon, postérieur à la première apologie,
destiné à des lecteurs chrétiens ou juifs, est plus expli-
cite.
Si le prophète Malachie annonce qu'en tout lieu,

parmi une oblation sainte est offerte à
les nations,
Dieu, Justin montre au juif Tryphon que Malachie a
prophétisé là le christianisme de la gentilité. Car,
dit-il. il n'est pas vrai que le judaïsme soit répandu
sur toute la terre, du levant au couchant, et il existe
1. Apolog. I, 2G. Ce même argument tiré du désaccord des hérétiques

entre eux est exploité par Rhodon (asiate venu à Rome comme Justin
et là disciple de Tatien). Eusèbe place Rhodon au temps de l'empereur
Commode (180-192). Voyez le fragment où Rhodon s'explique sur ces
contradictions des hérétiques, et nommément d'Apelleset de Marcion :
EusEB.if. E. V, 13, 2-4. Cetargument d'apologistes comme Justin et Rhodon

est le même qui sert aux apologistes comme Tatien contre les philoso-
phes païens donl ils dénoncent les contradictions. M. Puech a montré
que, sur ce point, nos apologistes avaient, en en prenant la contre-
partie, subi l'influence des TipoToeuTixol Aôyoi païens, tel celui de Po-
sidonius. Puech, Recherches sur le discours aux Grecs de Tafien (Paris
1903), p. 41. L'argument de tradition est, au contraire, proprement
ecclésiastique.
bien des peuples où aucun juif jamais ne s'est fixé,

tandis que « il n'est pas une race d'hommes, soit de
barbares, soit de Grecs, soit de quelque nom qu'on
lui donne, tant ceux qui vivent sur des chariots et sans
maisons, que ceux qui, pasteurs de troupeaux, vivent
sous des tentes, il n'est pas une race où la prière et
l'eucharistie ne soient célébrées au nom du crucifié

Jésus ». ^ —
Si Miellée a prophétisé qu'un temps vien-
drait où la Loi sortirait de Jérusalem, où la parole du
Seigneur maîtriserait les peuples lointains, apaiserait
les guerres, transformerait les glaives en charrues, et
où chacun s'assoirait tranquille sous sa vigne, Justin
montre que ce temps est venu depuis que les apôtres
ont de Jérusalem porté l'Evangile à la gentilité dans
le monde entier, et que rien, pas môme les persécu-
tions sanglantes, n'est capable d'effrayer les chré-
tiens. « La vigne plantée par le Christ Dieu et Sauveur
est son peuple »^.
La catholicité (le mot xaÔoXixo; n'est pas chez saint

Justin avec ce sens) est géographique, concrète et
saisissable^. Cette dispersion a une unité aussi réelle.
« Ceux qui croient au Christ sont une âme, une syna-
gogue, une église », voilà pourquoi — dans le texte
du psaume Audi filia et çide, et inclina aurem tuam,
et obliviscere popiilum tuum, — la parole de Dieu
interpelle comme du nom
« sa fille l'Église qui est née
du Christ et qui participe à ce nom, car tous nous
sommes appelés chrétiens* ». Ne soyons pas choqués
que Justin emploie indifféremment les mots synago-
1. Dialog. cxMi, 4.
2. Dialog. ex, 4.
'^. CI". Dialog. i;xix, 4.
4. Dialog. i.xiii, îi : oxt xoï; el; aùiôv 7it(TTe'jo\j(Tiv lo: ouai (xtâ 'b^yr^ xai
jxià ouvaYWYti >âi ixiâ ixxXïicjia, ô ^ôyo; xoO OeoO [eïpy]iail '^^ OÛYaTpi
.
gue et église : il discute, en effet, avec

ne un juif et
veut employer que des désignations générales pour
parler du peuple des chrétiens qui se substitue au
peuple juif dans le choix de Dieu église, dans la dis- :
cussion présente, n'a d'autre sens que celui que les

Septante donnent à ce mot. Mais au fond Justin pense
à l'Église, celle qui s'oppose à la Synagogue, et il ex-
prime clairement ailleurs cette opposition quand ,
il dit que Jacob est la figure du Christ, Jacob ayant
servi Laban pour ses deux filles et ayant été trompé

au sujet de la première Lia est la figure de « votre
:
peuple et de la Synagogue », dit Justin à Tryphon,

« et Rachel est notre Église » ^
Mais ici une objection peut être faite parmi ceux :
qui sont appelés chrétiens, n'en est-il pas beaucoup

d'hérétiques? Justin sentait sans doute mieux que Try-
phon l'acuité de ce scandale des hommes ne crai- :
gnant pas de « confesser qu'ils sont chrétiens et de

confesser Jésus crucifié. Seigneur et Christ », et ce-
pendant « n'enseignant pas ses enseignements, mais
ceux des esprits d'erreur ^ ». Justin se réclame de la
« véritable et pure doctrine de Jésus-Christ » il rap- ;
pelle que le Sauveur a prédit ce qui se voit à l'heure

présente, des pseudo-prophètes venant vêtus de peaux
de brebis et qui sont des loups ravisseurs, des pseudo-
christs, des pseudo-apôtres, séducteurs des fidèles.
La trilogie reparaît ici des prophètes, du Christ, des
apôtres, fondement de la foi pure et authentique. Hors
de ce fondement, il n'y a que blasphème et erreur.
xv] iy-vlriiioç. t^ iâùxoO ôvôfAatoç Yevo(xévT[i xal (jLexaaxo^î!] "ô^ ôv6|xa-
To; aÙToO (ypt<7Ttavot yàp Tcàvreç xaAou(xe6a).

1. Dialog. cxxxiv, 3 : Aeia [xèv ô >>aèçO(x,wv xal y\ (juvaYWYrj, 'Pa^y)^
fji v) Èxx).y]'jia yiij.wv.
?.. Dialog. xxxv, 2.
CATHOLICISME DE SAINT IRENEE. 231
« Nombreux ils sont et ils furent ceux qui ont en-

seigné à dire et à faire des choses athées et blasphé-
matoires, et ceux-là se présentaient au nom de Jésus,
mais nous leur avons donné le nom des hommes à qui
leur enseignement, leur opinion, doit son origine...
Les uns sont appelés Marcionites, les autres Valenti-
niens, ceux-ci Basilidiens, ceux-là Saturniliens, les
autres d'un autre nom, tous du nom du créateur de
l'opinion particulière qu'ils ont embrassée, à la ma-
nière dont ceux qui s'estiment philosophes portent le
nom du père de la philosophie qu'ils suivent ^ » —
Nous avons ici le môme argument qu'esquissait la
première apologie^ l'hérésie est inspirée par les dé-
:
mons et enfante des blasphèmes elle a pour auteurs ;
des hommes qui suivent leur sens propre comme les

j)hilosophcs, et perdent le droit de porter le nom du
Christ.
Aux témoignages qui précèdent, et qui présentent

l'Eglise vue du dedans, on joindra celui du païen
Celse, un homme du dehors, mais qui a connu les
choses du christianisme en polémiste philosophe qui
voulait parler sciemment (il s'en glorifie assez) de ce
qu'il combattait.
Celse est un grec, mais très probablement un
grec de Rome; et son livre paraît bien avoir été écrit
à Rome, dans les dernières années du règne de Marc-
Aurèlc, entre 177 et 180, dans la période où Com-
1. Ibid.
i2. Apolog. I, 20.
mode est associé à l'empire ^ Celse est un platonicien

en dépit d'Origène qui fait de lui un épicurien c'est :
un païen religieux comme pouvait l'être un esprit à

tendance platonicienne, conservateur de la religion
établie, quitte à l'interpréter dans un sens allégorique
qui ressemble au symbolo-fidéisme d'aujourd'hui, et
rattachant sa religion à son amour de la grandeur
romaine. Il n'en est que plus dur pour le christia-
nisme, dont il entreprend une critique à fond, dans
son Discours véritable.
Sa connaissance des choses du christianisme n'est
pas sans quelques méprises qu'Origène s'est plu à
relever (c'était de bonne guerre) mais elle est d'une ;
érudition surprenante. Il a voyagé en Phénicie, en

Palestine, en Egypte. Il cite l'Ancien Testament, le
livred'Hénoch, les Oracles sibyllins. Il connaît les

quatre évangiles canoniques, et d'autres textes aussi
d'où a il tire contre Jésus et contre nous des objections
pas tirées de nos évangiles ^ ». Il n'est
qu'il n'aurait
pas prouvé qu'il ait connu les Actes des Apôtres il ;
connaît les idées de saint Paul, sans qu'on puisse

assurer qu'il ait lu ses épîtres. Celse a distingué
clairement les textes évangéliques authentiques de
ceux que « certains parmi les fidèles (pareils aux
hommes ivres à qui leur ivresse suggère de se mu-
tiler) ont trois fois, quatre fois et davantage, corrigés
dans leur texte premier et refaits, pour répondre aux
objections qu'on leur adressait ».Allusion aux Mar-
cionites, sans doute ^. On ne peut pas assurer que
1. Voyez NEUM.4.NN, art. « Celsus » de la Realencyklopàdie de Hauck.

Mais tenir compte des hésitations de Funk, « Die Zeit des Wahren
Wortes von Celsus », dans ses Kirch. Abhandl. t. II (1899), p. 152-161.
2. Origen. Contra Cels. ii, 74.
3. Contra Cels. ii, 27.
LE CATHOLICISME DE SAINT IRÉNÉE. 233
Celse ait connu l'œuvre de saint Justin. Par contre, il

connaît le Dialogue perdu de Jason et de Papiscus^
« livre non pas ridicule, mais plutôt pitoyable et haïs-
sable ^
», assure-t-il. Il a eu entre les mains nombre
d'écrits marcionites et gnostiques. Au milieu de cette
information disparate, il est bien curieux que Celse
ait eu du christianisme une vue normale qui corres-

pond à l'institution catholique telle qu'elle se mani-
festait vers le milieu du second siècle.
Celse ne dénonce pas seulement et d'abord dans le
christianisme une superstition contraire au natura-
lisme qu'il croit le vrai, mais une association illicite.
Les chrétiens, dit-il, font entre eux des pactes secrets
contraires aux lois, et ces pactes, qui constituent l'a-
mour mutuel des chrétiens, sont conclus en vue du péril
commun et les lient plus qu'un serment sacré (i, 1).
Tout leur culte est secret, car il y va pour eux de la peine
capitale, s'ils sont dénoncés (i, 3). Bon, si leur doc-
trine était raisonnable, mais ils acceptent sans raison
des « dogmes » déraisonnables. « Certains parmi eux,
écrit Celse, ne veulent ni rendre raison de ce qu'ils
croient, ni entendre raison. Ils n'ont qu'une réponse :
Ne cherche pas, mais crois. Ou encore Ta foi te sau- :
vera ». Celse assure qu'ils disent : « Dans cette vie,

la sagesse est un mal, la folie est un bien -. »
Celse n'ignore pas que dans le christianisme se

rencontrent des hommes honorables, doux et cultivés,
« capables de comprendre l'allégorie » , dit-il ^ : l'ensem-
1. Contra Cels. iv, .'J'2.
2. Id. I, 9 : çr.cl ci Tiva; jxYiSè pou)o(xsvou; Sioôvai 9i

Xa|xfiiv£iv Xôôv
Trepl (ov TiidTeûouai, /p'âOai \à> « \t.-/] è^ÉTaê àXXà TrlaxEucrov », xat « yi
TciffTi; ffou (Ttoaei as ». xaî çtjitiv aùroùç Xéyeiv « xaxôv V) sv T({i xôa(JLa)
aoçîa, âyaôôv 5è -î
iJLwpîa ». Cf. ibid. 12.
3. Sur l'allégorie, notanimciil cliez les stoïciens, cominc mcHhode
.
ble toutefois est composé de simples (i, 27). Il décrit

quelque partces simples dans une sorte de croquis, où la
caricature des traits laisse surprendre une réalité que
nous soupçonnions bien, le propagandisme touchant
de ces « cardeurs de laine, cordonniers, foulons, gens
de la dernière ignorance » mais ardents à conquérir ,
à leur foi les femmes et les enfants (m, 55). Cette

clientèle de simples est instruite par des presbytres,
qui ne sont guère moins ignorants qu'elle, assure
Celse \
Quand le christianisme a commencé, les chrétiens
étaient un petit nombre et ils n'avaient qu'une pensée :
à mesure une multitude, ils se sont

qu'ils sont devenus
divisés, séparés:«chacun veutavoir safaction » (m, 10).
Ceux qui se séparent de la « multitude » se condamnent ,
les uns les autres, et ne gardent de commun que le

nom , si tant est qu'ils aient quelque chose de commun ^
Celse énumère les Simoniens (disciples de Simon
le Magicien), les ne connaît
Carpocratiens, qu'il
ensemble que de nom, au
les Marcionites, qu'il paraît
contraire avoir rencontrés et interrogés (v, 62). Toutes
ces factions, dit-il encore, se déchirent atrocement les
unes les autres^. Il a connu en Plicnicie et en Pales-
d'interprétation des mythes religieux, P. Decharme, La critique des

traditions religieuses chez les Grecs (Paris 1904), p. 270 et suiv.
1. ContraCels.\i,iO. Cf. m, 72et77. —
Sur la diffusion du christianisme
dans les milieux voyez Harnack, Mission, t. I, p. 408-418.
instruits,
Le catholicisme d'autorité se défendait contre la criticjue et la spécu-
lation gnostique. Un « philosophe » comme Justin était une exception,
et d'ailleurs n'agréait guère aux esprits cultivés du paganisme de son
temps Celse ne le connaît pas. En dépit d'Origène et de ses disciples,
:
le christianisme eut contre lui « la science antique », et ce qu'on

pourrait appeler l'enseignement supérieur du vieux monde. M. Cu-
M0NT,Les religions orientales dans le paganisme romain, p. 324, estime
quejuscju'à la fin du v* siècle le haut enseignement resta aux mains
(les païens.
2. Contra Cels. nr, 12 : ÛTio '7i>rj6oy; TràXiv ôttc-tafjLevot...
3. Id. v, 63 et G4.
tine des prophètes et des prophétesses, illuminés qui

devancent les Montanistes^
Si on s'en tenait à ces traits seulement, on pour-
rait croire que le christianisme est dans une dis-
sociation universelle. Mais n'oublions pas que Celse
l'avait vu d'abord uni dans une charité qui lui appa-
raissait comme un pacte de défense mutuelle. N'ou-
blions pas que Celsc a marqué que ces sectes étaient
des factions séparées, et qui n'ont quasi plus rien de
commun. Ce sont donc bien deux chrétientés s'oppo-
sant l'une à l'autre, l'une unie, l'autre désagrégée. Les
hérésies chez saint Irénée ne nous apparaîtront pas
sous un jour différent. Celse lui-même a la claire vue
que la chrétienté, celle qui n'est pas dissociée, forme
une unité visible, solidaire, fondée sur l'unité de foi il :
la définit d'un mot saisissant « La grande Eglise^ ». :
nous essayons de dégager de l'analyse qui pré-

Si
cède les idées maîtresses, nous pouvons dire que, pre-
mièrement, le christianisme est considéré avec insis-
tance comme une collectivité réelle, visible, répandue
sur toute la terre à la façon d'un peuple (Hermas,
Abercius, Justin); qu'entre tous les groupes ou com-
munautés dispersées qui le composent, il y a cohésion
et échange, d'un mot il y a un lion intcrecclésiastique
sensible à tous (Polycarpe, Smyrniotes, Abercius,
1. Id. vu, 9 et VIII, i.'î.
2. Id. V, 59 : a(Xf(o; ye xtôv aTTo [XEYàXy]; sxxXyiaia; toOto ô(i.oXoYOuvTwv

Il s'ajît là de la foi commune aux chrétiens et aux juifs sur la
y.x)..
création et l'œuvre des six jours, par opposition aux M.ircionilcs sans
doute. —
Rapprochez v, 61 iC toOto çépei ëytXTjtxa toî; àizà xfi; éx-
:
xXriaïaç, ou; àitô toO tiXiqôou; wvâarrev ô KéXao; ; il oppose là la

grande Église (to tïXÔo;) aux libionites.
Denys de Corinthe, Celse) que surtout, pour ce qui

;
est de la foi, il existe de fait une conformité pareille-

ment sensible à tous (Hégésippe, Abercius, Denys,
Hermas, Justin, Celse); si bien que les hérétiques font
d'abord figure d'étrangers (Papias, Pantène, Hermas,
Celse).
Cette conformité des églises dans la foi tient à ce
que la foi est considérée comme une doctrine divine
reçue d'abord et ensuite fidèlement transmise comme
un dépôt : l'enseignement du Seigneur (Poly-
elle est
carpe, Papias), plus précisément l'enseignement du
Seigneur, des prophètes et des apôtres (Polycarpe,
Papias, Hégésippe, Pantène, Justin), enseignement
qui a été propagé et garanti par les apôtres (Poly-
carpe, Papias, Hégésippe, Pantène, Justin), reçu et
transmis par les presbytres (Polycarpe, Anicet, Pa-
pias, Pantène), transmission concrétisée dans la suc-
cession des évêques (Hégésippe), auxquels le fidèle
doit être soumis (Polycarpe, Secunda Clementis,
Denys, Hermas).
Cette unité de foi est ce qu'on oppose aux hérésies,
foi catholique, foi apostolique mais l'unité est bien
:
plus profonde, car elle embrasse toute la vie ecclé-

siastique, liturgie et discipline, dans la soumission à
la hiérarchie (Polycarpe, Hégésippe, Abercius, Denys,
Hermas, Justin).
Rome est un centre qui intéresse la foi de tous les
fidèles du monde (Polycarpe, Abercius, Hégésippe,
Denys).
Les hérétiques ne peuvent se réclamer que des
hommes qui leur ont donné leurs noms (Hégésippe.
Justin); leurs systèmes sont déraisonnables et se con-
tredisent les uns les autres (Hégésippe, Pantène,
Justin, Celse).
L'Eglise invisible ou pneumatique, préexistant dès

le commencement du monde, est une donnée que dé-
veloppent seuls l'auteur de la Secunda démentis et
Hennas.
Il
Saint Irénée, originaire d'Asie, a grandi à Smyrne

dans l'entourage de l'évêque saint Polycarpe, au milieu
des presbytres qui comme Polycarpe ont « conversé
avec saint Jean et les autres témoins du Seigneur » :
il a dû passer en Asie plus que sa jeunesse. Vers 155,
il est à Rome, au temps où saint Justin y enseigne.
Quand éclate la persécution de Marc-Aurèle, l'é-

glise de Lyon, au presbyterium de laquelle Irénée
appartient le dépêche à Rome porteur d'une lettre
,
des confesseurs lyonnais pour le pape Eleuthère.

Retour de Rome, il est fait évéque de Lyon (177 ou
178). C'est à Lyon qu'Irénée compose son grand
ouvrage en cinq livres contre les gnostiques les trois :
premiers livres sont contemporains du pape Eleu-

thère. vraisemblablement de la période 180-189 les :
deux derniers livres ont été composés au temps du

pape Victor (189-198). Cette grande œuvre n'est pas
un Ilepi IxxXYjffiaç, titre d'un livre perdu de l'évêque de
Sardes, Méliton; mais, à l'occasion de la réfutation
des erreurs gnostiques, elle esquisse la théorie de l'É-
glise et de sa fonction doctrinale avec une plénitude
et avec une fermeté qui font du troisième livre no-
tamment un véritable et le plus ancien traité de
l'Église \
1. Au traité Adversus haereses, joindre le petit traité retrouvé en armé-
.
LE CATHOLICISME DE SAINT IRliNEK. 230
Le premier que nous relevons dans recclcsio-

trait
logie d'Irénée sera Timportanee qu'il donne à la diffu-
sion du christianisme sur la terre et à l'unité de foi qui
se maintient dans cette dispersion. Cette considération
qui n'est pas nouvelle, prend, chez Irénée la valeur
d'un argum.ent, et personne avant lui ne l'a fait valoir
avec l'éloquence qu'il y met.
L'Eglise, disséminée à travers le monde et jusqu'aux
limites de la terre, a la unique règle de foi.même et
Irénée en énumère les articles un Dieu, père tout- :
puissant; un Jésus-Christ, fils de Dieu, incarné pour

notre salut; le saint Esprit, qui a annoncé par les
prophètes les desseins de Dieu; l'incarnation, la con-
ception virginale, la passion, la résurrection, l'ascen-
sion du bien-aimé Jésus-Christ notre Seigneur, enfin
son retour à venir pour tout restaurer et pour la ré-
surrection de la chair du genre humain.
Telle est la règle ou canon de la foi partout pro-
fessée ^ comme si l'Eglise dispersée dans le vaste
monde habitait une maison unique. Chaque fidèle s'est
engagé à professer cette foi le jour où il a reçu le
baptême 2. L'Eglise n'a ainsi qu'un cœur, qu'une âme,
nicn, Elç IniôeiÇiv toO ànodToXixoù XYipuYjAaTo;, et publié en 4!K)7 :
K.Teu Mkkkri tsciiian etE. Tkr Minassiantz, Des heil. Irenàns Schrift
zum Erwi'ise di-r apostolisrhcn Vurkûndigung (Leipzig i;»07). La De-
monstralio (nous l'appellerons ainsi) est postérieure à VAdv. haer.
auquel elle renvoie (ch. î)9).
1. Uaer. i, 10, 1 : « Ecclesia etiim per univeisum orbem us(|ue ad

fines tcrrae soniinala (sic), et ah apc^stolis et a discipulis eorum accepit
cani lidem qu;ie est in nnnni Deiim, pali(Mii oninipolcnteni... » Pour les
textes parallèles d'Irénee, voyez IIaun, BibliulUck der ISynibolc, p. (;><.
Joignez-y Demonstr. G.
2. Haer. 1, !), 4 : « Rcgulani veritatis imniobilem (xavdva xf]; à).r.-
6e(a; àxXivyjJ..., quam per baptisnium accei)il [<iuis(iuc]. » Cf. m, 11.

qu'une voix, qu'une bouche. Les langues sont mul-

tiples dans le monde, mais la tradition est une. Il
y a des églises fondées en Germanie, qui n'ont pas

une foi différente de la nôtre. Autant faut-il en dire
des églises qui sont chez les Ibères ou chez les Celtes,
en Orient ou en Egypte, en Libye ou en Judée ^ Le
soleil, créature de Dieu, est le même pour l'univers
entier ainsi la prédication de la vérité est la lumière

:
qui brille partout et illumine tous les hommes qui

veulent la connaître. Les plus éloquents des évêques,
car les évêques sont à la tête des églises, « praesunt
ecclesiis »,ne pourront pas enseigner autre chose, et
le plus chélif n'en diminuera rien -. Ainsi en est-il
dans l'Eglise partout établie « Ea quae est in quo- :
quo loco Ecclesia universa » ^. Si le mot « catholiq*ie »
1; 1S, 1eiDemonstr. 6. L'expression reg-ttia/têî ou xavwv trjç àXrjOetaç

ne désigne pas strictement et toujours le symbole baptismal, mais la
foi commune à toutes les églises, la tradition. Voyez pour Irénée, les
observations de Kattenbusch, t. H, p. 31 et suiv. Cf. Voigt, Eine ver-
schollene Urkunde des antimontanistischen Kampfes (Leipzig 1891),
p. 185-207.
1. Irénée ne prononce pas le mot de Judée, il dit alxatà (xéaa :
Tou X(5ff[Aou. On croyait, dans le christianisme, que la Judée et Jéru-

salem étaient au centre du monde.
2. Haer. i 10, 2 , « Hanc praedicationem cum acceperit et hanc
:
fidem, quemadmodum praediximus, Ecclesia, et quidem in universum

mundum disseminata, diligenter custodit, quasi unam doraum inhabi-
tans, et similiter crédit iis, videlicet quasi unam animam habens et
unum cor, et consonanter haec praedicat et docet et tradit quasi
unum possidens os. Nam etsi in mundo loquelae dissirailes sunt, sed
tamen virtus tradilionis una et eadem est. Et neque hae quae in
Germania sunt fundatae ecclesiae aliter credunt aut aliter tradunt ;
neque hae quae in Hiberis sunt, neque hae quae in Celtis, neque hae
quae in Oriente, neque hae quae in j^gypto, neque hae quae in Libya,
neque hae quae in medio mundi constitutae sed sicut sol, creatura :
Dei, in universo mundo unus et idem est, sic et lumen, praedicatio

veritatis, ubique lucet et illuminât omnes hominesqui volunt ad co-
gnitionem veritatis venire. Et neque is qui valde praevalet in sermone
ex iis qui praesunt ecclesiis, alia quam haec sunt dicet,... neque in-
firmus in dicendo deminorabit traditionem ». — Voyez encore Haer .
u, 31, 2 ; MI, 4, 1 ; ni, 11, 8 ; v, 20, 1-2 et Demonstr. 98.
3. Haer. ii, 31, 2. Cf. Demonstr. 98.
manque à la langue d'Irénée, et tout autant à son

traducteur latin, il a la chose *,
Unité et catholicité sont choses humaines, si la

foi n'a pas pour source l'enseignement des pro-
phètes, du Seigneur, des apôtres. Irénée donne un

relief vigoureux à la trilogie tant de fois déjà si-
gnalée avant lui ^. Par prophètes, il entend aussi
bien la Loi, « legislationis ministratio » pour les apô- ;
tres, il distingue leur prédication, qui a été orale,

et leur « dictatio », le testament par eux dicté.
[II, 35, 4.] Quoniam autem dictis nostris consonat prae-

dicatio apostolorum, et Domini magisterium, et propheta-
rum annuntiatio, et apostolorum dictatio, et legislationis
ministratio, unum eumdemque omnium Deum Patrem fun-
dantium '...
La foi seule vraie et vivifiante est celle que l'É-

glise a reçue des apôtres et qu'elle distribue aujour-
1. HAnNACK, Dogmengeschichte, t. H, p. 407. Cependant Irénée aécrii

{Ilaer. m, H, 8) èTreiSr) Teacrapa xXcaara toO xd(j[i.ou èv u è^fièv
:
liai, xal Téffdapa xaOoXixà nvej(JLaTa. Le traducteur laiin dit • Qua-:
tuor principales spiritus. »

2. Uaer. ii, 2, 6 « lam quidem ostendimus unum esse Deum
: ex ip- :
sis autem apostolis et ex Domini serraonibus adliuc ostendemus.

Ouale enim est, prophctarum et Domini et apostolorum relinquenles
nos voces, atlendere his [= haer-eticis] nihil sani diccntihus? » ni, 9,
1: « Oslenso hoc igitur plane... neinincm alteriim... Deum, ne(iue
prophetas, neque apostolos, neque Dominum Christuin, confessum
<*sse. » m, 17, 4 « Spirilu... uno et codem existente, sicut et ipse
:
Dominus testatur, et apostoli conlilentur, et prophctae annuntiant. »

3. Tournure Voyez n, 30, "J « Deus... quem et Lex
cliôre à Irônôe. :
annunliat, qucm
propheiae praeconant, quem Clirislus révélât,
quem Aposfoli tradunt, (|uem Ktclesia crédit ». Celle insistance à
nietlre ensemble l'Anrien et le Nouveau Testamenl, est motivée ap-
paremment par la pensée de réfuter le Marciouismc.
14
d'hui à ses enfants. Le Seigneur, en effet, a donné

son Evangile à ses apôtres « Qui ços audit me audit,
:
qui vos contemnit me contemnit et eum qui misit

me. » La mission enseignante des apôtres est donc-
indubitable d'eux nous tenons la vérité, c'est-à-dire
:
la doctrine du fils de Dieu *.

S'il s'agit des évangiles, on voit aussitôt l'intérêt
qu'attachera Irénée à ce que les évangiles aient été
rédigés par les apôtres ou par des écrivains que les
apôtres garantissent. Mathieu et Jean sont des apô-
tres Jean a composé son évangile au temps où il
:
résidait à Éphèse; Mathieu a écrit le sien en hébreu,

au temps où Pierre et Paul « Romae euangelizarent
et fundarent Ecclesiam ». Marc était un disciple de
Pierre, il était son interprète, et il a mis par écrit ce
que Pitrre prêchait. Luc était de la suite de Paul, et
pareillement il a mis par écrit l'évangile que prê-
chait Paul (m, 1, 1). Cette brève histoire littéraire
des évangiles est une justification de leur autorité
apostolique^.
Irénée, qui a le goût de son temps pour le sym-
bolisme, établit un lien entre les quatre évangiles et
la diffusion de l'Église sur toute la surface de la terre.
Il y a quatre évangiles, comme il y a quatre vents du
ciel ^ ces quatre évangiles sont les quatre colonnes

:
1. Uaer. m, praef. « Dominus omnium dédit apostolis suis potes-

tatem euangelii, per quos et veritatem, hocestDei filii doclrinam, co-
gnovimus. » Cf. m, 1, 1 et Demonstr. M.
2. Celte justification des quatre évangiles n'est pas une idée origi-
nale d'irùnée, puisqu'elle est déjà chez Papias, ap. Euseb. H. E. ni,
39, 15-10, et qu'elle se retrouve chez Clément d'A., lequel n'a pas connu
Irénée. Hyporyp. ap. Euseb. H. E.n, 15. De même, dans leMuratoria.
num. Nous avons là, en même temps qu'une tradition de "valeur, une
thèse apologétique.
3. Haer. ni, 11, 8 « Quoniam quatuor regiones mundi suot
: in quo
sumus, et quatuor principales spiritus, et disseminata est Ecclesia
super omnera terram, columna autem et firmamentum Ecclesiae est
LE CATHOLICISME DE SAINT IRENE K. 243
de l'Église, qui a elle-même pour base l'Esprit ins-

])irateur de TÉvangile cet Esprit souffle la vie par le
:
moyen de l'Eglise à l'humanité.

L'enseignement non écrit des apôtres a pour té-
moin l'enseignement des « presbytres », ou dis-
ciples immédiats des apôtres ^ Ainsi, sur le point do
savoir si le ministère de Jésus n'a duré qu'un an,
comme le suppose le valentinien Ptolémée, croyons
l'Evangile et les « presbytres » qui nous disent que
Jésus, ayant été baptisé vers 30 ans, enseignait en-
core vers la cinquantaine. Par TrpeaêuTEpoi ou seniores
1 renée entend ici les anciens qui en Asie ont connu
saint Jean et qui témoignent que tel était sur ce point
l'enseignement de l'apôtre discipledu Seigneur-.
Mais le mot « presbytres » a un sens moins strict,
car il désigne aussi ceux qui dans l'Eglise sont dé-
positaires de l'autorité vivante en même temps que de
la doctrine héritée des apôtres.
[IV, 32, 1.] Omnis sermo ei constabit, si et scripturas

diligenter legerit apud eos qui in Ecclesia suntpresbyteri
apudquos estapostolicadoctrina, quemadmodum demons-
travimus.
En chaque pour peu qu'on veuille ouvrir

église,
les yeux, on contemple la tradition de la doctrine des
euaiigelium et spiritus "vitae, consequons est quatuor habere cam co-

lumnas, unclique flantos incorruptihilitatcin et vi\ific.;intcs honiines. »
1. Demonstr. 3 t Dcr Glaube ist es nun, dcr dics in uns veran-
:
lasst, wie die Aelteslen, die Schiller der Apostcl, uns ueberliofcrt
haben ».
2. Ilaer. u,
2:2, .S • ... Siciit euanpeliumct omnes seniores testantur,
:
qui in Asia apud loannen» diseipulum Doniini convenerunt, Id ipsum

iradidisse eis loaniicm. Perniansit autem cutn cis [/onH/irs] usque ad
iraiani tempora. Quidam autem eorum non solum loannem, sed ci
yiios aposlolos viderunt, ol haec eadcni ab ipsis audierunt, et tes-
tantur de Ijuiusinodi relatione. Quibiis niagis oporlet credi ? L'tiumnc
his talil)us, an Ploleniaeo, qui aposlolos niuiiiuaui vidil, vesligium
autenï apostoli no in somniis quideni asseculus e?«l? •
apôtres, authentiquée par les évêques actuels qui re-

montent aux apôtres par une succession continue et
vérifîable.
[III, 3, 1.] Traditionem itaque apostolorum in toto mundo
manifestatam, in omni ecclesia adest respicere omnibus

qui vera velint videre : et habemus annumerare eos qui
ab apostolis instituti sunt episcopi, et successores eorura
usque ad nos...
Les apôtres sont le « dodecastylum firmamentuni

Ecclesiae », fondement posé par le Christ en per-
sonne ^ A nous de nous attachera leurs successeurs

légitimes, qui gardent leur doctrine, et qui ont reçu
avec l'ordre presbytéral le sûr charisme de la vé-
rité 2. Pas de vérité hors de la doctrine des apôtres,
pas de doctrine des apôtres hors du catholicisme, pas

de catholicisme hors de la succession des évêques.
Il serait trop long d'énumérer les listes épiscopales
1. Haer. iv, 21, 3.

2. Haer. 26, 2
iv, t Eisquiin Ecclesia sunl presbyteris obaudireopor-
:
tet,his qui successionem habent ab apostolis,.. qui cum episcopatus suc -

cessione charisma veritalis certum...acceperunt; reliques vero qui ab-
sistunta principali successione etquocunque loco coliigunt, suspectes
habere, vel quasi haereticos et malae sententiae, vel quasi scindentes
et elates et sibi placentes.»— Ibid.i: « Abemnibus igitur talibus ab-
sistere eportet, adhaerere vero his qui et apostolorum, sicut praediximus,
dectrinam custediunt, et cum presbyterii ordine sermenem sanum... »
— Ibid. 5 « Ubi igitur
: charismata Demini pesita sunt, ibi discere
oportet veritatem, apud quos est ea quae ab apostolis Ecclesiae suc-
cessio... »
La remarquable expression « charisma veritatis certum » a son ana-

logue dans la préface des Philosophoumena (P. G. t. XVI, p. 3020). Les
erreurs des gnostiques seront réfutées par l'Esprit saint qui est transmis
dans l'Église, que les apôtres ent reçu les premiers, qu'ils ont com-
muniqué aux fidèles, et que nous leurs successeurs nous possédons
avec leur sacerdoce et leur magistère, gardiens que nous sommes
de l'Église Taùxaôe eTepoçoOx è^éyêii^TÔèv èxxXrjaitj TrapaSoOèv ôcYtov
:
irveûiJLa, ou rvy^ôvztc, nporepot ol à7i6ffTo>.oi [ji,eTéôo(Tav lot; ôpôùi; îieTti-
<iTeux6<rtv, ôtàôoxot TuyxavovTsç Trjç ts aÙTy); /âpiToç {aeté-

wv vifxsï;
yovxe; àpyicpareiaç te xal SiôatrxaXîa; xai çpoupoi t^ç èxxXrjcîa;
XeXoYt(7tX£voi.
de toutes les églises, écrit Irénée *

; il suflira de rap-
peler la liste d'une église très grande, très ancienne,
connue de tous, fondée par les deux glorieux apôtres
Pierre et Paul, l'église de Rome. Les bienheureux
apôtres, en effet, après avoir fondé et organisé cette
église, en ont laissé le gouvernement à Linus, au-
quel a succédé Anaclet. Le troisième à recueillir
Tépiscopat après les apôtres fut Clément, qui avait
vu les apôtres et conversé avec eux, qui avait en-
tendu le son même
de leur prédication et eu leur
tradition sous les yeux. A Clément succéda Evariste,
puis Alexandre, puis Sixtus, puis Télesphore qui
fut martyr, puis Hygin, puis Pius, puis Anicet, puis
Soter : Eleutlière enfin a l'épiscopat de Rome au-
jourd'hui, douzième successeur des apôtres ^. Cette
succession est le canal par lequel la tradition de
l'Eglise et le message de la vérité est venu jusqu'à
nous.
Après en avoir appelé au témoignage de l'église
romaine qu'il a quelque raison de bien connaître
et quelque raison aussi de considérer plus qu'aucune
autre, Irénée rappelle l'église de Smyrne où il a,
en sa jeunesse, connu saint Polycarpe, lequel avait
i.Haer. m, 3,i-3. Sans doute Irénée veut dire que c'a été fait ailleurs,
par un autre, et nous pensons à liégésippe.
2. Sur l'origine de celte chronologie romaine, voyez la noie do
DuciiESNE, Hist. anc. t. I, p. î)2. Supposi'; qu(i la liste épiscopale de
Kome ail été dressée à Home [)ar Ilcgésippe, au tctnps d'Anicet, vers
KîO, et qu'Irénée dépende sur ce point d'Hégésippe, cette liste épis-
copale n'en a pas moins de valeur. Voyez une bonne discussion du
l)aiadoxe de Ilarnack sur l'élahlissetnent tardif (sous Anicet?) de l'é-
piscopat monarchique à Romiî, dans J. Turmel, Histoire du dogme de
la papauté (Paris 1908), l. I, p. 49-64, concluant dans le même sens
<iue Bl"'" DucHESNK, et H. BoEiiMER, « /ur allrùmischen Bischoisligle ».
dans la Zeitschrtft fur die 7ieut. Wisscnschaft, i'JOG, p. 333-339. —
Voyez encore Micuiei.s, Origine de l'épiscopat, p. 306-336, et Dom
J. CiiAi'MAN, « La chronologie des prcmicics listes épiscopales de
Rome », dans la Revue bénédictine, XVlIUiyOl), p. 399-417; XIX (190i),
p. 13-37 et 145-170.
14.
.
été instruit par les apôtres et avait conversé avec des

témoins immédiats du Seigneur : Polycarpe, dit-il,
faisait profession d'enseigner ce qu'il tenait des
apôtres, cela est attesté par les églises qui sont en
Asie, et par les évoques qui à Smyrne ont succédé
à Polycarpe. La constatation faite à Rome et à Smyrne
est à généraliser, et l'on conclura que l'Église s'im-
pose parce qu'elle conserve l'authentique héritage de
la foi des apôtres.
[III, 1.] Tantae igitur

4, ostensiones cum sint, non
oportet adhuc quaerere apud alios veritatem, quam facile
est ab Ecclesia sumere, cum apostoli, quasi in deposito-
rium diveSj plenissime in eam contulerintomnia quae sint
veritatis... Et si de aliqua modica quaestione disceptatio
esset, nonne oporteret in antiquissimas recurrere eccle-
sias, in quibus apostoli conversati sunt, et ab eis de prae-
senti quaestione sumere quod certum et re liquidum est?
L'Église est « l'Église de Dieu » ^ Elle est un corps

dont le Verbe est la tête, comme le Père est la tête du
Christ : le saint Esprit est en chacun de ses fidèles^.
Il y a donc entre le Père, le Fils, le saint Esprit et
les fidèles de l'Église, une communication réelle et
invisible qui fait qu'est vrai de l'Église visible tout
ce qu'écrit saint Paul de l'Église invisible. Mais
l'Église visible est ce par quoi nous appartenons à
cet être spirituel, et nous appartenons à l'Église
visible par notre adhésion à l'enseignement des
apôtres continué par les évêques de la catholicité :
« Agnitio çera est apostolorum doctrina^ et anti-
1 Eaer. i, 6, 3 et 13, 5.
2. Eaer. v, 18, 2.
LE CATHOLICISME DE SAINT RÉ NEE. I 247
quus Ecclesiae status in unwerso miindoy et charac-

ter corporis Christi, secundum successiones episco-
porurriy quibusilli [apostoli] eam quae in unoquoque
loco est ecclesiam tradiderunt^ . » L'Eglise catholique
est quelque chose d'organique, to ap/aïov xr,; IkyXt^-
ciaç par là elle a le caractère du corps du

aucjTYijJLa, et
Christ. Le schisme est une faute que l'Esprit jugera au
jour du dernier jugement avec une rigueur impi-
toyable malheur à qui sacrifie l'unité malheur à
: !
qui déchire le corps glorieux du Christ! L'Esprit

jugera tous ceux qui sont hors de la vérité, c'est-à-
dire hors de l'Église^.
L'Esprit assiste l'Eglise. Si la prédication de l'É-
glise est si constante, c'est que l'Esprit de Dieu la
rajeunit sans cesse comme un dépôt délicieux con-
servé dans un bon vase, et l'Esprit de Dieu rajeunit
le vase lui-même ^. Tel est le don fait par Dieu à
son Église, l'Esprit, ainsi que Dieu avait donné le
souffle à Adam sa créature, pour que ce souffle vivi-
fiât ses membres.
In ea-' dispositaestcommunicatio Christi, id estSpiritus
\. Ilaer. iv, 33, 8. En grec : ifvûaiç àXTiÔYi; V) xcôv àTioffxôXtov SiSa^^r,.

y.at TO àp-/aïovTïî; xaxà Travxo; Xûùx6a(jioy. Origène,
£xx)v-/]CTi'a; a\)GT:r\[!.y.
Contra Cels. m, 7 et 31, i);irle dans le même sens de la cûaTaai; des

chrétiens. Il admire qu'ils se soient incroyablement organises :
TiapaSô^w; auffxocvTa; xpfJTtavoOç. Id. vni, 47. M. SoiiM {Kirchenrccht,

€ die Kôrperscliaft, die organisierte
p. 202) traduit ffÙCTTYiixa Gesaint-
heit der Ekklesia. » Voyez sa note sur ce texte.
% Ilaer. iv, 33, 7: « [Si)iritus Dei] iudicabil... eos (jui schisniala
operantur, qui sunt inanes, non habentcs Dei dileclioncm suamque
utililalem potius considérantes quani unilatem Ecclesiae, et propter
modicas et quaslibet causas magnum et gloriDsum corpus Christi
conscindunl et dividunt et quantum in ipsis est intcrfuiunt... ludi-
cabitautem et oinnes eos qui sunt extra veritatem, id est qui sunt
extra Ecclesiam. »
3. Ilaer. nt, 2i, i.

t. Le texte porte in eo (Masslet). Je lis in ea en entendant ca de l'É-
glise.
sanctus,arrha incorruptelae et confirmatiofidei nostrae et

scala ascensionis ad Deum. In ecclesia enim, inquit, posuit
Deus apostolos, prophetas, doctores [I Cor. xii, 28], etuni-
versam reliquamoperationem Spiritus, cuius non sunt par-
ticipes omnes qui noncurruntadEcclesiam, sed semetipsos
fraudant a vita per sententiam malam et operationem pes-
simam. Ubi enim Ecclesia ibi et Spiritus Dei, et ubi Spi-
ritus Dei illic Ecclesia et omnis gratia Spiritus autem
:
Veritas. Quapropter qui non participant eum, neque a

mammillis matris nutriuntur in vitam, neque percipiunt
de corpore Christi procedentem nitidissimum fontem ^
L'Esprit saint est ce que le Christ nous commu-

nique par l'Église : il nous est un gage d'incorrup-
tion, la confirmation de notre foi, le degré par lequel
nous montons à Dieu. Hors de l'Église, point de par-
ticipation à l'Esprit. Mais là où est l'Église, là est l'Es-
prit de Dieu. Là où est l'Esprit de Dieu, là estl'Église,
et l'Esprit est la Vérité.
Chez Irénée, rien des vues apocalyptiques d'Her-
mas ou delà. Secunda démentis^. h'Èglise estun nom-
bre. Elle est un peuple. Elle est une église d'églises,
visible autant que la statue de sel en laquelle la
femme de Lot a été changée, et, en dépit de toutes les
épreuves, elle reste incorruptible, vrai sel de la terre,
mieux encore, statue vivante dont les membres re-
poussent quand ils ont été coupés ^.
[IV, 31,3.] Et cum haec fièrent, uxor remansit in Sodo-

mis, iam non caro corruptibilis, sed statua salis semper
i. Haer. m, 24, 1. Cf. ii, 32, 4.

2. Cf. Demonstr. 26 et Haer. iv, 8, 1 et v, 20, 2. Aucune préexistence,
rien que des figures.
3. Haer. v, 34, 3: « Quoniam autem repromissiones non solum pro-
phetis et patribus, sed ecclesils ex gentibus coadunatis annuntia-

bantur, quas et insulas nuncupat spiritus, et quod in medio turbulae
sint constitutae, et tempestatem blasphemiarum sufferant, et salutaris
manens, et, per naturalia ea quae sunt consuetudinis ho-

minis, ostendens qiioniam et Ecclesia quae est sal terrae
subrelicta estin confinio terrae patiens quae sunt humana;
et, dum saepe auferuntur ab ea membra intégra, persé-
vérât statua salis, quod est jBrmamentum fidei, firmans et
praemittens filios ad patrem ipsorum ^
Ne passons pas distraitement devant ces quelques

lignes d'un latin un peu lourd : et faisons honneur à
un lyonnais, né en Asie, de la trouvaille du plus expres-
sif symbole de la stabilité, de la vie miraculeuse et
de rindéfectibilité de l'Eglise.
Un dernier élément va achever la conformité de

l'ecclésiologie d'Irénée et de celle de ses prédéces-
seurs : la place qu'il fait à l'église romaine.
Nous l'avons vu déjà l'appeler du nom de « maxi-
mae, et antiquissimae^ et omnibus cognitae^ a glo-
riosissimis duobus apostolis Petro et Paulo Romae
fundatae et constitutae ecclesiae Il s'est exprimé
^ ».
en termes plus fermes encore, et bien connus ^ :
porlus periclitantibus existant, et refugium sunt enruni <|ui altitii-

dincui amcnl et bylhum i<l est ])rorunduiu erroris eonantur elliigerc. •
Au lieu de ament, on voudrait lire plutôt amenUac. —
Cetle compa-
raison des éj;Iises à des îles dotées de bons ports se rencontre cliez
Théophile d'Antioclie, Ad Autolyc. n, <4.
1. Irrnée fait allusion à la eroyance liaggadique qui voulait que la
statue de la femme de I-otli eût ses régies comme une vivante, et que
ses membres repoussassent quand on les avait brisés.
2. Haer. ni, 3, 2.
3. Voyez FuNK, • Der Frimai der rôm. K. nachlgnalius und Irenikus •,
dans ses Kircheng. Ablinndlungen, 1. 1, p. 12>23. Haiinack, • DasZeugniss
des I. ùber das Ausehen der rom. K. », dans les Sitzungsbcnchte de
l'Acad. de Berlin, 1893, p. î>39-l>îi?>. Dom Ciiai'man, . Le témoignage de
S, I. en faveur de la i)rimaulc romaine », Revue bénédictine, t. XII
<180î»), p. 4904. nom MoniN, « t'ne erreur de copiste dans le texte

• d'Irénée sur i'egiise romaine », Revue brnéd. t. X\V (,1908), p. «IS-.Vid.
. .
[III, 3, 2.] Ad hanc enim Ecclesiam propter potentio-

rem principalitatem necesse est omnem convenire eccle-
siam, hoc est eos qui sunt uridique fidèles, in qua sem-
per ab his qui sunt undique conservata est ea quae est
ab apostolis traditio
Le texte grec original de cette phrase manque, et

on n'a donc là qu'une version avec ses risques d'à
peu près, que n'atténue pas le fait que cette version
latine est ancienne, peut-être du temps de Tertullien ^
Ad hanc ecclesiam necesse est omnem cons>enire ec-

clesiam. La nécessité dont parle saint Irénée est celle
d'une conclusion logique ^. Toute église doit s'accor-
der avec l'église romaine, non pas dans le sens que
toute église, pour autant qu'elle garde pure la tradi-
tion apostolique, s'accordera ipso facto avec l'église
romaine, car, à interpréter ainsi, on énerve des ex-
pressions aussi fortes que conçenire ady qui suggè-,
rent lidée d'une démarche active à la recherche de
la vérité'^.
Omnem ecclesiam, hoc est eos qui sunt undique
fidèles. L'expression hoc est annonce une périphrase
explicative, et l'on s'attendrait à ce qu'Irénée pro-
nonce le mot « catholique mais, quelque étrange
y^ :
que soit pareille lacune, nous avons noté que le mot
1. H. Jordan, Das Aller der lat. Uebers. des Hauptwerkes des Ir.
(Leipzig 4908), p. 60, l'attribue à la seconde moitié du iv* siècle.
2. Comparez Haer. v, 20, 4 : « Necessitatem ergo habent praedicti
haeretici » et v, 30, 4 : sTietTa... i[i.Tzéaei\ àvaYKY].

3. Harnack, Dogmengeschichte. t. I^. p. 488, après avoir noté que
Polycarpe attachait le plus grand prix a être d'accord avec Anicet, et
fit pour ce motif le voyage de Rome, ajoute « Ce n'est pas Anicet
:
qui alla trouver Polycarpe, mais Polycarpe qui alla trouver Anicet. .
Tel est le sens que nous attachons à convenire ad (arjvzpixîy). Rap
pelons III, 4, 4 « Si de aliqua modica quaestione disceptatio esset,
:
nonne oporteret in antiquissimas recurrere eccîesias, in quibus apo-

sloli conversati sunt? »
« catholique » manque au vocabulaire d'Irénée. Les

fidèles viendront à Rome de partout, undique, allu-
sion aux clirétiens qui de toutes les églises du monde
convergent à Rome, comme Polycarpe, comme Aber-
cius, comme Irénée lui aussi, et tant d'autres au se-
cond siècle'.
Omnem ecclesîam.. Toute église s'accordera
. in qua.
donc avec l'église romaine, dans laquelle... M. Har-
nack, M^"" Duchesne et Funk pensent que in qua se
rapporte, non pas à l'église romaine, comme on l'a
longtemps cru, mais aux églises autres que la ro-
maine -. Il nous semble que la correction de Dom Mo-
rin autorise à entendre in qua de l'église romaine.
In qua seniper ah his qui [fiunt undiqué\^ conser-
vata est ea quae est ah apostolis traditio. Dom Moriii
a mis en pleine lumière que sunt undique est une er-
reur de copiste ces doux mots tiennent la place
:
d'autres qui désigneraient les presbytres qui prési-

dent à Rome (praesident) ^.
Propter potentiorem principalitatem. L'épithète au

comparatif indique que la principalitas est un attri-
but que l'église romaine possède suréminemment,
non toutefois exclusivement. Qu'est donc cette /?/7/i-
cipalitas que d'autres églises possèdent? Prenons
garde de donner à ce mot un sens qui ne serait pas
dans la ligne de l'argument d'Irénée. Nous ne le tra-
1. Sur ces pèlerins du second siècle, tels saint Justin, Rliudon, Ta-
lion, Irénée, Al)erciu3, Polycarpe, Hégésippe, Tertullien, etc., voyez C.
P. Caspari, Que/êu zur Geschichte des Taufsymbols, t. Hl (Cliristi;mia
Mission, l. I, p. 311-3iâ.
187o), p. 3:{(>-3i8, et IIAUNACK,
2. Rapprochez Hdcr. m, 3, 4 « Tradilionein apostolorum in loto
:
inundo manifestatam, in omni ecclesia adest respicen^ » Nous re

trouvons ici l'expression omiiis ecclesia synonyme de unnquacquc ec-
clesia.— M. lUuDKNUEWEii, t. l,p. :;t8, relient l'interprétation tradition-
nelle de in qua.
3. M. DllFKniGNY, Revue bénédictine, l'JiO, p. 103 et suiv. proiiose
</fu" sunt undccim, onze depuis Pierre!
duirons donc pas par parce que ce mot ne irpwTEia,
s'entend pas avec un comparatif^. Ni non plus par

yiyefAovia, à cause de l'acception généalogique qu'Irénée
donne à ce terme ^. Ni non plus par
que le TrXvipwfxa,
traducteur d'Irénée traduit parfois /?^^/^c^/?é^/^Y<2s, mais

qui désigne proprement le plérome gnostique^. On
a proposé le mot aùOevxia dans ce sens que l'église,
romaine est plus authentique qu'aucune autre église

apostolique, ayant été fondée par les deux plus glo-
rieux apôtres, Pierre et Paul. Cette origine lui vaut
son îxavwcépav auôevTiav, qui fait que toutes les églises
doivent aller vers elle pour se régler sur elle^.
Quoi qu'il en soit, l'autorité qu'Irénée voit dans
l'Église catholique en tant que telle et en tant que
sûre dépositaire de la tradition qui rernonte aux
apôtres, dans l'église romaine plus mani-
il la voit
festement. Il « Oportet confugere ad Eccle-
disait :
ùam », et il entendait l'Eglise qui est « in universo

mundo », et qui conserve « firmam ah apostolis tra-
ditionem^. » Dans les mêmes termes, il dit « Ne- :
cesse est ad hanc ecclesiam [romanam] convenire

omnem ecclesiam ». « Il est difficile de trouver, a
écrit M^"" Duchesne, une expression plus nette 1° de :
l'unité doctrinale dans l'Église universelle; 2° de

l'importance souveraine, unique, de l'Église romaine
comme témoin, gardiennne et organe de la tradition
1. Haer. iv, 38, 3 : « Principalitatem habet in omnibus Deus quo-
niam et solus infectus et prior omnium » (xpioTeûet èv Tiàcriv ô ôeôç).
2. Ainsi Adam est souclie de l'humanité, il est la • principalis plas-
matio ». Haer. v, 44, 1 et 2, 1. De même, m, 11, 8 : « Primum animal
principale »(irpwxov ^[ûov yiyefxovixov).
3. Haer. iv, 3a,2 et 4. Cf. i, 26, 1 et 31, 1.
4. Le motaùOevTia signifie aussi pouvoir, domination, et / Tim. i\^
12 emploie aOOevTeïv avec ce sens très remarquable. Cf. Deissmann,.

Licht vont Osten, p. 56.
3. Haer. v, 20, 2.
apostolique ;
3" de sa prééminence supérieure dans
l'ensemble des chrétientés* ».
L'Église étant pour Irénée l'institution de fait et de

droit, de fait historique et de droit divin, que nous ve-
nons de décrire, l'hérésie se caractérise aussitôt. Loin
que l'Église se soit organisée et pour ainsi dire armée
par réaction contre le gnosticisme, on peut plus jus-
tement observer que le gnosticisme est une formation
hétérogène à l'Église et en réaction contre elle.
Si, en effet, nous mettons à part les formes popu-
laires ou extravagantes^ que parfois il a revêtues,
le gnosticisme est historiquement une tentative d'in-
tellectuels chrétiens, quelques-uns d'une exceptionnel:»'
vigueur, affirmant leur droit de spéculer et de systé-
matiser, de dogmatiser, au sens propre de ce mot,
à la façon des écoles païennes de philosophie. Tout
de suite il apparaît que cette prétention est contraire
à la notion de la foi reçue comme un dépôt qui est
la notion de l'Église, et les gnostiques eux-mêmes
s'appliquent à le dire fortement, l'Église n'ayant
d'enseignement, affirment-ils, que pour les simpli-
ciores. A quoi Irénée réplique que rien n'est plus vrai,
mais qu'il vaut bien mieux être simple et ignorant,
si l'on est près de Dieu par la charité, que de savoir
beaucoup, et blaspliémer Dieu comme font les gnos-
tiques^. C'est ranLithèse de deux méthodes, l'une
1 DucriEsNK, Églises séparées, p. 1 19.

.
2. Origkn. Conird Cels. vi, 28, à propos des Ophiens (ou Ophites),
reproche à Celse d'avoir pria pour une secte clirélienne des gens
qui n'avaient rien du christianisme. Cf. Ci.emknt. Stromat. ni, 2.
3. Ilaer. n, 20, 1 « Melius est ergo et uti'.ius idiotas et paruin
:
scieiites existeie, et \)eT charitatem proximuiii lieri Deo, quain piilari;

multum scire et multa expertos insuuni Deum blasphemos invciiiri.»
LÉGUSE NAISSANTE. 15
séculière, l'autre ecclésiastique, et chez les gnosti-

ques la critique du catholicisme.
Les Valentiniens prennent en pitié la clientèle de
l'Église ils traitent les catholiques de gens du com-
:
mun et d' « ecclésiastiques » : ils s'ingénient cependant

à séduire ces simpliciores en affectant de parler le lan-
gage ecclésiastique, « nostrum tractatum », dit Iré-
née, car il y a un tel langage. Que si on leur présente
des difficultés, que si on les contredit, ils reprennent
toute leur hauteur, ils déclarent que les catholiques ne
comprennent pas la vérité, qu'ils n'ont rien reçu des
semences supérieures de la « Mère » et qu'ils ne sont ,
que des psychiques Les gnostiques sont des parfaits

^
.
et des semences d'élection les catholiques, des il- :
lettrés et des ignorants. Aux psychiques 2, la foi nue,

aux parfaits la gnose parfaite ^.
Par contre, du point de vue catholique, le gnostiquc
1. Haer. m, 15, 2: « Hi enim [qui a Valentino sunt] ad multitudinem,

— propter eosquisunt ab Ecclesia, quos communes ecclesiasticos ipsi
dicunt, — inferunl sermones per quos capiunt simpliciores et alli-
ciunt eos, simulantes nostrum tractatum... Et si aliquis quidem ex
his qui audiunl eos quaeratsolutiones vei contradicateis, hune quasi
non capientein veritatem, et non habentem de superioribus a matre
sua semen aHirmanles, in totum nihil dicuni ei, mediarum partium
dicentes esse illum, hoc est psychicorum. » Notez le mot communes
(xoivoîl pris comme synonyme de xaÔoXuoi.
2. Le qualificatif de « psychiques » est pris à saint Paul, / Cor. n, 14.
Dans lud. 19, psychique désigne l'homme non spirituel <î/uxixot :
7tv£Ù[^.a sxovxe;.
^JLV)
3. Haer. i, 6, 4 : « Nos quidem, qui per timorem Dei timeraus etiam

usque in mentibus nostris etsermonibuspeccare, arguunt quasi idio-
tasetnihil scientes, semeti psosextollunt, perfeotos vocantes et semina
electionis ». Ibid. 2 : « Erudiuntur psychica (id est animalia) psychici
(id est animales) homines, qui per operationem et fidem nudam fir-
mantur, et non perlectam agnitionem [= yvÛCTiv] habent. Esse autem
hos nos, qui sumus ab Ecclesia, dicunt ». A l'appui du dire d'Irénée,
voyez celle même distinction des psychiques et des pneumatiques
chez Héracléon, cité par Origen. Comment, in Joa. xiii, 16 et 30. Celse
la connaissait aussi, Contra Cels. v, 61.
LE CATHOLICISME DE SAINT IREISÉE. 255
lait figure de sophiste grec, toujours en quête de nou-

veautés Chez les gnostiques, aucune règle de la vé-
*.
rité, et, chacun se faisant à soi-même sa doctrine, on
ne diffère plus des écoles païennes de philosophie :
« Et contraria sibimet dogmata statuentes , sicut et

oentilium philosopher um quaestiones » ^. La méthode
ime fois posée, l'homme ira cherchant, cherchant tou-

jours, sans trouver jamais, puisque la vraie « inven-
tionis disciplina » a été rejetée par lui '. L'inconstance
de la doctrine est le lot des gnostiques : sophistes à
jamais condamnés à toutes les variations, roulés par
les Ilots de leurs erreurs, sans pierre où fonder leur
édifice, rien que du sable mouvant "*.
Irénée esquisse
déjà l'histoire des variations.
Leur oppose-t-on de l'Écriture? Ils font
l'autorité
aussitôt le procès de l'Ecriture, sous prétexte que le
texte en est contestable, ou que le livre qu'on leur cite
n'est pas du canon ou qu'il y a contradiction
vrai,
entre l'Écriture et l'Écriture, ou que, enfin, la vérité
ne peut être trouvée par quiconque ignore la tradi-
tion. Nous avons là le retentissement des controverses
soulevées par les grands gnostiques autour du texte
et du canon, dans le domaine de l'exégèse surtout où
ils ont été si abondants. Nous avons surtout là l'indice
([ue tels des gnostiques en sont venus à reconnaître

le principe que la lettre ne se suffit pas, et que la tra-
\.Haer. i, i\, 5. Cf. i, 18, 1 n, 17, 40; iv, 2, 2; v, 20, 2.

;
2.Haer. ii, 27, 1.

•^. Haer. i, 27,2. Cf. i, 21, îi; 31, 3 .
4. Haer. m, 24, 2 « Alienati a veritalc, difîne

: in omni volulantur
eriore, lluctuati ab eo, aliter atque aliter per tempora do cisdcni sen-
lientes, et nunquam sentenliain slabililam haheiites, soplnslae ver-
horuiii magis volcntes esse ({uam disci[)uli verilatis. Non oniin sunt
liindati super unam
pelram, sed super arcnam hahrnlem in seipsa
lapides mullos 10. Les mots « fnndali super unam pelram •
». Cf. n, 17,
peuvent être une réminiscence de Mat. xvi, 18.

dition orale la complète et doit la complétera Mais,

tandis que le catholicisme, quand il parle de tradition,
sait bien qu'il n'y a qu'une tradition, celle dont les
presbytres maintiennent impersonnellement le dépôt,
chaque hérétique met ses propres fictions sous le cou-
vert de la tradition qu'il invoque, et la vérité n'est
plus reconnaissable, s'il faut la reconnaître aujour-
d'hui chez Cérinthe, demain chez Valentin, ensuite
chez Basilide ou chez Marcion, lesquels s'opposent les
uns aux autres ^. Or qu'est-ce qu'une vérité qui varie ?
Les gnostiques répondent que ces variations sont
un acheminement vers la vérité définitive, laquelle n'a
de l'enseigne-
été ni le partage des apôtres, ni l'objet
ment du Seigneur. Qu'on n'en appelle donc pas à la
tradition qui se rattache aux apôtres et qui se con-
serve authentiquement dans les églises par la succes-
sion des évêques ou presbytres un gnostique, en
:
effet, est plus éclairé que les presbytres et que les
apôtres mêmes, s'il a découvert la vérité pure et

pénétré le mystère caché jusque-là ^.
Cette infatuation de l'individualisme, cette con-
fiance dans une gnose humaine, cette prétention
d'en savoir plus que les apôtres, est, au point de vue
1. Haer. m, 2, 1 : « Cum enina ex Scripturis arguuntur, in accusa-
tionem convertuntur ipsarum Scripturarum, quasi non recte habeant,

neque sint ex auctoritate, et quia varie sint dictae, et quia non possit
ex his inveniri veritas ab liis qui nesciant traditionem. Non enim per
litteras traditam illam, sed per vivam vocem ». Cf. i, 8, 1.
2. Haer. ni, 2, 4. Cf. in, 16, 9 et 17, 4. Nous avons signalé cet argu-
ment chez saint Justin (plus haut, p. 228), et noté après M. Puech que
cet argument vient des écoles grecques de philosophie.
3. Haer. m, 2, 2 « Cum
: autem ad eam iterum traditionem quae
est ab apostolis, quae per successionem presbyterorum in ecclesiis
custoditur, provocamus eos, adversantur traditioni, dicentes se non
solum presbyteris, sed etiam apostolis existenles sapientiores, since-
ram invenisse veritatem..., et indubitate et intarainate et sincère abs-
conditum scire mysterium... Evenit itaque neque scripturis iam, ne-
que traditioni consenlire eos ».
ccclésiastique,une outrecuidance ridicule ^ Irénée est

d'autant plus fondé à la dénoncer, qu'il oppose aux
variations des gnostiques la perpétuité et l'unité de la
foi de l'Église comme un signe de la vérité 2. Mais, de
plus, par sa méthode sophistique, par sa critique ef-
frénée de la prédication des prophètes, de l'enseigne-
ment du Seigneur, de la tradition des apôtres, par
son perpétuel remaniement des Ecritures, par sa
méconnaissance du dépôt conservé par les presbytres,
le gnosticisme se reconnaît comme une émancipation,
comme une sécularisation ^. La gnose inspire à ses
adeptes de recourir aux lumières d'Homère, et, à la
manière païenne, de couronner les images de Jésus,
de Pythagore, de Platon, d'Aristote '*. M. Harnack a
raison de dire que le gnosticisme est dans l'ensemble
« la société grecque sous un nom chrétien^ ». C'est
plus précisément encore un christianisme qui se livre
1. Voyez Ilaer. iir, 15, 2, où Irénée trouve des traits si mordants

qu'il fait penser déjà à l'ironie de Tertulllen.
2. Haer. u\, 12, 7 « Imperfectus isitur secundum
: lios [= haereticos]
Petrus, imperfecti autem et rcliqui apostoli, et oportcbit
eos revivi-
scentes horum fieri discipulosut et ipsi perlecti fiant. Sed hoc quidem
ridiculum est. Arguuntur vero isli [= haeretici], non quidem aposto-
lorum, sed suae malae sententiae esse discipuli. Propter hoc auten)
et variae sententiae sunt uniuscuiusque eorum recipientis enoreni
qucmadmodum capi('l)al. Ecclesia vero pcr universurn inunduin al>
aposlolis lirmurn habcns initium, in una et eadcm de Deo et de filio
élus persévérai sentcntia ». Cf. ni, 12, 12 et i, 13, 6.
3. Haer. iv, 1, 1 «: Manifeste falsa ostenduntur ea quae dicunt
circumventorcs et pervcrsissimi sophistae..., et perversi grammatici...,
doctrinam quidem Christi praetermittentes, et a semetipsis juiiem
falsa divinantes, adversus univcrsam Dei dispositlonem argunien-
tantur •. Cf. 11, 14.
4. Haer. i, 9, 4. Cf. iv, 33, 3 « Accusabil auieni cos Homerus proprius
:
ipsorum |)ropheta, a (luo eruditi talia invenerunl ». Voyez le curieux

passage, i, 25, (>, où Irénée reproche aux g:iostiques, ceux de Carpo-
cratt', d'avoir des portraits de Jésus, qu'ils disent avoir été faits par
Pilate (dicentes forinaiu Christi f;ictam a Pilato, illo in tcinpore quo
fuit Jésus cum hoininihus) ils couronnent cos portraits
: • Et has co-
:
ronant,et proponunt cas cum ima.^'inihus niundi philosophorum, vide-

licet cum imagine Pythagorae et Platonis et Aristotclis et roliquorum,
etreliquam observalionem circa cas siniililcr ut génies faciunl ».
). Dofjmengescfiichte, 1. 1-», p. 2j0.
à tous les syncrétismes contre lesquels le catholicisme

se défend.
Du même coup, et parce que TEglise est depuis
l'origine une cohésion d'âmes dans une
et d'églises
même foi d'autorité, le gnosticisme, en prétendant
reviser la foi, se trouve étranger aussitôt à l'unité
établie. Le lien une fois rompu, l'hérésie est inca-
pable de créer à son tour une unité durable. Elle
ne fonde que des écoles. « L'impuissance à organiser
et à discipliner des communautés, qui est caractéris-
tique de tous les systèmes philosophiques de religion,
a été incontestablement une entrave à la propagande
gnostique : la formation d'écoles ou de mystères ne
suffisait pas pour lutter avec l'organisation épiscopale
des communautés catholiques *. » Le gnosticisme,
partout où il se produit, fait sécession il se détache
:
spontanément. Ne disons pas que l'église s'organise

pour se défendre contre le gnosticisme disons plutôt
:
que l'église est constituée de telle sorte que le gnos-

ticisme ne peut pas librement et ouvertement s'y pro-
duire et s'y maintenir.
Aussi bien, abstraction faite des Marcionites qui
eux seuls des hérétiques de cette époque ont eu long-
temps des églises à eux, les gnostiques n'ont pensé
qu'à avoir des disciples. Irénée, reprenant un argu-
ment qui a servi à Hégésippe et à saint Justin, dresse
la généalogie, la BioLBoyri, des hérétiques. L'argument
était sans doute la contrepartie de celui que les catho-
liques construisaient sur la èitxBoyri ou succession
apostolique des évêques, et l'on trouvait quelque ironie
à rattacher ainsi les hérétiques à Simon le magi-
1. Dogmengeschichte, t. ï\ p, 278. M. Sohm veut au contraire que les

hérétiques soient la chrétienté non encore catholicisée, et qu'ils re-
présentent le « vieux style » en face du catholicisme en formation.
Kirchenrecht, p. 488-190. Toujours le même postulat!
cicn^ Cependant ces catalogues d'hérétiques, dans

les éléments qui ne sont pas légendaires, attestent
le soin que parmi les gnostiques on prenait à se récla-
mer d'un maître, par un sentiment qui n'a plus rien
d'ecclésiastique, mais qui est venu des écoles de so-
phistes ^.
Quant ne suffît pas aux gnostiques de

à l'Eglise, il
se séparer d'elle, ils en dénaturent l'idée. L'Église est

un éon. Le premier principe discernible dans le plé-
rome est le couple de l'Abîme et du Silence, qui en-
gendre le couple de l'Intelligence et de la Vérité,
lequel engendre celui du Verbe et de la Vie, et ce troi-
sième couple enfin engendre celui de l'Homme et de
l'Église de cette ogdoade procèdent les autres éons
:
et finalement Jésus, qui seul se manifestera hors du

plérome invisible ^. Adam est bien pour certains ,
gnostiques, une image de l'éon Homme, et pareille-

ment une image de l'éon Église''*.
l'Église visible est
Mais, pour d'autres, l'union du Père et du Fils et du
Christ (fils du Père et du Fils) est la vraie et sainte
Église^. Pour d'autres enfin l'éon Église est l'arché-
i. Haer. i, 27, 4.
2. Clément. Slromat. i, 44.
3. Haer. i, i, 1-2. cr. 11, 1, et aussi Philosophoumena, vi, 30, 43, 46,
SI, 53; X, 13.
4. Haer. i, 5, 6 : èxxXyjTiav elvat ^éyouiiv àvriTunov ttj; avw èxx)T)-
aia;. Ouicen. Comment, in. loa. x, 21 (P. G. t. XIV, p. 37G), mentionne
l'opinion «J'IléracIéon sur la rosurrecliou qui doit s'opérer en trois
jours résurrection de la matière le premior j<'ur, résurrection psy-
:
chique le second, résurrection pneumatique le troisième. Le troisième

jour est celui de la résurrection de l'Kglise. Cette résurrection est en
travail. Cf. id. xiii, Il et 50. Saint Hippolyte parle d'une triple église
imaginée par certains gnostiques (Naasséniens), l'angéliijue, la psy-
chicjue, la matérielle. Philosophoum. v, <>. Cf. Excerpt. Theodot.'i\,
42, 56-59.
5. Haer. i, Ksse autem liane et voram et sanclam Eccle-
30, 2 : «
siam •• Cf. Sur l'éon Kglise, rapprocher Ti.r\Tvi.i.. Adv. Va-

ib. 15, 3.
lentinianos, 25, 28 et 39; Praescr. 33; Ouuîen. Contra Cols, vi, 3V et
35. Excerpt. Theodot. 13, 17,26, 33, 40, 41.
type de la Vierge, mère de Jésus, par l'opération de

la Virtus altissimi qui est l'éon Homme conjoint à
Féon Église dans le plérome.
La chrétienté, dirons-nous en revenant sur terre,

apparaît aux yeux d'Irénée comme une Église d'églises
dispersées à travers le vaste monde, mais unies par
une même foi.
Cette foi a pour fondement l'Ancien Testament, le
Seigneur, les apôtres ; l'authenticité de la foi actuelle
est garantie par le fait
que les presbytres l'ont reçue
des apôtres, et les évêques actuels des presbytres
auxquels ils ont succédé par une succession partout
vérifîable. Les évêques possèdent l'héritage de la vé-
rité révélée.
L'Église des églises est le corps du Christ. Là où

est l'Église visible et hiérarchique, là est l'Esprit de
Dieu. L'Église assistée par l'Esprit est indéfectible.
L'église de Rome, glorieuse entre toutes, est celle
sur laquelle toutes les autres doivent se régler, en
raison de sa. potentior princip alitas.
L'hérésie est illégitime, en raison de son origine,
de sa méthode sophistique, de ses variations, de son
impuissance.
En ces idées maîtresses peut se synthétiser le ca-
tholicisme d'Irénée, mais, nous l'avons montré, ce
catholicisme ne date pas d'Irénée et il n'est pas le
produit de la réaction de la chrétienté contre le gnos-
'icisme.
m
11 nous reste à grouper autour d'irénée quelques

faits qui achèveront de montrer que le catholicisme
est dans la vie de la chrétienté, et non point seu-

lement dans les livres de quelques controversistes.
Le premier de ces faits est le montanisme.
Observons d'abord que le montanisme est un mou-
vement localisé en Phrygie. Il est un mouvement illu-
ministe le Paraclet parle dans les nouveaux prophè-
:
tes, Montan, Prisca, Maximilla, et il annonce la fin du

monde. La Jérusalem céleste va apparaître sur les
nuées et descendre en Phrygie, dans une plaine
proche de Pépuze. Des foules chrétiennes, en Phry-
gie et en Asie, accourent vers Pépuze pour enten-
dre le Paraclet. La Phrygie restera longtemps émue
de ces prophéties, car au temps de saint Epiphane il
existait encore des « Cataphryges » et un culte local,
bizarre, qui attirait chaque année de grands pèleri-
nages à Pépuze.
Observons secondement que le montanisme, en tant
(ju'il est une sorte de réveil de prophètes, n'est pas un
pliénomène inopiné. La croyance à la persistance de

charismes proplié tiques dans rÉglise était une croyance
qui n'avait rien d'illégitime : on se déliait des faux
prophètes, on croyait aux prophètes et qu'ils étaient
15.
,
capables de parler sous l'inspiration véritable de l'Es-

prit de Dieu *
. Les « voies extraordinaires » ont tou-
jours été une part de l'action de Dieu dans son Église.
Hermas était, à sa manière, un prophète : il raconte
les visions allégoriques qu'il voit, les discours qu'il
entend du Seigneur ou des anges. Parmi ses visions,
il voit des hommes assis sur un banc, et un homme
assis seul sur une chaise les premiers sont des fidèles
:
l'autre estun pseudo-prophète, qui n'a aucune part à la

vertu de l'Esprit divin, un magicien plein de l'esprit
du diable. Or ce pseudo-prophète n'est pas, comme on
serait tenté de le croire, un gnostique enseignant c'est ;
un chrétien gyrovague, un quêteur, un faiseur de du-

pes, un demi-fou'-^. Cependant il en impose aux bons
fidèles que déjà la Didachè mettait en garde contre ces
mendiants équivoques. « Comment faire. Seigneur,
demande Hermas, pour reconnaître un vrai prophète
d'un faux prophète ? » Le Seigneur lui répond « Asa :
conduite tu reconnaîtras l'homme qui a l'Esprit divin. »

Le vrai prophète ne répond pas quand on l'inter-
roge; il parle lorsque Dieu veut qu'il parle. Quand
l'homme qui a l'Esprit divin vient dans l'assemblée des
justes qui ont la foi dé l'Esprit divin, et que tous en-
semble ils prient le Seigneur, alors l'ange de l'Esprit
prophétique qui est près de lui remplit cet homme, qui
parle à la multitude selon que le Seigneur veut^. —
4. Voyez dans H. Weinel, Die Wirkungen des Geistes und der
Geister (Freiburg 4899), p. 74 et suiv., un essai de classification dts
opérations attribuées à l'Esprit, à l'époque postaposiolique et au
second siècle. Ce travail a au moins le mérite de montrer la conti-
nuité de l'action de l'Esprit et des « voies extraordinaires » dans ia
chrétienté antérieurement au montanisme. Ce sujet mériterait d'être
repris.
2.Mandat, xi, 4-4. Rapprochez Celse dans Contra Cclsum, vu, 9.
3.Mandat, xi, 7-9. Ces derniers mots du Pasteur se sont retrouvés
!ans un des Oxyrhynchus Papyri (part I, Londres 4898) de Grenfell
Hermas est antérieur à l'apparition du montanismc

en Phrygie et ce n'est donc pas aux prophètes mon-
tanistes qu'il fait allusion.
Saint Justin parle de charismes prophétiques
comme d'un don de Dieu qui se perpétue dans TE-
gîise, alors que les Juifs depuis beau temps n'ont
plus de prophètes ^
Saint Irénée se réclame d'un presbytretrès vénérable
entre tous ne nomme pas), pour dénoncer comme
(qu'il
faux prophètes ceux qui sont hardis et sans retenue.

Irénée, on le voit, ne juge pas de la prophétie autre-
ment qu'IIermas, et son critère est, comme celui
d'Hermas, avant tout moral ^ « Beaucoup de frères
dans l'Église ont des charismes prophétiques, parlent
diverses langues par l'Esprit, révèlent au grand jour
pour le bien ce que les hommes ont de caché, et ra-
content les mystères de Dieu'^. » Ceux-là, poursuit-il,
l'apôtre les appelle des « spirituels », car « ils sont spi-
rituelspar la participation de l'Esprit, de l'Esprit seul,
et non par la fraude de la chair » Irénée s'exprime '*.
et HUNT, accompagnés de la remarque suivante : Tô yào Trpopyjxixôv

•7iv£Ù|JLa TO (Ta)[xaTeï6v èdtiv tïïç 7îpoïr)Ttxri; TàHew;, ô èartv TÔ (Tœixa xTjc
CTapxbç'lTjaoO Xpi(TToO,Tà (jLiYev ir^ àvGpWTtÔTiQTi ôià Mapta;. La jrp'xpriTixi^,
Tccî; ou ordo prophcticus esl le corps de la cliair de Jésus-Clirisl : l'Esprit
proi)hétique est le acojiaxetov ou l'essence de la upoiTjTtxr) xiÇi;.
M. Harnack voit dans ce papyrus un vestige d'un livre sur la prophétie
(deMeliton?), ctdans cette 7ipoHpyiTtxriTaçi;une sorie iVordo propheticus
distinct de ce que saint Cyprien appelle Vordo sacerdotalis. Voyez Sit
zungsberichte (\e l'Acad. de Berlin, 1898, p. 5ir»-î;20, et de I.abiuolle, « La
polémique antimonlaniste », dans Revue d'hist. et de litt. relig. 19(Mi.
p. 404-105. Il suivrait de là que les pneumaticiues ou spirituels seraient
le vrai corps <lu Christ. Nous retrouverons chez Origènc quelque chose
de cette doctrine, qui atteste l'hésitation où l'on était sur les rapports
de l'Église et de l'Hsprit.
i. Dialog. i,xxxn, 1.
ïî. Ilner. i, i3, 3-4.

3. Uaer. v, (J, 1.
4. Ibid. CI. IM.rno-Ci-F.MENT. De vîrginit. i, H. Gaii's cité par Ecsei».
11. E. m, 28, 2et3i, 4.
comme si ces prophètes étaient de son temps ^

L'épiscopat ne prenait donc pas ombrage de la
persistance des charismes prophétiques. Comme au
temps de saint Paul, on jugeait le prophète d'abord à
sa sainteté, et tout autant à sa soumission à la hiérar-
chie. Qu'on se rappelle le respect d'Hermas pour les
presbytres de Rome. Le montanisme ne proclamait
aucune nouveauté, quand il disait « Il faut recevoir :
les charismes et qu'il y ait des charismes dans

l'Église ^. » La nouveauté du montanisme fut de vou-
loir imposer ses révélations particulières comme un
supplément au dépôt de la foi, et de vouloir les ac-
créditer par des extases suspectes et des convul-
sions.
L'auteur qu'on désigne sous le nom à' Anonyme anti-
montaniste à'Eusebe (il écrivit vers 192-193) décrit les
transports de Montan en ces termes : « Agité par les es-
prits, il devint soudain comme possédé et pris de fausse
extase, il se mit dans ses transports à prononcer des
sons inarticulés et des mots étrangers, et à prophéti-
ser d'une manière contraire à la coutume traditionnelle
établie dans l'Église, dès l'origine... Le diable suscita
aussi deux femmes qu'il remplit de l'esprit de men-
songe, en sorte qu'elles se mirent à débiter des propos à
1. Voyez eneffet ce qui est dit du confesseur Attale et de ses révéla-

lions, par Irénée dans la lettre des martyrs lyonnais. Euseb. H. E. v,
3, 3. Saint Ignace a de même des révélations surnaturelles. Eph. w,
2. L'alexandrin Apelles, disciple à Rome de Marcion, édite un livre de
çavepwffei; ou visions d'une prophétesse romaine nommé Philumene.

Philosophoumena, x, 20. Au temps du pape Calliste, à Rome, le syrien
Alcibiade répand le soi-disant livre d'Elchasaï, qui est quelque chose
comme une contrefaçon du Pasteur d'Hermas, et qui se donne pour
une révélation datée de la troisième année de Trajan (a. 100). Philoso-
phoumena, IX, 13.
2. Epiphane dans ce chapitre (xlviu, 4-13) a
Epiph. Haer. XLviii, 2.
pour source un document romain, contemporain du pape Calliste et
que l'on conjecture (Voigt, Rolffs) être de saint Hippolyte.
contre-sens et à contre-temps et de façon extravagante,

comme le précédent \
Les énergumènes phrygiens
»
étaient faits moins pour accréditer leur prophétie

que pour discréditer tout charisme prophétique, par
ces transports, dans lesquels le prophète perdait
conscience de soi et parlait comme s'il eût été l'Esprit
môme ^. On ne reconnaissait plus la manière de l'Es-
prit « traditionnelle dans l'Eglise dès l'origine ».
Le montanisme fut donc dès le début trop suspect
au bon sens de la plupart des fidèles, pour être ca-
pable de créer une crise générale ayant pour raison
l'antagonisme de la prophétie et de la hiérarchie^.
Nous ne voyons pas qu'il se soit tenu de synodes
d'évêques en Asie pour se prononcer sur le monta-
nisme. Onseulement que Sérapion qui fut évéque
sait
d'Antioche entre 190 et 211 environ, dans une lettre
qu'Eusèbe a eue entre les mains, déclarait « la nou-
velle prophétie rejetée par les frères qui sont dans le
monde entier ». Sérapion cite à l'appui de son dire
'*
un écrit contre les Montanistes.. composé par Apolli-

naire, évêque de Hiérapolis de Phrygie, et quelques
lettres de divers évêques, dont deux sont de Thrace.
L'unanimité de la chrétienté contre le montanisme
i. EusEB. //. E. V, 16, 7-9. —

Renan, Marc-Aurèle, p. 212 : Il « s'y mêla
lin ôl(^ment orgiaslique etcorybantique, propre au pays, et tout à fait
(Ml dehors des hahiludos réglées de la prophétie ecclésiastique, déjà
assujettie à une tradition ». On peut sourire à voir quelques pages
plus haut Renan écrire « La médiocrité: fonda l'autorité. Le catho-
licisme commence... Ce fut ici la première victoire de l'cpiscopat, et
la plus Importante peut-être, car elle fut remportée sur une sincère
piété » {ibid. p. 135).
± Voyez parEpipnAN. xlmii, 4.
les orach^s cités
E. V, 10, 17, cite un oracle de Maximilla qui atteste peut-
3. EusEii. II.
être la réaction spontanée que son prophétisme provoqsait : « Je suis
chassée comme un loup d'auprès des troupeaux je ne suis pas uu :
loup Je suis parole, esprit, puissance ».

:
4. EusEB. H. E. V, 19, 2 napà izûar, x^ év x67|i.co à6eXç6îTiTi.

:
,
se fit sans éclat, par une réaction qui se produisait

d'elle-même, sans que la charité perdît rien. Témoin
la lettre aux frères qui partagent leur
des Lyonnais «
foi en Asie et en Phrygie », en 177. C'était au temps,
dit Eusèbe, où « ceux qui étaient autour de Montan,

d'Alcibiade, de Théodote, en Phrygie, exportaient et
répandaient alors pour lapremièrefoisleurs sentiments
au sujet de la prophétie *..., et il y avait désaccord à
cause d'eux.... et voilà pourquoi les frères qui étaient
en Gaule expriment sur cela leur jugement personnel,
circonspect et très orthodoxe », sous forme de plu-
sieurs lettres adressées par les martyrs qui étaient en
prison encore « aux frères d'Asie et de Phrygie, et
aussi à Eleuthère alors évêque des Romains, afin de
procurer la paix des églises ^ ».
Pour qu Eusèbe, qui a lu ces lettres, qualifie le juge-
'
ment qu'elles portent sur le montanisme de « jugemen t
circonspect et très orthodoxe » il faut que ce jugement
,
coïncide avec celui qui prévalut à Rome et dans toute

la chrétienté. La décision à prendre était complexe :
il sauvegarder le principe de l'action surnatu-

fallait
relle de l'Esprit, et en même temps le définir.

On setournaitversRome. N'est-ce pas à Rome, en ef-
fet, comme le remarque M. Harnack, qu'Irénée adresse
l'expression des sentiments qu'il professe sur la « nou-

velle prophétie » ? N'est-ce pas à Rome que d'Asie vien-
dra Praxéas pour requérir au contraire contre elle^?
1. Apollonius, auteur antimontaniste cité par Eusèbe (H. E. v, 18, :>

raconte qu'un martyr montauiste, Théraison, « osa à l'imitation d •
l'apôtre composer une épitre catholique », où il« blasphémait le Sei-

gneur, les apôtres et la sainte Église » (xaQoXixiiv Tiva cnivra^àuevo:
è7rt(TTo).yiv),
EcsEK. H. E. V, 3, 4.
2.
Harn.vck, Dogmengeschichte, t. H, p. 489. Bonwetsch, art.
3. « Monta-
nismus » de la. Realencycl. de Hauck, p. 423.
Notez, avec M. Harnack encore, qu'il ne s'agissait pas

là de Montanistes romains, mais que les Montanistes
(le Phrygio et d'Asie étaient visiblement en instance
pour se faire reconnaître, eux et le principe de la
« nouvelle prophétie » le jugement de Rome leur
:
importait donc souverainement, qu'ils voulussent

ainsi gagner à leur cause sa potentior principalitas ?
*
« 4-
Nous verrons avec Tcrtullion Rome se prononcer

sur la question de la prophétie nous ne quitterons
:
pas encore Irénée, en parlant d'un second fait qui

éclaire bien son ecclésiologie, le fait de la controverse
pascale.
La controverse entre églises portait sur la date où
l'on devait célébrer la fête de Pâques. Les églises
de la province d'Asie, l'Asie proconsulaire, la cé-
lébraient, avec les Juifs, le 14 du premier mois juif
ou 14 nisan, à quelque jour de la semaine que cette
date tombât: à Rome, au contraire, et un peu par-
tout, on la célébrait toujours le dimanche qui sui-
vait le 14 nisan. Pour les Asiates, la fête de Pâques
était l'anniversaire de la mort du Christ; pour les
autres, l'anniversaire de sa résurrection.
Le désaccord était très apparent, a-t-on dit avec
raison, et la solidarité entre églises était trop dans les
pour que Ton ne se préoccupât point
faits quotidiens,
de résoudre ce désaccord. Nous avons vu lévèquc de
Smyrne, Polycarpe, venir à Rome pour s'en entendre
avec le pape Anicet, sans que ni Anicet ne cédât aux
Asiates, ni Polycarpe ne se ralliât à l'usage romain.
La concorde essentielle n'en souffrit pas cependanl.
En 167, la question pascale s'étant posée à Lao-
dîcée, on ignore dans quelles conditions, Apollinaire

évêque de Hiérapolis et Méliton évêque de Sardes
intervinrent pour défendre l'usage asiate ou quarto-
déciman, d'où l'on peut inférer que l'église dg Laodi-
cée avait été sollicitée de l'abandonner^. Vers 191,
se place l'intervention directe du pape Victor en Asie.
Car, soit qu'il intervînt de son propre mouvement,
soit que quelque église l'eût saisi, Victor a écrit à
l'évêque d'Éphèse et lui a demandé de réunir les
évêques d'Asie pour trancher la question de la pâque
et se rallier à l'usage universel. Polycrate répond
à l'évêque de Rome par un refus motivé de motifs où
l'on reconnaît aisément la contrepartie de ceux que
l'évêque de Rome a dû invoquer. Rome sans doute
s'est réclamée de la tradition apostolique, et de ses
apôtres Pierre et Paul dont les tombes sont à Rome
même, et des presbytres comme Clément : à quoi
Ephèse répond ^ :
nous qui sommes fidèles à la tradition, sans y rien

C'est
ajouter, sans en rien retrancher.
C'est en Asie que reposent ces grandes bases '^... Philippe,
celui qui fit partie des douze apôtres, qui est enterré à Hié-
rapolis, ainsi que ses deux filles, qui vieillirent dans la
virginité, sans parler de son autre fille, qui observa dans
sa vie la règle du saint Esprit, et qui repose à Éphèse; —
puis Jean, celui dont la tête s'inclina sur la poitrine du
Sauveur, lequel fut pontife portant le Tûé-caXov-', et mar-
4. Laodicée de Phrygie, comme Sardes et Hiérapolis, appartiennent

à la province d'Asie.
2. EvsER.H.E. V, 24, 1-8.
3. En grec : [léâla. cytoi/eta. Nous avons rencontré ce mot déjà
(plus haut, p. 119), qui signifie « éléments ». Renan traduit par t bases ».
on le traduirait mieux ici par « lumières » ou « étoiles ».

4. LenÉTaXov (Septante) est la lame d'or qu'Aaron porte sur le front :
Exod. xxvni, 32; xxix, 6; Lev. vni, 9. Rufin, traduisant Eusèbe, écrit :
• ... fuit suairaus sacerdos et pontificale uéxaXov gessit ».

LE CATHOLICISME DE SAINT IRENEE. 2G0
tyr^ et docteur (otoaaxaXo;); celui-là aussi est enterré à Éphêse;

puis Poly carpe, celui qui fut à Smyrne évêque
martyr; et
puis Thraséas, à la fois évêque et martyr d'Euménie, qui
est enterré à Smyrne. Pourquoi parler de Sagaris, évêque

et martyr, qui est enterré à Laodicée, et du bienheureux
Papirius, et de Méliton, le saint eunuque, qui vécut en tout

dans le saint Esprit ^, lequel repose à Sardes?... Tous
célébraient la pâque le quatorzième jour, selon V Évangile,
sans rien innover, suivant la règle de la foi ^.
Et moi aussi, j'ai fait de même, moi Polycrate, le plui^
petit de vous tous, conformément à la tradition de mes pa-

rents, dont quelques-uns ont été mes maîtres, car il y a eu
sept évéques dans ma famille, je suis le huitième...
Moi donc, mes frères^, qui compte soixante-cinq ans dans
le Seigneur, qui ai conversé avec les frères du monde entier'*,
qui ai lu d'un bout à l'autre la sainte Écriture, je ne per-

drai pas la tête, quoi que Von fasse pour m'effrayer. Déplus
grands que moi ont dit : Mieux vaut obéir à Dieu qu'aux
hommes^.
Je pourrais citer les évêques ici présents, que, sur votre
demande, j'ai convoqués; si j'écrivais leurs noms, la liste
serait longue. Tous étant venus me voir, pauvre chétif que
je suis, ont donné leur adhésion à ma lettre, sachant bien
que ce n'est pas pour rien que je porte des cheveux blancs,
et assurés que tout ce que je fais, je le fais dans le Sei-
gneur Jésus.
L'évêque d'Eplièse et les évêques d'Asie se sont

donc à Ephèse soumis à la^demande de l'évêque de
i. En grec xàv èv àyto) uveufiaTi Tràvta noXiTeuoàjievov. On obser-

:
vera que Méliton, qui n'est pas un martyr comme Polycarpe, Thraséas
et Sagaris, est un continent et un • spirituel ».
-2. En grec xaxà rà vjo.^yi'kt.'jy, \iri8ï\ TrapsxCaivovxe;, àXXàxaxà tôv
:
xavova T^; irio-Teo); à/oXoviQoOvTe;.

3. Nous n'avons pas l'adresse de l'épitre. Eu3él)e dit seulement
qu'elle est adressée « à Victor et l'église des Romains ».
4. En grec <i\J\t-ô^ë\r\v.ù)z toï; à-no xfî; oixou(jlsvyi; ào£).çotç. Rappro-

:
chez l'cpitaphed'Abercius, et le « eos quisuntundiquelidcles » d'Irénée.

5. Act. V, 29.
Rome. Rien dans les termes de Févêque d'Éphèse ne

suggère que pareilles réunions soient chose accou-
tumée, au contraire Polycrate s'excuse d'avoir con-
:
voqué les évêques d'Asie auprès de sa chétive per-

sonne, l'église de Rome a voulu qu'il les convoque. Si
les églises d'Asie avaient eu de longue date l'usage
de se réunir en synode, et de former une confédéra-
tion sur le modèle du xoivbv 'Aaïaç Polycrate ne s'ex-
*
,
primerait pas avec cette timidité. Puis, qu'a-t-on

besoin de telles conférences? On conserve la tradi-
tion, sans y rien ajouter, sans en rien retrancher; on
croit et on vit conformément à l'Evangile, sans rien
innover, en suivant scrupuleusement ce que les pres-
bytres, disciples immédiats des apôtres, enseignaient
et pratiquaient, —
on vit « selon le canon de la foi », —
car le christianisme n'est pas une religion incertaine
et variable, il est un canon, et un canon partout le
même Polycrate le sait bien, car il a conversé avec
:
les frères du monde entier, le christianisme étant ré-

pandu sur toute la terre habitée.
L'argument de Polycrate est l'argument d'Irénée. Il
est tout autant celui que Polycarpe faisait valoir de-

vant le pape Anicet. C'est l'argument de tradition
apostolique authentiquant la foi actuelle. Le malheur
est que, dans le cas présent, il y a conflit entre deux
usages authentiqués tous deux par une tradition
apostolique. Qui l'emportera?
On ne m'effraie pas par des menaces, dit l'évêque
d'Éphèse. Il a donc été sommé d'abandonner l'usage
asiate. Et comme il semble bien que Rome seule soit
4. V. Chapot, La province d'Asie,p. 529-532, et de Genouillac, p. 43-46,

ont bien établi (contre Monceaux) qu'il n'y a pas d'analogie réelle
entre la solidarité des églises^ fût-ce d'une même province, et les
xotvdtou ligues de cités d'Asie ou de Syrie.
intervenue, puisque c'est à Rome seule qu'Éphèso

répond et résiste, on voit l'autorité que Rome exerce
en ce conflit. Renan n'a pas mal dit, à ce propos :
« La papauté était née et bien née ».
Vers le même temps, le pape Victor s'adressa

à toutes les églises. Rome avait-elle procédé à cette
démarche avant d'intervenir à Éphèse, ou après la
réponse d'Éphèse? On ne le voit pas clairement
au récit d'Eusèbe. Dans le « dossier », Eusèbe a
trouvé les lettres par lesquelles les évoques, après
s'être réunis en synodes, expriment la foi ecclé-
siastique rattachant la fête de Pâques au dimanche^.
Si le synode des évêques d'Asie s'est tenu à Éphèse
sur la demande du pape Victor, on peut supposer que
les autres synodes se sont tenus sur la même initiative,
surtout s'ils font suite à la réponse par laquelle l'évêque
d'Éphèse refuse de se rallier à l'usage dominical. Dans
cette occurrence, Rome donne un ordre à tous les
évêques de la chrétienté, et l'ordre est suivi partout.
Eusèbe signale la lettre synodale des évêques
de la province du Pont (autour d'Amastris) celle des ;
églises d'Osroène (autour d'Édesse) celle des égli- ;
ses de Gaule (autour de Lyon) celle de l'évêque de ;
Corinthe celle du synode de Palestine (Jérusalem.

;
Césarée, Tyr...). Eusèbe ne parle ni d'Antioc.he, ni
1. Dans répîlre synodale des évêques de Palestine, ceux-ci disent

qu'ils écrivent pour n'èlre en rien responsables de l'erreur de ceux
qui errent. Et ils assurent que l'usage dominical qu'ils observent est
une • qui leur vient de la succession des apôtres
tradition (àx
otaôo)(ïi; Ta)V à7ro(iT6)fov Trapàoom;). Kn nK'ine temps, ils prient les des-
tinataires de eomrnuni(|uer une copie de leur epitre à toutes les égli-
ses : irii èniaxolfi' xaxà Tiàaav âxxXT)acav àvTÎypaâ
f,[jLà)v uetpcxOTjTe
ôtaTTÉy^îâdOai. Qu'on se rappelle
• necesse est omnem convenire
le
ecclesiam » d'irénée: Rome apparaît ici comme le centre reconnu des
relations inler-ecclesiasti(iues. Kt ce sont les cvèdues de l'alestine ijui
l'attestent.
d'Alexandrie. L'épître synodale de Palestine men-

tionne que les évêques de Palestine célèbrent Pâques
le dimanche à l'exemple d'Alexandrie, qui, par lettres,
leur en fait chaque année connaître la date ^.Jamais
la cohésion ne s'est manifestée si pleinement. La
catholicité était née, elle aussi, et bien née.
Fort de cette cohésion même, fort de l'authenticité
reconnue de l'usage dominical, le pape Victor crut
nécessaire de prendre une initiative plus hardie, qui
étaitde venir à bout du non-conformisme, en sépa-
rant en bloc de l'Église les églises asiates 2, Il en
avait sans doute menacé l'évêque d'Ephèse comme
d'une sanction possible maintenant, devant sa ré- :
sistance, il passe de l'avertissement à l'acte. Victor

écrit à toutes les églises, prononçant que les frères
de là-bas sans exception sont séparés de la commu-
nion catholique^.
Cette mesure ne plut pas à tous les évêques, rap-
porte Eusèbe, d'où l'on peut vraisemblablement con-
jecturer qu'il s'en trouva pour l'approuver. Mais il
s'en trouva pour s'élever contre la sévérité de l'évêque

de Rome, pour le rappeler aux pensées de paix,
d'union, de charité il y eut des protestations véhé-
:
1. EUSEB. H.E. V, 25.
2. EUSEB. H. E. V, 24, 9 : BixTwp... <rTYi>iTeuei ys 6ià yça.\i[i.â-:(iiv^
àxoivwvYiTou; Trâvxa; àpSY)v toùç è.v.tXae àvaxYipuTTtovàôeXcpouç. Le verbe

sur une stèle, désigne l'acte public de proscription.
<TTn>>iTeuto, inscrire
HARNA.CK, Dogmengeschichte, t.I*, p. 489. marque qu'il s'agit bien
3.
de la communion de l'Église catholique, et non de la communiof. de
l'église romaine seulement. Et, en effet, comprendrait-on les remon-
trances d'irénée et des autres grands évêques, s'il s'agissait seulement
d'une rupture entre Rome et l'Asie chrétienne ? Le pape Victor agissait
vers 190 exactement comme agira le pape Etienne quelque soixante ans
plus tard. Eusèbe (v, 2i, 9) l'entend bien ainsi : Victor, dit-il, fait
effort pour séparer en bloc les églises asiates de l'unité commune
{zri<; par lettres il les déclare séparés (àv.oivwviÎTouç).
xotvYiç éva)f7ewç),et
[I autant dire qu'il demande à toutes les églises
fait effort (ueipâirai),
de s'associer à l'excommunication qu'il prononce.
mentes, dont Eusèbe a eu le texte sous les yeux.

Nous verrons au iii*^ siècle ces sortes de remontrances
encore de mise dans la chrétienté. Irénée écrivit à
Victor une lettre, dont Eusèbe a conservé un frag-
ment célèbre, où Tévêque de Lyon remontre à Tévê-
que de Rome que l'observance de lapâque dominicale
n'est pas de ces articles pour lesquels on doive re-
pousser personne, et qu'ainsi l'ont entendu les pres-
bytres romains avant Victor, estimant que « les ob-
servants comme les non-observants étaient, chacun
de leur en concorde avecl'Église universelle^ ».
côté,
Irénée écrivit dans le même sens à la plupart des évé-
ques, et rallia en définitive le sentiment général.
Home avait gain de cause sur le fond et n'insista pas
sur la sanction.
Mais combien il est remarquable que l'évêque de
Rome, vers 190, prononce, par une sorte d'édit pé-
remptoire, Texcommunication des égli&es de la
province d'Asie, églises apostoliques et vénérables
dont l'évêque d'Éphèse est le porte-parole! L'évêque
de Rome condamne leur observance pascale comme
un usage contraire au canon de la foi apostolique, et
il les sépare de la communion, romaine? non, mais de
la communion catholique. L'évêque de Rome a donc

conscience qu'une telle sentence de sa part est légi-
time. Irénée proteste contre l'excommunication des
i.H.E. V, 24, 18 : nâ(TYi; xr^\, èxxXyjota; clprivyiv è-/6vT(i)v xat Ttôv tripouv-
Ttov xat Toiv (jLr) Irrnée ici non plus ne prononce pas le
xrjpoûvTcùv.
mot « catholique —
apparaît au contraire avec une Insistance re-
». Il
niarcjuahle dans le Canon de Muratori, qui est un document romain de

la période IDO-ïîOO. » Una peroninem orbem terrae occlesia dillusa esse
dinoscitur...»L(s Pastorales* in honorem ecclesiae calliolicae.inordi-
nalionem ccclesiasticae disciplinae sanctilicatae siint ». Telle épitrc
ai)ocrypiie de Paul, fabriquée par les Marcionitcs, • in calholicani
ecclesiam rccipi non potcst •. Jude et I-U Jean, . in catholica iiaben-
lur ». Zaun, Grundriss^ p. 7i>-7y,
Asiates par Victor, mais il ne songe pas à contester

à Victor le pouvoir de prononcer une telle excommu-
nication. « Comment veut-on que nous parlions, si l'on
nous interdit de désigner par le nom de chef de l'Église
le dépositaire d'une pareille autorité ^ ? »
Nous n'avons pas dépassé, dans cet exposé, l'âge

d'Irénée pas n'est besoin de le dépasser, en effet, et
:
de suivre le développement du christianisme jusque

dans la seconde moitié du iii^ siècle, pour constater
que, dans les frontières de l'Empire, et mises à part les
communautés judéo-chrétiennes, là où il en existe en-
core, « la chrétienté a une histoire indivise^ ». On
reconnaît qu'elle est arrivée à un régime commun à

toutes les églises et à une solidarité de toutes les
églises qui est, nous assure-t-on, « le catholicisme tel
que nous le concevons aujourd'hui ».
Et on en triomphe contre nous, catholiques d'au-
jourd'hui, en nous disant Ce que vous prenez pour
:
le développement providentiel de principes intérieurs

au christianisme, n'est qu'une sécularisation du chris-
tianisme, son adaptation à la vie de l'Empire, un impé-
rialisme chrétien « romain » au sens politique du
:
mot est bien le synonyme de « catholique », et la

preuve la meilleure qu'on en puisse donner est que
l'égliseromaine, vers 190, a réalisé définitivement tous
les éléments qui sont fondamentaux dans le catholi-
cisme. N'a-t-elle pas son symbole de foi, le symbole
des apôtres? n'a-t-elle pas un ferme canon du Nou-
veau Testament? n'a-t-elle pas, la première de toutes
4. DucHESNE, Églises séparées, p. 444.
2. Harnack, Dogmengeschichte, t. l^, p. 480. Entstehnng, p. H7-118.
LE CATHOLICISME DE SAIINT IRENEE. 275
de ses évêques en remontant

les églises, établi la liste
jusqu'aux apôtres? Les églises dispersées ne commu-
niquent-elles pas ensemble par l'intermédiaire de
Rome? Et l'église de Rome, parce qu'elle est à Rome,
n'est-elle pas devenue la règle de toutes les églises?
Cette conception impérialiste du catholicisme serait
très spécieuse, sion ne pouvait pas lui faire cette ob-
jection, dont M. Harnack n'a pas dissimulé la gravité,
à savoir que le développement réalisé par l'église ro-
maine dans son propre sein est un développement
qui s'est produit simultanément dans les églises de
toutes les provinces; en certaines provinces, il est
arrivé à son terme plus tôt qu'à Rome en d'autres pro-
;
vinces, il a relardé sur Rome.

De temps de la controverse pascale, il
plus, dès le
y a des églises au delà des frontières de l'Empire,
dans le royaume d'Edesse, et, le roi d'Edesse étant
chrétien, le christianisme est là pour la première fois
dans l'histoire une religion d'Etat. Cependant il est
parlé des églises qui sontenOsroène comme de celles
qui sont en Gaule. Elles ont beau être syriaques de
langue, elles sont en correspondance avec l'évêquede
Rome, elles attestent entre ses mains leur usage pas-
cal, qui est le môme qu'en Palestine, qu'en Syrie,
qu'à Rome. Le catholicisme syriaque du royaume
d'I^^dessc est une preuve que le catholicisme n'est pas
la romanité^
1. H. E. V, 23, 3. C. BriiKii i, Early christ ùniitt/ oulside thé

EusEii.
roman Em)<ire iCamhridfê lS!ty), p. 11. I.c royaume d'iùlesse ne fut
incorporé à la province romaine de Mésopolainie qu'en "iio. M. Harnack,
Mission, t. II, p. 11 veut que le christianisme primitif d'iùltsse soii
»,
représenté dans l'Insloire par Tatien • l'assyrien • ei par Bardt;sanes»

lesquels n'étaient ni l'un ni l'autre des « catlioliijues », mais bien
plutôt, « au regard de la confédération caliioliiiu»-, dos héiéticjues
bénins ». Ce serait seulement au drliul du iir sié( le que l'ei^lisi»
d'Edesse se serait conformée au christianisme de partout, en recevant
A l'hypothèse de la formation du catholicisme

au centre de l'Empire et de son extension atout l'Em-
pire par voie de conquête, nous opposons donc ce fait
que les éléments constitutifs du catholicisme se
retrouvent partout dans la chrétienté, et que, dans la
mesure où le regard de l'histoire peut le saisir, leur
développement est partout en quelque sorte spontané
et sans contrainte extérieure. La seule contrainte dont
ily ait trace est celle que le pape Victor a voulu im-
poser aux églises d'Asie dans la question de la pâ-
que, et cette contrainte en fait n'a pas été acceptée,
quoique en fait peu à peu et sans éclat les églises
d'Asie soient venues à l'observance pascale catholique.
Là est le phénomène révélateur symbole de foi,
:
épiscopat, canon du Nouveau Testament, primauté

romaine, ces institutions dont on veut faire autant de
coups d'état perpétrés obscurément par l'église ro-
maine, apparaissent à l'historien comme des princi-
pes posés d'abord et dont le développement harmo-
nieux a la continuité propre au développement d'un
organisme, qui, une fois créé, grandit selon sa loi.
de Sérapion, évêque d'Antioche (190-211), un évéque, Palut, qui fut le

premier évêque catholique, mais non le premier évêque d'Édesse. A
cela on peut répondre que Tatien est bien plutôt un grec, et que son
activité littéraire a pour théâtre Rome, puis Antioche (Bardenhewei!,
t. I, p. 245). Édesse et le christianisme syriaque lui doivent le Diates-
s<iron, que les catholiques ont adopté sans difficulté (Harnack, loc.
cit.). Quant à Bardesanes, on ne peut décliner le témoignage d'Eu-
sébe {H. E. iv, 30), qui le présente comme un Valentinien revenu de
son erreur, comme un controversiste qui combattit le Marcionisme et
les autres hérésies Eusèbe témoigne encore que les écrits de Barde-
:
sanes avaient été traduits en grec. Aux yeux d'Eusèbe, Bardesanes

ne semble pas avoir été plus hérétique qu'Origène, et telle a été sans
doute l'impression avant le temps de saint Ephrem et de saint Épi-
phane. Au surplus, ni Bardesanes, ni Tatien, n'étaient évêques en
usroèiie. — Cf. Tixeront, Les origines de l'église d'Édesse (Paris 1888),
p. 9-19.
Excursus G
MARCIONISME ET CATHOLICISME.
« Pendant que de Syrie propageaient la

les charlatans
gnose orientale, avec sa magie, ses éons aux noms
étranges et son clinquant sémitique pendant que de raf-
;
finés docteurs habillaient ces drôleries en style philoso-

phique et les ajustaient au goût alexandrin ;
pendant que
les uns fonder des loges
et les autres n'aboutissaient qu'à
d'initiés,de haut et de bas étage il se trouva un homme
;
qui entreprit de dégager de tout ce fatras quelques idées

simples, en rapport avec les préoccupations du commun
des âmes, de fonder là-dessus une religion, religion chré-
tienne, mais nouvelle, antijuive et dualiste, et de lui donner
comme expression, non plus une confrérie secrète, mais
une église. Cet homme, c'est Marcion ^ »
Marcion est né à Sinope, un port du Pont-Euxin. Il est

fils d'un évêque. Il a une grosse fortune. Un trait, qui a
été pris vraisemblablement à saint Ilippolyte, articule

qu'il fut excommunié à Sinope pour avoir séduit une jeunr
fille :< Marcion, ponticus génère, episcopi filius, propter
sluprum culusdam virginis ab ecclesiae communicatione ab-

/ec/M.v'-^ ». M^"" Duchesne observe là-dessus que ni saint
Irénée, ni Tertullien, peu tendres pour Marcion, ne con-
naissent cette imputation, dès lors peu sûre. Ne convien-
1. Ducuism:, Ilist. anc. t. I. p. 182.

2. [PsELDo] Tekilll. Prucscr. 51. Eimi-uan. Ilacr. xlu, 1.
16
drait-il pas, conjecturerai-je, d'y voir une anticipation de

l'hérésie de Marcion? La vierge à qui Marcion aurait fait
violence, serait VEcclesia virgo.

Marcion, en quittant Sinope, vint à Rome : il est un
d,e ces nombreux chrétiens que Rome attire parce qu'elle
est, pour les traditionnels comme pour les agitateurs, un
centre unique.
Il que ce soit en venant à Rome
n'est pas vraisemblable
qu'il passa par Smyrne, où Polycarpe le rencontrant, et
Marcion lui ayant demandé s'il le reconnaissait, le vieil
évéque lui aurait répondu « Je reconnais le premier-né de
:
Satan ^ » Marcion aurait été dès lors un hérétique déclaré,

on ne comprendrait pas qu'il ait pu peu après être accueilli
à Rome avec la bienveillance qu'il y rencontra, à moins
de supposer que Rome était peu avertie des sentiments de
l'église de Smyrne, ou, ce qui est plus invraisemblable
ncore, peu en garde contre les erreurs qui indignaient
Polycarpe. On conjecture que la rencontre de Marcion et
de Polycarpe se place à Rome, vers 154-155, quand Poly-
carpe vint visiter Anicet.
Marcion arriva à Rome au temps où Valentin aussi s'y
trouvait tous deux, rapporte Tertullien, étaient encore
:
catholiques « Constat illos...in Catholicae primo doctrinam

:
credidisseapud ecclesiam romanensem, sub episcopatu Eleu-

therii benedicti, donec ob inquietam semper [eorum] curiosi-
falem, qua fralres quoque viliabant, semel et iterum eiecti^ ».
Marcion fait donc profession de la doctrine de la Catholica
et il appartient à cette Catholica dans les rangs de l'église
romaine. Il fit même don à l'église romaine d'une somme de
deux cent mille sesterces, que l'église romaine lui restitua
\. IREN. Haer. m, 3.
2. Tertull. Praescr. 30. Avec le Miiratorianum, que nous avons
cité plus haut (p. 273), ce texte de Tertullien est le plus ancien té-
moin de l'usage du mot Catholica tout court comme synonyme de
Ecclesia catholica. Pareil emploi ne s'est pas produit chez les Grecs.
Il disparaît chez les Latins à partir du vu* siècle. On l'a relevé 240 fois
chez saint Augustin, où il s'oppose à « pars Donati », le schisme
donatiste. Voyez Dom Rottmanner, « Catholica » dans la Revue béné-
dictine, 1900, p. 1-9.
MARCIOMSME ET CATHOLICISME. 279
lejour où elle l'excommunia'. Tertiillien tirera argument

de ce que Marcion a été d'abord catholique, très formelle-
ment, pour mieux marquer qu'il a changé en devenant
hérétique < Marcion
: Deum quem invenerat extincto
lumine fîdei suae amisit non negabunt discipuli eius pri-
:
mamillius jîdem nobiscum fuisse, ipsius lilteris testibus^ •».

Allusion à une profession de foi écrite que Marcion aurait
donnée sous forme de lettre aux autorités de l'église ro-
maine, qui s'inquiétaient sans doute dès lors de la pureté
de sa foi.
La rupture de Marcion avec l'église romaine eut lieu
en 144. Cette rupture doit s'entendre d'une sentence
d'excommunication prononcée par l'église romaine, et,
semble-t-il, d'une double sentence, l'une par laquelle on
le somme de rétracter ses erreurs, l'autre par laquelle il
est rejeté t in perpetuum discidium » la même procédure

:
est suivie à Rome, en même temps, contre Valentin ^. D'oîi

l'on peut inférer que les autorités de l'église romaine, en
144, ne sont aucunement prises au dépourvu en présence
d'erreurs doctrinales comme celles de Valentin et de Mar-
cion, et que, pour exterminer ces erreurs, on ne paraît
pas obligé de créer des procédures inusitées encore.
La nouveauté du marcionisme, une fois rejeté de l'Église
catholique, fut de se constituer en églises les Donatistes
:
au IV® siècle, les Novatiens au m® siècle feront de même :
les Marcionites sont les premiers à se former ainsi. Les

écoles gnostiques n'ont rien produit de pareil les Valen- ' :
tiniens, par exemple, sont qualifiés par Tertullien de « fre-
1. Tertull. Pracscr. 30. Deux cent mille sesterces peuvent (aire du

M) à îiO.OOO francs.
2. Adv. Marcion. i, 1.
3. Pracacr. 30. Pour la date, Adv. Marcion. i, 19 et Khiecki!, ait.
« Mar(!ion », p. 'iiiR, de la liealencyld. de Haick.
4. Chôment d'Aï, cite une « homélie » de Valentin. Stromat. iv,
13 (/•. G. t. VFII, p. l^2!MJ), et M, G (t. IX, p. i>7(;). Dans la seconde
citation, Valentin pailc de « l'Église de Dieu », qu'il appollc
• le peuple du hien-aimé, le peuple qui est aimé [du Ciirist] et <iui
l'aime ». L'homélie était intitulée llepl çO-wv ou • Sur les amis ». I,e
mot (pîXoi était couramment employé pour désigner les uilmuIipos
guentissimum plane collegium interhaereticos^ ».Tertullien

dit collegium. Tertullien écrit ailleurs des hérétiques
(qu'on pèse bien tous ces termes qui sont, par antithèse,
autant de prédicats de l'Eglise) « Plerique nec ecclesias
:
hahent, sine matre, sine sede, orbi fide, extorres, sine lare
vagantur^ >. Mais cela n'est pas vrai des Marcionites ;
« Faciunt favos et vespae, faciunt ecclesias et Marcio-

nitae », dit Tertullien 3.
Il est très intéressant d'observer que le marcionisme se

propage de Rome, et qu'un demi-siècle plus tard sa propa-
gation s'est étendue à tout l'Empire, si grandes étaient
alors manifestement pour une semblable

les facilités
expansion d'idées et de sectes il fallait que la « grande

:
Église » eût une singulière cohésion et un bien solide fon-

dement, pour rester stable dans ce sable mouvant. Moins
de dix ans, en effet, après la rupture de Marcion avec
l'église romaine, saint Justin (en 150 ou bien peu après),
écrivant sa première Apologie, disait « Un certain Mar- :
cion, du Pont, qui enseigne encore, au moment présent,

un autre Dieu plus grand que le Créateur, a pu grâce à
l'appui des démons persuader à quantité de gens en tout
pays de blasphémer et de renier Dieu, l'auteur de cet
univers... Bien des gens l'écoutent comme le seul qui pos-
sède la vérité, et se moquent de nous » Sur la fin du ''.
second siècle, dans presque toutes les provinces on se
d'une même école philosophique Valentin l'a pris sans doute dans
:
ceUe acception. Harnack, Mission, t. I, p. 354.

i. Adv. Valent. 1. —
Voyez l'épitre xl, 16, de saint Ambroise, au
sujet de l'affaire de Callinicum (en Osroène), où des moines (en 388),
molestés par les Valentiniens de l'endroit, ont incendié le sanctuaire
de la secte.
2. Praescr. 42.
3. Adv. Marcion.
iv, 5 . Habet plane
: et illud [Euangelium] eccle-
sias, sed suas, tam posteras quam adultéras,... Marcione scilicet con-
ditore velaliquode Marcionis examine. Faciunt favos» etc. Clément —
fait peut-être allusion aux Marcionites, dans un passage où il critique
les hérétiques qui rejettent les prophéties de l'A. T. de « leur Église »,
comme de méchants enfants chassent leur pédagogue. Stromat. vu, 16
[P. G. t. IX, p. 537 A).
4. Apol. I, 26.
MARCIONISME ET CATHOLICISME. 281
préoccupe de combattre le marcionisme citons saint Iré- :
née à Lyon. Tertullien à Carthage, le Mnratorianum, Hip-

polyte et Rhodon à Rome, Clément à Alexandrie, Théo-
phile à Antioche, Bardesanes à Edesse, Denys à Corinthe,
Philippe de Gortyne en Crète. Sur la fin du iv« siècle,
saint Épiphane signalera le marcionisme comme subsis-
tant à Rome et en Italie, en Egypte et en Palestine, en
Arabie et en Syrie, en Chypre, en Thébaïde, en Perse, ail-
leurs encore au cinquième siècle, Théodoret signale
: ,
des villages entiers de Marcionites dans son diocèse de

Cyr^
Le marcionisme a ceci de commun avec le montanisme,
le novatianisme et aussi bien le donatisme, qu'il prétend
être une église plus exigeante que la « grande Église >.
Dès la fin du second siècle, il prétend avoir plus de
martyrs que la grande Église n'en a 2. La continence est,
aux yeux de Marcion, une condition impérative de la vie
chrétienne et du salut; pas de baptême, sinon pour qui
renonce au mariage ^. Le baptême engagera donc dans la
continence quiconque le reçoit, à moins qu'on ne le diffère
à l'article de la mort. Le marcionite s'abstiendra de viande ;
le poisson et les légumes seront sa nourriture, < sanclior
cibus T>*. Le mot sanc/i7as exprime l'état obligatoire du

chrétien dans le christianisme de Marcion, « sanctissimus
magisler », comme Or
l'appelle Tertullien ironiquement*'.
tout puritanisme n'est-il pas une réaction contre l'indul-
gence de l'Église dont on se sépare, une prétention à
valoir mieux qu'elle?
1. IIaunack, Mission, p. 2G.-;. Entalehnng, p. lOC-lOS.

t. II,
2. EusEï». H. E. Le Icrnoi^naK»' est pris à l'Anonymo Anti-
V, 16, -21.
jiontaniste, lequel ocrit vers 11)»- 193. Les nioiitanistes, en effet, pré
(Midaienl eux aussi avoir plus de martyrs que personne, et ils voyaient
.a « une preuve fKlMcdela puissance de l'esprit
proplieiique • qu'ils
ri'vendi(piaient pour leur secte. Nous avilis la une forme primitive de
l'ar^'umcnt tiré de la constance des martyrs.
3. iFUTULL. Adv. Marcion. i, -29 et iv, 11. Sur l'eucharistie des Mar.
cionitcs, id. iv, .34.
4. Adv. Marcion. i, 14.

r;. Id. I, 28, iOetpassim.
16.
Marcion n'est pas un enthousiaste, un « pneumatique »,

ni proprement un gnostique^ c'est un réformateur qui en-
treprend de réformer froidement l'Église existante, dans
ses mœurs, nous venons de le voir, dans sa foi, nous Talions
dire.
La méthode qu'il applique consiste à se tenir à l'ensei-
gnement de saint Paul, qu'il oppose à l'enseignement des
autres apôtres. Il institue ainsi une critique de l'autorité
des douze apôtres, qui sont pour lui des prévaricateurs et
des simulateurs, condamnés par saint Paul même^. Or,
répudier l'autorité des apôtres (autres que Paul) c'est
saper le fondement historique et dogmatique de la grande
Église, et Marcion l'entend vraisemblablement bien ainsi :
les apôtres sont pour lui des judaïsants qu'il rejette Ter- .
tullien oppose à Marcion la foi et les institutions actuelle-

ment en vigueur dans les églises fondées par Paul, dans
l'église de Rome fondée par Pierre et Paul ensemble, dans
les églises fondées par Jean, auxquelles Marcion a bien
pris quelque chose, puisque Vordo episcoporum a été inau-
guré par Jean or toutes ces églises sont d'accord contre
:
Marcion, assure Tertullien « Dico apud illaSy nec solas iam

:
apostolicas, sed apud universas quae illis de societate sacra-

menti confoederantur^... » L'idée d'isoler Paul de Pierre
et des autres apôtres est un paradoxe propre à Marcion,
et l'innovation est ici à sa charge.
Ce paulinisme exclusif et violent conduit Marcion à un
christianisme qui a pour fondement la répudiation de
l'Ancien Testament. Mais on ne peut parler de l'Ancien
que parce qu'on en a un Nouveau. Marcion le compose de
l'évangile de Luc mutilé et retouché, des épîtres paulines
(moins les Pastorales), enfin de son propre livre sur les
contradictions du Nouveau et de l'Ancien Testament, An-
tithèses. Ce livre « proprium et principale opus estMarcionis,
nec poterunt negare discipuli eius, quod in summo instru-
menta habent, quo denique initiantur et indurant ur in hanc
\. Adv. Marcion. iv, 3. Cf. Praescr. 22 et 32.

2. Adv. Marcion. iv, S.
MARCiONISME ET CATHOLICISME. 283
haeresim^ ».Les Marcionites n'ont qu'un testament {insiru-

mentum). Ils se servent des AniUhescs de iMarcion comme
d'un livre d'initiation. Ici encore Marcion innove premiè- :
rement, en répudiant la Bible juive reçue sans conteste

dans l'Église depuis toujours; secondement, en plaçant
ses Antithèses sur le même pied que l'un des évangiles et
les épîtres paulines. On veut que le fait de constituer
un canon tel quel du Nouveau Testament ait été aussi une
innovation et que, avant Marcion, la grande Église n'ait
pas encore possédé de pareil canon: j'ai essayé ailleurs
de montrer que cette hypothèse n'est pas vraisemblable-.
TertuUien l'avait dit déjà, quand il avançait que le canon
constitué par Marcion était une critique et une réforme
du canon ecclésiastique déjà reçu « Utique non po- :
tuisset [Marcion] arguere nisi quod invenerat » 3,

De même qu'ils ont un instrumentum, c'est-à-dire une
Écriture canonisée, les Marcionites ont une règle de foi.
Nous avons noté déjà qu'ils ont le baptême, l'eucharistie,
un épiscopat^; nous avons noté que le livre de Marcion
est le livre guo initiantur. La théodicée de Marcion con-
siste à opposer le Dieu de l'Ancien Testament au Dieu
du Nouveau, le Créateur au Père, et à introduire ce que
TertuUien appelle « ex diversitate sententiarum utriusque
testamenti divtrsilatem deorum >. La christologie de Mar-
cion conçoit le Christ comme la révélation du bon Dieu :
« Immo, inquiunt Marcionilae Deus)iosler...persemetipsiun

y
revelatus est in Christo lesu... Anno XV Tiberii, Cliristus
\. /d. 1,19.
Revue biblique, t. XII (11)0;<), p. i;>-i2G, après Zaiin, Grun(îriss,\i. 'l'-li).
2.
3. Adv. Marcion. iv, 4 t ... itacpie duni emendat, utrumijue con-
:
lirmat; et noslrum antcrius, id cmciidans quod invenit; et id postc-

rius, quod de nostri onicndalione coiislituens suum et novum fecit. »
Cf. Pracscr. 30 « Si: Marcion Novuni Teslamenlum a Velere separavit.
poslerior est eo quod st^paravit, quia separare non possct nisi quod
unituin fuit. Unitum erj,'o anle(juain separaretur, postea separaium,
posteriorem ostendil scparatoreni. •
4. Faul-il entendre des Marcionites ce <|u'écrit Terluliien dans Prae-
$cr. '«1, sur le (h^sordre des églises liérclitiues? Maunack, Lnlstehun<j.
p. 107, est pour l'alliniiative.
lesus de caelo manare dignatus est, Spiritus salutaris ».
Pas de conception, de naissance, ni d'enfance le Christ :
descend du ciel inopinément, comme il y remontera. Le

docétisme est le vrai. La rédemption par la croix n'en est
pas moins réelle. Mais qu'est-ce que tout cela, sinon une
correction de la règle de foi ecclésiastique? « Aiunt enim
[Marcionitae] Marcionem non tam innovasse régulant...^
quam rétro adulteratam recurasse ^ ». Tertullien ne se fait
pas faute de rappeler à Marcion qu'il a commencé par se
séparer de la vérité catholique qu'il professait, comme en
témoigne la lettre qu'il aécrite à Rome « Quid nunc si ne- :
gaverint Marcionitae primam apud nos fidem eius, adver-

sus epistulam quoque ipsiiis ^? ï>
Maintenant, que l'on veuille bien se rappeler par quels

développements convergents la critique ritschlienne expli-
que la formation de la chrétienté catholique; une défi- —
nition du christianisme tenue pour apostolique; un for-
m_ulaire baptismal de foi accepté comme règle de foi,
règle apostolique aussi ; une collection d'écrits apostoliques

mise sur le même pied que l'Ancien Testament; un épis-
copat monarchique partout institué et proclamé aposto-
lique, les évêques supposés successeurs des apôtres ;
—
toutes ces données se retrouvent dans le marcionisme.
La conclusion à tirer de cette constatation est que le
Marcionisme est un catholicisme démarqué 3.
Le catholicisme ne s'est pas formé pour s'opposer au
marcionisme, il préexistait au marcionisme avec les
1. Adv. Marcion. i, 19-20.

2. Ibid. IV, 4.
3. M. Harnack dirait « réformé », mais il a eu l'intuition pénétrante

de ce caractère du Marcionisme, caractère qui, une fois admis, est
une difficulté invincible pour la théorie ritschlienne. Dogmenge-
schichie, 1. 1*, p. 305 « La conscience qu'a Marcion d'être un réforma-
:
teur, et le fait d'avoir été reconnu comme tel par son Église, n'est pas
encore généralement compris, quoique la tentative de Marcion même
et les faits parlent assez! » El ailleurs (p. 306) « Dans la formation de
:
l'Église marcionite, il y a la tentative de créer une communion

œcuménique fermée, sur la base de la religion seule. L'Église mar
cionite a eu un fondateur; l'Église catholique n'en a pas eu. »
MARCIONISME ET CATHOLICISME. 285
éléments caractéristiques que nous venons d'énumérer le :
marcionisme en se séparant de lui a dû, pour se poser et

pour durer, se donner une régula fîdei, un canon, un épis-
copat monarchique tout cela fondé sur Tauto rite d'un apô-
^ ,
tre, Paul. Et comme le marcionisme avait contre lui cette

objection écrasante, à savoir que la grande Église était, de
temps immémorial, établie dans une foi différente, il fal-
lut au marcionisme grandir Marcion jusqu'à l'égaler à saint
Paul, donner son nom au christianisme par lui réformé,
l'asseoir dans le ciel à la gauche de Dieu 2. Oui, vraiment,
nous avons dans le marcionisme la tentative de t créer
une communion œcuménique fermée * mais pourquoi
:
cette tentative est-elle datée et porte-telle le nom de Mar-

cion, tandis que le catholicisme n'a pas de date, ni ne porte
le nom de personne?
1. EusF.B. Mari. Pal. Ty;? xaxà Mapxttova TrXâvyjç ÈTiiaxoTro; Tt;

10, 2 :
eivai ooxôjv 'A(j/).r,T:toç..,

Harnack. Entslehung, p. 106, renvoie pour
l'épiscopat marcionite aux Acta S. Pionii, 21. Voyez encore Ada-
mantins (éd. BAKurvzKN, 1901), p. 17 :« Megcthius dixit Marcion
:
episcopus meus fuit. Adamantius dixit F.x quo defunctus est Mar-
:
cion, lot episcopi, immo pseudoepiscopi apiid vos (uorunt... .

2. C'est ce qui fut fait « Alii eniiu aiunt, hoc quod scriplum est,
:
sedere a dexlris salvatoris et sinistris, de Paulo et de Marcione dici,

quod Paulus sedet a dextris, Marcion sedet a sinistris ». Crigen. In
Luc. homil. xxv. Dans la Praef. arab. ad conc. Nie. on signale que les
Marcionites appellent Marcion « principem apostolorum ..Krueger,
p. 27;{.
Excursus D
LA FIN DU JUDEO-CHRISTIANISME.
Toute esquisse du développement historique de la

« grande Église > serait incomplète, si elle négligeait
de dire quel fut le sort du christianisme juif, du judéo-
christianisme, comme on l'appelle.
On a remarqué avec raison que ce terme de judéo-chris-
tianisme est fort impropre, si l'on entend dire par là que
le christianisme de la gentilité n'avait rien du judaïsme,
car il avait gardé l'Ancien Testament d'abord, et, en s'af-
firmant libéré de la Loi par l'Évangile, il n'en croyait pas

moins fermement être le vrai Israël, héritier de toutes les
promesses, un vrai Israël d'où il n'excluait nullement les
Juifs pourvu qu'ils crussent au Christ Jésus. Dans ce sens,
opposer le judéo-christianisme au catholicisme est un non-
sens historique peu de découvertes auront mieux mis en
:
lumière ce fait, que la découverte de la Didachè. Le

terme de judéo-christianisme ne s'applique proprement
qu'aux chrétiens qui, nés Juifs, ont tenu la Loi pour non
abrogée et se sont trouvés par là en conflit, un insoluble
conflit, non seulement avec saint Paul, mais avec tout le
christianisme ^
Ces chrétiens juifs ont beau se rattacher à la commu-
nauté chrétienne de la première heure, à l'église-mère, ils
1. Habnack, Dogmengeschichte, t. H, p. 310. — Cf. Hoennicke, Juden-

christenium, p. 367-377.
LA FIN DU JUDEO-CHRISTIANISME. 287
n'en représentent pas moins la première erreur, loin qu'ils

soient l'orthodoxie première. Et loin qu'ils aient eu l'in-
fluence décisive que Baur leur attribuait sur la formation
du catholicisme, ils ont été peu à peu isolés par le catho-
licisme et réduits à rien.
Saint Paul parle des « églises de Judée », en rendant
d'elles aux Thessaloniciens ce témoignage qu'elles ont

souffert de la part des Juifs, de ces Juifs qui ont mis à
mort le Seigneur Jésus et < nous empêchent de prêcher
aux nations pour leur salut » (/ Thess. ii, 14-16). Les Actes
des Apôtres signalent des communautés chrétiennes, en
Galilée, en Samarie, sur la côte de la mer. Ces < églises
de Judée ï, louées par saint Paul, persécutées par les Juifs,
n'étaient pas du même esprit que les adversaires judéo-
chrétiens de l'apôtre. Ces adversaires cependant étaient
nombreux, surtout à Jérusalem. Dès l'âge apostolique,
donc, deux éléments s'opposent dans les « églises de Ju-
dée », l'un judaïsant, l'autre universaliste.
On a rappelé souvent qu'Origène, interprétant le nom-
bre que l'Apocalypse (vu, 4) donne des élus d'Israël, écarte
l'idée que ces 144.000 élus puissent représenter des judéo-
chrétiens ce chiffre lui semble trop élevé. « Comme Ori-
:
gène écrit après deux siècles d'Évangile, son comput doit

s'étendre à cinq ou six générations on voit qu'il n'a pas
:
l'idée de grandes multitudes » <. Ce serait bien peu de

chrétiens pour le pays de l'Évangile, si nous n'avions des
raisons de supposer que les « églises de Judée », qui ne
disparurent pas dans le désastre des guerres juives, étaient
longtemps avant Origène grécisées.
Eusèbe a sauvé une liste des anciens évoques de Jéru-
salem qu'il dit s'être succédé jusqu'à la révolte des Juifs
en 132. c Les deux premiers, écrit Mb*" Duchesne, sont
Jacques et Siméon, avec lesquels on arrivo à l'an 107; il
resterait treize évoques à répartir en vingt-cinq ans; c'est
beaucoup. Si l'on accepte la liste et la limite telles que les
1. DucHESxE, t. I, p. 127. Le texte d'Origène est daus Comment, in

loa. I, 1.
donne Eusèbe, il sera naturel d'y voir des évêques, non

seulement de Pella [où s'était réfugiée l'église de Jéru-
salem, en 70], mais de quelques autres colonies de la
communauté primitive de Jérusalem ^ »
Hégésippe, contemporain d'Irénée, rapporte que, avec
Siméon, l'église de Jérusalem fut en proie aux hérésies, et
que ces divisions furent déchaînées par un certain Thé-
bouthis, « parce qu'il n'était pas devenu évêque* ». Ce
Thébouthis nous reporte au temps de saint Ignace d'An-
tioche : à Pella comme àAntioche, l'épiscopat etl'épiscopat
monarchique existait donc.
Au moment de la controverse pascale, vers 190, les
évêques de Palestine se réunissent en synode sur la
demande du pape Victor leur réponse synodale atteste
:
qu'ils ne suivent pas l'usage quartodéciman, mais l'usage

dominical reçu à Rome et partout, l'Asie exceptée. Ce
synode palestinien est présidé par Théophile, évêque de
Césarée, et par Narcisse, évêque de Jérusalem. Eusèbe y
signale la présence de Cassius, évêque de Tyr, et de Clarus,
évêque de Plolémaïs. Aucun de ces noms n'est juif. Dans
leur lettre à Victor, les évêques palestiniens mentionnent
qu'ils sont en relations avec l'église d'Alexandrie, car ils
se concertent chaque année avec elle pour la fixation de la
date de Pâques. Ils demandent enfin que leur lettre soit
communiquée par Rome à toute la chrétienté, xaxà T^àaav
£xxXr]a(av 3. Donc, à la fin du second siècle, les « églises
de Judée » sont associées, aussi bien que celles de Gaule,

à la Catholica. On peut, à l'appui, apporter d'autres faits
et plus anciens.
De Pella, est originaire cet Ariston, qui, entre 135-175,
\. DL'CHESNE, t. 120. HARNACK, Jlf îSStOn, t. I, p. 387. HOENMCKE,

I, p.
p. 106-107. Sur joué dans ces églises par les membres de la
le rôle
lamilie de Jésus, voyez Duchesne, ihid. et Knopf, Nachapost. Zeitaller,
i^. 2j-2S. Rien qui ressemble à un califat.
2. Hegesipp. ap. EusEB. H. E. iv, 22,5.

3. Euseb. h. E. V, 23 et 25. Le même, ibid. vi, 11, 2, à propos d'un
fait daté de 212-213, mentionne les évêques des églises autour de
Jérusalem (Harnack, Mission, t. II, p. 87), s'associant à l'élection de
l'évêque de Jérusalem.
LA FIN DU JUDÉO-CHRISTIANISME. 280
écrivit le fiiinoux Dialogue de Jason et de Pctpiscus, à la

façon de Justin Dialogue avec le juif Tryphon. Dans le
le
dialogue d'Ariston, comme dans celui de Justin, un juif
discute avec un chrétien sur le christianisme et se rend,,en
fin de compte, à ses arguments. Ariston était-il un judéo-
chrétien comme l'a pensé M. Harnack, ou un chrétien grec,
comme le veut M. Zahn ? On ne saurait dire. Est-on d'ailleurs
si assuré qu'il ait écrit son Dialogue à Pella? En toute hypo-
thèse, le Dialogue fut très lu partout en grec Celse l'at- :
taque violemment; Origène, qui le défend contre les criti-

ques de Celse, le loue sans réserve, ce qu'il n'aurait pas fait
si le dialogue avait été en désaccord avec sa propre foi ^
Ilégésippe, écrit Msi" Duchesne, < était judéo-chrétien;

c'est l'impression d'Eusèbe qui l'a lu tout entier, et cela
paraît bien résulter aussi de l'usage qu'il faisait de VÉvayi-
gile des Hébreux, de son langage semé de mots hébraïques,
enfin de sa familiarité avec l'histoire de l'église de Jérusa-
lem ». A vrai dire, Hégésippe, s'il était judéo-chrétien ou
même Juif de naissance, était pleinement entré dans le
catholicisme. « Il ne se trouvait pas dépaysé en des milieux
comme ceux de Corinthe et de Home, écrit le même his-
torien.Il s'enquérait des successions épiscopalcs et de la
façon dont elles conservaient la tradition primitive. Selon

lui, tout s'y passait comme l'avaient enseigné la Loi, les
Prophètes et le Seigneur >. Joignez-y son aversion contre
les hérétiques qui ont < divisé l'unité de l'Église » -. Ce ne
sont pas là des sentiments de dissident.
vraiment des judéo-chrétiens dissidents de
A-t-il existé
la grande Eglise » ? Oui, et de deux manières.

«
Des groupes se perpétuèrent de chrétiens, juifs de race,

juifs de circoncision, et ces groupes ne se maintinrent
qu'à la condition de ne compter que des circoncis dans
leurs rangs. Ils vivai(Mit à la juive, nous assure saint Jus-
1. Okigen. Contra Ccls. iv, M. DAKiiiMii.wi u, t. I, i). 187.
2. HiXEsii'p. op. ErsKii. //. /•-'. iv, 2-2. îi : è(iÉp'.<7av tyiv eviooiv tt^;
Uarnack (après Wcizsaecker) ne cictit pas qu'lk^gésippc

kv.vXr\aia.ç. ail
élé un judéo-chrétien. Dogmengeschichte, t. M. p. "IC.
L"ÉGLlSli N\ISSANTi:. 17
tin bien placépour les connaître ^ Au sein du judaïsme,

leur propagande était nulle parmi les incirconcis, pareil-
:
lement. Ces groupes furent vite réduits à des éléments

exclusivement « hébreux », que leur légalisme isola comme
leur langue. La force des choses fit que, étrangers à ce
qui était écrit en grec, il ne leur resta en propre que
l'évangile araméen dont ils usaient de temps immémo-
rial, VÈvangile des Hébreux, comme on l'appela chez les
Grecs, évangile plus ou moins indépendant des synopti-

ques, accommodé à la tradition de ces « Hébreux », croit-
on. Ces chrétiens hébreux » ne sont pas une hérésie,
«
comme celles de Cérinthe ou de Carpocrate, mais un ré-

sidu. Leurs communautés s'isolèrent de plus en plus, en
marge de la chrétienté comme du judaïsme, et elles dis-
parurent obscurément passé le iv*^ siècle 2.
Il a existé, au cours du 11^ siècle, un autre judéo-chris-
tianisme, un judéo-christianisme non plus confiné dans

des villages « hébreux » de Palestine, mais répandu au
loin, à Alexandrie, par exemple, et à Rome aussi. C'est
pour ce judéo-christianisme que fut traduit en grecVEvan-
gile des Hébreux. Les Logia grecs retrouvés ces dernières
années en Egypte lui appartiennent peut-être. Symmaque,
qui, au temps de Marc-Aurèle (161-180), traduisit en grec
les livres hébreux de l'Ancien Testament, était originaire
de Samarie, et judéo-chrétien. Il donna un commentaire
1. lusTiN, Dialog, xlvii. —On rapporte de Septime-Sévère, que, par-

courant la Palestine, en 202, il prit des mesures contre les Juifs et les
chrétiens. Spartian. Sever. 17 « In itinere
: Palaestinis plurima iura
fundavit ludaeos fieri sub gravi poena vetuit, idem etiam de chris-
;
tianis sanxit ». On n'a pas remarqué, à ma connaissance, que cet cdit

vise la circoncision aussi bien chez les chrétiens que chez les Juifs.
S'il en est ainsi, la pratique de la circoncision ne s'entendant que du
judéo-christianisme, l'édit de Septime-Sévère visait le judéo-cliristin,
nisme palestinien.
2. EPiPHAN. Haer. xxix, et les autres textes réunis dans Harnack,
'/
Mission, t. il, p. 81. S. Jérôme, Epistul. lxxxix, les signale comme

une hérésie du judaïsme € inter ludaeos haeresis est quae dicitur
:
Minaeorum et a Pharisaeis nunc usque damnatur... » Mais peut-être

saint Jérôme a-t-il été là induit en erreur par le Birkath-ha-Minim
ou analhème contre les hérétiques. Voyez plus haut, p. il.
U
LA FIN DU JUDEO-CimiSTIANISME. 291
de V Evangile des Hébreux, où il s'appliquait à justifier

les traits proprement judaïsants de cet évangile'. Ce
judéo-christianisme est une réaction contre lemarcionisme :
on sait que, dans ce judéo-christianisme, tout ce qui était

de saint Paul était répudié. Par contre, des apocryphes
étaient reçus, dont nous connaissons quelques titres, entre
autres celui d'un Evangile des douze apôtres^, et ces
HÉxpou pu Y Hâxa, dont l'épître de saint Pierre à saint
y.r|
Jacques qui se lit en tête des Homélies clémentines, formait

la préface ^. L'intérêt de cette épitre est très grand.
L'apôtre Pierre, considéré comme le prince des apôtres,
sachant sa fin prochaine, adresse à Jacques, « évêque de
la sainte Eglise », le livre de ses Kr.pjyiJtaTa ou enseigne-
ments. Pierre recommande à Jacques de ne communiquer
le livre des KrjpûyjxaTa qu'à des hommes dignes et éprou-
vés, de même que Moïse a « donné sa chaire aux soixante
et dix » anciens par de cette politique
lui choisis. L'effet
de Moïse a été que gardé unanimement « le

les Juifs ont
canon de la monarchie [divine] et de la vie [selon la Loi] »,
et qu'ils n'ont encore aujourd'hui d'autre pensée que celle
4. EUSED. //. E. VI, 1".

2. OiUGEN. In Luc. homil. i.
3. Les apocrj plies clémentins sont aujourd'hui bien déchus du rôle
qu'ils jouèrent jadis au beau temps de iJaur et de rôcole de Tuhin-
gue. M. H. Waitz, Die Pseudoclementinen llomilien und Rcko(j)ictioncn
(Leipzig 1904), arrive à cette conclusion, que le document (jui sert do
base aux Homélies et aux Récognitions, est un écrit à tendance • syn-
crcliste, mais catlioliciue », et d'allaclie romaine: il a été rédigé, avec
l'épître de Clément (|ui lui sert de préface, entre ±20 et -230. Il a di-
verses sources, notamment des KrjpÛYiJ-aia JlsTpou et des llpaêi;
ni-çjov. Ces KrjpuYtxaTa lléipou (tout autre chose que le KrÔ'jyiLa.
llÉTpou) sont une rél'ection (fin du u* siècle ou commencement du ni"")
(le Kr,p"JYf;.aTa llitpou plus anciens, gnosticisants, judéo-chretions,
anx(|uels ai)|)artient la lettre de i'ierre à Jacques, «ît (jui ont dû être
coni|)osés à Césarée peu après iX> dans un milieu judco-clirelicn.
Quant aux Ilomêlies et aux Rccoynitio)^, dans leur eiat acluel, elles
sont postérieures à Mcée, anlérieures à -iOiK — Ricf Dicmf.snk, Hisl.
anc. 1. 1, p. 131, adopte les conclusions de Waitz. Il estime que Recoijn.
et llom. portent la trace de l'école lucianiste ou arienne. Dom Ciiai--
MAN, « On the date of tlie Clémentines », dans la Zcitschri/Ï fâr die
ncuieslanientliche Wissenschaft, li>08, p. 5il^3V, croit même que le do-
cument (jui sert de base aux Recogn, et aux llom. a été composé vers
330, en Palestine ou en Syrie.
que les Écritures autorisent. Ils s'instruisent selon le

canon à eux transmis ils ne permettent à personne d'en-
^ :
seigner avant d'avoir appris l'usage des Ecritures pour :
eux, il n'y a qu'un Dieu, qu'une loi, qu'une espérance. Il

doit en être pareillement chez nous.
Jacques devra donc donner les Kripuyfxaxa de Pierre
comme Moïse a fait aux soixante et dix faute de quoi :
l'enseignement s'en irait en opinions. « Je ne le sais pas

en ma qualité de prophète, mais je vois déjà poindre ce
mal ». Car des Gentils déjà ont rejeté mon enseignement
conforme à la Loi, d'autres essaient de l'altérer par des
interprétations « en vue de renverser la Loi ». A Dieu ne
plaise C'est aller contre Dieu qui nous a donné sa Loi
!
par Moïse, et contre Notre-Seigneur qui proclame que le
ciel et la terre passeront, mais que pas un iod, pas un

point, ne tombera de la Loi. Si, moi vivant encore, ils me
font dire ce que je n'ai pas dit, que sera-ce quand je serai
mort?
Que Jacques, insiste une dernière fois Pierre, ne donne
les Kr^puyii-a-ra qu'à des hommes sûrs, capables de garder
la loi fidèlement capables de transmettre partout le canon
;
de la vérité 2, s'appliquant à interpréter tout selon notre

tradition 2, non selon leur ignorance ou leurs inventions.
Cette épître révèle l'importance attachée par le judéo-
christianisme aux apôtres, à Pierre en première ligne.
Pierre fait figure de Moïse, comme Jacques d'Aaron. Comme
Moïse a choisi soixante et dix anciens de qui vient la
« tradition des anciens » , ainsi Jacques confiera l'ensei-
gnement de Pierre à des hommes sûrs qui fonderont la
canon
tradition des apôtres, et cette tradition préservera le
de Malheur aux hommes assez osés pour vouloir
la vérité.
rejeter la Loi et pour interpréter dans un sens nouveau
l'enseignement des apôtres Jacques, qui est évêque de !
la sainte Église, doit veiller.
1. v.aià xov TiapaôoOévxa jiÙToTç xavova.

2. Tiauicf/ji xov xric, àXviOeîaç y.avôva TrapaScôaiv.
3. Tipo; x^v TcapâSoCTiv Y]u.â)v.
tA
LA FIN DU JUDÉO-CIIRISTIANISME. 203
Les sévérités de l'épître de saint Pierre à saint Jacques,

soit qu'elles visent Marcion, soit qu'elles visent saint Paul,
procèdent d'une conception du canon de la vérité, de l'au-
torité de la tradition apostolique, du rôle de l'épiscopat et
des presbytres, qui s'efforce de se réclamer de Moïse et
des anciens, mais qui coïncide avec la conception t catho-
lique ».
CHAPITRE CINQUIÈME
LE CAS DE CLEMENT D ALEXANDRIE.
« Il est très remarquable, a écrit M. Harnack, que la

théorie qui attribue aux évêques le contrôle de la
vérité du christianisme ecclésiastique est complète-
ment étrangère à Clément d'Alexandrie. Chez lui
aucune trace d'une conception de l'Eglise hiérarchi-
que antihérétique; rarement il mentionne des offices
ecclésiastiques (moins encore les évêques), qui n'ap-
partiennent pas à sa conception de l'Église... D'autre
part, pour Clément, le vrai gnostique a un office
comparable à celui des apôtres... Clément ne se
serait pas exprimé ainsi, si l'épiscopat avait été de
son temps aussi considéré dans l'église d'Alexandrie
dont il était prêtre, qu'il l'était à Rome et dans les
autres églises d'Occident. Aux yeux de Clément, le
gnostique, en tant qu'il enseigne, a la même impor-
tance qu'un évêque en Occident... Au fond, Origène a
la môme conception que Clément. Cependant maint
passage de ses œuvres, et surtout sa propre his-
toire, attestent que de son temps à Alexandrie aussi
l'épiscopat s'était fortifié et revendiquait les mêmes
prérogatives et les mêmes droits qu'en Occident...
(Uément représente un stage ancien, tandis (pie, au
temps d'Origène, le pivotement était accompli. Partout

où ce pivotement se fit, il alla de soi que l'épiscopat
monarchique était d'institution apostolique ^ »
Clément d'Alexandrie est contemporain d'Irénée et
de Tertullien. Comme tant d'autres chrétiens grecs
du second il a beaucoup voyagé
siècle, il a par- :
couru Grèce, l'Orient, la Palestine, il s'est

l'Italie, la
fixé un temps à Alexandrie, sans doute vers 180, et il
y demeure jusque vers 202 ou 203, où peut-être se

retire-t-il à Jérusalem. L'ecclésiologie de Clément, à
ce compte, ne représenterait pas exclusivement celle
d'Alexandrie et des Alexandrins, et son témoignage,
s'il était tel queM. Harnack, vaudrait pour la
le dit
chrétienté grecque, qui semblait pourtant avec De-
nys de Corinthe et Hégésippe dans la commune
doctrine.
Mais le jugement porté là par M. Harnack nous
semble plus tendancieux qu'aucun autre Clément, :
oserons-nous dire, est tout ensemble un gnostique

orthodoxe et un orthodoxe de tradition, et, ce dua-
lisme donné, on n'a pas de peine à retrouver dans
son orthodoxie de tradition les traits de celle d'I-
rénée, il s'agit seulement de les dégager de l'in-
supportable prolixité des écrits qui se sont conservés
de lui et du peu que l'on sait des écrits qui se sont
perdus.
\. Dogmengeschichte, t. H, p. 4C3. M. Loofs, Leitfaden, p. ^67,

épouse la thèse de Harnack. Pour un jugement moins absolu, Hort
et Mayob, Clément of Alexandria Miscellanies Book VII (London 1902),
p. xxii-xLvii (contre Harnack et Hatch). JI. Bardenhewer, t. H, p. o9,
estime que Clément est en théorie fidèle au critère ecclésiastique, et
que le principe de tradition n'est pas pour lui un mot vide de contenu,
mais qu'en pratique il lâche la bride à son jugement subjectif « Clé-
:
ment n'est nullement un homme de tradition comme l'était Irénée ••

LE CAS DE CLEMiliNT D'ALEXANDRIE. 297
Les Hypotyposes de Clément, un ouvrage aussi

important que les Stromates, étaient un exposé doc-
trinal qui prenait pour base les Ecritures des deux
Testaments, sans omettre, nous assure Eusèbe, cer-
tains livres qui sont d'une canonicité controversée,
comme l'épître de Jude, l'épître de Barnabe, les « au-
tres épîtres catholiques », l'apocalypse de Pierre,
l'épître aux Hébreux, que Clément attribuait à saint
Paul. Les Hypotyposes contenaient, croit-on, une
justification du canon du Nouveau Testament Clé- :
ment s'y appliquait à établir l'authenticité apostoli-

que, par exemple, de l'épître aux Hébreux il rap- ^ :
portait l'origine du second évangile de manière à le

rattacher par Marc à l'apôtre Pierre, qui aurait con-
firmé cet évangile de son autorité d'apôtre pour « la
lecture dans les églises^ ». Eusèbe observe que Papias
use du même argument.
Clément déclarait tenir ces souvenirs sur l'origine
du Nouveau Testament de « la tradition des pres-
bytres d'antan », et il rapportait ce qui a trait à l'épî-
tre aux Hébreux « comme le bienheureux presbytre
1. EUSEn. //. E. M, 14, 1.

2. id. II, Aprôs des d(^cIarations telles, on comprend mal que
l;i, 2.
des critiques puissent avancer que CU-inent ne connaissait pas de
canon du N. T. (au sens d'Irén(^c, de Terlullien, du Mt(r(iti)rianum)^ et
<|ue seulement du temps d'Ori^ône on en vint à Alexandrie au |)oint
(juc Kome avait altcint (inarante ans plus lù\. l,a discussion (Zalin,
Harnack) sur le canon du N. T. deClénuMit, est résumée par IUiioen-
JIKWEK, t. U, p. ri!>Gl. Cf. Zaiin, ('•rniKtn'ss, p. il-l4. La démonstration
serait plus forte encore, si l'hypothèse de doin C.hapman, considérant
le Muratorianum comme un fragment des Ui/poiyjiosrs de Clément,
était acceptée. Chapman, • L'auteur du canon muratoricn » dans la
Revue bénédictine, VM\, p. 240 2Gt. Mais je ne crois pas celte hypothèse
plausible.
17.
.
disait », formule ohère à Irénée ^ On a là une indica-

tion sur la méthode de Clément en ces matières de
tradition, et sur le respect dont il entoure les dires
des presbytres. Selon Eusèbe, Clément, dans son
livre riept Tou Tzaci/jx, dit avoir été contraint par ses
auditeurs à écrire les traditions qu'il avait recueillies
des anciens presbytres, au nombre desquels il cite
Méliton, Irénée et quelques autres Alexandre de ^.
Jérusalem traitera Clément lui-même de « bienheu-

reux presbytre » -^
A la demande d'Alexandre de Jérusalem, Clément

composa un livre, dont le titre seul a été conservé :
Kavwv £xxV/i<yta(7Tixoç pourrait y

vi Trpoç lOuoaïÇovTaç. On
voir un traité contre les quartodecimans, mais Clé-
ment avait composé par ailleurs un traité sur la
Pâque, Jérusalem était acquise à l'usage dominical,
la controverse pascale était close au temps où Alexan-
dre avait Clément près de lui à Jérusalem, autant de
raisons pour penser que ce traité ne visait pas les
quartodecimans. donc le judéo-christianisme,
Il visait
d'où l'on peut induire que le « canon ecclésiastique »
qu'il défend est la règle ecclésiastique de la foi, en tant
qu'elle réclame une interprétation spirituelle, et non
point littérale, des Ecritures "*. Et déjà l'expression
« canon ecclésiastique » révèle une conception ecclé-
siologique qui rattache Clément à tous les presbytres

que nous connaissons.
L'idée de règle ou canon ecclésiastique est, au sur-
plus, une idée familière à Clément. Des hérétiques
1. EUSEB. VI, 14, 4.
2. Id. VI, 13, 9 : a; î-zvye Tcapà tiov àpâtoiv upedêuTÉptov àxY]xowç

TcapaSocrstç.
3. Id. VI, H, 6. Les dits attribués aux presbytres par Irénée et autres,
ont été recueillis plusieurs fois, notamment par Funk, PP. apostoL
t. I, p. 378-389.
4. Kattenbiscii, t. II, p. ITGa
LE CAS DE CLÉMENT D ALEXANDRIE. zgg
refusent d'user de vin dans reucharistie, et « se ser-

vent pour l'offrande de pain et d'eau contrairement
au canon de l'Eglise' ». Le canon de l'Eglise, en
matière sacramentelle, s'impose donc, et la condam-
nation de l'hérésie est déjà dans le fait de désobéir à
ce canon. Voici posée l'antithèse du canon et de l'hé-
résie. Ailleurs, Clément s'exprime ainsi « Il ne faut :
jamais, à l'exemple de ceux qui embrassent les hé-

résies, violer la vérité ou frauder le canon de
l'Église 2 ».
Qu'est-ce que ce canon ecclésiastique ? C'est, répond

Clément, l'unisson et l'accord de la Loi et des prophè-
du Testament transmis selon la
tes [d'une part], et
présence du Seigneur » ^, en d'autres termes, dirons-
nous, en rappelant la trilogie bien connue, l'harmonie
des prophètes, du Seigneur et des apôtres, allusion
peut-être aux contradictions que dénonce Marcion.
« Menteurs sont ceux qui, trébuchant sur les maî-
tresses doctrines, rejettent le Seigneur, autant qu'il
est en eux, et corrompent le vrai enseignement du
Seigneur, discutant et enseignant les Ecritures d'une
façon indigne de Dieu et du Seigneur : car le dépôt
que nous aurons à restituer à Dieu, celui qui est se-
1. Stromat. I, 10 (VIII, 813) [t-i] v.axà tôv xavôva t?); £XxXYi<TÎa;.

:
—
Dans les rclorences à Clément et Origône, je renverrai à la |)at,'inalioii
de Migne, vu la défectiutsité de la disirihuJion des textes en paragra-
phes, et l'édition de Berlin étant incomplète encore.
-i. Stromat. vu, i6 (IX, :)45) où yçy\ tiote, xaOâTiEp oî ta; alpéaet;
:
(jLeTiôvTEç TroiouCTt, (ioij(£Oeiv trjv àXr,9eiav oùSè (x9iv xXsTtTeiv xàv xavôva
Tyj; èxxXTâiac Se ra|)peler la sévérité de la discipline pénitontielle
contre la lornication et la « fraude ». Sur le rôle fondamental du
xavùjv £xxXy]aia(7Xixô; ou xav«i)v ty;; âxx)>r,CTia;, chez Clément, Katten-
m;scH, t. II, p. IlO-lti!).
3. Stromat. vi, l.'i (IX, 3'iî) A) : xav(ov oà ixx).ïicJiaTTtxf>ç f, OTjvfoûia
xal Yj ou^xçcovia vû[jlou t$ xat TipoçrjTtov tr] xaxà Tr)v toO xupiou Trapou-
dtav napaStôofxévT) ôiaO/ixrj. Voyez encore Stromat. vi, Il (309 C), ou
la « symphonie ecclésiastique est l'accord des i)rophètes, des apôtres
et de l'Kvangile.
Ion l'enseignement du Sauveur par ses apôtres, c'est

l'intelligence et la culture de la tradition reli-
srieuse ^ ». Prêchez sur les toits, a dit le Sauveur.
c'est à savoir « expliquez les Ecritures selon le canon
de la vérité ». Plus exactement encore « [Celui qui
- :
veut être sauvé] doit croire aux disciples de Dieu, et

se fier à Dieu, aux prophètes, aux évangiles, aux dis-
cours apostoliques ^ ». Le « canon de la vérité » est
la même chose que le « canon de la tradition » ou ]e
« canon de l'Eglise une doctrine ferme
» : c'est et
exclusive : ce n'est pas purement et simplement le
symbole liturgique baptismal, qui n'en est qu'une

formule catéchétique.
Clément interprète ainsi le récit du vase de parfum
répandu sur les pieds du Sauveur :
Ce "peut être un symbole de renseignement du Seigneur

et de sa passion. Car les pieds oints de cette myrrhe par-
fumée signifient l'enseignement divin qui chemine glorieu-

sement jusqu'aux extrémités de la terre... Et, si j'ose dire,
les pieds, les pieds du Seigneur, les pieds oints de cette
myrrhe, ce sont les apôtres, qui, seloti la prophétie du par-

fum de l'onction, ont reçu le saint Esprit. Donc, les apô-
tres qui ont parcouru la terre habitée et annoncé l'Evan-
gile, sont allégoriquement les pieds du Seigneur^.
1. Stromat. vi, 15 (843 B) : Teu<T-ca(... oî el; rà xupitôxaTa Trapairi-

Txxovxeç... àTtocTTepoijvTe; Ô£ xoù -/.upiou t/jv à)>Y)f)rj ôtôacxaXtav... IJapaÔTi-
y.r\... y) xaxà tyiv toO xuptou ôtSaoxaXîav oià tûv àTiotJToXwv aùxoO, rr;;
GeoceêoO; KapaSôcrew; (yûveci:-

2. Ibid. (C) xairà xbv xrjç à/y)ôeîaç YM.v6va oiaaaqpouvxsç xàç ypaçà;.
:
Stromat. i, 1 (VIII, 704 C) xaxà x6v : x-^; irapaSocrewç, xavova.

3. Quis div. salv. 42 (IX, 652 A) : Tipoçrixsiatç, eOaYys^îoiç, ),6yoi;
àîioaxbXixoîç.
4. Stromat. ii, 8 (VUI, 465). Cf. Stromat. vu, 12 (ÎX, 501_C). Le saint
Esprit conléré aux. apôtres continue d'être opérant dans l'Église. Si les
Excerpta ex scriptis Theodoti sont des extraits faits par Clément d'Al.
et mêlés d'observations de lui, voyez Excerpt.'ii (IX, 672), où est aflii-
mée la présence opérante de l'Esprit dans l'Église, le même Esprit
LE CAS D2 CLÉMENT D ALEXANDRIE. 301
La prédication de l'Evangile k l'œcuménicité est

donc l'œuvre des apôtres ^ La prophétie était pleine
de « gnose », qui par le Seigneur a été manifestée aux
apôtres, « Jacques, Pierre, Jean, Paul »-, et qui est
venue, transmise sans être écrite, des apôtres jus-
qu'à nous par une succession dont les aboutissants ne
sont pas nombreux Sous ces paroles obscures,
•*.
Clément désigne l'enseignement de presbytres comme

Méliton et Irénée, et mieux encore Pantène, et les
autres dont il parle en tête des Stromates. « Ils
conservaient, écrit-il, la vraie tradition du bienheu-
reux enseignement [du Christ], qu'ils tenaient immé-
diatement de Pierre, de Jacques, de Jean, de Paul,
les saints apôtres » ^.
qui opérait par les prophètes de l'Ancien Testament. Rapprochez Eclog,

prophet. 23 (IX, 708).
1. Clément cite souvent le Ki^puyi^* nhpou. apocryphe composé,
croit-on, en Egypte, dans le premier quart du second siècle. Or ce
KinpuYlia insistait déjà sur le rôle capital des apôtres. On y lisait les
instructions du Sauveur en vue de la prédication de l'Évangile. Les
apôtres devaient le prêcher d'abord à Israël, et consacrer douze ans
à cette [>rédication. Ces douze ans révolus, ils devaient s'adresser
au monde non-juif. Stromat. vi, 5. Peut-être Clément a-t-il puisé à
cette même source ce qu'il dit de la prédicatior» des apôtres, de tous
les apôtres, aux enfers. Id. G (IX, 2()8 A). C'est bien là du moins
qu'il a puisé le discours du Sauveur r(!ssuscité aux Douze. Ibid. {-M) C;.
Ces textes dans DonscniiTz, Kerygma Pétri, p. 22-23.
2. Stromat. vi, 8 (IX, 289 C).
3. Id. 1 (284 A) yj "yvciai; ôè aOxTQ, i^ xaxà oia&oxà; si; ôXi-you; xaî
:
Tùiv aTiooTÔXwv à^pàço); TiapaôoOeîaa, y.aTEXyi).uO£v. Ici encore l'idée de

ï:apâ6o(Ji;. Cf. Exccrpt. Theodot. GG (IX, G8!>), et Eclog. prophet. :i9 (7-28%
4. Stromat. i, 1 (VIII, 700) : xrjv àlri^f, -zr,^ [xaxapîa; awJjovTs; ôiôa-

axaXîa; napâSoatv, eùûù; aTio lle-rpou xtX. —
Sur la piimanté de Pierre,
par rapport aux autres apôtres, on rappellera ce (|uc Clément écri-
vait au livie Vill de ses Ilijpoti/pnscs : • l.e Christ a, dit-on, baptisé
iMerie seul, Pierre a baptisé André, celui-ci a baptisé Jacques et
Jean, ces derniers les autres. • /'. G. t. IX, col. 745 C. (Tiré du Pré
spirituel). Ailleurs, Clément api)elle Pierre «i l'élu, le choisi, lepremier
des disciples Trpwto; Tùiv (xaOrjTcôv), |)our (lui seul, avec
(6 lui-môme,
le Sauveur a i)ayé le tribut ». Quis div. sdlr. 21. ,\u livre — des Hyin>-
tt/poses. Clément croyait savoir (|ue le Kcphas à t|ui Paul a résiste eu
lace n'était pas l'apôtre Pierre, maïs un des suixanio-ilix disciplcbl
fiUSED. n. E. I, 12, 2.
.
L'enseignement despresbytres tire son autorité des

apôtres dont il est un héritage venu jusqu'à nous par
succession (xaxà oiaSo/aç). Il ne s'agit pas là propre-
ment de la Siaôoyv] des évêques en général, reconnais-
sons-le Pantène, en effet, n'est pas évêque comme
:
Méliton et Irénée, Clément pas davantage. Cepen-

dant Clément justifie l'enseignement des presbytres,
qu'il ne distingue pas des évêques, par la même con-
sidération dont usaient Irénée, Hégésippe, Papias,
Polycarpe, pour justifier l'enseignement des évêques
et la foi des églises ^
L'épiscopat, distinct de Tapostolat, remonte aux

apôtres : « Pierre, Jacques et Jean, après l'ascension
du Sauveur, encore que le Seigneur les eût honorés
plus que les autres, ne se disputèrent pas la gloire,
mais choisirent Jacques le juste pour évêque de Jéru-
salem 2 ». Clément écrit, par allusion à un mot des
Pastorales (/ Tim. m, 4-5) : « Il faut instituer des
évêques, dit [saint Paul], qui sachent, après [avoir
gouverné] leur propre maison, gouverner toute l'é-
glise ^ ». Car l'église est gouvernante et gouvernée.
D'un côté, est le peuple'*. De l'autre sont les pas-
teurs de ce peuple, les « chefs des églises », en com-
prenant sous ce nom de chefs, aussi bien les évêques
que les prêtres « Nous sommes pasteurs, écrit Clé-
:
ment, nous les chefs des églises, à l'image du bon

pasteur, et vous, vous êtes le troupeau » ^.
1. Sur les « presbytres » de Clémeut, cï.Eclog. prophet. 27 (ix, 712)

et 56 (724).
2. Citédu dixième livre des Hypotyposes par Euseb. H. E. ir, 1, 3.
3. Stromat. m, d2 (Vni, 1180 A) : toO toiou oïxou xaî Trjç èxxXrjCfîaç
àiîàayj; rtpoiffiaaôai. Cf. id. 18 (1212 B).
4. Stromat. i, 1 (VHI, 692 B). Cf. Stromat. m, 12 (VIII, 1189 G) :
TïpeaêuTspo;, Siàxovo;, >aïx6;.

5. Paedagog. i, 6 (Vni, 293 D) : eï t£ TrotfJiévei; èafièv ol tô5v £xx),Yi<Ttc5v
.
LE CAS DE CLEMENT D'ALEXANDRIE. 303
Celui-là est vraiment presbytre de l'église, et véritable

diacre de la volonté de Dieu, qui pratique et qui enseigne
les choses du Seigneur : il n'est pas estimé juste, parce que
les hommes Vont élu et parce qu'il est jiresbytre, mais parce
que juste il a été mis dans le presbyterium. Et quand même

sur terre il n'aurait pas été honoré du siège le plus élevé,
il s'assoira sur les vingt-quatre trônes et jugera le peu-
ple, comme dit Jeayi dans l'Apocalypse... Car l'ordre [que

nous voyons sur to^re] dans VEglise, des évêques, des
prêtres, des diacres, est, je pense, une imitation de la
gloire angélique et de cette économie que les Écritures
disent réservée à ceux qui, marchant sur les pas des apô-
tres, ont vécu dans la perfection de la justice selon l'Évan-
gile. Dans les nuages ils seront ravis, dit l'apôtre, pour
remplir d'abord l'office de diacre, ensuite pour être admis
dans le presbyterium, selon un ordre de gloire {car il y a
gloire et gloire), jusqu'à ce qu'ils atteignent à la taille de
l'homme parfait ^
Bien remarquable est Findivisioii apparente que

Clément laisse entre les prêtres et l'évêque lèpres- :
byterium est un honneur, une gloire, où ensemble ils

sont élevés^ : l'évoque est le presbytre auquel est dé-
volue la TrpoiToxaÔEopia. La distinction est ailleurs net-
tement marquée des degrés de la hiérarchie. « Mille
prescriptions, dit Clément^, concernant les personnes
irpoviYoufxevot, xax' Eixôva toO àyaOoù 7rot[;.évo;, xà Se irpoSata "hv-ii:,

{ita Stakiimn). Sylburf; propose de lire Ojiei;.
i. Stromat.M, 3 (IX, 2:58) .. ov^ Ot:' àvOpwTrwv '/tiôxrjvo-J\iv.io;, o-Jô'
:
ÔTi irpeaSuTEpo;, otxaio; vo[iiT^rjy.zyoi, àXX' oti Sixato; èv irpeTouîepto)

xaTa),cY6|J.£vo;' xàv âvTaCOa èttI yr,; TîpcoToxaOôS-vt'a pr; Tijj-r.Oyi xtX. —
al évxaOOa xaxà xr.v èxx)T,TÎav Trpoxonai èniaxÔTitov, ïipsaouxepwv,
ôtaxôvwv, |JL'.[xr,(jLaxa àYT^î^îî oô$y]; xxX.
2. Stroniat. VII, i (I\,40.'>A), luèiue indivision.
3. Paedayog. m, il (VUI, 677 A) : ÛTioOyixat sî; upôdWTra êxXexxà
Siaxetvoviaai, ... al p.àv irpsoC'jxÉpoi;, al 6a ÈTitaxoTcot;, al 5e ôtaxovo-.;,
àXXai "/^'P*"î> "^P' ^'^ â/Xo; âv eÏy) Xéêiv xaipô;.
choisies, sont exprimées par les saints livres : les

unes concernant les prêtres, ou les évêques, les autres
les diacres, d'autres les veuves. »
Dans le beau Jean qui clôt le Quis

récit sur saint
dwes sahetur^ l'apôtre est représenté visitant une
église voisine d'Ephèse et sans doute par lui fondée.
A la tête de cette église est un épiscope unique, au-
quel l'apôtre confie le jeune homme qu'il a amené à
la foi. L'évêque prépare le jeune homme et finale-
ment le baptise. Quand le nouveau baptisé s'est
perverti et s'en est allé, Jean arrive et demande ce
qu'il est devenu « Evêque, rends-nous le dépôt
:
que moi et le Sauveur t'avons confié en présence de

l'église que tu présides » (xviç l)cxXr,(Tiaç ^ç irpoxaôÉ^ri).
Toutes les églises du temps de Clément sont cer-
tainement constituées sur le modèle de cette église
johannine.
Le baptême procure péchés et la
la rémission des
connaissance de Dieu. La catéchèse est le fondement
de la foi ^ La foi est éduquée par le baptême et l'Es-
prit saint. La grâce du baptême fait qu'on n'est pas le
même qu'on était avant d'être baptisé^. Le baptême
conféré par les hérétiques n'est pas un baptême véri-
table, légitime : son eau est celle d'un fleuve qui se
précipite dans la mer, où est précipité avec lui qui-
conque se détache de la terre ferme de la vérité*^. Le
baptême est donc bien une nouvelle naissance et il
n'y a point de naissance légitime hors de l'Eglise, qui
4. Paedagog. i, 6 (VHI, 296 A) : v) ttictti; eîç e£|JLé).iov èx xaTïiyiQaea);

<7uve(îTpa[x[jiévyi. Cf Eclog. prophet. 28 (IX, 713) • oOx éaxi niaxzvcson
aveu xat-^/yi(je(o;.
2. Paedagog. i, 6 (VUI, 285).
3. Stromat, 1. 19 (vnr, 813 A) : TÔ pàuxiG-[ja To aipetixàv oùx otxeïov
xal Yv/joiov voiop. —
ô uapextpaTiei; £x tvjç xax' àXiÔetav ISpaiOTrjTOç.
{Rappel de / Tiin. m, 15).
.
LE CAS DE CLÉMENT D'ALEXANDRIE. 305
seule possède, avecla vérité, l'Esprit saint. Clément,

pour désigner les chrétiens authentiques, les appelle
« ceux de l'église ^». Il n'est de martyrs que pour eux
et parmi eux. Il n'est d'élus que dans le sein de

l'Eglise^. La volonté de Dieu est créatrice, et c'est ce
qu'on appelle le kosmos elle veut le salut des :
hommes, et c'est ce qu'on appelle l'Eglise^.
Le mot église désigne l'église locale,

proprement
la synaxe ou assemblée des fidèles on dit, dans ce :
sens, ecclesia, comme on dit agora ^. Le mot église

sert aussi à désigner le nombre des élus reçus au ciel :
« Oui, pédagogue [et divin pasteur], mène-nous

[comme ton troupeau] à ta montagne sainte, à l'Église
sublime, celle qui est au-dessus des nuées, celle qui
touche aux cieux^ ». Rien n'est plus actuel que cette
« église uranie », invisible et supraterrestre ^. Mais
cette Eglise uranie s'oppose à l'Eglise terrestre

comme une réalité s'oppose à son image : l'image ici
ou l'ombre, c'est l'Eglise terrestre et visible "^
Plus universelle qu'aucune philosophie, la parole

du divin Maître répandue sur toute la terre
« s'est
habitée, persuadant les Grecs aussi bien que les bar-
bares, à travers peuples et villes, ici une cité entière,
\. Slromat. iv, 9 (VMI, <-284 II) et \1 (129.1 B).

2. Paedagog. w, iO (VIH, :i-29 B).
3. Paedaf/og. i, 6(Vni, 281 B) w; xô OiXyitxa
: a-JxoO Ipyov èaTi, xal
TOÙTO y.6(T(Ao; 6vo(xâ^£xai, oûrio xal xo PoO>.r,[xa aùtoO àv^JptÔTScov iazi
(TOjTyjpta, xal Toùxo èxy.),r|OÎa x£x)r,Tat.
4. Paedagog. ii, 10 (VHI. .';i2 B) et m, i\ (CST A).
:;. Paedagog. i, 9 (VIM, 35-2 A).
(î. Paedagog. ii, 1 (VMI, 382 A).
7. Sty'omat. iv, 8 (Vni, 1277 B) : ctxwv tt^; oOpavi'ou èxx/.Yid-a; :fj

là des maisons entières,... et jusqu'à des philosophes

mêmes qu'elle amène à la vérité ». Ne dirait-on pas ^
que Clément se souvient de saint Ignace d'Antioche,

quand il écrit « L'autel terrestre parmi nous ici-bas,
:
c'est la collectivité de ceux qui s'appliquent à la

prière, et qui sont à eux tous une voix, une pensée...
L'Église a vraiment comme une unique respiration^ )>.
Universalité et unité, double aspect sous lequel Clé-
ment considère l'Eglise terrestre. De là une expres-
sion fréquente chez lui : « l'église totale ». Dans le
mariage, l'époux est la couronne de la femme « Et :
de l'Église totale le Christ est la couronne^. »
Or cette Église, universelle et une, hiérarchique

tout autant, apostolique d'origine et de doctrine, est,
aux yeux de Clément, l'antithèse vivante et triom-
phante de l'hérésie. Clément cite de l'épître auxÉphé-
siens le texte où saint Paul ne veut pas que les fidèles
soient comme des enfants qui s'abandonnent aux flots
mouvants et se laissent aller à tout vent de doctrine :
[Paul] dit cela pour l'édification du corps du Christ, du

Christ qui est le chef [du corps] et l'époux [de l'Eglise], le
seul parfait dans la justice : et nous, nous sommes les
enfants^ qui nous défendons contre les vents des hérésies

chargés d'infatuation, qui refusons de croire à ceux qui nous
enseignent autrement que nos pères [nous ont enseigné], et
qui devenons parfaits quand nous sommes l'Église, avec le
Christ pour le chef*.
1. Sfromaf. VI, 18(IX, 400 B).^

2. Stromat. vu, 6 (IX, 444) : eatt to Trap' ^[ù^ OuatacrTTQptov èvxaùBa
~à èuiyeiov tô aOpoiCfxa twv xaiçeùxaiç àvaxetfxévcov, (AÎav wairep eôv
çtovyjv TYjV xoivYjv xai [JLcav yv(X)\>.ry. —
'H (rû[j.7cvoia 8è eut t^; àxxXrjaîaç
Àé-ysTai y.uptwç.
3. Paedagog. ii, 8 (vn, 480 B) tïïç oru(Ji.7rà(Tyi; è>t>t>Yi(riaç dTÉçavoç 6
:
XpicTToç. Stromat. m, H (1173 B) eïte ô xa6' êxa(7Tov r;[jL(I)v, eUe xai

:
àépoa il èxx/.Yiaïa. Id. iv. 8 (127-2 A) 7tà<Ta èv.v.\r\<si<x..

: •/]
4. Paedagog. i, 5 (VHI, 269 G) èa\iEv èxxXyiata. Clément énonce

:
Ailleurs, à propos d'un texte des Proverbes :
Celui qui s'appuie sur les mensonfjes, celui-là fait paître

les vents et jmursuit des oiseaux ailes [Prov. ix, 12]. Je ne
pense pas que Logos dise cela de la philosophie,... mais
le
bien contre les hérésies. Car il ajoute : Il abandonne les sen-

tiers de sa vigne, et il se perd dans les chemins de sa propre
terre. Ce sont là [les hérésies] qui abandonnent l'Église qui
est depuis le commencement ^
Ailleurs, sur l'Église considérée comme l'épouse de

Dieu :
... l'épousée qui est l'Eglise. Il faut qu'elle soit pure des
pensées du dedans qui sont contraires à la vérité, et de

celles du dehors qui l'assaillent, Je parle des sectateurs des
hérésies qui voudraient la persuader de devenir adultère à
son épouxunique, Dieu tout-puissant. Le serpent a trompé
le
Eve, Eve appelée vie : nous du moins ne transgressons pas
les préceptes en nous laissant tromper par l'active perfidie

des hérésies"^.
Ailleurs, d'un point de vue plus philosophique :
Il y a ti'ois états de l'âme : l'ignorance, l'opinion, la

science. Dans l'ignorance sont les nations [païennes], dans
la science l'Eglise la véridique, dans l'opinion ceux qui
suivent les hérésies...
Nous savons qu'autre chose est le plaisir, que )ious allri-
buons aux nations [}taiennes]; autre chose est la colère,
qui est souveraine dans les hérésies ; autre chose est la Joie,
(lue nous sommes parfaits, dans l'ordre de la k'io.sc, (|uaud nous

souiuies l'Kglisc, car il n'y a de gnose parfaite i|ue la « gnose ecclé-
siastique ».
1, Slromat. i, 19 (VMI, Hl-2 C) : Ta; a'.psaet; ÈTrippaTiîîlet..., a-jxai Si
e'.jtv al àpX'^î ànoXeiTtoucai èx/Xr,aiav.
Tr,v éÇ
"2. Slromat. m, 1-2 (Vin, llHO H) T'ôvTê à^coOsv neipaSJôvTwv, TOUTÉati

:
Tdjv xà; alpécreti; jxex'.ôvxtov.

qui est dislinctive de V Eglise; autre chose est l'allégresse,

qu'il faut reconnaître à qui est gnostique selon la vérité ^
Et donc, comparée aux hérésies, l'Église est l'é-

pouse légitime, chaste, fidèle les hérésies l'assaillent
:
du dehors. L'Église est la vérité : les hérésies sont

l'opinion instable comme le vent.
En veut-on la démonstration? Il est nécessaire d'en venir

aux questions [soulevées par les hérétiques], et par les Écri-
tures elles-mêmes d'apprendre apodictiquement comment
les hérésies ont erré, et comment au contraire dans la vérité
unique et dans la vieille Eglise est la gnose la plus exacte
et r hérésie réellement la meilleure...
Nous savons que les hérésies sont nécessairement ainsi

appelées parce qu'elles s'opposent à la vérité. Pour le mal-
heur des hommes, les sophistes [que sont les hérétiques'] ont
pris quelques éléments à cette vérité, ils les mêlent à leurs
trouvailles humaines et à leurs artifices, et ils se glorifient
d'être d'une école plutôt que de l'Eglise^.
Laméthode de Qléments'aiïirme : le parti de l'Église

est celui de la science (iTriaxrjULvi), de la scienceoppo-
sée à l'opinion. Clément se fait fort de le montrer par
une discussion où il descendra sur le terrain commun,
et dans laquelle il fera voir que de toutes les gnoses
la plus exacte est la doctrine traditionnelle, que de
toutes les « hérésies » l'orthodoxie est celle que nous
devons préférer. La hardiesse et la nouveauté de
l'attitude de Clément sautent aux yeux. Mais ces
avances faites à l'hérésie, et, au fond, aux exigences
Slromat. vu, iG (IX, 540) ot ivxri èTTicrTTiQfJLir) yj èxxXyiata ficdr\firi;,

1. :
oi xaià rà; aîpéaeiç.

ôè èv oîrjcei ol
2. Slromat. vn, 13 (IX, 528) èv [xoviri Tig àXrjôeta y.al t^ âpxaîa
:
sxxXvjdia r\ xt àxpiêeffTcxxri yvwoi; xal r) xCç» ôvtt àptaTri "^vGiOK^' aù-

yoi\iQ\, TTpoidTaaôai ôtarptêr,? [AàXXov v] £xx),r,(7ta;.
éternelles de la controverse, sont une tactique, et qui

n'amoindrit en rien les droits de la « vieille Eglise »
des presbytres à la possession du dépôt de la foi
révélée.
Nous insistons à dessein sur le caractère antiliéré-
lique de l'ecclésiologie de Clément, parce que la né-
gation de ce caractère est une thèse caressée avec
complaisance par les auteurs j)rotestants d'histoire
des dogmes. A les en croire, Tertullien et Irénée sont
catholiques, parce qu'ils requièrent une norme exté-
rieure de la foi et que leur christianisme est essentiel-
lement statutaire. Mais Clément est un protestant, ou,
si on n'ose pas prononcer ce mot, on dit que Clément
est un mystique « -Le christianisme de Clément est

:
V esprit qui l'inspire, qui le guide, et qui, le plus sou-

vent, le détermine dans le choix qu'il fait des éléments
mêmes qu'il emprunte à la philosophie » K Ainsi se
retrouve à Alexandrie, vers l'an 200, la religion de
Tesprit et le protestantisme libéral par opposition ,
au catholicisme qui triomphe vers le môme temps à

Cartilage, à Rome, à Lyon.
C'est rompre l'équilibre de la doctrine de Clément.
La révélation et la philosophie se coordonnent, ou
effet, pour lui, sous trois termes le premier est la :
philosophie, qui a pour rôle de purifier l'àme et de

la moraliser, en la préparant ainsi à recevoir la foi;
l(i second terme est la foi elle-même; le troisième est
la gnose que la vérité édifie sur le fondement de la

foi-. Cette distinction est capitale. Pourquoi vou-
\. E. Di. FA\r, Clément d'Alexandrie (Paris 1808), p. 2!>8 et siiiv.

Mnme vue chez C.Uioo, The christ ion l'IalDiiists of AlcTondria (0\{o\(\
1S8()), nolan)uioiU p. 101.
"2. Slruniat. vu, 3 (IX, 42» G) : cpù.oaozt'.OL r, é).Xr,vixy; olov TtpoxaOaifêt
drions-nous que Clément sacrifie terme central, la le

foi, aux deux autres? Or cette foi il ne la reçoit pas au-
trement que Tertullien et Irénée, nous l'avons montré,

nous le montrerons encore.
commettent de grandes erreurs ceux

Il est inévitable qu'ils
qui abordent de grands sujets, s'ils n'ont pas reçu de la
Vérité elle-même le canon de la vérité. Ceux-là, perdant la
droite voie., se trompent et se trompent, et c'est justice, puis-
pas un critère du vrai et du faux...
qu'ils n'ont
Comme un homme deviendrait animal, ainsi qu'il arriva
aux victimes des philtres de Circé, celui-là cesse d'être
homme de Dieu et fidèle au Seigneur, qui répudie la tradition
ecclésiastique et qui embrasse les opinions des hérésies
humaines... Car nous avons, nous, pour principe de la
doctrine, le Seigneur, qui, soit par les prophètes, soit par
l'Évangile, soit par les bienheureux apôtres, « en plusieurs
manières et à plusieurs reprises » [Heb. i, IJ, nous mène du
principe à la fin de la gnose. Quant au principe, si quel-
qu'un suppose qu'un autre est nécessaire, véritablement le
principe ne sera plus sauf... [L'Ecriture du Seigneur et
sa voix], tel est notre critère pour l'invention des choses

[de la gnose]... Le principe est au-dessus de toute discus-
sionK
Clément ne parle pas ici de

propédeutique philo-
la
sophique : il parle de la foi et de la gnose qui se super-
pose à la foi. Or, cette gnose étant pratiquée aussi
par les hérétiques, quelle différence y a-t-il entre la
Y) ixlrfiiia. Sur celte coordination à la philosophie, de la

iTTOixoSofJLet
foi, de la gnose, voyez Bardeniiewer, t. Il, p. 56-58.
4. Stromat. vu, 16 (IX, 532).]VI.Harnack (Dogmengeschichte,t. 14, p, 413)
reconnaît, à l'occasion de ces textes, que « la concoplion empirique de
l'Église, en vertu de laquelle l'Église est l'institut de la vraie doctrine,
est adoptée entièrement par Clément ». Mais, ajouta M. Harnack, celte
conception lui sert pour la polémique, pas encore pour l'enseigne-
ment direct. Je ne crois pas que telle soit l'économie de la pensée
de Clément, comme on va voir.
LE CAS DE CLEMENT D'ALEXANDRIE. 311
gnose hérétique et la gnose ecclésiastique? Les héré-

tiques ne respectent pas le canon de la vérité, ils
n'ont pas de critère de la vérité, parce qu'ils répu-
dient la tradition ecclésiastique (Tcapaooai; £)cxXr,aia-
aTix-!(i). Que faut-il entendre par cette tradition? C'est la

que Clément appelle ici à^yr\ c'est renseigne-
TTiaxiç, :
ment des prophètes, de l'iwangile, des apôtres; c'est

l'Écriture et la voix du Seigneur. La foi ou révéla-
tion est donc le point de départ de la réflexion, de
la spéculation, en un mot de la gnose, laquelle est
notre œuvre, notre apport, notre invention (Eiipsciç).
Dans ce travail de découverte la philosophie grec-

que pourra son rôle légitime ^ Cette
d'ailleurs avoir
philosophie ne fera pas perdre au fidèle sa foi, au
contraire, elle fortifiera cette foi même : « Nous ne
serons pas déracinés de la foi, bien plutôt, pour ainsi
dire, nous y trouverons un abri plus ample et d'une

certaine manière un exercice qui sera une démonstra-
tion delà foi^ ». Mais, ne l'oublions jamais, pour Clé-
ment cette superstructure exégétique ou théologique
a pour base la foi contenue dans la tradition ecclésias-
tique. L'enseignement du Christ est vraiment l'unique
et nécessaire fondement -^ et il n'y a de gnose rece-
vable que celle que Clément appelle exxXrjoiaaxixy)
Celui-là seul est donc gnostique pour nous, t/m dura
1. Cf.Slromat. i, \ (VMI, 70:;) et :i>0 (8H;-8I7).

2. Stromat. i, û (VMI, 70;> H) : '3\)^^\)\xv(xoi'X'j Ttvà TTÎoxeu); ànootix-
TIXTQV.
3. Cf. Cohorl. adfjent. il (VMI, -2-2S et siiiv.'».
4. Stromat. vu, Ut {IX, «44 A), (".(muneiit M. Ilariiack {loc. cit.) peut-
il dire (|uc CUMiioiit allrilmc à la K"»)se, la sienno, une valeur iiulc-
|)cn(lante de l'Église (;ath()li(iue ? Mciue erreur chez M. Loofs (Op. cit.
p. 171), (jui signale le contraste eiilre «la liberté intérieure du cliris-
lianisnie personnel » de Clément, et la grande lurchlichlieit de son dis-
ciple Origéne.
vieilli[dans l'étude des] saintes Écritures, gardant intacte

la rectitude apostolique et ecclésiastique des dogmes^.
Pourrait-on souhaiter une déclaration qui fût da-

vantage dans la ligne d'Irénée, qui nous rassurât
davantage sur le gnosticisme de Clément? Nous en
citerons une encore. Les hérétiques, écrit Clément,
abusant des discours divins, de la sainte Ecriture,
n'entrent pas dans le royaume des cieux et ne lais-
sent pas le prochain arriver à la vérité.
Eux-mêmes, ils nont pas la clé de l'entrée, mais une

fausse clé, et, comme on a coutume de dire, une contre-clé.
Ils n'entrent pas comme nous, en relevant la portière,
[c'est-à-dire] la tradition du Seigneur'^, mais en s' ouvrant
un passage à côté, en perçant secrètement le mur de l'Eglise,
en transgressant la vérité, en se faisant les mystagogues de
l'âme des impies.
Car, que leurs conventicules humains soient puînés de
l'Église catholique^ pas n'est besoin de longs discours pour
,
le prouver. L' enseignement du Seigneur, au temps de sa

présence [sur terre], a commencé sous Auguste et a pris fin
au milieu du règne de Tibère [14-37]* renseignement des .•
apôtres du Seigneur, y compris le ministère de Paul, prend

fin sous Néron [54-68].
—
C'est au plus tôt au temps du
règne d'Hadrien [117-138], que les inventeurs d'hérésies se
produisent : ils continuent jusqu'au temps d'Antonin l'ancien
[138-161], ainsi Basilides, bien qu'il se donne pour maître
Glaukias, prétendu interprète de Pierre, comme [ces héré-
tiques] s'en vantent; ainsi Valentin qui aurait été disciple

de Théodas, soi-disant disciple de Paul; ainsi Marcion^...
1. Stromat. vu, 16 : tyjv à7ro(jTOÀix?iv xat èy.xXviaiacFTtxfiv «yw^wv

ÔpOoTOfXcav Ttôv ôoyjxâxtov.
2. ôtà Tviç Toù xvipiou TiapaSdcewç eïatfxev.
3. ôxi {j-eTayevsaTÉpa; t^; xaOoXixviç âxxXyicria; Tàç àvepwTîtvaç <îuvr|-

XOtjetç TtETToirixaG-iv.
4. Je traduis sur le texte deHoRT-MAYOR, p. 188.
5. Suivent trois lignes sur la lecture desquelles les éditeurs ne sont
LE CAS DE CLÉMENT D ALEXANDIIIE. 313
// est évident que ces hérésies puînées et [à plus forle

raison] celles qui sont plus récentes encore, sont des nou
veautés et des altérations par rapport à l'Eglise aînée et
plus véritable^.
Après ce qui est dit là, j'estime qu'il est manifeste qu'il
n'y a qu'une Église véritable, celle qui est vraiment ancienne,
et à laquelle sont inscrits les vrais justes. Dieu étant uni-
que, le Seigneur étant unique, ce qui est souverainement
vénérable sera loué aussi d'être unique, imitant en cela

son principe qui est unique. [L'I'Jglise] est donc associée
à la nature de l'unité, l'Eglise qui est unique, et que {les
hérétiques] essaient de diviser en multiples hérésies-.
Donc, en hypostase, en idée, en pî'incipe, en excellence,
unique, disons-nous, est l'ancienne et catholique Eglise^,
dans l'unité d'une foi unique qui est selon les Testaments...
L'excellence de l'Eglise, comme le principe de sa constitu-
tion, est dans au-dessus de tout, sans
l'unité', et elle est
qu'il y ou d'égal à elle.
ait rien de semblable
Quant aux hérésies, les unes portent un nom d'homme,
ainsi celles de Valentin, de Marcion, de Basilides. alors
même qu'elles se vantent de posséder l'enseignement de Ma-
thias ^ : car comme un est l'enseignement de tous les apôtres,
une est la tradition [de cet enseignement]. — Les autres
pas arrivés à s'entendre. Ilort et Mayor corrigent Marcion en Marc ei

comprennent ainsi o Marc l'évangéliste était plus ancion que Glaukias
:
et que Tliéodas, disciples supposés des apôtres. H était plus ancien

même que Simon, qui indubitablement entendit Pierre. » Ce Simon
;le Magicien) est le i»remier des héréticiues.
1. Trj; TrpOYeveffTaTTiç xal àÀriOscTàtr); èy.y.ÀriCiia;.
2. Voici le grec : çavepôv oljxai ytyz'Jrâboi.'., (j.iav eîvai xr)v àXr/Jyj
èxxXyi'îtav, Ty;v Tài ôvxi op/âlav... To àxpw; TÎ[xtov xa^à Tyjv [xovcotiv
èTtaivetiai, [;.î[xr]|xa ôv àpx^; "cri; {xià;. Tr| yoùv toù évf>; oûctei auyxXYj-
poOxat èxx)T,(Tta i] (xta, î^v el; 7ro),Xà; xataTÉixveiv [itâCovTai aloicg-.;.

3. {AdvTiv elvai q?a[X£v xrjv àpyaiav xai xaOûA'.xîv èxxÀr,(7tav.
4. Y) iôyj?i XYii èxxXïjcfla;, xaÛàTiep -^ àpyjr; xr,; avcnàano;, xaxi ttjv
jjLovâôa èaxc.
5. Clément veut parler des llapaSoist; dites de saint Mathias, apo-
rryplie très esluiie diuis Tccole de Basilides. Cet .>po(.ry plie, du pre-
mier (juart du second siècle, est souvent cité i)ar Clément. Preischen,
Antilc(jomcna, p. 13-15.
18
portent un nom de lieu, les Pératiques, ou un 7iom de race,

lesPhrygiens, ou un nom de vertu, les Encratites, ou le
nom de leurs opinions caractéristiques, les Docètes^...
L'opposition de l'Église et des hérésies est-elle

assez fortement exprimée ? En face des hérésies mul-
tiples et rivales, l'Église est une 2, d'une unité qui
tient à sa constitution, à son principe, à son origine,
à la pensée de son divin fondateur. En face des hé-
résies, toutes de formation récente, l'Église est l'aî-
née, l'ancienne, la véritable, la vénérable, la sainte
à qui seule appartiennent les justes, comme à elle
seule appartient l'enseignement des apôtres, de tous
les dans une tradition authentique. Une,
apôtres,
sainte, apostolique, elle est par surcroît catholique :
le mot qui manque à Irénée est prononcé par Clé-

ment^. Elle est, ajouterons-nous, la mère Église.
mystérieux miracle ! Un est le Père de Vunivers, un

V Esprit saint qui est partout, une et unique la mère vierge,
car f aime à appeler l'Église de ce nom,... immaculée qu'elle
est comme une vierge, aimante comme une mère'*.
Élans mystiques, oui, dans la manière de saintignace

d'Antioche, oui, mais qui ont un objet aussi immé-
diatement perceptible que les hérésies, puisque ces
élans ont pour raison d'être de donner plus de relief
Stromat. \ii, 17. Hort et Mayor, p. 188-190.

1.
Voyez un remarquable développement de cette même idée de
2.
l'unité de l'Église, dans le Paedagog. r, 4 (VIII, 260), etdans Sfroma^
m, 11 (VIII, 1172). On ne peut donc pas dire que Clément change de
conception de l'Eglise au xv« chapitre du VII« livre des Stromaus,
comme le suppose M. Harnack, Dogmengeschichte, t. H, p. 41C:, Les —
Siromafes (vers 208-211) sont l'œuvre la dernière en date de Clément.
3.Kaïtenbuscu, t. II, p. 926, fait eftort pour donner au mot vtaôoAiv.Ti
le sens de xoù ôsoO !
ji. Paedagog. i, 6 (VIII, 300 B).

et d'emphase au contraste de l'unité de l'Eglise et

de la multiplicité des hérésies. Accordons que Clé-
ment n'insiste pas, comme Irénée, sur les liens qui
unissent les uns aux autres les membres de ce grand
corps : toujours que l'Église catholique de Clé-
est-il
ment a une règle de foi, un canon de la liturgie, un
canon des Ecritures, une commune tradition. Si.
dans ce catholicisme empirique, les évoques n'ont
pas le relief qu'ils ont chez Irénée, il n'est pas inop-
portun d'observer que les églises, unités dont le ca-
tholicisme empirique est le total, n'ont pas davantage
de relief. Elles n'en existent pas moins individuelle-
ment, et leur unité individuelle a pour garantie l'épis-
copat monarchique institué, comme les églises elles-
mêmes, par les apôtres. Si exubérante que soit dans
l'œuvre que nous possédons de Clément la part de la
propédeutique philosophique, d'une part, et de la
gnose ecclésiastique ensuite, l'armature de la foi est
chez lui la même que chez Irénée, son Eglise est hié-
rarchique et antihérétique.
Peut-être, après les faits que nous venons d'ana-
lyser, lîésitera-t-on à dire,avec M. Bigg « Pas un :
écho de la lutte, qui se livrait de son temps pour le

triomphe de la hiérarchie, n'a pénétré dans la tran-
quille retraiteoù Clément enseignait et écrivait. Il
reflète avec une calm<* fidéliti'i l'image de l'ancien
temps dans lequel il avait élc' lui-mèni(^ éhné. Son
cœur est avec la république : il est le Samuel de la
nouvelle monarchie*. »
i. Bigg, Christian Platonists, p. 100. — Pour une plus complèlo

descriplion tlii n'^îme cpiscopal contemporain »lo Clément, il con-
vienilrait de rappeler ce (luOii sait de Serapioii qui fui ev»'que d'An-
tioelie entre lî>0 et >2I1, notamment par Kl'sk». //. IJ. \i, ii.—On pour-
rait ra|)p(^ler aussi les deux ineidents, si curieux, rai)portes par
Hippolyte dansie Comment, in D'Uiiel. xvin etxix {lti})i>uli/lus UVrAe,
t. 1, 1, |). 23U-'i3i), le premier qui concerne un evèiiue de Sjrie, le
second un évêque du Pont. Les deux faits montrent combien en

chaque église l'évêque était tout, et comment, s'il arrivait qu'il man-
quât de bon sens, il pouvait entraîner toute son église dans l'extra-
vagance que décrit Hippolyte. Le Commentaire sur Daniel date de
204, il est exactement contemporain de Clément.
CHAPITRE SIXIEME
LES VARIATIONS DE TERTUI.MEN.
Tertullien, carthaginois de naissance, n'est pas

pour rien par Eusèbe de romain, car il l'est certes
traité
autant qu'Irénée. Tard converti (il dut naître vers 160
et devint chrétien vers 195), devenu aussitôt prêtre de
Carthage, apologiste à la manière de Justin et d'Iré-
née, un instant vrai porte-parole de la chrétienté, soit
grecque (il écrit en grec comme en latin), soit latine,
il avec un éclat tout personnel, eristicus etardens

est,
i>ir \ la tradition-. Puis il verse dans le parti de la
/( nouvelle prophétie », se révolte contre Rome, et

finit dans l'isolement et l'obscurité.
Si Tertullien était mort avant de passer à l'erreur
montanisle, son ecclésiologie ne dilîérerait guère de
l'ecclésiologie d'iréuée, dont il a d'ailleurs connu et
exploité le grand traité Contra haerescs. Mais Ter-
tullien n'a pas été que catholique il a voulu concilier
:
le principe de la règle de foi fondée sur la tradition

et le principe de l'inspiration prophétique indivi-
-duelle. Son catholicisme des beaux jours confirme la
\. Le mot est de s;»int JôrAme, Epislnl. i.xxxiv, -».

2. Sur ce point (contre Harnack), DAnDE>UK\vK.i;, t. II, p 3*0 et 'Wi
18.
318 L'ÉGLISE NAISSANTE ET LE CATHOLICISME:
notion du catholicisme que nous a donnée Irénée :
et,par contraste, son semimontanisme et son monta-

nisme déclaré la confirment tout autant.
C'est ce que nous apprendra d'abord (il date de
l'an 200 environ) le De praescriptione haereticorum.
Le Christianisme étant l'unité dans la conformité

à une règle de que les non-confor-
foi, il est naturel
mistes fassent scandale « Plerique hoc ipso scanda-
:
Uzantur quod tantum haereses {>aleant. » Ils sont

trop et trop importants. Ils gagnent à leurs erreurs
des fidèles que l'on savait être prudents et éprouvés :
ici un évêque, là un diacre, ailleurs un docteur, même
un martyre Tertullien accorde le fait, mais ne veut

pas qu'on s'en émeuve. Car on ne doit pas, dit-il,
juger la foi d'après les personnes qui la trahissent :
le vent emporte les pailles légères, le froment qui

reste est plus pur. Puis le Seigneur n'a-t-il pas été
abandonné, trahi? L'apôtre Paul tout autant? Le
Seigneur n'a-t-il pas prédit qu'il y aurait de faux
prophètes, de faux apôtres, des antéchrists? L'apôtre
Paul ne nous a-t-il pas prémunis contre les hérésies?
Qu'on ne se trouble donc pas devant ce débordement
d'hérésies, puisqu'elles étaient prédites'-^.
Tertullien, entrant aussitôt dans le vif de son
réquisitoire, critique l'hérésie, qui est ici le gnosti-
cisme savant, et il lui reproche ce que nous avons vu
4. Praescr. 3 Quid ergo, si episcopus, si diaconus, si vidua, si

: «
virgo, si etiam martyr lapsus a régula fuerit, ideo haereses

doctor, si
veritalem videbuntur obtinere? »
2. Praescr. 1-6.
LES VARIATIONS DE TERTULLIEN. 319
Irénée et Clément d'Alexandrie lui reprocher aussi,

d'être une sophistique séculière ^ Les erreurs des
gnostiques, « natae de ingenio sapientiae saccula^
ris », sont une interprétation téméraire de la nature
divine et de l'incarnation. Elles sont subornées par la
philosophie Valentin a pris aux Platoniciens, Marcion
:
aux Stoïciens et aux Elpicuriens. Hérétiques et phi-

losophes traitent les mômes sujets, l'origine du mal,
l'origine de l'homme, l'origine de Dieu. Leur mé-
thode à tous est celle d'Aristote, de ce malheureux
Aristote^.
A quoi bon toute cette philosophie? Saint Paul
1. Le même argument sera repris par saint Hippolyte, cité par

Elseb. //. E.y, de voir dans les diverses erreurs gnostiques
28. L'idée
des emprunts à la phil()so[)liie grecque est poussée à bout par les
Philosophoumena (livre VII notamment), pour qui Basilide a été per-
verti par Arislote, Valentin par Platon et l'ylhagore, Marcion par Em-
pédocle, et ainsi des autres. Tertullien et Hi|)polyte entendaient réa-
gir contre les complaisances que les apologistes grecs leurs devan-
ciers et peut-être aussi les hellénistes juiis, avaient eues pour Li sa-
gesse yrccque.
?. Praescr.l « Miserum Aristotelem, qui illis dialecticam instituit,
:
arlificem struendi etdestruendi, versipellem in scntentiis, coaclain in

coniecturis, duram in argunientis, operariam contentionuni, mole-
stametiam sil)i ii)si,omiiiaretractanteni, nequid omnino tractaveritl...
Quid ergo Athenis et Hicrosolymis? Quid Acadeiniae et Kcclesiae?
Quid liaercticis et cliristianis? » — Rapprochez le curieuv fragment
grec du Ilepî èxx)>-/]<jîa; attribué à Antliime, évê(|uc de Mcomédie
tt 302), retrouvé et pul)lic par G. Mkiicati, Note di Ictlmatura biblxca
f cristiana antica (Uoma 1i>01), p. î>:>-i>8. Ce fragment est bien plus
dans la manière d'Iréiiée et de Tertullien (|ue dans ci'lle d'Origène. II
(lei)ute ainsi « Comme il y a un Dieu, un Fils de Dieu,
: un Esprit
saint, ainsi Dieu a créé un liomme uniciue, un kosmos unitpio. et il y
a une Église catiiolicjue et apostolique et un l)aptêmc pour tout le
kosmos. Mîa xoivuv xaÔoXixy] xal à7iO(TTo).ixy] £Xx>.Y)(Tia ëati xaO' ô).ti;
ot/.oufX£vy];, qui garde la foi aujourd'hui encore qu'elle a reçue des
apùtres. Elle est a[)pelce catlioli(|ue parce qu'elle est répandue dans
le moude eutier... Mais les hérésies n'ont reçu [leur doctrine] ni des
apùlres, ni des disciples des apùtres, ni des evê(pies successeurs
des apôtres..., et elles ne sont point établies partout..., et leurs églises
ne sont point appelées catlioli(|ues. » L'auteur montre alors (pfelles
remontent aux Sadducéens, à Simon, etc. et mic tons les lieresian|ues
ont emprunte leurs doctiimvs aux philosophes, notamment à Platon, à
Aristote et à Hermès Trismégislc.
nous a prévenus contre ses séductions. Et saint

Paul la connaissait bien cette sagesse humaine « af-
fectatricem et interpolatricem veritatis », il l'avait
Tue à Fœuvre à Athènes '. Nous n'avons rien de com-
mun avec elle.
Viderint qui stoïcum et platonicum et dialecticum chr.i-

stianismum protulerunt. Nobis curiositate opus non est,
post Christum lesum nec inquisitione, post euangelium.
;
Cum credimus, nihil desideramus ultra credere hoc enim :
prias credimus, non esse quod ultra credere debeamus 2.
Irénée pensait de même, quand il se réclamait de

la foi nue,par opposition aux gnostiques qui aspirent
à la science parfaite et qui méprisent la simplicité des
« psychiques ». Tertullien, en bon africain, donne à
cette pensée une forme absolue et outrancière. Il ne

veut pas qu'on lui oppose la parole évangélique a Cher- :
chez et vous trouverez. » Garonne cherche que quand

on n'a pas encore trouvé ayant trouvé la foi, nous
:
n'avons plus qu'à la conserver. Que si nous avions

quelque chose encore à chercher, est-ce aux héré-
tiques que nous devrions nous adresser, chez qui
tout est étranger ou contraire à « notre vérité », à
notre régula fidei ^. Tertullien cite en les tradui-
sant en son style les articles de cette régula fidei^
le symbole baptismal de Carthage''*. Voilà, poursuit-il,
la règle instituée par le Christ, la règle qui ne sou-
1. Cf. De anima, 3.
2. Praescr. 7.
3. Id. 12 « Nemo inde instrui potest, unde destruitur
: :nemo ab eo
illuminatur, a quo contenebratur. Quaeramus ergo in nostro, et a
nostris, et de nostro, idque dumtaxat quod salva régula fidei potest
in quaestionem devenire. ».
4. Id. 13. Sur la valeur de ce texte comme représentation du sym-
bole de Garthage, voyez d'Alès, Théologie de Tertullien (Paris 1903),
p. 250-257, et K. Adam. Der Kirchenbegrifjf Tertullians (Paderborn 190"),
p. 38-40.
lève aucune question, sinon celles que posent les hé-

rétiques et qui sont leur hérésie même. Ne touchons
pas à cette règle, respectons-en l'ordre et la rédac-
tion. Si cependant elle est pour toi en quelque point
ambiguë ou obscure, adresse-toi à quelqu'un de
l'Eglise qui soit docte et exercé, pour chercher avec toi
au besoin la lumière qui te manque. Mais ignorer
vaut mieux encore ^
Cependant, objecteront les hérétiques, la régula
fidei n'est pas tout, puisqu'il y a aussi les Ecritures,
sources de la foi. Ils disputent donc sur les Ecritures.
Mais, répond Tertullien, c'est justement ce que nous
ne devons pas leur permettre. Premièrement, parce
que l'apôtre Paul nous interdit de discuter avec Théré-
tique. Secondement, parce que, avec l'hérésie d'au-
jourd'hui on ne sait quelles Ecritures elle reçoit,
,
quel texte elle en lit, quelle interprétation elle en

donne vous perdrez votre peine à discuter, et le
:
fidèle que vous pensiez éclairer en discutant devant

lui avec l'hérétique, sortira de cette mêlée d'argu-
ments plus incertain. Rien n'est vain comme de dis-
cuter sur les Ecritures, « in quihus aut niilla, a ut
incerta Victoria est, aut par incertae ». Une seule
question est à poser A qui appartient h; dt'pôt d(» la
:
foi, à qui le dépôt des Ecritures"'^?
A la question ainsi posée la réponse sera une ré-

ponse de fait car il n'importe pas d'avoir préala-
:
blement établi ce qu'est Jésus par rapport à Dieu.

Ceci seul importe, (pie Jésus, quand il était sur terre,
a enseigné; (pie parmi ses disciples il en a choisi
douze, qu'il destinait à être les maîtres des nations,
qu'il a en effet envoyés aux nations pour les ins-
i. Praescr.i't.CA. De anima,-!.
8. Praescr. 1SH>.
truire, pour les baptiser au nom du Père, du Fils, du

Saint-Esprit. Ces apôtres ont prêché d'abord en
Judée la foi de Jésus-Christ et ont établi en Judée des
églises; puis ils sont allés aux nations, ils leur ont
prêché la même doctrine, ils ont fondé des églises
en chaque cité, et à ces églises de fondation aposto-
lique les autres églises ont ensuite emprunté le plant
de la foi et la semence de la doctrine, et ainsi font
quotidiennement les églises qui se fondent encore, en
quoi elles sont, elles aussi, appelées apostoliques, étant
la lignée des églises apostoliques. Ainsiil y a une pre-
mière église établie par les apôtres de laquelle toutes

les autres sont issues ^•.
Tertullien ne fait là que développer l'argument de

Ja succession apostolique, tel qu'il l'a trouvé chez
Irénée : cequeles apôtres ont prêché, ils le tenaient du
Christ :or nos églises sont apostoliques d'origine.
En d'autres termes, les églises étant apostoliques
témoignent pour les apôtres, comme les apôtres
témoignent pour le Christ-.
1. Praescr. 20 « Apostoli..., primo per ludaeam contestata fide in

:
lesum Christum etecclesiis institutis, dehinc in orbem profecti, eam-

dem doctrinam eiusdem fidei nationibus promulgaverunt, et proinde
ecclesias apud UDamquamque civitatem condiderunt, a quibus tradu-
cem fidei et semina doctrinae ceterae exinde ecclesiae muluatae
sunt et cotidie mutuantur ut ecclesiae fiant, ac per hoc et ipsae apo-
stolicae deputantur ut soboles apostolicarum ecclesiarum. Omne ge-
nus ad originem suam censeatur necesse est. Itaque tôt ac tantae ec-
clesiae, una est illa ab apostolis prima ex qua omnes. Sic omnes
prima et apostolicae, dum una omnes probant unitatem, dum est
illis communicatio pacis, et appellatio fraternitatis, et eontesseratio
hospitalilatis. Quae iura non alia ratio régit quam eiusdem sacramentl
una traditio. »
2. Praescr. 21 « Constat omnem doctrinam quae cum illis ecclesiis
:
apostolicis, matricibusetoriginalibus fidei, conspiretveritati deputan-

dam, id sine dublo tenentem quod ecclesiae ab apostolis, apostoli a
Christo, Christiis a Deo accepit; omnem vero doctrinam de menda-
cio praeiudic;tn<lam, quae sapial contra veritatem ecclesiarum et
apnstolorum et Christi et Dei ».
Dans le De virg. vel. 2, Tertullien montanisle. dira : « Scd eas ego
Tertullien a à rcpondreaux instances que les héréti-

ques (les Marcionites, ici) ont coutume d'opposer à cet
argument qui est loin d'être nouveau. Deux hypothèses
peuvent, en effet, être faites : les apôtres n'ont pas tout
connu, et donc nous pouvons dans l'Écriture attein-
dre à des profondeurs qu'ils n'ontpas scrutées. Seconde
hypothèse : ils n'ont pas eiiscig-né à tous tout ce qu'ils
savaient, et donc il peut exister une tradition ésoté-
rique plus profonde que celle des églises apostoliques.
Tertullien n'accepte ni l'une, ni l'autre hypothèse.
Comment pourrions-nous croire que le Christ ait
laissé ignorer quelque chose de la foi à ceux qu'il
instituait les maîtres de l'humanité? Et, pour prendre
un exemple, Pierre qui allait être la pierre fondamen-
tale de l'Eglise, aurait-il pu
dans l'ordre de la foi igno-
rer quelque chose ? L'hypothèse d'une doctrine ^
secrète que les apôtres auraient réservée à quelques

privilégiés, n'est pas plus soutenablc. Qu'on ne dise
pas davantage que les églises ont pu mal entendre
ce que les apôtres leur enseignaient 2.
Tertullien concède sans difficulté que des églises par-
ticulières peuvent errer et avoir besoin de correction :
saint Paul a traité les Galates d'insensés et les

Corinthiens de charnels. Saint Paul tout de même a
loué la foi et la science d'autres églises, lesquelles
occlesias proposai, quas et ii).si apostoli vcl aposlolici viri condidLTiml,

cl |)ulo anie (|uos(lain ». Terlullicn écrit là conlre des rath<>li<iu('s,
(jui invoquaient eux aussi l'autorilé des églises fou<ifes par des apù-
ircs: il rappelle qu'il a invoiiué celte autorité avant eu\. allusion au
présent |)assai;e du De pntescr. On peut voir dans ces « quosdam »
des chsrcs romains, comme le propose M. HxnjixcK, Dogmoujcschichte
t. I*, |). '1!),), et E. iioi FIS, Vikun'ldi ans ileni antimontanistischcn
Kniii/)fe di's Ahundlaii'lrs (fiei,t/.ij,' I8:i."i), p. 4*.
1. Praescr. 22 : « l.atuit aluiuid l'eUum aedilicandae Ecclesiae |)e-
tram diclum, davcs refjni caclorum consccutum, et solvendi et alii-
^'andi in caelis et in terris poleslatcm? »
2. Praescr. 27.
sont aujourd'hui en parfaite conformité avec celles

qu'il corrigea : « Hodie cum illis correptis unius in-
stitutionis iiira miscent'^ . » Devra-t-on donc dire que

toutes les églises ont erré? Devra-t-on penser que
l'Esprit saint, que envoyer pour
le Christ devait
être le la vérité, n'a eu cure d'aucune
docteur de
église? et que, vicaire du Christ, il a négligé son
office, laissant les églises comprendre et croire cha-
cune à sa guise et autrement qu'il ne prêchait lui-

même par les apôtres ^ ?
L'unanimité delà croyance, jointe à la foi en l'assis-
tance du Saint-Esprit, est une première justification
de l'authenticité de la tradition^.
Cette tradition est plus ancienne que les hérésies
quelles qu'elles soient*^. Cette tradition était en pos-
session, en un temps où on ne parlait pas encore du
stoïcien Marcion,du platonicien Valentin^. Apellesest
plus récent encore, puisque Marcion fut son maître.
Nigidius, Hermogènes, une foule d'autres, sont
encore envie. Il saute aux yeux, rien qu'à considérer
l'ordre chronologique, que cela est du Seigneur et
vrai qui est le plus ancien dans la tradition, et que
cela est étranger et faux qui s'est produit plus tard®.
1. Ibid.
2. Praescr. 28 : « Nullam [ecclesiam] respexerit Spiritus sanctus, ull
eamin veritatemdeducerei[7oa. xiv, 2G],adhocmissus aChristo.ad hoc
postulatus de pâtre, ut esset doctor veritatis [loa. xv, 26]. Neglexerit
officium Dei villicus, Christi vicarius, sineus ecclesias aliter intérim
intellegere, aliter credere, quam ipse per apostolos praedicabat. »
3. Praescr. 28 « Nullus
: inter multos eventus unus est exitus va- :
riasse debuerat error doclrinae ecclesiarum. Ceterum quod apud

multos unura invenitur, non est erratum, sed traditum. »
4. Id. 29.
5. Id. 30. considérations dans Adv. Marcion. i, 19. On se rap-
Mêmes
pelle est développé aussi par Clément d'Alexandrie.
que cet argument
6. Praescr. 31 « Ua ex ipso ordine manifestatur id esse dominicum
:
et verum, quod sit prius traditum id autem extraneum et lalsum,

;
quod sit posterius iramissum. »

Le priorité de la tradition ecclésiastique est

garantie par que les églises apostoliques prou-
le fait
vent qu'elles remontent vraiment aux apôtres :
Smyrne se réclame de Polycarpe établi par Jean,

Rome de Clément établi par Pierre, et ainsi des
autres'. Que les hérétiques alignent une ôiaSoj^/j sem-
blable! S'il faut à tout prix leur chercher des ancê-
tres apostoliques, on les trouvera dans les fauteurs
d'erreurs condamnés par les apôtres eux-mêmes les :
Sadducéens, Ebion, Simon, les Nicolaïtes. Voilà la

généalogie des hérétiques et de leurs doctrines adul-
tères^. S'ils veulent nous accabler, qu'ils fassent con-
tre nous la preuve que nous faisons contre eux, qu'ils
montrent que notre foi catholique est une hérésie.
Mais en réalité nous avons pour nous notre priorité,
nous occupons depuis les apôtres, et les apôtres,
loin de nous condamner, nous confirment dans notre
propriété.
Posterior nostra res non est, immo omnibus prior est :
hoc erit testimonium veritatis ubique occupantis princi-

patum. Ab apostolis utique non damnatur, immo defendi-
tur hoc erit indicium proprietatis ^.
:
TertuUien conclut :
Si haec ita se habent ut veritas nobis adiudicetur qui-
1. Praescr. 3-2 : « Edant crgo [hacrctici] origines ecclesiarum siia-

nim, evolvant ordinem episcoporum suorum ita par successiones ah
inilio (ieciirrenletn, ut primus ille ejjiscopus ali(|uein ex apostolis
vel apostolicis viris qui lamcn cuni apostolis pcrsevcravcrit, liahuei il
auctorein et antocessorcm. Hoc eniin luodo ecclcsiae apostolicae cen-
sus suosdeferunt... » Uapproche/.le chap. ;iG qui revient à cette mênie
apostolicilé des grandes églises, particuii«''rciiu*nl de Home. Nous le
citerons plus loin. Mûmes considérations dans Adv. Marcion, i, -il ; ni ;
Vf, a.
2. Praescr. 33-34.
3. Praescr. 3."i.
cumqiie in ea régula incedimiis quam Ecclesiaab apostolis,

apostoli a Christo, Christus a Deo tradidit, constat ratio
propositinostridefinientis non esse admittendos haereticos
adineundam de scripturis provocationem ^
Le De praescriptione se termine par quelques con-

sidérations étrangères à l'argument qui vient d'être
rapporté, mais qui ont l'intérêt de rappeler des pen-
sées pareilles que nous avons relevées chez Irénée.
Les hérétiques, écrit Tertullien, n'ont d'autre inspi-
ration que celle du diable. La discipline ecclésiasti-
que est chez eux dans un invraisemblable désordre ;
autant la prédication. Il ne leur répugne pas d'avoir

commerce avec des astrologues, avec des philo-
sophes, avec des charlatans. Ah! combien Dieu sera
sévère pour ces adultères au jour du jugement!
« Quid dicent qui illam stapraverint adulterio
haeretico çirginem traditam à Christo ^ ? »
Pour juger l'argumentation que nous venons d'ana-

lyser, il convient de déterminer en quoi elle dépend
de la théorie juridique de la prescription.

La prescription de nos codes modernes n'est qu'une
espèce de la prescription en général, telle que l'en-
tendait le langage juridique des Romains. Par pres-
cription, en effet, les Romains désignaient tout moyen
Praescr. 37.
1.
Praeser. 41-44.
2. — Il est à peine besoin de rappeler que les eh.
43-53 n'appartiennent pas à l'œuvre de Tertullien et manquent aux
manuscrits les plus autorisés, par exemple le Codex Agobardinus
(Paris, lat. 1622). Ils constituent un Libellus adversus omnes haere-
ses ou catalogue hérésiologique datant vraisemblablement de la pre-
mière moitié du m« siècle.
LES VAIIIATIONS DE TEHTULLÏEN. 327
invoqué par l'une des parties pour couper court

à l'action de la partie adverse, et consigné par le
préleur dans la formule remise aux juges la pres- :
cription était donc une fin quelconque de non-rece-

voir. On comprend qu'il puisse exister plus d'une
sorte de fins de non-recevoir
en matière de pro-
:
priété, l'une d'elles consiste à invoquer la possession

comme un titre coupant court à toute action en
revendication, passé un nombre donné d'années on :
l'appelle praescriptio longi temporisa La prescrip-

tion ainsi conçue, c'est-à-dire la prescription fondée
sur la possession, est une exception qui n'apparaît
que tard Gains l'ignore, elle est mentionnée pour la
:
première fois dans un rescrit du 29 décembre 199, la

première loi qui la généralise est rendue par Théo-
dose II en 424^. Il est peu vraisemblable que Tertul-
lien ait transporté dans le domaine tliéologique un
expédient de procédure qui, aux environs de l'an 200,
était si nouveau et si peu général. Tertullien aura pris
le terme juridique de praescriptio dans son sens le
plus ancien, désignant par là un argument préalable

à la plaidoirie du fond, argument par lequel il enten-
dait rendre cette plaidoirie inutile.
En effet, si l'on repasse attentivement le De
praescriptione haereticorum, on se rend compte que
l'argument préalable de Tertullien est simplement
Fargument de tradition, a Au fond, ainsi (jue l'a bien
vu M. Monceaux, c'est la preuve traditionnelle,
\. De Savicny, Traite de droit romain (trad. fr., Paris 1846», t. V, p.

284 ot suiv. F. (iniAKi), Manuel clrnientaire de droit romain, ^' éilii.
(Paris l!K)(i), p. 2!)!). P. Monckaix, Ilist. litt. de l'Afrique c/ivt'tienne, t. I
(l'aris 19»)1), p. 304.
2. 2!)i. Voyez le rescrit de Sévtre et <ie Caracalla du 20
Savicny, p.
déc. dans Gikaku, Te.rtes de droit romain, p. iS7. P. i>i. I.ahuum.i k.
11M>,
« l/arKuineiit de prescriplion » dans /{fi'i<e d'hist. et de litt. reluj. t. \i
(lOOG), p. 431.
qu'ont invoquée en tout temps les délcnseurs du

catholicisme. Les polémistes grecs du ii^ siècle avaient
déjà repoussé les spéculations gnostiques au nom de
renseignement des apôtres, régulièrement transmis
de génération en génération, et conservé intact dans
la doctrine une de TEglise. Mais ici, comme dans
ses ouvrages apologétiques, Tertullien renouvelle
laméthode parla rigueur de l'argumentation, et il en
augmente beaucoup la portée en appliquant à la po-
lémique les procédés de la jurisprudence » '. Je ne
corrigerais que les derniers mots de M. Monceaux :
Tertullien aune rigueur d'argumentation qu'Irénée ni

aucun autre n'a eue avant lui, et il en augmente, non
pas la portée, mais l'éclat, en lui donnant une appa-
rence de nouveauté par l'application qu'il fait à la
controverse du langage des avocats ^.
Reconstituons l'argument de Tertullien. La foi au-
thentique est celle qui est contenue dans la regala
fidei commune à toutes les églises donc cette règle :
de foi doit être préférée à n'importe quelle asser-

tion contraire que les hérétiques prétendraient jus-
tifier soit par rÉcriture, soit par la philosophie.
Tertullien l'établit premièrement par une considé-

ration que nous avons rencontrée déjà chez Irénée la :
tradition authentique est celle qui ne varie pas. Il

donne à cette considération une expression lapidaire :
« Quod apud multos unum inçenitur, non est erra-
tum sed traditum » Tertullien n'en est pas à se

.
préoccuper de la perpétuité dans le temps, il pense

seulement à l'unanimité actuelle, et, comme il contro-
verse contre des hérétiques actuels, il ne parle pas
i. Monceaux, t. I, p. 33L De Labriolle, Tertullien De Praescr. (Paris

4907), p. XXV.
2. Voyez notamment Praescr. /3.
LES VARIATIOiNS DE TERTUIXIEN. 329
précisément d'unanimité, mais d'une foi commune à

beaucoup, « npiid multos unum ». Vincent de Lérins,
avec son canon trop rigoureux, n'aura pas les nuances
que respecte ici Tertullien. Secondement, Tertullien—
invoque en faveur de la conformité de l'enseignement
actuel des ('glises et de l'enseignement des apôtres,
un autre argument : l'assistance de l'Esprit saint a
été promise par le Sauveur aux disciples qui croi-
raient en lui. jusqu'à la consommation du siècle où :
serait cette assistance si toutes les églises avaient

unanimemcn t erré ? —
Troisièmement, et c'est l'argu-
*
ment de la succession apostolique proprement dit,

celui qu'I renée a développé avec tant d'abondance,
Tertullien invoque le fait.queles grandes églises sont
de fondation apostolique la tradition commune à:
ces églises (;st donc apostolique. Tertullien écrit sur

ce thème une page éloquente visiblement inspirée
d'Irénée^.
Tertullien donc n'invoque nullement lapraescriptio
longi temporisa . Il dit bien, en un langage qui a pu
1. Adam, Kirchenbeririff, p. 34, dislingue comme nous les trois con-

sidérants d'iroiiof :le f)remipr et le troisitMiie sont des considérants
de fait, le sccomi ajjpellc à une vue de foi, je veux dire à l'assis-
lance du saint s|)rit. Déjà Ircnée
I ni, 24, 1) avait touché à ce consi-
(
dérant. L'aflii rn;itiori de l'assistance de l'Église par l'Esprit sera rc|)rise

par Novalien. l> irinitalc, 29 « Unus cl idem Spintus qui in pro-
:
phetis et ap<>i<)|is, nisi quoniam ibi ad momcnlum, lii(' semper... Mie

est qui ipsoniiii [= discipuloruni] animos menlesipie lirmavit, qui
euangelica sa( laiiK.'nta disiinxit, qui in ipsis illuininator rerum divi-
narum fuit... nie est qui proplietas in ecclesia consiiUiit, inaîslros
erudil. lini;uas ciirif^'it, virtiiies «isanitates faiit.... quacMpu^ alia sunl
cliarismaluni <l"ti;i componiiet <Iigcrit... Ilic! est (jnioporalur ex aquis
sccundam nain iiiitcm, semcn (piuddam divini gcncris... Hic est qui...
sectas repellil r xulaiu veritatis expcdit, hacrelicos roviiicit, improbos
foras ex|)tiit. «Miangelia cuslodit... In hoc Spirilu positus nemo... nlia
et sacrilc'ga di'irt'ia constiluil... [Hic] cc(;lesiaui incorruplam et invio-
lalam pcrpeluai' virginilalis sanctilale cuslodit ».
2.Pracscr. Iiu.n'. mi,

.">(;. .'{.
Pas dav iiil;«.:;e dans les autres livres où il prcacril contre des
,*J.
hérétiques. (es passages sont cites par M. m. Laduiolle, art. cit. p. 425-
faire illusion : « Mea est possessio, olim possideo. »
Mais ne se fonde pas sur cette possession ac-

il
tuelle et ancienne, pour éconduire l'hérétique. Car il

ajoute aussitôt « Habeo origines firmas, ab ipsis
:
auctoribus quorum fuit res : ego sum haeres aposto-

lorum. Sicut caverunt testamento suo, sicut fidei
commiserunt^ sicut adiuraverunt^ ita teiieo^. » La
propriété est légitimée entre les mains de son posses-
seur actuel par les titres mêmes que la prescription
à elle seule devrait suppléer le possesseur en effet
:
déclare posséder en vertu d'un héritage et il produit

le testament il établit qu'il y a legs. Il fait la preuve
:
pleine et directe de son droit de propriété, preuve que

la praescriptio longi temporis l'eût dispensé de faire.
L'argument de tradition ainsi présenté démontre la
légitimité de la foi héritée toute doctrine contraire
:
à cette régula fidei sera jugée du simple fait qu'elle

sera d'origine plus récente que la doctrine qui est apos-
tolique. On a ainsi une praescriptio novitatis contre
l'hérésie, corollaire de la justification positive et
directe qui a été fournie de la foi apostolique 2. Les con-
troversistes du xvii^ siècle, qui ont mis en honneur
l'argument dit de prescription, peuvent se réclamer
de Tertullien en tant qu'il a opposé aux hérétiques
cette praescriptio novitatisi
Il se rendait compte d'ailleurs que la justification
de la régula fidei par la tradition est une démonstra-
427.Marcion. i, 1, 9, 21, 22; ni, 1, 3; iv, 4, 5, dO, 38; v, 19; Hermog. 1 ;
Praxean, 2; Carne Chrisli, 2,

i. Praescr. 37. Cf. Scorpiace, 9 « haereditarii discipuli et aposto-
:
lici seminis frutices ».

2. Tertullien devenu montaniste se verra opposer par les catholiques
précisément cetie prescription de nouveauté n Novitatem igitur abiec-
:
lant... » leiim. 1. Le De ieiunio a été composé après 213.

tion générale qui ne dispense pas de l'examen des

circonstances et des détails de même lapraescriptio
:
noçitatis éconduit l'hérésie, mais ne dispense pas de

résoudre ses objections. Dans les dernières lignes du
De praescriptionc Tcrtullien, avec clairvoyance, avec
loyauté, le reconnaît, quand
résume toute son argu- il
mentation ainsi « Sed niinc quidam generaliter

:
actum est a nobis adversus omnes haereses. » Au

nom de lapraescriptio novitatis, corollaire de la thèse
dcTapostolicité delà règle de foi, il a montré comment
on doit se refuser à discuter avec les hérétiques sur le^^
Ecritures. Mais il ajoute Si la grâce de Dieu nous le
:
permet, « etiam specialiter quibusdam responde-

bimus^ ». Irénée n'en avait pas usé différemment. iV
sa suite, Tertullien entreprendra une critique appro-
fondie du marcionismc il écrira contre Ilermogène,
;
contre les disciples d'Apelles et de Valentin, contre

Praxéas. La vérité est ce qui aîapi-imordio, l'hérésie
est ce qui est récent: on rejette donc l'hérésie pour sa
nouveauté sans entrer dans plus de détail, « sine
retractata doctrinarum » mais cette métliode est de
:
nature dans les choses de la religion à inspirer une

juste défiance si on l'invoque seule et partout-. La
nouveauté d'une doctrine suffit à la juger, l'on doit

cependant entrer dans la critique détaillée de cette
doctrine, si l'on veut défendre eificacement les esprits
contre ses surprises, et ne pas ])araître oniidanincr
sans examen ^.
1. Praescr. 44.
2. Adr. Marcion. i, 1.
3. Adv. Praxean, 2 : « ... id esse vcrutu (jikkIciiikiiu' |>riimiui. id
cssc adullcriim (iiiodciiiKiuc ])()sUMius. Sed salva ii>la pracsciipliono.
ubi(]ue tatiion ])i°<)|)t('i' inslruclioïKMii cl nHiiiilioiiciii (luorundaiu daii-
dus est etiam rrlractalilms loriis, \cl iir \id('atur uiKuiuaCiiue perM-r-
silas non exainiiiala, sed praeiudicala daintiari. >
.
Le De praescriptione haereticorum a le mérite de

mettre en pleine lumière que l'Eglise est avant tout
une doctrine une autorité apostolique.
d'autorité, et
Tertullien pense sur ce point exactement comme
Irénée, comme Clément d'Alexandrie. Mais quel relief
il donne à sa pensée Il nous montre les apôtres par-
!
tant à travers le monde, promulguant aux nations

la même doctrine de la même foi « In orhem pro^ :
fecti, eamdem doctrinam eiusdem fidei nationibus

promulgaverunt ». Dans chaque cité se fonde une
église, mais toutes ces églises ont entre elles le lien
persévérant de leur commune origine apostolique. De
là leur unité actuelle si nombreuses soient-elles, ou
:
si grandes, « toutes elles attestent ensemble leur
unité elles se communiquent la paix, elles fraterni-

:
sent, elles échangent l'hospitalité tous droits qu'au- :
cune autre loi ne régit que Tunique tradition d'une

même foi ^ »
Dépassons le point de vue polémique, où Tertullien

s'est placé par tactique dans le De praescriptione^
pénétrons dans le magistère vivant : « Parcourez les
églises apostoliques où les chaires mêmes des apôtres
président encore à leur place... Etes-vous proche de
l'Achaïe? Vous avez Corinthe. N'êtes-vous pas loin
de 'la Macédoine? Vous avez Philippes, vous avez
Thessalonique. Si vous pouvez aller du côté de l'Asie,
vous avez Ephèse. Si vous êtes sur les confins de
l'Italie, vous avez Rome dont l'autorité est pour nous
1. Praescr. 20.
LES Variations de tertlllien. 333
aussi à portée. Heureuse église ! Les apolrcs lui ont

versé tonic leur doctrine avec leur sang. Pierre y
subit un supplice semblable à celui du Seigneur. Paul
y est couronné d'une mort pareille à celle de Jean
[Baptiste] L'apôtre Jean y est plongé dans l'huile
.
bouillante cl en sort indemne... Voyons ce que Rome

a appris, ce qu'elle enseigne, ce qu'elle certifie en
même temps que les églises d'Afrique. Elle ne connaît
qu'un seul Dieu créateur de l'univers; Jésus-Christ
né de la vierge Marie, fils du Dieu créateur; la résur-
rection de 1.1 chair. Elle associe la Loi et les prophètes
aux évangiles : c'est là qu'elle puise sa foi. Cette foi,
elle la consigne avec l'eau, elle la revêt du saint
Esprit, ellela nourrit de l'eucharistie elle exhorte ;
au martyre; elle n'admet personne à l'encontre de cet

ensemble ainsi réglé « aclçersus hanc institutioneni
:
neminem recipit S). Tcrtullien avait dit déjà, en par-

lant de toutes les églises « Unius institutionis :
iura miscent ^ ».
Le baptême est le sacrement par lequel on est fait
chrétien nous sommes des poissons, à l'image de Jésus-
:
Christ noire iX0V2 symbolicjue, et poissons nous
1. Praescr. 36. C'est le texte célrbre « Si Ualiac adiaces, habes Ro-

:
mam unde nobis quoque auclorilas praesto est. Isla(|iiain felix eccle-
sia, cui totain doclrinam aposloli cuni sansuinc suo proluderunf, uhi
Pelrus passioni (Inniiiiicacî adaociualur, ul)i l'aulus loaiinis c\itu coro-
nalur... VideaiDUs (juid didicerit, qnid docueril, quid ciim africanis
quo<|ue eccleîis (oiiteslelur. » Comparez Adn. Marcioii. iv, ou Terlul- .'i,
licn parle (l(;s Homains à (|ui « euangcliutii el Pelrus el l'aulus saiiKU'u»*

quoque suo sii,Miaium relijpieruiit ». D'Ai.r.s, TcrtulUcn, p. 5l(i « Ter- :
tuUicn ne s'est pas expliqué avec autant de précision (qu'Irenéei

sur la nature d« s prérogatives dévolues au sicjê de Rome. Néanmoins
il relève la primauté de Pierre, l'ondement de l'Église, dépositaire des
clés du royaum des cieux, investi do plL'in>; pouvoirs ptur lier <'t
•
délier... [L't'i;ii>o de Kome]eslla mère des églises d'Alrique ; elle

apparaît eommi'. le centre de l'unité par la doctrine et par l'ac-
tion ».
2. Praescr. ïil.
19.
naissons dans l'eau ^ Le baptême est conféré par une

formule où quelques mots prononcés suffisent à opérer
le miracle insaisissable de la régénération 2. Ces quel-
ques mots consistent dans l'invocation du Père, du
Fils et de l'Esprit saint [Bapt. 6). Tertullien assure
que la formule du baptême implique la mention de
l'Eglise, par une connexion logique « ... JSecessajîo
:
adicitur Ecclesiae mentio, quoniam iibi très, id est

Pater et Filius et Spiritus saîictiis, ibi Ecclesia, quae
trium corpus est » [ibid.]. 11 avait dit ailleurs qu'invo-
quer le Père dans l'oraison dominicale, c'est aussi
invoquer le Fils, et c'est ne pas oublier la Mère :
« Ne mater quidem : si quidem

Ecclesia praeterltur
in Filio et Pâtre mater recognoscitur, de qiia constat
et patris et filii nomen^ » Dans la pensée de Tertul-
.
lien, on est baptisé implicitement in Ecclesiam.

Après l'immersion, le fidèle reçoit l'onction :
« Egressi delavacro perungimur » [Bapt. 7). Puis on lui
impose les mains, en appelant sur lui l'Esprit saint,

qui descend sur ce corps purifié et béni (8). 11 est
alors admis à prier avec ceux qui sont maintenant
ses frères. Tertullien nous montre les nouveaux bap-
tisés sortant du baptême et faisant pour la première
fois le geste de la prière dans l'église « ... primas :
manus apud Matreni cum fratribus aperitis » (20).

Hors de l'Eglise pas de baptême. Il n'y a, en effet,
qu'un baptême, comme il n'y a qu'une Eglise, comme
il n'y a qu'un Christ. Les hérétiques n'ont pas le
i. Bapt. \.
2. /d. « homo in aquam demissus et inter pauca verba tinctus ».
2 :
3. Voyez la note de Lupton, Tertull. De bapt. (Caml)ridge 1908),

Id. 6.
p. 19. Orat. 2. —
Sur l'Église considérée comme mère, voyez Adv. Mar-
cion. II, 4; ni, 24; iv, H v, 4; Bapt. 20 Monog. 6 et 7; Mart. 1.
; ;
—
Sur
l'Église associée aux trois personnes de la Trinité, voyez Hippolyt.
Contra Noet. 18. Il y a là, au moins ciiez Tertullien, une conception sin-
gulière et assez obscure
LES VARIATIONS DE TERTLLLIEN. 33û
même Christ que nous, ils n'ont pas le môme baptême :
y donc deux Christs, deux baptêmes? « [Bap-

aurait-il
tismum] cum rite non habeant, sine dubio non ha-
bent^ . »La foi simulée et infirme des hérétiques con-
fère le baptême « in iudicium », au contraire de la foi
authentique qui baptise « in salutem » (10).
Dandi quidem habet ius summus sacerdos, qui est epi-

scopus. Dehinc presbyteri et diaconi, non tainen sine epi-
scopi auctoritate, propter Ecclesiae lionorem. Quo salvo,
salva pax est. Alioquin etiam laicis ius
est... Sed quanto
magis verecundiae et modestiae incumbit,

laicis disciplina
cum ea maioribus competat, ne sibi assumant dicatum
episcopis officium. Episcopatus aemulatio schismatum
mater est [Bapt. 17).
L'Eglise est une société inégale. Les laïques sont

subordonnés aux diacres, aux prêtres, et ceux-ci à
l'évoque tous doivent respect à Tévêque, les laïques
:
aussi bien que les minores, c'est-à-dire les diacres et

les prêtres 2. La paix et l'unité sont à ce prix. Malheur
aux prêtres qui usurpent l'ofTice des évêques rivalités :
d'où ne sortent que des schismes déplorables. L'é-

vêque est investi de la souveraineté de l'autorité et de
l'ordre on peut lui a{)pliquer le qualificatif de
:
« summus sacerdos », réservé au grand prêtre juif à
Jérusalem. Les premiers évêques ont été institués par

les apôtres^. En chaque église, nul n'est promu à
ïordo ecclesiasticiis^ que sur le témoignage de tous :
« Praesident probati quiquc soniores^ honorem istum
\. Bapt. 1;> : • Sed de isto plenius iani iioliis in K''aci'0 digesluiu

est. » Allusion à l'édition urecciiic (|uil avait d'abord donnée du De
baptùmo.
2. CI". Praesrr. 4i2 • [llaeieliril nec
: suis pracsidibus revercntiani
noverunt... Scliisma est unitas ipsis. •
3. Prarscr. '.i-2. CI. De fitija, 13. Adv. Mnrrion. iv, *i.
4. Je relève l'expression nrdo ccctcsiasiirus dans De idolol. i. Il csl
.
non pretio, sed testimonio adepti: neque enim pretio

ulla res Dei constat^ . » Un presbytre, convaincu de
faute grave, peut être déposé 2. Aux presbytres, à l'ex-
clusion des laïques, appartiennent les « sacerdotalia
niunera^ » , en participation avec l'évêque, c'est à savoir
enseigner, baptiser et célébrer l'eucharistie^. Les pres-
bytres (l'évêque avec eux) sont les intercesseurs que
le pénitent invoque, à genoux comme un suppliant qui
demande grâce ^. Il appartient à l'évêque d'accorder
le pardon au pénitent qui peut être pardonné^. Si la
faute du pécheur est telle qu'il faille le rejeter de l'é-
glise, la sentence est prononcée par l'évêque après mûr
examen : « Nam etiudicatur magno cum pondère,...
si quis ita deliquerit ut a communicatione orationis
et coni>entus et omnis sancti commercii relegetur »
"^
Le propre des hérésies est de se séparer de cette

communauté de doctrine et de vie. Elles sont l'âpre
olivier sauvage qui sort du noyau de l'olive. Elles sont
le figuier sauvage, stérile et inutile, qui naît du pépin
de la figue : elles proviennent de notre souche, elles
vrai que dans ce passage, Tertullien catholique s'indigne qu'on re-

çoive dans le clergé des chrétiens mal convertis • Adleguntur iu :
ordinem ecclesiasticum artifices idoloruml »

1. Apol. 39.
2. Bapt. M « Sciant in Asia presi)yterum..., convictum
: atque con-
fessum..,, loco decessissa. » Cf. Ad. uxor. i, 7.
3. Praescr. il.
4. Vi7-g. vel. 9 « Non permitlilur niulieri
: in ecclesia loqui [/ Cor.
XIV, 34], sed nec docere, nec tinguere, nec olferre, nec ullius virilis
muneris nedum sacerdolalis officii sortem sibi vindicare. »
5. Paenit. 9 « ... presbyteris advolvi et caris Dei adgeniculari. » Cf.
:
Pudicit. 13. Cette attitude de suppliants avait donné lieu à une ca-
lomnie spéciale, dont on peut tirer parti nour l'histoire de la disci-
pline pénitentielle.
6. Pudicit. 18 : « ... levioribus delictis, veniam ab episcopo consequi
poteril. » Les péchés qui ne sont pas leviora sont énumérés par Ter-
tullien catholique dans De idololat. 1 \Bapt.!k\ Apolog. 2 et 11; Spectac.
3 et 20.
7. Apol. 39. Prononcer l'excommunicatioD est « in praesidentis
Officio ». Pudicit. xiv, 16.
ne sont pas de notre famille ^ On rompt avec les hé-

rétiques, comme on rompt avec les pécheurs notoi-
res^. « Ilaeretici nullum habent consortium nostrae
disciplinae , quos exiraneos utique testatur ipsa
-jLdemptio communicationis^ ». Le droit d'enseigner
qui appartient à l'cveque et à son prcsbyterium se
complète par le droit de condamner l'erreur et de pros-
crire l'hérétique.
Telle est sur TEg-lise la pensée de Tertullicn catho-
lique.Le môme violent dialecticien, qui a dit si forte-
ment que la note du catholicisme est d'abord « eiusdem
sacramenti iina traditio » va maintenant plaider pour
,
l'inspiration privée et les charismes individuels.
1. Praescr. 3G.
2. leiun. 1 :« ... duni quaquaexparte anathema audiamus, qui aliter
adnunliaiiius. *
3. Bapl. 15
Il
Le livre De virginihus velandis a été composé entre

208 et 211, à un moment où Tertullien n'a pas encore
rompu avec l'Eglise. L'occasion qui donne naissance
à ce petit traité est en apparence fort futile, au fond
elle pose le même problème qu'a posé la controverse
pascale entre deux interprétations scripturaires, la
:
tradition décide, mais si deux traditions sont en con-

flit, qui le résoudra? Nous avons, dit-il, à opter
entre deux coutumes, celle qui veut que les vierges
portent un voile, celle qui leur permet de n'en pas
porter la première de ces deux coutumes prévaut
:
dans nombre d'églises de Grèce, mais la seconde est

observée dans les églises qui ont été fondées par les
apôtres ou par les disciples immédiats des apôtres.
Nous ne pouvons pas dire que cette seconde coutume
est « étrangère », parce que ceux-là ne sont pas des
« étrangers avec qui nous sommes en communion de
paix et de fraternité » leur foi est la nôtre, nous

:
sommes une seule et même église ^

Prenons garde qu'il y a coutume et coutume. Une
\. Virg. Veland.'i « ... non extraneorum, cum quibusscilicet com-

-.
municamus ius pacis et nomen fraternitatis. Una nobis et illis fides,

unus Deus, idem Christus, eadem lavacri sacramenta. Semel dixerini,
una Ecclosia sumus. » Cf. Praescr. 20. L'Église fondée par les apôtres
que Tertullien a en vue, est sûrement l'église romaine.
coutume peut tirer son origine d'une ignorance, d'une

simplicité, puis s'accréditer par la durée (per siicces-
sionem), et être ensuite opposée illégitimement à la
vérité. Le Christ a dit : Je suis la vérité. Le Christ n'a
pas dit Je suis la coutume. La règle de foi est seule
:
immobile et irréformable'. Cette règle de foi restant

aussi inviolable qu'une loi, tout ce qui par ailleurs
concerne la discipline et la vie chrétienne admet des
corrections, des innovations, la grâce de Dieu ayant
mission de travailler jusqu'à la lin au progrès des
àmes^. Car, de môme que le diable agit toujours et
ajoute quotidiennement à l'iniquité, l'œuvre de Dieu
ne cesse pas, et elle ne s'arrête pas de progresser,
d'autant mieux que le Seigneur a envoyé le Paraclet
pour assister l'infirmité humaine qui ne pouvait tout
comprendre d'un coup, et pour régler peu à peu, pour
du
parfaire la discipline, l'Esprit saint étant le vicaire
Christ Donc, à côté de la foi intangible, voici re-
^.
connue une action incessante de l'Esprit.
Quae est ergo quod

Paracleti administratio nisi hase,
disciplina dirigitur, quod Scripturae revelantur, quod in-
tellectus reformatur, quod ad meliora proficitur? ( Virp-.
veU).
Ces expressions ne sont pas sans quelques équivo-

ques, qu'il faut démêler. Il n'est pas question ici de
1. Virg. veland. 1 • Ilaeresim non tam novitas (|uain vcritas revin-

:
cit quodcuin(iue advorsus vcritateni sapit, hoc crit haoresis, etiain vê-
:
tus consueludo. • Nous voilà loin (le la |)resori|)lii»n de nouvcauU'.

2. Virg. veland. 1 « Hac Iorc lidei
: manonle, cetera iani disciplinae
et conversalionis adinitlunl noviiaicm correetionis, opérante scilicet
et proficienle us(|uc in lincin ^ratia Dt-i.»
3. Ibid. : ciiin propleroa l'araclclum iniseril Domimis, ut (juo-
niam liuniana medincritas 0M)nia sctnol capcre non poterat, paulaliin
dirigeielur cl onimarotur el ad pcrlccluni perducerelur disciplina ab
illovlcario Domini Si)irilu sancto. >
l'action du saint Esprit antérieure à la venue du

Christ, mais de l'action du saint Esprit en tant que,
envoyé par le Christ glorieux, il le supplée dans
l'Église. Par l'Esprit, la vie chrétienne est réglée et
réformée quotidiennement Tertullien ne vient-il pas
:
de nous dire, en effet, que tout ce qui a trait à la dis-

cipline est sujet à correction ? Par l'EspritpareilIement,
l'intelligence pourra être instruite, corrigée, comme
l'est la vie. Par l'Esprit, entre deux, « Scripturae reçe-
lantur » : des Ecritures sont révélées, des Ecritures

inspirées et nouvelles, manifestement ^ La révélation
n'est donc pas close, elle se continue, s'enrichissant
tous les jours comme un arbre qui grandit. Mais la ré-
vélation se continue dans l'ordre de la discipline et
de la vie chrétienne, non dans l'ordre de la croyance,
puisque la règle de foi demeure ce que le Christ Ta
faite. On dira donc que la justice a été d'abord rudi-
mentaire; puis la Loi et les Prophètes l'ont portée à
une sorte d'enfance l'Evangile Ta conduite à la jeu-
;
nesse; le Paraclet maintenant lui donne la maturité.
Nunc per Paracletum componitur in maturitatem : hic

erit solus a Christo magister etdicendus et verendus.Non
enim ab se loquitur, sed quae mandantur a Christo. Hic
solus antecessor, quia solus post Christum. Hune qui rece-
perunt, veritatem consuetudini anteponunt. Hune qui au-
dierunt usque nunc, non olim, prophetantem, virgines
contegunt^.
En cette question de discipline, qui est de savoir si
1. Cf. Monogam. 4.
2. Virg. vel. 1. L'expression « hic solus antecessor » est une allusion
au fait que les catholiques invoquent l'autorité des presbyties ou
évoques d'antan « Tempora et antecessores opponunt » {Virg. vel.i):
:
« Sed nec inter consuetudines dispicere voluerunt illi sanctissimi an-
tecessores » (ibid. 3). Tertullien ne veut plus entendre parler de ce

magistère traditionnel rien que l'Esprit.
:
on imposera ou non un voile aux jeunes filles, Ter-

lullien oppose à la coutume des églises apostoliques
la vérité révélée par les nouveaux prophètes, parTEs-
prit qui ne parle pas de lui-même, mais qui dit ce que
le Christ lui donne à dire (loa. xvi, 13) et qui est aussi
le seul maître que le Christ nous donne à reconnaître
et à révérer.
Dans le De anima (208-211) se lit la description
d'une scène de prophétisme, qui se passe à Carthage,
en pleine église, en présence du clergé. Une chré-
tienne de Cartilage, sujette aux charismes de révéla-
tion, a coutume de passer par ces états le dimanche
au cours même
de la synaxe liturgique elle s'entre- :
tient alors avec les anges, parfois môme avec le Sei-

gneur, elle voit ou entend des mystères. La matière
de ses visions est en rapport avec les choses liturgi
ques, leçons, psalmodies, homélies, prières. Un jour,
dit Tertullien, nous avions parlé de l'âme, pendant
que cette chrétienne était ravie en esprit. La synaxe
achevée et le peuple congédié, on l'interroge sur ce
qu'elle a vu en vision, —
« Nam et diligentissime di-
geruntury ut etiam probentur »^, —

et elle nous dit
qu'elle a vu une àmo corporellement. Tertullien no
doute pas que ce ne soit là une révélation surnaturelle
garantie^.
Cette révélation sur la nature de l'àme est une preuve
que le Paraclet ne peut pas se borner aux choses
de discipline et qu'il touche à la doctrine, quoi qu'en
ait dit d'abord Tertullien. Les visions de Perpétue et de
Saturus que nous a conservées la Passio de sainte

Perpétue et de sainte Félicité, et qui datent de 203, le
i. Voyez los textes prophétiques cités par Tertullien, réunis dans

n'Ai.KS, Terliillicn, p. 45-2
2. De aniinuy 9.
suggèrent déjà assez. Une sorte de nouveau gnosti-

cisme, soi-disant inspiré par le Paraclet, se formera
ainsi « Toutes les équivoques du temps passé, et les
:
prétendues paraboles, sont dissipées par une large

et claire explication de tous les mystères, grâce à
la nouvelle prophétie qui coule à flots du Paraclet ^ . »
Ainsi parle Tertullien, toujours dans la période 208-

211.
L'Église a répudié énergumènes qu'étaient
les
Montan et ses deux prophétesses une décision reste
:
à prendre sur le propliétisme et sur le droit qu'il a

de se proposer comme une suite de la révélation. Il
semble que cette décision ait été laissée longtemps

en suspens. Tertullien assurément, dès avant 213,
est dur pour les chrétiens qui n'acceptent pas la
nouvelle prophétie : il les appelle des psî/chici^,pdiv
contraste avec les spûîtales qui, eux, reconnaissent
le charisme de l'Esprit, allusion au texte de saint
Paul qui dit que l'homme animal ne reçoit pas ce qui
est de l'Esprit de Dieu. En 211, dans le De corona,
il est insultant: il accuse ses adversaires de s'acheminer
à l'apostasie « Il ne leur manque plus que de se dé-

:
rober au martyre, eux qui ont rejeté les prophéties

de l'Esprit saint » qui fait les martyrs^. Ne disons
donc pas que, au début de 213, entre le livre Ad Sca-
pulam et le De fuga^ a dû se produire la condamna-
i.Resurr. carn. 63. Le texte de la Passio de sainte Perpétue et de

sainte Félicité, dans Migne, P. L. t. III, p. 13-60, et dans Robinson, The
Passion cf S. Perpétua (Cambridge 1891). Le texte latin est l'original,
mais l'auteur n'est pas Tertullien. Il est clair qu'au moment où se place
le martyre de sainte Perpétue et de ses compagnons, il y a dans la
chrétienté de Carthage une puissante poussée d'esprit de vision et
de révélation, sans qu'on puisse dire que le montanisme proprement
dit y ait part.
2. Adv. Marcion. iv, 22 (vers 207-208). Adv. Praxean, 1 : « Et nos
quidem poslea agnitio Paracleti et defensio disiunxit a psychicis. »

3. Corona, 1.
LES VARIATIONS DE TERTLLLIEiN. 343
tion formelle des prophéties : celle condamnalion est

avérée, mais la date reste indécise autour de 210.
Saint Jérôme a écrit que Tertullien avait été préci-
pité dans le montanisme par les mauvais procédés des
clercs romains : « Invidia et contumeliis clericorum
Romanae ecclesiae ad Montant dogma delopsus ^ ».
Jérôme, bien que toujours suspect, quand il parle des

clercs de Rome, de manquer d'impartialité, n'a pas
dû inventer ce trait, et peut-être la lecture du De
extasi perdu de Tertullien (après 213) le lui a-t-elle
inspiré. On aurait là Findice que la nouvelle prophé-
tie fut condamnée par l'Eglise romaine.
Car à Rome depuis longtemps on était en garde

contre les faux prophètes, en quoi on était d'accord
avec la tradition. Si le pape Eleuthère avait un ins-
tant hésité à répudier les prophéties de Montan de ,
Prisca, de Maximilla, il avait sufïï qu'on lui rappelât le

sentiment des évêques de Rome ses prédécesseurs,
pour le déterminer^. Le MuratorianummiQvàii de
lire le Pasteur d'Hermas au peuple dans les lectures
publiques de l'église, parce qu'on ne peut le mettre
au nombre des prophètes, qui est complet «... neque :
inter prophetas complétas numéro, neque inter apos-

tolos ^ » Ces termes suggèrent que la question des pro-
.
phètes s'était finalement posée, non plus sur le carac-

tère des prophéties de Montan et des autres, mais sur
le point de savoir si le canon scripturaire était fermé.
I>cs églises, vers l'an 200, lie pouvaient hésiter sur
1. De vir.inl. 'i'.). So rappclor (nrilii)i)(>l.vle, clore romain, a ('crlt un

contre le montanisme.
Ilspl yapiTIxâxwvàTiOGToh/.rî Tiaf-aGOTi;- dirij^»'
2. Ti;uTiLi,. Adv. Praxcan, 1 « ... praccessoriun: élus anctoritales
defendendo ..Nous avons vu plus haul(p..'<'éO) l'imporlance (ju'on don-
nait aux « anlecc^sorcs ». Par • anrtoritatrs • on peut entendre des dc-
cisions, des documents.
3. Zaiin, Grundriss, p. 78. Uapproclier Philosophoumena, viii, m.
l'affirmative. dut se produire sur ce point un juge-

Il
ment solennel de Rome, dont nous avons l'écho dans

le Muratorianum. Les révélations privées, tel le
Pasiewrd'Hermas dont l'autorité était grande à Rome,
garderaient leur valeur privée, si elles en avaient
une : l'Ecriture était seule canonique. La sévérité do
l'église romaine contre la nouvelle prophétie chère à
Tertullien, fut suivie sans doute par les autres égli-
ses, notamment en Afrique, par quoi l'on comprend
les allusions injurieuses que Tertullien va désormais
prodiguer à la hiérarchie.
permis de fuir en temps de persécution? de-

Est-il
mande-t-il dans le De fiiga. La question n'embarrasse
pas un spirituel il ne fuit pas. Mais elle n'embar-
:
rasse pas davantage les catholiques ils fuient. Foi :
frivole et froide Ils ont des chefs qui ne savent que leur
!
indiquer le chemin de la retraite « Leurs conseillers

:
eux-mêmes, diacres, prêtres, évêques, sont en fuite » ^

.
Vous avez des scrupules ? Tant pis pour vous, si

« en
repoussant le Paraclet, messager de toute vérité, vous
vous êtes mis dans l'embarras sur d'autres questions^.»
Vous avez repoussé le Paraclet, et vous avez reçu à sa
place l'esprit le plus séculier : « Apparemment, les
apôtres ont fondé et dans leur prévoyance organisé
l'épiscopat, pour que les évêques pussent jouir en sé-
1. Fuga, 11 : « Sed cum ipsi auclores,id est ipsi diaconi, presbyteri et

episcopi fugiunt, quomodo laicus intellegere potcrit... » Cf. Corona, l :
« Novi et pastores eorum, inpace leones, in praelio cervos. »
2. Fuga, 1 :«... Paracletum non recipiendo deductorem omnis ve-

ritatis. » Cf. 14 :« Paracletus necessarius deductor omnium verita-
tum,... quem qui non receperunt » etc. Cf. leiun.lQ : « Paracleto duce
universae veritatis. »
LES VARIATIONS DE TEHTULLIEN. 3i5
curilé (les revenus de leur royaume, sous prétexte de

l'administrer \ »
Ces attaques, par leur violence même, révèlent la

force de l'autorité épiscopale. Les évoques se réu-
nissent désormais en conciles, au moins dans les pays
grecs, pour délibérer en commun sur les intérêts géné-
raux de l'Eglise-. Nousvcrronsbientôtque, enAfrique,
on n'allait pas tarder à faire de môme. Toute la disci-
pline ecclésiastique est aux mains des évêques, et mieux
encore l'enseignement et la sauvegarde delà doctrine^.
Parce que les évoques n'ont pas accepté la nouvelle pro-
phétie, Tertullienneleurpardonnepas. Lespsychiques,
écrit-il, veulent imposer des bornes à l'action de Dieu
même « Palos terminales figitis Deo » 11 découvre

:
'*
.
dans l'autorité épiscopale un pouvoir de bornage,

contre lequel il se révolte, et en même temps un pou-
voir de relâchement, contre lequel il s'indigne. L'apô-
tre interdit à l'évêquc les seconds mariages, et voici
que chez les psychiques les évoques se remarient :
<(Quotet digami praesident apud voSy insultantes uti-
1. Fiiga, 13 : • liane episcopatui forniain Apostoliprovidentius con-

(liderunt, ut regno suo securi frui possent sub ol)tcnlu procurandi. •
2. leiun.iS • Agunlur per Graecias illa ccrtis in loris concilia ox
:
«niversis ecclesiis perquae etaltiora quaeque in commune tractantur,

€t ipsa repraescnlalio lolius nominis clirisliani magna vcneralionc
celebralur. •
3. Ainsi l'cxcomniunicalion de Tlu'odote prononci'C jiar le pape
Victor, et qui nous est connue parle l('moignage de saint Hippolyic
ap. EusEB. //. E. V, 58, 9 àçopi(T0ivTO; ttj; xoivwvîa; Otiô DixTop-i;
:
Toû t6t£ èTtfîy.ÔTrûu. Cf. Philosopfioum. vu, 2:;.

't. leiun. 11. M. Iloi.i ks, C/Ak/u/cu, p. î-i'J, conjecture que dans le
De ieiunio Tertullien répli(me à un écrit, i)eut être une sorte d'édit,
«MTianô de l'église; rotnaine et dont l'auteur serait le pape Callistc. Ce
document condamnai» les jeûnes et abslmences imposc^s par Icsri-
soristesdu temps, soit marcionites, soit montanislcs. IIolkks, p. 3l-3."i,
•essaie une reconstitution du document d'après les allusions du />^
ieiunio. Notons cette déclaration romaine « C.onstilutasunt sollemnia
:
huic fidei [ieiunia] scri[)turis vel more maiorum, niliilque obscrvatio-

nis amplius adiciendum ob illicitum innovationis » {leixin. 13J. Hap-
f)rochcz le Nihil innovttur (\\x pa|)c i:iienne.
que apostolo ! » Le saint Esprit avait bien prévu qu'il
se trouverait un jour des évêques pour dire « Omnia :
licent episcopis ^
. »
Ces derniers mots nous préparent à l'éclat sur le-

quel se termine la carrière de Tertullien, le De pudi-
citia (entre 217 et 222). Les circonstances dans les-
quelles ce pamphlet est publié sont connues assez pour
que nous n'ayons pas à les rappeler ici. Disons seule-
ment que le pamphlet vise directement l'évêque de
Rome, le pape Calliste. Tertullien, pour mieux affirmer
la primauté de l'Esprit, s'en prend à la plus apostoli-
que des églises, celle dont il faisait naguère, après
Irénée, une si magnifique louange. « J'apprends qu'un
édit est porté à la connaissance des fidèles, un éditpé-
remptoire certes. Le souverain pontife, autrement dit
l'évêque des évêques, édicté Moi, je remets les péchés
:
d'adultère et de fornication à ceux qui ont fait péni-

tence... Où Sur les por-
affichera-t-on cette libéralité?
tes des mauvais lieux
Mais quoi? cela est lu dans
?
l'Eglise, cela s'articule dans l'Église, et l'Église est
vierge Loin, loin de l'épouse du Christ une telle pro-
!
clamation! Elle, la vraie, la pudique, la sainte, doit pré-

server son oreille même
de toute souillure. Elle n'a
personne à qui promettre de tels pardons, elle ne les
promettra pas ^. » L'épouse du Christ est, en quelque
sorte, sommée par Tertullien d'opter entre le rigorisme
de la nouvelle prophétie et le relâchement que pro-
clame l'évêque des évêques ^.
4. Monog. 12. Cf. Pudicit. i, 15.

2. Pudicit. I, 6-9.
3. Sans vouloir revenir ici sur un point d'histoire qui a été traité
ailleurs {Etudes d'hist. et de théol. posit. l'» série, cinquième édition,
190", p. 327 etsuiv.), redisons que ce rigorisme n'est pas une innova-
tion montaniste. Au temps même de Calliste et contre Calliste, ce même
rigorisme est présenté, à Rome, par Hippolyte, comme une discipline
LES VARIATIONS DE TERTULLIEN. 3i7
L'autorité épiscopalc, celle de Rome, est donc visée

directement par Tertullien. L'acte qu'elle a publié est
traité dédit, pour l'assimiler ironiquement à l'acte
d'uïie magistrature séculière, celle du préteur autre-
fois, celle de l'empereur maintenant ^ Pour corser l'i-
ronie, Tertullien le qualifie d' « edictum perempto-
rium », un de ces jugements au fond, qui vident un

procès et mettent fin à toute controverse -. Il traite
d'indulgence de Calliste de « liberalitas » mot
l'acte ,
par lequel on désignait communément les largesses

impériales : « Liberalitas praestantissinioruni impe-
ratoriim... quelque part Tertullien^. Il pousse
» dit
l'ironie jusqu'àimaginer que l'édit, en forme, débute
parce protocole « Ponlifex maximus, quodest epi-
:
scopiis episcoporum, edicit... » C'est ainsi que lesédits

impériaux se rédigeaient à la première personne, au
contraire des lois qui se formulaient à la troisième
personne de l'impératif*. Tertullien appelle l'évéquc
de Rome du titre de Poniifex maximiis^ qui est à pa-
indiscutée. Voye?. le passage des Philosophoumena, vi, 41, relatif au

sacrement de la rédemption (àTroXÙTpoai;), par lequel les liéréti(|ues
trompent les simples en leur faisant croire « qu'ils peuvent après le
baptême une fois re(,!U recevoir à nouveau la rémission » de leurs fau-
tes. Voyez id. ix, Vô, la formule du baptême soi-disant elcliasaïte im-
porté à Flome par le syrien Alciiiiadc, au temps de Callisle ou peu
après, et ce qu'Ilippolyte nous apprend {ibid. 13) de ce baplème ad-
minisfrable au baptisé qui a péclié. —
A ce témoiRiiage d'Ilippolyte
on pourra joindre celui de Clément d'Alexandrie, Stroniat. n, 13, com-
mentant Hermas. —
Voyez pour Irénce, dans le même sens, H. Kocii,
« Die Sùndenvergebung bei Ireniius », dans la Zeitichrift fur die
neut. Wissenschaft, 1908, p. 3o-4(i.
\. Tkrtl'li- Baplism. • H
Iinperator proposuit eilictum. • Voyez
:
E. RoLKFs, Bas IndiiUienz-Edict des rom. Biscfiofs Kallist (Lei[)/i8 1893),

p. 20. DEbAïuuoi.i.K, TerluUien, De pacnitcntia (Paris 1!»(Hi), p. xxn-xxni.
2. Digesl. v, 1, 70 • Quod inde h(>c nomen sumpsit quod |»erimerot
:
disceptalionem, liocest ultra non palcreturadvcrsariuni lergivcrsari. »

3. Coron. 1.
4. CiitARD, Textes, p. 173: «Ti. Ciaudius Caesar Augustus Germanirus
pontifex maxiinus... dicii... . CI. Dkissmann, |). 4î>. Le ton de Tcrlullien
laisse croire <]uv la ronnule • Iùjd et mocchiac » etc. n'est sans doute
pas donnée dans ses termes aulbentique;*.
reille date et sera jusqu'au règne de Gratien, au

un titre païen *. En un mot, Tertullien s'ap-
IV® siècle,
plique avec une verve insolente, à séculariser la déci-
sion de l'évêque de Rome, et, si on peut dire, à
l'impérialiser, par dérision.
Mais, dira-t-on, qu'importe à ce prêtre carthaginois
la décision d'un évêque qui n'est pas celui de Carthage?
Le pamphlet de Tertullien n'en est que plus signi-
ficatif. S'il s'émeut, en effet, de l'édit de l'évêque de
Rome, n'est-ce pas la preuve qu'un semblable édit est
de nature à retentir dans toutes les églises? La « po-
tentior princip alitas » entre en jeu. Mieux encore, on
devine que l'évêque de Rome la revendique et en fait
<état. Tertullien l'appelle « episcopus episcoporum » ^,
4. Voyez Tertull. Monog. M : « Pontifex Maximus et Flaminica... »
Bouché-Leclercq, art. • Pontifices », p. 578, du Dict. des antiq. de

Daremberg et Saglio.
2. D'Alès, Tertullien, p. 217, ne croit pas que Calliste se soit donné
le titre d'episcopus episcoporum. — De pudic. xin, 7, Tertullien ap-
pelle Calliste « benedictus Papa ». Mais à cette époque le mot papa
est donné aux évéques et exprime la déférence filiale de celui qui
l'emploie. La première attestation qu'on trouve à Rome de son appli-
cation à l'évêque de Rome, est daus une inscription du temps du pape
Marcellin (f 304) « Cubiculum... iussu pLa]p[ae] sui Marcellini diaco-
:
nus isteSeverusfecit... » DeRossi, Inscriptiones christ. Urbis Romae,

t. I, p. cxv. Antérieurement, aucun évêque de Rome n'est appelé
papa, bien que nous ayons beaucoup de lettres adressées à des évé-
ques de Rome. Du moins, on peut citer la lettre des martyrs lyonnais
à Eleuthère, qu'ils nomment izâiep 'EXeuOepe (Euseb. H. E. v, 4, 2)-
Mais il est vrai que, quand le clergé de Rome écrit à saint Cyprien,
il le qualifie de pape {inter Cyprian. Epistul. xxx, iuscr. et 16; xxxi;
xxxvi); les confesseurs carthaginois font de même {Epistul. xxm). Le

clergé romain écrit à celui de Carthage :« Didicimus secessisse be
nedictum papatem Cyprianum... » (Epistul. vni, 4). Saint Augustin est

maintes fois traité de papa dans les lettres qui lui sont adressées.
Saint Jérôme donne ce titre à des évéques comme saint Épiphane, Jean
de Jérusalem, Théophile d'Alexandrie, saint Athanase, Chromatius
d'Aquilée, mais aussi à des évéques de Rome comme Anastase et
Damase. Comparer la signature des inscriptions damasieunes de Fu-
rius Dionisius Filocalus. Dès le temps de saint Cyprien, l'évêque d'A-
lexandrie est appelé pape comme l'évêque de Carthage (voyez Eusep..
H. E. vu, 7, 4 : ToO {xaxapîou nûna, Ti(i.â)v *Hpax)«a, dans une épître de
son successeur, Denys). Cf. Benson, p. 29-31, et plus loin p. 353.
LES VARIATIONS DE TERTULLIEN. 3'i0
soitque l'évêque de Rome ait pris ce titre, ce qui est

douteux, soit que plus sûrement son édit dans sa te-
neur fît allusion à la primauté qui était celle de son
siège.
Ces invectives de Tertullien sont une charge contre
la primauté romaine le gallicanisme est né en Afri-
:
que! Elles sont aussi, ctplus encore, une charge contre

toute hiérarchie épiscopalc. Ou plutôt, Tertullien dis-
tingue entre ce qu'il api)clle discipline et ce qu'il ap-
pelle pouvoir. La discipline est chose extérieure comme
la politique, mais le pouvoir est chose surnaturelle.
« Qu'est-ce que le pouvoir? c'est l'Esprit, et l'Esprit
c'est Dieu. Calliste revendique le pouvoir de remettre
les péchés : bon s'il s'agissait des péchés commis
comment Calliste remettra-t-illes
contre Calliste, mais
péchés contre Dieu? Que si les apôtres ont remis de
tels péchés, ils l'ont fait, non pas en vertu de la disci-
pline, mais en vertu de leur pouvoir » (ex potes tate).
Exhibe igitur et nunc mihi, apostolice, prophetica

exempla et agnoscam divinitatem, et vindica tibi délie-
torum eiusmodi remittendorum potestatem. Quod si disci-
es, nec imperio praesidere, sed
plinaesolius officia sortitus
ministerio, quis aut quantus es indulgere ^?
L'évêque est-il donc héritier des pouvoirs surnaturels

donnés par Dieu aux prophètes et aux apôtres? Non,
répond Tertullien, son rôle est seulement de veiller au
maintien de la discipline. Mais, dit Calliste, l'Église a
lepouvoir (potestas) de remettre les péchés. Assuré-
ment, répond Tertullien, et notre nouvelle prophétie
proclame ce pouvoir.
1. De pudicit. XXI, 5-6. Nous avDiis vu ailleurs le qualificatif àrro-

crtoXixô; allnbué aux disfiples imniédials dos apiMres, ainsi à saiul l'o-
lycarpc (Euseb. II. L. ni, 30, 10).
20
De tua nunc sententia quaero, iinde hoc ius ecclesiae

usurpes. Si quia dixerit Petro Dominus Super hanc pe- :
tram aedificabo ecclesiam meam, tibi dabo claves regni cae-

lestis, vel Quaecunque alligaveris vel solveris in terra
erunt alligata vel soluta in caelis, idcirco praesumis et ad

te dérivasse solvendi et alligandi potestatem, id est ad om-
nem ecclesiam Pétri propinquam^ ? Qaalis es, evertens at-
que commutans manifestam Domini intentionem perso-
naliter hoc Petro conferentem ^ ?
Comment Calliste ose-t-il s'arroger le pouvoir de

l'Eglise? Est-ce en vertu de la parole dite à Pierre?
De quel droit Calliste travestit-il l'intention évidente
du Sauveur qui a parlé à Pierre pour lui conférer un
privilège qui lui devait être propre, à lui seul? « Je te
donnerai les clés », non pas à l'Église. Les clés sont
un symbole du ministère apostolique qui a été celui
de Pierre ^, tel qu'il est raconté au livre des Actes.
Quel sera donc le pouvoir conféré par le Christ à
l'Eglise, à toute église?
Quid nunc et ad Ecclesiam et quidem tuam, psychice?

Secundum enim Pétri personam spiritalibus potestas ista
conveniet aut apostolo aut prophetae. Nam et ipsa
Ecclesia proprie et principaUter ipse est Spiritus, in quo est
trinitas unius divinitatis, Pater et Filius et Spiritus sanc-
tus. lUam ecclesiam congregat, quam Dominus in tribus
posuit. Atque ita exinde etiam numerus omnis, qui in
i. On peut induire de là que le pape pour justifier le pou-

Calliste,
voir des clés qu'il revendiquait, tirait argument du texte Mat. xvi,
18-19. C'est lapremière fois que le fait se produit dans l'histoire, dit
M. HarnacWiDogmeng.t.]'^, p. 492). Soit, mais Tertullienne conteste pas
que l'Église soit fondée sur Pierre, il l'accorde « Omnis ecclesia Pétri
:
propinqua », qu'on traduira « Toute église se rattache à Pierre »,

:
plutôt que (avec M. de Labriolle) « Toute l'église

: qui se rattache à
Pierre ». Tertullien conteste que le pouvoir des clés ait passé à aucune
église en tant que telle. Cf. Scorpiace, 10.
2. De pudicit. xxi, 9-10.
3. Ibid. 11-15.
LES VARIATIONS DE TERTL'LLIEN. 351
hanc fidem conspiraverint, ecclesia ah auctore et conse-

cratore censetur. Et ideo Ecclesia quidem delicta donabit,
sed Ecclesia Spiritus par spiritalem hominem, non
Ecclesia numerus episcoporiim ^
Le Christ a conféré à Pierre et aux apôtres le pou-

voir de remettre les péchés, en leur conférant le saint
Esprit : « Recevez le saint Esprit : ceux dont vous
aurez remis les péchés... » Cette potestas appartient
donc à quiconque a reçu le saint Esprit, elle appar-
tient à tous les spirituels, c'est à savoir aux apôtres,
et,après eux, aux prophètes. Elle appartient tout au-
tant à l'Eglise, puisque là où est l'Église, là est l'Es-
prit (rappel d'Irénée), mais le ministre de l'Esprit est
le spirituel seul, et non quiconque est investi de tel
ou tel ollice disciplinaire, comme est l'évèque ^.
Ces déclarations de Tertullien sont d'une excep-
tionnelle importance historique^, nous le reconnais-
sons, mais nous nous refusons à y voir ce qu'on y
veut trouver, la manifestation de l'évolution de
l'épiscopat au temps de Tertullien et les audacieuses
prétentions de l'évèque de Rome. Le révolutionnaire
ici est Tertullien.
Car, d'abord, il réduit l'épiscopat à être un ofTice
de discipline, de police. Secondement, et cela déjà
dans ses œuvres catholiques, Tertullien exalte la
règle de foi comme si elle n'apj)elait pas un ma-
1. Ibid. 1(5-17.
2. La (lislinclion entre les laïques et la hiciarcliie est,ce compte, .i
d'institution simplement ecclcsiasliciuc; : pas à

Tertullirii u'Iit^siieia
dire «lue le sacerdoce apparliontà tous, etcpie, eu l'ahscnce de prêtre,
le laïque célèbre validement reucliaristic aussi l>ieu que le haptème.
Voyez Exhort. Castit. 7, Mono(j. 7 et li, Pinlir. ûl. Tixh.ont. t. I,
p. 3'«G; lVAii;s, p. 4;»3; Adam, p. iOl. —
b;e rappeler (|ue lerlidlieu a
écrit avec indiiîialiou des hérélitiues • Laicis sacerdotalia muuera
:
iniuiifîuut! » Praescr. 41,

3. llAiiNACK, Dogrnengeschichte, t. 1*, p. '»03.
.
gistère pour la conserver au contraire d'irénée qui

:
insistait sur ce magistère apostolique et sur ce cha-

risme de vérité confié aux évêques, Tertullien finit par
proclamer le Paraclet le « solus a Christo magister et
dicendas et verendas », et cette substitution est une
nouveauté, la fonction enseignante des presbytres et
des évêques étant, nous l'avons noté tant de fois
depuis l'origine, une fonction essentielle à leur office.
Troisièmement, Tertullien distingue dans l'Église un
imperium un ministerîum : les évêques sont les
et
serviteurs, Vimperium revient à l'Esprit, si bien que,
l'Esprit gouvernant l'Eglise, on peut dire que
fépiscopat n'a guère plus de place dans l'Église : ce
renversement est un paradoxe. Quatrièmement, Ter-
tullien ne veut pas que fépiscopat ait de potestas
héritée des apôtres pour lui, qui dit potestas dit
:
don spirituel du Paraclet paradoxe encore, qu'on

:
se rappelle les affirmations des Pastorales, de la

Didachè, de Clément romain, de saint Ignace sur les
pouvoirs d'ordre, essentiels eux aussi à la hiérarchie.
Cinquièmement enfin, Tertullien ne veut pas qu'une
église se réalise, pour ainsi parler, en son évêque :
l'évêque ne fait pas l'unité de son église, l'Esprit

seul fait l'Eglise, « non Ecclesia numerus episcopo-
rum » paradoxe encore pour qui a présente à la mé-
:
moire l'affirmation contraire tant de fois répétée dans

les textes antérieurs à Tertullien ^
1. M. Haunack, loc. cit. voulant montrer que le prestige épiscopal a

grandi énormément dans le premier tiers du in° siècle, se réfère à l'édit
de persécution de Maximin en 235, qui, au lieu de s'en prendre aux
chrétiens sans distinclion, s'en prend aux seuls évêques comme aux
seuls responsables de la religion (Euseb. II. E. vi, 28). M. Harnack
oublie les évêques martyrs du second siècle, comme saint Ignace ou
saint Polycarpe. Il oublie, dans le martyre de Polycarpe, la scène où
la multitude païenne de Smyrne réclame Polycarpe nommément (MarL
Polyc. 3), et la scène où, Polycarpe enchaîné, cette même loule crie :
Entre Calliste et TcrtuUien on ne peut hésiter :
Calliste n'introduit pas une notion nouvelle de

l'église,une notion hiérarchique où l'évêque est la
tête de son église, et où l'Eglise est numerns episco-
porumKLdL nouveauté est du côté de Terlullien, qui,
pour faire une place à la « nouvelle prophétie » dans
le système ecclésiastique établi, traditionnel, boule-
verse tout, veut que les « spirituels » prennent le
pas sur l'ordre ecclésiastique, et que l'Esprit seul
parle et régisse. Les contemporains de TcrtuUien
devaient trouver cette chimère parfaitement inouïe-.
« Celui-ci est le didascale de l'Asie, le père des chrétiens^ le renver-

scur de nos dieux, qui enseigne à ne pas sacrifier! » Ce prestige de
l'évêque de Smyrne, en ne le cède guère à celui de lévêque de
!.">.'>,
Cartilage un siècle plus tard.

I.si l'hypollièse dcKoLFFs, f/r/amden,p. 42-49, est fondée (je la crois
au moins très vraisemblable) qui reconnaît le pape Calliste dans
l'adversaire combattu par le De iciunio, i\ esl intéressant de voir cet
adversaire se réclamer, ne fut-ce qu'en matière de jeûnes, de la tradi-
tion et de l'antiquité. • Velus es, vera si velimus dicere, tu qui lan-
tum gulae indulges et merito te priorcm iactilas •. Iciim.il. — Voyez
aussi cet adversaire se réclamer d'un ordre reçu do saint Pierre :
« ...Se putant ex forma Pétri agere ». /(/. 10.— Etpeul-ètie enlin se ré-
clamer du texte ^fat. xvi, iî> « Et si claves macelli tibi tradidit,... non
:
tamcn in macello regnum Dei inclusit. » Ici. i.'i. Roi.KKs.p. 4.

"2. ba iiotedcla page 348 sur l'usage du mot • papt; • doit être complétée.
A l'élude de Benson joindre celle de H\rtNA(.K, • Zu den Amherst i'apyi » i
dans les Silzuugsberichle de l'Académie de Berlin, IIKK), p. ;>84-

9!):>; et du même une note sur la passion de saint Tliéodole d'Ancyre,
T/icolotjischc Lileratiirzritu)ig,VM-2, p.. {GO. Voir Deis.-mann, Lichl L'um

Oslen, p. i3(* et suiv. p. 147 et suiv. De la |)assion de Tlieodole et du
papyrus d'ilermopolis on ap[)rend (|ue, en r.alatie et en Egypte, entre
300et 3.';o, de simples prêtres de villages portaient le vocable de uâira;.
M. Hamsay, Ihephi/sicid» andolfier !<lui{ifs{l.oiu\oi\ i!»0."<i. p. 370 et
/.«/ce
suiv., a |)ubliéune inscription découverte a Dorla {anciennement
hnurn A'owa, en bycaonie), inscription allribuable à In seconde moitié
du m* siècle (selon Kamsay), et cpii est l'inscription lum-raire d'un
'l'lieoplii!e(jualilié(leTÔv (jLaxâpiov TiàTrav. L'inscription est clireiiennc«
elTIicopliile esl (selon Ramsay) un evêque.
20.
CHAPITRE SEPTIEME
OIUGÈNE ET l'orthodoxie GRECQUE.
Quand, de chrétiens comme Irénée et Tertullien,

on passe à Origène, on a Timpression d'une atmos-
phère nouvelle. On assiste à l'expansion de la cul-
ture hellénique dans le christianisme.
Clément a ouvert la voie où Origène entre mainte-
nant avec tant d'éclat. La « philosophie hellénique »,
dit Origène, a ses mensonges et aussi des éléments
« non méprisables » de vérité saint Paul déjà :
« voyait dans les paroles de la sagesse du monde

une certaine grandeur manifeste ». D'autre part, ^
la parole de Jésus s'est répandue sur toute la terre

habitée; elle a conquis des rois, des stratèges
d'armées, des archontes de cités, des soldats, des
citoyens : rien ne lui a barré la route, car elle était
la parole de Dieu, plus forte que ses antagonis-
tes, plus forte que la Grèce, plus forte que la bar-
barie : elle a converti des milliers dames à la reli-
gion selon Dieu. Dans ces milliers d'âmes converties,
il est inévitable que les simples soient plus nom-
breux que les lettrés. Mais de là à dire, comme
Celsc, qu'une doctrine accessible à toute àme sous
1. OniGÉNE, Contra Cels. praef. i, t» (P. G. t. XI, col. GW).

le soleil, est une doctrine de simples, et du fait de

sa simplicité n'est pas capable dlêtre raisonnée,
c'estune gratuite injure ^ La preuve en est que, si
quelqu'un nous vient des « dogmes » et des gymnases
helléniques, il perçoit la vérité de notre foi, mais,
mieux encore, qu'elle se prête à
démonstration une «
hellénique ». Il faut
Origène,dire, ajoute aussitôt
qu'il y a une démonstration propre à notre foi,
démonstration « plus divine que la démonstration hel-
lénique par la dialectique » la démonstration par :
les prophéties par les miracles 2. La dialectique

et
guérira de ses erreurs. Nous ne disons donc
le lettré
à personne, pas même aux simples Veillez à ne :
pas toucher à la science. Nous ne disons pas que la

science est un mal.Nous n'avons pas la folie de dire
que la science compromet dans l'homme la santé de
l'âme. Nous ne disons pas que la science a jamais
perdu personne. Nous enseignons, sans dire jamais :
Croyez-moi. Mais : Croyez le Dieu de l'univers et

croyez le maître de ce qui se sait sur Dieu, Jésus ^.
La nouveauté de ce langage est grande et hardie.

Origène ne craint pas de parler de science, de dia-
1. Id. I, 27 (712) : ...ok-rai etvai îSiwtixyiv xai ôtà tb iSttoTixàv xal

oOôa[jLa)(; èv "kojoiq ôuvaxôv, [xovwv xpatT^crarrav. Ce q;rief est
'lôitoTtôv
le même que relève déjà Irénée parmi les griefs des grands gnosti-
ques contre l'Église. Clément d'Al. en parle aussi comme d'un repro-
che adressé au christianisme par les sophistes de son temps. Stromat^
I, 3 (vni, 712). C'était évidemment un lieu commun dans lesmilieux
cultivés d'alors que de railler la barbarie intellectuelle (to pàpêapov
èv TcaiSsta, comme dit Clément) des chrétiens. Cf Stromat. n, a
(Vni, 940).
2. Contra Cels. i, 2 (Go6) : XexTeov on èo-tt ti; olxsia àKOÔeiHtç toù
ifôyou, 6e:oT£pa uapà xriv àTTo ôtaXexxixTÎ!: éXXvjvixiîv. Origène parle du
chrétien àTCÔ éXXYivtxow ôoYlxâtwv xal Yujjivaatwv êXôcov.
3. Contra Cels. m, 75 (1020) où Xsyofxev, ôpaire \Kr\ noxé Tt; u[xûv
:
67tto-Tr,[x-/]ç êTtiXocêriTat, oùSè (pàcxoaev ôti xaxov ècTiv iTiiaxr,y.'r\. oOôè

|jL£(jL-ova(j.£v IV e'in:co[JL£v ôti yvÔCTiç cjpcûlzi xoù; àv6pw7:ou; xtX. Cf. id.
47 et 48 (981>. Mêmes pensées chez Clément. Stromat. vi, 10 (IX, 301).
OUIGÉNE ET L'ORTHODOXIE GRECQUE. 357
lectique, de philosophie, de gnose même, et n'ou-

blions pas que la philosophie grecque est rencyclo-
pédie du temps sans distinction d'écoles. Autodidacte,
éclectique, Origène vise à l'utilisation chrétienne do
cette encyclopédie. Il écrit :Les disciples des
«
philosophes disent que la géométrie, la musique, la

grammaire, la rhétorique et l'astronomie sont les
compagnes-nées de la philosopliie nous le disons, :
nous, de la philosophie elle-même par rapport au

christianisme * ».
L'inspiration qui se manifeste là rappelle celle à

laquelle devait sa naissance la littérature juive alexan-
drine et le mouvement de pensée juive helléniste
auquel appartient Pliilon. Mais prenons garde de
faire abstraction de la tradition profonde et forte où
cet esprit nouveau se manifeste. On a dit que, « si tout
n'est pas fantôme » dans l'histoire, l'église d'Alexan-
drie, jusque vers Septime Sévère, se développait
dans un sens tel, que, « si elle avait été laissée à elle-
même, elle n'aurait pas abouti au catholicisme, mais,
dans l'hypothèse la plus favorable, à une forme paral-
lèle^ ». Le malheur est qu'on ignore à peu près tout
de l'histoire de l'église d'Alexandrie aux deux pre-
miers siècles par contre, dès que la hiniière se fail,
:
avec Clément, avec Origène, le catholicisme alexan-

drin apparaît établi sur les mêmes bases que partout :
pourquoi voudrait-on que ce catholicisme alexandrin

fut nouveau inauguré seulement dans la première
'^,
1. Epistul. ad GrcQor. 1 (XF, 88). I.a mrmc [)t*ns»H; ilioz t;i.KMF.>T.

Stromal. i, 2. A au contraire, on s'en lient vers le menu-
Uoiiie,
temps à l'attitude ancienne. Voyez coninu* !li|ii>olyle {dp. Fisin. //. /;.
V, 28), après Tertullien d'ailleurs, se scantlalise iju'on admire Aristolc
et (ju'on use du syllogisme.
i. IIaunack, l)o(/me)igcscfii('fiti\ I. I*. p. iSI.
3. llAUNACK (p. 481) ne cite iiu'im lail à l'appui do sa supposition.
moitié du troisième siècle? N'isolons pas l'esprit hel-

lénique de nos Alexandrins, de leur catholicisme et de
ce qui les replace dans la xoivy) l'vwciç, dans l'unité
ecclésiastique, dont nous allons retrouver chez Ori-

gène tous les traits.
Pour Origène, en effet, une école

l'Eglise n'est pas
ouverte, comme sont les écoles de philosophie, où « les
philosophes discutent en plein vent sans choisir leurs
auditeurs, et où écoute qui veut ». Loin delà : les chré-
tiens, en effet, autant qu'il leur est possible, éprou-
vent les âmes de ceux qui veulent venir à eux : ils les
prennent à part pour les disposer, et, quand ils les

jugent suffisamment préparées, alors seulement ils
les introduisent dans leur assemblée [ûc, xb xoivov), en
Eusèbe {H. E. vi, 2, 13-14) raconte qu'Origène, se trouvant dans une

extrême pénurie, reçut l'hospitalité d'une dame alexandrine, aussi
riche qu'honorable, qui, « en même temps que le jeune Origéne,
hébergeait un célèbre hérétique dans sa maison ». \\ était d'Antioche
et s'appelait Paul. M. Harnack, que nous venons de citer, continue
ainsi : « Aux leçons que donnait cet hérétique, et aux conventicules
qu'il présidait, venait une foule, non seulement d'hérétiques, mais
aussi des nôtres, [xûptov tiXïjOoî où (jlovov alfietixàiv àXXà xat vjjxeTépwv.
Voilà une précieuse information, qui nous révèle à Alexandrie un état
de choses qui, à la même époque, aurait été impossible à Rome ». Non,
répondons-nous, elle témoignerait seulement de la légèreté bien con-
nue des « honnêtes gens "d'Alexandrie qu'attirait l'éloquence de cet
hérétique. Quant à la question d'orthodoxie, la suite du récit prouve
qu'elle se posait à Alexandrie exactement comme à Rome. Car Origène
qui n'était qu'un enfant, poursuit Eusèbe, fut inébranlable à refuser
de prier avec ce Paul, par respect pour la règle de l'Église (oùôè ucoTroTe
îipoÙTpaTiri -/atà tyiv z\>^/y\^ aÙTÔJ cuarylvai, cpuXàxTwv eÎti Tcaiôb;
xavôva £xxÀY](jta:), et par aversion, comme il dit quelque part Jui-
même, pour l'enseignement des hérésies (poeXuTtofjievôç xe, o); aùxw
prjfxaxî çYjaî tzom aùxo;, Taç xâiv alpÉaewv ôiôaaxaXia;). Ce trait de l'en-
fance d'Origène (il a dû naître en 182) prouve que, avant la fin du
second siècle, les bons chrétiens d'Alexandrie étaient intraitables sur
le canon ecclésiastique de la foi. —
Voyez les déclarations dans ce
sens de l'évêque d'Alexandrie, Denys, Eused. //. E. va, 7.
OKIGKNE ET L'ORTHODOXIE GRECQUE. 359
distinguant cependant encore les disciples vrais de

ceux qui n'ont pas reçu le signe de la purification.
Origène, s'adressant à Celse, désigne ainsi le bap-
tême \ Chez les chrétiens, un ofiice est institué pour
s'enquérir de la conduite de ceux qui demandent à
être initiés, pour écarter ceux qui sont dans le désor-
dre, pour rendre meilleurs encore ceux qui sont bons.
« La pratique des chrétiens est la môme pour ceux [de
leurs frères] qui pèchent, particulièrement pour les

impudiques ils les chassent de leur assemblée ^. »
:
Les Pythagoriciens élèvent des cénotaphes aux apos-

tats de leur philosophie, parce qu'ils les tiennent pour
morts « les chrétiens pleurent comme
: des morts
ceux qu'ils ont perdus et qui sont morts à Dieu,
vaincus par l'impudicité ou quelque autre péché mais ;
ils les tiennent pour ressuscites, s'ils manifestent

une conversion véritable, en leur imposant toutefois
une probation bien plus longue que la première, et,
parce qu'ils ont failli, leur interdisant l'accès de toute
charge et de toute autorité dans l'Eglise de Dieu ^ ».
Ne pensons pas, pour autant, que l'Eglise ne compte
que des saints. L'Église est un trésor qui renferme des
vases de miséricorde et des vases de colère, un grenier
où la paille s'entasse avec le grain, un filet qui ramène
des poissons bons àjeter et des poissons excellents ''.
Grand est l'attiédissement général de la chrétienté,

qu'il ne faut pas juger sur le nombre grandissant de
ses foules. Où sont les martyrs d'antan? Nous nous
1. Contra Cels. m, M (/'. G. t. XI, p. 1)88) : t'o <7Û|jlCo),ov toO ôtîo-

xexaOàpOai.
"1. //>id.: ou; à7re),auvou(Ti toO xotvou.
3. Ibid. ; el; ûùo£(i.iav àp/i^v xal "npoTTadîav Trj; >«yoH-^''0» £y->t^yi<Tiac
toO 6eoO xaTa)iYovT£;... Sur la saintelC' de l'iiglisc, voyez De oru/. 50

(XI, 477).
4. In Icrem. homil. xx, 3 (XIII, ri.'W).
retrouvions, au retour des cimetières où nous avions

conduit nos martyrs, et « l'église tout entière n'avait
pas une plainte ». Les catéchumènes étaient catéchi-
sés par le spectacle des supplices des martyrs ou de
la mort des confesseurs. « Les fidèles n'étaient pas
nombreux, mais ils étaient fidèles véritablement ».
Maintenant que nous sommes si nombreux, la
parole de Jésus ne ment pas, qui dit « Beaucoup :
d'appelés, peu d'élus ». Aux pécheurs se sont mêlés

*
les indifférents. Les fidèles ne viennent plus avec

ponctualité aux synaxes liturgiques à peine les y :
voit-on les jours de fête, et ils y viennent, non pour la

parole à entendre, mais en quelque façon pour le spec-
tacle et le divertissement ^.
h'ordo ecclésiastique est à trois degrés ^ : les diacres,

les prêtres, l'évêque. Grave est l'obligation de chacun
envers l'Église, l'obligation de l'évêque est la plus
grave, et elle lui sera réclamée par le « Sauveur de
toute l'Église ^ ». Aux mains de l'évêque est la souve-
1. Id. IV, 3 (289). Sur l'étonnant fourmillement du christianisme dés la

fin du second siècle, voyez une page très caustique de Celse, Contra
Cels.IV, 23 (XI, 1060).
2 In Gènes, homil. x, 1 (xii, 215) « Vix festis diebus ad ecclesiani

:
proceditis, et hoc nontam desiderio verbi, quam studio solemnitatis

et publicae quodaramodo remissionis obtentu. Quid igitur ego faciam.
cui dispensatio verbi crédita est? »
3. Dans celte étude de l'ecclésiologie des Grecs dans la première
moitié du iii« siècle, je ne ferai appel ni aux Canons ditsd'Hippolyte,
ni au document que les Allemands ont coutume d'appeler Aegyptische
Kirchenordnung les critiques se rallient (contre Achelis et Harnack)
;
à la théorie de Funk qui estime que ces deux documents dépendent

des Constitutions apostoliques, lesquelles sont des environs de
l'an 400. Je ne ferai pas appel non plus à la Didascalia apostolorum.
bien qu'on puisse avec grande vraisemblance l'attribuer au ni« siècle,
probablement à la seconde moitié du m*" siècle (Anlioche? Jérusa-
lem?).
4. De ora<. 28 (XI, 524) : ..ôçeiXiQ, xat éiépa ôiaxovou, xai àllri iipta--
êuvéf ou, V.M èTricxoTio'u ùï ôcpciÀr) ^xçimiclxti èoTiv à7ïaiT0V[i.évy) yjxo toO tî^ç
ôÀr]!; ixxXyiaîa; atoTïîpoç {ila Koetschau).
ORICÈNE ET L'ORTHODOXIE GRECQUE. 3G1
raineté sur les prêtres comme sur les fidèles *

. L'évequo
doit être sévère, et malheur à son peuple s'il se montre
faible envers les pécheurs, s'il craint leurs langues,
s'il hésite à les réprimander, et, au besoin, à les
chasser de l'église.
Dum uni parcunt, universae ecclesiae moliuntur interi-

tum. Quae ista bonitas? quae ista misericordia est, uni
parcere et omnes in discrimen adducere? Polluitur enim
ex uno peccatore populus. Sicut ex una ove morbida grex
universus inficitur, sic etiam uno vel fornicante, vel aliiid
(ûodcumque sceleris committente, plebs universa pol-
luitur. Et ideo observemus nos invicem et uniuscuiusque
conversatio nota sit, maxime sacerdotibus et ministris.
Nec putent se recte dicere Quid hoc ad me spectat si
:
alius maie agit?... Taie ergo est quod [dicunt] ii qui eccle-
siis praesunt, non cogitantes quia unum corpus sumus
omnes qui credimus, unum deum habentes qui nos in

unitate constringit et continet, Christum, cuius corporis
tu qui ecclesiae praesides oculus es, propterea utique ut
omnia circumspicias, omnia circumlustres, etiam ventura
praevideas. Pastor es, vides oviculas Domini ignaras peri-
culi ferriad praecipitia et per praerupta pendere, non
occurris? non revocas? non saltem voce cohibes et correp-
tionis clamore déterres 2?
Ik
L'église donc une unité tangible, elle est un
est
corps dont Tévêque est l'œil et tout autant la main
droite il est èizicKoizoç pour veiller, il est pasteur. Sa
;
vigilance et son zèle s'exercent éminemment sur les

j)écheurs. Et voici bien la contrepartie des diatribes
de Tertullien montaniste.
Il y a, en effet, une pénitence, dure, laborieuse,
1. In lerem. homil. xi, 3 (XIH, 309) : ôn^lv TïàvTtov ':fl|xc5v èyxcxtv-
2. In les.Nave homil. vii.G (XH, 8G2).

celle pécheur arrose son lit de ses larmes et ne

où le
rougit pas de dévoiler son péché à l'évêque Il appar- ^ .
tient à Tévêque d'offrir à Dieu le sacrifice de propi-

tiation pour le péché, à la façon du grand-prêtre dans
les prescriptions du Lévitique^. L'évêque a le pouvoir
de chasser le pécheur de l'église « Si quis nostrum:
peccaêj'it abiectus est, etiamsi non abiciatur ab

episcopOy swe quod lateat, swe quod interdum ad
gratiam iudicetur, eiectus est tamen ipsa conscientia
peccati ^ ». Sur le texte de saint Paul déclarant livrer
à Satan l'incestueux de Corinthe, Origène observe
qu'il n'y a pas que les apôtres à avoir un semblable
pouvoir, puisque pareille exécution peut être faite
« per eos qui ecclesiae praesident et polestatem ha-
bent non solum solvendi, sed et ligandi ^ ». Car, « in

ecclesiis Christi consuetudo tenuit talis, ut qui ma-
nifesti sunt in magnis delictis eiciantur ab oratione
communi^ ».
La mission du chrétien est d'amener les hommes
au royaume de Dieu, mais cette mission est éminem-
ment celle des évêques, des prêtres, des diacres :
« Maxime hoc faciunt qui videntur in ecclesia clario-

res, quales sunt episcopi, presbyteri, diaconi » . Ils y
X'
1. In Levit. homil. ii, 4 (XII, 448) : « ... Non erubescit sacerdoti
Domini indicare peccatum suum ».
1.1d. V, 4(454) « Discant sacerdotes Domini qui ecclesiis praesunt
:
quia pars eis data est cum liis quorum delicta repropitiaverint». Ci.id-
VI,12 (464-465).
Id. xn, 6 (542). Cf. XIV, 2 (553) : « Peccavit aliquis fidelium : iste
3.
etiamsi nondum abiciatur per episcopi sententiam, iam tamen per
ipsum peccatum quod admisit eiectus est; et quamvis intret ecclesiam
tamen eiectus est, et foris est, segregatus a consortio et unanimitate
fidelium. » Cf. id. 3 (556) : « Interdum fit ut aliquis non recto iudicio
eorum qui praesunt ecclesiae depellatur, et foras mittatur. » Cf. In
Jerem. homil. vu, 3 (XIII, 333) ; id. xii, 5 (385).
4. In ludic. homil. n, 5 (XII, 961).
5. In Mat. comment, ser, 89 (XIII, 1740). Cf. In Levtt. homil. xiv, 2.
(Xn, 553).
.
OllIGENE ET L'ORTHODOXIE GRECQUE. 363
travaillent en vivant vertueusement. Les mauvais pas-

teurs, les mercenaires, du royaume les détournent
hommes qui s'y ils excom-
acheminaient, surtoutquand
munient pour de mauvaises raisons, par jalousie ou
par colère, des fidèles qui sont parfois meilleurs qu'eux
et ne peuvent opposer que la longanimité à ces actes
de tyrannie *
Que les évêques prennent garde de mésuser du
pouvoir discrétionnaire qu'ils ont de séparer un fidèle
de la communion, de le priver du pain et du calice,
de l'exclure de la maison de Dieu qui est l'église *,
de l'exiler de l'église qui est sa patrie ^.
L'évêque a l'administration de la charité. Il est le

maître de l'hôtellerie à qui le bon samaritain remet
les deux deniers pour assurer des soins au blessé
relevé sur la route *. Quiconque est appelé à l'épiscopat,
« non ad principatum çfocatur, sed ad seri>itutem to-
tiii s ecclesiae^ i) .llonie à lui s'il s'approprie, par amour

du lucre, les dons offerts àDieu* et l'argent donné par
i. In Mal. comment, ser. 14 (XIII, 4620) « ... maxime quando... non

:
propter peccata quae faciunt excommuiiicaiit quosdam, sed i)ropter

aliquemzelum et contciitionem..., vincentes sua palienlia et lonijani-
mitate tyrannides eorum. »
2. Comment, in loa. xxviii, 4] (XIV, 688) où Tcavxi xaOrjxei [i.r\ '/^ç>f,-
:
<T6ai Tw àpto) xal [lii iriveiv èx toO iroTTipîou, xai (x9i ji6pf-a> eivat toû
olxou 6£oO xai tyjc èxx)Ti<rta;.
3. In psalm. xxxvii homil. i, 6 (XII, 13S0) « Iste si décidât de patria :
sua, id est de ecclesia, in insulam (luaiiidam alcjuc iii liorrentes sco-

pulos quae peccati scdes est piopellatur. •
4. Comment, in Rom. ix, 31 (XIV, 1231) stabulario... qui eccicsiae
:
praecst. »
r;. In Is. homil. vi. 1 (Xlll, 239).
6. Comment. inIto7n. ii, 11 (XIV, 897) : « Quod si, ut n<)iuiiiii(|u;ini
fieri solet, munera ohlata Deo cl stipetn ilatain, ad
in usus paupcruui
propria lucra converterit... » Sur de l'Eglise,
les services cliarilahles
voyez Comment, in Rom. ix, 2 (XIV, 1212). Comment, in Mat. xi, î»
(XIII, 932) TÔ îyjç £XxXy)oia; YôxTOÔxojxov. In Levit. hotnil. iv, 6 (XII,
:
431) « Vola et muncracpiao inecdesiis Dei ad usus saiictorum, et mi-

:
nisleriuni sacerdotnm, vel (|uae ob neccssitaleni paupcrum, a dcvotis

et religiosis menlihus oneruiilur •. Par vota entendez ce (lue le Udéle
les fidèles pour les besoins des pauvres, pour l'entre-

tien du clergé'.
Origène nous montre le siège à part de l'évêque et
de ses prêtres, et au-dessous d'eux les diacres debout
pour servir le divin service'-^. Nous sommes assis
plus haut que vous, dit Origène à ses auditeurs, et des
fidèles aspirent à monter à ce même degré mais ne :
croyez pas qu'il suffise d'être du clergé pour être

sauvé beaucoup même parmi les prêtres se perdent,
:
et beaucoup parmi leslaïques seront plus heureux. Car

ce qui importe, ce n'est pas d'avoir son siège dans le
presbyterium, mais de vivre digne de cette place ^.
Le prince (ô r^yoùiLivo^) , « il faut, je pense, appeler
ainsi celui qui dans les églises est appelé évêque », le
prince doit être le serviteur des serviteurs : Verbe

le
de Dieu nous en fait un précepte. Au contraire, nous
nous comportons de telle sorte « que parfois nous sur-
passons en orgueil les mauvais princes des nations,
et peu s'en faut que nous ne nous donnions des gardes
du corps comme les rois. Nous sommes terribles, ina-
voué à l'église. Ce sens est expliqué dans homil. xi, 1 (id. 531). Clé-
ment d'Alexandrie laisse entendre que certains se convertissaient au
christianismt!, parce qu'ils y étaient assurés contre le dénûment, le:
chrislianistne étant une puissante institution charitable. Stromat. i,
4 {P. G. t. VIII, col. 693 A).
1. In Num.
homil. xi, 2 (XII, 644). A l'évêque revient encore l'admi-
nistratinn de la propriété ecclésiastique, constituée dés lors par les
cimetières chrétiens. Cf. Philosophoumena, ix, 12 (P. G. t. XVI, p.
3383).
2. In Cantic. u (XHI, 107) « Tidit et sedem puerorum eius. Eccle-
:
siasticum piito ordinem dicit, qui in episcopatus vel presbyterii se-

dibus habelur. Vidit et ordinationes sive stationes ministrorum eius.
Diaconorum, ut mihi videtur, ordinem memorat astantium divino mi,
nisterio ».
3. In lerem. homil. xi, 3 So7toîj[Ji.ev eîvai àno vlriçox) Tivbç -jrpoica-

:
6s^6[ji.£voi OfjLcov... Tb wêXoOv oùx aùxo to xaôéÇsaôai èv Trpeaêuxepiaj
ècTTiv, à'ùà TO piouv à^îwçToO Tdnou... IlXeiov èY<i> à7iaiToù|xai Tvapà xàv
6iàxovov, TtXetov ôôiâxovo; Ttapà t6v Xatxôv. Sur le sens du motTÔTcoç,

cf. Elseb. h. E. VI, 11, 3, lettre d'Alexandre, évéque de Jérusalem, aux
chrétiens d'Arsinoë.
.
ORIGENE ET L'ORTHODOXIE GRKCQUE. 30^
bordables, surtout pour les pauvres. Quand on arrive

jusqu'à nous et qu'on nous adresse une requête, nous
sommes plus insolents que ne le sont les tyrans et les
princes les plus cruels pour des suppliants. Voilà ce
que l'on peut voir dans mainte église renommée,
surtout dans celles des plus grandes villes » *.
Les honneurs ecclésiastiques ne sont pas tels que
les indignes ne puissent en être dépossédés. Une église
est semblable à une cité, qui a le droit de rayer un décu-
rion de la curie, comme de prononcer la peine de l'exil
contre tel de ses citoyens « Infamia est a populo Dei
:
et ecclesia separari : dedecus est in ecclesia surgère

deconsessu preshyterii,proici dediaconatus gradu y>^
Le peuple a droit d'être présent à l'élection de son
évêque, car il doit se convaincre ce jour-là qu'on
choisit le plus docte, le plus saint'. Nous savons, par
ailleurs, que les évêques voisins du siège à pourvoir
prennent part à l'élection''.
Entre Vordo, composé de l'évêque, des prêtres, des
diacres, et le peuple, composé des fidèles (tticttoi) et des
catéchumènes, Origènc ne signale pas de clercs inter-
médiaires^. Il parle de vierges et d'abstinents *, et laisse
1. Comment, in Mat. xvi, 8 (XUI, 1303). Cf. In Mat. comment. ser.vA

(xni, 1695). Dans c(;s derniers traits parlieulièrcnient durs, on a voulu
voir des allusions acrimonieust;s à l'église romaine, inutile peut-être
d'ajouter que de vieux catholiques comme Langen ont altondo dans
ce sens. L'évêque d'Alexandrie ou celui d'Antioche ((juNui pen.se
aux accusations articulées contre le faste de Paul de Samosate) pou-
vaient tout autant |)r(ter à ces critiques.
2. In Ezech. homil. x, 1 (Xill, 740) : • Poteris intellegere quod dicilui,
si consideravcris quae colidie in rivitatihus fiunt. Inhonoratio clvi est

de patria sua exularc, et infamia decurioni eradi de allx) curiae... »
3. In Levit. homil. \\,^{\\\, i(i9)
: i Ile(|uiritur in ordinando sacerdole
et [iraesentia populi... lllc cli.^Mtur ail saderdotiu.n, et hoc adslanle

populo. »
4. EusEB. //. E. VI, II, % où les év6(iues voisins de Jérusalem donnent
un coadjuteur au vieil cvêiiuc de Jérusalem, Narcisse.
•S. In lerem. hom. xiv, 4.
6. Comment, in liom. i, 2 (XIV, 841). Cf. ix, 1 (1-20:i)«

,
entendre que la virginité et l'ascétisme sont une pro-

fession^ Il parle des veuves, et des vierges aussi,
comme appartenant au service de l'Eglise, de même
que les prêtres, les diacres ou l'évêque^. Origène ne
veut pas qu'on s'attarde dans le catéchuménat-^ Car,
vraiment, quiconque renaît par le divin baptême est
«
introduit dans le paradis, c'est à savoir l'Eglise'* ».

Origène est très dur chaque fois qu'il est amené à se
prononcer sur le clergé de son temps. Prédicateur pes-
simiste, il ne craint pas de dénoncer les défauts du
clergé dans l'assemblée même des fidèles. Il le com-
pare aux Pharisiens qui aiment à être appelés rabbis
et réclament les premiers sièges des hommes avari- :
cieux et hypocrites intriguent pour devenir diacres ;
devenus diacres, ils se disputent les premiers sièges,

ceux des prêtres; devenus prêtres, ils cabalent pour
être faits évêques. Qu'ils sont loin des mœurs de l'É-
glise primitive, « caelestes primitworum ecclesias » ^!
L'arrogance de leurs proches est intolérable, car l'or-

gueil est grand d'avoir pour père ou pour aïeul quel-
qu'un « qui a été honoré dans l'Eglise de la préséance
du trône épiscopal ou de l'honneur du presbytérat »
du diaconat®. Dans le temple de Jérusalem, qui est
aussi l'Église, on trouve toujours des vendeurs, qui
auraient besoin que Jésus les frappe à coups de lanière
et culbute leurs tables'^. Les pires vendeurs du temple
1. Contra Celsum, v, 49 (XI, 1257).

2. Comment, in Rom. vin, 10 (1189).
3. In les. Nave homil. ix, 9 (XHI, 878). Cf. Comment, in Rom. I, 13
(XIV, 900). In Luc. homil. vu (XII, 1819).
4. In Gènes, selecta (XII, 100).
5. In Mat. Comment, ser. 11 (XIII, 1616).
6. Comment, in Mat. xv, 26 (XIII, 1329) : ÈTiàv ivyr^ iraTpàmv ÈTray-
vstv xat Trpoyôvoi; irposôpiaç rjîwjjiévotç èv Trj èxxXyiaïqc èjti(yxo7itxou
bôvou?) Tipeoê'JTeptou Ttixri; 9) ôiaxoviofç eî; tôv Xabv toO 6eoû.

7. Comment, in loa. x, 16 (XIV, 348). Même thème dans Comment.
ORIGENE ET L'ORTHODOXIE GRKCQUE. 367
sont les évoques et les prêtres qui, aux jours délec-

tion, vendent les églises à des indignes.
Ces élections ecclésiastiques semblent être une
pierre de scandale pour Origène il pense aux apô- :
tres, qui, pour élire Mathias, s'en remettent, par la

prière et un tirage au sort, au jugement de Dieu, et
ce sont pourtant les apôtres, « quiutique mullo sapien-
tiores erant quam ii qui nunc episcopos vel presby-
teros wel diaconos ordinanl'^ ». Moïse lui-même ne
prend pas sur lui de désigner son successeur il avait :
pourtant des fils, des neveux. Grand exemple pour les

ecclesiarum principes, grand exemple bien propre à
leur interdire de désigner leur successeur par testa-
ment parmi leurs proches, etde faire du principat ecclé-
siastique une chose héréditaire; grand exemple tout
autant pour le peuple, qui souvent se croit permis d'in-
tervenir par ses clameurs, clameurs passionnées ou
vénales, dans la désignation de l'évêque ^.
En certaines églises ne voit-on pas la piété prise pour
un commerce, l'Évangile pour un moyen de s'enrichir?
Si Jésus a pleuré sur Jérusalem, combien plus de raison
il aura de pleurer sur TÉglisc, maison de prière que
l'amour du lucre et le luxe —
« et plut à Dieu que ce
ne fût pas la faute des chefs du peuple !» a trans- —

formée en caverne de voleurs ^ ?
inMat. xvi,2-2 (XIII, 1448). Sur l'expulsion d'évèques scandaleux, voyez

îïi Exod. homil. x, 4 (XII, 373).
\. Comment, in Mat. xvi, 2-2 (xiii, 1454) : ol xdr; TrpwxoxaOsSpia; ne-

7:irrTeu[xevoixoO )>aoO èrÎTxouov xai TrpeTÔÛTe&ot, xal (odTiepei àiioSi-
'.ôjAEvoi oXac èxx).Yiiîa; oî; où ypr] xal xaOujTàvTE; oO; oO lii àpjrovxa;.
2. In les. Nave homil. xxiii, 2 (XII, 1)3)).
3. In Num. homil. xxn, A (XII, 7 44) • Discanl EccU'siae principes
:
siiccessores sibi non eos<jui consaiiKiiiiiilale t>MMieris iuiicti sunt, iiec

i|ui carnis popiiKHiitate sorianiiir. tfslaincnlo signarc, noijue haeredi-
larium Iradrrc Kcflosiac principalum. »
4. Comment, in Mat. xvi, 21 (Xlll, 14tô).
La sévérité d'Origène pour le clergé tient à rémi-

nente fonction que, dans l'économie de Dieu, il lui re-
connaît. Si, en effet, l'Eglise est un édifice, les évêques
en sont la toiture, faite de cèdres et de
et les prêtres
cyprès cyprès sont des arbres robustes et par-
: les
fumés, les cèdres sont incorruptibles et parfumés
aussi : symbole de la vertu et de la science qui doit
être celle des prêtres et des évêques ^. Si on requiert du
clergé qu'il se juge d'abord lui-même, c'est qu'il a mis-
sion déjuger le peuple : « Penses-tu échapper au juge-
ment de Dieu? » dit saint Paul, « non aux princes du
siècle, aux rois du monde, mais aux chefs et princes des
églises, c'est à savoir aux évêques, aux prêtres, aux dia
cres ; à ceux-là ne doivent pas croire qu'ils
il dit qu'ils
échapperont au jugement de Dieu, s'ils commettent
ce sur quoi ils jugent et condamnent les autres^».
Gothoniel a été fait juge en Israël parce que le saint
Esprit était sur lui et qu'il jugeait Israël par le saint
Esprit « Sunt ergo omnium hodie ecclesiarum quae
:
sunt sub caelo quamplurimi indices, quibus iudi-

cium non solum rerum gestarum datum est sed
etanimarum : verum nescio si qui taies Eccle-
siae indices sunt quos dignos faciet Deus Spiritu
sancto repleri^ » Que le pontife imite Moïse et
.
Aaron, qu'il ne quitte pas le tabernacle du Seigneur :
le pontife doit méditer les saintes Ecritures ou ins-
truire le peuple. Qu'il enseigne ce qu'il aura appris
i. InCantic. m
(XHI, 149). Cf./w Gènes, homil. xvii, 6 (xni, 259).
lib.
2. Comment, in Rom. ii, 2 (XIV, 873) : « Ecclesiarum rectoribus et
principibus loquitur, his videlicetqui iudicant eos qui intus sunt, id
est episcopis vel presbyteris et diaconibus... si ea committant ipsi de
quibus alios iudicant et condemnant. » In Ezech. hom. v, 4 « Quid :
mihi prodestquia prior sedeo in cathedra resupinus, honorem maioris

accipio, nec possum habere dignitate mea opéra condigna ? »
3. In ludic. homil. m, 3 (XII, 964). Cf. Oracula Sibyllinay ii, 264-267.
ORIGÈNE ET L'ORTHODOXIE GRECQUE. 309
de Dieu, ce que le saint Esprit lui aura communiqué ^

Observons qu'Origène requiert des évoques qu'ils
soient dignes d'être remplis du saint Esprit. Nous
touchons ici à un point de doctrine très particulier et
sur lequel Origène est à plusieurs reprises revenu.
Les églises sont trop riches et les lionneurs y sont
trop recherchés pour que l'hypocrisie ne se multiplie
pas :
Sunt quidam et martyrii simulatores ;

quidam autem
episcopatus, val presbyteratus, val diaconatus, val eccle-
siasticae sciantiae et doctrinae, tantum parsonas at ostan-
tationem virtutum habantes, vera autam sunt inimici aa-
rumdem virtutum quas simulant 2.
On comprend en grande rigueur des martyrs si-
mulés, mais comment des évêques véritables peuvent-

ils simuler l'épiscopat, des prêtres la prêtrise, des
diacres le diaconat? Ils n'en ont que le personnage,
assiure Origène, et ils sont les ennemis des vertus
qu'ils simulent : est-ce donc que leur indignité leur
enlèverait les pouvoirs de leur ordre?
du pouvoir de sanctification at-
Ailleurs, parlant
taché à « de Dieu et à la prière », et ces
la parole
expressions font penser à la liturgie sacramentaire,
Origène écrit :
1. In Lcvit.homil. vu, 2 (XII, 478). Comparer les traits que nous ve-
nons de signaler aux assertions suivantes de M. ILirniick: « La liiérar
cliie n'a auc;une siynilication dans recclésioIOKie «le Ch-tneni d'Alexan-
drie. Origène est entièrement d'accord avec lui surce point lui aussi,
:
il part de l'idée que rÉHlise est une société céleste et une sainte so
ciété de croyants, et il ne perd jamais de vue cette idée. Lui aussi, il
ne peut s'empêcher, comme Clément, par opposition aux herêiiques.
d'idenlilier l'Église catlioIi(jue, en tant <in'elle est TKîise de la vraie
doctrine, de l'idenlilier avec celte Kf^lisc [invisil)le). Mais pareillemoni
il est loin de toute [conception] Incrarcliique [de l'Éi^lise) ». Dogmcn-
gcschirhtc, t. 1*, p. Alt. Autant cliez lUc.c, Christian l'Uitonists, p. il.s.

± In Mat. Comment, scr. "li (Mil, IG-i'J).
21.
Sanctifîcantur per verbum Èei et orationem [I Tint. ii, 5] .. .
Per orationem aiitem non cuiuscunque sanctifîcantur, sed

eoriim qui levant puras manus sine ira et disceptatione
[ITim. IV, 8] ^
Est-ce donc, demandons-nous encore, que l'impu-

reté des mains et des cœurs des prêtres et des évêques
rendrait inefficaces les sacrements qu'ils administrent?
Les Donatistes ne pourraient-ils pas revendiquer
Origène comme un précurseur 2? Qu'on lise plutôt
son commentaire du Tibi dabo claves regni caelorum.
Cette promesse a été faite à Pierre, « et à quiconque
est Pierre^ ». Celui-là est digne de recevoir les clés,
qui est « fortifié contre les portes de l'enfer de telle
sorte qu'elles ne prévalent pas contre lui » de telle ,
sorte qu'il « puisse ouvrir ces portes à ceux qui ont

été vaincus par elles » Le Seigneur « donne à ceux
.
contre qui ces portes n'ont pas prévalu autant de

clés qu'ils ont de vertus ».
Mais comme ceux qui revendiquent la dignité de Vépis-

copat^ se fondent sur cette parole, comme Pierre, pour
dire qu'ils ont reçu du Sauveur les clés du royaume des
deux, et, partant, que ce qu'ils lient, c'est-à-dire ce qu'ils
condamnent, est lié dans les deux, et que ce qui reçoit d'eux
sa rémission est délié dans les cieux^, nous dirons qu'ils —
parlent sainement, à condition qu'ils fassent l'œuvre pour
laquelle il a été dit à Pierre : « Tu es Pierre », et s'ils
sont tels que sur eux le Christ bâtisse l'Eglise et qu'à eux
vraiment cette parole puisse s'appliquer Les portes de l'enfer, .
i. Comment, in Rom. ix, 42 (XIV, 1249).

9. HuET, Origeniana, qu. xiv (P. G. t. XVII, p. 1075).
3. Comment, in Mat. xii, 14(xn, 1012) rXéXexxai tû Uhptjt xai iravTt
riéxpO) XT>,.
4. Ibid. (1013) : ol xôv totcov tïjç èmaxoTrii; èxôtxoùvTeç.
5. Ibid. : Ta bn aOxcbv dcffiediv stXricpdxa. Le mot àçsaiv implique
qu'il s'agit de péchés.
ORIGENE ET L'ORTHODOXIE GRECQUE. 371
en effet, ne doivent pas prévaloir sur celui qui veut lier et

délier. Car, s'il est lui-même lié des liens de ses fautes, c'est
en vain qu'il lie et délie *
.
Cela ne revient-il pas à dire que l'évoque, s'il est

pécheur, exerce inefficacement le pouvoir des clés sur
les pécheurs-?
L'Église est en possession de la foi droite^. Les

hérétiques portent le nom de chrétiens, ils se vantent
de donner un enseignement qu'ignorent ceux qui sont
d'Èglise[quae latere ab ecclesiasticis dicunt) ils sont :
en réalité des voleurs et des adultères, des voleurs

qui dérobent les vases du temple, des adultères qui
souillent de leurs erreurs les chastes dogmes de
l'Eglise (casta et honesta Ecclesiae dogmata)^. Nous
nous appliquons à entendre l'Ecriture, non pas comme
Basilide que nous abandonnons à son impiété, mais
,
« secundum pietatem ecclesiastici dogmatisa «.Nous
\. Ibid. : ei Se (letpaï; twv àaapTr,jjLâTa)v aÛToO ïa^îy/.ia.'. (JLdtxTjv xal

ôecfxet xai XOet.
2. Voyez De orat. 28 (xi, 528), une confirmation nouvelle de celle
induction. A pouvoir remettre les péchés commis contre Dieu, il n'y
a (jue celui qui est « inspiré par Jésus comme les apôtres «(èiJLTrveuaOeiî
ÛTiô ToO 'IriaoO w; ol àTcdcrio)oi, allusion à loa. xx,23 : Accipile Spiri-
tumsanctum, quorum roniscrltis, aux œuvres de qui on
etc.), celui
connaît qu'il a reçu le saint Esprit, qu'il est devenu spirituel (œ;
Xwpiôaç To Tcveûfxa t^ olîov xat Y£v6(i.evo; nveunaTixo;). Le pouvoir de
remettre les péchés commis contre Dieu a|)parlieiit « aux apôtres
et aux pontifes semi)lahles aux apôtres selon le grand pontife ». Allu-
sion à Heb. V, i. Suit le passage ccléhre où Origcne s'elonne que
des évoques s'arrogent le droit (h; remettre les péchés d'iilolAtrie,
d(î fornication et d'adultère. — Cf. Iti p.salm. xxwii homil. i, i(\\l,
13(i!> et 1371).
3. Comment, in Rinn. i, 1!) (xiv, 870).
4. Ménuî pensée chez CiJ':mknt. Stromat. vu, KJ. cilé
Id. H, 11 (898).
|)lushaul. Tenir compte de la gravité du vol et de l'adultère dans la
discipline péiiitentielle d'alors.
ri. Id. v, 1 (ioir>). KATIK.M1USCII, t. II, p. 134 et suiv. sur la place de la
régula fidei chei Origùnc.
pratiquons la liturgie du baptême secundam typum

«
ecclesiis traditum^ ». Nous pensons « secundum doc-

trinamecclesiasticam'^yt Les vrais prophètes du Christ
.
sont les docteurs qui « ecclesiastice docent verhum »^.
Origène parle ailleurs du xr^puy^xa IxxXTQciacTixdv*.!! dit

au sujet d'articles de foi: « Estetillud definitum in
ecclesiastica praedicatione^ ... » Cette praedicatio, ce
x'^puyfjia, est renseignement qui, par la succession
des évêques qui le maintiennent, remonte aux apôtres.

En voici une définition qu'on pourrait croire prise à
Irénée, et qui est en tête du Periarchon :
Cum muiti sint qui se putant sentire quae Christi sunt,

et nonnulli eorum diversa aprioribus sentiant, servetur —
ecclesiastica praedicatio per successionis ordinem ab
apostolis tradita et usque ad praesens in ecclesiis per-
manens. 111a sola credenda est veritas quae in nuUo ab
s.
ecclesiastica etapostolica discordât traditione
De chaque article où la />/'ae<îc<2^;o ecclesiastica est

nettement affirmative, on peut dire : « ... dequo totius
1. Id. V, 8 (1038). Cf. In epistul. ad Tit. fragm. (1300) : « ecclesiastica

régula ». Comment, in loa. xiii, 16 (XIV, 4-21) : xavwv tïj; èxxXviaca;.
Kattenbusch, t. II, p. 143.
2. In Mat. comment ser. 137 (XIII, 1787).
3. Id. 47 (1069).
4.Periarchon, m, 1, 1 (XI, 249).
5. Id. 1, 1, 5 (118). Mêmes expressions aux 6 et 7.
6. Periarchon, i, 1, 2 (XI, 116). Cf. id. n, 11, 3 (345) . ... secundum
:
apostolorum sensum. » In Gènes, homil. i, 6 (xn, 151) * Christus....

:
ex cuius lumine illuminata Ecclesia, ipsa etiam luxmundi efficitur...

Christus quidem lux est apostolorum, apostoli vero lux mundi: ipsi
enim sunt... vera Ecclesia. » Selecta in psalm. cxxvi (XII. 1641) :
tôv oT/.ovtoù 6eoù, ôvxa sxx^Yiatav aÙToO, ol otxo8o[i.oOvxeç àizôaioloi

Xptorxoù xal ol TeTaytxévoi uTi' aÙTOÙ ôiôàcrxotXot, où (xâTTjv èxoTCcaffav...
Kai aXkwç, Se ot/.ov oîxoSofjioûdiv où [lerà xupCou ot écepôSoôi, tT^v èy.xXrjdiav
TiovyipeuojxÉvcov... '0[Ji.oi(o; xal 'louSaïot.Noter dans ce dernier texte une
opposition chère à Origène : l'ecclésiastique, l'hétérodoxe, le juif.
Ecclesiae una sententia estK » D'un dogme, comme

celui de la résurrection de la chair, Origène déclaré
qu'il est to pouXY][xa tyîç exxXr,Gia<; tou XpiaTOu ^, parce
qu'il est comme uneou un arrêt de la pouXii d'une
loi
grande cité. L'unité de foi fait l'unité de la chrétienté,

de ce peuple « qui in sacramentis Christi confoedera-
tus esû ».
En toutes les expressions que nous venons de re-

lever, l'Église apparaît comme dépositaire de la vérité
révélée : prédication ecclésiastique est synonyme de
foi authentique, et la prédication ecclésiastique actuelk*
se justifie en ce qu'elle est la tradition des apôtres hé-
ritée en ligne directe. Cette théorie est aussi bien celle
d'Irénée, comme elle est commune à Irénée et à ses
précurseurs grecs du second siècle^.
Le canon de l'Ecriture est celui que l'Eglise ga-
rantit. Ainsi, tandis que les hérésies ont tant d'évan-
giles, l'Eglise en a quatre seulement. Origène connaît
VEiângile selon les Egyptiens, un Evangile des
i.Periarchon, i, 1,8 ...secundum domina nos-

(119). Cf. id. 7, 1 (171): «
trum id est Ecnlesiae fidera. ïn Gènes, homil. m, 2 (XH, 17G) ; « Alienum
»
hoc estai) Ecclesiae fide. » In Levil. homil. xv»2 (Xll, 5G0) « ... lidei, :
<|uae muro ecclesiaslici et apostolici dOi,Mi)alis cincta est. » In Sum.

homil. XXV, 4 (XII, 7G8) * Quis non aninietur pugnare pro Ecclesia
:
et resistere adversum inimicos verilalis, eos sciiicet qui dogmata

Ecclesiae oppiign;ire docent? »
2. Contra Cels. v, 22 (XI, 12 16).
3. In Num. homil. xvi, 9 (XII, 701).
4. « La théorie qui fait des évèquos les successeurs des apôtres,
et (|ui leural!.ril)ue un oflice aposlolitpie, peut être considérée comme
une théorie occidentale qui très lentement et peu à peu a été adoptée
en Orient... Il est très imporlant de noter que Clément d'Alexandrie
ignore complélement la théorie du rôle des évî'cjui's dans la vérifica-
tion de la véri'é ecclésiastique... Origéne est, au fond, du niénie sen-
timent que son prcdi'fcssour. Cependatit de nombreux passanes dans
ses écrits et avant tout sa projire histoire, montrent (|ue de son temps
déjà à Alexandrie l'épiscopat était singulièrement tort et revendi
quait les n)émes <|ualités et les mêmes droits (ju'en Oondont...
Clément d'Alexandrie représente une étape plusancienne, tandis que,
autem|)S (r()ri.^{Mie, la révolution est achevée. • IIvunaciv. Dixjnn'nges-
thichU\ t. l»,p. 40J. —Ou voit si leti faits répondcul à ces assertions :
douze apôtres, un Evangile selon saint Thomas, un

Evangile selon saint Mathias, et l'évangile qu'a osé
écrire Basilide et qu'il a appelé de son nom. Mais il
n'y a que quatre évangiles sûrs « Quatuor tantum
:
euangelia sunt probata, e quibus sub persona Domini

et SaWatoris nostri proferenda sunt dogmata. » De
tous les évangiles qui circulent « nihil aliud pro-
bamuSy nisi quod Ecclesia^ ».
L'Ecriture des deux Testaments se clôt sur les livres
des apôtres, après quoi il n'y a plus d'Ecriture. L'E-
glise n'ajoute rien à ce canon maintenant fermé, pas
même de prophétie, en quoi elle n'est pas imitée par
les hérétiques « Sola Ecclesia neque subtrahit...,
:
neque addit quasi prophetiam aliud aliquid^ » Ces .
derniers mots font allusion au montanisme^, et s'expri-

ment à son sujet comme faisait le Muratorianum.
Les Écritures, à condition qu'on les interprète dans
leur sens spirituel, non dans la matérialité de leur
sens littéral, ne sont pas faites de mots humains,
écrites qu'elles ont été par l'inspiration du saint Esprit
et sur l'ordre du Père pour Jésus-Christ elles nous :
ont été données et confiées pour confirmer ceux qui

observent « le canon de la céleste Eglise de Jésus-
Christ selon la succession des apôtres "^
».
In Luc. homil. (XUI, 4803). Cf. In Mat. Comment, ser. 28 (1638)

1. i :
« ecclesiarum canonem non requirenles ». Sur la fermeté du canon

...
scripturaire d'Origène, voyez BARDENircwER, t. H, p. 122 (contre Koet-

SCHAU).
In Mat. comment, ser. 47 (XHI, 1668). Cf. id. 28 (1637)
2. « Nemo
:
uti débet ad confirmationem dogmatum libris qui sunt extra canoni-

zatas scripturas. » Id. 46 (1667) « Canonicas scripturas in quibus
:
omnis ciiristianus consentit et crédit. »

3. Voyez le jugement sévère que porte sur lui Origène, In Mat.
comment, ser. 28 (1637), et In epist. ad Philem. fragm. (XIV, 1306).
4. Periarchon, iv, 9 (360) tqu xavovoç xyjç 'IriffoO Xpidioù xaxà
:
ôiaSoxviv TÛv OLTZoaioltùv oùpaviou èxx>yiff:a;. L'épithète oùpàvto; doit

s'entendre au sens de divine, et non comme l'antithèse de terrestre.
La foi élémentaire est enfermée dans le symbole

baptismaP. La parole du Deutéronome, Aegyptius
tertia generatione intrabit in ecclesiam Dei [Deut.
XXIII, 8), s'entend du fidèle qui croit à la Trinité :
« Credo propter fidem Patris et Filii et Spiritiis

sancti, in quam crédit omnis qui sociatur Ecclesiae
Dei^ tertiam gêner ationem mystice dictam^. » Les
cordes qui soutiennent le vélum du tabernacle figurent
cette même foi baptismale « Funis enim triplex non
:
rumpiturj quae est Trinitatis fides, ex qua dependet

et per quam sustinetur omnis Ecclesia^. » Origène, à
plusieurs reprises, parle du symbole baptismal en
termes assez précis pour que l'on puisse aisément re-
connaître la trame et reconstituer la teneur du sym-
bole auquel il se réfère. Il montre en même temps
comment les articles qui le composent suffisent à con-
damner les erreurs des hérétiques du temps ^.
Dieu a pourvu son Eglise d'un magistère vivant,
qui enseigne le canon ecclésiastique de la foi, mais qui
s'exerce aussi à l'approfondir et aie dépasser. « Obser-
vons, dit Origène, que les apôtres, en prêchant la foi
du Christ, manifestèrent à tous, même aux moins

avancés dans l'intelligence des choses de Dieu, les
articles jugés nécessaires, réservant d'en rechercher
les causes profondes à ceux qui auraient reçu de l'Es-
prit saint les dons excellents de discours, de sagesse
et de science : ils se contentèrent d'énoncer le reste,
1. Sur l'existence à Alexandrie d'un symbole haplisinal. voyez lo té-

moignage de Dcnys d'A. dans Euskb. //. vu, 8, n'|>rcH liant à Nova-
/:,'.
lien de renverser la profession de foi (iiii se fait avant le baptême :
T'i )kOUTpbv TÔ CLûov xaî TYjv T£ Tipo ttùxoO KCTT'.vxal 6u.o)oY:av. Kat-
TiMJLscH, t. I, p. wiy't. Le symbole d'OriRùne dans Maiin, Symbole,
p. 11-13.
i>. In Lcvil. honul.\, 3 (XII, -lo-i).
3. /n Exod.homil. ix, 3 (XII, 3(j;i).
4. Comment, in loa. xxxu,9 (XIV, 78»).
sans en expliquer la cause ni le mode, pour laisser

aux amis passionnés de l'étude et de la sagesse, dans
les temps à venir, une matière où ils pourraient
s'exercer avec fruit*. » C'est poser le principe de la
distinction des deux domaines, celui de la révélation
et celui de la théologie entendue au sens scolastique.
La distinction n'est pas moins précise du domaine
de la philosophie naturelle, dont l'enquête est logi-
quement préalable à l'étude que le chrétien fait des
Ecritures 2, et du domaine du mystère, qui dépasse en
dernier ressort la capacité de toute intelligence créée ^.
Ces distinctions posées, Origène n'accepte pas que
des adversaires comme Celse accusent le christianisme
d'être la religion des ignorants. Et quand il en serait
ainsi, ajoute-t-il, réponds que, dans la mesure
« je te
où je le puis, je travaille à rendre meilleurs [et à éclai-
rer ces ignorants], et je n'accepte pas que la chrétienté
soit constituée par eux je cherche plutôt des [intel-
:
ligences] alertes et aiguisées, capables d'entendre

l'explication des énigmes et de voir clair dans l'obs-
curité de la Loi, des Prophètes, des Evangiles''. »
Il n'y a rien d'arcane ou de secret dans l'enseigne-
ment ecclésiastique, contrairement à ce qu'affirme
Celse nous enseignons à ceux qui viennent à nous,
:
dès l'abord, le mépris des idoles et nous les amenons

à vénérer le créateur unique. Dieu puis nous leur :
montrons par les prophéties que Celui qui avait été

prophétisé est venu, ainsi qu'en témoignent les Evan-
giles et les écrits des apôtres^. Le peuple est initié
au rudiment baptismal, qui n'est pas communiqué à
i. Periarchon, i,3 (XI, 116).

2. Periarchon, i, 3, 1 (147).
3. Periarchon, ii, 6, 2 (211).
4. Contra Cels. m, 74 (XI, 1016). Cf. m, 52-53 (989), et vi, 1 (1289).
5. Contra Cels. lu, 15 (9i0).
OUIGENE ET L'ORTHODOXIE GRECQUE. :'.77
qui n'est pas derÉglise. Au sommet de réchelle sont

les vérités réservées à Dieu, elles dépassent notre
intelligence, elles sont au-dessus de nos sens, mieux
vaut s'en taire que de les exprimer inexactement.
Entre ces deux degrés, « sunt et alla Ecclesiae dog-
mata ad quae possunt pervenire etiam leîtae, scd
inferiora sunt ah his quae sacerdotibus adiré con-
cessum est »^ Cette distinction, à la prendre rigou-
reusement, est forcée répond bien pourtant à
: elle
ridée que se fait Origène de la doctrine et de la dis-
tribution de la doctrine. Une part de la doctrine est
pour les simples et la multitude, une autre part est
pour les éclairés, les parfaits, les saints, pour les dis-
ciples à qui Jésus découvrait le sens des paraboles^.
Comme les disciples abordent le divin maître et

• rinterrogent, ainsi devons-nous faire avons-nous :
une question à poser, adressons-nous à quelqu'un de

ceux que Dieu a dans l'Eglise établis pour enseigner^.
L'ofTice des docteurs dans l'église est l'ofTice sur le-
quel Origène insiste davantage cet olHce est le :
ministère de la parole ecclésiastique. Le docteur ne

doit pas se borner à corriger les mœurs du peuple
chrétien, il doit distribuer la science chrétienne, faire
couler la consolation des Ecritares, expliquer les
mystères, s'élever à une connaissance i)lus péné-
1. In Levit. homil. v, 3 (XH, «la).

2. Id. V, (J (4VI). BicG, p. 141 tt suiv., montre ce que celle thtôric
d'une connaissance plus sublime que celle des simples croyants, con-
naissance puis(ê dans l'allégorie, a d'exclusivement alexandrin, et,
en somme, de peu chrélien.
3. Comment, in Mat. XIII, 1t> (xni, il3"2) -riviTôiv ÛTtà xoù Ocoùtetoy-
:
[LB'ôi'j èv TY) èxxXri<jîqc SiôacrxâXwv.

trante^ Au doctor ecclesiae revient l'enseignement

des catéchumènes^. Le doctor ecclesiae est éminem-
ment l'évêque en son église, mais les prêtres partici-
pent à son office : Origène, par exemple, se présente
comme un doctor ecclesiae^ Notez le sens précis de
.
l'expression et l'emphase qu'Origène lui donne le :
docteur de l'église n'est pas celui qui enseigne dans

l'église, mais celui qui enseigne l'église''.
L'Écriture est semblable aux pains que Jésus a mul-
tipliés en les rompant. Les docteurs, comme Origène,
rompent quelques pains seulement, et des foules se
rassasient mais il faut que ces pains soient rompus,
:
c'est-à-dire que la lettre soit discutée minutieusement.

A chacun d'imiter les docteurs :
Tenta ergo et tu, o auditor, habere proprium puteum et

proprium fontem, ut et tu, cum apprehenderis librum
Scripturarum, incipias etiam ex proprio sensu pro ferre
aliquem intellectum, et, secundum ea quae in ecclesia
didicisti, tenta et tu bibere de fonte ingenii tui. Est intra
te natura aquae vivae, sunt venae perennes, et irrigua
fluenta rationabilis sensus, si modo non sint terra et rude-
ribus oppleta^.
Nul avant Origène n'a avec cette noble ardeur

poussé à la culture, à l'effort intellectuel, à la propa-
gation de l'intelligence dans l'Église, mais toujours
1. In Exod. homil. xiii, 4 (XII, 392). Comment, in Rom. m, 2 (XIV,

929).
2. Comment, in Rom. ii, H
(XIV, 897) : « ... eo usque pervenit ut etiam
dux. et doctor ecclesiae sit ad illuminandos eos qui in scientia caeci
sunt et instruendos parvulos in Christo. » Il s'agit là de l'évêque.
3. In Ezech. homil. ii, 2 (XIII, 682) « Nec quia adversum me aliqua
:
dicuntur, qui video doctor esse ecclesiae, debeo tacere. »

4. Comment, in Rom. ix, 2 (XIV, 1209) « in verbo
: Dei ecclesiam
docentibus adesse gratiam... » Id. x, 7 (1262) : « ecclesias docere ».
5. In Gen. homil. xu. 3 (XTI. 229).

ORIGÈNE ET L'ORTHODOXIE GRECQUE. 37'J
en subordonnant celte expansion à la discipline de la

praedicatio ecclesiastica. La paque n'était pas man^''(M'
par qui n'était pas d'Israël : que le Juif
les esclaves
avait achetés, ou ceux qui étaient nés dans la maison,
ne pouvaient participer à la pâque domestique que s'ils
étaient circoncis. Ces prescriptions s'entendent allé-
goriquement de nos connaissances les unes sont :
nées dans notre maison et sont le fruit de notre esprit,

les autres sont acquises et viennent du dehors les :
unes et les autres doivent être circoncises, car aucun

étranger n'a droit à la pâque, entendez par étranger
quiconque admet un dogme étranger ^
Nul n'a parlé avec plus d'éclat qu'Origène de la cul-
ture grecque, mais comme il l'oppose à la vérité que
recèle l'Ecriture inspirée de Dieul Le lingot d'or que
dans le sac de Jéricho s'approprie l'israélite Achan,
contre l'ordre de Josué, est quelque chose comme l'art
des philosophes et des rhéteurs et comme les « per-
çersa dogmata » auxquels ils savent donner tant de
séduction. Si tu dérobes ce lingot d'or, si tu le caches
dans ta tente, « si introduxeris in cor tiium ea quae
ab eis asseruntuvy pollues omnem Ecclesiam Do-
mini. Hoc fecit infelix Valentinus, et Basilides, hoc
Marcion haereticus : furati sunt isti linguas
fecit et
aureasde lericho^ et philosophoriini nabis non rectas
in ecclesias introducere conati sunt sectas, et pol-
luere omnem Ecclesiam Domini^ ».
L'Église étant en possession de la foi droite, un

mot doit suffire à qualifier les hérétiques : ils sont les
ceux qui pensent autrement que Tllglise.
tTepoSoôi,
Origène a une prédilection pour ce terme expressif,
i. Selecta in Exod. (XII, -28.^).
2. In les. Nave homil.

vu, 7 (XII, 8fi3). Une pensée analogiu» ost
exprimée par saint Uippolyte, /VnVo.so/i/ioumeno, préface du livre l.
qui dans son lexique s'oppose à l/^x^riaïa^Tixôç \

Chaque jour les hérésies s'exercent à attaquer
la foi ecclésiastique, « inquirentes quomodo dogmata
fi>eritatis infringant ». Leurs sectateurs y mettent
toute leur acuité et toute leur érudition, <!< perspicaces
et argunientosi sunt in falsa scientia ». Tel Marcion,
tel Basilide , tel Valentin, « {>el ceteri auctores pra-
vorum dogmatum Chez eux (Marcion mis à part)
^ ».
rien d'une église quelconque on ne peut parler que :
d'écoles, « schola Valentini et Basilidis^ ». L'Église

étant la maison de Dieu édifiée par les « ecclesiastici
qui in Ecclesia sunt magistri », les écoles des héré-
tiques sont de mauvais lieux « Haeretici aedificant :
lupanar in omni via^ ut puta magister de offîcina

Valentiniy magister de coetu Basilidis^ magister de
tabernaculo Marcionis » Je prie qu'on souligne
^...
lavigueur sarcastique de ces derniers mots, qui font

penser à la manière de Tertullien.
Chaque fois, dit Origène, que les hérétiques pro-
posent de discuter sur les Écritures canoniques,
celles qui sont reçues unanimement de tout chrétien,
nous pourrons examiner leurs dires « Sed nos illis :
credere non debemus, nec exire a prima et ecclesia-

stica traditione^ nec aliter credere nisi quemadmo-
1. In Luc. homil. xvi (Xiii, 1841) « Ego vero quia opto esse
: eccle-
siasticus, etnon ab haeresiarcha aliquo sed a Christi vocabulo nun-
cupari (chiistianus], « Cf. In Mat. comment, ser. 33 (XIH, 1643) :
« Utinam soli qui extra Ecclesiam sunt seducerentur... Nunc aufem

ipsi qui profitentur se ecclesiasticos esse de necessariis quibusque
capitulis falluntur et seducuntur. » Cf. Contra Cels. vi, 37 (XI, 1353) :
ol àiTÔ TY); èxx)iYia(aç.

2. Comment, in Rom. viii, 8 (XIV, 1181). /n Levit. homil. iv, S (xir, 438).
3. Comment, in Rom. vm, 11 (XIV, 1191). Cf. Periarchon, ii, 5 (XI,
220).
4. In Ezech. homil. vni, 2(xni, 730). La traduction latine est de
saint Jérôme. Origéne s'exprime ailleurs encore sur le même sujet
avec la même vivacité. Periarchon, n, 9, 6 (XI, 230); td. 10, 2 [id. 23i).
ORIGÈNE ET L'ORTHODOXIE GRECQUE. 38J
dum per successionem Ecclesiae Dei tradiderunt

nobis ))^. Telle est la tradition, celle qui remonte à
l'origine, celle que les églises ont conservée en Tau-
tlientiquant par la succession de leurs évêques. De
plus, cette tradition est partout la même : « Veritas
enim similis est falûri e^redlenti ah Oriente^ et ap-
parenti usque ad Occidentem, qualis est verilas
Ecclesiae Dei : ah ea enim sola sonus in omnem
terram, exis>it » ^. A quelle hérésie s'appliquera ce
critère? Est-ce à la doctrine deMarcion, aux « tra-
ditiones Valentini, longa fabulositas » de-
» à la «
Basilide, ou à Apelle qui contredit saint Paul ^?

Donc on ne saurait mieux comparer la doctrine des
hérétiques qu'à de la fausse monnaie :
Ego puto quod Valentini sermo humana pecunia est

et reproba, et Marcionis et Basilidispecunia humana est
et reproba, et omnium haereticorum sermo non est pro-
bata pecunia, nec dominicam intègre in se habet figuram,,
sed adulteram, quae, ut ita dicam, extra monetam ita
fîgurata est quia extra Ecclesiam composita est '•.
\. In Mal. comment, ser. U6 (XIII, 1(JGT).

2. Ibid.
3. Ibid. Cf. In Levit.homil. vu, 4 (XII, 484) « ... :cliristianis quibus
apostolicorurn dictorum cliara esse del)et auctoritas. Si quis voro
arrofïanlia lumidus aposlolica dicta conteninil aut spcmil, ipse vide-
rit. Milii autem, sicul Deo et Domino nosiro lesu Clirislo, ila et apo-
stolis eius adhaercre boiiiim est, et ex divinis scripluris secundum
ipsorum Iradilionem intellegenliam capere. » Voyez la description la
plus complote des hérésies dénoncées par Orif,'ène, dans In epistul.
ad. Tit. Iramn. (\IV, 130J).
4. In psabn. xxxvi homil.m, 11 (XII, 1347). Origène a recours à
une autre comparaison. Comment, in Itom. x, î» (xiv, l-2.'>(») • Sicul:
piratae soient in mari in locis vadosis occullisciue scopulis. per obs-

curum noctis lumen accendero, (juo navii,';inles sub spe confuf;iondi
ad poriuin saluiis, ad naulragia penlitionis invitent; ila cl istnd lu-
men falsae siipiei.tiae vel faisae lidei [haereticorum] a prineipil)U«»
mundi et spirilibus aeris huius aocendilur, non per (|nod cNadant.
sed per quod pereani homines nuindi luiius lluitu» el vitae pelaj;u'>
navigantes ». La traduction est ici de ilulin. —
Ailleurs il compare
les hérésies aux portes de l'enfer (lui ne prévaudront pas contre
Le maître ecclésiastique, car une prescription gé-

nérale ne suffit pas, doit prendre l'erreur en elle-
même, descendre sur son terrain, rétorquer ses rai-
sons, la réfuter par les méthodes qu'elle préconise.
« Sous couleur de science, les hétérodoxes s'insur-
gent contre la sainte Eglise de Dieu\ ils multiplient
les livres où ils promettent d'expliquer les préceptes
évangéliques et apostoliques si nous gardons le :
silence, si nous ne leur opposons pas les dogmes

salutaires et vrais, ils s'empareront des âmes qui ont
faim de la nourriture qui sauve, et qui se jettent sur
les viandes défendues, souillées abomi-
vraiment et
nables. Voilà pourquoi il me paraît nécessaire que
celui qui peut prendre la défense de l'enseignement
ecclésiastique, sans en rien altérer, et qui peut réfuter
ceux qui se réclament de la fausse science (t]^suSa)vo(xov
Yvojffiv), résiste en face aux hérétiques et à leurs men-
songes, leur oppose la sublimité de l'enseignement

évangélique (to ut)/o; Tou eOayyeXtxou xr,puY(J(-«TO(;), la pléni-
tude harmonieuse des dogmes communs à l'Ancien
et au Nouveau Testament ^. »
Le magistère des doctores ecclesiae suffira-t-il à
protéger l'Église contre les entreprises de l'hérésie ?
La vérité est-elle toujours si évidente, qu'elle s'im-
rÉglise : ëxaaToç tûv éxepoôd^wv xai yewricràvTwv vj;ev)S(ovu(x6v Tiva

yvôiffiv, (J)Xoô6pi.Yiaev qcôou TïuXriv, âXXyiv [xàv Mapxitov, xat BacriXiôr];
àX>yiv, xal OùaXevTïvoç àXXriv. Comment, in Mat. \\\, 12 (XUI, 1008).
1. Comment, in loa. n,(XIV, 196) : vûv ôè Tcpoïàaet "yvwastoç sua-
vtaTa[X£Vtovtûv éxepoôô^wv x% àyia toO GeoO âxxXr](rca xtX. Notons au
passage l'expression « la sainte Église ».
2. Comment, in loa. 1. c. Rapprochez Periarchon, ii, 3 {XI, 201):
« Sed quouiam soient interdum huius haeresis assertores per decep-
tiosa quaedam sophismata simpliciorum quorumque corda decipere,
absurdum non puto si eliam ea quae in assertionibus suis proferre
soient, proponentes subreptionem eorum ac mendacia, confute-
mus. *
pose, et que toute controverse ait une fin? L'opti-

misme d'Origcne et sa confiance ingénue dans les
méthodes qu'il pratique se trahissent ici vraiment.
Qui scripturam legit et aUter quam scripta est accipit,

Scripturam mendaciter videt. Qui vero audit Scripturam
ut se veritatis intellectus habet et sic eara interpretatur,
videt veritatem K
Ces deux axiomes sont d'une grande candeur.

Combien d'Irénée et de Tertullien était
la défiance
plus avertie! Origène ajoute aussitôt, en elTet :
Audi haereticos, quomodo traditiones apostolorum ha-

bere se dicant. Audi falsos magistros, quomodo affirmant
doctrinam suam Domini esse doctrinam, sensum suum
congruere sensui proplietarum, et dicunt : Ilaec dicit
Dominus ^.
Et qu'est-ce à que ceux qu'Origène

dire, sinon
traite là d'hérétiques et de faux maîtres, justifient
leur enseignement par le critère d'irénée? par la
conformité de cet enseignement avec la tradition
apostolique, l'autorité des prophètes, du Seigneur,
des apôtres? Il se trouvera un doctor ecclesiae pour
démontrer à ces faux maîtres leur erreur mais qui :
démontrera que lui-même ne se trompe pas?
Orate pro nobis ut sermones nostri non sint falsi. Licet

quidam homines ignorantia iudicii eos asscrant falsos,
Dominus non dicat, et recte nobiscum agetur. Si vero
mille hominum eos dixerint veros, iudicio porro Dei fue-
rint falsi, quid mihi proderit? Dicunt et xMarcionitae ma-
gistri sui veros esse sermones; dicunt et Valentini ro-
\. In Ezech. hotnil. ii,:i(xni, <î86).

2. Ibid. Cf. hoviil. vu, i {id. 730).
bustissimam sectam \ qui fabularum eius commenta

suscipiunt. Quae quia plurimi Ecclesiae haeretica
utilitas,
pravitate decepti in eorum conspiravere sententiam? Hoc
est quod quaeritur, ut Domimis sermonum meorum testis
assistât, ut ipse comprobet quae dicuntur sanctarum te-
stimonio Scripturarum-^.
Origène en appelle à un jugement de Dieu, qui

s'identifie avec le témoignage de l'Écriture toujours :
le rouet. Mais, en dernière analyse, Origène sait bien

que le mot décisif en ces sortes d'hésitations publi-
ques appartient à l'autorité, qui est ici celle des
évêques. Il ne le dit pas avec la clarté que nous
souhaiterions, il le dit pourtant, et nous n'en voulons
pour preuve que le commentaire qu'il fait du passage
relatif aux encensoirs de Coré, de Dathan, et d'Abi-
ron, encensoirs que Moïse fit appliquer en lames sur
l'autel des holocaustes, après la mort des trois re-
belles. Voici comment s'exprime Origène.
Si apud homines hodie iudicaretur haec causa, et apud
ecclesiarum principes haberetur examen de iis, verbi
causa, qui diversa ab ecclesiis docentes divinae vindic-
tae pertulerint ultionem, nonne iudicarent ut si quid
locuti sunt, si quid docuerunt, si quid etiam scriptum
reliquerunt, universa pariter cum ipsorum cineribus
dépérirent? Sed non sunt iudicia Dei sicut iudicia
nostra ^.
Voilà bien le cas d'un chrétien qui enseigne par la

parole et par le livre des opinions hétérodoxes : il est
condamné, par qui? par Dieu même, car Origène
1. Le texte (cette traduction latine est de saint Jérôme) est trop

elliptique pour n'être pas fautif.
2. In Ezech. homil. n, 5.
3. In Num. homil. ix, 1 (XII, 624).
parle là expressément de la « divinae vindictae uliio »
et des « iudicia Dei », comme plus haut il parlait déjà

du même « iudicium Dei Ce jugement divin précède
».
l'examen et conduit le jugement prononcé par les

chefs des églises, il le motive : les princes des églises
déterminent et appliquent l'enseignement divin de
l'Ecriture. Les encensoirs d'airain de Coré, de Da-
than, d'Abiron, figurent la sainte Ecriture, en effet;
par là s'explique que Moïse les attache à l'autel des
liolocaustes comme la propriété de Dieu. Aux héré-
tiques appartient le feu allumé dans les encensoirs,
les interprétations étrangères à la pensée de Dieu et
contraires à la vérité, encens que le Seigneur re-
pousse.
Et jdeo forma ecclesiarum sacerdotibus datur, ut, si

quando taie aliquid fuerit exortum, ea quidem quae a ve-
ritate aliéna sunt ab Ecclesia Dei penitus abstrudantur '.
Aux évêques donc appartient de

sauvegarder
il
rÉcriture contre les sens erronés que veulent y intro-

duire les hérétiques comme Marcion, Basilide et leurs
pareils : cette élimination de l'erreur est elle-même
un progrès de la vérité.
Si doctrina ecclesiastica simplex esset, et nullis intrin-

secus haereticorum dogmatum assertionibus cingeretur,
non poterat tam clara et tam examinata videri fides nos-
tra. Sed idcirco doctrinam catholicam contradicentiiim
obsidet oppugnatio, ut fides nostra non otio torpescat, sed
exercitiis elimetur '.
ibid.
1.
Ihid. Cette version latine csl de Rufin. Je voudrais tHro silr que le
2.
mot cnlholicam o^t une expression d'Oiig(>ne, qui disaildo [irefcrencc
ccclc.siasliram. Mais la pensée exprimée là |)ar Oiincne est bien
alexandrine. Comparez Clesikm. StroDiat. i, î (VMl, 70U U).
22
La du dogme, celle de
théorie du développement
Bossuet, est dans ces quelques mots profonds et justes.
Mais n'oublions pas que le thème d'Origène est ici de
montrer que la surveillance de ce travail dogmatique
appartient au ministère des évêques dont le pontificat
de Moïse est la figure. Les églises sont régies par eux
dans l'ordre des mœurs et de la discipline ^ elles ;
sont régies pareillement dans l'ordre de la doctrine^.

Ce droit divin des évêques s'exerce constamment.
L'histoire personnelle d'Origène le prouve assez. Son
contemporain, l'évêque de Bostra, Bérylle, fait la
même expérience^. Les conciles d'évêques sont au
temps d'Origène une institution en pleine vigueur
en Egypte et en Orient. Tertullien parlait déjà des
« concilia ex universis eccleslls » qui avaient cou-
tume de se tenir « per Graeclas », les pays de langue

grecque ^.
4. L'analogie est rigoureuse entre l'ordre des mœurs et l'ordre des

opinions, et Origène lui-même l'a observé, In Mat. comment, ser. 33
(XIII, 1644) : « Malum est invenire aliquem secundum mores vilae
errantem, multo autem peius arbitror esse in dogmatibus aberrare et
non secundum verissimam regulam Scripturarum sentire. Quoniam si
in peccatis mortalibus puniendi sumus, amplius propter dogmata
falsa peccantes. » Cf. In psalm. xxwii, homil. i, 1 (XII, 371) : « Necesse
est eum qui peccat argui... Nos qui episcopi arguentis iracundiam
ferre non possumus... »
2. Cf. In Num. homil. xii, 2 (XII, 660), parlant des apôtres, qu'il ap-
pelle des rois, Origène dit : « Si reges a regendo dicuntur, omnes
utique qui ecclesias Dei regunt reges merito appellabuntur, mullo
autem rectius illi qui et illos ipsos dictis atque scriptis suis regunt
a quibus reguntur ecclesiae. »
3. Hefele, Hist. des conciles (éd. de Farnborough), t. I, p. 156-164.
4. Teutull. De ieiun. 13. Cf. Firmilian. inter Cyprian. Epistul. lxxv,
4 : « Qua ex causa necessario apud nos fit ut per singulos annos
seniores et praepobiti in unum conveniamus ad disponenda ea quae
curae nostraecommissasunt, ut si qua graviora sunt communiconsilio
dirigantur. »
On aura peut-être observé au cours des pages

précédentes, qu'Origène dit avec insistance le plus
souvent « les églises ». Il faut que, à notre tour, nous
insistions sur cette expression caractéristique.
Origène considère la chrétienté surtout comme
une dispersion d'églises. Dieu, pour vaincre la
malice des démons, a voulu que, en tout lieu de la
terre habitée, des églises s'établissent, qui feraient
contraste par leur vie pure avec ce qu'Origène ap-
pelle les « églises de la superstition, de Tintempé-
rance et de l'injustice ». Et les églises de Dieu, ins-
truites par le Christ, si on les compare aux églises
des païens dont elles sont voisines, brillent vraiment
comme des astres dans le monde '. L'intérêt de ce
texte tient à ce que le nom d'église y est donné par
Origène aux cités païennes : Origène s'est sans doute
rappelé que le mot exxXr,(ria a en grec un sens pure-
ment politique, et désigne l'assemblée délibérante des
citoyens d'une cité comme
Ephèse, par exemple. Mais
n'est-ce pas aussi qu'Origène conçoit une église chré-
tienne sur le type d'une cité ?
L'église de Dieu qui esta Athènes, dit-il, est douce
et stable, tandis que V Uxlrâiot. des Athéniens est turbu-
lente et ne peut être comparée Dieu qui est
à l'église de
là. On dira la même chose de l'église de Dieu qui est
à Corinthe et de l'église du peuple ou dé/ne des
1. Contra Cels. m, 29 (XI, 957):... îtoîriae KavTaxoO Tr;c oixouiiÉvriç...
YEvéaOai rtavTay&O èxx),r,a(a; àvTi7tùXiT£uo[j.éva; èxx).ri(Tiai; c;ei<Ti5ai|i(J-

v(i)v xal àxoXaCTTcov xal àSixwv. Totaûxa yàp ta fiavTa/oO no) ixeuôjxeva
£v xat; £xx),7](T:ai; tùjv tiôXecov nli\^y\. Al 5è ToO 6îoû Xpiaxw jiaOïi-
TeuOeTaat èxxXiTTlai, (juveêxaj[6(i.evai Taî; à)v irapoixoOfft ôf.jjiwv èxxXTj-
afai;, w; (pwoTfipé; elaiv èv t(ô x6a|xti).

Corinthiens. Autant de l'église de Dieu qui est à

Alexandrie et de l'église du dême des Alexandrins.
Admirons, poursuit-il, le dessein qui a fait que les
églises de Dieu fussent ainsi juxtaposées aux églises
populaires partout en chaque cité '.
Comparez la curie ou pouXvi de l'église de Dieu et la

pouXî de la cité : vous verrez que parmi les membres
de la curie de l'église, il s'en trouve qui sont dignes
d'administrer la cité de Dieu 2, tandis que nulle part
les curiales des cités ne justifient par leurs vertus le
pouvoir qu'ils ont sur les autres citoyens. Comparez
vous-même l'archonte de chaque église à l'archonte
de la cité, et vous estimerez que nos archontes dans
l'église de Dieu, si imparfaits qu'ils soient parfois,
sont bien supérieurs pour la valeur morale^. Origène,
en tout ceci, développe l'analogie de l'église et de
la cité le presbyterium devient une curie, l'évêque
:
un archonte, l'église locale une « cité de Dieu »,

une « patrie selon Dieu ^ ».
Toute la terre est ainsi remplie d'églises ^.
1. Jd. 30 (957).
2. Ibid. : Ttveç t^; èxxXYiataç pou)>euTai àîoî el<7iv, ei Ttç èaxiv èv xw
Ttavù itdÀiç ToO ôeoOjèv èvceîvT;) 7to>,iTeij£(T6at. —
Notez au passage l'ex-
pression « cité de Dieu ». Cette expression se rencontre déjà dans le
Pasteur d'Hermas {Sim. l), mais elle y désigne le ciel par opposition
à la terre.
3. Ibid. (960) àpxo"VTa èxxXrjCTca; £xà<TTY)ç %oX&(t)Ç apôvri tcôv èv t^
:
TïdXei auYxpirsov xtX.

4. Contra Cels. vin, 75 (XI, 16 29) : vifxeïc èv éxàff-n;) àXlo aucrTri(j.a
naTptSo; xTicxôèv Xoyto ôeoO èTrtaxàixevot... Et plus loin el xaXûç àp- :
XOU(nv ol âpxovreç èv t^ èxxXYidtoc, xïi; xarà 0eov TiarpiSo;, Xéyto 6è xyjç

£xxX-/](j:a;, Xeyôjxevoi TipoCTTaxat xxX.
5. Selecta in psalm. xxxii, 8 (XII, 1305) : 7ïa<ya ri y^ XpicrxoO iY.vlrr
(jiaiç TtETuXYiptoxo. In cantic. lib. II (XIII, HO) : € Ecclesiae innumerae
sunl quae per orbem
terrae diffusae sunt ». In Ezech. homil. iv, 1
(IV, 698) : " Quand o
terra Britanniae ante adventum Christi in unius
Dei consensit religionem? Quando terra Maurorum? Quando totiis
semel orbisV Nunc vero propter ecclesias quae mundi limites tenent,
Les églises dispersées à travers le monde consti-

tuent une unité mystique elles sont « le corps entier
:
des synagogues de l'Eglise » \ dit assez gauchement

Origcne. Il parle de ceux qui « habitent l'œcuméni-
cité de l'Église de Dieu » 2. Il dit d'un mot bien plus
heureux que « lEglise est le cosmos du cosmos » ^.
Reprenant la doctrine chère à saint Paul, Origène
parle de l'Eglise corps du Christ « Les divines :
Ecritures appellent corps du Christ, corps animé par

le Fils de Dieu, la totalité de l'Église de Dieu ^ ».
L'Église ainsi conçue est comme une maison, une
maison à laquelle on peut par allégorie appliquer le
précepte de Moïse concernant la pâque In una :
domo comedelur, Origcne, dans ce sens, oppose

l'Église à la Synagogue ^. On ne doit pas vouloir
manger la parole de Dieu, à la fois, dans l'Église et
dans la synagogue des Juifs, et, pas davantage, dans
l'Église et dans la synagogue des hérétiques. « Com-
prends donc que l'Église est la maison unique ne :
universa terra cum clamât ad Dominum. •

laetitia Sur l'expansion —
du christianisme dans monde
entier, Ori^éne n'est pas si aflirma-
le
tif dans un autre texte. In Mat. comment, ser. 39 (XIII, l(>i>5). il
énonce là, que l'Evangile n'a pas encore été porté aux Ethiopiens, dall^
l'Inde, en Bretagne, en Germanie, chez les Daces, les Sannales et les
Scythes.
\. Comment, in Mat. xiu, ai (XlII, li:i7).
2. Selecta in psalm. xxxn, 8 (XII, 13(J.i). —
Le vocable de « catlio-
Uque » appliqué à l'Eglise se remontre, à ma connaissance, surtout
dans les traductions latines d'Origône, où il ne semble i»as qu'il soit
pris nécessairement à l'original. Origénese sert du mot xaOohxo; pour
désigner ce (|ui est général ou uniNorsel: uni' proposition universelle
est catholique. Les bienfaits de Dieu sont catholiques, c'est a-diro uni-
versels. Voyez plus haut p. lUG et la statistique de Kattenbiscu indi-
(juée là.
3. Comment, in loa. vi, 38 (XIV, 301).
4. Contra Cels. vi, 48 (XI, 1.178): atôfxa XpiTioO çaaiv eî-aiol âeToi
X^yoi, viTtô ToO uloùToùOeoù ij;uxo"j|ievov,TT)v Tîâaav xoO Oeoù èxxXyjoîav,
Cf. 79 (1417).
ici.
5. In Geues. homil. \\\, 3 (XII, 22(i). In Kxod. homil. \i, 4 {id. S09). M
Cantic. homil. n, 3 (XIII, 49). In Icvcvi. homil. ix, 3 {id. sr.â).
22.
mange jamais l'agneau pascal hors de l'Eglise ».
A toi s'impose allégoriquement le précepte de Moïse :
Non efferetis e domo de carnibus foras. Il ne faut

pas porter hors de l'église la parole ecclésiastique :
« J'entends la porter dans la synagogue des Juifs

ou des hérétiques ^
. »
Origène compare ailleurs l'Eglise à l'arche de Noë :
l'arche étant unique, cette allégorie doit s'entendre

de l'Église universelle 2. Quand il prophétisait qu'il
réédifierait le temple en trois jours, le Sauveur pen-
sait à son corps historique il pensait aussi à son
;
corps mystique au
qui est l'Église, et qui ressuscitera
dernier jour avec tous les saints qui le composent^.
Il y a une Église sur la terre et il y a une Église dans
le ciel ^. L'Église de la terre domine le monde ^.
L'Église est l'épouse du cantique Ego Ecclesia, ego

: «
sponsa, ego sine macula^ plurimarum custos sum po-

sitavinearum » ®. Et l'époux lui répond « Tanto melior :
es omnibus filiabus, tu sponsa, tu ecclesiastica anima,

omnibus animabus quae non sunt ecclesiasticae »'^.
Fortifiée par la grâce de celui qui a été crucifié pour
elle, l'Église est vierge et les vierges sont sa gloire :
« Ecclesia Christi... virgo sponsa Christi castis et pu-

dicis virginibus floret » ^. Elle est mère, mère de tous
1. In Gènes, homil. cit. Cf. Select, in psalm. cxviii, 85 (1602).

2. In Gènes, homil. ii, 3-6 (167 et suiv.).
3. Comment, inloa. x,' 20 (XIV, 372).
4. In Num.
homil. m, 3 (XII, 596).
5. Selecta in psalm. xxix (XII, 1296). L'Église est la montagne du
Seigneur. Touxq) tw ôpet xpàxoç àub tou ïlarpô? èv z^ eOûoxta aOxoO

èaxi peêatw; 6o6év, xparet èè ii èxx>Yi(rta PaffiXeuoucra xûv Xomtov èm
yyîçxat Xçiaxi^ <yu(xêa<riXeûoucra.
6. In Cantic. homil. I, 7 (XIII, 45). Cf. In Cantic. lib. tv {id. 187) :
« Possunt diversae ecclesiae quae per orbem tertae habenturyites dici
florentes vel vineae ».

7. In Cantic. homil. cit. 10 (46).
8. In Gènes, homil. m, 6 (XII, 181). Cf. homil. xvn, 2 (254).
les enfants qu'elle enfante au Christ « Utinam essetis :
cjaudium matris vestrae Ecclesiae \ Cette personni- y>
lication de l'Eglise terrestre est une expression de son

unité.
L'unité de TEglise universelle peut-elle être inférée
de la promesse Sauveur à saint Pierre?
faite par le
Origène entend cette promesse littéralement « Pierre :
est celui sur qui est bâtie l'Église du Christ, contre

laquelle les portes de l'enfer ne prévaudront pas ^. »
Et ailleurs « Vide magno illi Ecclesiae funda-
:
mento et petrae solidissimae super quant Chris-

tus fundavit EcclesiarUy quid dicatur a Domino :
Modicae fidei quare dubitasti? » ^ Pierre a sur les
autres apôtres des privilèges qui lui sont faits par le
Sauveur môme mettent entre eux et lui une diffé-
et
rence d'excellence'*. On voudrait trouver chez Origène
quelque indication plus ferme sur le sens dogmatique
primauté, sur la perpétuité de cette
et juridique de cette
primauté, perpétuité qui est si sensible, nous le dirons,
dans les faits contemporains. Du moins, si Origène
n'est pas un doctrinaire de la primauté, comme l'est
saint Irénée, doit-on le ranger parmi les doctrinaires

de l'égalité des églises? Un texte du commentaire de
saint Mathieu a été allégué dans ce sens.
Si la lumière que le Père céleste aura ménagée à nos
cœurs nous porte à dire au Christ « Tu es lo Christ :
Fils du Dieu vivant », sans que la chair et le sang

soient pour rien dans notre aflirmation, peut-ôtre de-
viendrons-nous à notre tour ce qu'était lîerre, ù qui
le Christ a dit : « Heureux es-tu » ^. Dès lors le Christ
i.Id.homil. X, 1 (21S)
2. Comment, in loa. xv, 3 (XIV, 488).
3. In Exod. homil. v, 4 XII, M*^).
4. Comment, tn Mat. xiit, ai (XIII, 1180).
5. Comment, in Mat. xii, 10 (XIII, 997).
pourra nous dire à nous aussi : « Tu es Pierre et sur

cette pierre je bâtirai mon Eglise. » Tout disciple du
Christ est une pierre, en effet; sur toute pierre pareille
s'édifierenseignement ecclésiastique et la vie conforme
à cet enseignement en quiconque est réalisé cet en-
;
seignement et cette vie, est réalisée l'église bâtie par

Dieu.
Origène, poursuivant son commentaire, va au-
devant d'une interprétation qu'il prévoit qu'on lui
oppose « Situ penses, écrit-il,
: que sur Pierre seul est
par Dieu bâtie toute l'Église, je te répondrai Que :
fais-tu de Jean fils du tonnerre et de chacun des apô-

tres^ ?»
On a conjecturé que dans ce passage, comme dans
quelques autres encore, Origène sans le dire rompait
une lance contre l'église romaine et la conquête qu'on
nous assure qu'elle continuait de la primauté ecclé-
siastique ^. Je ne crois pas que telle soit ici l'arrière-
pensée d'Origène. Il semble plutôt qu'il soit uniquement
occupé de l'application morale à faire du texte « Tu es
Pierre ». Il faut que cette promesse n'ait.plus rien de
personnel à l'apôtre Pierre. Origène tire le texte dans
ce sens. « Oserons-nous, dit-il, avancer que contre
Pierre seul les portes de l'enfer ne prévaudront pas, et
qu'elles prévaudront contre les apôtres et contre les
parfaits? » Il s'agit bien de cela! Mais Origène n'a cure
de son sophisme, car c'en est un, et de la violence qu'il
fait au sens littéral de son texte. Etre Pierre, c'est être
1. Ibid. il {id. 4000) : et ôè ItzX tàv ëva èxeïvov IléTpov vofiîïêiç Otto
xoOGeoO olxoôofASÎffOai xy)v Traffav èxx)v7](Tiav (jlovov... Soulignez la pré-

cision des termes : Ce Pierre, celui qui vient de répondre à Jésus et à
qui Jésus présentement s'adresse. Quant aux prérogatives de Jean
ei des autres apôtres, rapprochez le texte de saint Cyprien, « Hocerant
ceteri aposloli » etc., cité plus loin (p. 430).
2. Harnagk, Dogmengeschichte, 1. 1*, p. 490,
ORIGENE ET L'ORTHODOXIE GRECQUE. S93
une de ces pierres vivantes de quoi est bâtie l'Église :
« Tous les imitateurs du Christ portent le nom de
pierre * » Remarquable exemple de la liberté avec la-

.
quelle Origène sacrifie le sens littéral.

Il faut dire de la primauté romaine ce que nous avons
vu qu'on peut dire de l'autorité épiscopale elle est sur- :
tout dans les faits. —

C'est un fait que, ayant en sa jeu-
nesse visité beaucoup d'églises, Origène s'honore d'a-
voirvisitél'église romaine, « désireux, écrit-illui-mC-me,
de voir la très vieille église des Romains- », ceci au
temps du pape Zéphyrin (vers 210). — C'est un fait que,
ayant à Alexandrie excité l'animosité et l'envie de l'évê-
que Démétrius, celui-ci lui retire tout enseignement
et le dépose de la prêtrise, en faisant prononcer cette
sentence par les évoques d'Egypte réunis à Alexandrie,
puis en communiquant cette sentence aux évêques de
la chrétienté^ Démétrius obtient l'adhésion des évê-
:
ques auxquels il s'est adressé, à l'exception de ceux

de Palestine, d'Arabie, de Phénicie, d'Achaïe, mais ci»
note surtout qu'il obtient l'adhésion de Rome. — C'est
un fait encore que, pour défendre son orthodoxie, Ori-
gène adresse des lettres à la plupart des évêques, en
tête desquels Eusèbe cite l'évêque de Rome, Fabien \
ce qui fait dire à M. Harnack que, c ins le cas d'Ori-
gène, « la voix de Rome paraît avoir eu une particu-
lièreimportance ». —
Dépassons le temps d'Origène.
dans l'alfaire de Paul deSamosate, le jugement de dé-
position prononcé contre celui-ci par le concile réuni à
i.Loc. cil. : irapcuvufxoi TïéxpaçTrâvTE; ol utu.r,Tal XpidioO.

2. Cité par EUSF.B. //. E. vi, 1», tO : £0$â(i.evo<; t9iv àpxaiOTàïr,v 'Pa)|i.a{a)v
èxx>vT)<icav îôeïv. cf. Contra Cels. vi, 44 (XI, 13-28), où Origône fait allusion
à SCS voyages au loin.
3. F.Dsin. II. E. VI, 8,4: toî; àvà tt?jv oîxou|A£vtiv ènioxdnoi; xiiaYpdçeiv.
Cf. ibid. iia, 4.
4. Ibid. 36, 4. Dogmengescliichte, t. I^ p. l'JJ.
,,
Antioche est aux évêques de « toute l'Église ca-

notifié
tholique qui est sous le ciel » et le premier marqué sur

,
l'adresse est l'évêque de Rome, Denys, l'observation en

est faite par M. Harnack encore ^ C'est un fait enfin
.
—
et plus significatif de beaucoup, que l'évêque d'Alexan-
drie en personne, Denys, est dénoncé à l'évêque de
Rome, son homonyme Denys, comme s'étant mal ex-
primé sur la trinité : le concile de Rome en délibère,
et l'évêque de Rome, en son nom et au nom du concile,
envoie à Alexandrie une lettre, où, sans nommer per-
sonne, il condamne les erreurs modalistes et conjointe-
ment le subordinatianisme. En même temps, par une
lettre séparée, Denys d'Alexandrie est invité par l'é-
vêque de Rome à expliquer sa pensée, ce qu'il fait en
adressant à Rome une apologie en quatre livres ^. Sur
quoi, M. Harnack observe que cette procédure, dénon-
ciation à Rome, sentence de Rome, intervention de
Rome à Alexandrie, justification d'Alexandrie à Rome,
ne soulève aucune objection à Alexandrie, où vraiment
on semble considérer que Rome a mi&sion en première
ligne de veiller sur « l'observation rigoureuse des condi-
tions de la confédération ecclésiastique universelle ^ »
1. Dogmengeschichte, t. I4, p.û93, d'après Euseb. H. E. vu, 30, 2 :
Atovu<Tia) (Rome) v-cd Ma^t[x(i) (Alexandrie) xai Trjç xaxà xyjv oîxoufxévviv
uàcri auîvXeiToupyoïç -fi^Ltôy èuKTxoTiotç xat irpeaûTepoiç xai Siaxovoiç xal
Ttàa^ Tri '^Tcb xov oOpavôv xaôoXixx) remonte à 267 ou
éxxXy](rta. L'affaire
268. — Pour comprendre que Rome mentionnées
et Alexandrie soient
ainsi dans l'adresse rédigée à Antioche, se rappeler que Rome et Alexan-
drie étaient considérées par les Grecs du temps de l'Empire comme les
deux métropoles du monde.
2. Athanas. De sent. Dionys. 5. Dans son Epistul. ad Antiochenos
(Jaffé, 186), le pape Jules reproche aux Eusébiens d'avoir jugé saint
Athanase, évêque d'Alexandrie, sans en avoir référé à l'évêque de
Rome, contrairement à l'usage allusion au précédent de Denys, du
:
m® siècle.
3. Harnack, l. c. Notons, avec le même anteur, que Rome n'était
nul-
lement étrangère à la vie des églises de cette région de Vorbis romanus.
Denys d'Alexandrie parle des secours matériels envoyés à mainte re-
disons, nous, de veiller à la conservation de la foi
catholique.
En docteur qu'il est, Origène attache surtout du prix

à la doctrine, dont l'unanimité est à ses yeux assurée par
la déroute des gnostiques, par la solidité du canon ec-
clésiastique de la foi, par la sûreté qu'il trouve aux mé-
thodes théologiques Conception bonne
qu'il pratique.
pour des Grecs épris d'exégèse et de dialectique au
point de croire que l'exégèse et la dialectique sulFi-
sent à assurer l'unité de l'Eglise. L'avenir historique
du christianisme grec —
avec ses controverses, avec
ses conciles, avec son schisme enfin obstiné à se parer
du nom d'orthodoxie, — n'cst-il pas dans l'unilatéra-
lisme de cette conception?
Il manque en même temps à Origène d'avoir consi-
déré l'ecclésiologie en elle-même. L'Eglise n'est pas
au nombre des sujets aborde ex profcsso dans le
qu'il
Peîîarchon. yIl de Funité
traite divine, il y traite d(>s
iins dernières, il y traite morne de la ti'adition et de
la règle de foi, mais il ne traite pas de T Eglise. La-
cune étrange, destinée à se perpétuer dans la dogma-
prise par l'église de Rome aux ÔKlises de toute la Syrie t>l de Arahit^
1
E. vu, 5, 2. Ra|)polons cufiu (jue l'aul de Sainosate après sa

EusF.ii. //.
déposition ayaut essayé de se niaititeuir A Aulioche, reiiipeieur Au-
relieu auquel les Auliochiens s'adrosseut, — premier exctuple daus
une église grecque d'un appel à l'intervention impériale pour iraiiolior
un diirérend ecclésiasticiue, — l'etupeieur Aurolien déride que l'ovèque
légitime est celui que reconnaissent les évèciuos d'Italie et relui de
Rome. EusK.n. //. E. vu, 30, 19. Le fait est ti'auiaut plus signilicatif que
Rome n'était pas intervenue dans la procédure contre Paul de Samo-
sate et que le jugement de déposition avait ét<* rendu par les seuls
èvé(iue3 d'Asie Mineure et de Syrie assemhles à Aiilioclie. Paul, con-
damné, avait-il lait appel à Rome? La décision d'Aurclien ful-cllc sug-
gérée par les orthodoxes d'Anliuche ?
3'J6 L'ÉGLISE NAISSANTE ET LE CATHOLICISME.
tique grecque, — par exemple dans Discours catè- le

chétique de saint Grégoire de Nysse, et surtout dans
l'œuvre de saint Jean Damascène, — lacune destinée
se reproduire dans la Scolastique.
Ne quittons pas Origène cependant sans relever
chez lui une intuition d'un autre ordre. L'Église est
une dans l'univers et il n'est de chrétiens « que
ceux qui sont de l'Église qui porte le nom du
Christ » ^ Or cette différence profonde existe entre
le judaïsme et le christianisme, que le premier avait
une Loi faite pour sa race et uniquement pour sa

race, et voilà pourquoi cette Loi ne pouvait pas être
universelle, tandis que le second a reçu une législation
nouvelle, capable de s'adapter à la vie qui se vit par-
tout ^. Alors même que le chrétien refuse le service
militaire, quel civisme supérieur est le sien! Il est le
bon citoyen par sa valeur morale. Il sert le prince par
ses prières. Séparé des païens par sa foi, il coopère
à la chose publique par la justice et par l'ascétisme
qu'il professe ^. Qu'arriverait-il si tous les Romains
embrassaient le christianisme? Origène se pose cette
question, après Celsequisarcastiquementse l'est posée
aussi, et Origène s'enchante de cette vision d'unani-
mité et de paix plus de guerres, plus d'ennemis. Dieu
:
suffisant à garder son peuple. Est-ce que Dieu n'arrête
1. Contra Cels. vin, 16 (XI, 1540).

2. Id. IV, 22 1060) : v6[xou; Ttaivoùç xal àp(i.6ôvTaç x^ TcavxaôO xa-
OecTTcbcryi TroXtTEia.
VIII, 79 (1628) : (7U[xtïovoû(xsv toïç koivoTç 7rpàY|J.aaiv xtX. Toute

3. Id.
lapage est très belle. Cette idée n'est pas nouvelle, car c'est là un
thème apologétique auquel Justin {Apol. i, 12) a touché, et que Méli-
ton (EusEB. H. E. IV, 26) a développé eu une page remar(|u;ible dans
son Apologie adressée à Marc-Aurèle. Au contraire, Terfullien, in-
fluencé par le stoïcisme, cansidérait l'État comme négligeable au.
chrétien « Nulla magis res nobis aliéna quam publica unam om-
: :
nium rempublicam agnoscimus, mundum. » Apolog. 38.

(
ORIGÈNE ET L'ORTHODOXIE GRECQUE. 39',
pas la persécution quand il lui plaît ? Par la conver-

sion des Romains Dieu établirait son règne sur terre,
l'Eglise serait le royaume de Dieu substitué à l'empire
romain et identifié à l'humanité, elle serait la « cité de
Dieu » : le mot est d'Origène avant d'être de saint Au-
gustin : l'idée est platonicienne, philonicnne et stoï-
cienne autant qu'origénienne, mais en l'exposant,
comme un espoir, comme un mythe, Origène se trouve
avoir eu une intuition de la politique de Théodose
et de l'union de l'Eglise et de l'Empire.
23
CHAPITRE HUITIEME
SAINT CYPRIEN ET ROME.
Cyprien a subi le martyre le 14 septembre 258 il :
avait été fait évêque de Carthage en 248 ou 249. Cet

épiscopat de dix années à peine a ceci d'exceptionnel,
qu'il est mêlé a de grands débats ecclésiastiques, pour
l'histoire desquels les documents abondent grâce à :
Cyprien et aux controverses de son temps, l'ecclésio-

logie s'éclaire d'une vive lumière.
Deux observations préalables doivent être faites,
si l'on ne veut pas dénaturer la part qui est celle
de Cyprien dans l'histoire du traité de l'Eglise.

Premièrement, Cyprien est un brillant écrivain
latin, en môme temps qu'un évêque au sens le plus
grand du mot : le « génie » de Cyprien n'est nulle-
ment celui d'un théoricien original. On se rend aisé-

ment compte que les idées qu'il développe sont- prises
à TertuUicn catholique^ légende n'est pas menson-
: la
i^'ère qui raconte que Cyprien so faisait apporter
(chaque jour les livres de TertuUien, en disant « Du :
niagistrum ». Il est vrai qu'il n'a pas nommé une

seule fois TertuUien. Et ceci est un indice que les
idées qu'il prend à TertuUien, à TertuUien catho-
1. Saint Jérôme en fait l'observation, Epistul. ixxxiv.i: «Cyprianus

TertuUiano magistro uiitur, ut eius scripla probant ».
lique, sont aussi bien les idées reçues en Afrique

dans la première moitié du m® siècle.
Secondement, Cyprien n'est pas, comme on Ta
quelquefois présenté, l'homme d'une seule idée,
ridée de l'Eglise et de son unité, idée maîtresse qui
expliquerait toute son œuvre. On ne saurait de ce
chef comparer à saint Ignace d'Antioche, comme
le
l'a fait Môhler. Il est moins encore le publiciste incei:-
tain qui n'aurait eu d'autre doctrine que celle que lui

imposait au jour le jour sa politique ecclésiastique,
comme le veut O. Ritschl. Mais il faut bien recon-
naître que, aux prises comme Bossuet avec l'équivoque
épiscopaliste, il est mort trop tôt pour s'en dégager
sans compromission.
Nous demanderons d'abord à saint Cyprien les élé-
ments d'une description à grands traits du régime
hiérarchique de l'Eglise de son temps.
Le premier mais avec une net-

trait qui apparaît,
teté plus accusée qu'aucun autre, c'est que l'église

est constituée comme une cité. Les fidèles forment
une collectivité qui porte le vieux nom romain de
plebs : le diacre Pontius qualifie Cyprien, avant son
élévation au presbytérat, de plebeius *. Le mot oi^do
ou clerus est complémentaire du mot plebs ^.
4. Pont. Vita Cypriani (Hartel, t. III, p. xc et suiv.) 3. Cf. Epi-

slul. Li, 1 « Clerus et plebs, fraternitas omnis. »
:
2. Cypuian. Epistul. Lix, 49 : « ... florentissimo illic [à Rome] clerc

tecum (le pape] praesidenli et sanctissimae atque amplissimae plebi... »
Les termes ordo et plebs sont de la langue de Tertullien, Monog. H
et 12, Exhort. castit. 7. Rapprochez Epistul. xl, où Cyprien no-
tifie à son clergé et à son peuple de Carthage que le prêtre Numi-
dicus désormais « adscribalur presbyterorum carlhaginiensium nu-
méro et nobiscum sedeat in clero », et qu'il va « in consessus nostri
SAINT CYPRIEN ET ROME. 401
Uordo dans TEglisc se compose de Tévêque, des

prêtres des diacres Dans la plebs, aucune dis-
, .
tinction de rangs : Tcdit de Valérien, qui ouvre la

persécution de 257, ordonne d'instruire contre les
évêques, les prêtres, les diacres, puis spolie de leurs
biens les chrétiens qui sont senatoresy egrefîi viri^
équités romani^ : ces distinctions civiles n'ont pas

entrée dans la langue ecclésiastique.
Quand Cyprien écrit à une église, il adresse la lettre
à l'évêque seul : Cyprianus Cornelio fratri, Cypria-
iius luhaiano fratri. Si le siège est vacant, il écrit au
clergé Cyprianus presbyteris etdiaconis Romaecon-
:
sistentibus. Quand il se trouve séparé de sa propre

église, en fuite, Cyprien écrit Cyprianus presby- :
teris et diaconis et plebi uniçersae. S'il s'adresse

seulement à son clergé, ou seulement à son peuple :
Cyprianus presbytères et diaconis fratribus, ou Cy-

prianus plebi universae, respectivement.
L'existence d'un ordo en chaque église ne fait pas
que la monarchie épiscopale ne soit la règle partout,
li'épiscopat est le « sacerdotii sublime fastigiu ni ».
Jj'évêque est dans son église le sacerdos souverain,
comme il est le index souverain, et il est sacerdos et
index aux lieu et place du Christ-. Entrez dans l'as-
semblée des fidèles, vous n'apercevrez d'abord que
deux personnages, l'évêque et le peuple'.
Iionoro florcrn ». Sur l'origine du mot clciÛê, xXi^po;, Haunack, Htit-

siehung, p. 81-83.
1. Epistul. Lxxx, \.
2. Epistul. ux, ri: « llnus in ecclesia ad hMuptis sacerdos et ad tem-
|)us iudex vice Christ! C()f;iialnr. » Terliillicn traitait révt'^«iuc de
. summus sacerdos» (Iiapt.il) Cyprien dit • iimis saicidos ». Cyprien
:
par cette nuance entend peutêlre condamner la théorie do Terlullien

Mionlanisie sur le sacerdoce des iaïciues.
3. Epistul. lAiii, 4 • collectam fraternilateiu, tractantes c|>isco-
:
pos ».
L'évêque n'est généralement pas élu sans avoir

passé par les divers degrés de la hiérarchie et les
divers services de l'église ^ L'élection del'évêque ne
se fait pas sans le suffrage des fidèles de l'église qui
est à pourvoir, et sans les voix du clergé^. Les
évêques prennent part à l'élection qui dépend d'eux
,
et tire d'eux sa validité^. Par évêques, il faut en-

tendre les évêques de la province, et non pas tous,
mais seulement ceux qui peuvent venir, les plus voi-
sins le plus souvent. Telle est la règle immémoriale,
apostolique, en Afrique, et dans toutes les provinces,
plus exactement, presque toutes les provinces'*.
1. Epistul. Vf, 8 : € Non iste [Cornélius] ad episcopatum subito per-

venit, sed omnia ecclesiastica officia promotus, et in divinis admi-
nistration! bus Dominum saepe promeritus, ad sacerdotii sublime fa-
stigium cunctis religionis gradibus ascendit ».
2. Epistul. LV, 8 :« Pacius est Cornélius episcopus... de clericorum
paene omnium testimonio, de plebis quae tune adfuit suffragio ».
— Le biographe d'Alexandre Sévère dans l'Histoire Auguste écrit :
« Ubialiquos voluisset...rectores provinciis dare..., nominaeorum pro-
ponebat, hortans populum ut, si quis quid haberet criminis, probaret

manifestis rébus; si non probasset, subiret poenam capitis; dicebat-
que grave esse, cura id Ghristiani et ludaei facerent in praedicandis
sacerdotibus qui ordinandi sunt, non fieri in provinciarum recto-
ribus, quibus et fortunae hominum committerentur et capita ».
—
Alexand.Sev. 45. Il n'est pas prouvé que les membres des saniiédiins
juifs aient été élus ainsi. Mais l'assertion est vraie des sacerdotes
chrétiens, c'est-à-dire des évêques, et aussi bien de tout l'ordo chré-
tien.
3. Epislul. LV, 8 : « Et factus est episcopus a plurimis coUegis
nostris qui tune in urbe Roma aderant ». — Cyprien, défendant sa pro-
pre élection auprès du pape Cornélius contre les accusations de Féli-
cissimus, rappelle que son élection a été faite « post populi suffragium,
post coepiscoporum consensum », mais il dit aussi « post divinum
iudicium ». Epistul. lix, 5. Car Cyprien ne conçoit pas qu'un évêque
puisse être fait sans le jugement favorable de Dieu. Il est revenu sou-
vent sur cette vue de foi, qui conflrme le droit divin de l'évêque.
4. Epistul. Lxvn, 5 : « Diligenter de traditione divina et apostolica
observatione servandum est et tenendum, quod apud nos quoque et
fere per provincias universas tenetur, ut ad ordinationes rite cele-
brandas ad eam plebem cui praepositus ordinatur episcopi eiusdein
provinciae proximi quique conveniant, et episcopus deligatur plèbe
praesente, quae singulorum vitam plenissime novit. » — La restriction
SAINT CYPRIEN ET ROME. 'i03
L'élection une lois laite, les évêqiies présents im-

posent les mains à l'élu pour lui « donner l'épisco-
pat^ Les évêques sont les successeurs des apôtres.
».
La parole dite par le Christ à ses apôtres Qui vos :
audit me audit est vraie des évoques, car elle a été

dite pour
évêques légitimes,
les « qui apostolis ^>i-
caria ordinatione succedunt^ ».

Les prêtres sont un peu comme des personnages
muets, qui suivent et secondent l'évêque, mais n'ont
d'histoireque s'ils se révoltent, ce qu'ils font parfois,
ainsi Novatus à Carthage, Novatien à Rome^. Les
diacres marquent davantage, et plus à part, mais ils
sont à un rang inférieur dont ils ne doivent pas
fere per provincias universas, vise peut-(";tre le cas très exceptionnel

d'Alexandrie. Nous voyons à Rome le pape Cornélius donner lui-m<^me
des évêques à trois églises d'Italie, dont les évêques ont été déposés.
EusEB. //, E. VI, /<3, 40.
1. Epistul. lAVii, Vy. Cf. la lettre de Cornélius (Euseb. loc. cit.) ra-
contant comment Novatien a forcé trois pauvres évêques italiens, rus-
tiques, amenés à Rome sans défiance, à lui imposer les mains. Cela
se passait à la dixième heure (quatre heures de raprcs-midi) et les
malheureux étaient ivres Mexà pia; T\^â^{%0Lat^ elxovixYj tivi xai (jia-
:
Taîa jêipeTiiOcO'ca ÈTrKTXoTtrjvaÙTÔ) ôoOvai. On conclura que trois évê-

ques étaient requis dès lors pour consacrer un évoque. Notez l'ex-
pression yj.içzTZ\^t<i[(^. èni(jxo7ir)v ooOvai par l'imposition des mains
:
les évêques donnent l'épiscopat (ju'ils possèdent. Notez en outre que

les trois évê(iues hérétiques sont pn-sentés par Cornélius comme
ayant fait une ordination nulle ([xaTaia).
Epistul. LXVi, i. Cf. Scnlcntiac e})iscojj(trum, 7Î> (Hautri., I, \yj)
2. :
« Manifesta est sententia Domiiii noslri It«su Clirisli aposlolos suos

mittentis et ipsis solis potestatem a pâtre sibi «latain pcrinittontis.
quihus nos successimus oadem potestate Krclesiain Doinini ^nihor-
nantes vX credenlium fidem bapli/antes ». (Sent, de Clams évéciue de
Mascula.) —
On voit là les évêques d'Atritiu*' affirmer (jiiils possèdent
cette potestas divine que lertuUicn rnoiitaniste leur déniait.
3. Epistul. XVI, 1 « ...quando aliciui île
: preshyteris, nec euangelii
ncc loci sui memores, sed neque... nunc îln praeposituiii episcopum
cogitantes, quod nunquam omniiio suh anieeessoribus faetum est,
cum coiituinelia et conteiiiptu praepositi, totumsibi vindicentl • l.es —
prêtres sont ap|)elés par revé(iue ses r()»)/*n\s7y7/rrf, ee ti-rnie rappelle
le temps où l'episeope était le premier des prcsbytres. Mais pareille
ment l'évêque appelle les évê<jues du nom de coyii/n-csln/lcn. Ce
double archaïsme est remarquable.
perdre de vue la sujétion. Saint Cyprien les invite à

se rappeler que le Seigneur en personne a élu les
apôtres, c'est-à-dire les évêques, tandis que les diacres
n'ont été institués que par les apôtres, pour être les
serviteurs des apôtres et de l'église ^
Les prêtres ont pour fonction d'offrir le saint sacri-
fice là où l'évêque ne le célèbre pas lui-même 2.
Cyprien, loin de Carthage, compte sur ses prêtres,

et aussi sur ses diacres, pour remplir l'office que lui,
évêque, est empêché de remplir « Offlcium meam :
vestra dilfgentia repraesentet^ ». Cette délégation

d'office se limite aux saints mystères, au baptême ou à
pécheurs in extremis^ à la prédi-
la réconciliation des
cation,aux aumônes. Un office dévolu habituellement
aux prêtres est celui d'instruire les catéchumènes :
les prêtres qui en sont chargés portent le titre de

presbyteri doctores ou de doctores audientium, les
audientes n'étant autres que les catéchumènes'' Pon- .
tius raconte que Cyprien a été instruit de la vraie reli-

gion et converti parle prêtre Cécilien^. Et de Cyprien
1. Epistul. III, 3 : « Meminisse diaconi debent quoniam apostolos,

id est episcopos et praepositos, Dominus elegit, diaconos autem post
ascensum Domini in caelos apostolisibi constituerunt episcopatus sui
et ecclesiae ministros. » —
Cyprien confond l'institution des apôtres
et l'institution des évêques. Cette confusion ne lui est pas particu-
lière. On la retrouve chez Théodore de Mopsueste, et chez Théo-
doret. LiGHTFOOT, Christian ministry, p. 23.
2. Epistul. XVI, 4 « Intérim prohibeantui" offerre. » Cf. Epistul.
:
Lxi, 3; « ...cum episcopo presbyteri sacerdotali honore coniuncti ».

L'idée de sacerdoce est connexe à l'idée de sacrifice {offerre). Tertul-
lien catholique a très fortement exprimé l'une et l'autre (Adam, p. 96-
402), et Cyprien n'innove ici en rien. F. Renz, Geschichte des Messop-
ferbegriffs (Freising 1901), t. I, p. 235-237.
3. Epistul. XII, 4. Cf. y, 1 « Fungemini illic
: et vestris partibus et
meis, ut nihil vel ad disciplinam, vel ad diligentiam desit ».
4. Epistul. XXIX et xviii, 2. Voyez aussi lxxiii, 3. Tertullien catho-
lique avait dit que les évêques, les prêtres, les diacre?, ont seuls mis-
sion d'enseigner « Nisi episcopi iam, aut presbyteri
: aut diaconi,
vocantur discentes ». Bapt.il.'
5. Vita Cypriani, 4.
SALM CYPRIEN ET ROME. 405
lui-même, au temps où il était prêtre, il rapporte qu'il

était charitable pour les veuves; que quiconque avait
besoin de lumière en trouvait près de lui; que qui-
conque était débile était soutenu par lui que qui- ;
conque cherchait l'aide d'une main robuste pouvait

compter sur la sienne. Sous ces expressions d'une
médiocre rhétorique, on entrevoit que le ministère
des prêtres a dans sa compétence le service des
veuves, le service de la catéchèse, le service sans
doute enfin de la pénitence dans ce que la pénitence
a d'individuel et de privé'.
Grâce à une lettre du pape Cornélius à l'évêque
d'Antioche, Fabius, on sait que l'église romaine, en
251, comptait 46 prêtres, 7 diacres, 7 sous-diacres,
42 acolythes, 52 exorcistes, lecteurs ou portiers en-
semble. Elle entretenait plus de quinze cents veuves
ou indigents Le peuple était innombrable, dit Cor-
^.
Nous ignorons le nombre des clercs à Carthage

nélius.
au temps de Cyprien. Nous savons seulement que,
en sus des prêtres et des diacres, il s'y trouve, comme
à Rome, des sous-diacres (hypodiaconi)^^ des aco-
lythes [acolythi]'\ des exorcistes"*, des lecteurs enfin.
Il n'est pas parlé de portiers. Aucun de ces clercs n'est
élevé à son office sans le suffrage favorable du clergé

et du peuple.
Sur le lectorat, il faut lire la lettre xxxviii de Cy-
1. Ibid. 3 :• Domus eius patuit cuicuinquR venicnli nulla vidua :
revocata sinu vacuo, nullus iiidii,'(Mi3 luinine non illo comiie diroclus
est, nullus dobilis grcssu non illo haculo vcclus est, nullus nuilu.s
.-luxilio de polcnliorls manu non illo tuture proleclus est. » Mais il ne
l'iiul pas trop solliciter ces expressions.
-2. Et'SF.n. //. E. VI, 'é3, it-14. llKNAN, MarcAnvHe, p. 4r)l, calcule <|uc
la clinHienfé de Flome devait monter à trente ou «iiiaranle mille Ames.

.'{. l'Jpistul. XXIX,XXXIV, 4, xi,v, 'é, Lxxviii, Lxxix, ete.
'(. Epialul. XXXIV, 4, xi.v, 4, xi.ix, 3, etc.
VII,
n. Ei)islul. xxiii. les exorcistes ont pour mission d'exorciser les pos-
sédés avant le baptême. Voyez LiJtstuL lxix, \:>.
23.
.
prien, d'une si expressive beauté, lettre par laquelle

Cyprien notifie au clergé et à la plebs de Carthage,
dont il est encore éloigné, l'élévation qu'il a faite du
jeune martyr Aurelius au lectorat. Cyprien s'excuse, en
commençant, de n'avoir pas au préalable pris conseil
de son clergé et demandé l'assentiment de son peuple ^
Mais Aurelius n'avait-il pas pour lui le divin suffrage

de son martyre? Aurelius est un adolescent digne :
par son courage d'être promu à quelque plus haut rang

dans le clergé, il débutera du moins dans le lectorat.
... Intérim placuitut ab officio lectionis incipiat, quia et

nihil magis congruit voci quae Deum gloriosa praedica-
tione confessa est quam celebrandis disrinis lectionibus
personare, post verba sublimia quae Christi martyrium
prolocuta sunt euangelium Christi légère unde martyres
fiunt, ad pulpitum post catastam venire... Hune igitur a
me et a collegis qui praesentes adorant ordinatumsciatis^.
Aurelius lecteur montera donc au pulpitum^ à

l'ambon, lui qui est monté sur la catasta, le pilori.
Il lira synaxes liturgiques l'Evangile, les
dans les
divines leçons. Les lecteurs sont appelés une fois par
Cyprien « lectores doctorum audientium », par où on
entendra qu'ils sont attachés aux prêtres instructeurs
des catéchumènes^.
Le clergé, voué au service des choses divines et
4. Epislul. xxxvin, 1 « In ordinationibus clericis, solemus vos ante

:
consulere et mores ac mérita singulorum commuai consilio ponderare »

2. Id. 2. Rapprochez la lettre XXXIX.
3.Eîstul. XXIX « ... Quando... cum
: presbyteris doctoribus lec-
tores diligenter probaremus, Optatum inter lectores doctorum audien-
tium constltuimus. » 0. Ritschl, Cyprîan von Karthago (Gôttingen 4885),
'
~
p. 233. : !
spirituelles, se doit à l'église, à l'autel, à la prière.
Donc défense d'accepter des tâches purement civiles

et séculières ^ Geminius Victor, évêque de Furni,
près de Carthage, ayant nommé par testament le prêtre
Geminius Faustinus administrateur des biens qu'il
laisse en mourant, Cyprien intervient pour rappeler
qu'il est défendu de désigner un clerc pour tuteur ou
pour curateur. Cyprien justifie cette prohibition par
la condition faite dans l'ancienne Loi à la tribu de
Lcvi, qui, vouée au service du temple, devait vivre de
la dîme que lui serviraient les autres tribus proprié-
taires du sol. Ainsi, dit-il, le voulait l'autorité de
Dieu, qui ne souffrait pas que ses lévites fussent
détournés en rien de son service. L'interdiction d'être
tuteur ou curateur a été portée par les évêques an-
térieurement à l'élévation de Cyprien [episcopi ante-
cesso7'es nostri censuerunt)^ avec cette sanction que
si quelqu'un par testament y contrevenait, le mort
n'aurait pas droit à ce que le saint sacrifice fût olTert
pour lui, ni à ce que son nom fût prononcé dans le
mémento de la messe. Puis donc que l'évoque Ge-
minius Victor est posée par les
allé contre la règle
évêques (formam nuper in concilio a sacerdotihus

datam), Cyprien interdit qu'on offre le saint sacrifice
pour lui, et que son nom soit prononcé dans les
prières de l'église, « ut sacerdotuni dccretuni reli-
giose ac necessarie faclum senêtiir a nobis » les :
1. H la tenlalloii éluit forte pour les évè(jues d'alors,

faut croire que
et que souvent souci de nourrir une pauvre t^glise les précipitait
le
dans les alTaires! Cypkian. De lapsis, (» • Fpisiopl plurinii quos ot
:
liortamento esse oporlet ceteris elexemplo, divina procuraiione cou.

tempta, procuratorcs reguni saeculariiiin lieri, derelicta catliedra.
plel)e déserta, per aliénas pro\incias oherrantes, ncRoliationis quae-
tuosae nundinas aucupari, esurlentil)us in ecclesia fralriluis liahere
arjêntum largitcr velie, tundos insidiosis fraudibus rapeic, usuri»
multiplicantibus Tacnus augere. »
.
évêques doivent être les premiers à observer les

décrets des évêques ^
La lettre xxxix donne d'intéressants détails sur
la rétribution du clergé par l'église. Célérinus, qui a
été fait lecteur par saint Cyprien, est un martyr,
comme le lecteur Aurelius : bien qu'ils ne soient tous
deux que lecteurs, Cyprien leur a conféré ce qu'il ap-
pelle le « presbyterii honorem » sans que pour cela
,
ils soient prêtres ils auront place au consessus ou

:
banc des prêtres, ils auront part aux mêmes distri-

butions manuelles {sportulae)^ et chaque mois aux
mêmes honoraires [diçisiones] que les prêtres :
... idem cum presbyteris honorentur, et

ut et sportulis
divisiones mensurnas aequatis quantitatibus partiantur,
sessuri nobiscum^.
La subordination de Vordo n'est pas telle

la plebs à
que les laïques n'aient plus aucune part au gouverne-
ment de l'église locale, au contraire, et cette partici-
pation, en ce qui touche à l'utilité commune, est
maintenue par Cyprien, aussi bien que par le pape
Cornélius, avec une scrupuleuse déférence. Ainsi, la
réconciliation des lapsi de la persécution de Dèce
sera, aux yeux de Cyprien, une affaire qui doit se
traiter avec le concours de toute l'église, conformé-
ment à cette règle que les questions d'intérêt commun
qui ont trait au gouvernement de l'église sont exami-
Epistul. I, 1-2.
1.
Epistul. XXXIX, 5. Rapprochez Epistul. xli, 2 • ... ut cum eccle-
2. :
sia maire remanerent et stipendia eius episcopo dispensante percipe-

rent. » Les sportulae étaient sans doute la part sur les offrandes en
nature des fidèles. Eusèbe, H. E. v, 28, 10, rapporte que l'évêque hé-
rétique Natalios recevait 150 deniers par mois comme honoraires.
— Cf. Tertcll. De ieitinio, 17 « Ad elogium gulae tuae pertinet, quod
:
duplex apud te [le pape Calliste?] praesidentibus honor binis parli-

bus deputatur ».
nées en commune A supposer que celte règle ne soit

pas partout observée, Cyprien se l'est du moins im-
])Osée en devenant évoque de Carthage. En des ma-
I Cyprien ne veut pas
ières qui intéressent toute l'église,
l)rononcer de sentence sans avoir pris avis de son
clergé, c'est-à-dire des prêtres et des diacres, et sans
.'ivoir l'assentiment de la plebs"^.
Ldiplebs a part aussi à l'élection de l'évèque, nous
l'avons vu, part réelle, mais qui tend à devenir plutôt
négative : la plebs pourrait s'opposer au choix qui, la
plupart du temps sans doute, est fait en dehors d'elle :
mais cela pour qu'elle soit responsable du choix

suffit
qui est fait et pour que Cyprien puisse dire qu elle

dcLient « potestntem {>el eligendi dignos sacerdotes vel
indignos recusandP ».
L'église continue d'être ce qu'elle a été dès l'ori-

gine, une une assurance contre la
fraternité sociale,
misère et contre l'abandon. Cyprien enjoint à Eucra-
tius, évêque d'une petite église (celle de Thenae,
croit-on), de ne pas tolérer qu'un comédien converti
continue à enseigner le métier de comédien que si le :
pauvre diable s'excuse de son métier en représen-

tant que c'est son gagne-pain, l'évêque pourra le
mettre au nombre des chrétiens qui sont nourris par
l'église. Et si l'église de Thenae ne sulhtpas à nourrir
ses indigents, Tévêque de Thenae peut envoyer le
comédien à Carthage, où l'on aura de quoi le nourrir
Epislul. XIV, 1.
1.
Epistul. XXXIV, 4. Suiim, p. 23i, .11)1)0110 l'atlciilion sur
2. Ibiil. Cl.
la niianc^c qu'il y a enlro co)isilium et conseiisus :r6vt''(|iie dt-maiido
aux prétros leur consiliuni, au peupU* sou consensus. • Die Geiueinde-

versainnilungsagl nur Ja ».
3. Epistul. Lxvii, 3. Cf. XLix, 1. — Voyez dans la Passsio Montant,
24 {Acla sanctoruîn februarii, t. ni, p.4'»ti), le discours du martyr Ma
•vianus, recommandant aux lidèlcs le prèlrç Lucianus pour remplacer
Cyprien qui vient de mourir.
et le vêtir ^
. — Au plus
de la persécution de Dèce,
fort
Cyprien, absent de Carthage, écrit à son clergé, prê-
tres et diacres, de ne pas cesser leurs secours aux
veuves, aux malades, à tous les pauvres, et pareille-
ment aux voyageurs indigents. Cyprien a laissé des
fonds entre les mains d'un de ses prêtres, et, de
crainte que ces fonds ne soient épuisés déjà, il en
envoie de nouveaux, par un acolyte ^. —
Des églises de
Numidie ont été victimes de courses de Berbères, une
foule de chrétiens emmenés prisonniers les évêques :
de Numidie font appel à la charité de l'église de

Carthage pour racheter les captifs. Nous avons la
lettre où Cyprien remercie les évêques de ces églises
éprouvées de l'avoir mis à même de les secourir dans
leur détresse une collecte a été faite à Carthage entre
:
le clergé et les fidèles Cyprien envoie ainsi aux

:
évêques de Numidie une somme qui n'est pas moin-

dre de cent mille sesterces^. Et il joint le nom des
donateurs, pour que ces noms puissent être rappelés
dans les prières des églises qu'ils ont secourues.
La fraternité des membres de l'église persévère
jusque dans la mort. Les fidèles sont enterrés ensem-
ble dans les mêmes cimetières. C'est une impiété
1. Epistul. II, 2 « Quod si illic ecclesia non

: sufficit ut laborantibus
praestet alimenta, poterit se ad nos transferre, et hic quod sibi ad
victum atque ad vestitum necessarium fuerit accipere. »
2. Epistul. VII, 1 « Viduarum et inûrmorum et omnium pauperum
:
curam peto diligenter habeatis. Sed et peregrinis si qui indigentes

fuerint sumptus suggeratis de quantitate mea propria quam apud
Rogatianum compresbyterum nostrum dimisi. Quae quantitasne forte
iam universa erogata sit, misi eidem per Naricum acoluthum aliam
portionem, ut largius et promptius circa laborantes fiât operatio. »
Pareilles instructions dans Epistul. v, 1. De même Epistul. xiii, 6
(dans la variante du Codex remensis).
3. Epistul. Lxii, 4 « Misimus aulem sestertia centum milia num-
:
morum, quae istic in ecclesia cui de Domini indulgentia praesumus

cleri et plebisapud nos consistentis collatione collecta sunt, quae vos
illic pro vestra diligentii dispensabitis ». Cent mille sesterces font de
80 à 25 mille francs.
d'accepter riiospitalitc posthume d'un sépulcre païen

et de consentir à dormir son dernier sommeil parmi
des morts étrangers à la foi chrétienne^.
L'église de Carthage, pas plus qu'aucune autre, n'est

une église ouverte, car l'évêquc, qui en est le chef et
le fondement, a le droit de rompre tout rapport avec
qui il juge nécessaire de rompre la cité antique exi- :
lait, l'évêque excommunie, et c'est lui qui est le dis-
pensateur de la communion. Il faut ici entendre com-

munion au sens le plus compréhensif, car le mot
implique, avec la participation aux saints mystères,
le fait d'appartenir à la communauté chrétienne, à sa
fraternité spirituelle et à sa solidarité matérielle-.
Cyprien, prononçant l'excommunication de Félicissi-
mus, se borne à dire « Abstentum se a nobis sciât ».
:
Et il ajoute que pareille peine sera celle de quiconque

se joindra à Félicissimus : « Qiiisque se conspini-
tioni et factioni eius adiunxerii sciât se in ecclesia
nobiscurn commiinicaturuni non esse ^ ». On a dans
1. Epistul. lAvii, (j : « Martialis praeter gentiliuiii lurpia et luiu-

lenta convivia in collejîo diu frequenlata, et lilios in rodcm colleu'io
exterarum geritium morc apud profana sepulcra dt'posiios et alicin-
senis consepullos... » Martial est l'cvcciue espagnol dont il sera
question plus loin (p. 451).
2. Epislul. Lv, "l't
: « Quis(iiio ille est et qualiseuninue est, christiii-
uus non est qui in Christi ecclesia non est. laetet se lioet et philoso-
|)hiam veleUxjnentiani suam superbis vocihus praedieel, (|ui in'c fra-
ternam caritalein ncc eedesiasticarii unilaicni tenait, etiarn (|u<mI
prius fuerat amisit. » Cyprien parle là de Novatien lirrcti(ine deejare.
Aux excommuniés il applique avec une rigueur absolue la maxime :
Hors de l'Eglise pas de salut « Superbi et contumaces uccanlur, dum

:
de ecclesia eiciuntur neque enim vivere foris possunt, cniu domns

:
l)ei una sit et ncmini saius esse nisi in ecclesia possil. • Ejnstul. iv.
4. Celte épiire iv est antérieure à la crise novatienne.
3. Ivpislul. xi.i, 2. Cf. xiiM, 7 :• Si quis... in Felicissimi et satelli-
tuin eius partes conccsscril et se liacrcticie faciiuni coniunxerit, sciât
la correspondance de Cyprien le communiqué officiel,

si on peut ainsi dire, par lequel les prêtres de Car-
thage notifient l'excommunication de Félicissimus et

de six de ses adhérents ^ L'excommunication n'est
pas prononcée sans une information préalable, infor-
mation conduite par l'évêque et son presbyterium : la
sentence portée par l'évêque est notifiée au peuple 2.
La réconciliation desexcommuniés est un acte
public, dont nous fournit une description émouvante
la lettre adressée à Cyprien par le pape Cornélius.
Il s'agit d'un prêtre, Maximus, et de deux confesseurs
romains, Urbanus et Sidonius, qui reviennent à

l'église catholique en abandonnant le parti de Nova-
tien. Cornélius les fait d'abord interroger par des
prêtres pour éprouver leur Rapport est
sincérité.
fait à Cornélius qui ordonne de convoquer le pres-
byterium. Cinq évêques étrangers, qui, ce jour-là,

étaient présents à Rome, prennent part comme de
droit à cette délibération au presbyterium. On déli-
bère à huis clos, semble-t-il bien, et chacun des déli-
bérants exprime son avis, dont procès-verbal est
rédigé séance tenante. Après quoi les trois coupables
sont introduits devant le presbyterium avec eux :
viennent des fidèles en foule qui se sont joints aux
se postea ad ecclesiam redire et cum episcopis et plèbe Christicom-

niunicare non posse. »
1. Epistul. XLii « Abslinuimus
: a communicatione Felicissimum
el Augendum, item Repostum de extorribus et Irenem Rutilorum
et Paulam sarcinatricem... Item abslinuimus Sophronium et ipsum de
extorribus Soliassum budinarium. ^
2. Epistul. xLi, 2 « [Félicissimus] abstentum se a nobis sciât, quan-
:
(lo ad fraudes eius et rapinas quas dilucida veritate cognovimus,

adullerii etiam crimen accedit, quod fratres nostri graves viri depre-
hendisse se nuntiaverunt ». La lettre est adressée par Cyprien, non
à son peuple, mais à ses prêtres. Rapprochez Tertulli. Apologet. 39 :
« ludicatur magno cum pondère... Praesident probati quique se-

niores. >
SAINT CYPRIEN ET HOME. 413
trois coupables pour intercéder en leur faveur. Maxi-

mus, Urbanus et Sidonius prennent la parole, rétrac-
tant leur erreur et affirmant que leur cœur n'a jamais
quitté la vraie église « Cor nosLrum semperin eccle-
:
sia fuit », et qu'il ne doit y avoir qu'un évoque dans

la catholique, « unum episcopum in CathoUca esse
debere ». Cornélius alors prononce la réintégration
du prêtre Maximus à son rang de prêtre, et des deux
confesseurs dans l'église, « cum ingenti popuii suf-
fi- agio^ ». Nous avons là tout l'appareil d'un jugement.
La procédure que nous venons de décrire n'est pas

strictement celle qui s'applique aux pénitents, bien
qu'elle s'en rapproche beaucoup. Les péchés commis
après le baptême sont, par un effet de la bonté de
Dieu, rémissibles Dieu, nous ayant conféré Tinno-
:
cence par le baptême, n'a pas entendu nous enfer-

mer dans le précepte d'une innocence irréalisable,
llnous permet de réparer nos fautes par des aumônes 2,
mais il est des fautes d'une gravité particulière qui ne
peuvent être réparées ainsi en forme privée tels :
sont l'adultère, l'apostasie et l'homicide ^. Les faillis,
\. Epistul. XLix, 1-3 :« Omni actu ad me perlato placuit conirahi

presbyterium. Adlucrant eliam episcopi quinque, qui et eo die prae-
sentes fu(îrunt... Senlentias nostras placuit in noliiiain perferri. (luas
et subicctas ieges. Mis ita geslis in presbyterium vt'uorunt Maxirnns.
Urbanus, Sidonius et plerique fralres (|ui eis se, adiunxerant, suiiiinis
precibus desiderantes ut... Quorum voluntato cognita maquis fia-
ternitatis concursus faclus... Quaproptor iussiinus... » Comparez les
formes du jugement par lequel saint Cyprien est condaïuiié à mort
parle proconsul Acla proconautaria, 3-'» (Haiitki,, t. III, |). cxnV
:
!2. De opère et elenn. 11 et 14.
3. De hono palicntiae, li • Adullcrium, fraus,

: homicidium mor-
lale crlmen est. » Au temps de saint Cyprien, la discipline calliolique,
qui s'était adinicic pour les fautes de la chair et pour rapo>lasle,
restait intraitable potir l'Iiomiiide. Voyez. Cyit.ian. De domintru nra
tione,'ii :• Qui fratrem stiuiumlit liomieida est, nec ad re^num pcr
\enit aut cum Deo vivii homicida... Quale deliotum est qu«»d ner
baptismo sangninis polest ablui, quale crimen est quod martyrio
non potest cxpiari !
•
par exemple, seront obligés à expier leur apostasie

par leur pénitence, à faire toute l'église témoin de
leur pénitence, à recevoir seulement enfin l'imposi-
tion des mains de l'évêque en signe de paix et de
réconciliation : pourront s'approcher
après quoi ils
de la communion K II y a donc ici encore une instruc-

tion préalable, une pénitence publique, une sentence
publique de réconciliation.
L'évêque réconcilie, mais ne saurait être récon-
il
cilié s'il faut qu'il soit pénitent, il se démettra de

:
l'épiscopat, la communion laïque lui étant désormais

seule accessible^.
L'usage de réunir en concile les évêques d'une
même région est un usage ancien déjà. Cyprien
parle d'un évêque de Lambese, Privatus, qui « ante
multos fere annos » a été condamné pour des fautes
graves et nombreuses par le jugement de quatre-
vingt-dix évêques^. Nous verrons Cyprien invoquer
la décision portée par un concile de Carthage, réu-
nissant soixante et onze évêques de deux provinces,
l'Afrique proconsulaire et la Numidie, vers 220-5. Par
provinces entendez provinces impériales car il n'existe
, ,
1. De lapsis, 16 : on ne doit pas communier un failli « ... ante expiata

delicta, ante exomologesim factam criminis, anle purgatam conscien-
tiam sacrificio et manu sacerdotis, ante otfensam placatam indignantis
Domini et minantis ». Sur la participation du peuple au jugement
de réconciliation des faillis, voyez Epistul. lix, 15, et lxiv, 1.
2. Epistul. Lv, 11 ; Lxv, 2; lxvii, 6; lxxh, 2. Cf. Euseb. H. E, vi, 43, 10
(lettre de Cornélius).
3. Epistul. LIX, 10. Toutefois l'expression « ante multos annos » ne
peut pas mener bien loin. Privatus fait appel au concile de Carthage
de 252. La sentence qui l'avait déposé avait été approuvée par le pape
Fabien (236-250), du temps où Donatus (f 249), le prédécesseur de Cy-
prien, était évêque de Carthage. Benson, Cyprian (London 1897), p. 227.
4. Epistul. Lxxui, 1. Nous savons par la lettre du pape Cornélius
à Fabi'us que le concile de Rome qui condamne Novatien, compte
soixante évêques d'Italie et « plus encore de prêtres et de diacres ».
Euseb. H. E. vi, 43, 2.
SAINT CYPIUEN ET ROME. 415
pas encore à cette date de pnninces ecclésiastifiuos'.

Le concile de Carthage de 256 réunit quatre-vingl-
sept évoques de trois provinces, A.frique proconsu-
laire, Numidie et Mauritanie. Procès-verbal est dressé
des sessions de ces assemblées : les Sententiae epi-
scoporum^ du concile de 256 sont le plus ancien
spécimen latin qui se soit conservé de tels actes.
Les décrets portés par un concile sont considérés
comme ayant force de loi les évêques ne sont pas :
au-dessus des lois qu'ils ont collectivement portées.

Cyprien rappelait ce principe, nous l'avons noté, à
l'occasion d'une disposition testamentaire prise par
Geminius Victor, évoque de Furni. Le concile d'A-
frique, Cyprien en tête, le rappelle à Therapius,
évêque de Bulla, coupable d'avoir réconcilié un de
ses prêtres sans avoir exigé de lui une pénitence
assez longue, ce qui est un manquement à la règle
posée par le concile de 251 « Quae res nos
satis :
mont, recessum esse a decreti nostri auctoritate'^ «.

Les évêques sont donc justiciables du concile et ils
peuvent être déposés par lui tel Privatus de Lam- :
bese. Le concile d'Afrique se réunit à Carthage deux

fois par an (sauf exception), au printemps et à l'au-
\. Epislul. XLViii, 3. Orvjincs du culte chrrtieu. p. 13

CI. Di'cm.sNK,
et suiv. Hist. anc. t. I, p. 5'26-,V27 Avant Dioclelieii on ne* trouve
: «
moindre indice qui révèle la proi>«-

nulle part, surtout en Occident, le
cupalion de reproduire dans le groupement des églises, la distribu-
tion de l'empire en provinces. l/év(»(jue de Carthauje. ou du moins
sou concile, a pour ressort tout l'ensemhle des |>rovinces africaines,
Proconsulaire, Numidie, Maurilanies [Ci'isarienne et Tin^'it.tne). L'Iialie
relève tout entière du siège romain; celui d'Alcvandrie <'st un cenlre
ecclésiastique commun à l'Kgypte et à la Cyr«^nai(jue, bien que ces
deux pays ne dépendent pas, au civil, des mêmes administrateurs.
Ici, les ra|)ports ne sont nullement détermines par les groupements
administratifs, mais par les circonstances «le révangclisaiion, qui re-
lèvent elles mêmes des conditions gOograpliiqucs. • Coni|>arez IIau
NACK, EntadliiDui, p. Il.'i.
2. EpistuL i.xiv, \. CI. id. 2.
tomne. Les laïques n'ont point de part aux conciles.

Cyprien, qui s'est appliqué en mainte occasion à
affirmer que tous les évêques sont égaux, exerce ce-
pendant, non seulement sur l'Afrique proconsulaire ^
mais sur toute l'Afrique chrétienne jusqu'à l'océan,

une réelle primatie. Le concile d'Afrique s'assemble
à Carthage et il le préside vraiment. En dehors des
sessions, il est vraiment aussi le fondé de pouvoir
et l'exécutif du concile, il parle en son nom aussi
bien aux évêques africains qu'aux évêques d'au delà^.
Car au delà il y a Yorbis. Les relations, par lettres et
par courriers, qui relient Carthage à Rome et Rome
à Carthage, manifestent la solidarité profonde qui
attache les deux églises l'une à l'autre : elles tiennent
à observer les mêmes règles de conduite et à ce que
la disciplinene varie pas entre elles deux. C'est une
pensée de charité et aussi une préoccupation de
droit. Cyprien écrit au clergé romain « Et dilectio :
communis et ratio exposcit^ nihîl conscientiae vestrae

suhtrahere de his quae apud nos geruntur ut sit
nohis circa utilitatem ecclesiasticae administrationis
commune consilium » *^.
Le clergé de Rome (le siège
était vacant et Cornélius n'était pas encore élu) lui
répond en termes d'une portée plus haute « Omne^ :
enim nos decet pro corpore totius Ecclesiae, cuius

per carias quasque provincias membra digesta sunt^
excubare ^ ».
1. Monceaux, t. II, p. 13. Ritschl, p. 228. Hàrnack, Mission, t. I,
p. 394-.H90.
2. Epistul. XXXV.
3. Epistul. XXXVI, 4. II du cas de Privalus, de Lambese.
s'agit là
Par « Omnes nos », de Rome entend les chefs des églises.
le clergé
Voyez Epistul. vni, 3, lettre du clergé de Rome (le siège vacant)
adressée au clergé de Carthage (Cyprien en fuite): « Salutant vos fra-
tresquisunt in vinculis (Notez l'importance des confesseurs) et pres-
byteri et tota ecclesia, quae et ipsa cum summasoUicltudine excubat
Un évêquc, comme celui de Rome, n'est jamais

élu sans qu'il notifie à un siège comme Carthage
son élection. L'usage n'est pas récent, et Cyprien
en parle comme d'une règle commune. En priant
Cornélius de lui témoignage des
transmettre le
évêques qui ont pris part à son élection, Cyprien
se défend d'oublier l'usage établi : « Non çeteres
mores obliti novum aliquid quaerebamuSy nam
satiserat ut te episcopum factis lilterls nuntiares ^ ».
Une autre lettre de saint Cyprien donne à entendre

que de Cornélius a été notifiée à tous les
l'élection
évoques du monde, et que tous les évoques du monde
l'ont reconnue^.
L'affaire de Félicissimus éclate-t-elle à Carthage,
Cyprien s'applique à ce que le pape Cornélius en
ait le dossier, et il le prie de faire lire au clergé
et aux fidèles de Rome la lettre qu'il en a écrite au
clergé et aux fidèles de Carthage, afin que nul n'en
ignore, « ut tant istic quant illic circa omnia per nos
fraternitas instruatur^ ». Cyprien reçoit et com-
munique à son église la lettre de Cornélius annon-
çant son élection il a reçu en même temps
: un
mémoire envoyé par le parti de Novatien,
(libruin)
réquisitoire en règle contre Cornélius. Cyprien ne
communique pas ce factum à son église, mais il de-
mande à Cornélius de quoi le réfuter. Il informe
par lettres tous les évoques d'Afrique de la légitimité
de l'élection de Cornélius, alin, écrit-il lui-même à
pro omnibus qui invocant nomeii Domini. » On remarquera l'insis-

tance du clergé de Rome à veiller sur toutes les (églises.
1. Epislul. XLV, 3.
2. Epistul. LV, 8 :« ...coepiscoporiun lestimonio quorum numcrus
universus per lolutn mundiim concordi unaiiiuiitate conseiisit. » m;

rappeler Tertullien montaniste ; « Non Ecclesia uumerus episcopo-
xum ». De pudicit. xxi.
3. Epislul. XLV, 4.
.
Cornélius, « ut te universi collegae nostri et commu-

nicationem tuam id est catholicae ecclesiae unitatem
pariter et caritaterriprobarentfir miter ac tenerent » ^
De son côté, Cornélius se plaint que le parti de

Novatien en ait appelé à toutes les églises 2. Et lui-
même met les églises, nous le savons pour celle de
Carthage, au courant des péripéties du schisme^.
Heureux si ces relations étaient toujours simples et
vraies Mais il se trouve déjà dans l'Eglise des brouil-
!
lons et des délateurs, témoin la lettre où Cyprien se

plaint qu'on ait parlé à Rome de l'évêque de Carthage
et représenté sa conduite « avec peu de sincérité et
de fidélité » ''.
Toutes les églises dispersées à travers le monde,

mais reliées les unes aux autres par leurs évêques,
il n'y a qu'une Église comme il n'y a qu'un épiscopat :
l'unité de l'épiscopat manifeste l'unité de l'Église.

C'est une unité partout liée, « conexam et ubique
coniunctam catholicae ecclesiae unitatem^ ». Pour
nous, écrit Cyprien au pape Cornélius, l'Église est
une, nous n'avons qu'une âme, et cette concorde est
indivisible : « Nam cum nobis et ecclesia una sit,
et mens iuncta, et individua concordia^ ... » Une

même foi, une même tradition est observée par les
4. Epislul. XLViii, 3.
2. Epistul. XLix, 1 : «... quod per omnes ecclesias litterae calumniis
et maledictis plenae eorum nomine fréquentes missae fuissent, et
paene omnes ecclesias perturbassent ». Cf. Epistul. lv, 5 « ... quae
:
litterae per totuin mundum missae sunt et in notiliam ecclesiis

omnibus et universis fratribus perlatae. »
3. Epistul. L.
4. Epistul. XX, 4 : « Quoniam comperi, fratrescarissimi, minus sim-
pliciter et minus fidelfler vobis renuntiari quae liic a nobis et gesta
sunt et geruntur... »
5. Epislul. LV, 24 : « Cum sit a Christo una Ecclesia per totum mun-
dum in multa membra divisa, ilem episcopalus unus episcoporum mul-
torum coucordi numerositate difïusus... » Noter concors numerosilas
6. Epistul. LX, 1,
cvôqucs dispersés « ... episcopos plurimos ecclesiis

:
dominicisin toto mundo dwina dignatione praepositos

enangclicae veritatis ac dominicae traditionis tenere
rntionem, nec ah eo quod Christus magister etpraece^
pli et gessit hiimana et no\>ella institutione decedere ^ .»
Voilà bien, nous dit-on, la conception hiérarchique

de l'Église, et cette conception est l'œuvre de saint
Cyprien Le catholicisme de saint Irénée et de Ter-
!
tullien avait pour base un statut doctrinal, le catho-

licisme de Cyprien a pour base un statut hiérarchi-
que. Mais aussitôt on est obligé de reconnaître que la
conception hiérarchique de l'Église se retrouve déjà
chez Irénée et Tertullien, et que, en Orient, dans la pre-
mière moitié du III® siècle, cette conception estdans les
faits 2. il faut renoncer à donner à Cyprien le rôle d'a-
voir créé la conception hiérarchique.
Ce qui restait à éclairer au temps de Cyprien, ce
n'étaitpas l'apostolicité de la foi commune à toutes les
églises, ni le droit divin de l'épiscopat, ni même l'u-
nité sensible à tous de l'épiscopat universel. Mais, à
un moment de crise, où cette unité allait être menacée
du dedans, il fallait populariser la doctrine de cette
unité de l'épiscopat universel, montrer la coopération
de l'Esprit saint à cette unité, montrer enfin la chaire
de Pierre origine, mais aussi garantie perpétuelle de
cette unité, d'un mot formuler la divine constitution
du catholicisme.
Cette gloire a failli échoir au traité de saint Cyprien
De unitate ecclesiae •*.
i. Epistul. Lxiii, 1.
"2. Haknack, l)ofjiiion(}cschirhle, t. H, p. 4U;. Loofs, p. 204.
3. Ce sujet vient d'élre repris par H. Kucii, Cypriim und dev rômi-
sche Primat (Leipzig lUlO).
11
Cyprien évêque de Garthage depuis environ un

était
an, quand la persécution de Dèce éclata (automne 249).
Cyprien quitta Garthage et trouva une retraite sûre,
d'où il restait en communication journalière avec
son église, éprouvée, hélas moins par le nombre de
!
ses martyrs, que par le nombre de ses chrétiens dé-

faillants, les lapsi^ Au plus fort de la persécution, au
,
moment où les défaillances se multipliaient, Gyprien,

dans sa retraite, reçut une requête de quatre prêtres
carthaginois, qui lui demandaient de les autoriser
à réconcilier eux-mêmes les lapsi, sans pénitence, et
simplement sur le vu d'un billet de quelque martyr
ou confesseur de la foi. Gette requête soulevait la
question de savoir si un apostat pouvait être récon-
cilié, encore qu'il semblât bien que Gyprien et son
clergé inclinaient unanimement vers l'indulgence sur
ce point. Gette requête soulevait une question plus
inopinée, qui était de savoir si un martyr pouvait, par
son intercession en faveur d'un failli, le dispenser
des exercices de la pénitence et en
satisfactoires
somme le déclarer absous de sa faute, les prêtres
n'ayant plus qu'à ratifier cette absolution en recevant
1. Voyez Etudes d'hist.etde théol. positive, V^ série, p. 111 et suiv.,

« La crise novatienne ».
Je failli à la communion. Les martyrs s'arrogeaient

là un pouvoir réserve à révoque. Cyprien refusa de
répondre à la requête des quatre prêtres carthagi-
nois, déclarant sa volonté de différer l'examen du cas
au temps de son retour, où il pourrait alors en traitci-
avec son clergé et son peuple ^
Mais certains prêtres, les mêmes apparemment
qui avaient écrit, passèrent outre à la décision de
Cyprien, et ne craignirent pas de donner la commu-
nion aux lapsi^ sans délai, sans pénitence, sur Ir
simple billet d'un martyr 2. Le clergé fidèle, dans

le désarroi, insista auprès de Cyprien. Celui-ci s('
décida donc à répondre provisoirement : les lapsi,

qui auraient reçu le billet d'intercession de quel-
que martyr, seraient réconciliés par les prêtres,
mais seulement s'ils se trouvaient en péril de mort :
sinon ils attendraient le retour de Cyprien ^.

L'évêque de Carthage communiqua sa décision à
nombre d'évêques ses collègues, qui lui répondirent
que son sentiment était le leur, et que ce sentiment
était conforme à la foi catholique'', laquelle, en effet,
mettait aux mains de l'évêque la réconciliation aussi
bien que le baptême. A Rome, où le clergé, qui admi-
nistrait l'Eglise, le siège vacant depuis la mort du
pape Fabien (20 janvier 250), penchait vers le rigo-
risme et reprochait à Cyprien ce qu'on appelait
« sa fuite », on était cependant d'accord avec Cyprien
sur l'opportunité qu'il y avait à attendre que la paix
i. Epislul. XIV, 4. Celle prétenlioti des martyrs s'explique par la

croyance en l'assistance donnée aux martyrs par le s;iinl spril
l !»':
saint Esprit était en eux. La prétention des niariyrs carlliayinois re-

joint la théorie dOrigcnc sur le pouvoir des • spiiiluels ».
"1. Epis Lui. XV, 1.
\\. Kpi&iuL XIX, 2.
4. Epislul. XXV.
24
fût rétablie avant de rien décider * . On avait écrit

dans ce sens aux évêques de on s'était concerté
Sicile,
avec d'autres encore, plus voisins ou plus éloignés :
« ... cum quibusdam episcopis vicinis nobis et ad-
pjopinquantibus et quos ex aliis provinciis longe

positis persecutionis istius ardor deiecerat, ante
constitutionem epîscopi nihil innovandum putavi-
mus yt ^. Là donc encore on ne réconcilieraitque les
lapsi en danger de mort, et l'on tiendrait en suspens
les autres.
Cyprien ne permet à ses prêtres de rien décider
sans lui, les prêtres de Rome déclarent ne rien vouloir
décider tant qu'ils n'auront pas d'évêque le droit de :
l'évêque est-il assez fermement affirmé à Carthage et

à Rome? La « crise novatienne » s'ouvre, qui, nous
assure-t-on, aurait eu pour effet d'amener saint
Cyprien à définir l'église une communauté régie par
son évêque, au lieu que jusque-là il avait conçu l'église
comme un consortium de l'évêque, du clergé et des
laïques 3. On voit, rien qu'à ces déclarations tant ro-
maines qu'africaines, antérieures à l'entrée en scène
de Novatien, que l'Église est hiérarchiquement cons-
tituée et que la souveraineté est vraiment aux mains
1. Epistul. XXX, S.
2. Id. 8.
3. Harnack, Dogmengeschichte,t. 1\ p. 417.M. Harnack énonce là que
les textes dans lesquels Cyprien conçoit l'église comme « constituta
in episcopo et in clero et in omnibus credentibus » sont plus anciens
et représentent la vieille « Kirchenbegriff ». Non, Cyprien écrit dans
VEpistul. XXXIII, 1 « ... quando ecclesia in episcopo et clero et in
:
omnibus stantibus sit constituta, absit... ut ecclesia esse dicatur lapso-

rum numerus. » Cyprien veut dire que l'église se compose de l'évêque,
du clergé et des fldéles qui n'ont point failli, par opposition aux faillis,
lapsi, qui prétendent faire la loi. Mais Cyprien ne dit pas que l'église
est fondée sur les fidèles en même temps que sur l'évêque et le clergé :
la subordination de la plebs à l'ordo, dans l'unité de chaque église,

n'a jamais été en qoiestion, tant chez Cyprien qu'avant lui. Qu'on se
rappelle seulement Origène.
de révoque. Sur les institutions existantes Rome

prononce déjà le « Nihil inno{>andum ».
L'évêque est le fondement de son église, tel est le.
thème de la lettre xxxiii de saint Cyprien, première
esquisse du De unitate. Grande est l'audace de ces
lapsi, écrit-il, qui ont osé m'écrire au nom de l'église,
« ecclesiae nomine ». Voudraient-ils qu'on les prît
pour l'église, « ecclesiam se i'olunt esse »? Il faut
choisir entre l'évêque qui veut que les /<3/7s/ attendent,
et ces lapsi qui bravent l'autorité de l'évêque : qui
donc est le fondement de l'église?
Dominus noster, cuius praecepta metuere et servare

debemus, episcopi honorem et ecclesiae suae rationem
disponens in euangelio loquitur et dicit Petro Ego tibi :
dico quia tu es Petrus, et super islam pelram aedificabo

ecclesiam meam, et portae infcrorum non Vincent eam, et
tibi dabo claves regni caelorum, et quae ligaveris super ter-
ram erunt ligata et in caelis, et quaecumque solveris super

terramerunt soluta et in caelis. Inde per temporum et suc-
cessionum vices episcoporum ordinatio et ecclesiae ratio
decurrit ut ecclesia super episcopos constituatur et omnis
actus ecclesiae per eosdem praepositos gubernetur ^
Cyprien revendique, au nom de l'Évangile, la di-

gnité [honor) de l'évêque l'Eglise est établie sur les
:
évêques, chaque église est gouvernée par son évêque,

et cette constitution divine est fondée sur la parole du
Christ à saint Pierre. La parole Tu es Pctriis est celle
qui a institué répiscoj)at, puisque le pouvoir instiliié
en la personne de Pierre a passé aux évêques comme
un héritage, per successionnni vices ». Kn vcM-tu de
(^
ce pouvoir hérité, toute l'activité de chaque église est

gouvernée par son évêque. Nul, conclurons-nous,
1. EpistuL XXXIII, 1. Cf. I XVI, 8.

n'est donc ministre de la réconciliation sans lui et con-

tre lui.
Ces déclarations de principe ne suffirent pas à
rétablir l'ordre troublé et à ramener à leur devoir les
prêtres en révolte. Saint Cyprien dut menacer les
réfractaires de les exclure de sa communion * Ces .
menaces ne semblent pas avoir produit l'effet qu'en

attendait Cyprien, car, peu après, il dut prononcer
l'excommunication du meneur principal de cette
sédition de lapsi, Félicissimus. La lettre xli de
Cyprien donne à entendre que Félicissimus était
accusé de détournement de fonds et suspect d'adul-
tère : ces imputations feraient l'objet d'une instruc-
tion au retour de Cyprien et devant le concile de
Carthage ^. Mais le scandale notoire était la rébellion
de Félicissimus contre Cyprien Félicissimus avait :
avec lui une part des fidèles [portionem plebis), et,

fort de leur appui, d'autant plus qu'il plaidait leur
cause, il s'était opposé à ce que les prêtres, char-
gés par Cyprien de ramener les lapsi à la règle,
accomplissent leur mission, déclarant que ceux qui
obtempéreraient aux ordres de Cyprien rompraient
avec lui, Félicissimus « ... secum in morte non corn-
:
municarent^ ». Félicissimus poussait la folie jusqu'à

excommunier sans espoir de rémission ceux qui aban-
donneraient sa faction pour se soumettre à Cyprien ''.
i. Epistul. XXXIV, 3 « Interea si quis iramoderatus et praeceps sive

:
de nostris presbyteris vel diaconis sive de peregrinis ausus fueritante

sententiam nostram communicare cum lapsis, a communicationenos-
tra arceatur, apud omnes nos causam diclurus temeritatis suae,
quando in unum permittente Domino convenerimus. »
2. Epistul. XLI, 2 1 Quae omnia cognoscemus, quando in unum
:
cum collegis pluribus permittente Domino convenerimus. »

3. Id. 1.
4. Id. 2 : «... quam prior dixit, ut abstentum se
accipiat sententiam
a nobis sciât, Cyprien, quoique séparé à ce moment de son clergé et
»
de son peuple, prononce l'excommunication de Félicissimus. La sou-

Il est vrai qu'en se découvrant ainsi Félicissimus

trahissaitune arrière-pensée l'élection de Cyprien au
:
siège de Carthagc ne s'était pas faite sans opposition :
les opposants se retrouvaient dans la faction de Féli-

cissimus. Cyprien hardiment put y dénoncer ce qu'il
nomme les « antiqua illa contra episcopatum meum
iênenan, et « çeterern contra nos impugnationeni ». ^
Mais il ne s'arrête pas longtemps à faire ce procès de

tendance à Félicissimus et aux quelques prêtres car-
thaginois qui sont avec lui il entend que la cause soit
:
circonscrite à la question des lapsi et au principe in-

discutable qui domine le débat réconcilier les lapsl :
sans pénitence c'est aller contre l'Evangile, c'est a ec-

clesiae pudicitiam corrumpere et veritatem euange-
licam çiolare - ». — Puis quelle réconciliation peuvent
donner des prêtres qui sont hors de l'Eglise? Cy-
prien touche là à un autre argument que nous retrou-
verons dans le De unitate^ c'est à savoir que hors de
l'Église il n'y a ni sacrifice, ni sacerdoce, ni récon-
ciliation ^.
La faction des Carthage escomptait Tappui

lapsi à.Q
de Rome et surtout de l'évoque qu'on ne pouvait

manquer d'élire bientôt un des prêtres carthaginois
:
rebelles fut expédié à Rome pour y travailler à l'élec-

tion d'un pape qui romprait avec Cyprien et qui re-
reconnaîtj'ait le compétiteur qu'on lui préparait sans
veralneté épiscopale s'affirme dans celle sentence. Mais Cyprien ne

prononce pas l'excommunication sans espoir d(^ rémission.
1. Epistul. xiJii, 1.
2. Id. 4.
3. Ici. r; « Pacem nunc olTerunt (|ui ipsi non liahenl paceni, nec
:
ecclesiam lapsos reducere et rcvocare permiltunt qui de ecclesia rc-

Dcns unus est, et Cliristiis iimi!*, et una ecilesia, et catliodra
cesscriint.
una super l'etiurn Douùni voce fundata. Aliuil aiiare consMtui. aut
saccrdotium novuni iieri, praeler unum altare et unuui sacciilDliuiu
non potest. »
24.
426 L'ÉGLTSE NAISSANTE ET LE CATHOLICISME.
doutée Ces intrigues furent déjouées. L'élection deTé-

vêque romain eut lieu vers la mi-mars (251), le prêtre
Cornélius fut élu qui était étranger à ces querelles. La
faction romaine que cette élection déconcertait com-
mença par murmurer; puis elle passa aux actes, et, en
dépit de la légitimité deTélection de Cornélius, élut son
concurrent malheureux, le prêtre romain Novatien.
Saint Cyprien ne pouvait hésiter l'élection de Cor- :
nélius était reconnue, celle de Novatien au contraire

était faite envers et contre l'église légitime, « contra
ecclesiam catholicam Et comme des émissaires de
^ ».
Novatien cherchaient à recruter des partisans parmi

les chrétiens de Carthage, Cyprien les sépara de sa
communion et en informa aussitôt le pape Cornélius.
En même temps, deux évêques africains étaient dépê-
chés à Rome pour aider à réduire le schisme et ramener
les Romains qui faisaient scission, à l'unité de l'église
qui à Rome était seule catholique, « ut ad catholicae
ecclesiae unitatem scissi corporis membra compone-
rent^ ». Cyprien considérait comme un devoir de tra-
vailler de toutes ses forces à restaurer l'unité qu'il
voyait brisée à Rome. Il écrit à Cornélius :
Hoc enim val maxime, frater, et laboramus et laborare

debemus ut unitatem a Domino et per apostolos nobis suc-
cessoribus traditam quantum possumus obtinere curemus,
et quod in nobis est balabundas et errantes oves, quas quo-
rumdam pervicax factio et haeretica temptatio a matre se-
cernit, in ecclesia colligamus *.
Saint Cyprien, en s'exprimant ainsi au sujet du

schisme de Rome, rappelait les arguments dont il
s'était naguère servi au sujet de la faction de Félicis-
\. DucHESNE, Hist. anc. t. I, p. ^07-408.

2. Epislul, xLiv, 1.
3. Epislul. \L\, i.
4. Ibid. 3.
.
SAINT CYPRIEN ET ROMK. 427
simus à Cartilage. L'unité est à obtenir avant tout en

chaque église, parce que le Christ a voulu l'unité, et
que l'unité est l'héritage que les apôtres ont transmis
aux évoques leurs successeurs. Nous retrouverons ces
arguments dans le De unitate.
En même temps qu'au pape Cornélius, il écrit aux
confesseurs qui forment à Rome le parti de Novatioii
une lettre dans laquelle il rend hommage à la vertu
qu'ils ont montrée au moment de la persécution, à la
pureté des scrupules qui les ont conduits à croire que
les lapsi ne devaient pas être réconciliés mais il leur :
représente que l'attachement à l'unité de leur église

est un devoir aussi, et qu ils sont sans excuse pour
avoir élu un évoque contre l'évoque légitime. En agis-
sant de la sorte, ils sont allés contre l'ordre établi par
Dieu, contre la loi évangélique, « contra institutionis
catholicae unitatem » en consentant à avoir un évê-
:
que autre que l'évêque déjà reconnu, ils ont consenti

à avoir une église autre que l'église, et cela est sacri-
lège et illicite ^ —
Cornélius ayant annoncé à Cyprien
le retour à l'église légitime de quelques-uns des
confesseurs, révcque de Carthage lui répond pour lui

exprimer son allégresse de les voir « imita fis ac {>eri-
tatis domiciliam repetisse », de les voir abandonner
les « proditores fidei et ecclesiae catholicae inipitij^na-
tores'^ ». Quelques-uns de ceux qu'ils avaient à Car-
thage même gagnés à leur cause, reviennent aussi : la
lumière a donc pénétré tous les cœurs, « et ecclesia ca-

tholica iina esse nec scindi nec diçid/posse monstrata
est ^ ».
1. Epistu.1. \i.vi, 1 : • ...conlru institutionis catliolicne unitatem aliiiui

cpiscopum tlcri conscnsisse, id est, quod nec las est nec liccl lieri, ec-
clcsiam altcram inslilui. »
2. Episiul. Il, 1.
3. Id. 2. Une équivoque est Ici à dissiper. L'unité prôchée par Cy-
Cyprien , la persécution ayant pris fin , convoqua

(mai 251) le concile de Carthage. Le concile eut d'a-
bord à jugerFélicissimus. On croit que Cyprien ne prit
pas part à ce jugement, où il était accusateur la sen- :
tence fut rendue par ses collègues, qui en informèrent

aussitôt le pape Cornélius ^ Les prêtres, qui étaient à
la tête de la faction des /«/?«/ carthaginois, furent con-
damnés, et avec eux fut condamné Félicissimus dont
ils avaient fait leur diacre^, si bien ils tendaient à s'or-
ganiser en église séparée. Déjà d'ailleurs le plus com-
promis des prêtres de la faction des /«/7Si carthaginois,
Novatus, devançant la condamnation qu'il prévoyait
inévitable, avait passé à Rome, où il avait été parmi
les instigateurs de l'élection deNovatien^. A Carthage,
dès avant que le concile eût condamné la faction schis-
matique, la cause de l'unité était donc gagnée.
Le traité De unitate ecclesiae fut publié à ce moment
précis, où, tout étant rentré dans l'ordre à Carthage,
il restait à résoudre à Rome la question de Novatien.
prien est l'unité en chaque église. Les termes « ecclesia catholica »

s'entendent, ici, non de l'Église universelle, mais de chaque église :
Cornélius écrivant à Fabius (Euseb. H. E. vi, 43, 11) dit ëva eTtiaxoTrov
:
6eî elvat èv xa0o>,ix^ èxxXiriffiqc. Cornélius n'a certainement pas voulu

dire à l'évéque d'Antioche qu'il ne doit y avoir qu'un évéque dans la
catholicité. Les confesseurs romains qui font leur soumission à Corné-
lius (JEp«ïwi. XLix, 2) disent: • Nos Cornelium episcopum sanctissimae
catholicae ecclesiae electum a Deo scimus..., nec ignoramus unum
episcopum in catholica esse debere. » Même acception dans Epistul.
XLv, 1. Le sens du mot « catholique » est donc déterminé par l'exten-
sion du mot « église ». Cette observation est très importante.
1. Epistul. XLV, 4. Sur l'absence de Cyprien au procès de Félicis-
simus, Benson, p. 132-133.
2. Epistul. LU, 2.
3. Ibid. : « Idem est Novatus, qui apud nos primum discordiae in-
cendiumseminavit, quiquosdam ex fratribus ab episcopo segre-
istic
gavit... Ipse est qui Felicissimum satellitem suum diaconum nec per-
mittente me... constituit. » Novatus gagne Rom*, et « quoniam pro
magniiudine sua debeat Carthaginem Roraa praecedere, illic maiora
et graviora commisit qui istic ad versus ecclesiam diaconum fecerat,
:
illic episcopum fecit ».

On a conjecturé au concile de Car-

qu'il avait été lu
thage, en mai 251, et on a inféré cette supposition du
passage où Cyprien dit « Quarn unitatem tenere fir-
:
miter et vindicare debemus, maxime episcopi qui in

ecclesia praesidemus^ » L'hypothèse est plausible,
.
à la condition de ne pas exclure le clergé et le peuple

de Carthage de cette première audition du De unitate'^.
En toute hypothèse, le De nnitateno, visait pas le cas
de Félicissimus, sur lequel Cyprien s'était largement
expliqué avant le concile et au jugement duquel nous
avons vu qu'il ne prit point part durant le concile. Mais
nous avons vu aussi que des émissaires de Novatien
avaient travaillé à Carthage à recruter des partisans b
leur cause, que Cyprien les avait excommuniés, qu'il
avait dépêché deux évêques africains à Rome pour aidci-
Cornélius à réduire le schisme de Novatien quoi d'é- :
tonnant qu'il y voulût aider par un traité où il expo-

sait les principes de Carthage? Ce livre éclairerait les
Carthaginois, si besoin était; il serait plus encore ap-
précié des Romains, pour qui surtout il était écrite.
Nous pouvons venir à l'analyse du De unitate eccle-

siae.
Le devoir de tout chrétien est de se défendre contre
les ruses du démon, qui se renouvellent avec les cir-
constances elles-mêmes. Naguère encore le démon
avait pour séduire les hommes l'idolùlrie aujour- :
d'iiui les idoles sont délaissées, les temples désertés,
\. Deunit. K. Benson, p. 181.

2. Epishil. Liv, 4.
3. Sur le point controvers»; do savoir cjui, de Félicissimus ou de No-
valien, est visé, voyez plus loin, p. i;ii.
lepeuple chrétien se multiplie à l'infini, mais le dé-

mon met en œuvre une ruse nouvelle, et, sous le
couvert du nom chrétien, il va séduire les chrétiens
sans défiance, en fomentant des hérésies et des
schismes. Qu'opposer à cette manœuvre du démon?
Un principe fondamental, celui de l'unité ecclésias-
tique (Unit. 1-3).
Ce principe est facile à établir à qui recourt à l'en-
seignement du divin maître.
Loquitur Dominus ad Petrum Ego tibi dico, inquit,

:
quia tu es Petrus et super istam petram aedificabo eccle-

siam meam, et portae inferorum non Vincent eam. Dabo tibi
claves regni caelorum : et quae ligaveris super terram
erimt ligata et in caelis, et quaecumque solveris super ter-
rain erunt soluta et in caelis. Super unum aedificat cccle-
siam(f/m7. 4).
Ainsi le Seigneur a édifié son Église sur un apôtre

unique. Serait-ce que cet apôtre a un privilège que
n'ont pas reçu les autres apôtres? Aucunement,
assure un peu vite saint Cyprien, puisque après sa
résurrection le Christ donne à tous ses apôtres les
mêmes pouvoirs,apostolis omnibus parem potesta-
«
tem », quand il les envoie comme son Père les a

envoyés et qu'il leur donne le saint Esprit avec le
pouvoir de remettre les péchés [loa. xx, 21). Si
nombreux que soient les apôtres, si nombreux que
soient les évêques qui leur ont succédé, l'unité en-
gendre l'unité.
... tamen ut unitatem manifestaret, unitatis eiusdem

originem ab uno incipientem sua auctoritate disposuit.
Hoc erant utique et ceteri apostoli quod fuit Petrus, pari
consortio praediti et honoris et potestatis, sed exordium
ab unitate proficiscitur, ut ecclesia Christi una monstre-

tur {Unit. 4).
La parole du Christ à saint Pierre est donc, aux

yeux de Cyprien, raffirmation que toute église est
une, puisque une est la première de toutes les églises,
celle quia été fondée par le Christ sur Pierre ^.
L'Eglise, en effet, s'est répandue dans le monde
sans que son unité fût diminuée, comme un arbre
dont les rameaux s'étendent sans cesse, comme un
fleuve qui épand ses eaux ne coupez pas le rameau,
:
il sécherait, et n'interceptez pas le ruisseau de sa

source, il tarirait. L'épiscopat est un, chaque évéque
solidairement en détient une part sans division du
tout : a Episcopatus unus est, cuius a singulis in so-
lidum pars tenetiir » [Unit. 5).
L'église est l'épouse du Christ, l'épouse chaste

qui n'a qu'une demeure et qui n'a qu'un lit : quicon-
que n'est pas avec elle, est avec une adultère. C'est un
bâtard qui n'a pas Dieu pour père, puisqu'il n'a pas
l'église pour mère « Habere non potest Deum pa-
:
trem qui ecclesiam non habet matrem »'.Elle est

l'arche de Noë hors de laquelle tout homme périt.
Quiconque n'est pas avec le Christ est contre lui : celui
1. Cyprien est revenu maintes fois à ce même argument le Christ :
fondant l'oglise sur Pierre, et chaque église reproduisant celte prime

unité. Epistul. i.ix,7eti4; lxvi, 8; lxxi, 3;i,xxn, 7.
TcrtuUien avait dit déjà, à propos de saint Pierre, «'n rappelant (luil
avait été marié « Peirum solum
: invenio rnarilmn, proptor socruin :
monogamum praesumo, propter Ecclesiam, quae super illutn aedilicata

omnem gradum ordinis sui de monogamis erat collocatura ». De
Monog. 8. Ce traité est monlaniste. TertuUien inlerprMe le Sxtper
hanc pelram acdi/irnbo, comme s entendant de l'apôtre Pierre sur :
Pierre est bâtie l'Eglise, rétrospectivement. On voit la parenté droite

de l'interprétation de Cyprien et de celle de Tertullien.
2. Cyprien, Unit. 2.'), qualifie l Eglise de tmatrix «.(.t. /.'/hs/k/. i.xxi,
2 •
: ... ad ecclesiam revertenles... ad vcrilalem et maiiicem re
deant». Sur le sens de Epistul. xlvim, 3, • ecclcsiae calholicae matri-
ceni et radiccm », il y a débat. Kocii, p. 74-80.
qui ne ramasse pas avec le Christ, dissipe, et donc :
« Qui alibi praeter ecclesiam colligit Christi eccle-

siam spargit » [Unit. 6). —
Saint Cyprien accumule
les figures qui lui paraissent aptes à imposer cette
unité. La tunique sans couture du Christ est pour
lui un nouvel « unitatis sacramentum » [Unit. 7).
Autant le privilège fait par Josué à la maison de
Rahab, autant le précepte de manger l'agneau pascal
« in una domo ». La parole du Christ « unus grex
et unus pastor » [loa. x, 16) est un argument de plus

[Unit, 8).
Quiconque se sépare perd tous les biens que l'é-
glise nous assure. Vaines usurpations, ils se font
évêques et ils ne le sont pas « Nemine episcopa-
:
tum dante episcopi sibi nomen adsumunt [Unit, 10). y>
Le baptême qui est conféré hors de l'église n'est

pas un baptême « Non abluuntur illic ho mines, sed
:
potius sordidantur, nec purgantur delicta, sed immo

cumulantur » [Unit. 11). Que ces sécessionistes ne
croient pas se défendre avec des textes, qu'ils ne
disent pas que le Christ a dit que là où deux ou
trois se réuniraient en son nom, il serait. Le Christ,
en parlant" ainsi, parlait de ses fidèles et de son
église, non des mauvais chrétiens qui se séparent :
« Dominus de ecclesia sua loquitur et ad hos qui
suntin ecclesia loquitur » [Unit. 12). Pour ces mau-

vais chrétiens, au contraire, il disait que, quand on
vient à la prière, on doit répudier tout ressentiment
contre le prochain : quelle prière, quel sacrifice,
pourront bien faire ces ennemis de la paix frater-
nelle? a Quae sacrificia celebrare secredunt aemuli
sacerdotum ? Secum esse ChiHstum cum collecti fue-
rint opinantur^ qui extra Christi ecclesiam colli-
guntur? » [Unit, 13). Leur manquement à la charité
fraternelle est [inexpiable, fût-ce par le

martyre :
« Inexpiabilis et gravis culpa discordiae nec passions
piirgatur : esse martyr non potest qui in ecclesia

non est » (Unit. 14).
Saint Cyprien ramasse dans le texte suivant toute
son aversion pour les séparatistes :
Aversandus est talis atque fiigiendus quisque fuerit ab

ecclesia separatus. Perversus est huiusmodi et peccat et
est a semetipso damnatus. An esse sibi cum Chrifcto vide-
tur qui adversum sacerdotes Christi facit, qui se a cleri
eius et plebis societate secernit? Arma ille contra eccle-
siam portât, contra Dei dispositionem répugnât. Hostis alta-
ris,adversus sacrificium Christi rebellis, profideperfîdus,
pro religionesacrilegus, inobsequens servus,filiusimpius,
frater inimicus, contemptis episcopis et Dei sacerdotibus
derelictis, constituere audet aliud altare, precem alteram
inlicitisvocibus facere, dominicae hostiae veritatem per
falsa sacrificia profanare, nec scire quoniam qui contra
ordinationem Dei nititur ob temeritatis audaciam divina
animadversione punitur {Vnil. 17).
Les fauteurs de schisme, qu'il faut comparer à

Coré, à Dathan et à Abiron, n'ont aucune excuse :
ils en ont moins encore si, dans la persécution, ils
ont fait courageuse contenance de confesseurs [Unit.

18-22). Que les fidèles s'éloig-ncnt donc sans hésilor
de ces coupables : « Unns Deus est, et Christ us a nus,
et iina ecclesia eiuSy et fîdes una, et plcbs urui in sa-
lidam corporis unitateni concordiae glutino copii-
lata : scindi imitas non potest , nec corpus unum
discidio compaginis scparari » (Unit. 23).
L'allusion aux confesseurs qui ont fait leur devoir
durant la persécution ne saurait viser le parti des
lapsi carthaginois, bien évidemment : elle est une
LÉr.LISE NAISSANTE. 25
allusion aux confesseurs romains, tels que Maximus,

Urbanus, Sidonius, Macarius, qui sont revenus à l'é-
glise légitime, et elle est une invitation honorable et
habile aux autres confesseurs qui sont restés encore
fidèles à Novatien par rigorisme. Novatien et les
prêtres rigoristes qui l'entourent sont aisément re-
connaissables dans ces « ministros iustitiae » qui
prêchent desperationem sub obtentu spei » (Unit. 3).
«
Il n'est pas un argument, parmi ceux que Cyprien
met en ligne, qui ne soit un coup droit à Novatien, en

tant que fauteur de schisme « ... nemine episco-
:
patum dante episcopi sibi nomen adsumunt^ y). Pré-

cisément, parce que le De unitate est un écrit de cir-
constance et de polémique, on doit pardonner à tels
et tels des arguments de saint Cyprien d'être plutôt
des thèmes oratoires que des arguments véritables.
Quand on a ainsi fait le départ des considérations
plus incisives que cogentes, on découvre que saint
Cyprien établit l'unité de l'église sur deux fonde-
ments.
Le premier est la parole du Christ à saint Pierre.
Le second est que les dons faits par le Christ, par-
ticulièrement le baptême, le sacerdoce et l'autel, ap-
partiennent à l'église légitime, et à nulle autre. Ce
principe posé par saint Cyprien donnera lieu un jour
à la controverse baptismale, et nous aurons alors à
l'étudier plus à fond. Observons seulement qu'il est
affirmé ici avec force. Quiconque est hors de l'église
tombe sous le coup de la parole du Sauveur Qui :
non mecum colligil spargit {Mai. xii, 30). Hors de

l'église, pas de baptême « iVo/i abluuntur illic ho^
:
mines. » Hors de l'église, pas de sacrifice « Falsa :
1. De unit. 40. Benson, p. 181. Que Cyprien vise Novatien, et non
Félicissimus, telle était déjà l'impression de Tillemont, t. IV, p. 105.

sacrificia Hors de Téglise, pas d'épiscopat « Epi-

». :
scopi nomen. » Ajoutons hors de l'église, pas de mar-

:
tyrs.
La parole du Christ à saint Pierre est un argument
que saint Cyprien fait valoir déjà dans des lettres an-
térieures au De unitate. —
Nous l'avons relevé dans
la lettre xxxiii, adressée aux lapsi de Carthage :
Cyprien montre dans les paroles du Christ à saint

Pierre l'institution de la dignité épiscopale et le prin-
cipe mémo Car l'Eglise est fondée sur
de l'Eglise '.
les évêques. — Nous relevé dans la lettre

l'avons
xLiii, adressée à tous les fidèles de Carthage Cy- :
prien voit là dans ces mêmes paroles du Christ à saint

Pierre l'affirmation qu'il n'y a qu'une cathedra en
chaque église. —
Nous l'avons relevé dans la lettre
XLv, adressée au pape Cornélius Cyprien y parle
:
de l'unité qui vient du Christ et qui vient du Christ

aux évêques par les apôtres dont ils sont les succes-
seurs 2.
1. Epistul. xxxiii,1 « Dominus noster,

: cuius praecepta mctuere
et servare debemus, episcopi lionorein et ecclesinc suae rationein
disponens in euangelio loquitur et dicit Petro... » C>prien, s'il insiste
tant sur ce texte, avait peut-être la pensée de réluier la théorie de
Tertullien sur l'origine purement ecclésiastique de la hiérarctiie
[Exhort. cast. 7).
2. L'auteur du De alcatoribus reprendra ce même argument. Voici
comment, évoque, il s'exprime sur sa dignité « cji'oniam in n(»l)is «li-
:
vina et patcrna pietas apostolatus ducatum conlulil, et vicariam I)o-

niini sedem caelesti dignatione ordinavit, el origineni autlientici
ai)ostolatus super (jucm Christus fumlavil ecclosiam in siiporiore
nostro |)orfamus, accepta siiiiul polestale sohtMidi ait ligamii et cu-
ralionc pcccala diniitlcndi... • De <ileat. 1 (IIautki, t. III, p. 1>3\ A nous
évêques Dieu aconlié la « conduite de l'apostolat •; nous tenons lo
• siège vicaire du Seigneur », c'est-à-dire nous sommes assis dans l'é-
glise à la place du Seigneur; « nous portons en notre ancêtre •. l'a-

pôtre Pierre, l'origine de l'aj)ostolal aulhenti(iue ;sur cet apostolat le
Christ à fondé son Kglise; nous avons rc(,u en même temps que IMerrt?
le pouvoir de lier et de délier, la cure de remettre les pêches... Pris
isolément, ce texte peut paraître s'appli(|uer seulement à un évêqur
de Rome. Mais il faut le rapprocher d'abord d'autres |)assages du
même traité où l'auteur révèle (ju'il est un évêque quelconque, ensuite
436 L'ÉGLISE NAISSANTE ET LE CATHOLICIS.VIE.
L'exégèse que saint Cyprien applique au texte Tu

es Petrus part de ce principe que ce qui est, dans
rÉglise d'aujourd'hui, a sa raison d'être et sa loi dans
ce que le Christ a posé. On comparera l'application
que Cyprien va faire ici de ce principe, à l'application
qu'il en fait ailleurs à l'eucharistie : Revenons, dit-il,
là, à la racine et à l'origine de la tradition, et, ce que

le Christ a fait, faisons-le fidèlement^. Lors donc que
le Christ a institué son Eglise, il l'a fondée sur un
seul, sur Pierre, « super unum aedificat ecclesiam » :
donc a pari sur un seul toute église est établie.

Saint Cyprien, on a à peine besoin de l'observer,
s'est trompé sur la portée du texte Tu es Petrus il :
enlève à ces paroles du Christ presque toute leur si-

gnification réelle et historique ^. L'acte du Sauveur
n'est plus l'institution d'une primauté propre à Pierre
sur toute l'Église, mais l'institution de la monarchie
épiscopale en chaque église.
Faut-il aller jusqu'à dire que cette interprétation
des textes de Cyprien sur le même sujet. Pour Cyprien, Pierre était le
fondateur de l'église romaine, mais au préalable Pierre était l'apôtre
en la personne de qui le Christ avait formellement fondé l'église
de laquelle toutes les églises sont généalogiquement dérivées. L'é-
vêque africain inconnu à qui on doit le De aJealoribus et qui était
littérairement un imitateur de Cyprien, lui a pris son exégèse des pa-
roles du Christ à saint Pierre. Monceaux, t. n, p. 115 « Si nous lisons
:
au début du De aleat. que l'auteur est le vicaire du Seigneur, qu'il

est l'héritier de l'apostolat authentique sur lequel le Christ a fondé
l'Eglise., qu'il a le pouvoir de lier et de délier, la charge de remettre
les péchés, cela signifie simplement qu'il est évêque. Cyprien et ses
collègues africains ne parlaient pas autrement de leurs fonctions. » —
Contre l'hypothèse de Harnack, attribuant le De aleat. au pape Victor,
voyez Bardenhewer, Geschichte, t. II, p. 447.
i. Epistul. Lxni, 1 « ... ad radicem atque originem traditionis do-
:
minicae revertatur... Quando aliquid Deo inspirante et mandante prae-

cipitur, necesse est domino servus fidelis oblemperet. » Cf. Epistul.
Lxxm, 2 Nos autem qui ecclesiae unius caput et radicem tenemus... »
: «
Id. 7 € Petro primum Dominus, super quem aedificavit ecclesiam et

:
unde unitatis originem instituit et oslendit... »

2. J. Delarociielle [?], « L'idée de l'Église dans saint Cvprien *, Re-
vue d'hist. et de litt. relig. t. I (1896), p. 528.
violente tient à une erreur ecclésiologique de Cypricn?

Si, en effet, les apôtres ont reçu après saint Pierre
les mêmes pouvoirs que lui, si tous les apôtres sont
égaux, et Pierre sans privilège, tous les évoques sont
égaux, et le siège de Pierre n'a pas plus de privilège
que Pierre. L'évoque de Rome n'a-t-il pas « le droit
de présider d'une manière plus effective à l'unité ca-
tholique », dont Pierre a élc le point de départ, « de
la maintenir et de la procurer par une intervention
souveraine dans les questions de foi ou de discipline
qui peuvent être soulevées »? Non, pas plus qu'un «
autre évêque, du moins si l'on s'en tient au point de

vue absolu et théorique où Cyprien s'est placé... Jl
y a un épiscopat universel, qui comprend tous les évé-
<[ues catholiques; il n'y a pas d'évéque universel.
(Chaque évêque est en réalité un centre de l'Eglise, et
la communion de tous les évoques
de l'en- fait l'unité
semble... L'évcque de Rome est celui d'entre eux qui

tient, pour ainsi dire, dans ses mains, les fils de la
communion universelle ; mais il n'a pas autre chose à
faire que de les tenir, et il ne lui appartient pas de
régler par lui-même les conditions d'une communion
dont il est le représentant officiel sans en être le chef.
L'unité chrétienne a pour cause intime l'Esprit saint,
pour garantie extérieure l'obligation, qui s'impose à
tous, de ne pas quitter, de ne pas diviser, de ne pas
troubler l'Eglise du Christ » ^
On sera plus équitable en disant (im* le traité Z)e
unitate ecclesiae, écrit de circonstance çt de polémi-

que, ne renferme pas un système de l'I^glise univer-
selle, autrement dit du catholicisme : il s'applique
1. 7c/. p. f>3!. lM«Miie vue cliez Moncfaix. t. II, p. .TW ; F.iciitfoot,

Christian Minislri/, p. îl.'i; Tiumk.l. Hist. du dm/me de lu pdimutr, 1. 1,
p. It3 cli:t'<; cl Kocii, |). 137-14'ï, <|ui (p. 4) cite :i l'npiitii i;cinkens,
Denson, Langen, Lools, Secbcrg, Adam, Krueger, KhrliarJ, Harloli, etc.
438 L'ÉGLISE NAISSANTE ET LE CATHOLlClSiME.
seulement à établir cette thèse, à savoir que dane une

même église il n'y a place que pour un évéque. Le ti-
tre que porte le traité n'est nullement adéquat au titre
du sermon de Bossuet sur L'unité de l'Eglise. S'il est
vrai, comme saint Fulgence en témoigne, que le traité
de Cyprien ait été quelquefois intitulé De simplicitate
praelatorum, cet autre titre moins authentique et
moins ample, disait mieux le point de vue particulier
auquel s'est limité Cyprien.
Dans on comprend que Cyprien
cette perspective,
ait tenu compte exclusivement de l'unité de cathedra
en chaque église, qu'il y ait insisté jusqu'à paraître
oublier quel'évêque, en chaque église, est dépendant de
toute la catholicité : les faits traditionnels, les institu-
tions contemporaines de Cyprien lui-même, les mœurs
ecclésiastiques, le rappelaient sans doute à Cyprien
et à tous les chrétiens sihautement qu'il pouvait s'en
taire. A quoi donc eussent répondu les conciles par-
tout alors en usage, si l'évêque n'avait dû de comptes
qu'à Dieu seul? Supposons que Cyprien eût de parti
pris écarté le fait romain traditionnel, dira-t-on qu'il
mettait un pareil parti pris à ne point parler des con-
ciles? Non, Cyprien a poussé son argument et ce n'est
pas l'unique fois où Cyprien aura péché par unilatéra-
lisme.
Si nous ne considérons que la cause de l'unité en
chaque église, Cyprien a gagné la cause qu'il plaidait :
il l'a gagnée contre Novatien, il l'a gagnée pour tous
les temps. Il a montré ce qu'était aux yeux de la foi

un évêque intrus, et aussi bien un antipape, en termes
d'un tel relief, que le principe de l'unité ne sera plus
jamais mis en question mais le principe d'unité vaut
;
pour l'église universelle autant que pour chaque église.

Bossuet a dit en une maxime d'une admirable frappe ;
« L'unité garde l'unité. » L'unité de la chaire de Pierre

est la sauvegarde doctrinale et disciplinaire de l'unité
de l'épiscopat universel. Cyprien dans le De unitate
ecclesiae n'a pas envisagé cette plus haute unité. Et
parce qu'il n'envisageait que chaque évêque en chaque
église, il était conduit à perdre de vue l'assistance du
saint Esprit promise à tous. L'unité catholique prenait
dès lors l'apparence d'une confédération politique, qui
dépendait de la bonne volonté toujours fragile et du li-
bre arbitre toujours faillible de chacun ^ Tant il est
vraique tout se tient dans la constitution du catholi-
cisme!
I.D'alès, Question baptismale, \>. 40-41 « Cyprien tenait par tontes les
:
fibres de son âme à l'unité de l'Église... Mais il n'avait de celte unité

[universelle],ainsi que des prérogatives dusuccesseurde Pierre, qu'une
idée assez flottante. Le pouvoir épiscopal seprésenteà sonesprilcomme
une masse indivise à laquelle chaque évéque participe selon ses be-
soins... Après avoir montré dans l'Église un seul troupeau, que font
paître d'un commun accord tous les pasteurs, il ne songe pas à définir
les conditions de cette unité, comptant pour la réaliser sur l'accord
spontané de toutes les volontés en vue de l'œuvre commune, plutôt
que sur l'action centrale d'un gouvernement fort. • Même jugement
chez Dom Chapman, « Prof. H. Kocii on S. Cyprian », Revue bënédictine,
oct. 1910, p. 10-18 (du tirage a part). Autant Haunack, Doijmcnges-
chichte, t. H, p. 417-422. — Sur l'interprétation de von Hoensbroecli
(première manière !), du P. Kneller, du P. Krnst, qui font de Cy-
prien « a witness to ultramonlane doctrines, of whicb lie never
dreanie •, voyez Chapman, p. i, et Kocn, p. 3-U. —Voyez aussi une bien
spirituelle page de Dom Chapman (p. 11) sur les lacunes de Cyprien :
< He âs apractical man, >vithout philosophy or theology... > etc.

Excursus E
LES DEUX ÉDITIONS DU De UNITATE EcCLESIAE.
Le De unitate Ecclesiae soulève une dernière question

qui est celle de l'interpolation célèbre, qui a été si long-
temps dénoncée comme une abominable forgery papiste,
et tout récemment encore comme « une agression papale
contre l'histoire et la littérature ^ ».
Cette interpolation n'avait point paru dans le texte de
l'édition princeps (Rome
dans les éditions qui
1471), ni
suivirent. Elle parut pour la première fois dans l'édition
de Paul Manuce (Rome 1563) elle se maintint dans les
;
éditions subséquentes, celle de Jacques de Pamèle (An-

vers 1568), celle de Rigault (Paris 1648), celle de Dom
Maran (Paris 1726). L'édition anglicane (Oxford 1682), au
contraire, l'élimina avec joie. Un texte critique n'a été
enfin donné que par l'édition de G. de Hartel (Vienne
1868). Mais du même coup on découvrit que le faux
commis par les papistes ne datait pas, hélas du temps de !
l'imprimerie, mais se retrouvait bien antérieurement déjà

dans les manuscrits.
Et premièrement une famille de manuscrits (nous la
4. Benson, p. 219. Ce débat a été admirablement tiré au clair par

Dom Chapman, « Les interpolations dans le traité de S. Cyprien sur
l'unité de l'Église », Revue bénédictine, t. XIX (1902) et t. XX (1903).
M. Harnack estime que Dom Chapman a établi sans conteste que l'in-
terpolation ne contient rien qui ne soit cyprianique, qu'elle est spé-
cifiquement cyprianique, qu'elle est dirigée contre Novatien;on ne
peut l'attribuer à un milieu intellectuel autre que celui de Cyprien.
Theologische Literatttrzeitwig, 1903, p. 262-263. M. Krueger, dans la
Theolog. Literaturz., 1909, p. 413, écrit « Richtig ist, dass man von
:
Fàlschung nicht mehr reden darf ». Kocii, p. 158-109, croit le texte « ro-
main » postérieur à Cyprien et difficilement du ni« siècle, peut-être
du IV*.
désignerons par la lettre C) avait combiné ensemble le

texte pur et l'interpolation : le manuscrit archétype de
cette famille est un manuscrit du x*^ siècle *. — Une se-
conde famille (B) de manuscrits n'avait pas l'interpolation,
et tel est le texte adopté par Hartel comme le texte pur :
les manuscrits qui lui servent de base remontent avec le

Seguierianus au vi'' siècle ou au vu® siècle 2. Une troi- —
sième famille de manuscrits {A) est celle qui met l'inter-
polation et le texte pur bout à bout les manuscrits qui :
la représentent sont en première ligne un manuscrit de

Munich du ix® siècle et un manuscrit de Troyes du
viii^ siècle ou du ix« siècle ^.
Voici, d'après l'édition de Paul Manuce, le texte C, où

nous mettons en italique les mots pris au texte A :
Et eidem post resurreclionem suam dicit : Pasce oves

meas. Super illum unum aedificat ecclesiam suam, et illi
pascendas mandat oves suas. Etquamvis apostolis omnibus
post resurrectionem suam parem potestatem tribuat et di-
cat : Sicut misit me Pater, et ego mitto vos, accipite Spi-
ritum sanctum : si cui remiseritis peccata, remittcntur
illi : si cui tenueritis, tenebuntur : tamen ut unitatem ma-
nifestaret, unam cnlhcdram eiusdem constituit, et unitatis
originem ab uno incipientem sua auctoritatc disposuit.
Hoc erant utique et caeteri apostoli quod fuit et Petrus,
pari consortiopraediti et honoris et potestatis, sed exordium
ab unitate proficiscitur, primalns Pelro datur, ut una
et
ecclesia Christi et cathedra una mou^tretur et pasiores :
sunt omnes, et grex unus ostenditur, ijui et apoatolis

om?iibuK unanimi consensione pascatnr ; ut ecclesia Christi
una monstrotur, quam unam ecclesiam otiam in cantico
canticorum S])iritiis sanctus ex persona Domini désignât
1. Le ms. Vossius lat. in-8° 7 <lc la IlibliotluMiue lie l'I niverslté df

Leyde.
'i. Le ms. de Séguier est le ms, Paris, lai. \{):>'>1 de lu bibliothèque
Nationale.
3. Munich 203 et Troyes 581.
2D.
et dicit columba mea, perfecta mea, una est

: Una est
matri suae, electa genitrici suae. Hanc ecclesiae unita-
tem qui non tenet, tenere se fidem crédit? Qui ecclesiae
renititur et resistit, qui cathedram Pétri super quem fun-
data est ecclesia deserit, in ecclesia se esse confidit?
Tel est imprimé par Paul Manuce à Rome les

le texte :
mots en italique, écrit Benson, sont « d'une plume qui pro-

fessait la doctrine cardinale du siège de Rome », et l'in-
troduction de ces mots dans le texte a dénaturé toute la
pensée de Cyprien Continuons cependant notre enquête.
!
Voici parallèlement le texte B et le texte A^ :
B
Et eidem post resurrectionem
dicit Pasce oves meas.
:
Super illum aedifîcat ecclesiam Super unum aedificat eccle-

et illi pascendasoves mandat. siam.
Et quamvis apostolis omnibus Et quamvis apostolis omnibus
parem tribuat potestatem post resurrectionem suam
parem potestatem tribuat et
dicat : Sicut misit me Pater,
etego mitto vos. Accipite Spi-
ritum sanctum si cuius re-
:
miseritis peccata, remitten-

tur illi si cuius tenueritis
:
tenebuntur, tamen ut unita-

tem manifestaret
unam tamem cathedram con-
stituit,
et unitatis originem atque ra- unitatiseiusdem originem ab
tionem sua auctoritate dis- uno incipientem sua auctori-
posuit. tate disposuit.
Hoc erant utique et ceteri quod Hoc erant utique et ceteri apo-
fuit Petrus, stoli quod fuit Petrus, pari
consortio praediti et honoris
et potestatis, sed exordium
ab unitate proficiscitur
sed primatus Petro datur
et una ecclesia et cathedra una ut ecclesia Christi una mon-
monstratur. stretur.
1.Jepréviens,pour la clarté du débat, que Koch intervertit lessigles

il appelle^ le texte que j'appelle B et inversement.
SAINT CYPRIEN ET ROME. 4î8
Et pastores sunt omnes, sod

grex unusostenditur, qui ab
apostolis omnibus unanimi
consensioiK} pascatur.
Quam unam ecclesiam etiam
in canticocanticorum Spiri-
tus sanctus ex persona Do-
mini désignât et dicit Uri;i:
est columba mea, perfecta

mea, una est matri suae,
electa genitrici suae.
HancetPauliunitatemquinon Hanc ecclesiae unitatem qui
tenet,tenere se fidem crédit? non tenet, tenere se fidem
crédit?
Qui cathedram Pétri super Qui ecclesiae renititur et re-
quem fundata ecclosia est sistit,
deserit,
in ecclesia se esse confidit? in ecclesia se esse confidit?
Super unum aedificat, etc. Quando et beatus apostolus
Paulus hoc, etc.
Si l'on veut bien collationner ces trois textes, on acquiert

d'abord la certitude que le texte C est une coml)iiiaison
habile de A et de B. Ce texte C est une sorte de texte de

conciliation.
Le texte A que les critiques anglais appellent une
est ce
conflaiion : donné
étantpour un même texte deux leçons,
le copiste peut opter pour l'une ou pour l'autre, il peut
aussi les reproduire toutes les deux bout à bout. Ici, le co-
piste du manuscrit archétype avait deux rédactions paral-
lèles du même passage, et, pour n'avoir pas à o})ter, il les
a copiées l'une à la suite de l'autre.
De ce premier examen critique il résulte que ce qu'on
prenait pour une interpolation, c'est-à-dire pour une addi-
tion introduite par violence dans le texte authentique,
n'est pas une interpolation, mais une variante. Or cette
variante remonte haut dans l'antiquité ecclésiastique. La
double rédaction que nous conserve le texte ^4, est donnée
par des manuscrits (celui de Munich et celui de Troyes)
dont l'archétype commun peut être du vr' ou du vu" siè-
cle. On a des points de repère plus fermes encore le :
texte C pape Pelage II à la fin. du vi^ siècle,

est cité par le
le texte ^ par Bède au viii*^ siècle K
On devra à Dom Chapman d'avoir mis eu lumière ce

fait, dâilleurs déjà observé avant lui le texte A ne :
renferme pas un mot, pas une expression, qui n'appar-

tienne à la langue et à l'usage de Cyprien, pas un mot, pas
une expression, qui ne se retrouve ailleurs dans l'œuvre
de Cyprien ^. Si bien que l'on devra dire que le faussaire
a réussi un admirable fac-similé de Cyprien, ou qu'il n'é-
tait autre que Cyprien en personne. Cette seconde hypo-
thèse est d'autant plus plausible que l'auteur du texte A

manie le vocabulaire de Cyprien avec une liberté qui n'est
pas celle d'un imitateur savant, opérant comme un mar-
queteur ^. Dom Chapman peut donc conclure avec vrai-
semblance que le texte A représente une édition du De
unitate différente de l'édition que représente le texte B,
toutes les deux données par saint Cyprien.
11 n'y a pas à chercher bien loin, ajoute Dom Chapman,
pour déterminer le moment où ces deux éditions diffé-

rentes ont eu l'occasion d'être publiées. Un mois ou deux
après le concile de Carthage de mai 251, Cyprien reçoit la
nouvelle du retour des confesseurs romains à la commu-
nion de Cornélius il leur avait envoyé l'épître XLVI pour
:
les exhorter à revenir au vrai bercail, il leur adresse son

épîtreLIV, avec ses deux livres De lapsis et De unitate. Le
De lapsis les éclairerait sur la légitimité de l'indulgence
combattue par Novatien, et, si nous en croyons Dom Chap-
man, le De unitate, «composé contre Félicissimus, devait
servir contre un schisme quelconque ». Cyprien sentit le
besoin de « refaire le passage central du iv® chapitre, afin
d'adapter à Rome ce qui s'appliquait à Carthage *. Avec
combien plus de force, en effet, » ne ferait-il pas appel à
leur sentiment de l'unité, s'il leur montrait que ce n'était
1. Chapman, t. XIX, p. 249 et 361.

2. Chapman, t. XIX, p. 364-373. Gur le cursus habituel à Cyprien et
<|ui se retrouve dans la prétendue interpolation, voyez L. I>auiund,
dans la Berlmer philologische Wochenschrifty 1909, p. 1016 (cité par
Chapman, art. cit., p. 10).
3. Chapman, t. XX, p. 48.
pas d'un évêque quelconque qu'il s'agissait, mais que c'é-
tait de de Pierre elle-niôme qu'ils se séparaient » ?

la chaire *
DomChapman, dont, après M. Harnack, nous acceptons

pleinement la conclusion sur l'attribution à saint Cyprien
du texte A comme du nous permettra de différer
texte B,
de lui sur ce point secondaire, la date du texte ^4. On ne
peut pas dire, en effet, que Cyprien envoie aux confes-
seurs romains \e De lapsis et le De unitate, avec l'épître
LIV,car précisément dans cette épître il exprime qu'il leur
avait envoyé ces deux petits livres avant leur soumission
à Cornélius. Parlant spécialement du Deunitate, il dit aux
confesseurs qui ont fait leur paix avec le pape « [flunc] :
libellum magis ac magis nunc vobis placere confîdo Je suis :
sûr que ce petit livre vous plaît maintenant davantage,

car ce que nous avons écrit vous l'accomplissez en
revenant à l'Église dans l'unité de la charité et de la
paix 2. * Si le De unilate leur plaît davantage maintenant,
on doit supposer qu'ils l'avaient reçu à un moment où il
devait leur plaire moins, en d'autres termes, au moment
où ils étaient encore séparés de l'unité, en révolte contre
Cornélius. Et, en effet, dans cette épître LIV, Cyprien n'é-
crit pas aux confesseurs romains Je vous envoie, mais
: :
Je vous avais envoyé: < Lectis libellis quos hic [à Carthage]

nuper [au concile de mai] legeram et ad vos quoque legen-
dospro communi dilectione transmiser am. > Les deux mots
legeram et transmiseram insinuent une simultanéité et
donnent à penser que Cyprien avait envoyé le De unitate
aux confesseurs romains aussitôt après l'avoir lu au concile
de Carthage '.
A. Cn\PM\N, t. XX, p. 49.
2. EpisluL Liv, 4.
3. Je ne crois pas davantage que Duiu (.li.ipiuau ait prouvé que le
De unilate vise FcMicissimus. La coiifronlaliDu (|ue Dom Chapiiian, t. XX,
p. 30-33, institue du De unitate et de VEinstuL xi m. me semble prouver,
au contraire, que, dans les arfîunieiils coinniuiis aux deux écrits, il y
a sut)stitulion de Novalien à ItMicissinius. Ainsi {IJpixtuL xi.iii, ii\ la
\}\\ri\se « Pacem nunc offcr un t qui ipsi jioh huboit pncem * qui est
très juste appliquée au parti des /a/^sj cailliai,'inois, ne se retrouve pas
dans le De unitate {\\), parce qu'ellt; nes'applii|ue pas au parti de Ni>-
âtien. Mais on lit plus loin (t6i(/. 13) • uuam sibi igitur pacem pro-
:
Le De unilate, pouvons-nous dire, est donc contempo-

rain du concile carthaginois de mai 251, et il vise, non pas
un schisme quelconque, mais directement le schisme de
Novatien à Rome. Or, nous pourrons ajouter, avec Dom
Chapman, que le texte A n'est pas un texte quelconque,
mais un texte qui vise plus directement que le texte B la
faction des schismatiques romains ^
En effet, le texte B énonce, en y insistant, les pouvoirs
donnés par le Sauveur à tous les apôtres « ... el dicat : :
Sicuimisit me Pater, et ego mitto vos : Accipite Spiritum

sanctum, si cuius... » Il ne se contente pas de dire « Hoc :
erant utique ceteri apostoli quod fuit Petrus. » Il appuie

sur cette affirmation et développe « Hoc erant uti-
il la :
que Et ceteri apostoli quod fuit Petrus, pari consortio prae-

diti et honoris et potestatis. » Le texte B semble préoc-
cupé de marquer l'égalité des apôtres et de Pierre à tous :
même même potestas.

honor, —
Au contraire dans le
texte ^, on se garde d'insister sur les pouvoirs des autres
apôtres, mais on relève l'autorité de Pierre. A Pierre et à
Pierre seul, il a été dit « Pasce oves meas ». Sur Pierre,
:
le Christ édifie l'Église. A Pierre, il confie ses brebis à paî-

tre. En personne de Pierre, « unam cathedram consli-
la
tuit ». Et le premier rang est donné à Pierre, « primatus
Petro datur ». On voit bien par là que l'église est une et
qu'il n'y a qu'une cathedra. Cette unité s'impose d'une
manière plus éclatante à Rome, où la cathedra épiscopale
est celle de Pierre. Quiconque à Rome ne garde pas cette
unité croit-il être en règle avec la foi ? « Hanc et Pauli
unitatem^ qui non tenet, tenere se fidem crédit? » Quicon-
mittunt inimici fratrum? Quae sacrificia celebrare se credunt aemuli

sacerdotum? » Et cela prend une tout autre signiûcation la paix est :
la paix liturgique, les sacrifices sont le culte schismatique, et par

« aemuli sacerdotum » on désigne des évêques illégitimes. Comment:
Dom Chapman [art. cit. p. 10) peut-il écrire « It is not directed
:
against an episcopal scliism, but againstthe party of Felicissimus, a

deacon » ?
2. Je ne voudrais pas tirer argument de et Pauli unilatem, qui sont
peut-être une cacographie pour ecclesiae unitatem. L'expression
Pauli imitas est, en effet, d'une latinité étrange. Contre Koch, p. IGi.
que à Rome abandonne cette cathedra qui est propre-

ment de Pierre, celle-là môme sur laquelle a été
celle
fondée l'église par le Sauveur le jour où le Sauveur a pro
nonce les paroles Tu es Petrus, peut-il croire être dans
l'Eglise? En abandonner la cathedra de
d'autres mots,
l'évêque est partout impie, mais plus que partout à Rome.
La conclusion que nous tirons de ces observations est la
même qu'a tirée Dom Chapman le texte A est de Cyprien
:
(comme aussi bien le texte B) et il vise le parti de Nova-

tien à Rome'.
Mais, tandis que Dom Chapman,
parce qu'il a cru que le
Deunitate avait été composé contre la faction de Félicissi-
mus, a conclu que le texte B représentait l'original et la
première édition, je crois, au contraire, qu'on peut affir-
mer, avec des critiques comme Tillemont et Benson', que le
Deunitate a été composé contre la faction de Novaticn, et
que le texte i4 représente l'original et la première édition.
B, le texte soi-disant pur, est un texte amendé par saint
Cyprien ces amendements sont des retouches, que Cyprien
:
aura exécutées peut-être pour enlever à son argument ce

qu'il avait de trop spécial au cas de Novatien, pour en ren-
drt yviT là la portée plus universelle.
\. Contre l'hypotlièsc de Kocli, Dom Chapman (p. 8 et 9) relève très

justement (jue l:i doclriiie de l'interpolation (le texte A) est si • mo-
dérée », si on la compare avec celle de saint 0|)talelde saint Ansusiin,
qu'on doit l'estimer i)rimitive: elle vise sûrement Kovaticn plutôt tiuc
les donatistes. Ce nesl pas une « pro-Roman forgery », un lauv lait
pour servir aux Komains.
2. Tillemont, t. IV, p. 105. Benson, p. 180-181.
m
Nous avons vu l'accord de Cyprien et du pape Cor-
nélius et comment l'évêque de Carthage, par son livre
De unitate ecclesiae, avait le dessein de venir en aide
à l'église de Rome. Ace moment précis, c'est à savoir
au lendemain du concile de Carthage de mai 251, un
nuage s'éleva entre les deux cvêques.
Félicissimus, qui était parti pour Rome, avait saisi
le pape Cornélius d'une plainte contre la légitimité de
l'épiscopat de Cyprien, et Cornélius avait estimé de
son devoir de prendre cette plainte en considération.
Nous le savons grâce à la lettre, pleine de dignité,
que Cyprien écrit à Cornélius pour lui reprocher de
par des factieux. Cyprien ne
s'être laissé intimider
reproche nullement à l'évêque de Rome de s'immis-
cer dans une cause intérieure à l'église de Carthage :
le principe si hautement posé et pratiqué par Cyprien

de la solidarité des églises, autorisait en effet à ses
yeux la sollicitude de Cornélius. Cyprien se plaint que
cette sollicitude ait été éveillée par des intrigants sur
des griefs indignes d'attention. Oui, le parti de Féli-
cissimus a installé un faux évêque à Carthage, Fortu-
natus (un des prêtres carthaginois que nous avons
vus s'agiter dès le début), mais le schisme carthagi-
nois ne valait pas la peine qu'on s'en occupât à Rome :
« Non ea res erat quae in notitiam tiiam deheret fe-

stinato statim quasi magna aut metuenda perfcrri v,

dit Cypricn au pape, «... nec de hoc tibi scripseraniy
quando haec omnia conlemnanlur a nobis^. »
A lire attentivement la lettre très habile de Cyprien,
on devine que la sollicitude de Cornélius pour l'église
de Carthage lui pèse un peu. Quel dessein ont eu ces
intrigants? Ils passent la mer, ils s'adressent à la
chaire de Pierre, à cette « ecclesia principalis » d'où
l'unitédu sacerdoce est sortie, alors qu'ils n'ignorent
pas que tous les cvêques africains sont d'accord pour
vouloir que les causes soient instruites sur place, que
lesévêques régissent et gouvernent la part de trou-
peau qui leur est assignée, et rendent compte à Dieu
de leur administration.
Navigare audent et ad Pétri cathedram atque ad eccle-

siam principalem ^ imde unitas sacerdotalis exorta est ' ab
schismaticis et profanis litteras ferre?... Wam cum statu-
tum ab omnibus nobis, etaequum sitpariter ac iustum,
sit
ut uniuscuiusque causa illic audiatur ubi est crimen ad-

missum, et singulis pastoribus portio gregis sit adscripta
quam regat unusquisque et gubernet, rationem sui actus
Domino redditurus, oportet utique eos... agere illic cau-
sam suam ubi et accusatores habcre et testes sui criminis
possint, nisi si paucis desperatis et pcrditis miner videtur
esse auctoritas episcoporum in Africa constitutorum, qui
1. Epislul. Lix, y.
2. Ces deux mots c(^lèl)ros, « ecclesia princi/mlts », s'ciitcntlent de
l'église romaine où Cvprieii reconnaît la • Cathedra l'clri ». Nous
croyons (jue principalis doit être compris dans le sens qu'ln-née
donne à principnlitns, et Tcrinllion ;i auctoritas (l'raescr. 3G). A
l'appui, voyez ïkiitlii,. De anima, Vi lel i;i aussi .
^
3. On a voulu voir dans ces mois un indice que les «'élises d'Afrique
avaient él<^ fondées |):»r r('f;lisc romaine. Va\ réalité, l'obscurilr est ab-
solue sur les origines de l'église de Carthaiie et des églises africaines.
DrcuF.sNF., Ilist.anc. 1. 1, p. ;W-i. Nous croyons (jue Cypricn rappelle ici
la considération qu'il a fait valoir ailleurs, (jue l'église foiulee par
Jésus-Christ sur Pierre est l'église dont toutes les autres sont filiales.
de iam iudicaverunt... lam causa eorum cognita est,

illis
iam de eis dicta sententia est, nec censurae congruit sa-

cerdotum mobilis atque inconstantis animi levitate repre-
hendi^.
L'affaire de Félicissimus a été instruite et jugée à

Carthage par les évêques d'Afrique si l'appel à :
Rome de quelques clercs condamnés peut faire échec

à une sentence aussi grave, c'en est fait de l'autorité
de l'épiscopat « Actum est de episcopatus rigore et
:
de ecclesiae guhernandae sublimi ac divina pote-

state » ^.
L'émoi de Cyprien dans sa propre cause le rend évi-

demment injuste pour la compétence de Rome.
(( Le concile d'Afrique, écrit M^"" Duchesne, était

devenu une institution régulière. Nous voyons, par
les lettres de saint Cyprien, que, sauf les temps de
persécution, il s'assemblait au moins une fois l'an,
au printemps, et quelquefois à l'automne. Ces grandes
assemblées périodiques contribuaient beaucoup au
maintien et à l'uniformité de la discipline. Elles
étaient célèbres en dehors de l'Afrique, et la répu-
tation de l'homme illustre et sage qui en était l'âme
ajoutait encore à leur considération^. » A l'au-
1. Epistul. Lix, 14. Le texte « minor videtur esse auctoritas episco-

porum implique que, aux- yeux de Félicis-
in Africa constilutorum »
simus, la compétence 'de Rome est supérieure à la compétence du

concile d'Afrique, en ce sens qu'on peut en appeler à Rome d'une sen-
tence du concile d'Afrique.
2. m. 2.
3. t. 1, p. 419. Nous supposons
Hist. anc. avec Benson, Harnack,
Duchesne, l'affaire espagnole antérieure à la controverse baptismale.
Mais il n'est pas invraisemblable que dès ce moment (automne 254)
il y eût rupture entre Etienne et Cyprien.
tomne de 254 le concile fut saisi de la requête de

deux évêques espagnols, celui de Mcridai {E méritai,
et celui de Léon et Astorga (Legio, Asturica). Ces
deux évêques, Sabinus et Félix, avaient succédé à
deux collègues, Basilide et Martial, qui avaient ét<';
déposés. Mais Basilide était parti pour Rome et avait
obtenu du pape Etienne, pour lui et sans doute aussi
pour Martial, une sentence de rétablissement. Le
concile d'Afrique, saisi de ralï'airc, la trancha en
sens opposé, confirmant la déposition de Basilide et
de Martial, et l'élection de Sabinus et de Félix. « Il
ne nous est guère possible de décider qui avait tort
ou raison >;, écrit M^"" Duchesne. Nous n'avons aucun
document romain sur cette affaire, et seulement la
lettre synodale des trente-sept évêques africains noti-
fiant leur jugement aux fidèles des deux églises
espagnoles.
Etait-ce pourtant et proprement un jugement?
Cyprien n'avait-il pas fait valoir auprès du pape
Cornélius, à propos de Félicissimus, que les causes de
cet ordre doivent être instruites sur place, afin que
Ton puisse produire témoins? Les deux églises
les
espagnoles ont écrit à Carthage en faveur de Félix
et de Sabinus; ces deux évêques ont joint leur témoi-
gnage à celui de leurs deux églises l'évêque de Sa-
;
ragosse, « fldeicultor ac defensor çeritatîs », a écrit

dans le même sens ^ On demande au concile de Car-
thage, moins de juger, que de prendre aole du ju-
gement prononcé en Espagne, et de reconnaître
les d(Mix évêques que, en l^^spagne, on tient pour lé-
gitimes.
L'intérêt exceptionnel du cas réside en ceci que,
1. Epislul. i.xvii, t».

Rome s'étant prononcée en sens contraire, on peut

supposer que les deux églises espagnoles prenaient
de bonne foi la catholicité pour juge, à commencer par
Cartilage et le concile d'Afrique.
A Cartilage, on s'y prêtait avec une égale bonne
foi. Cyprien, en effet, prit parti pour Félix et Sabinus,
parce que il tenait pour établi que Basilide et Mar-
tial avaient été convaincus de gravia dilecta^ et que,
par suite, on pouvait bien
admettre à la péni- les
tence, mais non les maintenir ou les réintégrer dans
Tordre sacerdotal, cela en vertu des décisions prises
naguère par l'épiscopat universel et par le pape Cor-
nélius : « ... cum iain pridem nobiscurriy et cum om-
nibus omnino episcopis in niundo constitutis, toto
etiam Cornélius collega noster, sacerdos pacificus
ac iustus et martyrio quoque dignatione Dominihono-
ratus, decreverit^ ». Le décret de l'épiscopat uni-
versel devait être observé. Mais, dirons-nous, il
n'est pas vraisemblable que Rome pensât à violer

cette loi si sage et si récente Rome donc avait
:
pu avoir des raisons de penser que Basilide et Mar-

tial étaient innocents des crimes donton les char-
geait. Cyprien savait par sa propre expérience que
les intrigues et les factions locales n'épargnent pas
l'épiscopat. Mais non, Basilide était allé à Rome
plaider son innocence et avait bel et bien trompé le
pape Etienne Romam pergens, écrit Cyprien, Ste-
: (s^
phanum collegam nostrum longe positum et gestae

rei ac veritatis ignarum fefellit^ ». Rome était trop
loin, dit Cyprien l'épiscopat universel était-il donc
:
plus près? dirons-nous.
\. Epistid. Lxvii, 6.
2. Id. S.
SAINT CVPRIEN ET ROME. 453
A cela Cypricn répond qu'il s'en lient au ju^^ê-
ment des deux églises espagnoles. La plebs, écrit-

il, de Dieu, celle qui obéit aux
celle qui a la crainte
préceptes du Seigneur, doit rompre avec son évoque
s'il est pécheur, puisque, après tout, le droit lui ap-
partient d'élire de dignes évéques et de récuser les

indignes : « Plebs... a peccatore praeposito separare
se débet, nec se ad sacrilegi sacerdotis sacrificia
miscere, quando ipsa maxime habeat potestatcm
{>el eligendi dignos sacerdotes, çel indignos recu-
sandiK un appel à Rome met en péril
» Mais si
l'autorité, quel autre danger dans ce droit de récuser

les évêques indignes reconnu à la plebs en chaque
église?
y a plus grave. Une tendance se fait jour ici
Il
dans la doctrine de Cyprien, une tendance analogue

à celle que nous avons relevée chez Origène on ne :
doit élever à l'épiscopat que des sujets intègres et

sans tache, parce que nous devons être sûrs que,
quand ils prient pour le peuple, ils sont écoutés de
Dieu 2. Le sacrifice oiïert par un évêquc pécheur con-
tamine le peuple qui participe à ce sacrifice ^. Dans
un cas qu'il estimait pareil, celui de Fortunatianus
évêque d' Assuras (en Afrique), déposé comme failli
et s'obstinait à exercer le sacerdoce, Cyprien

qui
avait prononcé que ses fidèles devaient se séparer
de lui, « quando nec oblatio sancti/icari illic possi'C
i. Id. 3.
2. Id. 2 • In ()rdinati<)nil)us saccrdotiim non nhi iminarulatos et
:
integros antistitcs clif,MMe dcheinus, qui saiiclo «-t tlii;in' sarrilioi;i

Deo otTerentcs audiri in prccihus possiiil (|u;»s laciuiil pn» pl«'l)ls
dominicae incolmnitale... Kos oportet ad sarcrdotiuni Dci déliai quos
a Deo conslet audiri. •
3. Id. 3. CypriiMj (Kpiititl. iix, .'>) ap|ili(iue aux évoque» liérétiquos
Ifi tcxtt' d'Osée : .Sacrificia corum tamquam panii luctus, omnes qui
manducantea containinabunlur.
uhi sanctus Spiritus non nec cuiquam Dominas

sit^
per eius orationes et preces prosit qui Dominum ipse

sfiolaît^ ». Cyprien confond la licéité et le pouvoir
d'ordre : un évêque,
pécheur qu'il puisse être, ne
si
perd pas le pouvoir de consacrer validement l'eucha-

ristie et d'offrir validement le sacrifice l'Eglise ne :
peut lui retirer que le droit d'exercer ce pouvoir, et

telle est la doctrine professée à Rome, ainsi qu'en
fait foi une décision du pape au Calliste^. Cyprien,
contraire, s'exprime de telle sorte que l'on peut con-
clure de son langage que l'évêque, ayant par son
indignité perdu le saint Esprit, perd par suite le
pouvoir d'ordre^.
Peu après l'affaire des deux évêques espagnols, on

reçut à Carthage coup sur coup deux lettres de l'é-
vêque de Lyon, Faustinus^, au sujet du refus que
faisait l'évêque d'Arles, Marcianus, de se ranger à
la décision prise par l'épiscopat universel en 251 sur
la réconciliation des lapsi Marcianus tenait pour le
:
rigorisme de Novatien. L'évêque de Lyon, d'accord

avec « ceteris coepiscopis nostiis in eadem provincia
constitutis », avait dénoncé Marcianus à Rome en
même temps qu'à Carthage, comme un évêque qui
se séparait « a catholicae ecclesiae veritate » et « a
corporis nostri et sacerdotii consensione », pour em-
brasser « haereticae praesumptionis durissimam pra-
vitatem »
'''.
1. Epistul. Lxv, 4.
2. Philosophoum. ix, 12.
3. Sur la façon dont, pour cette raison, les Donatistes tiraient à eux
Cyprien, voyez Monceaux, t. II, p. 365.
4. Epistul. Lxviii, 1. Cet incident doit dater du début de 253.
SAINT CYPRIEN ET ROME. 4:.5
Cypricn dut éprouver quelque déconvenue en ap-

prenant la conduite de l'évéque d'Arles. Quel démenti
à sa théorie de l'entente cordiale de l'épiscopat uni-
versel! Que de faux évoques fussent installés à (lar-
tliage ou à Rome, la théorie ecclésiastique de Cy-
prien n'en souffrait pas : mais qu'un évéque légitime,
comme Marcianus, et d'une grande église, comme
Arles, tentât de se soustraire à une discipline insti-
tuée depuis quatre ans à peine par l'épiscopat uni-
versel, qu'il osât insulter au collège des évêques,
n'était-ce pas l'indice que l'unité des unités telle que
l'avait décrite Cyprien était plus précaire qu'il ne l'a-
vait cru?
Cyprien, s'il avait été fidèle à la doctrine de sa lettre
aux espagnols, aurait dû écrire à \a.plebs d'Arles,
pour l'inviter à se séparer d'unévêque aussi hérétique
que Marcianus. Il n'en fit rien. Comme sa théorie
impliquait encore que le concile provincial jugeait des
causes de la province souverainement, il aurait dû
écrire à l'évéque de Lyon et à ses coepiscopi dex-
communier Marcianus et de lui donner un successeur.
Il n'en iît rien. La démarche à laquelle il se résolut
fut bien celle que les principes posés par lui annon-
çaient le moins au pape I^ti(^nne, en lui
: il écrivit
demandant d'intervenir auprès des évéques de Gaule.
Facere te oportet plenissimas littoras* ad cocpiscopos

nostros in Gallia constitutos, ne ultra Marcianum pervica-
cem et suporhum et divinae pietatis ac fralernae salutis
inimicum^, collegio nostro insultare patiantur... (>|uam
1. Par « plenissimas littrras •, ontcndcz une lettre di^veloppc'c et

forte. Terme lilttr.iiro.
2. I*ar « salmis inimicum • entende/ le rigorisme de Marcianus
refusant de réconcilier les /ay/.s/. Cyprien (ibid.'i) parle des eluclions
que Marcianus a laissés mourir annis islis superioribus sans vouloir
.
vanum est, frater carissime, ut Novatiano nuper retuso

et refutato et per totiim orbem a sacerdotibus Dei abs-
tento, niinc adulatores adhuc nobis patiamur inludere, et
de maiestate ac dignitate Ecclesiae iudicare K
Dirigantur in provinciam et ad plebem Arelate consis-
tentem a te litterae quibus abstento Marciano alius in loco
eius substituatur^.
Signifîca plane nobis qiiis in locum Marciani Arelate
fuerit substitutus, ut sciamus ad quem fratres nostros di-
rigera et cui scribere debeamus ^.
Dans le corps de la
Cyprien énumère les
lettre,
raisons qui doivent porter Etienne à intervenir on :
doit secourir les âmes que Marcianus abandonne et

désespère par son rigorisme; on doit maintenir la dis-
cipline sanctionnée par le pape Cornélius et par son
successeur Lucius Etienne y est obligé plus qu'au-
;
cun autre évêque, puisqu'il est leur successeur. Après

de si bonnes raisons, mais si générales, pourquoi
Cyprien en personne n'intervient-il pas à Arles ?
Pourquoi mettre en mouvement l'évêque de Rome
les réconcilier. Marcianus était donc évêque d'Arles au moins dès 250.
Cette induction contredit l'assertion de Grégoire de Tours amenant
saint Trophime de Rome à Arles précisément en 250.
1. M. 2.
2. Benson suppose que Cyprien demande à Etienne d'écrire,
Id.3.
d'une part, aux évéques de Gaule, et, d'autre part, à la plebs d'Arles :
les évêques excommunieront Marcianus, tel est l'objet de la lettre que

leur aura écrite Etienne, elldiplebs dont l'évêque aura été excommu-
nié, lui donnera un successeur. Benson, p. 318. Mais il n'est pas né-
cessaire de diviser l'action :1e pape écrira - in provinciam et ad ple-
bem Arelaie consistentem ». La seule question délicate est de savoir
qui prononce l'excommunication de Marcianus. Nul doute que ce ne
soit Rome. La sentence une fois prononcée à Rome, sera exécutée
par les évoques de Gaule eila plebs d'Arles, qui donneront un évêque
à Arles, le siège étant tenu pour vacant. Cyprien écrit « ... litterae
:
quibus abstento Marciano aliusin loco eius substituatur ». M. Harnack

{Dogmeng. t. I, p. 453) admet que l'évêque de Rome a sur l'évêque
d'Arles un pouvoir que les évêques de Gaule n'ont pas. M. Sohm
{Kirchenrecht, p. 391) est du même avis. Autant Ritschl {Cyprian, p. 228)
3. Id. Ces derniers mots donnent à entendre que l'affaire de Mar-
cianus sera bel et bien tranchée à Rome.
seul? La conduite de l'éveque de Cartiiage, en cette

affaire, est en contradiction avec ses déclarations
antérieures.
N'est-ce pas lindicc que Tévêque de Cartilage, et
le concile d'Afrique sous son influence, innovait
précisément dans ces déclarations antérieures? Fé-
licissimus de Carthage, quand il saisissait l'église^
romaine du grief de son parti contre la légitimité de
l'élection de Cyprien Basilide, quand il en appelait
;
à cette môme église romaine, de la sentence qui

l'avait déposé du siège de Léon, et déposé Martial du
siège d'Astorga; attestent que, soit en Afrique, soit
en Espagne, on tenait compte du fait romain tradi-
tionnel, et qu'on estimait légitime d'invoquer la jus-
tice de Vecclesia principalis, en matière de déposi-
tions d'évêques. L'éveque de Lyon et les autres
évêques de Gaule se sont adressés à l'église romaine
pour réduire, ou, au besoin, déposer l'éveque d'Arles,
— nous le savons par la lettre de Cyprien à Etienne,
— et Cyprien, par cette même lettre, appuie la dé-
marche de Tépiscopat de Gaule auprès d'Etienne.
L'éveque de Lyon est dans la tradition de saint
Irénée, dont deux générations à peine le séparent :
ce que nous oserions appeler l'ultramontanisme de

Faustinus, de Basilide, et même du malheureux Fé-
licissimus, est le catholicisme traditionnel Lien plus
authentiquement que le provincialisme inquiet et in-
conséquent des africains.
Le gallicanisme et le donatisme, ces deux graves
erreurs sur la constitution du catliolicisme, se débat-
taient donc confusément dans ces démêlés : une der-
nière affaire va étendre la controverse à toute l'Eglise
et Rome va parler. L'histoire ancienne de l'ccclésio-
logic touche à son point culminant.
26
IV
Cyprien s'est fait interroger par un laïque de qua-

lité, Magnus, auquel il répond par une épître, qui
est moins une épître qu'un traité sur le cas que
voici : — les hérétiques, qui ont reçu le baptême de
la main des hérétiques, quand ils rentrent
doivent-ils,
dans l'Église catholique, être baptisés, non qu'il s'a-
gisse de rebaptiser, mais pour cette raison qije le
baptême donné par les hérétiques, nommément par
les Novatiens, est un bain profane, et que l'Eglise
seule dispense le baptême valide? —
Cyprien répond :
Les hérétiques et les schismatiques n'ont, en fait de

baptême, ni pouvoir, ni droite
Il s'en fallait que la question fût entière. La répu-
diation totale du baptême hérétique, nous le verrons,

avait été prononcée par le concile d'Afrique une
trentaine d'années plus tôt. En Asie Mineure, divers
conciles, vers le même temps, s'étaient prononcés
dans le même sens. Autant à Antioche et dans la
i. Epistul. Lxix, 1 « ... an interceteros haereticoseos quoque quia

:
Novatiano Yeniunt postprofanum eius lavacrum baptizari et sanctifi-

cari in ecclesia catholica legitimo et vero et unico ecclesiae baptismo
oporteat. De qua re... dicimus omnes omniuo haereticos et scliisma-
ticos nihil habere potestatis ac iuris. » Cette lettre peut dater des
premiers mois de 25d. Yoyez A. d'Alès, La question baptismale an
temps de saint Cyprien^ tiré à part de la Revue des q. hist. Avril
1907.
SAINT CYPRIEN ET HOME. 459
Syrie du Nord. Mais à Alexandrie, en Palestine, à

Rome enfin, on admettait que le baptême propre-
ment dit n'était pas réitérablc, — cet article de foi
était indiscuté, — seule la collation du saint Esprit
par l'imposition des mains des hérétiques étant
nulle, elle devait être réitérée par l'évêque sur l'hé-
rétique qui demandait à entrer dans l'Église catlu)-
lique^
Pour que Cyprien se fût fait interroger par Ma-
gnus, il que cette dissension de Rome et de
fallait
Carthagc, sur un article qui touchait à une condition

du salut, fût un sujet de scrupule pour bien des fidè-
les. De là le soin que met l'évêque de Carthage à
éclairer Magnus. H énumère les raisons scripturaires
qui justifient l'usage africain. Le texte le plus fort est
sans doute celui où le Christ dit : Si ecclesiam con-
tempserit tanqiiam ethnicus et puhlicanus
sit tihi
(Mat. XVIII, 17). On conclura de ce texte que les héré-

tiques et les schismatiques doivent être considérés
comme des païens et des publicains, eux qui, en révolte
contre l'Eglise, dressent de faux autels, instituent
d'illégitimes évoques, ofl'rentdes sacrifices sacrilèges,
mentent sur tout ce qu'ils promettent-.
Cyprien ne s'est pas laissé enfermer dans la ca-
suistique de la question posée il a immédiatement :
vu l'ampleur du débat qui s'ouvre. Tandis que, dans

le De unitate^ il le restriMgnait systémaliipKMnciit,
ne voulant envisager que l'unité en chaque église, ici,
au contraire, il ne pense plus qu'à l'Eglise univer-

selle.
Il n'y a qu'une Eglise, en effet, et de cette Eglise
1. DtcHESM., f. I, |). \H \i'\ . S.vi.TKT, Lcs ri'ot'dinationi (Taris 1907),

p. II 14.
2. Epislul. i-\i\, 1. CI. .'Hi.
il Hortus conclusus soi'oi' mea sponsa, fons

est dit :
signatus, puteus aquae çwae [Cant. iv, 12). L'Eglise

est ce jardin fermé, fermé aux profanes et aux étran-
gers. Quiconque est dehors ne peut approcher de cette
source scellée et de ce puits d'eau vive il faut être
:
dans le jardin fermé pour pouvoir baptiser de cette eau.

L'Église est l'arche de Noë qui donc a pu être sauvé
:
en dehors de l'arche? Saint Paul a dit que le Christ

a aimé l'Eglise, et s'est livre pour elle, afin delà sanc-
tifier, purgans eam laçacro aquae (Eph. v, 25-26) :
qui donc pourrait espérer être purifié par ce bain

hors de l'Église ^ ?
Mais, obj cetera- t-on, la foi des Novatiens est la

même que la foi de l'Église. Non, réplique Cyprien,
leur symbole n'est pas le nôtre ou ils mentent en le
professant car l'Église est mentionnée dans ce sym-
:
bole, or il n'ont pas d'Église; et la rémission des

péchés par l'Église y est mentionnée semblablement,
or ils ne croient pas à cette rémission par l'Église^.
Pour Dieu le Père, pour le Christ, pour l'Esprit saint,
au nom de qui on baptise, ils y croient, nous le vou-
lons bien est-ce que Coré, Dathan et Abiron n'avaient
:
pas la même foi que Moïse ? Ils n'en ont pas moins
été frappés par Dieu. Or ils étaient moins coupables
que Novatien, puisqu'ils ne disputaient à Aaron que
l'encensoir, tandis que Novatien dispute « cathedram
et primatum », la chaire et la primauté, et que du
même coup il usurpe de donner le baptême et d'of-
frir le saint sacrifice, « haptizandi atque offerendi li-
centiam » [id. 8).
Epistul. Lxix, 2.
1.
y a équivoque ici entre la rémission baptismale el la
2. Id. 7. Il
rémission pénitentielle. —
La mention de l'Église dans le symbole
baptismal est attestée par Tertullien et par Marcion. Hahn, p. 387.
Allons plus loin : les hérétiques et les schismali-

ques, parce qu'ils sont indociles à l'Eglise et qu'ils
s'obstinent dans leur indocilité, montrent qu'ils n'ont
pas le Supposé donc qu'ils puissent
saint Esprit.
baptiser, ne pourraient pas donner le saint Esprit.
ils
Mais c'est trop peu dire qui n'a pas le saint Esprit
:
ne peut même pas baptiser [id. 10). Car le baptême

remet les péchés, et les péchés ne sont remis que par
qui aie saint Esprit, en vertu du texte Accipiie Spi- :
ritumsanctum, si cuius remiseritispeccata,remiUen-

tur ei {loa. xx, 22). Or les hérétiques et les schisma-
tiques ne donnent pas ce qu'ils n'ont pas : « Cuncti
haereticietschismaticinondant Spiritum sanctum » <.
L'Eglise seule possède le saint Esprit.
Cyprien avaitexprimé etdéfendu son sentiment dans
la lettre à Magnus il fit prévaloir ce sentiment dans
:
le concile d'Afrique qui se tint à l'automne de 255, et

dont la lettre synodale est de sa main. Elle est adressée
à dix-huit évoques de Numidic qui ont, par lettre,
posé au concile assemblé à Carthage la question

de la validité du baptême des hérétiques. Ces évo-
ques numides, impressionnés par l'usage contraire
suivi à Rome, avaient évidemment des dilhcultés sur
la légitimité de l'usage suivi en Afrique^.
Cyprien commence par constater que les évoques
de Numidie, qui ont interrogé le concile, observent
ce que Cyprien appelle « çeritatem et finnitnlcm ra-
tholicae regulae », savoir le principe de la nullité
du baptême des hércUiques. 11 fait valoir ensuite,
argument qu'il n'avait pas énoncé dans la lettre à
Magnus, que ce principe n'est pas nouveau, puisque
depuis longtemps il a (Hé posé par les évê(pies
1. Epialul. i.xix, 11.
"i. KpixtuL Lxx, i.
26.
d'Afrique et observé par eux ^ . Cet argument est un

Numidie allèguent vraisem-
indice que les évêques de
blablement un usage plus ancien que l'usage qui
prévalait désormais.
Un second argument, à peine indiqué dans la lettre
à Magnus, semble avoir pris aux yeux du concile
une valeur décisive. Il consiste à dire que le ministre
du baptême est, chez les hérétiques, incapable de
l'administrer validemment, car l'eau baptismale doit
être d'abord purifiée et sanctifiée par l'évêque : or
comment pourrait-elle être purifiée par un ministre
qui n'est pas pur, sanctifiée par un ministre qui n'a
pas le saint Esprit^? Pareillement, le baptisé doit
être oint de l'huile du chrême sanctifiée par l'évê-
que sur l'autel or comment pourrait-elle être sanctifiée
:
par un ministre, qui n'a ni autel, ni église, ni eucha-

ristie ? Plus précisément la validité de la santifica-
:
tion de l'huile ou du pain sur l'autel tient à l'inter-

vention du saint Esprit or l'hérétique n'a pas le :
saint Esprit. « Quis autem potest dare quod ipse

non habeat, aut quomodo potest spiritalia gerere
qui ipse amiserit Spiritum sanctum ^ P »
1. Ibid. « ... sententiam nostram non novam .promimus, sed iam

:
pridem ab antecessoribus nostris statutam et a nobis observatam

vobiscum... » Tertullien, De baptismo, 15, a défendu la même doctrine
que défend Cyprien. D'Alès, Tertullien, p. 335 « Les idées de Tertul- :
lien sur la nullité du baptême des hérétiques étaient celles de son

pays et de son temps. »
2. Id. 1 « ... quomodo autem mundare et sanctificare
: aquam po-
test qui ipse immundus est etapud quem sanctus Spiritus non est? »,
Deux exceptions pour une: 1° indignité du ministre, 2" absence du
saint Esprit.
3. Id. 2. Cf. id. 3 : « Si autem sanctum Spiritum dare non potest,
quia loris constitutus cum sancto Spiritu non est, née baptizare ve-
nienlem potest, quando et baptisma unum sit, et Spiritus sanctus
unus, et una ecclesia a Christo Domino nostro super Petrum origine
unitalis et ratione fundata. lia fit ut cum omnia apud illos inania et
falsa sint, niliil eorum quod illi gesserint probari a nobis debeat. »
La du concile do Cartilage de 255, en

décision
dépit des considérants de tradition et de raison théo-
logique invoqués par saint Cyprien pour la motiver,
rencontra de l'opposition en Afrique. On en a la
preuve dans la lettre adressée par Cyprien à un évo-
que de Mauritanie, Quintus, quia envuyé le prêtre Lu-
cien àCarthage pour savoir que croire. Cyprien, en ré-
ponse, lui adresse la lettre synodale du concile de
Cartilage de 255, en la commentant brièvement.
La donnée que Cyprien avait seulement
s'éclaire
indiquée dans Tépître synodale le concile qui a le :
premier invalidé en principe tout baptême des héré-

tiques est un concile de Carthage, tenu sous l'épis-
copat d'Agrippinus, en 220 environ ^
De leur côté, les évoques africains, qui soutiennent
que le baptême des hérétiques est valide, opposent à
l'autorité des deux conciles de Carthage (celui de 220
et celui de 255), une coutume qu'ils estiment an-
cienne « Dicuîit se in hoc veterem consuetudinem
:
sequi. » D'un geste un peu brusque, Cyprien écarte

ce moyen de défense, et il a ce mot hardi, réminis-
cence de TerluUien « Non est de consuetudinr
:
praescî'ibendunij sed ratione çincenduni » -\
\. Epislul. Lxxi, 4 • Quod quidcm cl

: A^rippinus bonae incmoriae
vir cum cclcris cocpiscopis suis qui ill(> Icriiixtre in prnvinria Afrira
oi Niiiiiidia ccciesiain Dotniiii gulteriiahaiit stattiit, vi lihrata cnnsilii
conimuiiis oxainiiialioiio liriiiavil. Quorum sciilcnliam ioli.:;i«)sam cl
IcHiliiiiam, salularem lidci et (M'clcsiar cailiolicao con^nu'iittMn. nos
etiaiii scciiti suidus. • CI. F.pisluL i.wiii. • ... «juainlo atiiii siiit iaiu
.'i
mulli et iotijâ aclas, c\ «pio suh A^rippiin» », etc.

2. Epislul. i,xxi, 2 cl ;J. Ilapproclnv. !«• IraiU^ anonyme />«• rrhap-
tisinatc, 1 (IIaiuii., f. MI), allinuanl (|iic l'usaK»* romain se dcren<l
« vcluslissima fonsiK^ludine ac Iraditiono ccclcsia^lica », cl « obser-
vatioiie anti(|iiissiina •. ht. .'{ : • Ad (|uac forte lu, c|ui novum (|uid
inducis... » Id. «î » : [Utile est] aniioruni
ecciesiaruni
lot loUpie
ilemi|ue aposlolorum et episcoporum anctoritati rmu hona ralione
ad(|uies('(M'(', cnm sit maximum iiieommoilnm ac dispendium sanolis
siinac nialris ccolesiae adversus pii.-ica i',>usuUa posl lot saeeuloruni,
Or, quelle est la raison décisive des évêques qui

croient à la validité du baptême hérétique? Il n'y a
qu'un baptême, disent-ils. Cyprien réplique Assu- :
rément, il n'y a qu'un baptême, voilà pourquoi nous

ne rebaptisons pas, mais nous baptisons. Et si nous
baptisons les hérétiques qui se convertissent, c'est
donc que hors de l'Église on ne saurait baptiser, et
que l'on ne reçoit rien de qui n'a rien à donner. Quelle
imprudence est celle des évêques qui honorent les
hérétiques jusqu'à leur reconnaître le pouvoir de donner
validement le baptême, qui préfèrent le sale et profane
lavage des hérétiques au seul vrai, au seul légitime
baptême de l'Église catholique, perdant de vue qu'il
est écrit Qui haptizatur a mortuo, quid proficit
:
lavaiione eius? (Eccli. xxxi, 30) ^

Dans premiers mois de 256, on discutait encore,
les
sans venir à bout de la résistance à laquelle, en Afrique
même, se heurtait la doctrine africaine. Le concile
tenu à Carthage, peu avant Pâques, dut aborder à
nouveau la question. Les soixante et onze évêques
d'Afrique et de Numidie qui y siégèrent, d'accord avec
Cyprien, confirmèrent la déclaration du concile de
255 a ... Hoc idem denuo sententia nostra firman-
:
mus, statuentes unum baptisma esse quod sit in ec-
clesia catholica consiitutum » ^.
Saint Cyprien écrivit aussitôt au pape Etienne pour

lui communiquer cette sentence, qu'il jugeait très
propre à fortifier l'autorité épiscopale et l'unité, les
deux principes qui lui tenaient si fortement à cœur.
tantam seriem nunc primum repente ac siue ratione insurgere. » Ce

traitéDe rebaptismate a pour auteur un évêque africain qui défend la
doctrine romaine du baptême. Il a dû être composé immédiatement
avant le concile d'Afrique de septembre 2t>6.
4. Epistul. Lxxi, 1.
2. Epistul. Lxxui, 1.
Mais à Rome, les délégués de Cypricn furent

accueillis comme des hérétiques on leur refusa la com-
;
munion, on leur refusa l'hospitalité, le pape Etienne

ne consentit même pas à les entendre. A Rome, à
cette heure, Cyprien était traité de faux Christ, de
faux apôtre, d'ouvrier malhonnête '.
Ce revirement des Romains serait inexplicable, si
on n'avait pas quelque motif de conjecturer que Rome
s'était prononcée peu auparavant, et que Cyprien et le
concile d'Afrique avaient affecté, dans cette affaire
comme dans celle des deux évoques espagnols, de
passer outre à la décision de Rome -. L'épître de
Cyprien àJubaianus (été 256) serait une critique de la
doctrine affirmée par le pape Etienne et du principe
même de cette doctrine dont voici l'énoncé cité par
Cyprien Qu'on ne parle pas, pour circonvenir la vé-
:
rité chrétienne, dit-il, de la vertu du nom du Christ, et

qu'on ne dise pas « In nomine lesu Christi'^ ubicuni-
:
1. Epistul. i.xxv, 2r; : « ... Cyprianiim p'ôndnchristnm et psoudo-

apostolum et dolosum operarium. » l'oiir la daK^ de ces propus, Ui-
uiiEsNK, Ilist. anc. t. I, p. 4-2:i.
2. Voyez Epistul. iaxiii, 4, une allusion à vme lettre froruainc?] (lUC

nous n'avons pas. Duchf.snk, p. 4-2i. Cyprien réfute cette lettre dans
son épiire à Juhaianus. Cf D'Ai.r.s, Qnest. bapt. p. -JO-ii.
3. Par l)a|)lêine au nom de Je.s^s-(:ll|•i^l, il faut enlendri' It^ l)a|)lëine
conlérô au nom du l'ère, du Fils et du saint Kspril. l.c papt; Kli«'nne
ne |)ouvait penser à un autre rite. Firnulien, lnvecli\anl rontre
Etienne, écrit a Illud (|uo(|uc ahsurdum «piod non putant [ = les ro-
:
mains] (juaerendum esse (|uis sit ille qui hapii/averil, eo (|Ui>(i t|ni
gratiam C(mS(U|ui potuerit invoeata trinitate noiniiMiin
ha|)ti/.alus ait
» Epistul. i.xxv, î). Cf. Epistul. iwni. IH.
Patris et Filii et S|)iritus saneli.
Kapprocher la lettre de Denys d'Alexandrie à rhiUWnon (KisKn. //. /;.
VII, 7 ToùTov è^t"'» Tov xa\ôva xt>.}. Feltoe, Letters <>/" lu of A. (Cam-
:
bridge 1904), p. 53 54.

que et quomodocumque^ baptizati gratiam baptismi

sunt consecuti » '^.
Rome, ayant parlé avec cette fermeté, ne pouvait

accepter que la cause ne fût pas finie. Moins encore
pouvait-elle accepter que l'évêque de Carthage, bien
mal inspiré, écrivît au pape Etienne les lignes que
voici :
Haec ad conscientiam tuam, frater carissime, et pro

honore commun et pro simplici dilectione pertulimus,
i
credentes etiam tibi pro religionis tuae et fidei veritate

placere quae et religiosa pariter et vera sunt.
Ceterum scimus quosdam quod semel inbiberint nolle
deponere nec propositum suum facile mutare, sed salvo
^nter collegas pacis et concordiae vinculo quaedam pro-
pria quae apud se semel sint usurpata retinere. Qua in re
nec nos vim cuiquam facimus, aut legem damus, quando
habeat in ecclesiae administratione voluntatis suae arbi-
trium liberum unusquisque praepositus, rationem actus
sui Domino redditurus '.
Ce langage est pénible, mais surtout par les con-
\. Ces deux mots [ubicumque ûomodocMmçwe) n'impliquent pas que

la forme est indilférente, non, mais que le ministre est, servatis ser-
vandis, indifférent. Tertullien (De baptismo,\l) enseigne que l'évêque
est le ministre ordinaire du baptême, mais que le baptême peut en
cas de nécessité être administré par les laïques « ... etiam laicis ius
:
est; ... baptisnius ab omnibus exercer! potest. » Le pape Etienne

tient compte de ce principe, tandis que Cyprien n'en tient plus compte.
2. Epistul. Lxxni, 16. Rapprochez De rebaptismate, 10 « Reddamus :
et permittamus virtutibus caelestibus vires suas », etc.

3. Epistul. Lxxn, 3. On trouve des insinuations du même genre
dans la lettre à Quintus (lxxi, 1) :
« collegis nostris malunt haereticis honorera dare quam

Quidam de
nobis consenti re ». • Nec Petrus, quem primum Dominus elegit et
super quem aedificavit ecclesiam suam, cum secum Paulus de cir-
cumcisione postmodum disceptarel, vindicavit bibi aliquid insolenter
aut adroganter adsumpsit, ut diceret se primatum lenere et obtem-
perari a novellis et posteris sibi potius oportere, nec despexit Pau-
lum... » {id.3]. Ces dernières lignes sont révélatrices de l'autorité que
Cyprien sentait s'armer à Rome contre lui, et de l'amertume qu'il en
avait. Ceci au début de 256.
tradiclions où Ton
que s'embarrasse saint
sent
Cyprien. Il du moins naguère encore, que
tient, il tenait
la doctrine de l'invalidité du baptême liérétiquo est un
article delà « calhoiica régula ». Il énonce mainte-
nant que cet article est de ceux sur lesquels on peut
différer entre évêques, la concorde étant sauve d'ail-
leurs. 11 entend ne rien imposer à personne d'autorité,
chaque évoque étant autonome chez lui et ne devant
de comptes de son administration qu'à Dieu et c'est :
après l'affaire de Marcianus d'Arles que l'évéque de

Carthage parle ainsi? Il parle de la concorde qui est
au-dessus de tout, au moment où il revendique pour
les évoques le droit à la discorde, et où il semble retirer
toute principauté à l'Eglise romaine?
Etienne répondit à Cyprien, par une lettre dont
nous n'avons que le passage décisif :
Si qui ergo a quacumque haeresi venient ad vos, nihii

innovetur nisi quod traditum est, ut manus illis imj)ona-
tur in paenitentiam, cum ipsi haeretici proprie altcrutniiii
ad se venientes non baptizent, sed communicent tantam'.
On
devra rapprocher cette sorte d'édit de celui de
Callistesur la pénitence dans les deux édiis, la même
:
autorité parle dans le môme style. Ici, elle ne parle
\. Epistul. Lxxiv, 1. CI. ErsF.n, //. IJ. vu, 3, qui donne le Mai mmis
de la formule nihil innovetur nisi quod traditum est : Mr, Ô£ïv t£
vecôxepov Tiapà tyjv xpa'rir<a(Tav àpyyiOEv Tîapâoorrtv èTr'.xaivOT'v|x£îv U :
ne faut innover <|uoi (|ue ce soit de nouveau ccuilrairo à la tradition

en vigueur depuis le cointnencenient. Le inrine sensi'sl doniu' par Vin-
cent de Lérins, Commonitor. I, (!. I.a traduction (Tillciimnt, Hossuet)
qui entend (lu'on ncMloit rien renouveler(jue ce (jue la iradilion aiiprcnd
devoir être renouvelé, c'cst-à-din' non le l)a|>lfiiu', mais l'iniposiiion
des mains, doit cc'der devant la traduction d'Kuschc, llapproclic/. lo
« Nihil innovandum » de la lettre du clerne de Rome à Cyi>ricn
{Epistul. XXX, 8), et le • Nihil innovetur • de la leiue de Cyprien a
pas pour la communauté de Rome, comme faisait

Calliste, elle parle pourTévêque de Carthage et pour
tous les évoques africains, et, en leur parlant, elle
légifère, sans donner un instant à supposer qu'elle ne
sera pas obéie. Cyprien écrivant à Etienne lui avait
dit : « Nous ne faisons violence à personne, nous,
nous ne donnons pas de lois, —
aut legem damus^ —
car chaque évêque a dans l'administration de son
église le libre arbitre de sa volonté, et ne doit compte
de ses actes qu'à Dieu. » Bien imprudente parole De !
Rome, en réponse, on lui signifie la loi.

11 est possible que le pape Etienne ait eu de dures
paroles pour l'évêque de Carthage, nous n'en savons

d'ailleurs rien que par Cyprien, qui, sous le coup
d'une émotion trop humaine, pouvait être porté à
trouver tout « hautain, hors de propos, contradictoire,
maladroit, imprévoyant», dans la décision du pape
Etienne ^ Cyprien avait une âme plus primitive que
notre Fénelon! Plus probablement, Cyprien devait
juger hors de propos et bien hautaines les allusions
d'Etienne au fait romain traditionnel. Pour justifier
l'usage romain en matière de baptême, Etienne, en
effet, invoquait les apôtres à qui il le faisait remonter ^^
son peuple {Epistul. xliii, 3). —

La iovm\x\e Manus illis imponatur in
paenitentiam est comprise par saint Cyprien comme s'il s'agissait de
« manum imponere ad accipiendum Spiritum sanctum ». Epistul.
Lxxii, 1. Mais il (aut bien avouer que la formule du pape Etienne,
telle que nous l'avons là, est ambiguë. Autant celles du De rebaptis-
mate, 2-6. Voyez S.vltet, Réordinations, p. 22-i28. d'Alès, Quest. bapt.
p. 43.
i. Epistul. Lxxiv, 4 : « Nam inter cetera vel superba, vel ad rem
non pertinentia, velsibi ipsi contraria, quae iraperite atque improvide
scripsit... »
2. Cet argument d'Etienne est connu grâce à Firmilien, inter Cy-

prian. Epistul. lxxv, 5 « Et quidem quantum ad id pertineat quod
:
Stephanus dixit, quasi apostoli eos qui ab haeresi veniunt baptizari

prohibuerint et hoc custodiendum posteris tradiderint, plenissime vo&
respondistis neminem tam stultum esse qui hoc credat apostolos tra-
<lidisse », sous prétexteque les hérésies sont de beaucoup postérieures
Il invoquait les apôtres Pierre et Paul comme ses au-

torités les plus fermes ^ Mais il faisait appel aussi à
l'autoritéde sa propre chaire cpiscopale, et non pas
de son église simplement, autorité qu'il légitimait
par le fait qu'il était dans cette cliaire l'héritier de
saint Pierre. Nous le savons par Firmilien, qui s'en
explique avec une grande amertume :
Atque ego in hac parte juste indignor ad hanc tam apcr-

tam et manifestam Stephani stultitiam, quod qui sic de
episcopatus sui loco gloriatur^ et se successionem Pétri te-
nere contendit, super quem fundamenta Ecclesiae coliocata
sunt...
Stephanus qui per successionem cathedram Pétri habere
66 praedicat'...
Le pape Etienne affirmait donc la primauté du

siège de Rome, primauté remontant à saint Pierre,
et primauté donnant à l'évêque de Rome un droit sur
les autres évêques de la chrétienté.
Le concile d'Afrique, réuni à Carthage le 1" s(^p-
lembre 256, sous la présidence de saint Cyprien,
prit sur lui de répondre à l'évoque de Rome.
aux apôtres. Dans la lettre à Jubaianus, quelque temps avant d'avoir

reçu la réponse d'Etienne, Cyprien déclinait d»''jà cet aiyutuent apos-
tolique, Kpistid. LXXMi, 13 « Nec
: quisijuani dicat Qnnd acccpi
:
mus ab aposlolis hoc sequimur. » Id. U t Quod autein quitl.un

:
dicunt » etc.
4. Toujours d'après Firmilien, Lxxv, (>:« Quuii nunc Stephanus au-
sus est lacère, ruiupens adversus vos pacem, quain s»MnpcT anleces.
sores eius vol)iscuni amore et honore muluo custodicrunl, adhuc
etiam inlamans Petrutn elPaulum bcalos apostolos, quasi hoc ipsi tra-
diderint
2. Un évèque se glorifie de son rang, locus, consid«*r(i dans Vordn
de son église où il a la primauté, primatum, sur les préln's, les
diacres, etc. Etienne, au contraire, se glorifie du rang de son rpiscopal
par rapport aux autres rvc<|uiîs de e/iiscopnlus sui loco glorititur.
:
Celle nuance est très rcinar»iual)le et s'accorde bien avec la pensée

d'être évéque des évccpies.
3. Epistul. i.xxv. 17. Kapprochez les allusions de Cyprien (Epistul.
Lxxi, 3, cité plus haut), à l'Iinmilité do l'ierre qui n'a pas eu l'inso-
ilence de s'arroger une |)riuiaulc sur l'aul, clc.
L ÉGUSK INAISSANTE. 27
Cyprien, en ouvrant la session, fit donner lecture de

la lettre que lui avait adressée Jubaianus, de la lettre
qu'il avait adressée à Jubaianus en réponse, et de la
lettre par laquelle Jubaianus remerciait Cyprien et
déclarait adhérer pleinement à sa doctrine sur l'inva-
lidité du baptême hérétique. Rien ne fut lu de la cor-
respondance d'Etienne, son nom même ne fut pas
prononcé, mais il n'y avait pas d'évêque plus présent
que lui, malgré tout, à ce concile d'Afrique frémissant
de la leçon que l'évêque de Rome venait de donner à
l'évêque de Carthage^ La délibération fut ouverte. Ce
faisant, prononça Cyprien, « nous n'entendons juger
personne, ni séparer de la communion ceux qui pen-
sent autrement. Aucun de nous ne se pose en évêque
des évêques, ni ne recourt à une terreur tyrannique
pour contraindre ses collègues à l'adhésion. Tout
évêque, dans la plénitude de sa liberté et de son au-
torité, conserve le droit de penser par lui-même il :
n'est pas plus justiciable d'un autre que qualifié pour

juger les autres ». Des évêques délibérant en concile
et proclamant au préalable leur autonomie indivi-
duelle, si assurés ils sont de leur unanimité! Puis
défense à l'évêque de Rome de faire entendre sa voix :
« Neque enim quisquam nostrum episcopum se epi-

scoporum constituW^ L'un après l'autre, les quatre-
. »
vingt-sept évêques votèrent en motivant chacun son
1. Le concile du!" septembre s'est réuni après l'arrivée à

Carthage
du décret d'Etienne. Duchesne, Hist. anc. t. I, p. 426. D'Alès, Quest.
bapt. p. 28. Harnack, Dogmengeschichte, t. H, p. 421. C'est l'opinion
commune depuis Baronius. Voyez pourtant Koch, p. 52.
^. Sententiae episcoporum {inter C\PMAm opp., éd. Hartel, t. I, p. 435
et suiv.), prolog. Voici le texte «
: Superest ut de hac ipsa re sin-
guli quid sentiamus proferamus, neminem iudicantesaul a iure com.
municationis aliquem, sidiversum senserit, amoventes. Neque enim
quisquam nostrum episcopum se episcoporum constituit, aut tyran-
nico terroread obsequendi necessitatem collegas suos adigit, quando
habeat omnis episcopus pro licentia libertatis et potestatis suae ar-
vote ils n'avaient d'autre doctrine que celle

: de
Cyprien. L'un d'entre eux, Zosime évoque de Tha-
rassa, s'exprima ainsi « Rei>elatione facta verilatis
:
cedat error çeritatiy quia et Petrus qui prius circum^

cidebat cessit Paulo veriUitern praedicanti » ^ . Rome,
en quelque sorte, sommée de céder.
était
Or, à ce moment même, le pape Etienne faisait
tenir à toute la chrétienté la décision par laquelle il
reconnaissait la validité du baptême des hérétiques.

Rome était sûre de l'adhésion d'Alexandrie, dont l'é-
vêque, Denys, paraît avoir été pressenti par Etienne

dès avant que le concile de Carthage ne se pro-
nonçât^. Aussitôt après le concile, Cyprien dépêcha
un de ses diacres à Césarée de Cappadoce pour rallier
à sa cause l'évoque très considéré de cette ville, Fir-
milien. L'épiscopat universel allait-il se séparer en
deux camps adverses : d'un côté, Rome et Alexandrie,
de Mineure? Quoi qu'on ait
l'autre, l'Afrique et l'Asie
dit, Rome n'excommuniait encore aucune église,
mais Rome parlait de rompre avec les églises qui ne.
reconnaîtraient pas la validité du baptême hérétique **.
bilrium propriuni, tamque iudicari ab alio non possit, quam nfcipso

possit allcnim iudicare. Sed exi)ectcinus univcrsi iudiciurn Dotiimi
nostri lesu Cliristi, (|ui unus et solus liabcl potcstatini cl pi-.jcponiinli
nos in ecclesiae suae guheiiiatione, et de aciu iiostro iiidicaiidi ».
D'Alès, Quesl. bnpt. p. ïîG-il7, propose une interprétation plus bénigne
des paroles de Cyprien.
4. SentoUiae, ÎH).
2. Kisi.n. //. JJ. VII, 2,
3. Epistul. i-xxiv, 8 : « ... liaerelicorum amicus et inimicus christia-
norum saeerdoles Dei \erilalern Cliristi et ecclesiae unitat»Mii meules

abstinendos Cyprien dt^nonce là Mlieime comme ayant pense
|)Ulat. »
à excommunier é\é(piesde ropposilioii, mais il n'a pas excommu-

les
nié. Cette inler|)r»-tation est eonlirmee par nn passane de la battre de
rirmilien (i.xxv, 24), et un passa^je d'une lettre de Denys d'Alexandrie
(liusEB. II. K. VII, {>, 4). Bf.nson, p. ."UJi. DiciiKsNE, KjUses séparées,
p. 147. BAnDKMiEWKu, t. II, p. 402. D'Ai-Ks, p. ;w. b'argumentation en sen.s
contraire de M. I'iumki. (Uisl. du dnijine (te la pnp. t. I, p. 157^ nc non»
a pas convaincu, et n'a pas convaincu Kucu, p. G7 08.
Firmilien de Césarée, au nom des églises de Cappa-

doce, de Cilicie et de Galatie, répondit à Cyprien par
une lettre qui avait sans doute été délibérée en
synode, une lettre à laquelle sa qualité de disciple
immédiat d'Origène ajoute un intérêt de plus, et qui
est une si violente philippique contrôle pape Etienne,
que l'on comprend que les copistes hésitassent jadis
à la reproduire dans leurs manuscrits •
!
L'Église catholique, pour Firmilien, est première-

ment hiérarchique. Quelle erreur, quelle cécité, est
de dire que les hérétiques administrent validement
le baptême ou rémission des péchés! Qui parle ainsi,
abandonne le fondement de l'Eglise qui par le Christ
fut fondée sur une pierre unique et qui a donné l'Es-
prit saint aux seuls apôtres :
Potestas ergo peccatorum remittendorum^ apostolis data

est, et ecclesiis quas illi a Christo missi constituerunt, et
episcopis qui eis ordinatione vicaria successerunt^.
Les apôtres ont reçu du Christ une potestas, qu'ils

ont conférée aux églises par eux constituées et aux
évêques qui sont leurs successeurs. Firmilien n'ex-
1. Sur l'authenticité de l'épître de Firmilien, voyez Bardenheweu,

t. 271, et Benson, p. 377-389. Il n'est pas
II, p. douteux que Firmilien
n'ait beaucoup pris aux lettres que lui avait communiquées Cyprien
et qu'il ne lui renvoie l'écho de sa propre parole Firmilien le dit:
lui-même (lxxv, 4).

2. Firmilien désigne la rémission baptismale des péchés. Cf. Sen-
tent, episcop. 47 (Fortunatus de Thuccaboris).
3. Epistul. LXXV, 16 € Qualis errorsit et quanta caecilâs eius, quire-
:
missionem peccatorum dicit apud synagogas haereticorum dari posse,

nec permanet in fundamento unius ecclesiae quae semel a Christo
super petram solidata est, hinc intellegi potest quod soli Petro Cliris-
tus dixerit Quaecumque ligaveris, etc. \Mat. xvi, 19], et iterum in
:
euangelio quando in solos apostolos insufflavit Christus dicens Acci- :
pite spiritum, etc. [loa. xx, 22]. Potestas ergo... successerunt. Hostes
autem unius catholicae ecclesiae, in qua nos sumus, et adversarii
nostri qui apostolis successimus, sacerdotia sibi inlicita contra nos
vindicantes et aKaria profana ponentes, quid aliud sunt quam Core
et Dathan et Abiron? »
plique pas et serait sans doute fort en peine d'expli-

quer comment une église, en tant que telle, est dé-
positaire d'un pareil pouvoir : il ajoute donc aussitôt
que évoques sont les ministres de cette potestas,
les
parce qu'ils succèdent aux apôtres et tiennent leur
place. Combien nette est ici du caractère
l'afTirmation
hiérarchique de l'Eglise et de l'apostolicité de cette
hiérarchie! Sans l'évoque, point de baptême, point de
sacerdoce, point d'autel, point d'église. Aux yeux de
Firmilien, l'erreur du pape Etienne est impardon-
nable de reconnaître à des hérétiques, à des révoltés,
à Coré, à Dathan, à Abiron, le pouvoir d'administrer
validement le baptême, « maximam graliae potesta-
tem », et les autres sacrements de l'Eglise, « magna
et caelestia Ecclesiae munera^ », dont la hiérarchie
seule est dispensatrice.
Haeretici, si se ab Ecclesia Dei sciderint, nihil habere

potestatis aut gratiae possunt, quando omnis potestas et
gratia in Ecclesia constituta sit, ubi praesident maiores
natu qui et baptizandi et manum imponendi et ordinandi
habent potestatem (lxxv, 7).
L'hérétique ne peut ni ordonner, ni imposer h's

mains, ni baptiser, parce qu'il est « alienus a spiritali
et deifica sanctitate ». Cet article, dit Firmilien, de-
puis longtemps déjà a été défini par nous contre les
hérétiques dans un concile tenu à Icoiiium, où étaient
assemblés les évoques de Phrygie, de (ialati(\ de Ci-
licie et des régions voisines-.
1. Epislul. i.xxv, 17.

•2.Epislul. LXXV, 7. cr. i<l. l!) • Iii Ironio diliKOUtissimc tra(la\ itmis
:
el coatirmaviimis repiidianduii» esse omiie oinnini) baplisiiia <|ni>d

sii extra ecclesiam ronstiliUuni. - Ce concile d'Iconium a pu se tenir
vers 230. Benson, p. 348.
Aquoi tiendra l'unité de cette hiérarchie? L'unité

est de fait, Firmilien le sait et le sentiment qu'il en a
est aussi vif que celui qu'en a Cyprien. Il se réjouit de
se sentir en communion avec l'évêque de Carthage,
si ils sont l'un de l'autre, « quasi non
loin pourtant
unam tantum regionem tenentes, sed in ipsa atque
in eadem domo simul inhabitantes^ ». C'est une
« unanimité de foi et de vérité » qu'il découvre et
dont il rend grâces à Dieu, qui en est l'auteur.
Quod totum hoc fit divina unitate. Nam cum Dominas

unus atque idem sit qui habitat in nobis, coniungit ubique
et copulat suos vinculo unitatis (lxxv, 3).
Unité fragile! Firmilien, comme Cyprien, se plaît

à penser qu'elle s'accommode de diversité en tout ce
qui n'est pas essentiel. Il rappelle qu'il y a diversité
sur la date pascale « et circa multa alia divinae rei
sacramenta », entendant par là sans doute la liturgie.
Rome n'est pas en tout d'accord avec Jérusalem « In :
ceteris quoqiie plurimis provinciis multa pro lo-

corum et hominum dii>ersitate {>ariantur, nec tamen
propter hoc ah ecclesiae catholicae pace atque uni-
tate aliquando discessum est » (lxxv, 6). Firmilien
ne s'inquiète pas de la diversité, si sûr il est que l'u-
nité est assurée parla vérité, la vérité par la tradition,
la tradition par la hiérarchie. Il ne suppose pas qu'il
soit besoin d'un juge des controverses. Il s'indigne
que l'évêque de Rome se soit posé comme tel. Inhu-
manité, audace, insolence, cécité, absurdité, sottise,
colère, une litanie d'injures suffît à peine à l'évêque de
Césarée pour exprimer son indignation. Il la lui dit
en face, et en quels termes!
1. Epistul. LXXV, 1.
Quin immo tu haereticis omnibus peior es. Nam cum

inde multi cognito errore suo ad te veniant ut Ecclesiae ve-
rum lumen accipiant, tu venientium errores adiuvas, et
obscurato lumine ecclesiasticae veritatis tenebras haere-
ticae noctis adcumulas (lxxv, 23).
On se demande avec tristesse ce qu'est devenue

l'unité et la paix parmi ces invectives. La faute en
est à Tévêque de Rome, assure Firmilien « Lites :
enim dissensiones quantas parasti per ecclesias

et
totius mundi. » [id. 24).' A entendre Firmilien, Ktlenne
est seul de son sentiment il se sépare de toutes les
:
autres églises il se fait lui-même « a conimiinione ec-

;
clesiasticae unitatis apostatam » [ibid.] il ne craint ;
pas « cum tôt episcopis per totum mundum dissen-

tire » {id, 25). Firmilien ne pense pas un instant que
le courage de l'évêque de Rome puisse lui venir de
la certitude qu'il a d'être dans la tradition vraie, et
que l'autorité d'évêque des évêques qu'il déploie dans
l'intimation de la vérité soit l'autorité légitime du
successeur de Pierre. Le rappel de la primauté romaine
est, aux yeux de Firmilien, un signe d'orgueil et une
usurpation.
Rome, ayant défini la loi, eut la longanimité de ne
pas excommunier les églises qui en contestaient la
légitimité. dû se tenir, à l'automne de 256,
Il avait
dans tout l'Orient, des synodes d'évêques, qui avaient
conclu à l'invalidité du baptême des hérétiques ^
Les relations furent suspendues, sans doute, entre
Rome et les évècjues d'Asie Mineure, comme (^lles
étaient suspendues entre Rome et les évêques d'Afri-

que. Cette situation douloureuse dura jusquau 2 août
1. ErSE«. //. E. VII, y, r>, lettre de Dcnys tl'A. au pape Xvsle (I klto»,
p. 50).
257, où lepape Etienne mourut. M^"" Duchesne écrit :
« Ses successeurs tout en maintenant l'usage de leur

église et en cherchant à le faire prévaloir dans la
mesure du possible, ne crurent pas devoir être aussi
rigoureux envers les dissidents. Denys d'Alexandrie,
rirénée de ce nouveau Victor, appliquait dans son
église la même règle qu'Etienne mais il n'était nulle-
;
ment disposé à dans ses sévérités... Il avait

le suivre
déjà écrit dans ce sens à Etienne lui-même, et à deux
savants prêtres de Rome, Denys et Philémon, qui
naturellement étaient du même avis que leur évêque^.
Après la mort d'Etienne, les dispositions du près-
byterium romain se modifièrent. Le nouveau pape
Xyste II et ses collègues le laissèrent voir assez clai-
rement. Denys d'Alexandrie, en leur écrivant, ne se
croit pas obligé de déguiser ses sentiments sur la
gravité de la démarche tentée par le pape défunt, sur
la nécessité de maintenir la paix et de respecter les
décisions d'assemblées nombreuses et
conciliaires
imposantes. Ce langage contribua beaucoup à affermir
l'union, déjà rétablie par le seul fait du changement
de pape. Xyste et Cyprien renouèrent les relations
interrompues entre Rome et l'Afrique. La correspon-
dance fut reprise aussi avec Firmilien. Le successeur
de Xyste, Denys, vint au secours de l'église cappado-
cienne, affligée par l'invasion des Perses (259). Avec
l'aumône de la charité romaine, il lui envoya des pa-
roles de paix. Heureux temps, où la charité était si
vive et les ressentiments si courts ^ » !
Le pape Xyste II, que les Africains saluèrent du

nom de « bon et pacifique évêque*^ », apaisa ainsi
1. ECSEB. H. E.\u, 5, 6.
2. Hist. anc. t. I, p. 429.
3. Pont. Vila Cypriani, 14.
une controverse, qui devait attendre bien longtemps

encore avant d'être solutionnée en tous les problèmes
qu'elle posait, puisque, en définitive, elle n'a trouvé
son terme qu'au concile de Trente et au concile du
Vatican.
La controverse baptismale, en eiïet, avait soulevé

la discussion de principes qui appartiennent à la
structure même de l'Ég-lise.
En première ligne, le principe de la validité des
sacrements. Hors de l'Église pas de sacrements, dit
Cyprien. A Rome,
au contraire, on tient que hors de
l'Église on peut trouver le baptême, parce que la
grâce du baptême tient au rite selon lequel on l'admi-
nistre si donc des hérétiques ou des schismatiques
:
administrent dans les formes ecclésiastiques, ils ad-

ministrent validemcnt. La doctrine de Cyprien, fon-
dée sur la raison théologique, est une déduction de
l'axiome Hors de l'Eglise pas de saint Esprit. La
:
doctrine du pape Etienne ne nie pas cet axiome, elle

le coordonne à la foi, traditionnelle aussi, qui croit à
refTicacité ex opère operato du rite baptismal. Nous
ne dirons pas que l'ancienneté des deux doctrines est
approximativement la même, puisque tout converge
à établir la priorité de la doctrine romaine, «mi inrme
temps que son mieux fondé ^
1. D'Ai.Ks, p. 42 Cyprien se rendait compte «lu'il n'avait que de»

'»4.
raisons lhéol()Ki(iues àopposer à la tradition (K>nt se réclamait le

pape mienne. Voyez ses déclarations sur la raison opposcf a la coutume
{Epislul. Lxxi, 3) et sur le devoir d'apprendre (lxxiv, id :. Oportel
27.
En seconde ligne, le principe de la perpétuité du

pouvoir d'ordre. Rome ne s'est prononcée que sur la
question de la validité du baptême des hérétiques et
n'a pas touché à la question de savoir si le pouvoir
d'ordre subsiste chez les hérétiques. Mais Cyprien
tranche hardiment cette deuxième question dans le
sens de la négative. Ici encore, la doctrine de Cyprien

est une déduction de l'axiome Hors de l'Eglise pas
:
de saint Esprit. Donc, conclut-il, ni sacerdoce, ni sa-

crifice, ni eucharistie. Un logicien conclura le pou- :
voir d'ordre est donc amissible un évêque, légitime-

:
ment revêtu de l'épiscopat, en perd le pouvoir d'ordre

le jour où il devient schismatique, ou hérétique, ajou-
tons pécheur public, ajoutons simplement pécheur.
Nous avons glissé au Donatisme, au Wiklefîsme, au
Puritanisme. Rome n'aura pas de peine à se défen-
dre contre ces erreurs, que condamme en principe
sa doctrine baptismale.
L'axiome Hors de l'Église pas de saint Esprit, est
:
donc limité, comme est limité l'axiome formulé par

Cyprien « Salus extra Ecclesiam non est
: » Mais ^
.
Etienne professe comme Cyprien que l'Église seule

peut donner le saint Esprit. Voilà pourquoi à Rome
on fait réitérer par l'évêque l'imposition des mains ad
accipiendum Spiritum sanctum.
Troisième principe l'Église catholique est une.
:
Comment M. Harnack peut-il dire que la « confé-

dération des églises » a attendu Constantin et le
régime constantinien pour être pleinement réalisée
et n'a pas été formulée avant le iv*" siècle ? que l'idée
episcopos non tantum docere, sed et discere, quia et ille melius docet
qui cotidie crescit et proficit discendo meliora. » Tout cela singuliè-
rement hardi, et dans la manière deTertuUien montaniste.
1. Epistul. Lxxui, 21.
d'une Eglise unique et exclusive, embrassant tous les

fidèles et fondée sur les évêques, n'est encore au
temps de Cyprien qu'une pure théorie, contredite
d'ailleurs parles événements^? Car, enfin, loin que
Cyprien devance son temps quand il exprime l'idée
de l'unité catholique avec linsistance et Téloquence
qu'il y met, quels échos profonds sa doctrine de l'unité
catholique « empirique trouve partout! C'est Firmi- )>
lien, au nom
de toutes les églises d'Asie Mineure, et
au delà, qui de Césarée de Cappadoce fait écho à
l'évoque de Carthage^. C'est Dcnys d'Alexandrie qui
le porte à Rome, avec un accent de discrète remon-
trance, comme si Rome avait risqué d'ébranler cette
unité que tous conspirent à affermir.
(c Sache donc, au pape Etienne, que l'union
écrit-il
est parfaite, après avoir été un instant compromise ^,

entre toutes les églises d'Orient et au delà. Tous les
fidèles sont unanimes. Les évêques, partout, se ré-
jouissent de tout cœur de la paix inopinément recou-
vrée^, Démétrien à Antioche, Théoctiste à Césarée,
Mazabbanès à Aclia, Marines àTyr, lléliodore à Fâo-
dicée, Ilélénos à Tarse et toutes les églises de Cilicie,
Firmilien et toute la Cappadoce..., les Syries tout en-
tières et l'Arabie, auxquelles [de Rome] vous portez
quotidiennement secours et auxquelles vous venez d'en
envoyer, la Mésopotamie, le Pont, la Bithynie, tous
pour tout dire et partout se réjouissent dans l'unani-
mité et la fraternité et bénissent Dieu*. » Romar-
i. Doqmcngcuchichte, l. I, j). 385.
2. Epistul. i.xxv, 1,3, -2i, ilîi.
3. Sur la (jucslioii do la rccoiuMlialimi des lapsi vi du sclii.smo in)-

Talien.
4. Au sortir de la persécution de l)«'cc.
5. KisF.n. II. E. VII, :;, 1-2 (l'Ki.H)E, p. »'») : àYoXXiûivTai 7:ivT£; Uiv-
Ta-/oO iy} ô|iovo(a xal çi/oSe/çia. Cf. le (raîiuMit syriaque de la niriuc!
lettre (Felioe, p. 47) : • ... in ordor thaï >nc iiiay be iu ugrcemcnt mio
quez que cette unanimité est celle qui vient d'exclure

les Novatiens du catholicisme. Il faut lire une à une
les Sententiae des quatre-vingt-sept évêques du con-
cile d'Afrique de 256, pour découvrir quelle place
tient,avec la détestation de l'hérésie et du schisme,
le sentiment profond de cette unité dans l'âme des
évêques des plus chétives églises de Numidie ou de
Mauritanie, Mascula, Girba, Buruc, Cuicul^.
On dénature ce sentiment lorsqu'on l'assimile à
l'impérialisme. Car la confédération de toutes les
églises, confédération visible s'il en fut et hiérar-
pas d'analogie avec l'Empire, lequel n'est

^Jiique, n'a
pas une confédération spontanée de cités et de muni-
cipes. —
La distribution géographique des églises
dans l'Empiré, leur groupement autour des métropo-
les, est indépendant des cadres de l'administration
impériale. —
Puis, le catholicisme déborde les fron-
tières de l'Empire romain du côté de l'Orient. Denys
d'Alexandrie mentionnait plus haut les églises de
Mésopotamie comme unies à rôfjiovoia de toutes les
autres églises: Eusèbe, cinquante ans plus tard, par-
lera de chrétiens de Perse, de Médie, de Parthie: dès
to anolher, churches to churches, bishops to bishops, priests to

priests. »
1. Voyez les Sententiae, \ (Caeciliusde Biltha), 2 (Primus deMisgirpa)^

5(NeinesianusdeThubunas: «...haecomnia Ecclesiacatholicaloquitui »
« nisi in Ecclesia catholica quae est una salvi esse non possunt »), 10
(Monnulus de Girba « Ecclesiae catholicae matris nostrae veritas sera-

:
per apud nos, fratres, et mansit et manet »), 44 (Théogéne d'Hippone

« UDum baptisma quod est in Ecclesia sancta »), 17 (Fortunatus de
Thuccaboris), 26 (Félix d'Utina « sinum matris Ecclesiae »)i 27 (Quie

:
tus de Buruc « ...vitali baptismale quod in catholica Ecclesia est »), 33

:
(Félix de Bamaccora « ...Ecclesiae nostrae adversarii >»), 37 (Vincentius

:
de Thibaris « Haereticos scimus esse peiores quam ethnicos »), **

:
(Pelagianus de Luperciana « Aut Ecclesia Ecclesia est, aut haeresis

:
Ecclesia est... »)» ^6 (Félix de Marazana « Una fides, unum baptisma,

:
sed ecclesiae catholicae cui soli licel baptizare »), 60 (Rogatianus de

Nova « Ecclesiam Christus instiluit, haeresim diabolus »), 79 (Glarus
:
de Mascula). Cf. Monceaux, t. II « 6J et suiv.

la fin du second Pantène a prêché Tévangile

siècle,
dans l'Inde, ce qui s'entend, soit de l'Arabie du Sud.
soit du royaume d'Axoum ^ Le catholicisme est bien
plus près par cette dispersion de ressembler au ju-
daïsme^. Il s'élève, comme le judaïsme, comme le
stoïcisme, au cosmopolitisme. Qui dit catholique, dit
universel, et se place, comme Dieu, dans une caté-
gorie où il n'y a plus de distinction de races et de
royaume ^.
Ce sentiment, ce sens ecclésiastique, cet amour de
l'unanimité dans la catholicité est une énergie histo-
rique pleinement en activité au moment de la contro-
verse baptismale. Si l'on n'a pas tenu rigueur plus
tarda saint Cyprien d'avoir erré sur bien des points,
c'est que personne n'avait parlé comme lui, pas même
saint Irénée, de l'unanimité de l'Église et de la con-
corde des évoques. La controverse par lui soulevée sur
la validité du baptême des hérétiques, pouvait rester
ouverte et paraître indécise encore à bien des évê-
ques : la subordination des dissentiments au devoir
d'être unis, et le sentiment que ce devoir était au-
dessus de tout, — « SaWo iure communionis divcrsa
senlire », dira un jour Augustin, — était assez fort
pour résoudre pratiquement tous les conflits, au

temps de Cyprien comme au temps d'Irénée. On
s'étonne que les critiques protestants tiennent si peu
compte de cette énergie historique, qui n'est pas
seulement une grande idée, les idées sont muettes et
1. Harnack, Mission, t. H, p. lîl et suiv. Duciiksne, « Los missions

chrétiennes au sud <lo l'emi)ire roniaiti », iians Églises srp'trées, p. àna-
•2. Se rappeler (|uii h's clircliens lonl aux Romains ri;,Mire d'une race,
exaclemcnl comme les Juils. Celse parlr de ?ià x'o îouoaitov xai yçîifia-
vfôv Yc'vo;. Ouir.KN. Contra Cclsxim, iv, '23.
3. lUi.NUi. Oclao.'Si,
froides, mais un profond et pathétique sentiment de

la foi chrétienne.
La controverse baptismale a donc contribué à ma-
nifester dans le catholicisme son unité théorique
et vivante. Elle a rappelé sa légitimité originelle, qui
est d'être apostolique. La primauté romaine sem-
ble seule au premier abord en sortir amoindrie de ce
qu'elle était à la fin du second siècle.
Lorsque, en effet, les Gallicans et les Joséphistes
chercheront dans l'antiquité une autorité pour se cou-
vrir, ils invoqueront l'évêque de Carthage^.'Les An-
glicans et les Vieux catholiques citeront à l'envi les
expressions peu mesurées échappées à saint Cyprien
et à saint Firmilien dans leur conflit avec le pape
Etienne, et exalteront l'indépendance irritée de l'atti-
tude de ces saints primitifs envers le siège de Rome '^.
C'est oublier que, à des heures plus sereines,

Cyprien « a reconnu au siège de Rome une importance
particulière, parce que ce siège est celui de l'apôtre
à qui le Christ a conféré en premier l'autorité apos-
tolique, pour manifester par là avec une clarté parfaite
l'unité de cette autorité et l'unité de l'Eglise qui
repose sur elle, et aussi pour cette raison que, dans
l'histoire des origines, l'église de ce siège a été la
mère et la racine de l'Eglise catholique répandue sur
1. BossuET, Defensio declar. cleri gallicani, ix, 3-8, voyez surtout
4 : « Sancti Stephani papae contra rebaptizalionem decretum, tota
Sedis apostolicae aucloritate factum, et tamen concilii generalis
sententiam merito expectatam. » Dupin, De antiqua Ecclesiae disci-
plina {Vans 16^6), p. 344. Febronius, De statu Ecclesiae et de légitima
potestate romani pontificis, cap. vi, § 9. Doellinger, La papauté^ trad.
franc. (Paris 1904), p. 3.
2. Voyez Reinke.ns, Die Lehre des heiligen Cyprian von der Einheit
der Kirche (Wùrzburg 1873), p. 28-48. Langen, Geschichte der rômischen
Kirche, t. I (Bonn 1881), p. 333-346. Lightfoot, Christian ministry,
p. 96. Puller, The primitive saints and the see of Rome, 3« éd. (London
1900), p. 49-72. GoRE, Roman catholic daims, 6« éd. (London 1897),
p. in-ii<). Kocii, p. 144-157, reprend à son compte la lliose des anglicans
et des vieux catlioliques.
^
SAINT CYPRIEiN LT ROME. 483
la terre. Dans une crise difficile que Cyprien a tra-

versée dans sa propre communauté [de Cartha;^^], il
en a appelé à l'église romaine, à l'évêque de Rome,
comme si la communion avec cette église était en soi
la garantie de la vérité » ^ La concordia episcopo-
rurriy conditionnée par une primauté pareille, n'est
plus vraiment du gallicanisme. Le romain tradi- fait
tionnel n'est pas méconnu par l'évêque au jugement
de qui l'empereur Dèce, « tyrannus infestus sacerdo-
tibus », aurait préféré voir proclamer à Rome un com-
pétiteur à l'empire, plutôt que d'y voir élire un évoque
en la personne de Cornélius 2. Le fait romain tradi-
tionnel n'est pas méconnu par qui a une fois parlé
de cette « ecclesia principalis-,iinde imitas sacerdo'
talis exorta est ». et de la chaire de Rome comme dç
la place de Pierre, « locus Pétri ». Ce langage était
celui de la tradition. Irénée aurait reconnu là ses pro-
pres déclarations, comme le pape Victor ou le pape
Calliste n'auraient pas estimé que le pape Ktienne
innovait en prétendant être, à titre de vicaire de
l'apôtre Pierre, l'évêque des évoques dans l'Église
des églises.
\. Harnack, Dogmeng. t. M, p. 4ï>o. rf. I.ooks, p. "209. M. Korh, qui

veut (juc la |)apaulé soit * un produit de l'Iiisloirc, une (Traiinn des
conljugences de temps et des personnalités tortes • ;p. I4(i est oldiê ,
de reconnaître (juc dès le m* siècle lloine avait ce (ju'il appelle • das

charisma der ('icsei/fîehuni,', der Orfîanisation, der Discipliiiierimi; «1er
Massen, der \Velll)eherrscliun;; ». Ajoutez (pie ce cliarisnie • elle •
l'cxerçaitl Que veut-on de |)lus pour reconnaitre la primante dans les

laits/
2. CypriaN. Ej)istul. i-v, 9 • ... sedisse intrepidum Romac In
: sa-
cerdotali cathedra eo tempore cuin tyrannus inlestns sacerdoiiluis
Dei... mullo patit^ntius et tolerahilius l«!vari adversns stî aemulum
principem (piain constitui Uomae l)t;isacerdotem. • IIahnack, Missiun,
t. n, p. ^211. Kapprocher le lait d'Aurelien, en
i7i, à Anliochc, faiânl
des c'vë(|ues d'Italie et de Home les arbitres de la U^gitimilti ecclesias-
tidue. Hlsi.Ii. //. /•>'. vu, 31.
CONCLUSIONS GÉNÉRALES
Quand, au lendemain de la paix constantiniennc, les

Pères de TEglise se représentaient les trois siècles que
lechristianisme avait mis à conquérir le monde, un
fait,où ils ne pouvaient avec raison se défendre devoir
la preuve du concours de Dieu à cette conquête, était
la rapidité avec laquelle elle avait été menée.
Les historiens d'aujourd'liui en sont également frap-
pés. Soixante-dix ans après l'établissement de la pre-
mière communauté non-juive à Antioche, écrit Tun de
ces historiens, le christianisme est signalé par Pline à
Trajan dans la province reculée de Bithynie, comme un
envahissement qui fait péricliter les vieux cultes païens;
soixante- dix ans après Pline, la controverse pascale
révèle l'existence d'une confédération d'églises s'éten-
dant de Lyon à Edesse, avec son centre à Rome;
encore soixante-dix ans , l'empereur Dèce déclan^
qu'il aimerait mieux voir surgir un comp(Hiteur à l'em-
pire dans Rome, que d'y voir pourvu le siège alors
vacant de l'éveque.
Cette conquête du vieux monde avait été tentée par
le judaïsme. Mais, Origènc nous l'a dit, le judaïsm»»
était un peuple, par sa race et par sa loi. Quand los

Juifs propageaient parmi les païens la crainte et le
culte de lahvé, ils ne laissaient pas d'entendre que la

« justice y> au prix
était de l'observance intégrale de la
Loi, à commencer par la circoncision le Grec, pour
:
être du peuple de Dieu, devait devenir Juif. Quant à

l'hellénisme juif, il pouvait se proposer comme une
« philosophie », mais par là même il devenait une
équivoque sans avenir.

L'essence vraie du christianisme, son originalité
divine, se manifesta à sa naissance en ce qu'il ne fut
ni une « philosophie », ni un peuple, mais une révéla-
tion et une Eglise. Il fut la prédication par Jésus du
royaume de Dieu, non pas un royaume de Dieu apo-
calyptique, mais un royaume intérieur ensemble et
transcendant, royaume qui était révélé par Jésus et
ouvert par lui. Il fut une foi et une vie Jésus était la
:
vérité et la voie, et tout de suite il apparut que cette

vérité était de Dieu, et que dans cette voie les disci-
ples cheminaient, non pas comme des brebis sans pas-
teur, mais au contraire comme un troupeau qui se laisse
conduire. Les disciples furent les appelés (x>y]toi), le
troupeau qu'ils formaient fut rixxXriaïa. Jésus retourné
à son père, il y aurait un pasteur pour paître les bre-
bis et lesagneaux sur Pierre serait bâtie l'Eglise.

:
L'évangile du royaume se doublait de l'évangile du

troupeau. A la loi de Dieu se substituait le royaume
de Dieu; au peuple de Dieu, peuple de chair et de
sang, se substituait une communion surnaturelle et
sociale, libérée de toute idée de race, l'Église visible
et universaliste de Dieu. Tout cela annoncé et insti-
tué par Jésus.
L'ecclésiologie ne nous fait rien sacrifier de la soté-
riologie nous distinguons le royaume de l'Eglise,
:
nous distinguons l'Église de la rédemption. La foi

et le baptême introduisaient le fidèle dans une condi-
CONCLUSIONS GÉNÉRALES. 487
tion surnaturelle qui le faisait membre d un m^me

corps mystique, invisible : il était réconcilié à Di«'U
par le sang de Jésus-Christ, il étaitlavé de ses pécliés,
il vivait moins que le Christ ne vivait en lui, il était
une nouvelle créature faite pour la vie éternelle. Mais
cette justification intérieure aurait laissé le chrétien
parfaitement isolé dans le monde, car de soi elle
n'impliquait pas une socialisation extérieure, un trou-
peau et un pasteur.
La prédication de l'Evangile par les apôtres eut au
contraire pour résultat d'établir partout les chrétiens
en des chrétientés visibles et organisées, en des fra-
ternités où il n'y avait plus ni Juifs, ni Grecs, ni
Scythes, ni esclaves, ni citoyens libres, mais où Jésus
était touten tous. Les chrétiens étaient frères d'une
mais aussi d'une fra-
fraternité surnaturelle, certes,
ternité immédiatement sociale. Si nous osions risquer
cet emprunt à la philologie, qui n'est après tout qu'une
réminiscence de saint Cyprien, nous dirions que le
christianisme fut dès le premier instant une religion
agglutinante. L'individualisme ne fut jamais sa loi.
En dehors de la génération apostolique et au cours

des trois premiers siècles, il est remarquable que la
propagation du christianisme n'a pas été l'œuvre de
missionnaires. Saint Paul, portant l'Evangile en
Chypre, en Galatie, en Macédoine, en Achaïc, peut-
être en Espagne, est le missionnaire par excellence,
mais il n'aura pas d'imitateurs dans les générations
qui iûivront la génération des apôtres. Les succes-
seurs des apôtres ne sont pas des missionnaires, mais
les évêqucs. Le christianisme gagne dès lors de pro-
che en proche, obscurément, s'étondant étape par
étape, par les grandes voies romaines révang('*lisa-:
tion de l'Afrique romaine, par exemple, n'a pas d'his-

de la Grande-Bretagne pas da-

toire, l'évangélisation
vantage. Tertullien et Cyprien, qui se rappelaient
sans doute en cela les détails à nous inconnus de
l'évangélisation de l'Afrique, concevaient la propa-
gation du christianisme comme une généalogie
d'églises, une église mère engendrant des églises filia-
les. Et vraiment partout où le christianisme s'établit
à demeure, il s'établit ainsi. La propagation de l'Evan-
gile fut une multiplication d'églises, analogue à une
prolification de cellules.
Cependant loin que cette multiplication des églises,
comme celle des synagogues, fût illimitée, elle était
subordonnée à cette loi, qu'il n'y avait qu'une église
par cité. Origène n'insistera pas sans raison sur
l'analogie de l'église locale et de la cité. S'il y eut
quelque temps parmi les « prémices », comme disait
saint Paul, des églises domestiques, on perd vite la
trace de ces institutions occasionnelles. Saint Cyprien
et bien avant lui saint Ignace ont attesté la loi de
l'unité de l'église en chaque cité. Toutes ces églises
locales avaient la même structure hiérarchique une :
collectivité de fidèles, puis, pour la gouverner, un

presbyterium, un évêque. Supposé que l'épiscopat
monarchique, comme on l'appelle, ait mis un certain
temps à se dégager, il n'en est pas moins le terme
atteint dans toutes les églises au second siècle. Quel-
ques analogies qu'on retrouve entre les offices civils
des cités et Vordo des églises, ce qui caractérisait la
hiérarchie ecclésiastique, c'est qu'elle n'était pas une
magistrature élective et temporaire, mais un sacer-
doce à vie. La hiérarchie était indépendante des cha-
rismes ou dons extraordinaires de l'Esprit elle était :
un pouvoir hérité de l'apostolat, un magistère vivant

qui continuait celui des apôtres.
Une un évoque par (église, toutes les

église par cité,
églises reliées les unes aux autres par. un échang»;
constant d'hôtes et de lettres, de secours et de moni-
tions, toutes en quelque sorte confédérées, toutes
enracinées dans cette unité par le sentiment même
qu'elles en avaient. Cet état de fait n'a pas produit
l'unité de structure hiérarchique, ni l'unité fondamen-
tale de foi, de culte, de discipline aucune trace d'ef-
:
fort pour procurer, sinon pour défendre, cette quadru-

ple Les circonstances qu'on invoque depuis
unité.
Ritschl comme l'ayant produite, ne l'expliquent que
par une pétition de principe. Cet état de fait s'expli-
que, au contraire, si chaque église, procédant par fi-
liation d'une église-mère, conservait une tradition
héritée, qui lui imposait sa hiérarchie, sa foi, sa li-
turgie, sa discipline.
De tous ces traits il que le christia-
faut induire
nisme s'est propagé et établi comme une religion d'au-
torité. 11 n'a pas été une contagion d'enthousiasme
comme on en a pu voir dans certains « réveils », une
effusion du don de l'Esprit, de prophéties, de voies
extraordinaires : ces manifestations charismatiques
ont été dès la première heure subordonnées, aussi
strictementqu'elles l'auraient été dans les synagogues
juives. Caries églises de la chrétienté naissante enten-
daient l'autorité comme l'entendaient les synagogues.
Le droit à Thérésie n'existait pas plus pour le chré-
tien dans son église qu'il n'existait i)oiir le juif dans
sa synagogue. On séparait de la communauté chré-
tienne rhéréticiuc, comme on séparait le pécheur no-
toire. On croyait et on pratiquait conformément «î ce
qu'on avait reçu ce qui était nouveau et imn con-
:
forme ne pouvait être qu'étranger et « tradition des

hommes ». Or il y avait une tradition de Dieu.
On ne doit pas dire que dans le christianisme la

médiocrité a fondé Fautorité, selon le mot emprunté
par Harnack à Renan :le vrai est que l'Evangile a
fondé l'autorité. On se convertissait sur la parole des

apôtres envoyés par le Christ la parole du Seigneur
:
et des apôtres faisant suite à celle des prophètes, était

une parole de Dieu, comme l'était pour le juif sa Loi.
Et comme la parole du Seigneur et des apôtres
ne fut pas d'abord une lettre écrite, la tradi-
tion s'imposa avant la nouvelle Ecriture. 11y eut ainsi
un legs sacré, dont le contenu était le message de
Dieu. Lorsque les presbytres du second siècle disaient
humblement aux hérétiques subtils et inventifs « Nous :
disons ce que nous avons appris », ils traduisaient la

notion authentique et originelle de la foi chrétienne,
— qui ne fut jamais une religion du libre esprit, —
mais qui se conservait comme un dépôt.
La carte religieuse du vieux monde, si on essayait
de la dresser dans la mesure où elle peut l'être et

comme on l'a dressée pour certaines régions, la pro-
vince d'Asie par exemple, apparaîtrait pleine des con-
trastes les plus tranchés. Ces différenciations régio-
nales si sensibles dans les religions païennes se mar-
quent fortement dans le gnosticisme, où l'on distingue
vite celui qui est syrien de celui qui est alexandrin,
celui qui est asiate de celui qui est romain le gnosti-
:
cisme est un bel exemple de syncrétisme en perpé-

tuelle variation, assimilant des éléments différents
suivant les régions où il se propage et les hommes qui
l'enseignent. Le montanisme lui-même, tard venu et
bien davantage conditionné par l'ambiance catholique,
ne laisse pas de se différencier pareillement il n'est :
pas le même en Phrygie qu'en Afrique.

Le christianisme apparaît au contraire doué d'une
prodigieuse homog"éiiéité. Il n'est pas, comme le mi-

thriacismc, la religion d'une classe à part, puisqu'il se
propage dans toutes les classes, depuis l'esclave Oné-
sime jusqu'au consulaire Flavius Clemens. A vrai
dire, sa clientèle est surtout populaire et illettrée, des
tenuiores et des simplicinres. Dans une province
comme la Bithynie, le bel esprit de Pline ne voit dans
ces convertis de tout âge, de toute condition, des
deux sexes, qu'une « superstition mauvaise, démesu-
rée ». Il devait en être ainsi partout aux yeux des gens
prévenus comme Le prodige est que, pénétrant
Pline.
aune dans l'âme des foules païen-
pareille profondeur
nes, le christianisme ne s'y soit pas corrompu, en se
syncrétisant avec toutes les erreurs que dénonce,
par exemple, l'épître aux Colossiens ou le message
aux sept églises de l'Apocalypse.
Au contraire, plus on découvre que le péril est
grand, plus on découvre que, en chaque église, la
vigilance est sévère. Les églises sont armées pour
défendre la pureté de la foi autant que pour défendre
celle des mœurs : le rigorisme est le même, la virgi-
nité de l'église tient à cette double continence. La foi
partout identique saisissait le chrétien quoique église

qu'il visitât, ainsi Al)ercius, Ilégésippe, Papias. Kn
chaque église, l'autorité faisait du iidèlc, non le dis-
ciple d'une école, mais le soldat d'une milice; il était
liépar un engagement qui était pareil an sdcriinicii-

tum ou serment militaire, et il s'engageait dans sa
croyance aussi bien que dans sa conduite, dont il
devait un compte constant à son église et à ses
chefs. En cela rien d'une contrainte vi dune oppres-

sion, pour cette raison profonde (|U(> la Un impli-
quait cette unanimité, et que sortir d(» celle unani-
mité était l'indice qu'on sortait de la foi, (!«' la
vérité, du salut, pour devenir le fils de Satan.

Cette unanimité en chaque église et entre églises
n'était possible que grâce à l'autorité qui était celle
des « presbytres », comme on les appelait. Les « pres-
bytres maintenaient la tradition héritée, la caté-
»
<îhèse doctrinale et morale qui s'était formée dès l'ori-

gine, les « dogmes
du Seigneur et des apôtres. Ils
»
ne se souciaient pas des « paroles persuasives de la

sagesse humaine ». Ils ne prétendaient tout au plus
qu'à faire des « exégèses des dits du Seigneur ».
Papias entre tant d'autres est le type du « presbytre »
du second siècle. Lorsque les grands gnostiques,
comme Valentin, entrèrent en scène, les « presbytres »
n'eurent pas à se concerter de Lyon à Edesse : il

y
^vait beau temps que la chrétienté, en chaque église,
était protégée contre l'investissement de la « fausse
science » et des « profanes nouveautés de mots ». Si
elle ne l'avait pas été, que serait-il resté d'elle dès l'an
100 ou 120?
Aux environs de l'an 200, cette homogénéité de la
chrétienté dans la structure hiérarchique, dans la foi,
dans la liturgie et dans la discipline de ses églises,
s'étendait à toutes les provinces de l'Empire romain,
et en Orient débordait ses frontières. Les églises et
les « presbytres » avaient conquis le vieux monde à
une foi qui, portée et établie jusqu'aux extrémités de
la terre habitée, comme on croyait alors, justifiait le
nom de catholique, qu'on lui donnait depuis près d'un
siècle. La parole de l'apôtre Paul s'était accomplie,
qui annonçait que Dieu avait choisi pour confondre les
sages ce qui était fou selon le monde, et ce qui était
faible pour confondre les forts, et ce qui n'existait
pas pour détruire ce qui existait. Les « presbytres»,
^vec leur critère de tradition et la prescription de
CONCLUSIONS G1:NKUAM:s. i'J3
nouveauté, avaient préservé les é^^lises des mauvais

syncrétismcs qui les menaçaient à la de Fà^ê apos-
fin
tolique et au second siècle. L'homogénéité môme de

la foides églises, la succession ininterrompue qui la
rattachait par les évéques aux apôtres, l'assistance
de l'Esprit promis aux apôtres par le Christ, étaient
la triple justification du catholicisme. Mais des ques-
tions ultérieures se posaient.
L'Esprit n'avait-il pas mission de suggérer de
nouvelles révélations? Assurément un évani-'ile autre
que celui des apôtres était inconcevable : mais le
nombre des prophètes était-il complet? Les églises
fixèrent le canon du Nouveau Testament, en résol-
vant les hésitations qu'on avait çà et là sur la cano-
nicité de tel ou tel écrit apostolique ou prophétique.
Un indice de la sévérité des églises est dans ce fait
que des comme la Didachb^ qu'on estimait à
écrits
Alexandrie, comme le Pasteur^ qu'on estimait à Rome,
furent éconduits du canon. Quand, à l'époque du
montanisme, des prophéties nouvelles prétendirent
s'accréditer au nom de l'Esprit, le môme principe
prévalut partout, que la révélation était close.
Le canon de la foi n'était-il pas au moins susceptible
de dialectique? La pliilosophie des Grecs aux yeux
d'irénée et de Tertullicn n'était qu'une; soj^histiquc sé-
culière et périlleuse : l'usage qu'en avaient lait les
grands gnostiques ne pouvait qu'en détourner les

églises. Des apologistes comme Justin y firent appel,
cependant, pour accréditer la foi chrétienne devant
l'opinion païenne. Clément d'Alexandrie et Origène
acceptèrent et firent, non sans résistance d'ailhuirs,
accepter dans les églises qu'une propédeuticjue philo-
sopliique pouvait être préalable et préparatoire à la foi,
et que la foi révélée pouvait s'épanouir en une gnose
28
494 L'ÉGLISE NAISSANTE ET LE CATHOLICISME,
ecclésiastique. L'apologétique rationnelle et la théo-

logie déductive s'acclimatèrent ainsi, à la façon dont
plus tard au temps de saint Thomas d'Aquin il devait
advenir pour la philosophie d'Aristote, que Tertullien
traite si durement. On entra comme à regret dans ces
voies de discussion. Il restait du moins indiscutable
que le canon de la foi était la norme à laquelle toute
pensée devait se mesurer, et qu'il n'y avait de gnose
légitime que la gnose ecclésiastique.
La règle ecclésiastique de la foi était manifestée par
l'unanimité des églises ou des évêques : ce sur quoi
on était unanime dans la chrétienté entière, ne pouvait
être qu'une tradition héritée des apôtres. L'authenti-
cité de la tradition était confirmée par le fait que dans
les églises « principales » la succession des évêques
se rattachait aux apôtres qui les avaient fondées. Parmi
les églises de fondation apostolique la plus glorieuse
était celle que les apôtres Pierre et Paul avaient fondée
à Rome, où on conservait leurs tombeaux. L'évêque de
Rome était le successeur, non pas de Pierre et de Paul,
mais de Pierre seul; il tenait sa place, il était assis
dans sa chaire. Le témoignage de l'Eglise romaine
dans les choses de foi valait le témoignage de toute
la catholicité.
Aussi bien dans la chrétienté grecque, au temps
d'Origène, que dans la chrétienté latine, avant
Cyprien, on croyait que les évêques étaient les juges
de la foi et les arbitres des controverses, et on recon-
naissait à l'évêque de Rome une souveraineté, qu'au-
cun autre évêque ne lui disputait. Dans l'affaire du
montanisme, les adversaires du montanisme et les
Montanistes eux-mêmes avaient sollicité son juge-
ment dans l'affaire des quartodecimans, l'évêque de
:
Rome avait intimé des ordres à toute la chrétienté.

CONCLUSIONS GENEUALES. 41)5
Nous connaissons, pour le second siècle, le témoi-

gnage d'Ignace et celui d'Irénée.
Ces faits et ces textes ne sont pas l'histoire de la
papauté, mais ils illuminent comme des éclairs la
vie de la chrétienté et révèlent la place qu'y tenait la
cathedra Pétri en tant que telle. La conscience ,
qu'en avait un pape comme Calliste ou Etienne, au

iii« siècle, n'était pas une innovation et une usurpa-
tion, mais une tradition, qui remontait à la promessf

faite par le Sauveur à Pierre.
La rapidité de la propagation du christianisme aux
trois premiers siècles, et ce sous l'étreinte des per-
sécutions impériales, n'est donc pas l'unique fait
qui doive surprendre l'historien plus étonnant encore
:
est le développement intérieur et organique de la chré-

tienté. Loin d'être, comme le veulent les historiens
protestants, une série de crises et de transforma-
tions qui n'auraient dû produire que des différen-
ciations et des dislocations, la chrétienté est catholi-
cité, unité, homogénéité elle est telle en l'an 200,
;
en l'an 250, après deux siècles d'existence. L'épisco-

pat monarchique n'a rien d'un coup d'Etat qui aurait
réussi, la primauté romaine rien d'une conquête à main
armée, l'unanimité des églises rien d'un travail péni-
ble et lent avec des eilbrts concertés, des succès et
des défaites. L'église romaine ni aucune église n'n
été l'ouvrière principale de cette unité. On en doit
dire autant de la primauté romaine, qui a été re-
connue de tous plus encore qu'elle n'a été revendiquée
par Rome il ne lui a même pas manqué d'être con-
:
tredite, au 111° siècle, après avoir été exallée au se-

cond Rome cependant, qu'on se rappc^lle la hntre de
:
saint Clément, ne plaida point son propre droit,

qu'elle savait divin : elle l'exerça. Le catholicisme a
grandi ainsi comme un arbre, la comparaison re-

monte à saint Paul, comme un arbre qui s'épanouit
selon son essence, avec l'assistance continue de Dieu
même qui l'avait planté.
Que d'orag-es ont passé depuis le temps de Clé-
ment et d'Etienne, sur le grand arbre toujours de-
bout, et combien de mauvais bûcherons ont levé
leurs cognées contre ses rameaux L'Eglise romaine,
!
comme au temps d'Irénée et d'Ignace, demeure le

cœur intact de la « grande Eglise », mais, depuis des
siècles, que d'églises séparées d'elle, que de brebis
perdues! L'historien ne peut y penser sans émo-
tion, au souvenir de la catholicité naissante et con-
quérante des trois premiers siècles. Du moins je
n'aurais pas écrit ce livre, — surtout à l'heure cruelle
où je l'ai écrit, — si je ne croyais pas l'histoire des
origines capable de donner aux églises errantes la
nostalgie de l'unité et aux chrétiens sans église l'in-
tuition de la vraie foi.
INDEX ANALYTIOUM
AbeUCIUS. —
Son épilaphc. 209-213. Apolmwibe, évô(iuc de Iliérapolis ,
Ablutions JUIVES. —
Appelées « bap- 265, 268.
Urne «, l'i n. 1; accompagnant Apostolicitk de l'Église. Voir —
la circoncision, 16. Apôtres, Succession aposloliqur.
Alfjs (A. d'). — Jugement sur Ter- Apostolicus. —
Kmploi du mol,
tullien, 3:« n. 1, ^62 n. 1 ;
— sur 349 et II. 1.
suint Cyprien, 439 n. 1. Apùtbes. — Sens et emploi du mot
Alexandrie — Relations
(Église d'). • a|)ôtre », 46, 49-50 ; « apùire du
avec les évêques de Palestine, 288. Ciirisl » dans saint Paul, 5r>-7. —
— Importance, 394 n. — Con- 1. L'apostolatchrélieu ne dérive pas
ception de la hiérarchie, 295, 309, du judaïsme 47-9; sa notion dans
3«i9n. 373 n.
1, — Ancienneté de
4. saint Paul, 52-7; i! n'est pas un
sou catholicisme, 357-8. — Baptême pur charisme, 52 ; sa notion primi-
des hérétique)» non reconnu, 459. tive est une et conslanle, 62-5:
Allégouisme. — Emploi, chez les son rôle liistori(|ue, 65-8: le devoir
juifs hellénises, 9-10; chez Ori- (le l'aposlolat universel, 179: au-
gène, 374, 377 n. 2, 379, 3S5. torité antérieure aux charismes,

Anastase le Sinaïte. Témoi- — 180. — Nombre des apr.ires, 50-2.
gnage sur Pantène, 214, 21(). — • Les douze ;ipùlres • dans le
n Anatiième ». —
Sens chrétien du N. T.. 59-65: ils conslituenl lÉ-
mot, 37 u. 1. ^lise en germe, 97 8 leur l'âlité,
;
Anicet, pape. —
Relations avec saint d'a|»rés saint Cyprien, 430. Apô- —
Polycarpe, 201-3. tres (les circoncis et apoire.s «les
Anonyme antimontaniste. — gentils, 57-9. — l'ondementsde l'K-
Transf»orls de Montan, 2(>4-5. — ;;lise el «le sa tradition doctrinale :
Martyrs marcictnitcs, 281 u. 2. dans saint Paul, 6<)-7. S2 3, 120,

A^TIllME Di; McoMiMUE. — Ori- 129 n. 3; saint Clément de Rome,
gines philosophiciucs des hérésies. 152-.5; saint Ignace d'Anlioclie.
319 n. 2. 164 5; saint Polycarpe, 197 200;
Antiociie (Kglise d'). —
Débuis, 70- saint liciit'e, 19s 200, 2'il-4: Pa-
3. —lucideutontrc Pierre et Paul, pias,205-6;saint Justin, 225-6: Clé-
77-80. —
BaptrMiic des hérétiquo> inenl d'Alexandrie, 299-301: kc-
rejeté, 459. rngm<t /'«//i. Sol n. 1: Origén»*,
Ai'ia.LKS, disciple de Marcioii, 2()'i 372, 375: Tcrlullien, 321-3. — I.cs
n. 1, 32'i. n|Miircs de In Didurhi-y 1.30. —

Les
Apocalypse. — Ecclésiologio, l'i2 3; fau\ apôtres, 142. — Voir aussi
les auges des sept églises, 145 n. Siicrcssion opostoliiinc.
28.
498 INDEX ANALYTIQUE.
« Archives », désignant l'Évangile, Canon du N. T. 163-4 (Ignace d'A.)'

:
162-3. 283 (Marcion), 297 (Clément d'A.),

Ariston de pella.— Était-il judéo- 343-4 {Muratorianum), 373-4 (Ori-
chraien? 288-9. gène). —
Canon ecclésiastique de
Aristote, maître d'erreur, 319, 357 la foi, voir liègle de la foi.
n.l. Carthage (Église de). — Symbole
Arrien, allégué en faveur du bap- baptismal, 320. —
Charité, 409-
tême juif, 15 n. 2. 410. —Église fermée, 411. Re- —
Ascétisme. — Profession d'ascé- jette le baptême des hérétiques,
tisme, 366. 458 et suiv. —
Conciles, voir sous
Aumône, chez premiers chré-
les ce mot. —
Voir aussi Cyprien,
tiens, 39-^0. Voir aussi Charité de Félicissimus, Lapsi.
l'Église. Catéchèse. —
Le christianisme est
AURÉLiEN. —
Son rôle dans l'affaire une catéchèse, 80-84. —
La caté-
de Paul de Samosate, 395 n. sou ; chèse de la geutilité convertie,
recours aux évoques d'Italie et de 185-6. —
Caractères, 192 et n. Cf.
Rome, ^83 n. 2. 126.— La « catéchèse d'orthodoxie »
de Denys de Corinthe, 220. —
Baptême. —
Chez les Juifs. lU-b. — Fondement de la foi, 304 (Clément
d'A.).
Baptême chrétien nature et effets.
:
Catéchumènes, 365-6 (Origène); eu

84-5, 119 (saint Paul), 333-5 (Ter-
Afrique, 404.
figuré par
tullien), 359 (Origène)
le terme sphragis, 211-2, 222, 217,
;
Catholicisme. — Sa définition histn-
— rique, ix-xii. — Déjà en acte avant
de saint Paul, 115. —
219. Rite dans la Didaché, 127.
• — Baptême des hérétiques : 30^
la captivité
Dans les épîtres pastorales, 141-
(Clém. d'A.), 33!|.5
4.32, 434 (saint Cyprieu); la ques-
(TerluUien),
2 n. — Fondé sur le droit divin
tion du baptême des hérétiques

de la hiérarchie, 155-6. Le i>ro-—
blème historique de sa formation,
au temps de saint Cyprien, 458-
172-3; les théories protestantes,
483. Voir aussi Sijmbole baptismal.
Bardenhewer (O.). — Interpréta-
xvi-xxvii, 174-7. —
Il n'est pas une
impérialisaliou du christianisme,
tion d'Irénée, Adv. Haer. ni, 3,
—
Jugement sur
186-7, 274-5. —
Caractère organique
2, 251 n. 2.
de ses institutions foncières, 276.
Clément d'A., 296 n. 1. —
— Démarque par le marcionisme,
Bardesanes. Il ne représente pas
le christianisme primitif d'Édesse,

284-5. —
A plus d'extension <iue
275-6 n.
l'empire romain,480-l. —
Sou déve-
loppement organique son indé-
Barnabe (Saint). — Apostolat, 50,
et
55, 58,— 6'4. Missions, 70-5.

fectible unité, 495-6.
Catholicité de — Le mut
Basilide.— L'Évangile de Basilide,
«
l'Église.
catholique » sens général, 166
:
374.
n. 3; prédicat d'orthodoxie, 204
BiGG (C). — Son erreur sur Clé-
(Épître des Smyruiotes) les « épi- ;
ment d'A., 315.
tres catholiques» de Denys de Co-
BousSET (W.). — Théorie sur la
rinthe, 220; sens chez saint Justin,
tendance du judaïsme à se trans-
229; absent du vocabulaire de
former en Église, 1-2, 5-0.
saint Irénéc, 240-1, 250-1,273 u. 1 ;
rommwiis, synonyme, 254 n. 1 ;
Calliste, pape. —
Édit contre le emploi dans le Muratorianum,
rigorisme, 345 n. 4. Attaques — 273 n. 1; usage et sens chez Ori-
de TertuUien, 346-350. Appelé — gène, 385 n. 2, 389 n. 2.— Catho-
papa (Terlullien), 348 u. 2. tica synonyme de Ecclesia catho-
Canon. — Sons du mot, 91 n. 1. — lica, 273 n.l, 278 u.2.— Ecclesia
INDEX ANALYTlULi:. 499
«ilholica d»';signantc,ha(|ue église, 'i09-£ilO. — Té-moignage de Ter-

4i;{, 'i27 — L'KsMse naiss.'inlc
11.3. tullien, 322 n. 1, 332; d'OrIgèue,
est ('ailioli(iue, 170-1. — Catho- 3«)3-'i.
lioilc j)rouvéc par uui- ren)|)l<»i CiiHisTi vMSMK.— Le nom de • chré-

versel du nom de frères, 1H2-3; — tien ».rhri.sUann.s ou rhrrxtiattn.'i,
attestée dans le conflit pascal <lu 23 n. 3, 25, 70-1; autres voca-
lie siècle, 271-2; dans saint — bles des disci|>les du Christ, 70
Paul etdansi'Apocalvpse, 123 n. 1 n. 1. —
Tiails essentiels du chris-
dansla Dirfr/cAiéet Hcrrnas, 131 nn. tianisme, 'i5, 131, .'i80. — Con-
2 et 3; la Prima Clemenlis, Wl; foiKlu politiquement avec Ir ju-
saint Ignace d'A., 1G6-7; l'épilre daïsme avant l'an O'i, 21-4;
des Sniyrniotes, 203-i; Hcf^csippe, «lislingué ensuite, 22. 2'i-5-'i. — I
208-9; l'épilaphe d'Aberciiis. 210, na pas pour fondement l'unité de

212 ; saint Juslin,22fi, 228-230; chez race, 35, 3'.H); n'est p;is un pur
les écrivains ecclésiasti(|ues <lii mouNcment charistnatiipie, 35-K:
II* dans saint hènèe,
siècle 23r)-6; ni uniquement une fraternité «l'a-
239-241, 200 de Polycrate
; la lettre mour et d'assisinnce, 3«-'«l; reli
d'Éphèse, 269-270; Clément d'A- gionnonde c«)llèg«'s, mais «le cité»,
lexandrie, 300, 30r)-6, 313-a; Ori- '«l-.'i; sa déûnilim» par Tertul-
gène, 387 n. 1, 388 n. 5; saint Cy- lien. 'i'i-5. — Il inaugure sur la
prieu, /il3, ^118. Extension — terre un peu|)le nouveau «laus
géof^raphique de l'Kgliscî vers l'an l'ordre de la foi, 09, 73; il est un
20O, /i92. Icrtium (icniis, 92-3; catéchèse et
•1>ELSK. —
Accusations contre le non sagesse ».H0-'i.
• Histoire —
christianisme association secrète
: et «-aractère de sa séparation d'a-
et illicite, 'l'i n. 2; religion d'illet- vec le judaïsme, 09-so, lH'i-5. —
trés, 35ri-(», 370. —
Met en opposi- Christ ianism»" et culture intellec-
lion les hérésies et la " grande tuelle, 23'i-5, 355-0, 'i91.— Nombre
Kglise », 231-5. « roisânt de ses adeptes jï la tiu
CliAPMVN (l)om). — Théorie
sur du ii« siècle. 359 360; rapidité de
le texte du De nnitate ccclesiae de sa |>r«ipagatiim, UHb: iiropagatiou
saint Oyprien. 'iîO n. 1, ^Vi-7. — par liliation <ré;,'lises, 'ix7-8. Ri-- —
Noir aussi 291 n. 3 (apocryphes clé- giun d'autorité dès l'origine, x\\.
11
nientins),297n.2( Miiraloriainan . /|89. -- Son hi>mo^;énéilé. 'i90 3.
•CllAUlSMES. —Réalité et rôle, 35 (>. Voir aussi (unlililc {Clirétini.'t ite

—Importance secondaire, 30-8 la), Terliuin fimus.
(saint Paul), UO{l)i({(ichc). —L'a- Christus. —
Titre donné à Jésus
postolat n'est pas un pur charisme par Ta«ite. 2l;é«rit Chrestut |Mir
52. — héories |>roleslanles,
1 ts, Suétone, '22, 23.
174. — Dans la Prima Pelri, 13'i; CiMiTii.UKS, clm^liluant la propriété
dans les Pastorales, l'iO; dans la e««lésiasli«|in', 30'i n. I. — Cin«e-
J'rima CIcmcntis, l'iO-7. Impuis- — tières chiélien<< en .Vfrii|U«-, 'ilO-l.
sants à promouvoir une (>rganis;i Cl \i m:, expulse les Juifs «le Rome,
t ion erclésiasiicpie durable, 179- iso. Tl ''<.
— L'expression chari.sina vrritalis CiKMKNT K'Ai i:xAM>niE. — Témoi-

ccrlum chez saint liénée, "i'i'i.
— gnage Hur Pantene, 213 'i. — Cji
Les charismes pr(iphéli<|ues et l'I'. iactérislii|ue prétendue, 295 0,

glisc. 26I-'i ;
— monl;uiisles,3'il 2. 309, 315, 373, n. !i. — Voyages et
'
CllAïUTÉ lie ri:glise. — Les scr\ice>< |)(>itée de s. Ml lénmignage, 290.—
charitables «les premières commu- ()rlhod«>sie, 296, 31'i 5. — Ecclé-
nautés, 39- 'lO, 200. — Charité de •.i«.loKi«>, 297 3l.'i.
l'église de Uome, '221-2, Wi n. 3, Cl I MKNT 1)1 RoMU vSalnl). — Ecclé-

'•05, /i70; de l'église de Carthage, siologie de s«in épiln*, l'i6 I5<^.
Clémentins (Apocryphes). — Sour- ] un corpus ou association, 44, 148.

ces et (laie, 291 n. 3. Cf. 101 n. Coutume ecclésiastique, selon Ter
Clementis (Secunda). — Ecclé- tullien semi-montaniste, 338-341 :
siologie : l'église pneumatique, — écartée par saint Cyprien, 463,

217-9. 477 n. 1.
Clergé. — Ses devoirs, 36^-5 (Ori- Culte chrétien. — Caractère so-
gène), 407 (Cyprien). Relâche- — cial, 28 n. 2, 85-6. — Dans la Di-
ment au temps d'Origène, 366-7. daché, 127 silence des Pastorales,
;
— Dignité de ses fonctions, 368-9 136 dans l'épltre de Clément de R.,

;
(Origène). —
Ordo ou clerus dans 151-2 dans l'épitaphe d'Abercius,
;
saint Cyprien, 400-1. —

Seul dis- 212-3; dans la finale de l'épître à
pensateur de l'enseignement de Diognèle,215n. 2 dans saint Jus- ;
l'Église, 404 n. 4 (Tertullien). — tin, 226-7. —

Relâchement dans
Son entretien en Afrique, 408. l'assistance aux synaxes liturgi-
Voir aussi Hiérarchie^ Ordo. ques au temps d'Origène, 360.
Collèges. —Les coLlegia païens Cumont (F.). —
L'expression les
n'ont pas servi de modèle aux «cléments du monde », 119 n. —
premières communautés chrétien- Le haut enseignement païen dans
nes, 41-2; le christianisme, au le christianisme, 234 n. 1.
III* siècle, ne pas dissimulé
s'est Cyprien (Saint). — Caractéristique
sous la fiction de coUcgia fune- 309-400. 439 n. ; élection, 402
raticia, 42-3; la législation des n. 3; qualifié du titre de papa,
coUegîa, aux deux premiers siè- 348 n. 2; confond l'inslilulion
cles, est incompatible avec le des apôtres et celle des évêques
christianisme, 43-4. 404 n. 1 ; lettres sur le lectoraL et
Communisme. —
N'a jamais existé l'enlreticn du clergé, 405-6; sa
au sens strict chez les premiers primatie africaine, 416 il n'a pas :
chrétiens, 39. créé conception hiérarchique

la
Conciles. — Concile de Jérusalem, de l'Église, 419; l'affaire des lap-
76.— Conciles au temps d'Origène, si, 420-9; il a toujours admis
386.— Le Concile d'Afrique «,414-
« la subordination des fidèles au
6,450. — Conciles de Carthage; clergé, 422 et n. 3 sou interpré- ;
an. *220, 463; an. 251, 428; an. tation du Tu es Petrus, 423, 430-
254, 451; an. 255. 461, 463; an. 1, 435-6; il excommunie Félicis-
256, 415, 464, 469-471, 480. — C. simus, 424; sou aclion contre le
d'Iconium, an. *230, 473. schisme de Nova lien, 426-9. Le —
Confesseurs de la foi. — Leur im- De unitate ecclesiae : occasion,
portance, 416 u. 3, 420, 433-4. 428-9 date, 446 anal yse, 429-436 :
; ;
Constitution ecclésiastique égyp- caractère, 437-9; double édition,

tienne. — Date, 360 n. 3. 440-7. —
Lettre au ])ape Corné-
Constitutions apostoliques. — lius contre Félicissimus, 448-450 ;
Date, 360 n. 3. prend parti pour les évêques
Corinthe (Église de). — Scandale, espagnols Félix et Sabinus, 452 :
et intervention de Clément de recourt à Rome dans l'affaire de

Rome, 153-5. — Hégésippe et la Marcianus d'Arles, 455-7 position ;
succession de ses cvêques, 207-8. et rôle dans la controverse bap-

— Usage pascal romain, 271. Voir tismale, 458-483; relations avec
aussi Denijs de Corinthe. Xyste II, 476; la primauté ro-
Cornélius, pape, institue des évo- maine, 482-3.
ques, 402 n. 4. — Élection, 417-
8, 426. — Accueille la plainte de Dalman (G.), 107, 108.
Félicissimus, 448. De aleatoribus. —
Auteur, et inter-
Corpus. — Les chrétiens forment prétation du Tu es Petrus, 435 n. 2.
INDEX ANALYTIQUE. .01
Dkci:, persécute les chn'tien^, 'i20 : Discii'i.iM. ecclésiastique. — Hrga

redoute l'évoque de l\oinc, /i83, iiisation primitive. 86-7. — Dans
les Pastorales, 137-8; la Prima
l)i;CRET DES APÔTRES. — Naluie, ré- démentis, l'i7-8; saint Ignace
sultats, 76. «l'A.. ir)7-8; saint Polycar|.e, I«»«-
De.nys d'Ai.exandhie. Témoi- — 7, 200-1; Terlullien catholique,
gnage sur le syajbole bapliMiial, 326. 336 7; — nionlanisle, 339
375 n. 1 dénoncé à l'évêquede Ro-
; '.'il, 3'ir)dans Orit:ène,362
6, il\9\
me. Philémon. fi(>ô n.
.'>%: lettre ii
365: en Afrique, 'ill-5; à Ro-
.'.,
3; rapports avec le pape Klieinic, me; 'il2-.{. —

Koire les mains des
471; Ictireau pai)e Xystiis II, 'i75 évèques, 3'i5.
n. 1: attitude dans la controverse • Dispersion Emploi cluéiicn
». —
baptismale, 476; lémoignai,M' sur du mol, 132 Judaïsme de
n. 2. —
l'unité de l'Kglise, '479. la Dispersion, voir Judaisme.
Denys de Corintiie. Témoignage — l)ocf;TisMi:, dénoncé par saint Igna-
de ses épîtres sur l'unité de l'É- ce d'A., 160 'i; vis<- par saint Po-
glise et la charité de l'église ro- lycarpe, 197.
maine, 220-'2. Docteurs. — ofiice des docteur»
Uenys de Rome, pape, ligure le de l'Kglise selon Origcne, 572
premier sur l'acte de la déposition n. 6, .377-8. Voir aussi Didas-
de Paul de Samosate,39'i secourt ; cales.
l'église de Cappadoce, 'i76. Doome. — Les dogmes du Sei- .< .
DÉPÔT DE lA loi. —Sa notion, dans gneur et des apôtres, 163 (Ignace
saint Paul, 81. l.%-'8, l'il; dans d'A.\ — Valeur ;îrccque du mol.
saint 225; en «ontrailic-
Justin. 198 n. n. 2. — Dans Clé
3, '227
lion avec les prétentions des ment <I'A., 312 ; dans Oriu'èio',
gnosliques, 253. ;î71. 373 n. 1, .37'i, 377, 382, .'^HÔ
Diaconesse, à Cen<lir('es, 116 n. 1. n. 1. — Di'veloppemcntdu dogme,

Diacres. —
Les « diacres . de Phi- 385-6 (Origène).
lippes, 116. —
Oflice nouveau. DiciiESNE L.). — Pas de pro\inces
ihîd. n. 1. —
« Diacre » au sens de ecclésiastifjues a\anl Dioclélien.
missionnaire, 117. Dans la l)i- — 'il.') n. 1. — Voir aussi 1.39 n. 2,
dacht-, 128; les Pastorales, 1.39- 170 n., 223 n., 251 2, 291 n. S.
141; Prima ClemrntLs,\b2Ab^
la :
saint Ignace d'A.. ir)8 Ch-ment ; KitioMTES. — Caraclé-ristique. IS-'i.
(l'A., 303; Tenu lien, 3.35; en I Ec(:i.Ésioi.O(iiE, 89de saint Paul.

Afrique, 403-ft. Voir aussi Hiérar- 93 Jurandes épi ires), 115-125 (ép.
chie. de la captivité), 1.35 l 'il {Pasto-
Didaché. — Ecth-siolotîc. 12.'»- rales': de la Oidaché, 125-1S2; de
i;V2. la Prima Pétri, 132 5; de sniiit
DinvscAi.KS, dans la Didachr, 128- Jean, l'i2-6; île la Prima dé-
dans saint Paul, 129 n. 3.
1.30; — mentis, ri6-150; d<> saint l|;iince
Les faux didas(*ales des Pastora- d'A., l.»7-170; rcsuin.-, 170 1 de ;
les, 137-8. — 'litre pri> par l'au saint Polycarpc, HH> 8, 2001; de
leur de la linale de !'( pitre ;i l'ép. à Diouncti-, 2l'i 6; de la Sr-
Diognète, 215. cunda (Icmentis, 217 du Pas- 9;
Didascalia apostolorum. — D.ile, teur d'Mermns. de sâlnt 222 'i ;
360 n. 3. Irénée. 2.39 2«îl des unosliques, :
DnivNcui:. — Synaxe ilominicnle 2:>9 260; de Cl.nieiil d A.. 297-3H:
85,127. — Ténn>ignaije de Denys de Terlullien calholi.jur. .3.32-357;

de Corinthe, 221 n. J. d'Ori^ène, 355 361, .375 59": dr
Dioc.NÉTi; (Kpître ;i . F.cclésji»- saint Cyprlen, 429 4.39; de Finni
logle de sa linale. 2\'ti\. \\en de ('.ë<*arée, 472 5.
ÉCOLES. —
Les églises ne sent pas Irénée) ; condition du salut, 304-5
des écoles, î5 n. (Clément (d'A.); impliquée dans la
ÉCRITURE SAINTE. —
Appel dcS formule du baplrme, 334 et n. 3
hérétiques à l'Écriture, 163, 321, (Tertullien) ; société fermée, 358-
326. — Appelée ypà[X(JLaTa, 210. — 9 (Origène), 459-460 (saint Cy-
Enseignement d'Origène, 37^, 378, prién); sa virginité, 390-1 (Origè-
383, 38^-5. ne) ; la maxime : « Hors de
ÉDESSE (Église — Usage
pascal
d'). l'Église pas de salut », dans saint
romain, 271. —
Catholicisme sans Cyprien, 411 u. 2, 478. Établie —
connexion avec l'empire, 275. sur les évcques, 423 (saint Cy-
ÉGLISE (L'). —
Sens du mot prien); condition de la validité
èxxXïiaia en général, U2, 87-8,
: des sacrements, 425, 434-5 (/rf.) ;
387; dans saint Paul, 88-92, 472 (Firmilien de Césarée) ; carac-
117; dans Mat., XVI, 18, 103- tères essentiels, 486-7. Voir eu —
5; dans la Didaché, 131; d'après outre Catholicité, Charité, Ensei-
Sohm, 181 ; dans Clément d'A- gnement, Maternité, Unité, Visi-
lexandrie, 305. —
Les « églises bilité de l'Église.
du Christ 85 (saint Paul); 1' « é-
», Elchasaï. —
Livre d'Elchasaï, 264
glise de Dieu », 89-90, 93 (/rf.); n. 1. —
Formule baptismale el-
« la grande Église », 235 (Celse); chasaïte, 346, n. 3.
l'expression « les églises » chez Élections épiscopales, dans la 1*
Origène, 387. — L'Église, corps démentis, 153; allusion dans
mystique du Christ, 90-3, 121-3 saint Ignace d'A., 157, n. 1 ;
(saint Paul), 1^8-9 (1» démentis), — dans Origène, 365, 367 au ;
389 (Origène); épouse du Christ, temps de saint Cyprien, 402-3,

122-3 (saint Paul), 431 (saint Cy- 409, 417-8.
prien) ; épouse de Dieu, 307-8 « Éléments du monde ». — Sens,
(Clément d'A.) ; édifice en cons- dans saint Paul, 118-9 n. Cf. 268
truction, 120-1 (saint Paul) ; mai- n. 3.
son de Dieu, 372 n. 6, 389 (Ori- ÉLEUTiii;RE, pape, condamne le
gène) ; autres figures, .390 et nn. 5 montanisme, 343.
et 6 (id.). —
L'Église primitive Empire romain. —
Sentiments des
n'est pas une clientèle dispersée chrétiens à son égard 152 n. 2.
de prosélytes, 19, 35; il n'y a — Influence secondaire dans le
qu'une église par cité, U2, 387-8, développement du catholicisme,
488; influence possible des insti- 175, 181 n. 1, 186-7; hétérogé-
tutions juives et du milieu so- néité par rapport à celui-ci, 274-5.
cial,180, n. 2. —
L'Église dans — Destinées hypothétiques, .396-7
l'Évangile, 9^-113, 174,178; notion (Origène). —
Sans analogie avec
distincte de celle du royaume de la confédération de toutes les
Dieu, 95-9, 107; en germe dans la églises, 480.
société des apôtres, 97-8. L'É- — Encratisme, de l'auteur de la 2'
glise dans la première génération démentis, 217, 219.
chrétienne, 69-93; Vecclesia ex Enseignement de l'Église. Carac- —
iudaeis et Vecclesia ex gentibus, tère et méthode
selon les Pasto-
:
75-7. —
L'Église dans la seconde rales, 138; les épîtres johannines,
génération chrétienne, 125-171. — 143-4; saint Polycarpe, 197-8:
Sainteté de l'Église, 159-160 (saint saint Justin, 225-7; les écrivains
Ignace d'A.), 382 (Origène); l'é- ecclésiastiques du ii« siècle, 236:
glise pneumatique dans la 2» dé- saint Irénée, 241-4; Clément d'A-
mentis, 218-9; à la fois terres- lexandrie, 299-300, 310-2; Tertul-
tre et céleste, 222-3 (Hermas) ; son lien, 332, 404 n. 4; Origène, 371-
indéfectibilité, 247-9, 260 (saint 386. —
Son prétendu caractère
1NL)K\ analvtiquî:. :i<)3
neutre aux origines, ITS-O. Noir .'.71 n. 2; saint (:>|)rien, 'i.*)'!, 461-2,
aussi Catéchèse, Foi, Tradilion. 477-8. — Kspril-Saint et révéla-
ÉPiii:;sE(l";glisecl'), (•('•It-bie la Pàciue lion, 493. Voir aussi Churi.imes.
le lU nisan, 267 suiv. Ktiennk, p.-i|ie, rétablit le^ «'vèques
ÉPiscoPAT. — l,c terme èTiîa/ono;. espagnole Basilide et Miirli.d, 'i51 ;
119 n. 2, 13i. — Autorité et fonc- sa lettre a saint (>prien, 467-9;

tions : dans les Paslorcilcs, l.?9- reconnaître la validité du
fait
lîl ; Ter lia loaiinis, l'i5-(); la
la baptènu; des héréti»jue», 471; w
1=* démentis, 153-/i; saint Ignace mort, 476.
(l'A.,158-9, Ift'i, 165-6; saint Iré- KiCHARisTiE, célébrée en commun,
uée, 2^0, Clément d'A., 302-'i; Ter- 85: —
dans la Didaclté, 127. —
luUien catholi(|ue, 335-6; monla- Pas de sacrilicR hors de i'Kgliiie,
nistc, 3^^-353 Origéne, 360-5, ;{68-
; 'i32, 43'i, 460. 462 (saint Cyprien).
371, 384-6; saint Cypricn, 401, KusKiiL DK Cksauék. — Témoignage

422-4, 432, 435; dans les sectes sur les aTTÔTToXoi juifs, 47.
hérétiques, 193 n., 283 et n. 4. — « i;vAN«;Éi.isTE ». — SiLiiilicalion
Théorie protestante d'un épisco- première, 6'i n. 2; emploi pur
pal primitil" piural et purement saint Paul, 129 n. 3, l'il.
administratif, 67-8. — Il déri\e, KvvNClI.t:. — Nature et objet, d'a-

non des charismes, mai» des près saint Paul, «2 3, 119. La —
pouvoirs (Ih; l'apostolat, 180. — notion d'Kgli>e appartient à l'K-
Solidarité des évéques au ii'' siè- vangile de .bsus, wi-wii. 9*1 IIS,
cle, 220; —
à Alevandire, au 178! —
l niversalisme de l'Kvanu'ile,
temps d'Origène, 273 n. 4; ré- 109113, 178-9 Voiraussi Itoiiaume

gime, au lemp- de (Uément d'A., de Dieu. —
Les qualre l-.Nangib's :
315 n. 1 ; second mariage des évé- appelés « archives », 162-3; leur

ques, 345; n'a pas subi d'évolu- autorité apostoli(|ue, 2'i2-3 (saint
tion au temps -te Tertullien, .351, Irénée). Voir aussi Jean (SaintK
352 n. 1 ; consécration des évé- KVAN(;ii.KS APocu\piiES, en usage
ques en Alri<)ue, 403; évé(|nes parmi les ju'iétj-chrétiens, 2901;
exclus de la réconciliation, 414 ;
comius d'Origène, 373-4.
soumis aux lois des conciles et P^\COMMUMCVTi<>\, dans les l'asto-
justiciables de ceux-ci, 415; unité rates, 137-S; dans lertnllien, 536;
de répiscopal uni\crsel, 418-9; dans Origène, .V.2, .363; en Afri-
réconciliation fies lapsi réserv('c que, 'iIl-3.
à révê(|ue, 421-2, 424 évéques :
indigues susi-cpubles d'élre récu- Faiuen, pape. - Orig" ne ê liiirnU

sés par les (idéics, 453 (saint (^y- par letlrr» auprès de lui, 393.
épiscopat monarcbique Fki.i<:issiml's. excommuni»- par saint
prien) ;
dans toutes les églises au il" siè- Cjprien se révolte contre lui, 'iJi;
cle, 488. Voir iu outre lUcctions
coudanuié au concile «le jirlhuKo. (
épiscopales, Succession aposto- 428; en appelle à Kome contre

saint C^prien, 'l'iH.
lique.
EsciiATOi.oGiF. — Parousic et iiglisc l'iuil.ES (simples), ou riTtoi, coin
durable. 174, 178-9. Voir aussi posant le peuple chrétien a\ec 1rs
lioyaume de Peu. catéchumènes, .36:i (»riK«uci.\olr
KsPRiT-SAlNT. —
Son rôle dans l'K en outre Lau/uci.
glise, d'après saint Paul, 82 n. 1 : Fiumii.ikh m: (;»:s\ni;K. - Sa doc
saint Irénée, 2'i4 u., 246-9, 329 trlne sur le baptême de-* héréti-
n. 1 Clénu'nl .l'A., 300 n. 'i, 304-5;
;
ques, 'it^J n. 3. 468 n. 2. HM n. I,
Terlullien 329;
calholit|uo, .r24, 473; s'unit i\ saint «oprien conln*
— montan sie, 339 3'i0. 3'i'i, 350-3; le pape KiMnne,47i'2; «on ecrlé-
Novalien, 329 n. l Origène, 36S 9, :
siologie, 472-5; roprl»» de »''
relations avec Rome, ^76; son té- 176-7, 188-9. — Sa critique p;ir
moignage sur l'unité de l'Église, saint Irénée, 198-9,
253-260; par
'i79. Hégésippe, 208-9. Images de —
Foi. — Fixité de la
126 {Dida- foi, Jésus couronnées parles gnosii-
ché); son caractère autoritaire, ques, 257. —
Manque d'homogé-
136-8 (Pastorales) ; la foi reçue, néité, 490.
dans la 1* Clementis , 1^9-150; Gore (C). — Conception historique
saint Ignace d'A. insinue que la du pouvoir d'ordre, 140 n. 4.
fol écrite n'est pas toute la foi, Grégoire be Nysse (Saint). — Défi-
16^1 ; la foi commune et élémen- citecclésiologique de son Discours
taire de la geniiiité
convertie, catéchétique, 396.
185-6. — Fondée sur l'A. T. et sur
—
l'enseignement authentique du
IlARXACK (A.). Jugement sur le
présent ouvrage, xii-\v; réponse
Seigneur et des apôtres, 198 (saint
Polycarpe). —
Unité de foi de l'É- à ses observations, xvi-xxvii. —
glise :Hégésippe, 208-9; Abercius,
Théorie sur les origines de l'É-
glise visible 96-7, 181 n., 182,
212-3; Hermas, 222; saint Ircnée,
239-240, 257, 260 Tertullien, 324, ;
189. —N'accepte pas que Jésus
328-9; Origène, 373; résumé, 491. ait prévu la vocation des Gentils,
— La foi d'après Clément d'A- 109-110. —
Témoignage en faveur
lexandrie éduquée par le bap- de la conception catholique des
lème
:
et l'Esprit s-aint, 304 ; fonde- origines, 183 n. —

Voit dans
ment de gnose véritable, 309-
la Rome un facteur important du
311; d'autorité et de tradition, catholicisme, 187 u. 2. Recon- —
310-2. —
Foi et théologie, 493-4. naît l'unité et la solidarité des
Voir aussi Dépôt de la foi, Règle communantés clirétiennes dès la
de la foi.
période 30-130, et l'existence d'une
« Frères ». — Universalité d'emploi, Église visible en 220, 188-9. —
182-3. Critique de sa conception impé-
FUNK (F.-X). —
Sens de 7.a6o).f/.rj
rialiste du catholicisme, 274-6. —
Jugement sur le marcionisme,
dans l'épilre des Smyrnioles, 204;
— de TcpeaêuTEpoi dans Papias,
284 n. 3; —
sur Clément d'A.,
295-6, .310 n. 1, 311 n. 4, 314 n. 2.
205 n. 1 ;
—
d'irénée, Adv. llaer.
— Théorie sur l'hétérodoxie an-
III, 2, 3, 251.
cienne de l'église d'Alexandrie,
Gentilité (Chrétiens de la). Pre- — 357-8 n. sur l'absence d'une con-
;
mières missions aux Gentils, 70-2; ception hiérarchique de l'Église

VEcclesia ex gentibus, 75-7; ils dans Clément d'A. et Origène, 369
sont de la maison de Dieu, 120 n. 1.; sur les origines occidenta-
(saint Paul) les Douze s'adressent les de l'i'lée de succession apos-

;
à eux dans la Didarhé, 126-7. — tolique, 373 n. 4. —

Suppose que
Théorie protestante de la forma- saint Cyprien n'a pas toujours
lion du catholicisme dans les com-

reconnu la subordination des
munautés de la gentililé, 175-6. — fidèles au clergé, 422 et u. 3. —
Indépendance vis-à vis du judéo- Soutient que la confédération des
christianisme, 185. Caractère — églises n'a pas été pleinement réa-
—
catéchétique de l'enseignement lisée avant Constantm, 478-9.
Voir en outre 66 n. 2 (autorité
:
(lui leur est donné, 185-6.
Gkrousie. —
Institution à la fois vivante de l'Église), 67 n. 2 (apos-
religieuse et nationale, 8. tolat), 71 n. (xpioTiavo:), 88 n. 3
Gnosticisme. —
Visé par saint Paul, (cxxXr](jia), 92 n. 2 {fertium genus\
118, 137. —
Influence prétendue 263 n. [ordo propheticus), 272 n. 3
sur la formation du catholicisme, conflit pascal), 275, n. (Édesse\
INDEX ANALYTIQUK. 505
352 n. (épiscopat au ni" siècle), el aposlûlicilé de la hiérarchie

393-4 (primauté romaine). 488. Voir en outre Clergé, Diacres,
Hart (.!.), — I.e terme Ceplias, 202 Episcopat, Prcsbylres, Sacerdoce,
n. 2. Succession apostolique.
HÉGÉsiPPE. - Ses Mémorables. \ HiPPOLYTE —
; (Saint). Témoignage
témoifinage sur 1 tif^liê de Jéru- •sur gnostiquea valeutiuiens,
les
salem 288 ; son catholicisme, 289.
, 193 n. 1 —
sur l'épiscopat de
Hellénisme. —
Pénôtraiion dans le
;
son lemps, 315 n. 1 sur les —

judaïsme, 8-12. Nature du ju- — origines philosophiques de l'hé-
;
daïsme hellénisé, 19-20; raison do résie, 319 u. 1. —

Son livre sur
son insuccès, '»86. Hellénisme — les charismes, 343 n. 1. Son —
chrétien d'Origène et des Alexan- rigorisme, 346, n. 3. Les canons —
drins, 355-8. dits d Ilippolyte leur date, 360 :
HÉRÉSIE. —
Sens des mots arpecrtç, n. 1.
aipeTtxôç, 137 n. Sa nature, — HoLTZMANN (IL). — Le catholl
d'après saint Ignace d'A., 16t-2; cisme dos Pastorales, l'il n. 2.
saint Justin, 227-8, 230-1 ; saint
Irénée. 2G0; Clément d'A.,
Ignace d'Antioche (Saint).— Ecclé-
299,
306-9; Tertullien, ,336-7; Origèue, siologie de ses épitrcs, 157-170;
379-385. —
Nouveauté et caractère leur authenticité, 187-8 n.
tardif 312-3 (Clément dA.), 32'i,
:
Imposition des mai.ns, empruntée
330 1 (Tertullien). Origines phi- — au judaïsme, l'iO; de nécessité
losophiques 318-320 (Tertullien),
:
sur les hérétiques convertis, 459,
319 n. 1 et 2 (ilippolyte, Anthime 467, 478.
de Nicomédie). Multiplicité — :
Irénée (Saint). —
Ses principes ecclé-
313-4 (Clément d'A.). Les sept — siologiques ne sont pas sa créa-
—
sectes chrétiennes, 208-9 (Hégè-
tion, 195-6. Témoignage sur
sippe) la généalogie des héréti-
saint Polycarpe, 198-203. Ca- —
;
ques dans saint Irénée, 2.')8-9. — ractéristique générale, 2.38. —

Hérésies réprouvées par Deiiy.s de Ecclésiologle, 239 260. Les pro- —
Corinlhe, 220; jugét's par les écri-
phètes de i'Kglise, 2()3-'i. Inter- —
vention dans le conflit pascal du
vains ecclésiastiques du II* sièrle,
236. —
Absence de discipline chez II» siècle, 273.
les hérétiques, 32'i (Tertullien); Jacques (Saint), frère du Sei-

t
nécessité de proserire l'hérésie, gneur », évéque de Jéru-

58-9;
337 (Id.). —
Baptême conféré par salem, 287; .son rôle dans 1rs
les hérétiques, voir Bapléine. Kerugmata Pétri, 291-2.
Hermas (Le Pasteur d). Ecclé- — Jean Sainl). apùtre des païens avec
siologie, 222-4 les prophètes de
; Jacques et Céphas, 58. Ecclé- —
l'Église, 2'>2 3. l\ejelé par le — sioIof;ie du <|u;ilriènu; K\aDgile,
Muratorianum, 3'i3. 99 100, 109; —
de l'Apocalypse,
Hiérarchie, dans suint Paul, 87, 142-3;— de î>es i pilrcs, 143-6.—
115-7, 139 l'il; dans la Didarhr, Attitude négative dans l'affaire de
127-131 ; lal« démentis, 1'j9, 151-6 ; Curintlie, 155 n. 1.
saint Ignace d'A., 158 9; Her- Jkam l)AMASct:NE (Saint). IXÂcU —
mas, 224 u. 1 ; Clément d'A., 302- orcle»iulogi(|ue de sa ihéologiet
4; Tertullien ratholiqtio, 335-6; — 396.
montaniste, 3'ri-6; Origèue, 360- JÉRùME (Salnt>. — Témoignage sur
371; saint Cyprien. 400-9, 415-9. Teriullifu, 317, J^'i3.
— Emploi du mol t^tto; pour JÉULftAi.KM (Iglisc de). — AcUon

désigner le rang dans lu hiérar- dans l'église d'Anliochr. 49 n. 2.
chie, 201 n. 1, cf. 151 n. 3; et — Visites de saint Pnul, bH9, 73-
du mol locus, 469 ei n. 2. — Huilé 5. — persécution, 70. — Coucilr.
l'églisic naissantr. 29
•76. -
Visitée par Papias, 207.
— Justin (Saint). —
Son ouvrage
Succession de ses évêques, 208- perdu sur les hérésies, 224-5, 228.
9 287-8. — l'sage romain de la — Ecclésioiogie, 225-231. — Té-
Pâque, 271, 2>8. —

Divisions, 288. moignage sur les àizàazoloi juifs,
— Élection d'un évêque vers 212, 47-8; sur les charismes prophé-
ibid. n. 3, 3fô n. h.
Rejet du— tiques, 263; sur Marcion, 280.
baptême des hérétiques, ^59. JuvÉNAL. — Témoignage sur les
Jeûne, dans la Didarhè, 127. prosélytes de Rome, 18.

JOSÈPHE. - Théocratie juive, 6.
—
Prosélytes, 13, 17. —
Silence sur
Kattenbusch (F.). — théorie sur
le baptême juif, 15.
l'histoire primitive du Symbole
JUDAÏSME. —
Le judaïsme de la Dis- des apôtres 190 n. 1.
»,
«
persion ne tendait pas à devenir Kerugma Pétri. Idée du Ter- —

une Église, 1-20 analogie appa-
:
tium genus, 92 n. 2. La tradi- —
rente entre le judaïsme du i«' siè- tion apostolique, 206 n. ; la pré-
1-
cle et le catholicisme primitif, dication des apôtres, 301 n. 1. Cf.
2; expansion géoîraphique et 72 n. 1.
importance numérique de la Dis-
Kerugmata Pétri. — Concep-
2-k; particularisme et
persion, tion de l'autorité apostolique,
exclusivisme de race, 4-5; natio- 291-3.
nalisme de ses institutions reli-
non modifié par
KocH (H.). — Sur Cyprien et la pri-
gieuses, 5-8; mauté, 419 n. 3, 442 n. 1, 446 n.
l'hellénisation , 8-12; judaïsme
447 n.
pharisien. 11, 20. — Confondu
2, 1.
politiquement avec le christia-
nisme naissant, 21-a. - VEcclesia Laïques, dans la 1" démentis, 151

ex iudaeis, 75-6. —
Influence pré- et n. 3; dans Clément d'A., 302;
tendue de la ruine de Jérusalem dans TerluUien catholique, 335-6;

sur les communauiés de la gen- — montanisie, 351 n. 2. — La
tilité, 175, lHù-5; influence
possi- plebs dans saint Cyprien, 400-1 ;
ble de la réglementation des jui- son rôle dans les électi<»ns épisco-
veries sur l'organisation des pales, 402, 409; dans les ordina-
églises, 180 n. 2. — Les sept tions, 405-6; sa participation au
sectes juives, 208 (Hégésippe).

— gouvernement de l'église locale,
Caractère national, 396 (Origène). 408-9. — Laïques exclus des conci-

— Raisons de son insuccès dans les, 416; subordination au clergé,
l'ancien monde, 485-6. Voir aussi 422; droit de récuser le» évêques
Prosélytes. indignes, 453; droit d'administrer
JODÉo-CHRiSTiANiSME. Combattu — le baptême, 466 n. 1. Voir aussi
par saint Paul, 74-6. Rôle pré- — Fidèles (simples).

tendu de ses exigence» dans la Lapsi. —La question de leur ré-
formation du catholicisme, 175.
— conciliation au temps de saint
Définition, 286; déclin rapide, 287; Cyprien, 420-9; Marcianus d'Arles
n'est pas à confondre avec les et les lapsi, 454-5.
églises de Judée », 287-9. — Lectorat, à Carthage, 405-6.
«
Palestinien, 289-290; — extra-pa- Liber de rebaptismate. Doc- —

lestinien, 290-3. trine sur le baptême des héré-
JUELiCHER (A.). — La conception tiques, 463 n. 2.

de l'hérésie. 136 n. 4. — Le magis- LiGHTFOOT (J.-B.). — Diaconat chré-
tère des apôtres. 171 n. 1. L'E- — tien, 116 n. -— Les anges de
1.
vangile de S. Mathieu, xvii, 100 l'Apocalypse, 145 n. 2.

n. 2. -— L'épître aux Hébreux,
€ Liturgie », sens du mot, 128 n.
117 n. 1. —
Sérapion, 171 n. 1. I, _Voir Culte chrétien.
INDEX ANALYTIQUE. 607
Logia. — « Logia de Dieu», 150 II* siècle, 268-9. — Apologie »

(l" Clemenlis), 217 Clemenlia).
(2" Marc-Aurèl»', 396 n. 3.
— • Logia du Seigneur », 197 Minltils FÉLIX. — Nature de»
(saint Polycarpe), 20j fPapias). accusations contre le christin
(,oi. — Conflits soulevr3 par l'ob- nisn)e, 44-5 n.
servation de la loi juive dans le Missionnaires itinérants, dana U
christianisme, 72-80. Didaclir, 130-t ; Ttrtia loan
la
LoiSY (A.)' —Théorie sur les ori- nis, 144-.'). — Ne llKurent pas dam
gines de l'idée de l'Kglise, 9'i-9. la 1* Clenientix, 147; ni dans saint
LooFS (F.). —Jugement sur Clé- Ignace d'A., 1.57. - Caraciére res
ment d'A., 311 n. U. treint de leur indueuce au\ trol«
LYONNAIS (Lettre des). — Sur le premiers siècles, 487.
moutanisme, 266. Cf. 26'i n. 1. MiTiiuA. — Son culle, 17, 42, 491.
Moncealx —
L'auteur du De
(P.).
alealoribus, 436 n.
Magistère ecclésiastique. Voir — MoNTANisME. —
Sou Influenc»» pré
Enseignement de l'Église. tendue sur In forniatiou du catho-
Marcellin, pape, appelé papa, 348 licisme, 176 7, 188 9: il n'a pa.n
u. 2. créi^ la thé'orie de la succession
Marcianus d'Arles, est dénoncé à apostoli(|iie, 192-3; son caractère
Rome pour son refus de réconcilier prophétique, 261-2; sa nouviâuté,

les lapsi. iibk-1. 2t)4-5; son f-liininalion de l'Kglise,
Marcionisme. —
Vie de Marcion, 265-7; condamne par Kome, 342-5;
277-279; sa théologie, 283-'i. - jugé par Origént', 374 et n. J ;
L'église marcionite, 279-280. — son manque d'homogénéili-, 490.

Propagation, 280-1. —
Pn'tenlions MoKiN (Dom). —
Remarque sur
réformistes, 281-3. — Calliolicisme Irénée, Adv. Haer.. III, 3, 2. 249
dé'marciué, 28'i-5. n. 3. 2.51.
Mariage. — Second mariage des Muratorianuin. - Emploi du mol

évoques, 345. « catholique », 2"3 n. 1. - Hypo
Martial, évoque espagnol, 411 n. 1, thèse sur son origine, 297 n. 2. —
451. Rejet (lu Piisteur d llerojas. 343;
Martyrs. — Marcionites et mon- rl(Mnrc du canon scripturaire.
lanistes, 281. — N'existent que 3'i3 4.
dans l'Église, 305 (Clément d'A.),

433, 435 (saint Cyprion). Leur — N\ZAUÉENS. - Voir
exemj)le, 359-360 (Origène). — NÉRON,
l'ibionitfs.
pers''cnle les cliPiiens, 2i;
Martyrs simulés. 369 {Id.). —Va- proliib*- le chrislianiitmc par un<*
leur de leur intercession on fa- loi, 31 4.
veur des lapsi, 4'20-l, Nicoi.Aiii:^, dans rApocal)p*f, 142
Maternité de l'Ilglise, dans saint 3.
IréiK'o, "248; Clénirnl d'A., 314; l'asslstanci' de
NoVATiEN, afiirinc
Tertullicn, ."î.Vi Ori^'^ne,
et n. 3;
IKgli-iC par IKNprli, 329 o. I : »a
390 1; aflirnH'e au concile de Car- coiiséi-ration «•pisropnlr, 403 n. I;
Ihnge de 2.56, 480 n. 1.
élrcllon cl sou «chismr, 416
MaTHIas (Saint). — Klc<lion h l'n-
.sou
9; visé dans |i« Dr utiitalr rccle
postolaf, M. — Les llapaGÔdêi;
siaf de saint Cyprifii. 428-9. 454,
de Malhias, 313 n. 5.
445 n. 3. 446 7, ses prétcotioM *
Mammin. — Son «tlil de porsécu
la prliunuté, 46<^
lion, .352 n. 1. 4W.
NowTi s, prttre «nriltaKinoi*,
MÉLiTON, tUè(|ue de Sardes. — Son
De ecclcsia perdu, \. — luler
le conflit pascal du Ordo, «li-'.iKnnuI clergé. d«n«
>enlion d«ns I*»
608 INDEX ANALYTIQUE
Terlullien, 335 et n. ^; dans saint 1 81-4, 185-6. —

Ecciésiologie des :
Cyprien, iOO-1. grandes épîtres, 89-93; des épîtres

Ordres miïveurs, à Carlhage au de la captivité, 115-125; des Pas-
temps de saint Cyprien, 405-6. torales, 135-141. - Influence pré-
Origène. — Caractérisiique géné- tendue de sa conception de l'É-
rale de sa méthode, 355-8; son glise corps mystique du Christ sur
ecciésiologie, 358-397; sa mécon- la genèse du catholicisme, 174-5;
naissance prétendue du magistère celte conception ne lui appartient
des évêques, 373 n. U. Cf. 295; pas exclusivement, 181-3; non
voyages, déposition, correspon- plus que celle d'un christianisme
dance avec les évêques, 393. dénationalisé, 1H5. —
Succès de
Orose (Paul). —
Témoignage sur ses missions dans l'Empire romain,
la haine de Néron pour le chris- 175; l'unité de la chrétienté, dé-
tianisme, 31. crite par lui, ne dépend pas de
l'unité de l'Empire , 186-7. Cf.
Paganisme. - Il conserve le haut 181 n. 1. —
Fondateur de l'Église
enseignement jusqu'à la fin du de Rome selon saint Irénée, 242,
v« siècle, 234 n. 1. 245 , 249 , 252 son martyre à
;
Pantène. — Maître de Clément d'A. Rome, 333 (Tertullien).

auteur possible de la finale de
et Paul de Samosate. — Son faste,
Diognète, 213-4.
l'épître à 365 n. 1 ; sa déposition notifiée k
Pape. —
Emploi du mot papa dans tous les évêques, 393-4. Cf. 395 n.
l'ancienne littérature chrétienne, Pénitence. —
Discipline péniten-
348 n. 2, 353 n. 2. tielle dans Terlullien catholique,
Papias. —
Sa notion de la tradi- 336; — montaniste, 349-351; en
tion, 204-6. Afrique au temps de saint Cyprien,
Paque. — La controverse pascale 405, 413-4. Voir aussi Discipline
au IP siècle, 267-274; sa signifi- ecclésiastique.
cation ecclésiologique, 485. « Peuple ». —
Tilre revendiqué par
Paraclet. —
Voir Esprit saint. les Juifs, 5. — Les chrétiens for-
Parousie. —
Voir Eschatologie, ment un peuple nouveau, 92-3
Royaume de Dieu. (saint Paul)
; ils sont le peuple de
Passio ss. Perpetuae et Feli- Dieu, 133-4(1» Pe^rj), 147-8 (1» dé-
citatis. —
Témoignage sur l'as- mentis); le peuple chrétien dans
sistance doctrinale du Paraclet, l'épitaphe d'Abercius, 211. Fi- —
341-2. gure de l'Église, 279 n. 4.
• Pasteur ». —
Figure des chefs Pharisaisme'. —
Caractère du ju-
de l'Église, dans saint Paul et la daïsme pharisien, 11; il repré-
Didachè, 129; dans Clément d'A., sente le judaïsme historique, 19;
302. —Figure de Dieu, dans la son attitude en face de l'hellé-
1» Pétri, 134. 135; du Christ dans nisme, 20; les judéo-chrétiens
l'épitaphe d'Abercius, 210. venus du pharisaisme, 74-5.
Pastorales (Les épîtres). — Leur Philon. —
Son évaluation du nom-
ecciésiologie, 135-141 leur catho-;
bre des Juifs d'Egypte, 3 ; il repré-
licisme reconnu par les critiques sente le judaïsme hellénisé, 10;
protestants, 141 n. 2, 176. son silence sur le baptême juif,
Paul (Saint). —
'AtïocttoXoç juif 15. — Cf. 23 n. 4.
avant sa conversion, 48; sa notion Pierre (Saint). - Son apostolat, 50,
de l'apostolat, 52-7; apôtre des 55, 59; apôtre des circoncis, 5S;
païens, 57-8. — Première mission, conflit avec saint Paul à Antioche,
71-5.— Conflit avec saint Pierre à 77-80; reçoit de Jésus le pouvoir
Antioche, 77-80. — Caractère ca- des clés, 108; son rôle de pas-
téchétique de son enseignement, teur au lendemain de la Passion,
INDEX ANALYTIQUE. 509
108-9; sa première épiire, 132-5; Subordonné ù la sainteté du mi-

sa venue à Rome 169 n. 1 fon- : nistre, < h. / Origène, 369-371 ; -h. /
dateur de l'église de Rome, selon saint Cypri«'n, 453 4. - llérii' «!•
saint Irénée, 2'i2, 245, 249, 252: saint Pierre par les évèque^, 423
son martyre à Rome, ."533 (Ter (saint Cyprien). La question —
lullien). —
Rôle, dans les A'c- de sa perpétuité, 478.
rugmata Pétri, 291-5. <,on- — Prat (F.;. —
Concile de Jérusalem,
Arme l'évangile selon saint Marc, 73 nn. 1 et 2. —
Conflit d Antio-
297 (Clément d'A.). Primauté — che. 77 n. 3, 78 n. 1. Catéchèse —
de gaint Pierre ; dans Mat. xvi, a|)()stoli(Hif, 83 n. 3. L<,'S • élé- —
18-19, 101-9; d'après Clément ments du monde », 119 n. — Cf.
d'A., 301 n. 4; Tertullien mon- 121 n. 2.
lanistc, 350 Origène, 391
: dans ; Presbytres. —
Les • presbytre» »
la seconde édition du De uni des synagogues, 8. Titre pris —
taie ecclesiae de saint Cyprit^n, par saint Jean, 144; sens du mot
442-3, 446-7. —
Caractère complet choi Papias, 205 n. Les j.res- —
de sa 323 (Tertullien). — In-
fol, bytres, dans la 1» Pétri, 135; le»
terprétation de son pouvoir des Pastorales, 139 141: la 1» Cl>-
clés par Origène, 370-1; du — innxtis, 149, 152-4; saint Ignace
Tu es Fetrus, par saint Cypricn, d'A., 158 9, 164; saint Irénée, 199,
430-1, 435-6; par Tertullien, 431 n. ; 243-4; la 2»C/6men;i5,2l7;lIermas.
par l'auteur du De aleatoribus, 223-4: Clément d'A., 297-8, 301 2:
435 n. 2. —
Fondement de l'K- T«'rlullien.335 6; eu Afrique. 405-4.
glise, 462 n. 3 (saint Cyprien). — Lescompre.s6i//erj .ifrirains, 405
PiOMUs (Saint), martyrisé seule- n. 3. —
Rôle du preshyterium
ment en 250, 204 n. 2. dans la réconciliation des excom-
Pline l'Ancien. —
Horreur des muniés à Rome, 412-3. Auto- —
Juifspour l'idolâtrie, 4. rité dos presbytres, 492.
Pline le Jeune. —
Sa lettre à Prescription. —
Argument d»- Ter
Trajan sur l<>s chr(''tiens, 27-30, tuliien. 326331.
485. Prière poi r lks morts. Témoi- —
Poisson, symbole du Christ, 212 gnage de l'épitaplie d'Aljerciu*.
(Abercius); -- du Christ et du 21"2 et n. 2, 213.
chrétien baptisé, 333 (Tertullien). PRIMAITÉ DE SAINT PIERRE. — Voir
Polycarpe (Saint). —
Eeclésiologie Pierre [Saint].
de son épitre aux Philippiens, PRIMAITÉ ROMAINE. >>ans In- —
196-8, 200-1; valeur de son témoi- fluence, en tant que Ihéurie, «ur
gnage, 198-200, 245-6. Confé- — la rédaction des Kvangile*. lt>«. -
rence avec le pape Anicei, 201-3. Dans saint Ignace d'A., 167170;
— Sa prière pour l'Ilglisi' i-aliio- dans >aiui Irénée, 2'iy 255. îflO.
—
lique, 203-4. — Appelé àrOTTO- Attestée dans le coiiflit pascal du
),ix6; par Eusèbr, 3V.t n. — Près- H' siccle,27I 4. Indireclemenl —
tipe épiseopal, 352 n. 1. attaquée par Tertullien monu-
Polycarpi iMartyrium . — Voir iiiste, 348-9. - Non couieîée par
Smijrniole.s (i:pilrc (tes). origène. .391 3. Insinuée dans —

POLvr.RATED'KPnKSK. Condil avec — une lettre du clerg»- ruiuain au
—
le pape Vi.Mor, 268-274. cIiTpé carthaginois, 417 n. S.
Pontifex maximus. Emploi de — Suggérée dauH les cents de saïul

Cypri^-n, 442 3, «46. 4'i9, 4iO et
ce titre, ,347 8.
Pasto- u. 1. par le pape
-Affirmée
PorvoiK d'ordri;, dans les
rales, 1.39-140. - Conception de la Etienne, 469. —
Écartée par Fir-
potestas ecclésiastique chei Ter- mllien de Césarée, 4745. Doc* —

tullien monlaniste, 349, 361-2. — trlne traditionnelle. 482 3, 49i4 S.
Prophètes. —
« Les apôtres et les à distinguer du symbole baptis-
prophètes » chez saint Paul, 120, mal, 191 n., 239 n.
129 n. 3. —
Les prophètes chré- Renan (E.). —
Opinion sur le rôle
tiens dans la Didachè, 128-130, — des charismes,179-180.Cf.265n.l.
L'auteur de l'Apocalypse est un Resch (A). —
Conjectures sur le
prophète, H2. —
Fondements de texte de Mat. xvi, 17-19, 101 n.
la foi, avec le Christ et les RÉVÉLATION, supposée continuée
apôtres, d'après saint Justin, 225, par le prophétisme montaniste,
230; saint Irénée, 2^1; Clément 339-341 (Tertullien) ; distincte de
d'A., 299-300, 310-1 ; Origène, 383. la théologie, 376 close avec les
;
— Les charismes prophétiques apôtres, 493.

et l'Église, 261-4 ; le prophétisme Rhodon, dénonce les contradictions
montaniste, 341 - 3 (Tertullien) ; des hérétiques, 228 n. 1.
toute prophétie nouvelle est à Rigorisme, des montauistes, 346;
exclure du canon, 343-4 {Murato- d'Hippolyte, ibid. n. 3,353 n. 1.
rianum), 374 (Origone). RoLFFS (E.). —
Hypothèse sur le
Propriété ecclésiastique, adminis- pape Calliste et Tertullien, 345
trée par l'évêque, 364 n. 1. n. 4. Cf. 322 n. 3.
Prosélytes. —
Nature et impor- Rome (Église de), sous Néron, 20-6,
tance du prosélytisme juif, 12-3. 31 4. —« L'élue qui est à Baby-
— Prosélytes au sens strict, 13-6. lone », 132 n. 2 (1* Pétri). In- —
— Prosélytes au sens large, ou tervention de son évêque Clément
« craignant Dieu », 1619 leur état ; dans l'Église de Corinthe, 154-6. —
d'esprit se reflète dans la Didachè, Dirigée par Pierre et Paul, 165
125-6. — Fin du prosélytisme et (saint Ignace d'A.). Cf. 169 n. 1.
rôle vis-à-vis de l'Église, 20. Fondée par les mêmes, 242, 245
Protestantisme. —
Son essence (saint Irénée). Cf. 338 n.l (Terlul- .
n'a rien de commun avec l'Église lien). — Rome capitale facteur se-
naissante, xxv. —
Les théories condaire du catholicisme, 186-7.
protestantes de la formation du Cf. 176. —
Visitée par saint Po-
catholicisme, 174-7 examen de ; lycarpe, 201-2, 267; par Hégé-
ces théories, 178-193. sippe, 207; par saint Irénée, 238;
Provinces ecclésiastiques non cons- par Origène, 393. —
Liste de ses
tituées avant Dioclétien, 415 et premiers évêques, 208 (ïlégésippe),
n. 1. 245 (saint Irénée). Caractère —
royal et unique, 210-1 (Abercius).
— Nombre des fidèles, 211 n. 1
Rabbimsme. —
Ses origines, 11. {Acta Pauli) ; —
et du clergé, au
RÈGLE DE LA FOI (Regula fidei) ou commencement du iii« siècle,
Canon ecclésiastique, dans la 405 et n. 2 ; familles chrétiennes

1» démentis, 150, 151 et n. 1 aristocratiques, 221 n. 2. Norme —
sur le sens du mot xavwv; dans delà foi au ii« siècle, 236; recours
Denys de Corinthe, 220; saint à Rome, dans l'affaire du monta-
Irénée, 239-240; Polycrate d'É- nisme, 266-7 ;
— dans l'affaire de la
phèse, 269; Clément d'Alexandrie, pâque au ii« siècle, 271 n. 1. —Cé-
298-300, 310-1 ; Tertullien catholi- lèbre la pâque le dimanche après
que, 320-1, 326, 328-330 semi- ~ le 14 nisan, 267. —
Prérogatives,
montaniste, 339-340; —
;
monta- 333 et n. (Tertullien). Con- —

niste, dans l'église d'A-
351-2; damne le montanisme, 343. - Au-
lexandrie avant la fin du siè- W torité épiscopale attaquée par
cle, 358 n.;dans Origène, 371 n. Tertullien, 347-351 ; prétendues at-
5, 372 n. 1, 374 ; saint Cyprien, taques d'Origène, 365 n. 1. In- —
461, ^7. - Canon ecclésiastique. tervention h Alexandrie sou» le
INDEX ANALYTIQUK. 511
pape Denys, 39^. - Réconciliation SÉNÈODE. — Témoignage sur la pé-

des excommuniés sous le pape Détr.'ition des milieux païens par
Cornélius, ai2-3. —
Le schisme les iiuEurs Juives, 17.
de Novalien, ^26-9. —
Pouvoir SEPTiMK Si.vÈuE. — Témoignage
spécial de l'évoque de Romo, /i56 sur le judéo-christianisme, 29t)
<'t nn. 2 et 3. —
Recours normal it n. 1.
Rome desévèques de la chrétienté, SÉRAPiON d'Antiociie. Témoi- —
itbl. — N'admet pas la n'ité- gnage sur la fin du montanisme,
ration du baptrme des hérétiques, 265. —
KvOque CDUlomporain d^
^59 suiv. — Valeor de son témoi- Clément d'.V., 315 n. 1.
gnage en matière de foi, 'i9'i. SiMÉON, évoque de. Jérusalem, 287,
Voir aussi Charité de l'Église, 28S.
Primauté romaine. SiMOME, dénoneée parOrigène,S67.
Royaume de Dieu. —
Sa notion Smyrmotes (Kpiire des). —Témoi-
dans l'Évangile, n'est pas exclu- gnage sur la catholicité de l'É-
sivement apocalyptique, 95, 178-9; glise, 203-i.
—est à distinguer de la notion Son M (R.). — Théorie sur origine de
I
de l'Église, 95-9, 107. —

Substitué rK^;lise. \\-\\v. du droit divin de
à la Loi de Dieu, ^86. la hiérarchie, 155-6; sur l'emploi
RUFUS (Cluvius). —
Source de Ta- primitif du mot èx.xXr.TÎa. 181 ; sur
cite pour riiistoire du règne de la part de Rome dans la gcnèâe
Néron, 2(). du catholicisme. 187, Cf. 258 n. —
Soter, pape. —
Réponse de Denys
Sabatier (A.).— Théorie sur la for- de (ôrinthe à une lettre de Soter,
mation du catholicisme, 173 suiv. 220-221.
Sacerdoce. —
11 inclut l'épiscopat, Stbabo. — Organisation du ju-
IbU n. — Evoque suminus sacer- daïsme en Kgypte, 5.
dos, 355 (TertuUien). Cf. ^01 et n. 2, Succession apostolique. Ses —
— Sacerdoce des laï(iucs, d'après prétendues antimonta-
origines
TertuUien montaniste, 351 n. 2. nistes, 177, 192-3. - Invoquée par
— Pas de sacerdoce hors de l'K- saint Auioel et saint Polycarpe,
glise, U2b (saint Cyprien). 202; attestée par Ilég.sip|)e pour
Sacramentum. —
Serment ou Coriothe, Rome et Jérusalem,
engagement des premiers chré- 207 9; —
par saint Irénée pour
tiens, 28 n.2. Cf. î91. Rome et Smyrne, 2'ri-6; invoquée
Sacrements. — La question de leur par Clément d'A.. 302; par Ter-
validité, un. tuUien, 322. 325,329, 335; Origéoe,
• Saints ». —
Applioaiinn prcmit-re S7'i. 381; saint Cyprien, 'i03, 'iJ»;
de ce terme, 115 n. 1. Firmilieu de Césaréo, 5i7S S. —

SVI.OMON Odes (le \. . Tenue par llarnnck pour unr
Satan. —
Sens de l'expression « Il théorie occidentale adoptée en
vrer à Satan ». 137-8 n. « Les — Orient, 373 u. 11. —
(;araulie e*-
profondeurs do Satan •,lî3.— Le SI nlielle de l'évnngélisation, *87-
premier né de Satan », 197, 27H. 8; juslilicallon du caihoUrlsror.

« SCEAU », image du bapli in«', 211- fi'>3; conlirmatlonde la tradition,
212, 217, 219, 222. ft9'i.
Schisme, entraîiH» la périodes biens Suétone.— Témoignage »ur l'cx
assurés par l'Kglise, 'i32-3 (saint Cy- pulsion des Juif* de Rome nou*
prien). — Cf. 2'i7 n. 2 ^saint Irénée), Claude, 22 3; sur In prolubliioD
SciiUERER (E.). —
Les « prosélytes légale durlirlstluoisrae par Néron.
de la porte ••, 13 n. 3. 323.
Seeberg (A.). —
Le catéchisme de SiLPKE S»:vi.RE. — Alifstaiion sur
la chrélienté primitive, 192 n. les rapports primitifi entre le
judaïsme et le chrislianisme, 26; De anima, 311
338-3'-il ; le ; le De
sur Néron elles chrétiens, 31. coroyia, 3«i2révolte contre la hié-
Symbole baptismal. Distinct— :
rarchie et Rome, 3^^-353; le De

du canon ecclésiastique de la fuga, ZUUb: le De iciunio, 3'45 et
foi, 191 n., 239 n. 2. Le sym- — n. ii; le De pudicitia, 3'i6-351
375. — Symbole
:
bole d'Origène, nouveauté de ses paradoxes, 351-

baptismal à Alexandrie, ibid. n. 352. —
Source des écrits de saint
1. — 11 contient la mention de Cyprien, 399-^00 sa théorie de la
;
l'Église, ^60 et n. 2. hiérarchie est peut-être visée par

Symbole des apôtres. Sa pré- — saint Cyprien, fi35 n. 1.
tendue origine anlignostique, 17G- Théodore de Mopsueste. — Théo-
177, 191 il n'a pas été imposé par
; rie sur la hiérarchie provinciale,
Rome à toutes les églises, 190; 139 n. 2. —
Confond l'înstilulion
seséléments n'ont rien de propre- des apôtres et celle des évêaues,
ment romain, ni de daté, 191-2. UQU n. 1.
Symmaque. — Son judéo-christia- Théodoret. — Confond l'inslilution
nisme, 290-1, des apôtres et celle des évêques,
Synagogue. — Institution religieuse a04n. 1.
et nationale, 7-8. — Sens du Théodote, excommunié par le pape
mot, 87, — Emploi chré-
103-/I. Victor, 3!i5 n. 3.
tien du terme, 229-230 (saint Jus- Thomas d'Aquin (Saint), sur 1rs
tin), 389 (Origène). ordres mineurs, m.
Synaxe. — La synaxe dominicale, TiTE, exempt de la circoncision,
85. — Au temps d'Origène, 360. lU, 75.
Tradition. —
Tlapdcôoatç et StSax'/i,
Tacite. — Témoignage sur la soli- 85 n. 3. —
L'expression « tra-
darité et l'exclusivisme des Juifs, dition des hommes » dans saint
7; sur leur monothéisme, 16; sur Paul, 118. —
Le « canon de
les origines du chrislianisme, 21; la tradition », 151 (1» démentis).
sur la persécution de Néron, 25.— — Notion, dans Papias, 20'»-6. —
Autorité de sa source principale Sa vérité est garantie par la suc-
pour l'histoire de Néron, 26. cession apostolique, 207-9 (Hégé-
Tatieiv. — 11 ne représente pas le sippe). —
La « tradition des apô-
christianisme primitif d'Édesse, tres dans la finale de l'épître à
»
275-6 n. Diognète, 215. —Suite et garantie
Tertium genus. — Expression de l'enseignement de l'Église, 225
caractéristique du peuple chré- (saint Justin). — La tradition apos-
tien, 92. Cf. /i81 n. 2. tolique dans saint Irénée, 240-4,
Tertullien. —
Attestation sur la 252,260; fausse notion chez les
proscription légale du christianis- gnosliques, 255-6. Alléguée par —
me par Néron, 31-2. Défini- — Polycrale d'Éphèse, 268, 270. —
tion du chrislianisme, Ud-b. Cf. xi. Enseignement de Clément d'A.,
— Jugement sur la conduite de 310-2; de Tertullien, 317, 323-5,
faint Pierre dans le conilit d'An- 327-8; d'Origène, 372-3, 380-1. —
lioche, 78.— Critique deMarciou, Sens formule du pape
de la
278 suiv. — Caracléiislique géné- Etienne Nihil innovetur nisi
:
rale, 317-8; le De praescriptione qvod traditum est, 467 n. 1. —

haereticorvm, 318-326; nature de Origine divine, 490.
son argument prcscriplif, 326-331 ; Trajan. — Son rescrit sur les chré-
son ecclésiologie catholique, 322- tiens, 30.
327; le De baptismo, 333-5; ache- « Troupeau». —
Image de l'Église:
minement vers le montanisme, 338- dans l'Évangile 96, 98-100, 113;
3/i^; le De virginibus velandis, dans la 1^ Pétri, 134-5; dans la
INDEX ANALYTIQUE. (13
1» démentis. liO; dans Clémonl thèse, 489. Voir a usssi f'oi (UDilé
d'A., 302. —
Importance de cette de foii.
image, /i86. LniversaiismE de l'Kvangile. 109-
113, 17X-9. —
Sa mise en pratique
Unité de Question de
l'KRlise. — n'est pas propre à saint Paul, 185.
celte unité posre et résolue dans Valentin, gnostique, 198, 209, 256.
le connit d'Antioche, 80. En- — Cf. 193 n. 1, 254. Homélie • sur —
seignement de saint Paul unité :
les amis ., 279 n. 4,
fondée sur l'apostolat, 66-7; sur Veuves. —
Assistées par l'Eglise,
l'union au Christ par le bap-
366, 405, 410.
tême, 91-2; unité nouvelle, spiri-
— Victor, pape. —
Son intervention
tuelle et visible, 123-5. Dans dans la question de la Pdquc,
la Didaclir, 1312; la 1» Pé- '26S 274. Cf. 201-3. — Excommunie
tri, 133-4; la 1» Clcmentis .
riiéodole, 345 n. 3. — N'est pas

unité fondée sur la soumission l'auteur du De aleatoi ibus, 436 n.
à l'autorité, iUl 8. Dans saint — Virginité. — Profession de virgi-
Ignace d'A. constatation de l'u-
:
nité, .365-6 (Origène).
nité de chaque 160;révé-
église, —
VisiniLiTÉ de rfiglise. L'unité
que de chaque église
fait l'unité
du peuple chrétien est visible
et Jésus Christ celle de l'Église
comme celle du judaïsme, 69. —
catholique, 165-7. —
Solidarité des
L'Église a formé une société visi-
églises attestée dans l'épîlre de
ble dès la première heure, X\l-
saint Tolycarpe, 200-1 par les ;
\\1\. 97, 124-5; théorie protes
relations de celui-ci avec le pape
— tante opposée, 175. Dan«» les —
Anicet, 201-3. D'après Ilégé-
Pastorales, 142 n. ; dans Heriuas,
sippe, 209; dans les épitres de
222-3. Cf. 237: dans (lémont d'A..
Denys de Corinthe, 220; reconnue
.305; dans Origène, 3S9-391. Cf.
par Celse, 232-5; chez les écrivains
374 n. 4. —
Visibilité soi-disant
ecclésiastiques du ii" siècle, 235-
écartée par Clément d'^. et Ori
236; dans saint Irénée, 2'i7, 252.
gène, 369 n. 1 (llarn.Kk}.
258; Clément dA., 305-6; 313-'i :
TertuUien calholi(iue, 332; — Waitz (IL). — Th.'se sur les
monlanisle, 352; dans Ori- apocryphes clémcntins, 291 n. 3.

gène unité fondée sur le Chiisi,
: Weinei. (11.^. —
Les opéralions de
361; — sur l'unité de foi, 373: IKsprit. 262 n. 1.
unité visible, 389-391 . — Dans saiut Weizsakcker (C.). —

Théorie sur
Cyprien : en chaque église, U21 l'existence d'un catéchisme liis-
et n. 3; d'ai)rès le De unitate toiiciue et moral dans la cliré-
ecclcsiac, fi29 '^39; ligures de ct'llf tienlé primitive, 192 n. — Voir

unité, 431-2. - Dans Firmilien de aussit)3 4, 66 n. 1, 74 5, 80 o. 1, 182.
Césarée, 474. — Théorie proies Weli.iiaisen (J.). — JuKcinriit *ur
lante sur les origines de luniié S. Malhi.Mi, Wll. 100. - Simon
de M-:glise, 174-5, 181-2. l'nité — Uariotui,\02 n. 1. — L'équlvalenl
prouvée par l'idée primitive et araméen du mot ixxXYjffva. 1(M
commune de fraternité, tsi 3; - n. 2. - Cf. 105 u. 2.
réelle dès la période 30- 130, Ihk
\N ERNI.E ^P.;. — Les li-»le« •ncicnno'.
9; — pendani le conflit pascal du de péché>. 192 n. -Cf. MI .1 \n^
II" siècle, 271-2; sous le — pape II. I.
Cornélius, 416 9; avant le iv* -
siè<"le, 478-480; —
i)eu<lant la con- ,\YSTI's II, pa|«e. — MUi .(tiiiiidc daii»
troverse baptismale, 'i81-2. Syn- — la coulroverse l>apli-»malr. 47-76.
{-S
TABLE DES MATIÈRES
Introduction iv-xwm
CHAPITRE PREMIER
DISPERSION ET CHRÉTIENTÉ
I. Le judaïsme de à devenir une Église?

la Dispei-sion tendait-il
— Conditions légales et sociales de Dispersion.
la —
Institu-
tions religieuses et nationales. —
L'hellénisation juive n'est
rien à part de cette vie religieuse et nationiUe. —Le prosély-
tisme conclut à la circoncision, et le prosélyte non ciiconci.s
n'est pas du peuple de Dieu. —En quoi la clientèle des pro-
sélytes a préparé les voies au christlanisuie 1-20
IL Confusion politique du christianisnn» et du judaïsme. En —

61, cette confusion est dissipée. —
Témoignage de Tacite. —
Interdiction légale du christianisme. —
Pline et Trajan. —
L'interdiction du christianisme a pour auteur Néron témoi- :
gnage de TertullltMi et de Suétone **M-31
m. Que le christianisme n'est {)as un pur mouvement spirituel.

— Subordination des elTusions de rilsprit ou charismes au
bon ordre des communautés et à la foi reçue. —Que lo
christianisme n'est pas seuhMuent um* fraternité d^jinunir cl
d'assistance. — Le christianisme est une religion il--
Il n'est pas une religion de collèges. —
Le chri>ti i
'
une religio illicita et un corpus ou association..

510 TABLE DES MATIERES.
CHAPITRE SECOND
l'église naissante
I. L'apostolat de la première génération chrétienne n'est pas

une institution prise au judaïsme. —
Diverses significations
du mot apôtre. —
L'apostolat n'est pas un charisme. — No-
tion de l'apostolat chez saint Paul. — Les apôtres des circoncis.
— Les Douze. — Qu'il n'y a pas trois notions contradictoires
de l'apostolat. — Que l'apostolat est un principe d'unité et
d'autorité posé par le Christ en personne 46-68
II. Les églises et l'Église dans la première génération chré-

tienne. —
Les premières missions aux Gentils. —
Le décret
des apôtres. —
Pierre et Paul à Antioche et le principe de
l'unité du peuple nouveau en Jésus-Christ 69-80
Le christianisme n'est pas une « sagesse », mais une catéchèse.
—
L'idée de dépôt de la foi, l'apôtre garant de l'autorité di-
vine de l'Evangile. —
L'initiation, le baptême au nom du
Christ. —
Culte en commun, synaxe dominicale, eucharistie.
—
Surveillance mutuelle, retranchement du méchant. Ceux —
qui président 80-87
L'assemblée des fidèles d'une même cité est appelée église. —
Les églises du Christ. —
L'Église de Dieu. —
L'Église corps
mystique du Christ. —
Le tertium genus inauguré sur terre
par le christianisme 87-93
EXCURSUS A
L'Église dans l'Évangile, valeur de Mat. xvr, 18-19 94-113
CHAPITRE TROISIÈME
l'église naissante (suite)
I. La seconde génération chrétienne. — Les épitres paulines de

la captivité. — Les saints, les épiscopes et diacres de Phi-
les
lippes. — Ecclésiologie de la Didachè. — Ecclésiologie de la
Prima Pelri. — Les dernières instructions de saint Paul, ecclé-
siologie des Pastorales. — Ecclésiologie johannine — 115-146
II. L'épître de saint Clément romain. — Transformation de la
notion de charisme. —
La discipline par l'autorité. —
La foi
reçue. — Le canon de la tradition. —
La hiérarchie. —
L'in-
—7
TABLE DKS MATIÈRES. ni
tervontion de Rome à Corinthe. — Critique de la tli.-oric de

M. Solim 1 i»;.lôG
III.Les épîtres de saint Ignace d'Antioche. La discipline. — —

La
hiérarchie. —
L'unité de chaque église. L'hérésie. — —
Les « dogmes » du Seigneur et dos Apôtres. L'évoque fait l'u- —
nité do cliaque église. —Jésus-Christ fait l'unité de • l'Ègliso
catholique ». —
La primauté de l'église romaine 157-170
Conclusion l'Église naissante est catholique
: 170-171
EXCURSUS B
Examen critique des théories protestantes de la formation du
catholicisme 17'.i-193
CHAPITRE QUATRIEME
LE CATHOLICIS.ME DE SAINT IRÉNÉE
Les principes ecclésiologiques d'Irénée ne sont pas sa créa-

tion 105-1%
I. Saint Polycarpe de Smyrne : discipline et tradition. — Soli-
darité des églises. — Irénée et Polycarpe. — Anicet et Poly-
carpe. — Le Martyrium Polycarpi et le mot « catholique •.
— Papias .sa notion de la tradition.
: Ilégésippe —
la succes- :
sion des évoques justification de la tradition. Catholicité de —

la tradition. —
Abcrcius même critère de la foi.
: Panlène —
et les presbytres sur la tradition vraie. —
L'épilogue de lépitre
à Diognète est-il de Pantènc? —
La Secumlu démentis et
l'Église pneumatique. —
Denys de Corinthe et l'église romaine.
— Ecclésiologio du Paslcur d'IIermas. —
Saint Justin le dé- :
])ôt de la foi, la tradition apostolique, les InM-ésios. La ca- —

thoUcité de l'Église. —
La chrétienté vue par Celse les hérésies :
et la « grande Église ». —
Synthèse des témoignages précé-
dents llHi-J37
II. Importance de l'ecclésiologie de saint Irénée. Catholicité —

et unanimité do la chi-étienté. —
Source d'unanimité les :
prophètes, le Seigneur, les apôtres. La succession des—év«^

quesautlientiquo la tradition des apôtres. — L'Kspril saint et
l'indéfectibilité di» l'Église. — La primauté de l'i-glise romaine.
— Critique du gnosticisme il : est une réaction contre l'Kgliso
existante. —
Synthèse des prlncipos d'Irénée iîUS-'JijO
III. Paifs contemporains. — L'Êglisi^ et l'esprit de prophétie.

En quoi le montanisme estnouveau. -Comment il est éliminé
sans crise générale. — La question de la Pàque. — Conflit du

518 TABLE DES MATIÈRES.
pape Victor et de Polycrate d'Éphèse. —

Nature de l'inter-
vention de Victor 261-274
Catholique et romain, critique de M. Harnack 274-276
EXCURSUS C
Marcionisme et catholicisme 277-285
EXCURSUS D
La fin du judéo-christianisme. 286-293
CHAPITRE CINQUIÈME
LE CAS DE CLÉMENT D'ALEXANDRIE
Caractéristique prétendue de Clément 295-296

Clément et le canon apostolique du —
Nouveau Testament.
Clément et le canon ecclésiastique —
de la foi. La tradition
des apôtres par presbytres. — Apostolicité de l'épiscopat. —
les
Presbytres, diacres et laïques. — Souveraineté de l'évêque. —
L'Église condition du salut 297-305
Unité et catholicité de l'Église. — Économie de la doctrine de
Clément philosophie,
: gnose. — La foi est d'autorité et
foi,
de tradition. — Multiplicité, variations, nouveauté des héré-
sies.— Que Clément ne se sépare pas de la tradition com-
mune 305-315
CHAPITRE SIXIÈME
LES VARIATIONS DE TERTULLIEN
La tradition chez Tertullien 317

— Animosité contre la philosophie.
I. Le traité de la prescription.
— La règle de foi.— se justifie par la tradition. — La
Elle
tradition est apostolique. — Les hérésies sont postérieures
aux apôtres. — Ce qu'est la praescripiio longi temporis. —
L'argument de Tertullien est un argument de discussion, non
proprement de prescription. — Portée de la discussion de
Tertullien. — Détails de l'ecclésiologie de Tertullien. — L'É-
glise hiérarchique 318-337
II. Évolution de Tertullien. — Opposition
de la tradition et de
la vérité. —L'action de l'Esprit dans l'Église. —
La révélation
— 1
TABLE DES MATJÈUES. 519
continuée par la nouvelle proplintio. —

Rome condanmc ce
principe. —
Révolte de TertuUien. —
Ses invectives contre la
hiérarchie et contre Calliste. —
Caractère nouveau et anar-
chique du paradoxe de Tcrtullien. — Isolement final de
TertuUien 338-.353
CHAPITRE SEPTIÈME
ORIGÈNE ET L'oRTIIODOXIE GRECQUE
La doctrine chez Origène 355-358

L'Église est une société fermée. —
L'Église est une société hié-
rarchisée. —
Souveraineté de l'évoque. —
Son éminente di-
gnité. —
Devoirs et relâchement du clergé. —
Erreur d'Origènc
sur la subordination du pouvoir d'ordre à la sainteté du mi-
nistre 358-371
La doctrine ecclésiastique est tradition apostolique. — Canon
des saintes Écritures. —
Symbole baptismal. —
Magistère
vivant. —
Office des doclores Ecclesiae —
Hérétiques ou hé-
térodoxes condamnés au nom de la tradition. —
Réfutés par
l'enseignement des docteurs. —
Les évoques juges de la doc-
trine 371-aSO
Pourquoi Origène dit « les églises » plutôt que l'Église. Ana- —
logie de l'église et de la cité. —
Unité visible de toutes les
églises. — Origène et la primauté de saint Pierre. La pri-—
mauté romaine 380-30
Déficit de l'ecclésiologie d'Origène 3y5-31HJ
CHAPITRE HUITIÈME
SAINT CYPRIEN ET ROME
La tradition chez saint Cyprien 399-'100
I. La constitution ecclésiastique au temps de Cyprien. La —

plebsGiVordo. —
L'évéque successeur dos apôtres, son élection,
sa souveraineté. —
Oflice des prêtres ol d<>s diacres. Le —
lectoratet lesordres mineurs. —
Entretien du clergé. Part —
de la plebs au gouvernement de l'église. —
L'église commu-
nauté sociale. —
L'exconinninication des indociles et des pé-
cheurs. —
Conciles provinciaux. —
Carihage a-t-clle une
primatie en Afri(iue? —
Rapports entre églises du monde.
Unité de l'épiscopat universel. —
La conception hiérarchique
de l'Église est-elle propre à Cyprien ? 400-110
1
520 TABLE DES MATIERES.
IL Pas de réconciliation de lapai sansFévèque. —

L'évêque fon-
dement de son église. —
Hors de l'église, ni réconciliation, ni
sacrifice, ni sacerdoce. —
Révolte de Félicissimus à Carthage
et de Novatien à Rome. —
Le Concile de Carthage (mai 251)
condamne Félicissimus. —
Cyprien écrit le De unitale ecclesiae
contre Novatien et sur le schisme romain. —
Anaij^se du traité.
— L'église condition delà validité des pouvoirs sacramentels.
— La promesse faite par le Christ à saint Pierre. Imperfec- —
tion de l'ecclésiologie de Cyprien 420-439
Les deux éditions du De unitate ecclesiae 440-447
III.Appel de Félicissimus à Rome, protestation de Cyprien. —

Prétention du concile d'Afrique à la souveraineté en Afrique.
— L'affaire des évêques espagnols. —
La subordination du
pouvoir d'ordre à la sainteté du ministre. L'affaire de—
Marcianus d'Arles. —
Recours imprévu de Cyprien à Rome.
— Le gallicanisme et le donatisme en germe dans la doctrine
des Africains 448-457
IV. La controverse baptismale. —
Position de Cyprien hors :
de l'Église pas de baptême, parce que hors de l'Église pas de

saint Esprit. — Décision conforme du concile de Carthage de
255 et de 256. — Rome se déclare contre Carthage. Lettre —
du pape Etienne revendication de la primauté romaine et
:
de la validité ex opère operato du baptême. —

Protestation
du concile de Carthage de septembre 25G. —
Rome saisit toute
la catholicité. — Firmilien s'unit à Cyprien contre le pape
Etienne. — Ecclésiologie de Firmilien. —
Mort de Cyprien et
d'Etienne.— Principes mis en question par la controverse
baptismale. — Les contradictions de Cyprien caractère tradi-
:
tionnel de la doctrine de Rome 458-48

Conclusions générales 485-496
LÙhil obstat
H. Lesèti'.e.
Imprimatur Parisiis, die 2j marlii lill.
P. Faces,
24 I
s

Batiffol. L'Eglise Naissante Et Le Catholicisme. 1911.

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Batiffol. L'Eglise Naissante Et Le Catholicisme. 1911.

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Batiffol. L'Eglise Naissante Et Le Catholicisme. 1911.

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

\' .

L'Église naissante et le catholicisme (Lecoffre,

Urkirche und Katholizismus (Kenapten, Kosel, 1910).

Primitive Catholicism (London, Longmans, 1911).

Orpheus et l'Évangile, conférences données à Ver-

Typographie Firmin-Diilot et C", — raris.

Le sujet que j'ai entrepris de traiter, et dont, s'il

plaft à Dieu, je poursuivrai quelque jour l'étude jusqu'à

gines, quoiqu'on puisse dire que Cyprien est d'un

On n'aborde pas ces deux siècles d'histoire primitive

couverte de la Didachè a été une révélation et a forcé

OU corpus, et qu'en chaque chrétienté particulière il

y a identité de discipline et de foi. Or cela est em-

y ait eu aussi, si l'on peut parler en figure, des tas-

un mouvement spirituel créant en se fixant des insti-

elle était un évangile, un apostolat, une tradition,

était consciente d'être tout cela une évo-

Elle n'est pas autre chose aujourd'hui encore.

Dans la Theologîsche Literaturzeitung du 16 jan-

« rendu à son Église...

qualité d'historien protestant, il y a vingt-deux ans, dans

mon Manuel dlnsloire des dogmes, mais avec certaines ré-

seront plus choqués de cette proposition, à savoir que des

au tout, qu'ils puissent ici chanter victoire.

tres n'a pas été franchi et ne saurait l'être. Deuxièmement,

celui de la dépendance immédiate par rapport au Divin

Quant au fossé qui sépare les apôtres de tout ce qui s'est

à ce qui a trait à la conformité entre Jésus et les apôtres,

Par conséquent il est possible d'établir avec d'impres-

cheux du mot, excepté pour ce qu'il dit de Jésus. Mais en

pour ne rien dire de celui de 1908, possède, en commun

a Et cependant je me permettrai de recommander avec

au moins aussi important de mettre en lumière ce par

Dans l'avant-propos de la troisième édition française,

M. Harnack, qui marque si nettement et si courtoise-

pas aujourd'hui, vues qu'elle indique n'avaient

reçu des développements nouveaux dans un récent

M. Harnack y reste une assertion, que

1. A. Harnack, Entstehung und Entwickelung der Klrchenverfas-

Jésus à Pierre [Mat. xvi, 18-19) n'est donc pas un

prétendait M. Resch; elle est en harmonie avec l'es-

loi, favorable aux non-juifs, qu'il est un livre de com-

nération chrétienne. Son historicité n'a pas contre

1. J.Wkixoausen, Einleitung in die drei ersten Evangelien (Berlin

lisclies Evangelium geschrieben und seine eclit kail)i)lis('lie Slimmung

son existence historique. —

un jour les juges des « douze tribus ». 11 reste cet

parmi les Douze. Dans une perspective purement

encore avec les siens, Pierre est le premier, il est le

ressuscité lui eût donné son troupeau pour qu'il en

nack reproche « aux exégètes et aux historiens pro-

juif d'ordre, de magistère, de loi, y était tout-puis-

réaliser. Accordons-le, par hypothèse. 11 s'y ajoutait.

outre l'autorité de l'Ancien Testament, « l'autorité des

de tous [Entstehung, p. 18). Cette concession est ca-

n'avait pas été fondée sur une mission émanant du

Nous rattachons ainsi TEglise

Dieu : du même coup, ils étaient en possession d'une

De ces trois termes, auxquels pour la discussion