• Vial, M. (2005) Modèles de l’évaluation et formation des professionnels de la Santé. Colloque international AFREES.

Modèles de l’évaluation et formation des professionnels de la Santé

Michel Vial
UMR ADEF

En introduction, je vais situer de quelle évaluation on parle ici et rappeler à grands

traits ce qui la caractérise.
Depuis plus de trente ans, des conceptions de l'évaluation de moins en moins
technicistes, plus larges, plus souples, plus proches du sujet ont vu le jour.
L'évaluation n'est plus aujourd'hui la seule mesure des acquis, elle n'est pas
réductible à la vérification des savoirs ; l'évaluation n'est pas la pratique de la
notation. Elle ne se restreint pas à des moments identifiables, spécifiques appelés
bilans, tests, épreuves avec des objectifs à atteindre et des comportements à
obtenir.
L'évaluation est ici considérée comme un travail du sujet pour l'échange avec
d'autres sujets, engagés dans une situation d'évaluation, eux aussi évaluateurs (on
dit qu’ils sont tous des « évaluants »). Il s’agit bien d’une évaluation sur, de ou dans
la relation éducative.
L’évaluation se caractérise par le rapport que les sujets entretiennent avec la
valeur, avec ce qui importe, avec le sens. La hiérarchisation est l’opération
caractéristique de l’évaluation. Il n’est pas d’évaluation sans travail sur des critères,
qu’ils soient implicites ou explicites.
Donc, l'évaluation est une lecture de la situation de formation ou du soin, en
continue et, comme toute lecture, elle dépend d'un ensemble de normes et de
surnormes, d'a priori, de modèles , dans lesquels sont conçus les phénomènes et qui
agissent l'évaluateur.

1. Trois modèles d’évaluation disponibles

- L’évaluation des produits, des états : une évaluation-bilan pour mesurer les effets,
les impacts ;
- L’évaluation des procédures, des moyens : l’évaluation pour gérer et rationaliser
les pratiques ;
- L’évaluation des processus, des dynamiques  : une évaluation pour rendre

1
• Vial, M. (2005) Modèles de l’évaluation et formation des professionnels de la Santé. Colloque international AFREES.

intelligibles les situations.

En sciences humaines, la puissance du modèle est de proposer et d’imposer des

objets pour construire, inventer la réalité étudiée. Le modèle “prescrit“ un
ensemble de cadres pour penser, il invente un ensemble d'objets et des procédures
pour les étudier. Le modèle donne à celui qui l'adopte, qui le fait sien, un certain
type de regard et d'écoute, une certaine façon d'appréhender le monde, une
certaine façon de conceptualiser, une parole, un être-au-monde : il n’est pas un
simple outil. On comprend alors que chaque modèle re-définisse, de son point de vue,
toute l'évaluation. Et qu’on ne puisse jamais tout évaluer à la fois.

Ces trois grands modèles fonctionnent sur trois conceptions de la valeur.

Dans l'évaluation comme mesure, évaluer égale (à l’évidence) mesurer, c’est-à-dire
situer sur une échelle de mesure (toujours arbitraire) pour hiérarchiser, trier et
instaurer un rapport de causalité. La récurrence est le signifiant. Alors, la valeur
est l’effet d’un « jugement », un pesage pour sélectionner, vérifier la conformité
par rapport à une norme ou pour construire une norme. Elle porte sur la nature de
l’objet, son essence. La valeur est naturante.

Dans l'évaluation pour la gestion, évaluer égale à l’évidence, maîtriser les situations.
Plusieurs courants se sont succédés :
- L’évaluation par les objectifs pour atteindre des cibles par des trajectoires et
pour être efficace, rentable.
- L’évaluation pour la prise de décision où il s’agit de fonctionner, guider, piloter,
conseiller, diagnostiquer, faire un audit, un état des lieux et préconiser (c’est
l’invention des intervenants en organisation) ou, pour le décideur, il s’agit
d’économiser, d’exploiter les ressources.
- L’évaluation pour la gestion des compétences, c’est-à-dire établir la cohésion,
aider à devenir conforme, aider à réussir, résoudre des problèmes, établir les
procédures, faire les protocoles, les fiches de poste.
- L’évaluation pour l’amélioration continue des pratiques, qui veut stabiliser des
systèmes, les pérenniser, les sécuriser en rendant concurrentiel et en contrôlant
les bonnes procédures (appelées « process » ou par anglicisme « processus »).
- L’évaluation pour le management qui veut « gérer la complexité », rendre cohérent
et rendre transparent en faisant participer pour engager et faire adhérer.
La valeur est dans l'économique, une plus-value.

- Dans l’évaluation pour l’intelligibilité des situations, on vise à développer les

mobiles de la dynamique : le questionnement des projets, l’appropriation des

2
• Vial, M. (2005) Modèles de l’évaluation et formation des professionnels de la Santé. Colloque international AFREES.

attitudes professionnelles pour l’émancipation des sujets au travail La valeur est

plurielle et en débat dans l’activité.

2. Des dispositifs disponibles :

C’est parce que la conception de la valeur est différente dans chacun des trois
modèles que des dispositifs différents ont été mis à jour. La valeur résulte du choix
d’un modèle de pensée survalorisé à chaque fois.

Le premier et le plus ancien des modèles a donné, outre les dispositifs de la

docimologie (la fabrication des notes) et de la psychométrie (la fabrication des
tests), le dispositif de la mesure des effets, des impacts (avec pré-test et post-
test, évaluation diagnostique puis en différé) qui fonctionne essentiellement sur le
calibrage des produits et l’exhibition des normes (référentiels). C’est le
déterminisme qui est ici appelé.

Le second modèle, la gestion des procédures, des protocoles, se décline en plusieurs

dispositifs dont l’organisation dépend du modèle de pensée convoqué :
•Le fonctionnalisme et la Pensée par objectifs vont donner l’évaluation par objectifs
•Le structuralisme a donné l’évaluation pour la décision
•La systémie se déroule en trois étapes :
•La cybernétique va donner le dispositif d’évaluation formative
•Le systémisme a donné l’évaluation formatrice
•La systémique a donné l’évaluation-régulation.

Le troisième modèle, dans la dialectique et l’herméneutique. le questionnement sur

l’activité a donné :
-le dispositif de la reconnaissance des savoirs non formels, des savoirs
expérienciels, des habiletés, par exemple dans la VAE,
-le dispositif d’accompagnement du changement, par exemple dans le coaching des
managers
- les dispositifs de promotion des potentiels de l’autre dans d’autres pratiques
notamment de formation qui s’affichent comme étant de l’accompagnement, sans
qu’on sache encore précisément ce que ce terme recouvre.

Ces modèles sont disponibles, aucun n’est le meilleur, tous permettent un regard,
une écoute particulière. Mais en formation professionnelle, il ne s’agit pas

3
• Vial, M. (2005) Modèles de l’évaluation et formation des professionnels de la Santé. Colloque international AFREES.

seulement de connaître ces dispositifs, de les apprendre. Le modèle d’évaluation

interpelle le sujet, il résonne en lui et ldemande de mettre au travail son système de
références, l’ensemble des « savoirs » de toute nature avec lesquels nous abordons
la vie.
La formation ne fonctionne que si le formée fait un travail sur soi qui consiste
d’abord à savoir que nous portons une vision du monde qui affecte notre relation aux
autres : « Distinctions et identifications sont à l’origine d’un ensemble d’images
formant une « vision du monde » et de soi qui opère comme un système linguistique
global, une configuration qui tend a prédéterminer la nature positive ou négative des
représentations (images re-présentées), des sentiments et des actions qui vont
accompagner non seulement la construction des rapports entre les humains mais la
construction des rapports entre les humains et la totalité de leur réalité (intérieure
et extérieure) » (Caratini, S. 2004 Les non-dits de l’anthropologie. Paris : puf, p30).
C’est ensuite se situer dans les épistémologies profanes, les paradigmes ordinaires
dont nous avons hérité dans notre formation parentale, scolaire, professionnelle.
Ces « convictions », ces allant de soi, ces « théories, souvent implicites,
inconscientes, ou même contradictoires » (Sainsaulieu, R. 1987 Sociologie de
l’organisation et de l’entreprise. Paris : presses de la fondation nationale des
sciences politiques et Dalloz p 18) avec lesquelles nous fonctionnons. Ces
épistémologies du quotidien forment « paradigmes », elles prennent sens dans une
lignée qui soudent chacun des indicateurs d’attitude et se partagent en mécanicisme
et biologisme.
Le but n’est pas de mettre en cohérence ses références mais bien davantage de les
ouvrir.

3. Les doubles compétences

L’évaluateur a pour fonction de rendre intelligible une pratique professionnelle qu’il

étudie. La fonction de l’évaluation est l’intelligibilité. Mais on peut le faire de deux
façons différentes en fonction des deux paradigmes profanes : soit on est dans le
rendre compte, pour piloter le changement, dans la résolution de problèmes pour la
rationalisation des pratiques, dans le mécanicisme. Soit on est dans la prise en
considération pour accompagner le changement, dans la problématisation des
situations pour élucider l’activité des sujets, dans le biologisme. On ne peut jamais
faire les deux en même temps, c’est pourquoi on peut parler de « double
compétence », les compétences pour faire l’un sont les contraires des compétences

4
• Vial, M. (2005) Modèles de l’évaluation et formation des professionnels de la Santé. Colloque international AFREES.

pour faire l’autre. Ces compétences se répartissent dans les deux logiques de
l’évaluation.
La logique de contrôle, c’est-à-dire :
- Surplomber pour être objectif
- Planifier, programmer
- Exécuter
- Se contraindre
- Maîtriser
- Stabiliser.
Et l’autre logique de l’évaluation, la logique d’accompagnement, logique du reste de
l’évaluation, c’est-à-dire :
- Être avec
- S’altérer, apprendre
- Inventer
- être surpris
- Changer
- Développer la dynamique.
On voit bien à quel point ces deux logiques de l’évaluation exigent des compétences
contradictoires et pourtant complémentaires. Il s’agit bien d’accepter q u’évaluer,
c’est contrôler et interpréter, c’est surveiller et questionner le sens de ce qu’on
fait.

Donc, la formation est l’occasion de mettre en travail sa vision du monde, son

positionnement épistémologique, son rapport à l’Autre, sa posture ; de travailler sur
soi avec une culture en évaluation qui permette la réflexivité —bien avant d’acquérir
des techniques.

En effet, dans les métiers de l’humain, l’évaluation ne se greffe pas sur un travail
industrieux, téléologique, pour une simple fabrication de produits et ne peut pas se
préoccuper seulement du travail prescrit, du guidage des bonnes pratiques.
L’évaluation nécessite d’abord un travail sur soi pour la rencontre avec l’autre, faite
de paris, soupçons, remaniement, ouvertures, de problématisations, de défis.
En somme, le contrôle n’est jamais l’essentiel. Il est nécessaire.

Conclusion
Existent donc trois types d'objets à évaluer :
- l'évaluation des produits (des états) : l'évaluation comme mesure (des effets, des

5
• Vial, M. (2005) Modèles de l’évaluation et formation des professionnels de la Santé. Colloque international AFREES.

impacts, des comparaisons de bilans)

- l'évaluation des procédures (des moyens) : l'évaluation pour la gestion des
programmes.
- l'évaluation des processus (des dynamiques) : l'évaluation en continu pour
l’intelligibilité de ce qu’on fait.

La formation professionnelle, et particulièrement en Santé, ne peut fonctionner que

si elle met au premier plan la préoccupation déontologique, pour un questionnement
éthique : « la valeur accordée au sujet en mouvement, aux capacités de l’individu à
s’approprier et à former des significations, comme l’attachement à l’idée d’une
« création continue de soi », est d’abord une position éthique qui détermine
secondairement une position épistémologique » Giust-Desprairies, F. (2003)
L’imaginaire collectif. Paris : ERES, p18.

C’est dire que le troisième modèle permet en fait d’utiliser aussi les deux
précédents et pas l’inverse. Trop souvent on croit que l’épistémologie doit être
d’abord posée, travaillée pour se positionner et que naturellement en découle une
posture éthique. Il semble bien aujourd’hui que ce soit l’inverse. D’abord une
posture éthique, une position sur ce qu’est le sujet (et donc une position politique
sur ce qu’est la vie entre les sujets, —il n’est pas de visée éthique sans visée
politique), et ensuite en découle l’épistémologie. Le travail d’ouverture au pluriel de
l’évaluation n’est possible que si d’abord on sait qu’on évalue en tant que sujet, avec
des sujets, partenaires de la situation et de ses enjeux. Sachant qu’on est
partenaires non pas parce qu’on aurait des objectifs communs mais parce que chacun
reconnaît que pour atteindre ses objectifs, il a besoin que l’autre atteigne les siens.
L’autonomie de l’autre est nécessaire à mon autonomie. C’est toute la pertinence du
troisième modèle : il oblige à se poser la question éthique d’abord, autrement dit à
décider une bonne fois qu’on est là pour « aider les gens à comprendre au lieu de les
aider à ne pas se tromper. » (Renard, J. La qualité en formation, Cibles n° 33,
1996). A partir de là on peut même jouer à la mesure ou à la gestion, —parce qu’on
sait tous que c’est une fiction.

Bibliographie :

Vial, M. (1997). Les modèles de l’évaluation : textes fondateurs et

commentaires, Bruxelles : De Boeck Université.
• (1998). Avec Donnadieu, B., Genthon, M. Les théories de l'apprentissage,
quel usage pour les cadres de santé ? Paris : Interéditions Masson.

6
• Vial, M. (2005) Modèles de l’évaluation et formation des professionnels de la Santé. Colloque international AFREES.

• (2000). Organiser la formation : le pari sur l'autoévaluation. Paris :

L'Harmattan.
• (2001). Se former pour évaluer, se donner une problématique et élaborer
des concepts. Bruxelles : De Boeck Université.
• (2003). avec Thuilier, O. L’évaluation au quotidien des cadres de santé à
l’hôpital. Paris : Lamarre.
• (2004). Sous la direction de Eymard, C., avec O. Thuilier. Le travail de fin
d’étude : s’initier à la recherche en soins et santé ? Paris : Lamarre.

Annexe

Tableau récapitulatif

Relation éducative Evaluation sur de dans

Trois modèles L’évaluation des L’évaluation des L’évaluation des
Trois types d’objets à produits, des états : une procédures, des processus, des
évaluer évaluation-bilan pour moyens : l’évaluation dynamiques : une
mesurer les effets, les pour gérer et évaluation pour rendre
impacts,: des rationaliser les intelligibles les
comparaisons de bilans pratiques ; pour la situations.
gestion des l'évaluation en continu
programmes. pour l’intelligibilité de ce
qu’on fait.

Trois conceptions de la l'évaluation comme l'évaluation pour la l’évaluation pour

valeur mesure, évaluer égale gestion, évaluer égale à l’intelligibilité des
(à l’évidence) mesurer, l’évidence, maîtriser les situations, on vise à
c’est-à-dire situer sur situations. Plusieurs développer les mobiles
une échelle de mesure courants se sont de la dynamique : le
(toujours arbitraire) pour succédés : questionnement des
hiérarchiser, trier et - L’évaluation par les projets, l’appropriation
instaurer un rapport de objectifs pour atteindre des attitudes
causalité. La récurrence des cibles par des professionnelles pour
est le signifiant. Alors, la trajectoires et pour être l’émancipation des
valeur est l’effet d’un efficace, rentable. sujets au travail. La
« jugement », un - L’évaluation pour la valeur est plurielle et en
pesage pour prise de décision où il débat dans l’activité.
sélectionner, vérifier la s’agit de fonctionner,
conformité par rapport à guider, piloter,
une norme ou pour conseiller,
construire une norme. diagnostiquer, faire un
Elle porte sur la nature audit, un état des lieux
de l’objet, son essence. et préconiser (c’est
La valeur est naturante. l’invention des
intervenants en
organisation) ou, pour le
décideur, il s’agit
d’économiser,
d’exploiter les
ressources.
7
• Vial, M. (2005) Modèles de l’évaluation et formation des professionnels de la Santé. Colloque international AFREES.

d’exploiter les
ressources.
- L’évaluation pour la
gestion des
compétences, c’est-à-
dire établir la cohésion,
aider à devenir
conforme, aider à
réussir, résoudre des
problèmes, établir les
procédures, faire les
protocoles, les fiches de
poste.
- L’évaluation pour
l’amélioration continue
des pratiques, qui veut
stabiliser des systèmes,
les pérenniser, les
sécuriser en rendant
concurrentiel et en
contrôlant les bonnes
procédures (appelées
« process » ou par
anglicisme
« processus »).
- L’évaluation pour le
management qui veut
« gérer la complexité »,
rendre cohérent et
rendre transparent en
faisant participer pour
engager et faire
adhérer.
La valeur est dans
l'économique, une plus-
value.

Dispositifs disponibles outre les dispositifs de la gestion des dans la dialectique et

la docimologie (la procédures, des l’herméneutique. le
fabrication des notes) et protocoles, se décline questionnement sur
de la psychométrie (la en plusieurs dispositifs l’activité a donné :
fabrication des tests), le dont l’organisation -le dispositif de la
dispositif de la mesure dépend du modèle de reconnaissance des
des effets, des impacts pensée convoqué : savoirs non formels,
(avec pré-test et post-
test, évaluation
•Le fonctionnalisme et
des savoirs
expérienciels, des
la Pensée par objectifs
diagnostique puis en habiletés, par exemple
vont donner l’évaluation
différé) qui fonctionne dans la VAE,
par objectifs
essentiellement sur le -le dispositif
calibrage des produits •Le structuralisme a d’accompagnement du
et l’exhibition des donné l’évaluation pour changement, par
normes (référentiels). la décision exemple dans le
C’est le déterminisme
qui est ici appelé.
•La systémie se déroule
coaching des managers
- les dispositifs de
en trois étapes :
promotion des
•La cybernétique potentiels de l’autre
va donner le dispositif dans d’autres pratiques
d’évaluation formative notamment de
formation qui s’affichent
8
comme étant de
l’accompagnement,
sans qu’on sache
• Vial, M. (2005) Modèles de l’évaluation et formation des professionnels de la Santé. Colloque international AFREES.

va donner le dispositif dans d’autres pratiques

d’évaluation formative notamment de
•Le systémisme a
formation qui s’affichent
comme étant de
donné l’évaluation
l’accompagnement,
formatrice
sans qu’on sache
•La systémique a encore précisément ce
donné l’évaluation- que ce terme recouvre.
régulation.

Epistémologie profane dans le rendre compte, dans le rendre compte, on est dans la prise en
Situation pour piloter le pour piloter le considération pour
paradigmatique changement, dans la changement, dans la accompagner le
dominante résolution de problèmes résolution de problèmes changement, dans la
pour la rationalisation pour la rationalisation problématisation des
des pratiques, dans le des pratiques, dans le situations pour élucider
mécanicisme. mécanicisme. l’activité des sujets,
Veille épidémiologique dans le biologisme
Problématiques de la
Santé publique
Tableaux de bord

Logiques de l’évaluation La logique de contrôle, La logique de contrôle, Articulation avec l’autre

dominante c’est-à-dire : c’est-à-dire : logique de l’évaluation,
double compétence - Surplomber pour être - Surplomber pour être la logique
objectif objectif d’accompagnement,
- Planifier, programmer - Planifier, programmer logique du reste de
- Exécuter - Exécuter l’évaluation, c’est-à-
- Se contraindre - Se contraindre dire :
- Maîtriser - Maîtriser - Être avec
- Stabiliser. - Stabiliser. - S’altérer, apprendre
- Inventer
- être surpris
- Changer
- Développer la
dynamique.

Déontologie pour un Ethique dite principielle Ethique dite de la Ethique du sujet

questionnement éthique responsabilité