See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/336937508

L'exploitation des cétacés au Paléolithique récent

Article in Les Nouvelles de l'Archéologie · June 2019

DOI: 10.4000/nda.6221

CITATIONS READS

0 181

1 author:

Jean-Marc Pétillon
French National Centre for Scientific Research
176 PUBLICATIONS 1,627 CITATIONS

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Excavations in the Arudy Basin, lower Ossau valley, western Pyrenees View project

Combe-Cullier : une séquence oubliée du Magdalénien View project

All content following this page was uploaded by Jean-Marc Pétillon on 23 February 2020.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 L’exploitation des cétacés
au Paléolithique récent
Jean-Marc Pétillon
Chargé de recherches au CNRS, UMR 5608 « Travaux et Recherches
Archéologiques sur les Cultures, les Espaces et les Sociétés » (Traces, Toulouse).
petillon@univ-tlse2.fr

également leur proche hinterland (cf. infra, P. Stéphan).

De fait, pendant longtemps, les indices de fréquentation
du littoral connus pour cette époque se résumèrent essen-
tiellement aux coquillages marins qui, dès le début du
Paléolithique récent, circulèrent à l’intérieur des terres
comme éléments de parure.
Malgré ces conditions défavorables, depuis les années
2000, l’importance et la diversité des ressources exploitées
sur l’estran au Paléolithique récent ont été progressivement
revues à la hausse, grâce à de nouvelles découvertes de
terrain et à la révision de collections anciennes. Pour la
fin de la période (entre environ 19 et 14 cal ka BP, ce qui
correspond archéologiquement au Magdalénien moyen
et supérieur), le nombre et la récurrence des indices
permettent même d’envisager l’existence, au moins sur le
versant atlantique de l’Europe, d’une véritable économie
littorale incluant l’exploitation alimentaire des coquillages,
oiseaux, poissons et mammifères marins (Pétillon 2016).
Ces nouvelles données proviennent principalement de deux
sources. D’une part, au large de la péninsule ibérique,
grâce à l’étroitesse du plateau continental, dans bien des
endroits la hausse du niveau marin depuis la fin du LGM
n’a fait reculer la ligne de côte que de 5 à 20 kilomètres.
Dans cette région d’Europe, on peut aujourd’hui fouiller
des sites dont la distance à la mer, pendant le Paléolithique
Fig. 1. Sites du Paléolithique récent ayant livré des vestiges
récent, n’excédait pas 15 kilomètres ; et ces sites ont, plus
osseux de cétacé (cercles) ou des représentations de cétacé que d’autres, livré des témoignages se rapportant à l’ex-
(triangles). 1 : Las Caldas ; 2 : Tito Bustillo ; 3 : El Castillo ; ploitation des ressources littorales. D’autre part, certaines
4 : La Garma A ; 5 : Santa Catalina ; 6 : Isturitz ; 7 : Le Bourrouilla ; phases du Paléolithique récent semblent marquées par un
8 : Duruthy ; 9 : Le Mas d’Azil ; 10 : La Vache ; 11 : Nerja ; intérêt accru pour les produits de la mer, ceux-ci circulant
12 : Gorham’s cave ; 13 : Andernach ; 14 : Montgaudier ; alors plus largement à l’intérieur des terres. Ainsi, au
15 (zone grisée) : répartition des 11 sites pyrénéens ayant livré Magdalénien moyen et supérieur, des gravures d’animaux
des armes et outils façonnés en os de grand cétacé (détail maritimes et des vestiges de mammifères marins plus
in Pétillon 2013). L’Europe au dernier maximum glaciaire
ou moins transformés se diffusent en Europe de l’Ouest
(régression marine maximale à -120 m, extension maximale des
jusqu’à plusieurs centaines de kilomètres du littoral.
glaciers). © Cartographie A. Sécher.
Parmi ces indices, plusieurs se rapportent à l’exploitation
des cétacés (fig. 1 ; pour tout ce qui suit, nous renvoyons
à Pétillon 2018 et aux références citées dans cet article).
Aborder l’archéologie de l’estran pour le Paléolithique Les premiers à être mentionnés dans la littérature scien-
récent (ou « Paléolithique supérieur ») est particulièrement tifique sont sans doute les ossements de grands céta-
délicat car les littoraux sont aujourd’hui, dans la plupart cés signalés dans les années 1960 au sein des couches
des cas, très éloignés de la position qu’ils occupaient du Paléolithique récent de Gorham’s cave, à Gibraltar.
alors. En effet, par rapport aux périodes les plus froides Il faut ensuite attendre les années 1980 pour que,
du Paléolithique – comme le dernier maximum glaciaire dans un article fondateur, F. Poplin (1983) identifie
(Last Glacial Maximum ou LGM, ca. 23-19 cal ka BP) – des dents de cachalot et d’autres odontocètes dans
le niveau marin est aujourd’hui remonté de plus de trois sites du Paléolithique récent de la zone pyrénéo-
120 mètres, ce qui a bien sûr entraîné un important recul cantabrique. Des années 1980 aux années 2000, ce sont
des lignes de rivage, parfois sur plusieurs dizaines de kilo- des gravures représentant des grands cétacés d’espèces
mètres, engloutissant non seulement les sites côtiers mais souvent difficiles à déterminer, qui sont décrites dans cinq

12 – l e s n o u v e l l e s d e l ’ a r c h é o lo g i e n o 156, juin 2019

Nouvelles_archeologie_156.indb 12 03/09/19 12:21

 l ’ e x p lo i tat i o n d e s c é tac é s a u pa l é o l i t h i q u e r é c e n t

Fig. 2. Las Caldas à Oviedo (Asturies, Espagne), Magdalénien moyen.

Dent de cachalot percée et gravée d’un bison et d’un cétacé (cachalot
ou bélouga ?). © D’après Corchón et Álvarez Fernández 2008.

sites magdaléniens du Sud-Ouest français et de la côte

cantabrique au nord de l’Espagne, dans la principauté Fig. 3. Exemples de fragments de pointes de projectile en os de
des Asturies : une gravure sur paroi à Tito Bustillo à grands cétacés. 1 : Saint-Michel d’Arudy (Pyrénées-Atlantiques),
Ribadesella, une sur dent de cachalot à Las Caldas à fragment mésio-proximal de pointe à base pleine avec rainures
Oviedo (fig. 2), une sur spatule en os de mammifère bilatérales. 2 : Lortet (Hautes-Pyrénées), fragment mésial à rainures
terrestre au Bourrouilla d’Arancou (Pyrénées-Atlantiques), bilatérales. 3 : Mas d’Azil (Ariège), fragment mésial à stries obliques
une sur baguette en bois de cervidé à La Vache d’Alliat bifaciales. 4 : Isturitz II/E (Saint-Martin-d’Arberoue, Pyrénées-
Atlantiques), fragment distal recyclé en élément de parure.
(Ariège), et une sur bâton percé en bois de renne à
5 : Isturitz SI/Eω, fragment proximal de pointe à base pleine avec
Montgaudier à Montbrond (Charente) ; suivant les cas et
rainures bilatérales. 6 : Mas d’Azil, déchet de façonnage de pointe.
les auteurs, des identifications comme cachalot, bélouga, Saint-Germain-en-Laye, musée d’archéologie nationale.
baleine franche ou baleine grise ont été suggérées pour © Photographies J.-M. Pétillon.
les animaux figurés. Mais c’est finalement lors de ces dix
dernières années que l’essentiel des vestiges se rapportant
aux cétacés du Paléolithique récent en Europe a été repéré objet similaire actuellement connu est la dent de cacha-
et publié. lot perforée trouvée dans le Magdalénien du Mas d’Azil
Ces vestiges proviennent presque tous d’Europe atlan- (Ariège), dans laquelle deux bouquetins ont été sculptés.
tique et peuvent être groupés en trois catégories. La La deuxième catégorie comprend des vestiges en os stricto
première rassemble des dents isolées percées, sculp- sensu (et non des dents), attestant l’utilisation de cétacés
tées ou dépourvues de traces de modification. dans l’industrie osseuse. Ainsi, il a récemment été établi
Seules deux se rapportent aux premières phases du que le grand contour découpé d’Isturitz à Saint-Martin-
Paléolithique récent : une de cachalot dans l’Aurigna- d’Arberoue (Pyrénées-Atlantiques), en forme de bison
cien du Castillo à Puente Viesgo (Cantabrie, Espagne), daté du Magdalénien moyen a été façonné sur un support
et une de grand dauphin, percée, dans le Solutréen de tiré d’un crâne de grand cétacé. Par ailleurs, l’utilisation
La Garma A. Pour le Magdalénien, le site de Duruthy des os de grands cétacés pour fabriquer des armes et des
(Sorde-l’Abbaye, Landes) a livré trois dents non modi- outils – pointes de projectile, préhampes et outils intermé-
fiées d’odontocètes de taille moyenne. Les niveaux du diaires – est confirmée par 109 objets issus de 12 sites du
Magdalénien moyen de Las Caldas ont également livré versant nord-pyrénéen (fig. 3). Leur plus grande présence
trois dents de globicéphale noir dont la racine présente une dans les Pyrénées occidentales et, à l’inverse, leur absence
perforation inachevée, ainsi que trois dents non modifiées dans la partie orientale de la chaîne suggèrent fortement
provenant de delphinidés non identifiés. Dans les mêmes que ces objets ont été fabriqués sur le rivage du golfe de
niveaux a été découverte une dent de cachalot perforée, Gascogne avant d’être transportés d’ouest en est vers
décorée d’un bison et d’un cétacé gravés (fig. 2). Le seul l’intérieur des terres. Leur nombre et leur distribution

l e s n o u v e l l e s d e l ’ a r c h é o lo g i e n o 156, juin 2019 – 13

Nouvelles_archeologie_156.indb 13 03/09/19 12:21

 estrans, l’archéologie entre terre et mer

chronologique – vraisemblablement la seconde moitié du vivant près du rivage de Saint Helena Bay, sur la côte
Magdalénien moyen et la première moitié du Magdalénien ouest de l’Afrique du Sud, le charognage desbaleines
récent, vers 17,5-15 cal ka BP – montrent l’existence d’une échouées pouvait représenter plus du tiers de l’alimen-
production suffisamment régulière et abondante pour tation (Smith & Kinahan 1984 : 96). L’exploitation régu-
alimenter, pendant une longue période, un réseau de « sites lière par les chasseurs-collecteurs de la viande et de la
récepteurs ». Il faut également rappeler l’identification graisse des baleines échouées est également attestée sur
d’un objet en os de grand cétacé du Magdalénien récent d’autres continents, par exemple en Patagonie australe
à Andernach en Rhénanie-Palatinat (Allemagne), soit à (Bove 1883 cité in Lefèvre et al. 2003). Les représenta-
environ 1 000 km des sources d’approvisionnement les tions de grands cétacés, bien que rares, montrent qu’au
plus proches. moins quelques-uns des artistes de la fin du Paléolithique
La troisième catégorie rassemble les témoignages d’une utili- récent ont eu l’occasion d’observer ces animaux impo-
sation des cétacés à des fins alimentaires. Au Magdalénien sants et les ont intégrés dans leur univers graphique et
récent, à Santa Catalina dans les Cantabres, la décou- symbolique.
verte de plusieurs dizaines de fragments de vertèbres et Ces réflexions suggèrent que l’importance des ressources
de côtes de grands cétacés indique le transport d’os, et alimentaires et techniques représentées par les grands
peut-être de viande, du littoral jusqu’à l’habitat. À Nerja cétacés a pu jouer un rôle significatif dans l’attrait des
dans la province de Malaga, en Andalousie1, 17 osse- populations paléolithiques pour le littoral, en tout cas
ments de dauphin commun à bec court du Magdalénien dans certains secteurs et à certaines périodes – en parti-
récent portent des traces de découpe, de fracturation et culier sur la côte atlantique à la fin du Paléolithique
de brûlure, en plus d’un ensemble de 167 fragments de récent. Cette question sera abordée à partir de 2019
balanes Tubicinella major et Cetopirus complanatus, dans le cadre du projet PaleoCet, financé par l’agence
des crustacés que l’on trouve communément incrustés sur nationale de la recherche et associant les laboratoires
la peau des baleines franches, et qui indiquent donc le Traces (Toulouse), Aaspe 2 (Paris) et Cefe 3 (Montpellier)
transport probable de la peau, de la graisse et peut-être de avec l’université de Colombie-Britannique à Vancouver
la viande d’au moins un de ces grands animaux depuis la (Canada). Sont prévus : la poursuite de la recherche
côte jusqu’au site. Un indice du même type – un fragment d’indices d’exploitation des cétacés dans les collec-
de balane Coronula diadema – a été trouvé à Las Caldas, tions anciennes ; la datation précise de cette exploi-
daté du Magdalénien moyen. tation (datation 14C-AMS par micro-échantillonnage
Presque aucun auteur ayant traité de l’exploitation des grâce au spectomètre de masse avec accélérateur
cétacés au Paléolithique n’envisage l’existence d’une ECHoMICADAS) ; et l’identification des espèces utili-
chasse active de ces animaux par les groupes humains : sées, via collagen peptide mass fingerprinting (ou analyse
l’hypothèse parcimonieuse, et la plus probable dans ZooMS). Les premiers tests effectués sur quelques objets
l’état actuel des données, est le charognage d’animaux ont confirmé l’applicabilité de cette dernière méthode
échoués sur l’estran. Cela ne signifie pas nécessai- d’analyse au matériel paléolithique, et ont révélé une
rement que cette activité était économiquement peu diversité d’espèces de grands cétacés qui témoigne de
importante : Andrew Smith et John Kinahan estiment la richesse des environnements marins exploités dès
que, pour les chasseurs-collecteurs préhistoriques cette période.

Bibliographie Arenas, universidad de Magallanes (coll. Société préhistorique française », 6) :

« Magallania », 31) : 63-116. 23-36.
Corchón M. S. & Álvarez-Fernández E. 2008. Pétillon J.-M. 2013. « Circulation of whale-bone Pétillon J.-M. 2018. « Échos de l’océan :
« Nuevas evidencias de restos de mamíferos artifacts in the northern Pyrenees during the phoques et baleines en Europe au
marinos en el Magdaleniense : los datos de late Upper Paleolithic », Journal of Human Paléolithique récent ». In : P. Cattelain,
La Cueva de Las Caldas (Asturias, España) », Evolution, 65 (5) : 525-543. M. Gillard et A. Smolderen (dir.), Disparus ?
Munibe, 59 : 47-66. Pétillon J.-M., 2016. « Vivre au bord du golfe Les mammifères au temps de Cro-Magnon
Lefèvre C., Lepetz S. & Legoupil D. 2003. de Gascogne au Paléolithique supérieur en Europe, catalogue d’exposition. Treignes,
« Chasseurs terrestres, chasseurs marins ? récent : vers un nouveau paradigme ». In : Cedarc : 335-354.
L’exploitation des ressources animales dans C. Dupont et G. Marchand (dir.), Archéologie Poplin F. 1983. « La dent de cachalot sculptée
le locus 1/¿Cazadores terrestres, cazadores des chasseurs-cueilleurs maritimes. De la du Mas d’Azil, avec remarques sur les autres
marítimos? Explotación de los recursos fonction des habitats à l’organisation de restes de cétacés de la Préhistoire française ».
animales en el locus 1 ». In : D. Legoupil l’espace littoral/Archaeology of maritime In : F. Poplin (dir.), La Faune et l’homme
(dir.), Cazadores-recolectores de Ponsonby hunter-gatherers. From settlement function to préhistoriques. Paris, Société préhistorique
(Patagonia-austral) y su paleoambiente desde the organization of the coastal zone, actes de française (« mémoires de la Société
VI al III milenio A.C./Les chasseurs-cueilleurs la séance de la Société préhistorique française préhistorique française », 16) : 81-94.
de Ponsonby (Patagonie australe) et leur de Rennes, 10-11 avril 2014. Paris, Société Smith A. B. & Kinahan J. 1984. « The invisible
environnement du vie au iiie mill. av. J.-C. Punta préhistorique française (coll. « Séances de la whale », World Archaeology, 16 (1) : 89-97.

2. Archéozoologie, Archéobotanique : sociétés, pratiques et environne-

1. Seul site non atlantique évoqué ici, Nerja se trouve sur le littoral de la ments, Muséum national d’Histoire naturelle/CNRS UMR 7209.
mer d’Alboran, partie la plus occidentale de la Méditerranée. 3. Centre d’écologie fonctionnelle et évolutive, CNRS UMR 5175.

14 – l e s n o u v e l l e s d e l ’ a r c h é o lo g i e n o 156, juin 2019

Nouvelles_archeologie_156.indb
View publication stats 14 03/09/19 12:21