Evaluation

Philippe Chartier
Tests, questionnaires, outils de mesure… L’évalua

PSYCHO
tion est aujourd’hui incontournable en psycholo
gie. Elle vise principalement deux objectifs : fournir
PSYCHO
au psychologue des informations objectives sur les
caractéristiques des personnes (capacités cognitives,
personnalité, intérêts professionnels…) et permettre
au consultant une réflexion sur soi (aide au dévelop
L’évaluation
en psychologie
DE
pement personnel).
FICHES
De l’analyse de la demande à la restitution des

résultats, ce livre aborde les différentes étapes de
DE
l’évaluation et permet d’explorer les rapports que
Tests et questionnaires
L’évaluation en psychologie. Tests et questionnaires

le psychologue clinicien entretient avec la norme et
FICHES
les données scientifiques. De nombreuses questions
éthiques et déontologiques entourent donc cette pra
tique centrale dans l’exercice professionnel du psy
chologue.
En 10 fiches synthétiques et toujours accessibles, cet
ouvrage permet de faire le point. Chaque fiche est
composée d’un résumé et de mots-clés, d’une partie
générale et d’illustrations (cliniques, exemples). Les
différentes fiches mettent en lumière la variété et la 10 fiches pour comprendre
richesse des travaux et des pratiques du psychologue
dans ce champ. Un livre-outil destiné aux étudiants
en psychologie, aux psychologues et à tous les clini Outils de mesure standardisés, évaluation des
ciens. capacités cognitives, personnalité, déontologie,
méthodologie de l’évaluation...
Philippe Chartier, maître de conférences en psychologie au
CNAM/INETOP/Paris.
Collection dirigée par Lydia Fernandez Philippe Chartier
ISBN : 978-2-84835-486-6
10 € TTC – France
9 782848 354866 www.inpress.fr
CV_L'évaluation.indd Toutes les pages 19/07/2018 09:28

L’évaluation en psychologie
INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 1 19/07/2018 11:40

ÉDITIONS IN PRESS
127, rue Jeanne d'Arc – 75013 Paris
Tél. : 09 70 77 11 48
E-mail : inline75@aol.com
www.inpress.fr
Collection dirigée par Lydia Fernandez, professeur en psychologie

de la santé et du vieillissement, psychologue clinicienne, université
Lyon 2, Institut de psychologie, département du PSED.
L’ÉVALUATION EN P SYCHOLOGIE. TESTS ET

QUESTIONNAIRES.
ISBN 978-2-84 835-486-6
© 2018 ÉDITIONS IN PRESS
Couverture : Elise Ducamp Collin
Mise en pages : Lorraine Desgardin
Toute représentation ou reproduction, intégrale ou partielle, faite sans le consente-

ment de l’auteur, ou de ses ayants droit ou ayants cause, est illicite (Loi du 11 mars
1957, alinéa 1er de l’article 40). Cette représentation ou reproduction, par quelque
procédé que ce soit, constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et
suivants du Code Pénal.

L’évaluation en psychologie
Philippe Chartier

Une pensée pour mes enfants, Juliette et Louis ainsi que pour
mes parents, Suzanne et Gabriel.
Un grand merci à Maryline qui m’a soutenu lors de la rédaction
et pour tout ce qu’elle m’apporte.
Je dédie cet ouvrage à la mémoire de Pierre Vrignaud,
professeur de psychologie, collègue et ami, auprès de qui j’ai
beaucoup appris.

L'auteur
Philippe Chartier est maître de conférences en psychologie

au CNAM (Conservatoire National des Arts et Métiers) de
Paris. Il est rédacteur en chef de la revue l’Orientation
Scolaire et Professionnelle de l’INETOP (Institut National
d’Étude du travail et d’Orientation Professionnelle).
Chercheur au CRTD (Centre de Recherche sur le Travail et le
Développement) du CNAM, ses recherches portent principa-
lement sur la méthodologie de l’évaluation, l’élaboration et
l’utilisation de tests et questionnaires. Il est l’auteur du test de
raisonnement RCC, de plusieurs ouvrages et coordonne le
groupe GEP (Groupe sur l’Évaluation des Personnes) de
l’INETOP.

Sommaire
Introduction................................................................... 9
Fiche 1
Qu’est-ce qu’un outil de mesure standardisé (tests et

questionnaires) ? Éléments de psychométrie............. 11
Fiche 2
L’élaboration et la validation d’un dispositif .

d’évaluation (test ou questionnaire).......................... 23
Fiche 3
L’évaluation des capacités cognitives (1) : .

les tests de type Q.I..................................................... 33
Fiche 4
L’évaluation des capacités cognitives (2) : .

les tests factoriels........................................................ 41
Fiche 5
L’évaluation de la personnalité.................................. 53
Fiche 6
L’évaluation des intérêts professionnels.................... 65
Fiche 7
L’approche de l’évaluation en neuropsychologie..... 75

Fiche 8
Illustration d’une procédure d’évaluation .

dans le cadre d’une activité de conseil .
en orientation : de l’analyse de la demande .
à la restitution des résultats....................................... 85
Fiche 9
Évaluer un outil d’évaluation ?................................... 93
Fiche 10
L’utilisation des tests : aspects pratiques et .

déontologiques......................................................... 103
Conclusion................................................................. 111

Introduction
Qu’est-ce qu’un test, un questionnaire, une évaluation standar-
disée ? À quoi peuvent-ils servir ? Sont-ils toujours fiables ?
Comment sont-ils élaborés ? Autant de questions auxquelles cet
ouvrage souhaite apporter des éléments de réponse. Issue de la
psychologie différentielle, la méthode des « tests » consiste à
« développer des dispositifs d’observation qui permettent de
mettre en évidence des différences entre les individus »1 (Huteau,
2010, p. 323).
À travers 10 fiches, ce livre présente déjà les éléments méthodo-
logiques relatifs à l’évaluation des personnes puis aborde les
différents domaines d’application possible (l’intelligence, les
intérêts, la personnalité…) avec des exemples d’épreuves. Après
une illustration d’une évaluation menée dans un contexte de
conseil en orientation, l’ouvrage se termine par la présentation
des aspects pratiques et déontologiques.
Ce livre s’adresse aux étudiant·e·s en psychologie et en sciences
humaines, ainsi qu’aux psychologues et praticien·ne·s de ces
domaines mais également à toute personne (enseignant·e, parent…)
souhaitant découvrir les bases de l’évaluation par les tests.
Les différentes fiches ont été conçues comme une première
introduction aux thématiques complexes, abordées ici de façon
synthétique. Nous invitons le·la lecteur·rice intéressé·e à compléter
sa lecture à partir des références bibliographiques disponibles à
la fin de chaque fiche.
1. Huteau, M. (2010). Origines et évolution de la psychologie différentielle.

In J. Lautrey (ed.), Psychologie du développement et psychologie différentielle
(pp. 289-322). Paris : PUF.

1
Qu’est-ce qu’un outil
FICHE
de mesure standardisé
(tests et questionnaires) ?
Eléments de psychométrie
Nous présentons dans cette fiche les principaux éléments
méthodologiques qui permettent de définir ce que doit être une
épreuve d’évaluation psychologique (test ou questionnaire) :
un outil de mesure qui doit présenter des qualités métriques
(sensibilité, fidélité, validité) qui doivent avoir été validées par des
études expérimentales (notion de psychométrie). Une épreuve ne
présentant pas des preuves de ces qualités ne peut donc pas être
qualifiée de test car aucune garantie n’est donnée concernant
la fiabilité de cet outil d’évaluation.
• validité • psychométrie • mesure • fiabilité •
Les dispositifs d’évaluation en psychologie, tests et question-

naires reposent sur une discipline nommée psychométrie (Hogan,
2017). Le principal objectif de cette discipline est de fournir un
cadre théorique et méthodologique pour élaborer un dispositif
d’évaluation qui soit le plus objectif possible. Ainsi « les méthodes
psychométriques offrent un éclairage complémentaire, souvent
plus précis, présentant un caractère plus systématique et plus
étayé que ce que ne sont en mesure de fournir un entretien ou
une observation spontanée » (Bernaud, 2014, p. 5).
Comme nous allons le voir ensuite, la psychométrie propose
des critères précis pour déterminer si une épreuve d’évaluation
présente bien les qualités métriques attendues : sensibilité, fidélité

12 – L'évaluation en psychologie. Tests et questionnaires
et validité1. C’est à ces conditions que l’on pourra alors parler

réellement de test au sens psychométrique.
Historiquement, la méthode des « tests » relève de la psycholo-
gie différentielle, discipline centrée sur l’analyse des différences
intra- et interindividuelles. Sans pouvoir reprendre ici tous les
éléments historiques de cette approche (voir Reuchlin, 1997),
signalons juste que l’élaboration de tests et questionnaires a été
pendant plusieurs décennies l’application principale de cette
sous-discipline de la psychologie. En premier lieu, les tests dit
d’intelligence, à la suite des travaux de Binet et Simon, puis
des tests utilisés dans la sélection de personnel et/ou à des fins
d’orientation, mais également par la suite des épreuves dans les
domaines de l’éducation, de la santé, etc.
Quel que soit le format de présentation de l’épreuve, test ou
questionnaire, une épreuve psychométrique doit donc présenter
certaines caractéristiques que nous allons maintenant présenter.
1. Une situation standardisée
Qu’est-ce qu’une évaluation standardisée ? C’est une évaluation

qui va respecter certaines règles ou conditions, tout au long de la
procédure d’évaluation : de la passation de l’épreuve à la cotation
des résultats. Ainsi la passation, comme la cotation, doivent être
effectuées selon les indications du manuel du test (indiquons à
ce propos qu’un test doit toujours être accompagné d’un manuel
qui doit fournir un certain nombre d’informations sur l’épreuve2)
afin que chaque personne soit placée dans les mêmes conditions
et garantir alors la comparabilité des résultats.
Pour la passation par exemple, il est fréquemment indiqué
qu’elle doit se dérouler dans une pièce calme (sans bruits ni
1. Nous détaillerons ces qualités plus loin dans cette fiche.

2. Voir la présentation du manuel dans la fiche 9 de cet ouvrage.

Qu'est-ce qu'un outil de mesure standardisé (tests et questionnaires)... – 13
nuisances…) afin que le·la participant·e soit concentré·e et

impliqué·e au maximum.
Matériel (la personne peut-elle utiliser un brouillon, un objet…),
conditions d’utilisation (temps libre ou limité…) et comporte-
ment de l’évaluateur·rice sont aussi soigneusement décrits et ces
éléments doivent être respectés.
L’objectif principal de la standardisation de la situation
d’évaluation est bien de permettre la comparabilité des résultats,
de s’assurer que les différences observées relèvent bien de caracté-
ristiques de la personne et non pas de différences dans la passation
ou de la subjectivité de l’évaluateur·rice.
2. Une épreuve structurée à partir d’items

et de scores
1
L’épreuve d’évaluation, test ou questionnaire, est composée
d’une série de différentes situations : petits problèmes à résoudre
dans le cas de tests cognitifs, questions ou propositions sur
lesquelles la personne doit se positionner dans le cas de question-
naires… Chacune de ces situations est appelée item. À la suite
de la passation chaque item sera coté à partir de règles précises.
L’ensemble des items permettra le calcul de scores. Le choix
des items (contenu, présentation, modalités de réponse…) va
dépendre des objectifs du constructeur de l’épreuve. Un test va
donc comporter un certain nombre d’items, organisés autour d’un
ou de plusieurs scores (ou échelles).
3. Une épreuve fiable (fidèle)
« Une mesure est dite fiable, ou fidèle, lorsqu’elle n’est pas

entachée d’erreurs trop importantes » (Huteau, 2010, p. 340). L’un

des cadres conceptuels de la psychométrie est la théorie dite du

« score vrai3 » qui distingue le score observé (le score obtenu au
test) et le score vrai (la véritable caractéristique de la personne,
non observable). Le score au test n’étant qu’une estimation du
score vrai, il peut exister un écart entre ces deux scores.
L’erreur de mesure est la différence entre score observé et
score vrai. L’application des conditions de standardisation vise
à réduire cette erreur au minimum. Une mesure sera fidèle si elle
présente un minimum d’erreurs. On considère habituellement
plusieurs sources d’erreur :
–– celle attribuable à la personne : elle peut, par exemple, être
plus ou moins impliquée dans l’évaluation, plus ou moins
stressée… et ces éléments peuvent influencer ses réponses ;
–– celle attribuable à la situation, comme un défaut de standar-
disation ;
–– celle attribuable à l’outil de mesure, comme un test qui
comporte un nombre trop faible d’items, ce qui peut nuire
à la qualité du score.
On distingue classiquement deux grandes formes de fidélité :

la fidélité temporelle et la fidélité interne.
La fidélité temporelle concerne la stabilité de la mesure. Elle
peut être vérifiée par un test-retest auprès des mêmes personnes.
Comme le suggère son nom, il s’agit de faire passer la même
épreuve à deux occasions, par exemple à une semaine d’inter-
valle afin de vérifier qu’on obtient, globalement, des résultats
proches. On utilise pour cela un coefficient de corrélation. Si
la mesure était parfaite, on obtiendrait exactement les mêmes
résultats, soit un coefficient de 1. Ce n’est pas le cas en raison,
justement, de l’erreur de mesure. Bien qu’il n’existe pas de seuil
officiel, on peut considérer que la fidélité est correcte à partir de
3. Il existe différentes théories de la mesure, celle-ci est la plus classique et

la plus fréquente

0,70, satisfaisante à partir de 0,80 et élevée au-dessus de 0,90

(Bernaud, 2014, p. 96).
La fidélité interne, ou cohérence interne, concerne le niveau
d’homogénéité des items d’une échelle. L’indice utilisé ici est le
plus souvent le coefficient alpha de Cronbach. Pour son interpré-
tation on peut reprendre les seuils indiqués plus haut.
Une possibilité de tenir compte de cette erreur dans les pratiques
d’évaluation est d’entourer le score observé d’un intervalle de
confiance, pratique recommandée par exemple dans l’utilisation
des tests de Wechsler4 WISC et WAIS. Par exemple pour un score
observé de Q.I. de 96, le·la praticien·ne est incité·e à ne pas donner
cette valeur unique mais à indiquer que le niveau intellectuel
de la personne se situe dans l’intervalle de confiance [91-101]
(Grégoire, 2004, p. 200).
4. Une épreuve valide 1
Un test est valide s’il mesure bien ce qu’il est censé mesurer.
C’est la principale question concernant l’analyse de la qualité
d’un test : qu’est-ce qu’il mesure ? Et quels éléments objectifs
sont apportés sur ce plan ? Effectivement, un test peut présenter
de bonnes qualités métriques au niveau de sa fidélité mais s’il
ne mesure pas réellement ce qu’il affirme évaluer quelle serait
alors son utilité ? Le·la praticien·ne doit trouver dans le manuel
du test des informations détaillées sur cet aspect de la mesure,
ainsi que des indications lui permettant d’interpréter les scores
observés et d’élaborer des hypothèses sur les caractéristiques de
la personne évaluée.
Plusieurs formes de validité sont différenciées (pour une
présentation plus détaillée voir Chartier & Vrignaud, 2018 ;
Chartier, 2013) :
4. Voir la présentation de ces tests dans la fiche 3 de cet ouvrage.

–– la validité de contenu : il s’agit ici de vérifier que les items

du test reflètent bien ce qui doit faire l’objet de l’évaluation
(raisonnement logique, traits de personnalité…) ;
–– la validité critérielle : elle concerne les liaisons entre ce
qui est évalué par l’épreuve et un critère externe, comme
la réussite à une formation ;
–– la validité prédictive est sans doute la forme de validité la
plus utile pour le·la praticien·ne car elle permet, à partir
de ses résultats à l’épreuve, de prédire, avec une certaine
marge d’erreur, la conduite de la personne (niveau de perfor-
mance, niveau de satisfaction, mode privilégié de relation…)
lorsqu’elle est placée dans une autre situation ;
–– la validité conceptuelle (validité théorique) : elle repose
sur les liaisons attendues entre une épreuve et un modèle
théorique de référence. C’est cette forme de validité qui va
permettre de donner du sens aux scores observés, de poser
des hypothèses et de généraliser, toujours avec prudence, les
caractéristiques de la personne à un ensemble de situations
définies. Par exemple, dans le cas le cas d’un questionnaire
d’intérêt reposant sur le modèle de Holland5 l’épreuve doit
fournir les six dimensions (six scores) postulées par le
modèle RIASEC ;
–– la validité de conséquence : l’accent est mis ici sur les
implications souhaitées et non souhaitées de l’usage des
tests, en particulier l’analyse des possibles effets indési-
rables (Laveault et Grégoire, 2005, p. 166). Cet aspect du
test, qui concerne à la fois des considérations théoriques
et pratiques, doit être étudié par le·la praticien·ne qui doit
toujours évaluer la pertinence d’utiliser un test particulier
dans un contexte spécifique ;
–– la validité synthétique (ou écologique) : « À quoi bon un
questionnaire aux qualités psychométriques sans failles
si le psychologue a du mal à l’interpréter et si le sujet ne
5. Voir la présentation de ce modèle dans la fiche 6 de cet ouvrage.

comprend pas les résultats qui lui sont communiqués ! »

(Vrignaud & Bernaud, 2005, p. 207). Cette forme de validité
intègre les aspects de l’utilisation de l’outil d’évaluation dans
les phases d’interprétation, de communication des résultats
et de leur intégration par la personne évaluée. Le fait de
disposer d’études de cas dans le manuel, de guide et/ou de
livret de restitution des résultats à proposer à la personne
permet d’assurer un bon niveau de validité synthétique ou
écologique en fournissant des informations et/ou documents
permettant d’éclairer et de faciliter l’utilisation de l’épreuve
par le·la praticien·ne et l’intégration des résultats par la
personne évaluée ;
–– la validité apparente : elle n’a pas de valeur au sens psycho-
métrique et ne repose sur aucun argument. Il s’agit unique-
ment ici d’une analyse superficielle de l’épreuve qui ne
garantit aucunement sa fiabilité.
1
5. Une épreuve permettant de situer

la personne évaluée dans un groupe
de référence (étalonnage)
Comme nous l’avons indiqué, une épreuve comporte un certain

nombre de questions ou de situations (les items). Chaque item fera
l’objet d’une cotation (par exemple 0 ou 1 point le plus souvent
pour des tests cognitifs). Le·la praticien·ne va ensuite sommer
ces scores pour calculer le score total à l’épreuve (ou plusieurs
scores selon la structure de l’épreuve). Ce premier score, appelé
score brut ne va prendre sens que lorsqu’il sera confronté à des
scores de référence : c’est l’objet de l’étalonnage qui va permettre
de transformer ce score brut en un score étalonné.
L’étalonnage est la distribution des scores observés à l’épreuve
sur un échantillon de personnes qui va servir de référence, de

norme (d’ailleurs on parle aussi de test normé) pour situer la

personne évaluée.
L’exemple suivant permettra d’illustrer cette démarche. Il s’agit
d’un test de raisonnement logique, le test RCC qui comporte
40 items (Chartier, 2012). Chaque item est coté 0 (mauvaise
réponse) ou 1 (bonne réponse). En faisant la somme des items
on obtient le score total RCC qui peut donc varier de 0 à 40. Que
signifie par exemple un score observé (appelé score brut) de 35 ?
À l’inverse d’une évaluation scolaire classique, notée de 0 à 20,
avec la « moyenne » fixée à 10 qui sert de référence, on ne dispose
pas ici de telles références. L’objectif d’un étalonnage va nous
fournir ces références en nous indiquant les résultats observés sur
un échantillon de référence (ici des personnes ayant un certain
niveau d’étude) avec la répartition des scores étalonnés selon un
pourcentage défini (ici 10 % des personnes dans chaque classe
étalonnée, nous avons donc 10 scores, ou classes étalonnées). La
lecture de cet étalonnage nous indique que, par exemple, un score
brut compris entre 29 et 34 (qui correspond aux scores étalonnés
4 à 7) peut être considéré comme un score moyen et qu’un score
de 37 et plus peut être considéré comme un très bon score (score
étalonné de 10, catégorie ++), atteint seulement par 10 % des
personnes de cet échantillon (voir tableau 1).
Reprenons notre exemple : grâce à cet étalonnage le score

observé (score brut) de 35 va prendre sens. Il correspond à la
classe 8 en score étalonné ce qui signifie que :
• 1. Ce score est situé ici au-dessus de la moyenne (catégorie +)
et peut correspondre à un bon niveau de raisonnement
comparativement aux personnes de même niveau de qualifi-
cation ;
• 2. Seulement 20 % des personnes de ce niveau de qualifi-
cation obtiennent un score plus élevé (classes 9 et 10) ;
• 3. 10 % des personnes de ce niveau de qualification
obtiennent un score comparable ;

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 19
scores bruts 0-22 23-26 27-28 29-30 31 32-33 34 35 36 37 et +
pourcentage
10 10 10 10 10 10 10 10 10 10
théorique
classes
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
étalonnées
interprétation -- - moyenne + ++
Tableau 1. Exemple d’un étalonnage RCC, de type

décilage, pour un niveau inférieur au baccalauréat
(extrait de Chartier, 2012).
19/07/2018 11:40
Philippe Chartier
Tests, questionnaires, outils de mesure… L’évalua
PSYCHO
tion est aujourd’hui incontournable en psycholo
gie. Elle vise principalement deux objectifs : fournir
PSYCHO
au psychologue des informations objectives sur les
caractéristiques des personnes (capacités cognitives,
personnalité, intérêts professionnels…) et permettre
au consultant une réflexion sur soi (aide au dévelop
L’évaluation
en psychologie
DE
pement personnel).
FICHES
De l’analyse de la demande à la restitution des

résultats, ce livre aborde les différentes étapes de
DE
l’évaluation et permet d’explorer les rapports que
L’évaluation en psychologie. Tests et questionnaires

le psychologue clinicien entretient avec la norme et
FICHES
les données scientifiques. De nombreuses questions
éthiques et déontologiques entourent donc cette pra
tique centrale dans l’exercice professionnel du psy
chologue.
En 10 fiches synthétiques et toujours accessibles, cet
ouvrage permet de faire le point. Chaque fiche est
composée d’un résumé et de mots-clés, d’une partie
générale et d’illustrations (cliniques, exemples). Les
différentes fiches mettent en lumière la variété et la 10 fiches pour comprendre
richesse des travaux et des pratiques du psychologue
dans ce champ. Un livre-outil destiné aux étudiants
en psychologie, aux psychologues et à tous les clini Outils de mesure standardisés, évaluation des
ciens. capacités cognitives, personnalité, déontologie,
méthodologie de l’évaluation...
Philippe Chartier, maître de conférences en psychologie au
CNAM/INETOP/Paris.
Collection dirigée par Lydia Fernandez Philippe Chartier
ISBN : 978-2-84835-486-6
10 € TTC – France
9 782848 354866 www.inpress.fr
CV_L'évaluation.indd Toutes les pages 19/07/2018 09:28

Evaluation

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Evaluation

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Evaluation

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Philippe Chartier

Tests, questionnaires, outils de mesure… L’évalua­

De l’analyse de la demande à la restitution des

L’évaluation en psychologie. Tests et questionnaires

Collection dirigée par Lydia Fernandez Philippe Chartier

CV_L'évaluation.indd Toutes les pages 19/07/2018 09:28

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 1 19/07/2018 11:40

Collection dirigée par Lydia Fernandez, professeur en psychologie

L’ÉVALUATION EN P ­ SYCHOLOGIE. TESTS ET

Toute représentation ou reproduction, intégrale ou partielle, faite sans le consente-

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 2 19/07/2018 11:40

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 3 19/07/2018 11:40

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 4 19/07/2018 11:40

Philippe Chartier est maître de conférences en psychologie

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 5 19/07/2018 11:40

Qu’est-ce qu’un outil de mesure standardisé (tests et

L’élaboration et la validation d’un dispositif .

L’évaluation des capacités cognitives (1) : .

L’évaluation des capacités cognitives (2) : .

L’évaluation des intérêts professionnels.................... 65

L’approche de l’évaluation en neuropsychologie..... 75

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 7 19/07/2018 11:40

Illustration d’une procédure d’évaluation .

Évaluer un outil d’évaluation ?................................... 93

L’utilisation des tests : aspects pratiques et .

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 8 19/07/2018 11:40

1. Huteau, M. (2010). Origines et évolution de la psychologie différentielle.

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 9 19/07/2018 11:40

• validité • psychométrie • mesure • fiabilité •

Les dispositifs d’évaluation en psychologie, tests et question-

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 11 19/07/2018 11:40

et validité1. C’est à ces conditions que l’on pourra alors parler

1. Une situation standardisée

Qu’est-ce qu’une évaluation standardisée ? C’est une évaluation

1. Nous détaillerons ces qualités plus loin dans cette fiche.

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 12 19/07/2018 11:40

nuisances…) afin que le·la participant·e soit concentré·e et

2. Une épreuve structurée à partir d’items

3. Une épreuve fiable (fidèle)

« Une mesure est dite fiable, ou fidèle, lorsqu’elle n’est pas

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 13 19/07/2018 11:40

des cadres conceptuels de la psychométrie est la théorie dite du

On distingue classiquement deux grandes formes de fidélité :

3. Il existe différentes théories de la mesure, celle-ci est la plus classique et

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 14 19/07/2018 11:40

0,70, satisfaisante à partir de 0,80 et élevée au-dessus de 0,90

4. Une épreuve valide 1

4. Voir la présentation de ces tests dans la fiche 3 de cet ouvrage.

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 15 19/07/2018 11:40

–– la validité de contenu : il s’agit ici de vérifier que les items

5. Voir la présentation de ce modèle dans la fiche 6 de cet ouvrage.

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 16 19/07/2018 11:40

comprend pas les résultats qui lui sont communiqués ! »

5. Une épreuve permettant de situer

Comme nous l’avons indiqué, une épreuve comporte un certain

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 17 19/07/2018 11:40

norme (d’ailleurs on parle aussi de test normé) pour situer la

Reprenons notre exemple : grâce à cet étalonnage le score

INT_Evaluation.03/07/2018indd.indd 18 19/07/2018 11:40

Tests, questionnaires, outils de mesure… L’évalua

L’ÉVALUATION EN P SYCHOLOGIE. TESTS ET