Les « hedge funds »

arme de guerre
économique ?

Dossier réalisé par : Alexandre Montgermont, Camille Moreau, Eloïse Morin

Philippe Muhr, Clémence Neukirch, Guillaume Nichet
Adrien Saint Olive, Gabriel Mondrian

Page 1 sur 1

© www.infoguerre.com
 SOMMAIRE

I LES HEGDE FUNDS, UN TERME COMPLEXE

1) Définition
2) Caractéristiques des hedge funds

II DES STRATEGIES PEU COMMUNES …

1) Une masse de capitaux importants

2) Un transparence très limitée
3) Le mimétisme et le phénomène de contagion

III … AUX CONSEQUENCES DESTABILISANTES

1) Histoire de l’effondrement de la livre sterling

2) L’affaire LTCM

Page 2 sur 2

© www.infoguerre.com
 Introduction

Le terme anglais «hedge funds » traduit littéralement signifie fonds de

couverture. Ces fonds de couverture sont apparus le 1er janvier 1949 lorsqu’un
certain Alfred W.Jones ouvrit un fond en action structuré comme une société privée.
Son objectif était d’apporter une souplesse et une marge de manœuvre maximale
dans la constitution d’un portefeuille. Pour accroître la rentabilité tout en réduisant les
risques d’exposition sur le marché, M. Jones prit des positions à la fois d’acheteur et
de vendeur, et eut recours à l’effet de levier pour augmenter les performances des
titres.

Actuellement, cet aspect des hedge est réducteur car il ne prend en compte
qu’une infime partie des participants. En effet, le terme «hedge funds » a connu un
glissement de sens, passant progressivement du statut de simple fonds de
couverture à celui de fonds spéculatifs. Ils sont devenus semblables aux «mutual
funds », ou fonds commun de placement. Les deux sont des outils de placement, mis
en commun, qui reçoivent de l’argent pour l’investir généralement sur une base
collective. Cependant, les hedge funds se singularisent quelque peu puisqu’ils ne
sont pas obligatoirement enregistrés, en vertu des lois fédérales sur les valeurs
mobilières.

Les hedge funds sont des partenariats d’investissements non réglementés,

domiciliés en général dans les centres off-shore et qui, le plus souvent, engagent
non seulement leurs fonds propres, mais aussi des capitaux empruntés à des
banques. Le but principal n’étant pas d’effectuer des opérations de couverture
(hedge), mais de pouvoir effectuer des opérations impossibles aux autres fonds,
telles que des ventes à découvert, des opérations boursières à crédit ou le recours à
une large échelle aux instruments dérivés.

Les hedge funds servent donc avant tout à s’enrichir, mais ils peuvent
toutefois constituer des armes de guerre économique. Reste à savoir comment.

Page 3 sur 3

© www.infoguerre.com
 Les hedge funds sont difficiles à définir. Ils sont des opérateurs financiers
utilisant des stratégies peu communes pouvant avoir des conséquences
déstabilisatrices tant pour certains marchés ciblés que pour des entreprises.

I LES HEDGE FUNDS, UN TERME COMPLEXE

1) Définition
Le concept de hedge fund étant difficile à appréhender, deux méthodes seront
utilisées : une méthode analytique consistant à partir de la critique des données
existantes à formuler une définition de ces fonds, et une méthode comparative qui
mettra l’accent sur les différences et les points communs entre ces nouveaux
véhicules de gestion et les autres fonds de placements, tels que les « pension
funds » ou les « mutual funds ».

A - La méthode analytique
Les racines :

Comme nous l’avons précisé en introduction, le terme anglais «hedge funds »,

traduit mot à mot, signifie fonds de couverture. Etymologiquement, cette expression
désignait des investisseurs qui souhaitaient, par l’intermédiaire d’un fonds, se
prémunir contre tout risque de variation de prix, tout en bénéficiant des gains en cas
d’évolution favorable des marchés. Cette définition correspondait à l’origine à la
vocation même de ces fonds. Cependant, elle ne permet pas actuellement de
prendre en compte l’ensemble de ces participants.
Cette évolution de la terminologie est intervenue dans les années 1950-1960
avec le changement de stratégie de certains fonds, puis elle a été entérinée en 1966
lorsque le magazine Forbes a consacré un article à ce nouveau véhicule
d’investissement. Ce sera la première fois que le mot hedge fund sera utilisé
publiquement. La rédaction en avait été confiée à M. Carol J. Loomis, qui interpréta
le terme dans le sens de fonds spéculatifs.

La complexité du terme :

« Fonds spéculatifs » reste un terme générique qui permet de n’avoir qu’une

vision partielle du monde des hedge funds.

Au sens strict, l’adjectif spéculatif désigne une personne physique ou morale

en mesure de tirer profit d’une bonne anticipation des fluctuations des marchés. Ce
Page 4 sur 4

© www.infoguerre.com
qui caractérise parfaitement ce type de fonds, comme a su le prouver à plusieurs
reprises M. Georges Soros (Président du Quantum Fund). Lors d’une interview
accordée au Financial Times, le 13 août 1998, il avait annoncé que le système
bancaire et financier de la Russie allait s’effondrer. Ce qui fut le cas peu de temps
après ...

Il n’en reste pas moins difficile de faire le point sur les hedge funds : les
définitions abondent. En voici quelques-unes :

« des fonds qui ne sont régulés par aucune autorité de contrôle et qui se divisent en
deux catégories : ceux qui sont enregistrés dans les paradis fiscaux et ceux qui le
sont aux Etats-Unis. Ils se caractérisent par l’utilisation de produits financiers
diversifiés, d’un effet de levier et par une structure juridique particulière. »

« Un fonds d’investissement flexible destiné aux familles riches et aux investisseurs

institutionnels. L’investissement minimum est d’un million de dollars et le dirigeant
reçoit environ 20 % des profits réalisés. Les hedge funds peuvent utiliser toute
technique y compris les ventes à découvert, l’emprunt, l’effet de levier… »

« Toute forme de fonds d’investissement, de sociétés et de partenariat privé qui

utilise des produits dérivés, et/ou peut acheter – vendre à découvert, et/ou utilise de
manière significative un effet de levier par recours à l’emprunt. »

« Le terme de hedge fund a été utilisé […] pour désigner des fonds d’investissement
spéculatifs utilisant des techniques sophistiquées d’arbitrage et d’effet de levier sur
les marchés d’action ».

Georges Soros, pourtant expert en la matière, reconnaissait lui-même cette

difficulté : « l’appréhension de ces fonds est difficile tant la variété est grande ».

Les explications avancées dans chacun de ces extraits sont incomplètes. La

première ne prend pas en compte le type d’investisseurs. La troisième affirme que
tous les hedge funds recourent aux produits dérivés, alors que selon Van Hedge
Fund Advisors Inc., 28 % d’entre eux ne les utilisent jamais. Georges Soros avoue,
quant à lui, n’en faire usage que rarement. Un constat qui pourrait être étayé par la
quatrième définition dans laquelle il est expliqué que les hedge funds n’interviennent
que sur les marchés d’action. Mais dans ce cas, 72% des fonds ne sont pas pris en
compte. Enfin, aucune d’entre elles ne fait référence aux fonds qui n’ont qu’une
optique de couverture.

De ce qui précède, il est possible de déduire la définition suivante :

« Ce sont des fonds d’investissement privés non réglementés et destinés à des

investisseurs riches et peu sensibles aux risques. Ils sont le plus souvent domiciliés
aux Etats-Unis ou dans des paradis fiscaux, jouissant d’une liberté totale quant à
l’utilisation des instruments financiers et des techniques d’investissement à des fins
de couverture ou de spéculation et ayant la faculté de recourir à l’effet de levier. »

Page 5 sur 5

© www.infoguerre.com
 A partir de la définition ci-dessus, il serait intéressant de comparer les hedge
funds aux autres fonds de placement, c’est-à-dire les « pension funds » et les «
mutual funds ».

A titre indicatif rappelons que les fonds de pension se définissent comme des
« fonds publics ou privés finançant les organismes de retraite complémentaire ».
Quant aux mutuals funds, ils sont assimilables à nos fameux OPCVM. M.
Néanmoins, certains observateurs précisent que la frontière entre ces différents
véhicules d’investissement devient de plus en plus floue.

B - La méthode comparative

Dans le cadre de l’approche comparative, la base de notre définition sera un

extrait d’un rapport du FMI répertoriant les critères permettant de distinguer les
hedge funds des autres fonds d’investissement.

Il est possible de dégager quatre caractéristiques :

- Les hedge funds sont soumis à une moindre réglementation que les autres
acteurs des marchés financiers. Contrairement aux autres fonds, les hedge funds ne
font l’objet que de rares réglementations, la France étant à l’avant-garde dans ce
domaine. Il n’en existe aucune sur le plan international.

- Les investisseurs sont beaucoup moins sensibles aux risques encourus. Le

mot investisseur nous intéresse tout particulièrement dans cette phrase. En effet, la
catégorie diffère en fonction du type de fonds envisagé. Pour la pertinence de la
comparaison, seul le modèle des fonds de placement américains sera pris en
compte.

- Les fonds de pension sont des personnes souhaitant capitaliser pour leur
retraite. Le montant affecté est établi en fonction du revenu.

- Les mutuals funds sont ouverts à toute personne disposant d’un montant
minimum de 2.500 dollars. En revanche, les hedge funds sont considérés comme un
« club privé », puisque le montant minimum pour devenir membre s’élève à un million
de dollars.
- En outre, les hedge funds ont recours à l’effet de levier. Selon M. Charles du
Granrut, chargé de mission à la COB, les mutuals funds auraient pu avoir la même
activité que les hedge funds (ces derniers ne seraient par conséquent jamais
apparus) car leur structure était adaptée. Mais ils ne s’en sont pas donnés les
moyens, car des performances moyennes satisfaisaient largement la clientèle. Par
ailleurs, ils ont été limités, tout comme les fonds de pension, par l’Investment Act et
ERISA quant à l’utilisation de l’effet de levier.

Contrairement au caractère catégorique du rapport du FMI, il est possible de

constater que certaines différences tendent à s’estomper.
Page 6 sur 6

© www.infoguerre.com
 - Les clients de hedge funds sont appelés « qualified investors » car ils sont
jugés comme peu sensibles face aux risques. Michel Moreau (ancien responsable du
département hegde funds de la Société Générale) estime que les adhérents des
pensions et mutual funds y tendent. Il émet l’hypothèse, en ce qui concerne les fonds
de pension, que les nouveaux retraités, notamment les papy-boomers, seront à la
recherche de placements plus lucratifs. Les fonds de pension américains ont su
anticiper ce changement d’attitude et ont pris la décision – pour augmenter leur
performance – d’investir une partie de leurs actifs dans les hedge funds. Les risques
deviennent dès lors tout aussi élevés. M. du Granrut aboutit à la même conclusion,
mais en émettant une hypothèse différente. Il part du concept d’économie
industrielle. « A la base les hedge funds sont considérés comme de nouveaux
entrants sur le marché, on imagine qu’ils seront capables d’atteindre de bons
rendements ; dès lors les intervenants classiques seront amenés à prendre plus de
risque pour améliorer leur performance. »

Une caractéristique également perceptible au niveau des mutual funds. Selon

une étude menée conjointement par Van Hegde Funds Advisors Inc. et l’Owen
Graduate School of Management de l’Université Vanderbilt, les risques de pertes
sembleraient moins importants au sein d’un hedge fund que dans un mutual fund. Et
ce pour trois raisons majeures : la prise de participation du dirigeant dans le fond,
l’utilisation flexible des instruments financiers, et la commission ou « incentive fees »
perçue par les managers en fonction des gains réalisés.

Au regard de cette étude, il semble que la frontière entre les différents fonds
soit de plus en plus mouvante. Ce phénomène est perceptible depuis l’ouverture des
hedge funds à une nouvelle clientèle, ainsi que de par leur implantation
internationale croissante. Un simple constat : les « pension funds » et les « mutual
funds » sont devenus les premiers clients des hegde funds…

2) Les caractéristiques principales des «hedge funds »

Les principales caractéristiques suivantes sont communes à la plupart des fonds de

couverture :

1. Libre choix des classes de capitaux : les « hedge funds » ne sont pas par
définition limités à une classe de capitaux spécifiques.
2. Libre choix des marchés : beaucoup de fonds de couverture ne se concentrent
pas sur un marché spécifique, mais investissent en fonction des opportunités, et
dans différentes zones (USA, Europe, Japon, marchés émergents).

3. Libre choix du style de trading : bien que quelques fonds de couverture se

confinent à un style de commerce spécifique, d'autres appliquent celui qui est le plus
commode. Des exemples de commerce des stratégies généralement utilisées
incluent : discrétion, suivre un tendance technique systématique, contraire, au plus
Page 7 sur 7

© www.infoguerre.com
bas, au plus haut. Quelques-unes des stratégies sont basés sur la macro ou la micro
recherche économique, d'autres sont orientées plus statistiquement ou
techniquement.
4. Libre choix des instruments : la majorité de « hedge funds » investissent dans des
produits d'argent comptant et des dérivés. Les instruments peuvent être des bourses «
over-the-counter » (OTC), sécurisé ou non-inscrit.

5. Puisque la plupart des fonds de couverture sont vendus sur une base privée et se
situent en « offshore », leur transparence est très restreinte. Même les données
élémentaires concernant les performances mensuelles, l’importance des capitaux ou
la politique d'investissement, ne sont souvent divulguées qu’aux investisseurs
existants.

6. Pour des raisons administratives et de normalisation, un niveau minimum élevé

d'investissement est souvent exigé.
7. Les possibilités d'abonnement et de rachat peu fréquent, avec un avis périodique
long, sont devenues des standards pour les industries.
8. Un dispositif commun et des honoraires « encourageants », orientés à la
performance.

9. Beaucoup de gestionnaires investissent dans leurs fonds avec leurs propres

capitaux.

10. Les « hedge funds » sont lancés sur le marché comme étant orientés vers
l'exécution absolue (exécution au-dessus de zéro), au lieu de l'exécution relative à un
certain indice de référence ou un « benchmark ». Ceci est expliqué par le manque de
références significatives résultant de la flexibilité des fonds et la possibilité d’aller «
long » et « short ».

11. La plupart des « hedge funds » montrent une corrélation basse aux marchés
traditionnels.

Page 8 sur 8

© www.infoguerre.com
II DES STRATEGIES PEU COMMUNES …
1) Une masse de capitaux importants

Les hedge funds seraient aujourd'hui, à l'échelle planétaire, plus de 6 000,

avec près de 600 milliards de dollars en portefeuille. Les hedge funds sont devenus
une industrie très structurée, comptant une dizaine de poids lourds (Soros, Crédit
Suisse, Threadneedle), qui brassent plusieurs milliards de dollars. En Europe, les
meilleurs de ces gérants ont gagné entre 8 et 28 % l'an dernier.
Leur stratégie financière s'appuie sur la mobilisation à grande échelle de l'effet
de levier, c'est-à-dire d'un fort endettement destiné à financer des investissements le
plus souvent risqués et d’opérations d'arbitrage visant à exploiter systématiquement
les écarts de prix entre marchés.

L’essentiel des stratégies des hedge funds parient sur le retour des prix vers
une valeur fondamentale. En simplifiant, il s’agit d’acheter à faible prix et de vendre
lorsque les prix sont élevés ... Les arbitrages de convertibles, par exemple, révèlent
l'information et concourent à une meilleure efficacité des marchés. Les hedge funds
apportent de la liquidité à ces derniers, aussi bien lorsque les entreprises émettent
des titres ou effectuent des opérations financières, que lorsqu'ils développent des
stratégies d'achat de titres délaissés.
Seule ombre à ce tableau, les stratégies de poursuite de tendances accélèrent
évidemment les mouvements. Si les prix s'écartent du prix d'équilibre, leur effet est
néfaste. Mais, du coup, les plus agressifs des hedge funds disparaissent à chaque
retournement de tendance... Ce qui, en dehors des marchés de change, arrive
fréquemment. Résultat, ce genre de fonds, qui peuvent parfois être suspectés de
favoriser des déstabilisations, ne représentent aujourd'hui que 10 % des encours. Le
capital des hedge funds représente donc une infime portion du capital des autres
investisseurs, évalué à 20 trillions de dollars pour les seuls marchés des pays
avancés. Cependant, l'une des particularités des hedge funds est l'utilisation
systématique de l'effet de levier. Ce dernier leur permet de démultiplier leurs
engagements, si bien qu’ils sont incomparablement plus importants que la part de
capital financier qu'ils réunissent.

Les hedge peuvent rassembler une masse de capitaux importante et donc, en

se focalisant sur une société cotée, prendre son contrôle, déstabiliser l’actionnariat
ou le P.D.G., ou empêcher une OPA…

Imaginons un cas possible de déstabilisation d’une société française par des

fonds américains. Un fond américain difficilement identifiable peut très bien vendre
un nombre important de ses actions investies dans un groupe hexagonal. L’effet de
mimétisme et d’entraînement aidant, d’autres gérants peuvent faire de même.
Résultat : le cours chute. La baisse peut alors avoir comme conséquence de

Page 9 sur 9

© www.infoguerre.com
déstabiliser le PDG, ou encore d’empêcher de mener à bien une émission
d’obligations convertibles…

C'est une caractéristique naturelle des métiers financiers que l’exposition aux
risques. Elle est d'ailleurs heureuse et souhaitable puisqu'elle alimente des progrès
économiques. Elle s'est sans doute accentuée ces dernières années sous le double
effet de l'intensification des exigences de retour sur fonds propres et de l'atténuation
des marges sur les taux d'intérêt encaissées par les banques.

Cependant, un défaut de maîtrise de leurs risques de la part des acteurs de

marché constitue une grave source d'instabilité. Or, ce phénomène a joué un rôle
majeur dans les crises financières et monétaires récentes. Il peut également
concerner des acteurs individuels. Ces défaillances se révèlent dans des affaires
comme la faillite de la Barings, les difficultés du Crédit Lyonnais ou du groupe
japonais Daïwa.

Réalisées par ordinateur, les stratégies d'achat et de vente des hedge funds
obéissent parfois à des fonctions mathématiques inspirées notamment de la
physique du désordre. Certaines de leurs formules déclenchent ainsi des prises des
positions sur la base d'une équation secrète ou de la forme absconse d'un cours de
Bourse. « Elles nous donnent raison dans 52 % des cas. La moitié des arbitrages
rapportent entre 0,1 et 0,2 % sur une dizaine de jours, mais, mis bout à bout, ces
profits font grossir un portefeuille », explique Jean-Philippe Bouchard, consultant
auprès de Capital Fund Management, et scientifique au Commissariat à l'énergie
atomique. Quelle que soit leur méthode, les gérants de hedge funds n'ont qu'un
objectif : décorréler leurs positions du risque de marché ou de celui des valeurs sur
lesquelles ils misent.

Si l'on en croit l'indice de référence de la profession, le MSCI Hedge Fund

Composite, ceux-ci affichaient en moyenne des performances de l'ordre de 3 % l'an
dernier, face à des marchés financiers qui ont fait chuter les principaux indices
boursiers de 30 % en 2002.

2) Une transparence très limitée

Les hedge funds peuvent être considérés comme de véritables armes

économiques de part leur confidentialité. Ces fonds fonctionnent le plus souvent en
dehors des contraintes prudentielles et de régulation, ce qui tend à les localiser dans
les centres off-shore.

Le problème soulevé par les hedge funds provient de ce que leur nature
juridique de « partenaristes privés » les fait échapper aux contrôleurs prudentiels
spécifiques ou externes, à la différence des autres institutions financières (banques,
assurances, entreprises d’investissement, fonds d’investissement faisant appel
publiquement à l’épargne).

Page 10 sur 10

© www.infoguerre.com
 Il est difficile de disposer de données sur les hedge funds puisque ils
échappent souvent aux contrôles des superviseurs. Les sources sont en la matière
des sociétés privées qui recueillent leurs informations à partir des déclarations
volontaires et non contrôlées qui sont communiquées par les hedge funds.

A l'origine du phénomène se trouve une préoccupation qui n'est pas en soi

criminelle, mais qui peut avoir une dimension délictueuse : le souci d'échapper aux
prélèvements fiscaux.
Cette préoccupation est importante concernant les hedge funds. Ces fonds de
placement sont destinés à des investisseurs avertis, particuliers très fortunés ou
entreprises, et souvent capables de profits (et de pertes) très supérieurs à ceux des
autres activités financières. Pour permettre à leurs clients d'échapper plus facilement
au contrôle fiscal de leur pays d'origine, les dépositaires de fonds situés dans les
paradis fiscaux offrent une grande discrétion bancaire, ne permettant pas d'identifier
les titulaires de compte. Les centres offshore se caractérisent ainsi par deux critères
fondamentaux : une fiscalité très faible, et un secret bancaire rigoureux.

3) Le mimétisme et le phénomène de contagion

Il existe deux formes de mimétisme :

• Le panurgisme, qui est le comportement du petit actionnaire, toujours en

retard d’une information.

• Le mimétisme actif : c’est celui des traders des fonds de pension, qui ont
besoin de se coordonner entre eux par suite d’un calcul stratégique qui
pousse au mimétisme.

Un exemple de mimétisme
Il semble que les hedge funds pourraient avoir acquis le statut de « leaders de
marché ». De ce fait, ils influenceraient les marchés très au-delà de leurs poids
financiers. Cette situation est ainsi décrite dans une étude publiée par la Banque de
France. « La possibilité pour certains intervenants à fort effet de levier de prendre
des positions suffisamment importantes pour provoquer le saut vers un nouvel
équilibre (crise de change ) est une incitation supplémentaire pour beaucoup
d'opérateurs à imiter les prises de positions d'intervenants majeurs, tels que les
fonds spéculatifs : ceci est vrai, a fortiori, lorsque ces fonds mettent en place leurs
positions auprès de banques qui transmettent l'information concernant ces flux à
leurs proprietary desks, lesquels prennent à leur tour des positions semblables. »
Le rôle des phénomènes de contagion dans les crises financières exige des
mesures appropriées. Il convient d'en prévenir le développement en faisant prévaloir
une stricte séparation entre les différents départements des établissements
bancaires.
Page 11 sur 11

© www.infoguerre.com
 L'influence des hedge funds sur les marchés peut enfin dériver des techniques
financières qu'ils utilisent (lesquelles sont susceptibles de servir de relais aux
phénomènes de contagion).

Des techniques financières favorisant les phénomènes de contagion

On cite également souvent l'usage des techniques de couverture dynamique

(dynamic hedging) comme pouvant être à l'origine d'anomalies de marché jouant un
rôle dans la contagion. Ainsi, une opération de protection de portefeuille consistant
pour l'investisseur à acheter des options de vente (put) de l'actif détenu lui permet de
s'immuniser contre la baisse de la valeur de cet actif au-delà d'un certain seuil. Mais
cette protection, pour le vendeur de l'option, aura comme contrepartie des opérations
de couverture (vente du « sous-jacent » lorsque son prix se rapproche du prix
d'exercice de l'option) de nature à amplifier le mouvement de baisse.

L'utilisation croissante d'instruments de couverture plus sophistiqués, tels que

les options à barrière désactivante, peut aussi se traduire par des mouvements de
prix cumulatifs sur le marché sous-jacent. Ainsi, le vendeur d'un tel put aura intérêt à
vendre le sous-jacent, de sorte que la baisse du marché aboutisse à désactiver
l'option ; une fois la barrière franchie, c'est l'acheteur de l'option qui a perdu la
couverture que celle-ci lui procurait et qui doit vendre le sous-jacent pour se couvrir
de nouveau. Dans un environnement d'asymétrie d'information, les mouvements de
prix résultant de telles opérations de couverture dynamique sont susceptibles d'être
interprétés par les intervenants non informés comme justifiés par une révision en
baisse de la valeur fondamentale des actifs concernés.

Il faut enfin examiner la pratique de la couverture de substitution (proxy

hedging). Lorsqu'un portefeuille est investi sur des actifs relativement peu liquides,
comme peuvent l'être les titres traités sur les marchés émergents (du fait de la faible
profondeur de ceux-ci), les opérations de couverture ne peuvent qu’être
approximatives. Ces transactions sont réalisées sur un marché plus liquide, jugé a
priori comme très corrélé au prix des actifs sous-jacents. Si tant est que ces
corrélations soient appréciées objectivement, elles reposent au mieux sur des
relations historiques, ne reflétant pas nécessairement l'actualité des fondamentaux
ou du comportement des investisseurs.

Les différentes stratégies employées par les hedge funds s’illustrent dans les
exemples suivants.

III- … AUX CONSEQUENCES DESTABILISANTES

1) Histoire de l’effondrement de la livre sterling
George Soros1 a parié sur la chute de la livre dans la foulée du lancement

1
Financier américain d’origine Hongroise, patron du célèbre fonds d'investissement « Quantum Fund ».
Page 12 sur 12

© www.infoguerre.com
officiel de la monnaie unique lors du conseil européen de Bruxelles, les 1er et 2 mai
1992. Le célèbre magnat, qui a bâti toute sa fortune sur les mouvements des
devises, aurait risqué des sommes colossales dans cette aventure. Les médias
avaient alors découvert « le financier visionnaire », l'homme à succès...

Le 31 mars, la Livre Sterling avait atteint son plus haut niveau depuis huit ans
et demi, par rapport au Deutschemark et au Franc, pénalisant gravement les
exportateurs britanniques. Une surévaluation qui fut la conséquence à la fois de taux
d’intérêt élevés et du statut de monnaie refuge contre les vicissitudes du futur Euro.
Mais la détérioration des échanges extérieurs du pays et les difficultés du secteur
manufacturier rendirent cette situation presque intenable pour le gouvernement
travailliste. C'est apparemment le moment qu'avait choisi Soros pour prendre des
options de vente, afin d'avoir le droit de céder du Sterling contre des Marks à un prix
fixé à l'avance, en pariant sur la baisse de la monnaie à l'effigie de la reine.

A ses yeux, la Livre réintégrerait le SME à une parité inférieure à ses cours du
début avril (3,10 deutschemarks). L'un des critères de participation à l'UEM inscrit
dans le traité de Maastricht oblige en effet les candidats à appartenir au SME
pendant au moins deux ans. Mais, pour Londres, la stabilité de devises plutôt que
l'adhésion formelle au système de changes devait être déterminante pour respecter
les obligations de la monnaie unique. Une position de principe que le pionnier des
hedge funds jugeait intenable à terme.

2) l’affaire LTCM
L’affaire LTCM constitue un bon exemple de marasme économique évité de
justesse. Le hedge fund américain Long Term Capital Management, dirigé par le
trader américain John Meriwether, devint en quelques mois une machine spéculative
incontrôlable.
Surpris par le défaut de paiement de la Russie, le fonds a dilapidé plus de 90
% de ses fonds propres en quelques semaines pour éponger les pertes
quotidiennes. Le 20 septembre 1998, la faillite semblait inévitable, et le hedge fund
menaçait d'entraîner dans sa chute 75 banques internationales (elles auraient
possédé 100 milliards de dollars de créances irrécouvrables).
Afin d’éviter une catastrophe financière mondiale d'une ampleur inégalée
depuis les années trente, Alan Greenspan, le président de la banque centrale des
Etats-Unis, invita fermement les patrons des banques de Wall Street à régler le
problème. D’abord réticents, ils finirent par mobiliser plus de 3 milliards et demi de
dollars pour juguler la crise. Les banques licencieront néanmoins plus de 13 000
employés.

L'affaire LTCM fut un cas d’école. Le plan de sauvetage initial prévoyait trois
ans pour dénouer les positions spéculatives du hedge fund. Mais, les banques furent

Page 13 sur 13

© www.infoguerre.com
paralysées et les investisseurs n'osèrent plus prendre aucun risque. Plus
personne ne voulait accorder de prêts. Le manque de crédits menaçait
conséquemment de plonger l'économie en récession.
De nouveau, Alan Greenspan entra dans l’arène. Le 29 septembre 1998, il
baissa les taux d'intérêt de la réserve fédérale, déclenchant ainsi un assouplissement
mondial du crédit. En trois mois, 35 pays baissèrent leurs taux d'intérêt 74 fois.

Initiatives qui sauvèrent LTCM. Tous les marchés s'envolèrent et les traders
de Meriwether dénouèrent une partie de leurs paris avec profit. Fin 1998, les
banques chargées du sauvetage enregistraient ainsi 400 millions de dollars de plus
values, soit 11 % de gain en trois mois. Séduits par cette performance, les
liquidateurs se transforment en investisseurs et semblèrent prêts à poursuivre
l'expérience. Quant à John Meriwether et son groupe de traders, même s’ils ne se
sont pas totalement « refaits », ils paraissent confortablement tirés d’affaire... Ils
viennent d'entamer une tournée mondiale pour persuader une vingtaine de banques
de racheter LTCM, ou de les aider à lancer un nouveau hedge fund …

Page 14 sur 14

© www.infoguerre.com
 Conclusion
Les hedge funds peuvent être une arme efficace de guerre économique. La
spéculation sur la baisse peut rapidement faire chuter le cours d’une action d’une
entreprise. Cela a pour conséquence principale de réduire la puissance financière
d’une entreprise, et de nuire ainsi à son développement.

Cependant, leur impact doit être relativisé. Il est vrai que les hedge funds ont
contribué à des chutes importantes de valeur de certaines actions. Mais l’on ne peut
mécaniquement associer les hedge funds à des déstabilisateurs du marché. Dans
certains cas, on peut même les considérer comme des acteurs régulateurs.

La principale stratégie montrée du doigt est celle d’une poursuite de

tendances, car si le prix s’écarte trop du prix d’équilibre, les conséquences peuvent
vite devenir catastrophiques. Mais du coup, les opérateurs les plus agressifs
disparaissent à chaque retournement. Et, en dehors du marché des changes, cela
arrive fréquemment. Ainsi, ce genre de fonds ne représentent aujourd’hui que 10 %
des encours.

De plus, les returns qu’ils dégagent se sont considérablement réduits lors des
quinze dernières années.

Plus à l’encontre des idées reçues, les hedge funds peuvent devenir, sous
certaines conditions, des stabilisateurs financiers. Les mouvements de capitaux qu’ils
réalisent fournissent des liquidités aux marchés au moment où ils en ont besoin. Cela
est surtout valable pour les plus importants : les long short-equity équilibrés (ils
vendent à découvert et achètent pour le même montant). Ils vont déceler rapidement
les sur ou sous-évaluations pour en corriger les excès.

Il n’en reste pas moins qu’en ces temps d’offensives concurrentielles tous
azimuts, parfois épaulées par des autorités publiques, les hedge funds doivent faire
l’objet d’une attention soutenue … Ils s’imposent trop idéalement comme l’outil
adéquat des déstabilisations par voie boursière pour ne pas être détournés de temps
à autre de leur objectifs initiaux … A de nouvelles formes de conflictualité –
aujourd’hui économiques –correspondent désormais de nouvelles armes !

Page 15 sur 15

© www.infoguerre.com
 BIBLIOGRAPHIE

Internet

www.monde-diplomatique.fr

www.lemonde.fr (section entreprises)

www.lesechos.fr

www.afp.fr

www.europresse.com

www.senat.fr

www.latribune.fr

www.lexpansion.fr

www.pouzin.com

Moteurs de recherche

Logiciel Copernic

www.kartoo.com

www.google.fr

Presse écrite

La Vie financière (décembre 2002)

Le Figaro/Le Figaro étudiant/ Figaro Entreprises (octobre 2002)

« Le monde Fou des hedges funds », L’Expansion, 29 janvier 2003

« Une idée reçue les hedges funds déstabilisent les marchés », L’Expansion, 28
août 2002

Le Monde entreprises / Le bilan économique du Monde 2003

Page 16 sur 16

© www.infoguerre.com