Modèle Mundell- Fleming

Hamadi Fehri

1
 La production, le taux d’intérêt
et le taux de change

• Nous développons une extension du modèle

IS/LM à une économie ouverte. Ce modèle est
connu sous le nom de modèle de Mundell-
Fleming.

2
 L’équilibre sur le marché des biens

Y= C(Y – T) + I(Y,r) + G + NX(Y,Y*,e )

 La consommation C dépend positivement du revenu
disponible Y – T.
 L’investissement I dépend positivement du produit Y et
négativement du taux d’intérêt r.
 Les dépenses gouvernementales G sont considérées comme
données.
 Le volume des importations M dépend positivement du
produit et négativement du taux de change réel e.
 Les exportations X dépendent positivement du produit
étranger Y* et positivement du taux de change réel e.

3
 2. L’équilibre sur les marchés financiers

 Lorsqu’on considérait les marchés financiers dans le modèle

IS/LM, on supposait que les agents choisissaient entre deux
actifs, la monnaie et les titres.

 Maintenant que l’on considère une économie ouverte, il faut

permettre un second choix, entre les titres étrangers et les
titres nationaux.

4
 Monnaie et obligations

 Dans le modèle IS/LM, la condition d’équilibre entre offre et

demande de monnaie s’écrivait :

M
Y L (i )
P
 Cette équation reste valide pour analyser la détermination du
taux d’intérêt dans une économie ouverte.

5
 Obligations étrangères et obligations nationales
 À l’équilibre, les titres nationaux et étrangers doivent avoir le
même taux de rendement.
 Cette hypothèse implique que la condition de parité des taux
d’intérêt soit vérifiée : e
Et 1  Et
it  it* 
Et
 En supposant que le taux de dépréciation anticipé de la
monnaie nationale est donné, on obtient :
e
E  Et
t 1
it  it* 
Et
e
 ou encore : E  E
1  i  i*

6
 Interprétations
A taux de change inchangé, si le taux d’intérêt national
augmente, les obligations nationales deviennent plus
intéressantes : les investisseurs liquident leurs placements en
titres étrangers pour acheter des titres nationaux. Pour cela, ils
vendent des dollars par exemple et achètent des dinars : le dinar
s’apprécie.
 Plus le dinar s’apprécie, plus les investisseurs anticipent qu’il
se dépréciera demain (pour revenir à une même valeur future
anticipée).
 L’appréciation initiale du dinar doit être telle que la
dépréciation future anticipée compense l’augmentation du
taux d’intérêt étranger.
7
Les effets des politiques macroéconomiques

• Efficacité des politiques monétaire,

budgétaires en fonction de régimes de change
alternatifs (Fixe et flexible) et le degré de
mobilité des capitaux.
• Les différents cas seront présentés
ultérieurement

8
 Modèle de type keynesien d’une petite économie ouverte
Efficacité des politiques économiques en régimes de changes alternatifs (fixe
et flexible) avec degré de mobilité des capitaux

Démarche
 Partir d’une situation d’équilibre initial ( EI et
EE)
 Choc de politique économique (PB et PM)
 EI et EE ne coïncide plus (EI mais
correspondant soit à un déficit ou un excédent
externe)
 Retour à l’équilibre

9
Tableau récapitulatif

10
Une digression: Les régimes de change

11
Classification des régimes de change

12
Classification des régimes de change

Certains pays sont en régime de taux de change flexibles : ils n’ont pas de
cible explicite de taux de change et laissent leur taux de change fluctuer.
À l’autre extrémité, certains pays sont en régime de taux de change fixes.
Certains ancrent leur monnaie sur le dollar, d’autres sur l’euro, ou sur un
panier de devises.
Les pays qui ont des taux de change fixes peuvent les modifier, mais ces
changements sont rares : on parle alors de dévaluation ou réévaluation.
Certains pays sont en régime de parités glissantes : ils choisissent à l’avance
un taux de dépréciation par rapport à une monnaie de référence.

13
 Monetary policy framework
E x ch a ng e ra te Exchange rate anchor M o n eta ry In fla tio n -
arr an g em en t ag g reg a te ta rg etin g 1
(Number of US dollar Euro C o m p o site Other ta rg et fr am e w or k Other
countries) (38) (25) (8) (9) (26) (41 ) (45)
No separate Ecuador Palau Kosovo San Kiribati
legal tender El Salvador Panama Montenegro Marino Nauru
(13) Marshall Timor-Leste Tuvalu
Islands
Micronesia
Currency Djibouti St. Kitts and Bosnia and Brunei
board (11) Hong Kong Nevis Herzegovina D arussalam
SAR St. Lucia Bulgaria
St. Vincent
ECCU and the
Antigua and Grenadines
Barbuda
Dominica
Grenada
4
Conventional Aruba Iraq Cabo Verde CEMAC Fiji Bhutan Samoa Solomon
4
peg (42) The Bahamas Jordan Comoros Cameroon Kuwait Eswatini Islands
2
Bahrain Oman Denmark Central Libya Lesotho
Barbados Qatar São Tomé and African Namibia
Belize Saudi Arabia Príncipe Rep. Nepal
Curaçao T urkm en ista n Chad
and Sint United Arab WAEMU Rep. of
Maarten Emirates Benin Congo
Eritea Burkina Faso Equatorial
Côte d’Ivoire Guinea
Guinea-Bissau Gabon
Mali
Niger
Senegal
Togo
3 5 5,9 5
Stabilized Guyana Maldives Croatia Morocco Bolivia Armenia Azerbaijan
5 5
a rran g em en t Iran (8/18) Trinidad and North (1/18) D em ocratic R e p. (1/17) Egypt
5 5 5,10 5,9
(25) Lebanon Tobago Macedonia Vietnam of the C o ngo Guatemala Kyrgyz Rep.
(1/18) (9/18) (7/17)
5 6,9,10 5
Guinea Romania Sudan (1/18)
5 5,7,10
Malawi (1/18) Tajikistan
5 6
Nigeria Sarbia (3/18) (7/18)
5
Suriname
5
Yemen
Crawling Honduras Botswana
peg (3) Nicaragua
5 5
Crawl-like Liberia (7/18) Singapore Algeria (6/18) Dominican Haiti
5 5
a rran g em en t (2/18) Bangladesh Republic Lao P.D.R
5 5 5
(18) Burundi Paraguay Mauritania
5 5,7
Ethiopia (7/18) (6/18) Sri Lanka
5,9
Papua New South Sudan
5
Guinea (9/17)
5 6,7
Rwanda Tunisia
5 5 ,7 ,1 0
Tanzania U zb ek istan
(1/18) (7/18)
4
Pegged Tonga
exchange
rate within
horizontal
bands (1)
7
Other Cambodia Syria Afghanistan K e ny a (1 0 /1 8)
7,9,10
managed (5/18) Mongolia
a rran g em en t Angola (1/18) (4/18)
9
(13) China (6/18) Pakistan
Myanmar (4/18) (12/17)
Sierra Leone Vanuatu
The Gambia Venezuela

14
 Monetary policy framework
E xch an ge rate Exchange rate anchor M o n etary In fla tion -
ar ran gem en t a g g re g a te ta r g e tin g 1
(N u m be r of U S d olla r E u ro C om p osite O th er ta rg et fra m e w o rk Other
co u n trie s) (38) (25) (8) (9) (26) (4 1 ) (45)
Floating (35) Argentina Albania Malaysia
Belarus (8/18) Brazil Mauritius
7
Madagascar C osta R ica (8/1 8 ) Mozambique
Seychelles Colombia Switzerland
Zimbabwe Czech Republic Zambia
(2/19) Georgia
Ghana
Hungary
Iceland
India
In d one sia (1 /1 8)
Israel
8
Jamaica
Kazakhstan
Korea
Moldova
New Zealand
Peru
Philippines
South Africa
Thailand
Turkey
Uganda
Ukraine
Uruguay
11
Free floating Australia Somalia
(31) Canada United States
Chile EMU
Japan Austria
Mexico Belgium
Norway Cyprus
Poland Estonia
Russia Finland
Sweden France
U n ite d K in g d o m Germany
Greece
Ireland
Italy
Latvia
Lithuania
Luxembourg
Malta
Netherlands
Portugal
Slovak Rep.
Slovenia
Spain

15
 Exchange Rate Arrangements, 2011–19
(percent of IMF members, as of april 30)

2 2 3
Exchange Rate Arrangement 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Hard peg 13.2 13.2 13.1 13.1 12.6 13.0 12.5 12.5 12.5
No separate legal tender 6.8 6.8 6.8 6.8 6.8 7.3 6.8 6.8 6.8
Currency board 6.3 6.3 6.3 6.3 5.8 5.7 5.7 5.7 5.7
Soft peg 43.2 39.5 42.9 43.5 47.1 39.6 42.2 46.4 46.4
Conventional peg 22.6 22.6 23.6 23.0 23.0 22.9 22.4 22.4 21.9
Stabilized arrangement 12.1 8.4 9.9 11.0 11.5 9.4 12.5 14.1 13.0
Crawling peg 1.6 1.6 1.0 1.0 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6
Crawl-like arrangement 6.3 6.3 7.9 7.9 10.5 5.2 5.2 7.8 9.4
Pegged exchange rate within horizontal bands 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5
Floating 34.7 34.7 34.0 34.0 35.1 37.0 35.9 34.4 34.4
Floating 18.9 18.4 18.3 18.8 19.4 20.8 19.8 18.2 18.2
Free floating 15.8 16.3 15.7 15.2 15.7 16.1 16.1 16.1 16.1
Residual
Other managed arrangements 8.9 12.6 9.9 9.4 5.2 10.4 9.4 6.8 6.8

16
17
 Ancrage, parité glissante, bandes de fluctuation, le SME, l’euro

 Un groupe de pays peut se mettre d’accord pour maintenir

leurs taux de change bilatéraux à l’intérieur de certaines
bandes de fluctuation. L’exemple le plus notoire est celui du
système monétaire européen (SME) : les taux de change
étaient maintenus à l’intérieur de bandes, autour d’un cours
pivot défini.
 Certains pays sont allés plus loin et ont adopté une monnaie
unique, l’euro.
 Extension du modèle MF à 2 pays: La coordination
internationale des politiques économiques est-elle
bénéfique?
• Nous connaissons déjà une réponse: la
supériorité de l’équilibre coopératif sur
l’équilibre non coopératif en économie
fermée.
• Si oui, pourquoi les politiques sont difficiles à
instaurer en pratique?
• Modèles statiques (type Mundell- Fleming): la
coordination est bénéfique

19
• Modèle dynamique: prise en considération de
l’incertitude (structure des économies, chocs,
anticipations…)
• Un problème de crédibilité va se poser
• Au plan empirique: les gains existent mais sont
faibles.

20