Discussion utilisateur:Lomita/Archive169

Lomita

Discussion

Sous-pages

Chats

Récompenses

Archives

Créations

SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE « Administrateuse » , je surveille les[Lequel ?]modifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette et punkettes à chat . Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition : Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog. Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés. Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie. Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page. Pour me laisser un message  : CLIQUEZ ICI et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification

5 août 2024 à 20:40 Lomita a supprimé la page MUSÉE BAB EL OQLA (Tétouan )

@Lomita Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi l'article que je viens de créer a été supprimé. J'ai fourni toutes les sources et références nécessaires. Le nom était significatif et en lien avec la page officielle des fondations nationales du Musée du Maroc. J'ai représenté toutes les sources pertinentes dans l'article. Pourriez-vous m'expliquer la raison de cette suppression ? The moorish men (discuter) 5 août 2024 à 22:38 (CEST)

Bonjour (et Salut Lomita ),

comme indiqué dans le motif de suppression, vous avez recopié un site web sans autorisation explicite. C’est interdit, voir Aide:Copyvio. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 août 2024 à 15:15 (CEST)

Bonsoirs lomita, pourquoi l’article que j’ai créé sur grâce muwawa Luwungi PhD a été supprimé, comment faire pour republier ca ? S’il vous plaît. Franck Mubeneshay (discuter) 30 août 2024 à 19:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Carine Petit » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Carine Petit » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carine Petit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2024 à 16:29 (CEST)

Incapacité de rédiger l'article sur votre site.

Bonjour,

Je suis dans l'incapacité d'écrire un article sur Wikipedia, mais dans la capacité de le rédiger pour le compte d"une revue scientifique qui vient de me solliciter aujourd'hui.

Avec mes meilleurs souvenirs.

Mr d'Almeida. DAVID D'ALMEIDA (discuter) 6 août 2024 à 18:36 (CEST)

 DAVID D'ALMEIDA : - Bonsoir, vous avez décidé de rédiger pour le compte d'une revue scientifique, c'est votre droit le plus strict, il faut maintenant arrêter d'écrire partout sur cet article, et passer à autre chose -- Lomita (discuter) 6 août 2024 à 21:22 (CEST)

Je prends note. 2A01:CB0C:86F0:1D00:C2D:C2D9:70A2:D0C1 (discuter) 6 août 2024 à 21:44 (CEST)

Suppression article Historien Marc Loison

Je vous avoue ne pas comprendre cette suppression. Marc Loison est un enseignant-chercheur dont les travaux lui ont valu l’accès au grade de commandeur dans l’ordre des palmes académiques. Ils sont référencés ou signalés sur les sites suivants : VIAF, ISNI, BNF, NTA Pays Bas), RERO (Suisse), DNB Allemagne), LCNACO, SUDOC (Idref). Le catalogue SUDOC référence 258 ouvrages dirigés ou coordonnés par cet universitaire en histoire de l’éducation, histoire religieuse, didactique et formation des enseignants. J’attire votre attention sur le fait que je me suis limitée dans un premier temps à une ébauche d’article pour vérifier que celle-ci répondait à vos critères d’admissibilité. Si vous procédiez à la restauration de la page je m’emploierais alors à signaler d’autres sources. Bien à vous. Geneviève Wache Geneviève Wache (discuter) 6 août 2024 à 23:24 (CEST)

 Geneviève Wache : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 8 août 2024 à 12:45 (CEST)

Bonjour ,

Je vous remercie de votre réponse. Je vous rassure: les sources ne manqueront pas !!! Comme je l'ai indiqué dans mon précédent message je voulais dans un premier temps m'assurer que mon article à propos de cet historien de l'éducation était admissible. Je me suis donc limitée à des notes critiques de spécialistes valorisant le travail de cet historien. Comment dois-je procéder ? Vous envoyer quelques unes des sources que j'escompte mentionner à titre d'exemple ou alors rédiger complètement l'article et le proposer à nouveau sur Wikipédia avec le risque (si j'ai bien compris le mode de fonctionnement de Wikipédia !!!) qu'il soit supprimé à nouveau.

A vous lire. Bien à vous. GW Geneviève Wache (discuter) 8 août 2024 à 13:13 (CEST)

 Geneviève Wache : Vous devez faire une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant les sources qui peuvent prouver l'admissibilité -- Lomita (discuter) 8 août 2024 à 13:26 (CEST)

Bonsoir,

Je viens d'effectuer la demande de restauration en fournissant des sources diverses (Presses universitaires du Septentrion, L'Harmattan, PUF et Grao (Barcelone).

Bien à vous.

GW Geneviève Wache (discuter) 8 août 2024 à 19:53 (CEST)

Raymond Renard (artiste)

Bonjour @Lomita, j'ai lu avec attention votre message. Vous semblez penser que j'ai modifié cet article. En fait j'en suis l'autrice. Hier, j'ai complété les références pour la partie "Compagnie des Galeries" (j'avais omis de la faire auparavant). Je suis médecin à la retraite. Je ne retire aucune rémunération ou autre avantage pour la rédaction de cet article. Les sources sont fiables et font autorité : il s'agit de sites officiels. Ainsi "Scapin" rassemble les archives des théâtres de la partie francophone de la Belgique (La Belgique est un petit pays compliqué sur le plan institutionnel). J'ai établi des liens vers "Scapin" et "Archives et Musée de la littérature" pour introduire des illustrations (photo de décors, affiche). J'espère avoir répondu à vos questions et vous souhaite une bonne soirée. @OliveFaniel OliveFaniel (discuter) 7 août 2024 à 16:35 (CEST)

Contribution Le Poinçonnet

Bonjour @Lomita. J'ai contribué hier pour la première fois à Wikipédia, sur la page Le Poinçonnet et j'ai sans doute été maladroite dans ma formulation. Je travaille pour la collectivité du Poinçonnet mais l'idée n'était pas d'en faire la promotion, simplement d'expliquer comment le nouveau logo avait été choisi. Je vais adopter un ton plus neutre afin de respecter l'esprit encyclopédique. Je précise que je ne suis pas rémunérée pour modifier des articles sur Wikipedia. Mon seul but en contribuant et d'enrichir les connaissances sur la ville du Poinçonnet. Bonne journée @Lepoinçonnet36330 LePoinçonnet36330 (discuter) 8 août 2024 à 10:37 (CEST)

 Lepoinçonnet36330 : - Bonjour, vous êtes en conflit d'intérêt puisque vous dites : Je travaille pour la collectivité du Poinçonnet - Il faut le déclarer sur votre page utilisateur comme demandé -- Lomita (discuter) 8 août 2024 à 12:47 (CEST)

Youman charity

Bonjour, que faut il ajouter afin de permettre le publication de la description de Youman Charity et que dois-je faire afin d'ajouter des photos ? Itzneverx (discuter) 10 août 2024 à 19:05 (CEST)

 Itzneverx : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Youman Charity ayant été créé en 2024, il n'y a aucune chance qu'un article soit fait avant 2026 au mieux - -- Lomita (discuter) 10 août 2024 à 19:08 (CEST)

Suppression de l'article Georges Durand (naturaliste)

Bonjour @Lomita,

Vous avez supprimé l'article susnommé, deux heures après sa création.. Il ne s'agissait que d'une ébauche traitant d'un homme ayant une importance régionale et dans le monde des collections zoologiques et botaniques. Il doit être le sujet d'un colloque scientifique le 16 novembre 2024, 60 ans après sa mort. Membre de Wikipédia depuis plus de 7100 jours (bien qu'inactif depuis de nombreuses années) et secrétaire de l'association Georges Durand Beautour, je pensais qu'il méritait un article dans votre encyclopédie, vous en avez jugé le contraire. Je ne sais quel argument utiliser pour que vous reveniez sur votre décision. En espérant une réponse de votre part. Cordialement.

Svtiste Svtiste (discuter) 11 août 2024 à 21:09 (CEST)

Copyvio ou pas

Bonjour Lomita , pourriez-vous vérifier qui est arrivé en premier : La Petite Fille de monsieur Linh ou [1], avec une belle faute d’orthographe sur le titre. Je suis une nullité pour trouver les dates de première publication. Cordialement, --Msbbb (discuter) 12 août 2024 à 17:34 (CEST)

 Msbbb : - Bonjour, c'est wikipédia qui a été copié - Texte mis en ligne sur wikipédia 25 février 2013 et sur l'autre site 15 septembre 2017 - Bonne fin de journée -- Lomita (discuter) 12 août 2024 à 18:38 (CEST)

Merci. Je note le lien archive, j'essaierai de l'utiliser la prochaine fois. --Msbbb (discuter) 12 août 2024 à 18:41 (CEST)

Usurpation

Bonjour. Après avoir « éteint la lumière », je me permets de vous faire part d'un questionnement : « Et comme Marion vient d'endosser le rôle de Gianmarco, je pose la question. Ou alors, elle ferait ce qu'on appelle de l'usurpation d'identité IRL ? » associé au com de diff par après. Merci d'avance pour votre ressenti. Eliedion (discuter) 12 août 2024 à 21:12 (CEST)

 Eliedion : - Bonjour, mon ressenti sur cette affaire ne peut pas être écrit ici, ce serait en violation des WP:RSV et WP:FOI - Sinon, il faudrait vraiment une RCU pour mettre tout cela à plat, j'ai l'impression qu'elle a semé partout des p'tits canards -- Lomita (discuter) 12 août 2024 à 21:33 (CEST)

« pour votre ressenti » n'était pas la bonne formule. Mes questions : ne pensez-vous pas que cela soit un potentiel faux-nez (ok, j'ai saisi) et est-ce que l'on peut usurper l'identité d'un autre utilisateur sur WP sans sanction ? Selon moi, elle a fait soit l'un, soit l'autre. Et ni l'un ni l'autre n'est recommandable… Eliedion (discuter) 12 août 2024 à 21:47 (CEST)

 Eliedion : bien sur que non, on ne peut pas usurper identité d'un autre utilisateur sans sanction, d'où mon interrogation sur une RCU - Maintenant, le compte est grillé... et il faudrait que les deux/trois comptes autour se calment, sinon, on va également éteindre tout l'immeuble -- Lomita (discuter) 12 août 2024 à 21:56 (CEST)

Ma question était rhétorique, c'était pour vous faire part de mon questionnement. L'immeuble, ou la mafia québécoise comme je l'ai appelé récemment, est réellement une aberration, c'est sidérant. J'ignore si vous avez lu l'entièrement du bistro du 11… Ainsi que les comptes, IP entre <!-- -->. Mais personnellement, j'en ai appris encore beaucoup depuis. Et cela pose vraiment question. Cela a commencé en janvier, et les comptes se remplacent les uns les autres à la suite de blocages. Vous pouvez en apprendre beaucoup sur cette version archivée. Les liens vous mèneront sur des informations intéressantes je crois. Tout comme la réponse d'Uchroniste. Bonne lecture. Eliedion (discuter) 12 août 2024 à 22:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Technique Alexander » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Technique Alexander » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Technique Alexander/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2024 à 19:45 (CEST)

Suppression de ma page

Bonjour ou Bonsoir, vous avez supprimer ma page aujourd'hui alors que j'ai passer toute la nuit à effectuer des rechercher dessus, j'aimerais avoir des réponses le pourquoi de cette actions Abiye Enzo (discuter) 15 août 2024 à 02:01 (CEST)

 Abiye Enzo : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 15 août 2024 à 10:12 (CEST)

Bon anniversaire

Joyeux anniversaire, chère Lomita ! Et merci pour tout ce que tu fais pour Wikipédia.

Ouf ! Preum's ! Hihi  Arcyon37, tu aurais quand même pu mettre un réveil pour l'occasion. — Antimuonium ^discuter 15 août 2024 à 01:04 (CEST)

Pas preum's mais pas grave . Joyeux anniversaire. Passe une agréable journée ! L'embellie (discuter) 15 août 2024 à 01:32 (CEST)

preum's 2 : bon anniversaire et une très belle journée , merci pour ton activité inlassable autant que pédagogique sur Wikipédia, --Pierrette13 (discuter) 15 août 2024 à 07:22 (CEST)

Joyeux anniversaire Lomita ! Bonne continuation sur notre belle encyclopédie ! Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 15 août 2024 à 07:25 (CEST)

Bon anniversaire Lomita  ! Amicalement tien , — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 15 août 2024 à 07:55 (CEST)

Joyeux anniversaire Lomita --Bruinek (discuter) 15 août 2024 à 08:02 (CEST)

Et belle journée. --JmH₂O^(discuter) 15 août 2024 à 08:20 (CEST)

Très bon anniversaire Lomita —Eihel (discuter) 15 août 2024 à 09:01 (CEST)

Joyeux anniversaire Lomita ! --Antoine.b (discuter) 15 août 2024 à 10:04 (CEST)

Joyeux anniversaire Lomita ! Fécamp (№0²). 15 août 2024 à 10:07 (CEST)

Bon anniversaire  Antimuonium : je n'ai pas voulu mettre de réveil. Tu n'ignores pas qu'il faut respecter le sommeil de nos aînés, le soient-ils de quelques mois seulement — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 août 2024 à 10:45 (CEST)

Joyeux anniversaire, Lomita ! — Richaringan (永遠んかい !) 15 août 2024 à 10:55 (CEST)

Et un de plus à te souhaiter un Bon anniversaire Lomita. GF38storic (discuter) 15 août 2024 à 11:02 (CEST)

Bon anniversaire Lomita ! Belle journée ! Pradigue (discuter) 15 août 2024 à 11:26 (CEST)

Joyeux anniversaire ... Lomita et belles contributions....--Maleine258 (discuter) 15 août 2024 à 11:49 (CEST)

Bon anniversaire, Lomita ! Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 août 2024 à 11:50 (CEST)

Il y a du monde ici ! Joyeux anniversaire, Lomita — Jules* ^discuter 15 août 2024 à 11:56 (CEST)

Joyeux anniversaire Lomita !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 août 2024 à 12:00 (CEST)

Bon anniversaire. Gemini1980 oui ? non ? 15 août 2024 à 12:53 (CEST)

Happy LomitaDay ! -- O-R ✉ 15 août 2024 à 18:19 (CEST)

Arf, bun fight!

Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 août 2024 à 18:20 (CEST)

Je dirais même plus : bon et joyeux anniversaire Lomita ! Père Igor (discuter) 15 août 2024 à 18:23 (CEST)

Bonjour et merci à tous pour ses gentils messages qui me vont droit au cœur - -- Lomita (discuter) 15 août 2024 à 18:45 (CEST)

Aujourd'hui, je ne te demande pas de vérifier un copyvio, pas de SI non plus, mais je viens juste te souhaiter un bon anniversaire — Cymbella (discuter chez moi). 15 août 2024 à 20:52 (CEST)

Joyeux channiversaire !!! Manacore (discuter) 15 août 2024 à 22:20 (CEST)

Joyeux anniversaire Lomita, et merci pour ton implication en tant que (ch)administratrice. DarkVador ^{[Hello there !]} 15 août 2024 à 22:47 (CEST)

Oups… J'arrive en retard. Joyeux anniversaire  ! Eliedion (discuter) 16 août 2024 à 11:41 (CEST)

Le 15 août, moi, je glande, alors bon anniv' en retard... C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 16 août 2024 à 17:33 (CEST)

Joyeux anniversaire, désolé du retard... Floflo62 (d) 16 août 2024 à 21:33 (CEST)

suppression de ma contribution

Bonjour, ma contribution (histoire) pour la commune de Servant a été supprimé alors que j'étais en train de vouloir sourcer ma contribution. Comment faire pour la retrouver ? Il s'agissait d'un travail conséquent en cours ! merci d'avance,

Hervé GUYOT Guyot07 (discuter) 16 août 2024 à 18:49 (CEST)

 Guyot07 : - Bonjour, Quel est le support dont vous vous êtes servi pour ce travail inédit qui n'était pas très encyclopédique  ? -- Lomita (discuter) 16 août 2024 à 18:50 (CEST)

Bonjour, je fais de la généalogie depuis 30 ans et je me passionne pour l'histoire du village de mes ancêtres. Je m'appuies sur les registres d'état civil, des actes et documents familiaux, les archives municipales avec notamment la presse ancienne ainsi que des témoignages et des livres d'histoire locale également.

Voici mes différentes sources. J'essaie d'apporter ma contribution à l'histoire de ce village en tant qu'historien local amateur.

Cordialement,

PS : je ne maîtrise pas encore les notes de bas de page et j'étais en train de me renseigner au moment où vous m'avez retiré mon texte. C'est très frustrant mais je comprends le besoin de vérification.

Hervé GUYOT Guyot07 (discuter) 16 août 2024 à 19:32 (CEST)

 Guyot07 : Les textes ne sont pas encyclopédiques et il faut les refaire, dire par exemple Cela ne veut pas dire qu’il n’y ait pas eu des époques où la population était encore plus nombreuse ! est juste une appréciation personnelle ou Le train va également faire son arrivée dans la région d’ici très peu de temps, idem - Vous pouvez voir le texte dans l'historique [2], il faut le neutraliser et le sourcer (de préférence, des sources consultables) -- Lomita (discuter) 16 août 2024 à 19:37 (CEST)

Suppression de la page wikimaginot

Bonsoir,

Vous avez procédé à la suppression de la page wikimaginot qui a été rédigée par une Jeanne Angerie‬ et complétée par mes soins (peut etre trop ?)

Pouvez vous m'expliquer les raisons de cette suppression directe ?

Cordialement, Pascal Wikimaginot (discuter) 16 août 2024 à 19:42 (CEST)

 Wikimaginot : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les références étaient insuffisantes pour prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 16 août 2024 à 19:56 (CEST)

Bonjour

Effectivement, c'est non discutable. Bonne journée

Cordialement, Pascal Wikimaginot (discuter) 17 août 2024 à 09:33 (CEST)

Suppression immédiate d'une création d'il y a quelques années

Bonsoir Lomita,

Je reviens pour vous faire part de mes quelques prospections concernant les réserves que vous avez eues ici à supprimer immédiatement "100 km de Cléder". Dans l'ordre :
Vous avez déjà vu la suppression immédiate par Eric-92 de 2080 ici
Puis nous avons ici O.Taris qui dit qu'on peut faire une SI d'un article d'il y a 5 ans quand le cas n'est toujours pas admissible.
Puis nous avons Polmars ici qui a supprimé un article créé en 2019
Et enfin, même si je ne lui ai pas soumis le cas précis d'un article créé il y a quelques années, nous avons Esprit Fugace ici qui parle de « SI pour les cas évidents » dont « l'issue probable en est prévisible ».
J'espère vous avoir désormais totalement rassurée sur le fait qu'un article vraiment pas du tout admissible peut être supprimé, quelle que soit sa date de recréation.
Je notifie les 4 personnes citées si elles ont quelque chose à ajouter  Eric-92, O.Taris, Polmars et Esprit Fugace : Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 16 août 2024 à 22:39 (CEST)

Bonsoir Lomita et Slzbg. Concernant 2080, j'ai supprimé sans état d'âme car la page était quasiment vide (aucun événement prévu, même pas une éclipse), la date très lointaine, et une forte unanimité lors du débat de suppression.

Mais je n'en fais pas une règle générale… Cordialement - Eric-92 (discuter) 16 août 2024 à 22:47 (CEST)

Désolé Lomita de m’immiscer sur ta page de discussion, je vais essayer de ne pas m'y attarder. Slzbg, l'avis que j'ai donné sur le bistro prenait en hypothèse la condition que tu avais énoncée, à savoir « toujours pas admissible du tout du tout du tout » (tu avais répété le « du tout » trois fois quand même !). Dans le cas dont tu parles ici, même si après-coup, on sait que le DdA a abouti à considérer l'article comme non admissible, cet article disposait de sources, des sources étaient apparues postérieurement à la première PàS (DdA) : on ne pouvait pas affirmer, selon moi, avant le récent DdA, que l'article n'était « toujours pas admissible du tout du tout du tout ». O.Taris (discuter) 16 août 2024 à 23:43 (CEST)

Je vois que je vous ai marqué, avec cette formulation ^^' J'avais pronostiqué une inutilité du DdA donc j'ai fait une SI, et il se trouve que le DdA n'a effectivement pas eu d'avis en conservation, mais ok pour dire qu'il y a eu de nouvelles sources (au mieux régionales) entretemps, du coup ça passe de "pas du tout du tout du tout", à "pas du tout" admissible, pour moi. ^^' Toujours pas suffisant pour faire un DdA dont je connais la conclusion. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 16 août 2024 à 23:55 (CEST)

comprendre pourquoi vous avez supprimé la page sur Dominica Leverve

Bonjour,

Même en relisant les critères, je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé l'article sur une artiste qui n'a à ce jour jamais fait l'objet de recherche, il n'y a pas d'ouvrage sur elle, seulement des articles de presse. Je n'ai cité que des morceaux, le plus récent date de 1971. Ce sont des journaux locaux ET nationaux.

Merci de m'expliquer ce qui cloche, j'ai passé trop d'heures pour laisser tomber cet article.

Cordialement,

Génie Dumont GenieDumont (discuter) 17 août 2024 à 16:29 (CEST)

 GenieDumont : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibiité WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Et les critères des artistes des arts visuels WP:NAV

• Le sujet doit vérifier au moins un des critères suivants :
• être représenté dans les collections d'un musée reconnu ;
• avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).

Les sources étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 17 août 2024 à 16:40 (CEST)

Merci beaucoup pour la réponse.

Il y a plusieurs articles avec plus de 2 ans d'espace mais à part les archives d'état civil, il n'y a rien.

l'artiste a 80 oeuvres dans le musée municipal de Semur-en-Auxois

Cela ne suffit pas pour les critères ?

Merci pour votre réponse rapide GenieDumont (discuter) 17 août 2024 à 16:46 (CEST)

Antoine Losty

Bonjour

Pourquoi avez supprimer la page , ce n'est pas une page test mais une veritable page que je contais améliorer j'avais plein de source à ajouter . Antoine Losty existe réelement il est meme cité dans cette page wikipedia : PV Nova Mart1pecheur (discuter) 17 août 2024 à 20:58 (CEST)

 Mart1pecheur : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune référence présente pour prouver cette admissibilité - Le fait d'exister et d'être cité ne suffit pas pour l'admissibilité - Si vous avez ces sources, il suffit de faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 17 août 2024 à 21:02 (CEST)

Chaire Eau pour Tous

Bonsoir

OK j'ai lu l'immense littérature associée aux articles de débutant.

OK j'aurais du/pu soumettre l'article à discussion

Et j'étais prêt à revoir ma copie, sauf que l'article créé n'est même plus en brouillon ou en historique, WP:DRP ?, effacé le travail de 2 jours sur WK et qqs temps de préparation, d'échanges et de relecture sur papier bien sûr. J'ai eu tort de ne pas sauvegarder l'article, les historiques d'évolution sur WK semblaient omniprésents

La présence de l'article AgroParisTech encourageait la Chaire Eau pour Tous (Mastère International depuis 2009) à publier "sa" page. J'ai rassemblé ses éléments sur le modèle des pages WK des universités à titre amical et de loin cf IP.

Il est possible que l'article ne correspondait pas complètement à tous les critères. De nombreux articles présentent des appels aux sources ou autres manquements, personne n'est parfait.

Je ne demande qu'à recevoir qqs conseils ou même de refondre l'ensemble (qqs mois de traavail), si le principe même reste possible.

Merci de vos lumières :)

Cordialement

David

David Wynot (discuter) 18 août 2024 à 19:17 (CEST)

Merci pour votre réponse

Bonne route

David David Wynot (discuter) 20 août 2024 à 17:58 (CEST)

Article Devâstra : pouvez-vous masquer ce copyvio, SVP ?

Bonjour Lomita . J'ai découvert un copyvio dans cet article que je suis en train de compléter : tout le 1er paragraphe du texte que je viens de regrouper sous le titre Univers est une copie mot à mot du GRoG : [3] (le second paragraphe). Merci à vous !

P.S. : je vais vérifier s'il n'y en aurait pas d'autres...

Mystery Man From Outerspace (discuter) 20 août 2024 à 12:58 (CEST)

 Mystery Man From Outerspace : - Bonjour, voilà qui est fait - Bonne journée -- Lomita (discuter) 20 août 2024 à 14:21 (CEST)

Bonne journée à vous aussi !

Mystery Man From Outerspace (discuter) 20 août 2024 à 14:57 (CEST)

Musée Nintendo

Bonjour Lomita,

Vous me voyez venir 😁 J'aurais aimé en apprendre plus sur les raisons qui vous ont menée à la suppression de la page du Musée Nintendo publiée hier ? J'ai beau chercher, je ne trouve pas de critère de "prématurité" dans les conditions d'admissibilité ou de suppression immédiate...

Au plaisir de vous lire sur ce sujet !

Bien cordialement,

Laurent Lolo7303 (discuter) 21 août 2024 à 09:10 (CEST)

 Lolo7303 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Avez vous les sources demandées espacées de 24 mois ? - Si oui, vous pouvez faire une demande de restauration de page en les indiquant WP:CAA-- Lomita (discuter) 21 août 2024 à 09:19 (CEST)

Merci pour votre réponse rapide !

J'ai effectué une demande sur la base des sources déjà indiquées dans l'article, datant de 2021 et 2024. Lolo7303 (discuter) 21 août 2024 à 09:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Héléna Bailly » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Héléna Bailly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Héléna Bailly/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 août 2024 à 15:10 (CEST)

Marthe Bougleux

Bonjour,

L'activité principale de l'artiste-peintre a été l'enseignement (gratuit pour les élèves, au sein de la mairie de Paris, ce qui est notable) et il est donc important d'insister sur ses élèves.

Vous souhaitiez supprimer cette liste, en conseillant un autre endroit pour la publier, lequel est-il ?

Il est important de valoriser l'activité de très nombreuses femmes qui choisirent de professionnaliser leur carrière artistique; Marthe Bougleux a été un de ces acteurs de cette transformation.

Cordialement,

éric emr60 (discuter) 21 août 2024 à 17:34 (CEST)

 Achille Watergutt :- Bonjour, lorsque les élèves n'ont pas d'article sur wikipédia et que ce sont des inconnus, il n'y a aucune pertinence à les indiquer - d'autre part, aucune source pour prouver qu'ils étaient des élèves de Marthe Bougleux - Merci en conséquence de supprimer cette liste-- Lomita (discuter) 21 août 2024 à 18:53 (CEST)-- Lomita (discuter) 21 août 2024 à 18:53 (CEST)

Bonjour et explications

Bonjour,

Je suis effectivement pas très au point sur Wikipedia, mais je viens vers vous pour l'article Kong Bonaiti qui a fait l'objet d'une suppression de votre part. Ma saisie était peut-être maladroite mais il s'agit d'une grande marque, d'un grand fabriquant de materiel de montagne à l’égal de Petzl ou de Black Diamond Equipment qui ont de longues pages Wikipedia. Je ne vois pas bien le problème et je précise bien avoir AUCUN lien avec cet entreprise italienne. (je suis enseignant et montagnard en France). Merci à vous. 92.167.59.246 (discuter) 22 août 2024 à 14:41 (CEST)

Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Je vous invite à travailler sur un brouillon, de le faire relire par notre service relecture et peut être, vous créer un compte, c'est plus facile d'avoir accès à tous les liens - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 août 2024 à 15:10 (CEST)

Ma page supprimée

Hello cher Lomita, j'ose espérer que vous aller bien !

Je viens de constater avec un peu de peine la suppression de ma page, était t'il nécessaire ?

Bien à vous ! Umble (discuter) 22 août 2024 à 16:30 (CEST)

 Umble : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 22 août 2024 à 16:31 (CEST)

Apparemment, il est clairement difficile de pouvoir publier un article mais bon, Merci ! Umble (discuter) 22 août 2024 à 16:35 (CEST)

Suppression de sections de texte sur ma page utilisateur

Bonjour, ce sont mes premiers pas dans Wikipedia et j'aimerais comprendre pourquoi vous proposez la suppression des sections non finalisées sur ma page utilisateur? Est-ce que c'est en lien avec un code de conduite ou de présentation? Merci beaucoup SwompUrbaine (discuter) 22 août 2024 à 21:04 (CEST)

 SwompUrbaine : - Bonjour, une page utilisateur est mise à votre disposition pour vous présenter (succinctement) et présenter ce que vous allez faire pour améliorer l'encyclopédie, elle n'a pas vocation d'héberger un CV ou autre -- Lomita (discuter) 22 août 2024 à 21:06 (CEST)

Merci pour la réponse rapide. Je vais ajuster la structure de présentation et le contenu. Bonne fin de journée SwompUrbaine (discuter) 22 août 2024 à 21:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « La Grande Dame » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « La Grande Dame » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Grande Dame/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2024 à 15:24 (CEST)

//

Bonjour, j’ai ajouté la réf comme demandé. La première renvoie directement sur une page Wikipedia, la deuxième sur un article de presse source. Je vous remercie de remettre les deux mentions sous anecdotes. Kingofsf (discuter) 24 août 2024 à 17:26 (CEST)

 Kingofsf : - Bonjour,

Avez vous une source que Karen Akers était son amie ?

La source indiquée : Elle a inspiré le personnage de Madame Liliane Zanzinni dans La fabuleuse histoire de Madison Quigley n'est pas consultable, donc, il n'est pas possible de confirmer ce fait - En avez vous une autre ? -- Lomita (discuter) 24 août 2024 à 17:34 (CEST)

Bonjour https://t2conline.com/remembering-Liliane-Montevecchi/ avec photo de Liliane avec Karen. Sinon je peux demander à Karen de vous appeler et confirmer elle-même ?

Quant à l’article de l’Est républicain, il est, comme vous le savez, accessible aux abonnés comme l’est nombre d’articles de presse en ligne. Je vous remercie donc de remettre en ligne ces deux anecdotes qui sont réelles et vérifiées. Kingofsf (discuter) 24 août 2024 à 17:46 (CEST)

 Kingofsf : Une photo ne veut rien dire, quant à l'article, tant que je n'aurais pas vu le fait que..., cela a du être repris par d'autre presse ?, je ne remettrai pas ces deux anecdotes -- Lomita (discuter) 24 août 2024 à 17:49 (CEST)

Très bien, dans ce cas j’en informe l’autorité compétente et la famille de Liliane. Kingofsf (discuter) 24 août 2024 à 17:53 (CEST)

 Kingofsf : Je ne sais pas qui est l'autorité compétence, mais aucun problème -- Lomita (discuter) 24 août 2024 à 17:55 (CEST)

Je ne souhaite pas entrer en conflit avec vous à propos de faits réels. Il faut trouver une solution. Liliane n’aurait pas aimé cela. Kingofsf (discuter) 24 août 2024 à 18:01 (CEST)

 Kingofsf : La base de wikipédia est que toute information doit être sourcé et vérifiable, c'est aussi simple que cela, mais je ne sais toujours pas qui est l'autorité compétente -- Lomita (discuter) 24 août 2024 à 18:03 (CEST)

Karen Akers était une amie de Liliane, mais si cela ne convient pas, il faut retirer le terme amie et laisser collègue. Kingofsf (discuter) 24 août 2024 à 18:16 (CEST)

Déplacer une page

Bonjour, J'aurais une question sur le déplacement d'une page vers un brouillon. j'ai essayé de le faire avec Olivier Guerrier, mais cela a créé une redirection. Pourriez-vous m'aider, svp ? CoffeeEngineer (discuter) 25 août 2024 à 10:28 (CEST)

 CoffeeEngineer : - Bonjour, il y a une case à décocher lorsque l'on renomme et que l'on ne veut pas de redirection tout simplement - Mon collègue a supprimé la redirection, tout est en ordre - Bonne journée -- Lomita (discuter) 25 août 2024 à 11:19 (CEST)

les ajouts récents de l'Association F.U.

Bonjour,

Nous sommes depuis 1971 une association sans but lucratif (loi de 1901) dont toutes les activités sont bénévoles ainsi que les responsables, lesquels contribuent non seulement par leur travail mais aussi par leurs dons à l’existence de l’association , c’est-à-dire à la promotion de la culture française (objet de l’association inscrit dans ses statuts). Nous souhaiterions connaître, par un ou plusieurs exemples précis, ce qui a pu motiver les termes de votre lettre dans le ou les apports que nous avons effectués, et qui concernent des ouvrages publiés par les Editions France Univers qui ne figuraient pas encore dans telle ou telle bibliographie directement intéressée. Si le fait de compléter une liste incomplète constituait une opération promotionnelle, il conviendrait alors de supprimer de vos notices toute espèce de bibliographie, filmographie, etc. .

Merci de nous éclairer.

M.-R. Dumuray, secrétaire-délégué général de l’A.F.U. Association F.U. (discuter) 26 août 2024 à 17:36 (CEST)

 Association F.U. : - Bonjour, avant toute réponse, vous devez déclarer sur votre page utilisateur, votre conflit d'intérêt et indiquer clairement que vous venez faire la promotion des ouvrages publiés par les Editions France Univers, ce qui est juste un spam bibliographique -- Lomita (discuter) 26 août 2024 à 17:39 (CEST)

Rebonjour,

Je comprends de moins en moins votre intervention. Depuis des années, nous rédigeons sur Wikipédia pour les Editions France Univers les compléments d’information concernant leurs publications, et qui sont des éléments indispensables aux bibliographies qui veulent être sérieuses et complètes. Quand un livre est publié et qu’il traite d’un sujet, sa vocation est de rejoindre la liste des ouvrages traitant du même sujet : cela s’appelle « fournir une information ». De même lorsqu’on ajoute à la bibliographie d’un auteur un titre qui n’y figurait pas encore. Il ne s’agit évidemment pas de promotion publicitaire. Vous parlez de « conflit d’intérêt » : mais conflit avec qui, et quels intérêts ?? Croyez-vous que cela fasse vendre un livre de plus ? Sans vouloir vous offenser, il semble que vous viviez dans un monde de trafiquants cherchant des profits, monde qui n’est absolument pas le nôtre. Nous sommes trois ou quatre personnes (selon disponibilité) tous depuis longtemps retraités, la plus jeune d’entre nous a plus de soixante-dix ans, et notre seul but est d’agir dans la mesure de nos faibles moyens en faveur de la culture et particulièrement de la langue française. Voilà notre seul objectif et il n’a rigoureusement rien à voir avec la teneur de vos messages.

Bien à vous,

M.-R. Dumuray, secrétaire-délégué général de l’A.F.U. Association F.U. (discuter) 26 août 2024 à 18:29 (CEST)

 Association F.U. : Vous mettez sur des articles Editions France Univers, ce qui s'apparente à un spam bibliographique, vous n'améliorez pas les articles en écritures, vous vous bornez à faire la promotion des Editions France Univers en ajoutant des ouvrages, ce qui n'est pas autorisé - N'oubliez pas d'indiquer votre conflit d'intérêt puisque vous êtes secrétaire-délégué général de l’A.F.U. donc, vous avez un intérêt dans vos contributions -- Lomita (discuter) 26 août 2024 à 18:35 (CEST)

Suppression de Chaire Eau pour Tous - Pourquoi ?

Bonjour Lomita

Après la suppression un peu brutale (20 mn d'existence) et sans notification du 18 Août, j'attendais vos remarques/raisons pour entamer une correction, une refonte ou un abandon pur et simple.

RIEN, mépris ou trop de raisons ?

J'ai donc cherché des raisons moi-même et vue la multitude de conditions (et l'impression donnée par le silence) j'ai trouvé une formule plus modeste et plus en rapport avec d'autres publications similaires.

Une INFOBOX suffirait-elle ? Modèle:Infobox Établissement scolaire

A défaut de publication, quelle serait selon vous la meilleure façon de signaler l'existence de cette Chaire avec Mastère International et postes de recherche, fille d'AgroParisTech ? Merci

Cordialement

David David Wynot (discuter) 28 août 2024 à 15:09 (CEST)

 David Wynot : Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source pouvait prouver cette admissibilité - Si vous en avez, il convient de faire une demande de restauration de page WP:DRP en les indiquant -- Lomita (discuter) 28 août 2024 à 15:26 (CEST)

Marcel Renard (architecte)

Merci pour la suppression ENTIERE la page espece de grosse merde que tu es ! Respecte le travail des autre sale mange merde que tu es ! Tes parents ils ont rien branler de ta vie et toi aussi et fait pas le mec dans ta réponse tes modo sur wikipédia c'est tout ce que tu as réussi sale putain de merde, jte souhaite la mort fdp IcebergBlack (discuter) 28 août 2024 à 18:50 (CEST)

La page a été corriger et vu avec un administrateur et tu supp comme sa mais vraiment quand tu vas crever ferme bien ta gueule que je t'entendent pas fdp IcebergBlack (discuter) 28 août 2024 à 18:51 (CEST)

 IcebergBlack :- bonjour à vous aussi et au revoir..... -- Lomita (discuter) 28 août 2024 à 18:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Helico Revue » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Helico Revue ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helico Revue/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 29 août 2024 à 19:33 (CEST)

Just say hello

Hello 2A01:CB14:149F:D700:515A:7BC5:92F6:AC2F (discuter) 30 août 2024 à 22:12 (CEST)

Bonjour, suppression des modification sur vikidia

81.248.177.61 vikidia et les résumés des modification en fait c'est vandalisme vandalisé, et tous les modification historiques je veux pas les voir merci 2A01:CB20:40D1:4600:290F:F5C1:BB66:E66A (discuter) 30 août 2024 à 23:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Le Maître Chocolatier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lomita,

L’article « Le Maître Chocolatier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Maître Chocolatier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 août 2024 à 15:44 (CEST)

Colonel Léon Rodier

Bonjour,

Je veux juste connaître les raisons de la suppression de l’acticle concernant Léon Rodier, mon père, directeur du Memorial de Verdun de 1971 à 1995. Il n’y a pas d’erreur. C’est un résumé de l’article écrit par le colonel André Servaux, vice-président fédéral de la Fédération nationale André Maginot. bulletin "La Charte"- Mars-Avril 2008. C’est la source.

J’ai travaillé au Mémorial de Verdun de 1977 à 2008 année de ma retraite. De 2003 à 2008 j’ai occupé le poste de directrice-adjointe.Je connaissais bien le Mémorial. J’ai bien connu Maurice Genevoix et son épouse.

2A01:CB19:8A1E:4800:10FA:3519:3BBC:70BE (discuter) 31 août 2024 à 18:22 (CEST)

Bonjour, Comme indiqué en dif, c'est l'article du Mémorial de Verdun et non pas l'article de Léon Rodier, de plus le texte n'était ni neutre, ni encyclopédique, ni sourcé - -- Lomita (discuter) 31 août 2024 à 18:29 (CEST)

Bonjour, merci pour votre réponse. Que dois-je écrire ? Le Mémorial a existé avant 2006.

C'est mois qui est ajouté le colonel Henri Schwindt dans la liste des directeurs du Mémorial. Il avait été oublié.

Élisabeth Sauvagnac Rodier 2A01:CB19:8A1E:4800:8D4B:EEE0:CA6C:66AE (discuter) 2 septembre 2024 à 14:57 (CEST)

Suppression de la Ndoh-Djuttitsa

31 août 2024 à 18:20 Lomita discuter contributions a supprimé la page Ndoh-Djuttitsa (Test de débutant – cliquez ici pour faire vos essais) (remercier)

Bonjour Lomita, je viens de passer 2h pour creer une page et paf vous l'avez supprime (voir le message ci dessus)? Puis-je savoir pourquoi? Il y a moyen de la remettre?

Merci Bafou City (discuter) 31 août 2024 à 19:06 (CEST)

 Bafou City : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Aucune source dans l'article pouvait prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 31 août 2024 à 19:09 (CEST)

Ok, bien compris. Puis je acceder a l'article supprimer et ajouter les sources ou je dois recommencer a zero? Merci Bafou City (discuter) 31 août 2024 à 19:17 (CEST)

 Bafou City : - Je viens de remettre l'article que vous aviez créé (sous ip) au brouillon Utilisateur:Bafou City/Ndoh-Djuttitsa - Je vous conseille de le faire relire et de ne pas le remettre sur l'espace principal sans les références pouvant prouver une admissibilité -- Lomita (discuter) 31 août 2024 à 19:24 (CEST)

Super, merci bien!!!

ps: mais vous etes une veritable machine! Rien ne vous echappe! Bafou City (discuter) 31 août 2024 à 19:36 (CEST)

commentaire non constructif et désobligeant

Bonjour Lomita, vous serait-il possible de bloquer/blanchir dans l'historique de la page Discussion:Brigitte Bardot l'accès au commentaire de Lekselle (1 septembre 2024 à 9:38), absolument non constructif et désobligeant (bien que je n'y sois pas explicitement nommé). Par ailleurs pourrait-on rappeler à l'ordre Lekselle et l'invité à adopter une attitude plus constructive et plus respectueuse des collègues. Cordialement. PHIL34 (discuter) 1 septembre 2024 à 13:11 (CEST)

Récidive de la part de Lekselle, cela suffit, je saisis les administrateurs... Pardon du dérangement, cordialement. --PHIL34 (discuter) 1 septembre 2024 à 14:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste de progiciels de gestion intégrés » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de progiciels de gestion intégrés ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de progiciels de gestion intégrés/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2024 à 22:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des meilleurs clubs de football du XXe siècle selon les lecteurs de FIFA Magazine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des meilleurs clubs de football du XXe siècle selon les lecteurs de FIFA Magazine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des meilleurs clubs de football du XXe siècle selon les lecteurs de FIFA Magazine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2024 à 23:03 (CEST)