Discussion modèle:Utilisateur stalinien/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Utilisateur stalinien » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 octobre 2023 à 14:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 octobre 2023 à 14:21 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Utilisateur stalinien}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Utilisateur stalinien}} sur leur page de discussion.

Modèle:Utilisateur stalinien

Proposé par : Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 14:21 (CEST)

Vu le contenu de stalinisme.
Rappel du modèle débattu :

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 25 octobre 2023 à 16:35 (CEST)

Raison : Consensus mou pour la suppression du modèle.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Êtes vous sur d'avoir informé tous les utilisateurs de ce modèle ? Je crois que non, en conséquence j'ai retiré les balises noinclude. Je vous laisse informer tous les utilisateurs de ce modèle avant de les remettre. Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 11 octobre 2023 à 22:52 (CEST)

C'est fait, tachez de le faire vous même la prochaine fois, la moindre des chose est d'informer ceux qui utilisent le modèle.

Je vous rappelle que le Projet:Boîte Utilisateur fait parti de l'Espace communautaire et non de l'Espace principal.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 12 octobre 2023 à 02:27 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour la prise de décision, s'appuyer sur la prise de décision de 2009, qui elle même s'appuie sur la prise de décision de 2006 encore active aujourd'hui.
Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 19 octobre 2023 à 02:26 (CEST)

L'effet boîte

Les arguments présentés à date ne mentionnent pas les aspects particuliers aux boîtes. Ils portent sur la liberté d'expression, sur l'ignominie du message, etc., souvent en mentionnant le terme BU ou boîte, mais l'argument en tant que tel n'a rien à voir avec l'usage d'une boîte: il s'applique à tout contenu d'une PU. Alors, la question se pose de savoir si nous sommes en train de discuter de ce qui est permis dans une PU ou de ce qui est permis dans une BU? À mon avis, si le débat est sur les PUs, alors il ne faut pas présenter cela sous l'apparence d'une discussion sur les boîtes, et surtout pas une boîte en particulier.

Je dis cela, car il peut avoir échappé à plusieurs que l'usage d'une boîte fait une grosse différence et que c'est cette différence qui doit être considérée lorsqu'on discute des boîtes spécifiquement. La plus grosse différence est que l'usage d'une boîte suggère un appuie de Wikipédia et Wikipédia se doit de rester neutre, surtout lorsque c'est polémique. Dominic Mayers (discuter) 12 octobre 2023 à 15:56 (CEST)

Oui. Il existe en effet une différence sensible entre une PU contenant la BU "J'admire Staline" et une PU où l'utilisateur se contente d'écrire dans sa section "Présentation" la phrase "J'admire Staline". L'utilisation du modèle sous-entend, non pas que wp est globalement ou majoritairement stalinienne, mais que l'option "opinions staliniennes" ne rencontre pas d'objection majeure sur wp. La non-utilisation du modèle, ie la simple phrase, a le mérite de poser clairement que l'utilisateur exprime son opinion personnelle, subjective, qui n'engage que lui. Manacore (discuter) 12 octobre 2023 à 18:51 (CEST)

Exactement. Avec la boîte, ça dit je fais parti d'un groupe autorisé (pas contesté) par la communauté. Sans la boîte, l'effet de groupe disparaît et c'est vraiment seulement une opinion personnelle. Ça fait toute une différence. En plus, pour les nouveaux, ça peut donner l'impression que c'est un groupe officiel sur Wikipédia. Dominic Mayers (discuter) 12 octobre 2023 à 19:15 (CEST)

C'est vrai. Il y a cela en plus : ce message quasi subliminal qu'un groupe constitué est déjà là, sur wp. Manacore (discuter) 12 octobre 2023 à 19:33 (CEST)

Communiste

Quid d'une boîte : Je suis communiste ? - p-2023-10-s - обговорюва 21 octobre 2023 à 17:13 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Utilisateur stalinien » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Il n'y a aucun principe général qui justifie de supprimer cette boîte. Je suis pour l'établissement de meilleurs principes généraux. Je supprimerais les boîtes anecdotales, supposément humoristiques, etc. qui ne font que complexifier l'environnement et peuvent même être intimidantes. Je supprimerais peut-être même toutes les opinions personnelles, car une boîte suggère un appui par Wikipédia et Wikipédia ne doit pas appuyer aucune opinion personnelle. Ou encore, j'exigerais que la boîte indique son aspect personnel (humour personnel, opinion personnelle, etc.) afin de mettre au clair que ce n'est pas appuyé en aucune manière par Wikipédia. Cela est aussi important dans le cas des boîtes humoristiques. Tant qu'on n'a pas ces principes généraux, il serait aléatoire de supprimer cette boîte. Dominic Mayers (discuter) 11 octobre 2023 à 17:19 (CEST)

   Une absence de critère n'empêche pas un DDA, les gens doivent argumenter. Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 21:18 (CEST)

2.  Conserver Pas du tout d'accord pour la suppression des BU autres que les 3 récemment discutées au Bistro. Pas du tout d'accord non plus pour cet émiettement des DdA : soit on supprime toutes les BU d'opinions (politiques, religieuses, mais aussi liées aux vaccins, aux "complots", à l'astrologie, aux véritables sciences comme aux pseudosciences, au climat, à l'astrophysique, à l'écologie... et ainsi de suite à l'infini), et dans ce cas on les groupe, ce qui revient à (r)ouvrir une PDD, soit rien. Il n'est pas admissibles que certaines opinions aient l'autorisation de s'exprimer sur wp, et non pas d'autres : de quel droit ? Au passage : si "humour" il y a dans certains cas, ce dont on peut d'ailleurs douter fortement, eh bien tant pis. Le monde entier devra se passer de ces chefs-d'œuvre d'"humour", mais au moins nous en finirons avec des ambiguïtés rarement saines. Cdt, Manacore (discuter) 11 octobre 2023 à 20:05 (CEST)

   Après le stalinisme est une idéologie odieuse. S'il y a d'autres à supprimer, je peux les lancer. Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 20:25 (CEST)

   Que ce soit "odieux" ou non n'est pas la question. Il ne nous appartient pas de décider des opinions "licites" vs "illicites" du moment qu'elles restent dans le cadre de la légalité. Une PDD générale me semble nécessaire sur l'ensemble des BU d'opinions. Cdt, Manacore (discuter) 11 octobre 2023 à 20:30 (CEST)

   Des opinions sont contraires à l'esprit wikipédien. Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 20:34 (CEST)

   L'esprit wikipédien, c'est l'esprit d'une communauté dont chaque membre est égal aux autres. Et c'est à cette communauté qu'il revient de clarifier globalement la question des BU d'opinion. Sinon, nous allons droit vers des indignations sélectives. Manacore (discuter) 11 octobre 2023 à 20:40 (CEST)

   Voir Stalinisme#Pratiques_staliniennes. La suppression de cette page n'augure pas la suppression de d'autres. Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 20:42 (CEST)

   Mais la question n'est ni Staline, ni la dynastie al-Assad, ni Daesh. La question est qu'il faut globaliser, en d'autres termes ouvrir une PDD. La communauté tout entière est concernée. Manacore (discuter) 11 octobre 2023 à 20:49 (CEST)

   Je compte pour ma part sur le discernement de la communauté pour supprimer à terme les modèles problématiques par DDA groupés ou non. Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 20:52 (CEST)

   @Panam, si vraiment la communauté se penchait sur tous les cas individuels en conservant une attitude globale qui ne favorise aucun cas en particulier, alors, bien sûr, ça serait bien. Cependant, il n'est pas réaliste de supposer que la communauté se penchera sur tous les cas individuels. Au contraire, ce qui se passera est que des petits groupes décideront sans respecter aucun principes généraux. Ça deviendra aléatoire et c'est cela qu'on veut éviter. Dominic Mayers (discuter) 11 octobre 2023 à 21:17 (CEST)

   Après il y a des opinions non clivantes donc il n'y aura pas de DDA. Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 21:18 (CEST)

   Mais qui décide de ce qui est (et de ce qu'est) une opinion "clivante" ? Selon quelle définition unanimement acceptée ? Je rejoins l'argumentation de DM sur les dangers du cas par cas. Manacore (discuter) 11 octobre 2023 à 21:32 (CEST)

   Les sources sur les crimes d'une idéologie déjà. Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 21:37 (CEST)

   C'est assez bon résumé de l'implication de ces demandes de suppression. Ferro~frwiki (discuter) 11 octobre 2023 à 22:01 (CEST)

   Les sources ont prouvé en quoi le stalinisme est odieux. Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 22:02 (CEST)

   Présentez votre point de vue dans la discussion du projet au lieu d'ajouter une réponse à chaque avis, d'avance merci. Ferro~frwiki (discuter) 11 octobre 2023 à 22:10 (CEST)

3.  Conservation immédiate Je fais partis du Projet:Boîte Utilisateur. Même si je suis contre le message que véhicule cette BU, une opinion est et doit rester libre. Je rappelle qu'une BU a pour objectif d'informer rapidement un visiteur d'une idée opinion, une activité, etc… de son utilisateur vers son visiteur. J'ai une bonne trentaine d'exemples comme Modèle:Utilisateur Pro Peine de mort ou Modèle:Utilisateur anti-avortement pour n'en citer que deux qui seraient dans le même cas. Ensuite, je rappelle que le Projet:Boîte Utilisateur fais partie de l'espace Espace communautaire, et que quoi qu'on fasse, on ne peut pas changer les opinions de ces participants. Que l'on soit pour ou contre cette opinion, cette boîte a sa place dans le projet. Étant l'une des personnes participant à la maintenance du Projet:Boîte Utilisateur, je ne comprends pas pourquoi cette BU est en débat d'Admissibilité, ou bien il s'agit d'une manœuvre grossière de manipulation. Je conseils donc à tout le monde de relire la charte (et son complément) du projet et de revoir leur positionnement. Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 11 octobre 2023 à 21:09 (CEST)

   Des opinions sont contraires à l'esprit wikipédien. Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 21:13 (CEST)

   Plus précisément, ce qui est contraire à l'esprit wikipédien est de les exprimer dans la voix de Wikipédia ou d'une manière qui suggère un appui de Wikipédia alors que, au contraire, Wikipédia doit rester neutre. Le problème avec les boîtes est justement que ça suggère un appui de Wikipédia. Il me semble qu'on peut régler ce problème tout en permettant l'objectif d'informer rapidement un visiteur d'une idée opinion, une activité, etc… de son utilisateur vers son visiteur. Il suffit que, dans le cas d'opinions (ou d'humour, etc.), la non participation de Wikipédia soit visible de manière formelle. Je sais qu'on dira que c'est implicite dans la formulation « Je ...», mais ce n'est pas du tout suffisant, car il y a toujours cette boîte qui semble être un appui de WP. Dominic Mayers (discuter) 11 octobre 2023 à 21:31 (CEST)

   Tout à fait. Dans cette hypothèse, les BU d'opinions peuvent cesser d'être problématiques. D'accord aussi sur "implicite n'est pas suffisant". Cf Talleyrand : "Cela va sans dire, mais cela va mieux en le disant." Manacore (discuter) 11 octobre 2023 à 21:35 (CEST)

   WP n'a pas à offrir une telle tribune, même en PU. Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 21:43 (CEST)

   Il existe déjà des règles générales contre l'usage d'une PU pour de la promotion personnelle. Les mêmes règles s'appliquent aux BUs, mais elles n'interdisent pas toutes les opinions personnelles, en particulier pas une opinion personnelle sur une annexion. Ce qu'il nous faut maintenant sont des règles additionnelles spécifiques aux BUs. Dominic Mayers (discuter) 11 octobre 2023 à 22:04 (CEST)

   ça peut se faire en parallèle. Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 22:07 (CEST)

   Je ne suis pas sur que la censure soit une bonne voie à emprunter. On parle ici d'une BU par d'une tribune. Malgré tout je vous invite à vous exprimer sur le sujet dans le projet : Discussion Projet:Boîte Utilisateur#Acceptabilité de certaines BU Ferro~frwiki (discuter) 11 octobre 2023 à 22:07 (CEST)

   Rien à voir avec la censure. La PU reste une tribune. Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 22:08 (CEST)

4.  Conservation immédiate. Ces boîtes utilisateur font partie de l'espace communautaire, un débat d'« admissibilité » n'a aucun sens, sauf celui de vouloir s'ériger en moralisateur. Il contrevient au principe fondateur Wikipédia:Règles de savoir-vivre, notamment en ne respectant pas la règle disant que « La page de présentation d'un utilisateur peut être considérée comme un espace privilégié. Bien que tous puissent la modifier, les choix de contenu et de mise en forme de l'utilisateur concerné sont à respecter ». Pour info, le stalinisme existe, il est sourcé par des encyclopédies généralistes renommées [1],[2]. Sinon, être stalinien n'est pas illégal en France ou aux États-Unis où se trouvent les serveurs de Wikipédia. Aussi, rien n'empêche quiconque d'utiliser le code du modèle pour reproduire la boîte sur sa page utilisateur, et si jamais un contributeur ne sais pas faire, je lui montrerai comment, parce que je respecte la liberté d'expression, même celle de ceux qui sont contre. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 octobre 2023 à 23:38 (CEST)

   Des essais supprimés à la pelle, il y en a eu. Idem des modèles abjects comme Discussion modèle:Utilisateur Anti-Israël (politique)/Admissibilité. Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 23:44 (CEST)

5.  Conserver Pas dans mes convictions, mais la liberté d'expression est supérieure à mes convictions tant qu'elle reste dans la légalité. Par ailleurs, je préfère savoir avec qui j'ai affaire par ce type de déclaration plutôt que de côtoyer un contributeur qui avance masqué. Deux bonnes raisons de conserver. — adel 12 octobre 2023 à 00:03 (CEST)

   @Madelgarius faire l'apologie de crime contre l'humanité ne relève pas de la liberté d'expression, c'est illégale au titre de la loi française. Or le stalinisme c'est des dizaines de millions de morts direct ou indirectes notamment par déportation. Le chat perché (discuter) 12 octobre 2023 à 11:30 (CEST)

   Tu m'en apprends des choses... — adel 12 octobre 2023 à 12:01 (CEST)

6.  Conserver Je n'ai jamais eu de BU sur ma page mais ça fait partie du folklore wikipédien depuis des lustres. Je trouve qu'un sondage au minimum aurait dû être organisé pour déterminer ce qui est toléré ou pas en matière de BU. On crée un précédent dangereux avec ces DDAS, où se situe la limite entre acceptable et inacceptable et qui la détermine ? Je ne comprends pas non plus où est l'urgence, je n'ai pas le souvenir d'avoir jamais vu naître un conflit suite à une BU. Tout ce qui touche à la PU d'un Wikipédien est particulier, une espèce de zone protégée et ça me gêne profondément qu'on commence à vouloir y faire le ménage (sauf si c'est contraire aux règles de Wikipédia évidemment).-- Guil2027 (discuter) 12 octobre 2023 à 08:37 (CEST)

   Un DDA est une décision communautaire, un sondage n'est pas contraignant et une PDD ne se substitue pas à un DDA. Panam (discuter) 12 octobre 2023 à 14:47 (CEST)

   Quelle PDD ? je n'ai pas écrit ce mot dans mon avis. Un sondage permet de recueillir avec beaucoup plus d'avis la position de la communauté. Il est donc souvent beaucoup plus légitime qu'un DDA lancé en catimini. -- Guil2027 (discuter) 12 octobre 2023 à 20:39 (CEST)

7.  Conserver Opposé à ce que propose cette BU, mais elle ne fait pas parti de l'espace principal, n'est pas à vocation encyclopédique et n'a rien à faire en DDA. Procédure abusive. Louis de Lauban (discuter) 12 octobre 2023 à 09:12 (CEST)

   Des essais supprimés à la pelle, il y en a eu. Idem des modèles abjects comme Discussion modèle:Utilisateur Anti-Israël (politique)/Admissibilité ou Discussion modèle:Utilisateur ethno-différencialiste/Admissibilité. Panam (discuter) 12 octobre 2023 à 14:49 (CEST)

   ET alors ? Les procédures de DDA abusives ne vous dérangent peut-être pas, mais moi oui. Si vous avez des commentaires à faire sur les avis, vous êtes prié de les mettre en "Discussion" et de ne pas venir polluer les avis des autres comme c'est devenu une mode tout aussi abusive que d'autres pratiques. Louis de Lauban (discuter) 13 octobre 2023 à 17:13 (CEST)

8.  Conserver Idem Madelgarius.--Sherwood6 (discuter) 12 octobre 2023 à 09:49 (CEST)
9.  Conserver Ceux qui utilisent ce genre de boite "annoncent" leur POV, ce qui est utile. C'est dans la même idée que la déclaration de conflit d'intérêt que on demande pourtant explicitement dans les PU, là c'est volontaire en plus. De plus, selon la boite (mon commentaire est générique pour toutes les DDA de ces boites), ils se tirent même "une balle dans le pied", et on ne va surtout pas les empêcher de le faire. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 octobre 2023 à 11:36 (CEST)
10.  Conserver tant qu'il n'y aura pas eu de discussions générales et tranchées (à minima un sondage, et pas dans le coin d'un DDA) sur les règles/limites qu'on se fixe sur les BU. Sur ce genre de sujet je ne veux justement pas traiter au cas par cas, car cela mène en général à de l'incohérence et du subjectif. Je suis globalement d'accord avec Manacore, le plus sain serait de tout supprimer ou de tout garder (les BU qui concernent les opinions personnelles). Personnelement, et comme LD a pu l'exprimer ici ou la, je serai pour la première option (c'est vrai en particulier pour ce type de BU qui a mon sens n'a rien a faire sur WP). Goombiis •~Δ~• 12 octobre 2023 à 12:45 (CEST)
11.  Plutôt conserver Je préférerais qu'aucune opinion politique ne s'exprime sur les pages utilisateur mais je doute que ce soit réaliste. En pratique, cette boîte a l'utilité de déclarer un POV ce qui peut servir dans le cadre de la rédaction. D'autre part cela me gêne qu'on utilise la structure des DdA pour décider si telle ou telle idée est tolérable ou pas. — Mwarf (d) 12 octobre 2023 à 16:20 (CEST)

    Pour le coup, il a été solidement argumenté qu'elle ne l'était pas. Panam (discuter) 12 octobre 2023 à 17:11 (CEST)

12.  Plutôt conserver à tendance  Neutre voir  Plutôt supprimer Idéologie d'un dictacteur ayant fait des milliers de morts mais on ne peut pas interdire aux utilisateur s'en réclamant de l'afficher.Legonin^(oui ?) 13 octobre 2023 à 16:47 (CEST)
13.  Conserver Comme les trois autres DdA sur les BU, cela ne fait pas partie de mes valeurs mais qui suis-je, moi pour vouloir interdire des opinions qui ne sont pas légalement proscrites. Je suis d'accord avec les excellentes explications de Manacore (d · c · b) et Madelgarius (d · c · b) et des autres bien entendu. Cordialement --GF38storic (discuter) 13 octobre 2023 à 22:26 (CEST)

    Wikipédia est un projet d'encyclopédie collaborative qui inspire à éviter toutes formes de polémiques et à se concentrer uniquement sur le contenu pour devenir une encyclopédie de qualité. Bref, le modèle est inutile dans cette quête car il n'aide absolument pas à travailler collectivement. Per WP:BATAILLE, WP:TRIBUNE, WP:NV & WP:RSV Panam (discuter) 13 octobre 2023 à 22:29 (CEST)

    Ok, avec cet argument que penser des BU fan ?

    Ça n'est pas particulièrement utile non plus pour aider à devenir une encyclopédie de qualité. On supprime aussi ? Ferro~frwiki (discuter) 14 octobre 2023 à 21:21 (CEST)

    @Ferro~frwiki les BU fan n'entrent pas en conflit avec les règles de savoir vivre, ou WP:Esprit de non-violence, elles sont en contradiction avec la neutralité, mais la neutralité ne concerne pas les PU. Kirtap^{mémé sage} 15 octobre 2023 à 01:56 (CEST)

14.  Conserver Le formatage de la pensée sur les pages utilisateur me fait penser au stalinisme. De toute façon on peut y créer ses propres boîtes et passer sous le radar. --Yanik ^B 16 octobre 2023 à 13:03 (CEST)

    On peut créer ses propres boîtes, oui, mais le fait que ces modèles soient directement mis en forme et "officiels", cautionne d'une certaine façon leur message, et y associe le projet, tandis que chaque personne est responsable de ce qu'elle écrit sur sa page. Par ailleurs, je ne vis pas en quoi supprimer un modèle faisant l'apologie d'un régime ayant provoqué la mort de millions de personnes serait stalinien, ça me paraît au contraire être du bon sens. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 octobre 2023 à 17:24 (CEST)

    Il y en a qui admirent Alexandre qui est un conquérant responsable le la mort de dizaines de milliers de personnes, notez aussi que les diverses colonisations ont causé la mort de centaines de millions de morts, notamment en Amérique. Ce n'est pas parce qu'il y a une BU pro seins nus que WP cautionne cette boîte. --Yanik ^B 16 octobre 2023 à 18:06 (CEST)

15.  Conserver. J'envisage les boites utilisateurs comme des déclarations d'intérêts, je suis "comme ci" ou "comme ça". On sait donc à qui on a affaire. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2023-10-s - обговорюва 21 octobre 2023 à 17:29 (CEST)
16.  Conserver S'il ne me viendrait pas à l'idée d'afficher sérieusement cette boite sur ma page personnelle, je ne vois pas pourquoi on devrait empêcher des gens avec beaucoup d'humour ou des conceptions idéologiques discutables de le faire. Il faut savoir penser les choses dans leur ensemble : par exemple Staline, c'est la dictature, et c'est aussi la défaite de l’Allemagne nazie. (Désolé, c'est comme ça : il n'y avait pas les gentils contre les méchants). Donc on garde : la purge idéologique de tout ce qui ne pense pas "bien" c'est très... stalinien. --Sombresprit ^{→ séance de spiritisme ←} 23 octobre 2023 à 20:31 (CEST)

    Staline, c'est plus que simplement la dictature. C'est 20 millions de morts, et un génocide à la clé. Le stalinisme n'est pas le communisme. DarkVador ^{[Hello there !]} 23 octobre 2023 à 20:59 (CEST)

Supprimer

1. idéologie indéfendable. --Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 14:21 (CEST)
2.  Supprimer Est-il nécessaire de rappeler le nombre de victimes du stalinisme ? On pourrait d'ailleurs considérer cette boîte comme une apologie du génocide (voir ceci et de crimes de masse. DarkVador ^{[Hello there !]} 11 octobre 2023 à 14:50 (CEST)
3.  Supprimer : glorification de crimes de masse. HistoVG (discuter) 11 octobre 2023 à 15:55 (CEST)
4. Les boîtes utilisateurs, sont des modèles dans l'espace modèle, est devrait être standardisé notamment dans le domaine politique. Les boîtes utilisateurs controversés ou anecdotiques devraient être supprimés. Nouill 11 octobre 2023 à 16:02 (CEST)
5.  Supprimer Je rejoins les arguments présentés par le proposant et ceux favorables à la suppression.
   Cf. Discussion_Projet:Boîte_Utilisateur#Acceptabilité_de_certaines_BU Gogotus (discuter) 11 octobre 2023 à 22:39 (CEST)
6.  Supprimer La prochaine, c'est "Je suis pour le Goulag" ? Il faut stopper ce délire idéologique de toute urgence sur ce médium Jmex (discuter) 11 octobre 2023 à 22:47 (CEST)

   Je suis pour le Goulag, ça ça passerait pas, je vous le garanti ! Ferro~frwiki (discuter) 13 octobre 2023 à 04:01 (CEST)

   Je suis pour le goulash, ça ça passerait, je vous le garantis ! -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 15 octobre 2023 à 15:02 (CEST)

7.  Supprimer Là, on se rapproche davantage de l'apologie de crimes contre l'humanité. — Mathieu Kappler (discuter) 11 octobre 2023 à 23:43 (CEST)
8.  Supprimer Wikipédia n'est pas une démocratie, la liberté d'expression n'est donc pas un motif légitime de conservation. Wikipédia est un projet d'encyclopédie collaborative qui inspire à éviter toutes formes de polémiques et à se concentrer uniquement sur le contenu pour devenir une encyclopédie de qualité. Bref, le modèle est inutile dans cette quête car il n'aide absolument pas à travailler collectivement. Per WP:BATAILLE, WP:TRIBUNE, WP:NV & WP:RSV donc. LD (d) 12 octobre 2023 à 00:34 (CEST)

   Je vous rappelle que le Projet:Boîte Utilisateur fait parti de l'Espace communautaire et non de l'Espace principal. Ici on ne parle pas d'articles, mais de pages utilisateurs.

   Malgré tout je vais retenir cette argumentation qui pourrait servir d'esquisse à un cadre de sélection.

   Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 12 octobre 2023 à 01:44 (CEST)

   Des WP:essais supprimés à la pelle, il y en a eu. Idem des modèles abjects comme Discussion modèle:Utilisateur Anti-Israël (politique)/Admissibilité ou Discussion modèle:Utilisateur ethno-différencialiste/Admissibilité. Panam (discuter) 12 octobre 2023 à 14:49 (CEST)

9. Chaque boîte utilisateur dont le sujet n'est pas directement lié à Wikipédia promeut des comportements contraire aux règles générales de Wikipédia. En particulier, Wikipédia n'est pas un forum de discussion pour les opinions personnelles et Wikipédia n'est pas un hébergeur de pages personnelles. Et ces règles concerne tout Wikipédia, pas seulement les articles. Marc Mongenet (discuter) 12 octobre 2023 à 02:32 (CEST)

   Non neutre n'est pas applicable pour les BU. argument hors contexte. Le Projet:Boîte Utilisateur fait parti de l'Espace communautaire et non de l'Espace principal. Ferro~frwiki (discuter) 13 octobre 2023 à 04:04 (CEST)

10.  Supprimer toutes les BU non liées à l'encyclopédie. Goodshort (discuter) 12 octobre 2023 à 09:55 (CEST)
11.  Supprimer Comment oublier les millions de morts de cette dictature? Wikipedia ne devrait pas être le vecteur de militantisme. Guallendra (discuter) 12 octobre 2023 à 10:01 (CEST)
12.  Supprimer Il y a à mon sens depuis longtemps un dérapage dans la création et l'utilisation de ces BU qui sont passé depuis longtemps à de la présentation encyclopédique à une sorte de fourre tout digne de ce qu'on retrouve sur les RS et pas en s'inspirant du meilleur.--Lefringant (discuter) 12 octobre 2023 à 10:48 (CEST)
13.  Supprimer cette BU fait l'apologie de crimes contre l'humanité. Le stalinisme c'est des dizaines de millions de morts notamment par déportation et travail forcé.--Le chat perché (discuter) 12 octobre 2023 à 11:31 (CEST)
14.  Supprimer Aucune raison censée de conserver cette boite, qui de toute manière n'a été utilisée que par trois contributeurs qui ne sont plus actifs. comme déja dit, on est pas dans un cadre d'opinion ici, mais d'apologie de crimes contre l'humanité. Viendrait il aux défenseurs de cette boite d'accepter la création d'une BU "je suis nazi" ? ou je suis "négationniste", pourquoi pas aussi "le Hamas n'est pas une organisation terroriste" ? Il y a des limites aussi à la liberté d'expression, et cette boite les franchit. Kirtap^{mémé sage} 12 octobre 2023 à 12:11 (CEST)

    La création d'une BU Je suis nazi est impossible : c'est hors la loi (française), idem pour le négationniste. Merci de ne pas appuyer votre argumentation, qui par ailleurs peut tout à fait se comprendre, sans dire n'importe quoi. Ferro~frwiki (discuter) 13 octobre 2023 à 04:08 (CEST)

    @Ferro~frwiki et WP:RSV qui est un principe, vous en faites quoi ? Ces BU bafouent les règles de savoir vivre notamment en incitant à la violence et la haine. Et vous ne répondez pas concernant le Hamas. Kirtap^{mémé sage} 13 octobre 2023 à 14:00 (CEST)

15.  Supprimer D'accord avec les avis précédents, c'est une boîte problématique. Apollinaire93 (discuter) 12 octobre 2023 à 13:21 (CEST)
16.  Supprimer en accord avec les avis précédents. --Guise (discuter) 12 octobre 2023 à 13:44 (CEST)
17.  Supprimer Glorification de crimes de masse.Pautard (discuter) 13 octobre 2023 à 09:04 (CEST)
18.  Supprimer Comme toutes les BU politiques, en cohérence avec mon avis d'il y a 17 ans et avec les arguments que j'ai développés à l'époque. En résumé : une opinion politique en boîte ne contribue en aucun cas au bénéfice de la construction encyclopédique. Au contraire, elle handicape tout dialogue, facilite les préjugés et les rameutages (via les pages liées au modèle). Que l'on puisse exprimer une opinion politique sur sa BU, soit, mais à mon avis cela devrait se faire hors modèles (lesquels, par leur mise en avant et leur facilité d'usage, invitent à des raccourcis dangereux et ne contribuent pas à un dialogue apaisé sur lesdites opinions). Esprit Fugace (discuter) 13 octobre 2023 à 11:13 (CEST)
19.  Supprimer Avec une bonne lecture de stalinisme en parallèle, ça fera du bien aux concernés. Lebrouillard ^{demander audience} 13 octobre 2023 à 11:39 (CEST)
20.  Supprimer Tout à fait d'accord avec l'avis de LD. Et pourquoi pas Lénine et pendant que l'on y est Poutine ⸮⸮ Beaufix 15 octobre 2023 à 00:12 (CEST)
21.  Supprimer Je partage l'avis ci-dessus d'Esprit Fugace.
    Note : « stalinien » peut aussi signifier « d'un dogmatisme extrême »... --ContributorQ^(✍) 14 octobre 2023 à 00:43 (CEST)
22.  Supprimer Inutile ici d'attendre un principe général sur les BU d'opinions, puisque celle-ci, contrairement aux BU rattachistes de type Ukraine-Russie ou Autriche-Allemagne, fait sans ambiguïté l'apologie d'actes criminels. --Cosmophilus (discuter) 14 octobre 2023 à 15:01 (CEST)
23.  Supprimer : Apologie d'un personnage pour le moins discutable -- Adri08 (discuter) 14 octobre 2023 à 18:01 (CEST)
24.  Supprimer Pre7 (d) 14 octobre 2023 à 18:33 (CEST)
25.  Supprimer On parle d'un dictateur responsable de milliers de morts. L'apologie de crimes contre l'humanité est condamnable et dépasse les limites de la liberté d'expression. --Milena ^{(Parle avec moi)} 17 octobre 2023 à 11:11 (CEST)
26.  Supprimer +1 Cela paraît évident, tous les arguments ont été donnés, comment pourrait-on, sur une encyclopédie, afficher un soutien à un criminel contre l'humanité ? M.A. Martin (discuter) 22 octobre 2023 à 21:58 (CEST)
27.  Supprimer Énième provocation. Wikipedia doit rester vigilant et neutre pour ne pas subir les influence et autres manipulations qui se multiplient ces derniers temps. Tisourcier (discuter) 24 octobre 2023 à 19:14 (CEST)
28.  Supprimer cette BU fait l'apologie de crimes contre l'humanité, de millions de morts par exécutions sommaires, déportation et travail forcé. --Manormandie (discuter) 25 octobre 2023 à 03:21 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

1.  Neutre Un peu plus réservé ici. Autant le stalinisme me file la nausée (euphémisme), autant l'idée que des personnes, de nos jours, s'en revendiquent me la file encore plus, autant j'ai le sentiment que les utilisateurs qui peuvent être amenés à utiliser cette BU le font/feraient plutôt en mode second degré. Mais je suis peut-être naïf. --KolofKtulu 11 octobre 2023 à 22:12 (CEST)
2.  Neutre à tendance  Conserver. Pareil, plus réservé pour cette BU que pour les autres. C’est très difficile de se réclamer ouvertement de Staline sans défendre de cette façon des crimes contre l’humanité. Cela dit, de nombreux pays occidentaux, dont la France, la Belgique, la Suisse et le Québec, autorisent à s’en réclamer ouvertement sans que cela ne soit qualifié d’appel à la haine ou assimilés, donc je ne suis pas convaincu qu’il faille être plus restrictif sur Wikipédia. --Pic-Sou 12 octobre 2023 à 00:12 (CEST)
3.  Neutre Etant donné le nombre de crimes contre l'humanité commis par Staline, cette boîte n'est pas acceptable. Maintenant se pose la question du FOI (quelqu'un ayant grandi en URSS aura appris toute son enfance que Staline est un grand homme et un héros, oui ça existe encore) ainsi que celle plus générale des infoboîtes politiques : si on commence à interdire l'une alors pourquoi pas l'autre qui est PRESQUE du même niveau, etc, etc. A la fin est-ce qu'il faut interdire toutes les boites politiques pour éviter les dérapages ? Enfin je me permets de signaler que quelqu'un utilisant cette infoboîte sur son profil et en toute connaissance de cause, se discrédite lui-même... Ca peut donc être pratique pour savoir à qui on a affaire ;) --Desman31 (discuter) 12 octobre 2023 à 11:18 (CEST)
4.  Neutre Idem, deux premières lignes de Desman31. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 12 octobre 2023 à 11:47 (CEST)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :