Discussion utilisateur:Bapti/juillet 2008

Cette page est une archive. Merci de ne plus l'éditer. Vous pouvez me laisser un message
sur ma page de discussion actuelle en cliquant ici !

Archives	2007	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2008	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2009	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2010	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2011	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre	novembre	décembre
	2012	janvier	février	mars	avril	mai	juin
		juillet	août	septembre	octobre
Afin d'éviter que ma page de discussion ne soit trop surchargée, j'utilise un système d'archivage automatique des discussions d'après celui de Céréales Killer mis au point par GôTô.

Juillet 2008

Coucou

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Mkaczor2000

C'est bien et c'est encore mieux.

Bonne continuation à toi.--Bapti ✉ 1 juillet 2008 à 21:58 (CEST)

Salut ex-parrain!

Merci pour ton message. Je n'avais plus de nouvelles depuis le temps et c'est pourquoi j'ai pris la décision de voler de mes propres ailes

Content d'avoir pu collaborer avec toi en tout cas! J'ai beaucoup appris grâce à toi.

Je suis sur Wikipédia de temps à autre seulement faute de temps libre mais si je peux à mon tour aider un ptit nouveau

Bonne continuation et à bientôt

Mkaczor2000 (d) 2 juillet 2008 à 11:17 (CEST), le wikignome

PS: n'hésite pas à me corriger si je fais encore des trucs faux

Expositions récentes

Bonjour,

Sur la page de l'artiste ODON, j'ai donné des informations sur les expositions récentes. En effet cet artiste a eu de nombreuses expositions depuis plus de vingt ans. Je pourrai ultérieurement en citer en évitant de rendre fastidieuse la lecture de longues listes indigestes. Pour les artistes et ceux dont le métier est d'organiser des expositions, tous savent la difficulté de mettre en oeuvre ces manifestations et qu'il faut beaucoup de temps et de patience. "Récentes" a du sens pour eux, je crois, l'unité de mesure n'étant ni le mois , ni la semaine...

Cordialement.

--Pantalaskas (d) 2 juillet 2008 à 20:54 (CEST)

Bonjour,

Ce qui me gêne est le « récent » car il ne veut strictement rien dire dans des articles non-datés. Je doute que vous reveniez dans deux ans (ou dix, peu importe) mettre à jour ce genre de pages pour retirer les expositions qui ne seraient plus récentes. Ce genre de mention, comme « actuellement », est donc à éviter d'autant que dans cet article, il suffit de faire une section "Sélection d'expositions".

Cordialement--Bapti ✉ 2 juillet 2008 à 21:00 (CEST)

Maurice Szafran

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:HaguardDuNord

coucou,

C'est vrai qu'« il n'y a pas que Morandini dans la vie » mais c'est bien pratique pour sourcer .

Bonne continuation.--Bapti ✉ 3 juillet 2008 à 21:29 (CEST)

Faut pas le prendre mal, hein. Simplement que je ne trouve pas qu'un blogosite qui ne dit jamais qu'il copie l'AFP (comme c'est le cas pour Szafran), est une source de qualité. Quand Morandini a une info exclusive, il a sa place, mais quand c'est une reprise de communiqué, il me semble mieux de prendre un site qui le crédite, à la fois parce que c'est mieux en terme de vérifiabilité et de crédibilité, et puis par respect pour le stagiaire qui a écrit cette dépêche . Pour Szafran, ma source était Libé.fr, mais comme tu m'avais signalé leur mauvais archivage des communiqués (que je n'ai pas constaté), je me suis retenu, attendant une meilleure source plus durable. Mais, en ce jour, les médias semblent plutôt obnubilés par un autre sujet... Amicalement. HaguardDuNord (d) 3 juillet 2008 à 21:53 (CEST)

Oh, je ne le prends pas mal du tout . Et si je lis le blog parce qu'il est très complet, je n'apprécie guère le personnage et ses méthodes.

J'essaye autant que possible d'éviter de sourcer avec ce blog (je source souvent avec Ozap.com qui est généralement plus complet), mais j'avoue que ce site est très pratique pour son système d'archivage propre avec une url simple. Libération ou autre sont incapables d'avoir un site stable, provoquant régulièrement des liens morts dans les articles.

Par contre, à défaut de sourcer avec un lien web, tu peux mettre une référence papier (si tu as lu l'article dans le journal).--Bapti ✉ 3 juillet 2008 à 22:19 (CEST)

Bloomsbury Group

Lancée sur Discussion Utilisateur:Necrid Master

Bonjour,

J'ai protégé l'article vu la guerre d'édition. Désolé que ce soit sur meta:La Mauvaise Version.

Cordialement.--Bapti ✉ 4 juillet 2008 à 22:15 (CEST)

Aucun souci pour moi

Merci d'avoir protégé l'article. Cela forcera bien mon interlocutrice bornée à prendre sa plume et venir sur ma PDD, au lieu de se croire agressée par moi... Necrid Master (d) 4 juillet 2008 à 22:20 (CEST)

Retrait

Salut Bapti, tu expliques ton retrait de l'arbitrage quelque part ? Amicalement --Ouicoude ^(Gn?) 4 juillet 2008 à 23:18 (CEST)

Salut Ouicoude,

Je viens de mettre un mot sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination‎.

Bonne continuation à toi et au plaisir de te recroiser.--Bapti ✉ 4 juillet 2008 à 23:19 (CEST)

Lien permanant

Trophée : l'impartialité dans l'arbitrage

Pour ton impartialité exemplaire dans tous tes arbitrages et ta grande intégrité… jusqu'à la fin. Merci. --✍ Olmec ✉ 5 juillet 2008 à 00:10 (CEST)

Merci pour ton message, bien que je ne mérite pas vraiment une telle éloge. Bonne continuation à toi.--Bapti ✉ 5 juillet 2008 à 10:10 (CEST)

Au contraire, je crois que oui, bien qu'un tel trophée soit lourd à porter
J'ai eu l'occasion de lire et surtout d'apprécier tes nombreux commentaires d'arbitrages. Tu as su faire preuve malgré les circonstances d'une grande honnêteté et aussi d'une sacrée franchise.
Je souhaite aux autres arbitres de continuer à suivre ton exemple, mais je n'en doute pas pour la majorité d'entre eux. Amicalement --✍ Olmec ✉ 5 juillet 2008 à 11:01 (CEST)

Je m'associe à la récompense d'Olmec. Je comprend très bien ton choix, contribuer doit rester un plaisir, et pour avoir beaucoup (trop) suivi les derniers arbitrages je pense avoir perdu toute envie de candidater au CAr pour les 15 prochaines années. Merci pour le travail accompli. Amicalement et à bientôt. C'est dommage qu'on se soit manqués à Toulouse, mais c'est vrai que c'est une super cabale . Clem (✉) 6 juillet 2008 à 23:37 (CEST)

Merci pour ton petit mot. Et vive la cabale toulousaine ! --Bapti ✉ 7 juillet 2008 à 17:39 (CEST)

Allez le Stade T. ! --✍ Olmec ✉ 8 juillet 2008 à 01:07 (CEST)

CAr

Cela a été un plaisir d'être arbitre avec toi --Rosier (d) 5 juillet 2008 à 18:34 (CEST)

Humour

Salut Bapti,

Tu as perdu le sens de l'humour ?

Tu sais ce qui manque le plus à la petite communauté des arbitres, administrateurs et autres consciences éclairées de WP ? Se prendre un peu moins au sérieux.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 5 juillet 2008 à 19:17 (CEST)

Bonjour,

J'aime l'humour, mais je ne vois pas en quoi ta remarque est sensée être drôle. Et je suppose que tu ne t'appliques pas ton conseil à toi-même.--Bapti ✉ 5 juillet 2008 à 19:32 (CEST)

« je ne vois pas en quoi ta remarque est sensée être drôle » : c'est bien ce que je dis, tu as perdu tout sens de l'humour (et de la dérision).

Quel conseil devrais-je m'appliquer ?

Tu sais tes sous-entendus à peine voilés sont particulièrement malvenus.

Si tu as quelque chose à me dire, tu me le dis simplement sans te poser en conscience morale supérieure qui démissionne avec fracas.

DocteurCosmos - ✉ 5 juillet 2008 à 19:35 (CEST)

suite la discussion par courriel

Proposition de réforme du CAr

Bonjour Bapti, Moumine m'a demandé de mettre par écrit mes propositions de réforme pour le CAr. J'ai une lourde expérience en tant qu'arbitré mais pas du tout en tant qu'arbitre. J'espérais pouvoir bénéficier de ton expérience et de tes conseils car je sais que tu étais attaché aux règles de WP ainsi qu'au règlement d'arbitrage (notamment sur les délais raisonnables.

Voilà mes idées : Utilisateur:Auseklis/Proposition de réforme du CAr. N'hésites pas à critiquer sévèrement ce que tu n'aimes pas.AuseklisDiscusija 7 juillet 2008 à 14:00 (CEST)

Bonjour,

Content que tu ais renoncé à ton wikibreak bien qu'il me semble que tu prends toujours les contributions sur la Belgique trop à cœur.

Merci pour le lien vers ta sous-page : bien que j'ai démissionné ce week-end, j'étudierai tes propositions et je ferai des remarques ce week-end.

Bonne journée--Bapti ✉ 7 juillet 2008 à 17:37 (CEST)

Salut,

Voilà quelques notes en vrac à la lecture de ton brouillon :

• Sur les appels à commentaires : oui, actuellement ils ne servent pas grand chose, c'est évident. Mais je les vois plutôt quand une démarche entre le Bulletin des admins et le CAr : le CAr, c'est lourd et complexe, le BA c'est des interventions rapides et sans réelle ampleur. Entre les deux, l'AàC devrait permettre une gestion du conflit simplifié pour les problèmes qui peuvent encore être résolu rapidement (je pense à l'AàC sur Aolia par exemple) Donc plutôt de les supprimer purement et simplement, il me semble qu'il suffirait d'autoriser la prise de sanctions à la fin d'un appel à commentaire, moyennant une plus forte visibilité (une annonce sur WP:A par exemple).
• J'ai été Wikipompier pendant plus d'un an et donc j'ai connais bien cette fonction en ayant réalisé au passage plusieurs réformes d'envergure (notamment sur l'ancienneté minimum pour s'inscrire). Toutefois, les vocations sont très très rares et la fonction est épuisante. J'avais proposé une procédure de validation des candidatures, mais je ne suis pas favorable à un vote de la communauté : ça me semble être trop lourd et peu efficace. Je serai plutôt favorable à la possibilité de virer un pompier en cas de problème : je l'ai déjà fait de manière officieuse (en mettant un mot sur la pdd : "Au lieu de résoudre les conflits, tu fais plus de dégâts"), mais il me semble que le CAr par exemple pourrait interdire à un utilisateur d'être Wpp (qui aurait dérapé par exemple).
  Sur l'ancienneté et la bonne connaissance des règles et principes fondateurs de WP, je te rejoins, bien qu'encore une fois, il ne faut pas être trop sévère : moi-même après 19 mois de participation et 20 000 contributions, je découvre encore des règles . Sur l'absence de lien avec le portail/projet et l'interdiction d'être arbitre ou administrateur, il me semble que tu te trompes de débat : j'ai résolu de nombreux conflits en étant admin ET Wpp ou encore Hadrien a résolu de nombreux conflits en étant arbitre ET wpp. Et je n'ai jamais vu un Wpp refuser de se retirer lorsque son statut/ses contributions pouvaient mettre en cause sa capacité à résoudre un conflit.
  La décentralisation des Wpp me semble aussi problématique : on avait envisager de spécialiser les Wpp mais cela est réellement incompatible avec le travail de bénévole. Organiser une spécialisation, c'est à coup sûr passer davantage de temps à nommer/révoquer/mutter qu'à réellement résoudre des conflits. Et quand au PC des Wikipompiers, il existe déjà : Wikipédia:Wikipompiers/PC.
• sur les conventions au sein des portails/projets, je ne comprends pas ce que tu veux changer. Le projet Belgique peut déjà afficher sur sa page d'accueil ses conventions, quitte à renvoyer vers des sous-pages pour les modifier.
• pour les arbitrages, l'idée qu'une personne extérieure puisse le lancer me semble bonne. Toutefois, on ne devrait pas interdire à une partie de lancer une requête.
• pour le blocage systématique pendant l'arbitrage, j'y suis également opposé. Le but d'un blocage est de protéger l'encyclopédie : il n'y a aucune raison de bloquer si les deux parties acceptent de ne plus éditer les articles problématiques par exemple.
• pour l'argumentation ou le débat par e-mail, j'y suis fermement opposé : le débat doit être totalement publique pour que chacun puisse comprendre comment le CAr est-il arrivé à sa conclusion. Je suis favorable à limiter les arguments à 500 mots (voire 250 mots supplémentaires pour répondre)
• je pense aussi qu'il est dangereux de se fixer des délais fixes. J'espérais que les arbitres soient raisonnables : j'ai proposé il y a peu sur leur liste de diffusion privée que les arbitres rendent leurs commentaires dans un délai de quinze jours. Je me suis fait envoyé dans les roses. Il me semble toutefois que c'est une bonne piste à creuser. On peut aussi imaginer de fixer les délais au cas par cas : par exemple, le coordinateur annonce que les parties ont X jours pour donner leurs arguments. L'absence de délais est clairement un problème, mais il ne faudrait pas non plus s'enfermer dans des carcans.

Bon courage en tout cas ^^--Bapti ✉ 12 juillet 2008 à 17:35 (CEST)

J'ai besoin d'un crack en langage wiki!

J'ai besoin d'un coup de main concernant la syntaxe, je n'arrive pas a faire certains liens ancrés a cause des "]" à la fin comme ici où j'ai pu mettre la première apparition du personnage ancrée au bon épisode mais pour la dernière apparition je n'y arrive pas. J'ai eu beau écumer l'aide impossible de trouver une réponse qui marche.--M.A.D.company (d) 9 juillet 2008 à 16:08 (CEST)

Salut,

Je suppose que la seule façon de lier ce genre de section est de coder directement en code html (en récupérant le code dans la barre d'adresse de ton navigateur) : bref pour lié [2/2], j'ai mis .5B2.2F2.5D.

Bonne journée--Bapti ✉ 9 juillet 2008 à 17:12 (CEST)

PS : Hésite-pas à virer la boîte Parrainé par Bapti si tu te sens prêt

Pas encore, la preuve je continue à t'en demander--M.A.D.company (d) 9 juillet 2008 à 17:34 (CEST)

EDIT: j'ai pas compris comment ca se fait que ca marche tu saurais m'éxpliquer?

En gros, tu changes le codage : pour écrire [2/2], tu peux écrire [2/2] (et alors ton navigateur va convertir ce code en une adresse html) ou .5B2.2F2.5D (le code de l'adresse html). Vu qu'on pas insérer [2/2], on insère son équivalent .5B2.2F2.5D--Bapti ✉ 12 juillet 2008 à 09:39 (CEST)

Encore besoin d'un coup de main, j'arrive pas à programmer le gadget evaluation dans mon moonbook. L'onglet Evaluer apparait en haut mais quand je clique dessus il me fait "interrogation de la page de discussion" et reste bloqué là. As-tu une idée de ce qui coince?--M.A.D.company (d) 11 juillet 2008 à 11:08 (CEST)

euh, il me semble que ce script fonctionne sur le monobook js (le css, c'est pour personnaliser l'interface, les couleurs, la police,...à Sinon, essaye de rafraîchir ton cache puis vas sur Projet:Javascript : explique clairement ton problème (ce que tu as fait, ce qui buggue) et des gens plus calés que moi trouveront sans doute la solution... À plus--Bapti ✉ 12 juillet 2008 à 09:39 (CEST)

Contribuer à Wikipédia

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Ridetcharles

Bonjour,

Êtes-vous réellement disposé à contribuer à Wikipédia, une encyclopédie écrite collaborativement ? Comment ne pas se poser la question quand on voit que vous ne tenez JAMAIS des conseils qui vont sont adressés ?

Je vous ai déjà dit qu'il ne faut pas signer vos articles : vous continuez de plus belle. Vous savez que les travaux inédits sont interdits sur Wikipédia : vous continuez de plus belle. Des conseils de présentation des articles vous ont été adressés : vous n'en faites qu'à votre tête.

De plus, je ne suis vraiment pas certain que vos créations remplissent toutes les critères d'admissibilité des articles. Il serait souhaitable de vérifier ce point afin d'éviter de perdre votre temps en écrivant des articles supprimés ensuite.

Je peux vous aider et vous donner des conseils, mais c'est purement inutile si vous êtes incapables d'en tenir compte. Mais nul ne peut contribuer à Wikipédia en s'affranchissant de toute règle.

Cordialement--Bapti ✉ 10 juillet 2008 à 22:36 (CEST)

Mon Brave Monsieur,

Je ne vous reconnais pas le droit de me censurer aussi, si mes écrits ne vous conviennent pas, vous pouvez en disposer comme bon vous semble.

Toutefois, vu le nombre d'erreur écrites sur la Légion, je me dois de les rectifier.

Par ailleurs, je vous souhaite bonne réussite dans vos études. Je ne sais pour quel avenir, mais heureusement, je ne serai plus de ce monde. Bon vent--CRY 11 juillet 2008 à 06:01 (CEST)

Bonjour,

Vous ne répondez à ma question : pourquoi ne jamais tenir compte des remarques qui vous sont faites ?

Cordialement--Bapti ✉ 12 juillet 2008 à 09:40 (CEST)

Doyen des Français

Bonjour , Je connais personnellement Pierre Picault né le 27/02/1899 à Bou Loiret (45) il habite toujours chez lui à BOU. Il est donc plus agé que Fernand Goux qui ne serait donc pas la dernière personne vivante née en 1899. C'est tout ce que je peux affirmer. Ce qui ne fait pas pour autant de Pierre Picault le doyen des français à ce jour. Mais pourquoi avoir supprimé ma contribution ? De toute façon doyen ou pas Pierre Picault est plus agé que Fernand Goux

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.200.26.10 (discuter), le 12 juillet 2008 à 17:28

Bonjour,

Avez-vous une source pour confirmer cela ? Cordialement--Bapti ✉ 12 juillet 2008 à 17:40 (CEST)

Le fait de connaitre personnellement Pierre Picault et qu'il soit encore en vie ce jour et à cette heure n'est pas suffisant ? Voulez vous un extrait de naissance ? et un certificat de vie délivré par la mairie de Bou. La bonne foi ne suffit elle plus La rigueur ne doit pas confiner à l'esprit tatillon ! Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.200.26.10 (discuter), le 12 juillet 2008 à 23:15

Bonjour,

Wikipédia:Citez vos sources n'est pas une règle négociable : chaque information doit être sourcé. Je n'ai aucune raison de douter de votre information, mais nous ne pouvons pas ajouter à l'article : « selon l'IP xxx, le doyen est Pierre Picault ». Cependant, il est vrai que la version actuelle n'est pas plus sourcée.--Bapti ✉ 13 juillet 2008 à 09:32 (CEST)

Franz Nopcsa von Felső-Szilvás...

...a enfin son article sur le Wikipedia français. Quand tu auras un moment, veux-tu S.T.P. y jeter un oeil ? Merci, --Spiridon MANOLIU (d) 12 juillet 2008 à 19:34 (CEST)

Salut,

J'ai fait quelques retouches de forme, notamment en ajoutant le modèle {{Ouvrage}} dans la bibliographie et les interwikis, mais ta création est très bien ! Juste un doute : as-tu traduit la version en anglais ? Si oui, il faudrait la créditer...

Sinon, n'oublie pas de catégoriser l'image sur Commons avant de demander la suppression du doublon sur Wikipédia en anglais--Bapti ✉ 13 juillet 2008 à 09:49 (CEST)

Salut ! Bien sûr, j'ai lu les articles en anglais, magyar, roumain et allemand avant d'écrire le français, mais je ne l'ai pas traduite. --Spiridon MANOLIU (d) 13 juillet 2008 à 15:36 (CEST)

OK, pas de problème alors .--Bapti ✉ 14 juillet 2008 à 09:35 (CEST)

Grand stade Lille Métropole bis

Ouf ! J'ai eu peur que mes 4 ajouts de mots ne soient pas censurés !

-))))))))

Entre nous C'est vrai qu'espérer rentrer dans son stade 1 an plus tot, c'est un détail inutile... Un toulousain qui a eu son stade en temps et en heure ne peut pas comprendre ce que c'est d'attendre depuis 2004 le début des travaux

Je vois déjà le quidam (que wikipedia cherche à informer) peter un plomb en lisant qu'il ne rentrera dans son stade qu'en 2012 ! Mais non "quidam, il y a un détail inutile : 2012 c'est la date butoir, le stade sera livré plus tot ! Mais comme c'est un détail inutile, tu ne le sauras pas désolé...

Peut etre qu'il manque un détail utile qui rend mon détail vraisemblable : Eiffage ne sera pas payé tant qu'ils n'auront pas fourni le stade, ça pousse un peu à se presser, non ? (effectivement, ce détail n'est pas du domaine réglementaire et comme seul le réglementaire est digne d'intéret sur wikipedia selon toi, on va oublier...)

Sur ce, passe une bonne fete nationale, grand chef ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Oncle bob (discuter), le 14 juillet 2008 à 15:35

Bonjour à vous aussi,

On peut aussi mettre en ligne tous les comptes-rendus de chantier pendant qu'on y ait...

En français, la phrase « Eiffage devant livrer le stade d'ici l'été 2012 » n'exclu pas une livraison avant l'heure. Il sera toujours temps de repréciser plus tard (en 2010 par exemple) une date de livraison plus précise.

Si vous preniez la peine de signer correctement vos messages, vous montreriez un minimum de bonne volonté.

Bonne continuation--Bapti ✉ 14 juillet 2008 à 15:50 (CEST)

Tristane Banon

Bonjour,

Retirer un copier/coller d'un article ne résout en rien le problème de violation des droits d'auteur.

Il y a deux possibles

1. le copyvio est retiré et l'article est purgé par un administrateur (WP:DPH)
2. le copyvio est régularisé (et donc laissé dans l'article) après l'envoi d'un courriel parfaitement clair sur OTRS.

Tant qu'aucune de ses options n'a été faite, il convient de laisser le bandeau {{copyvio}} en haut de l'article. En l'occurence pour l'article Tristane Banon, on s'achemine vers l'option 2.

Cordialemnt--Bapti ✉ 14 juillet 2008 à 15:40 (CEST)

Bne me suis dit que tant que le problème était en régularisation autant enlever la partie concernée... après je vois pas trop l'utilité de laisser le bandeau de soupçon puisqu'il est est confirmé/effacé/en cours de résolution ;) Enfin il peut aussi bien rester si telle est la procédure :P Triton (d) 14 juillet 2008 à 15:49 (CEST)

Le problème est que si le copyvio est retiré de la version actuelle de l'article, il reste présent dans d'anciennes versions. Donc le problème n'est pas réglé puisqu'il y a une copie du web non autorisé sur Wikipédia.--Bapti ✉ 14 juillet 2008 à 15:52 (CEST)

Ah juste..avait pas pensé à ça tiens ^^" Triton (d) 14 juillet 2008 à 15:57 (CEST)

Eglise de Linthal

Suite à une discussion sur Commons

Je réponds à ta demande concernant le cliché du porche de l'église de Linthal. Effectivement il y a une erreur. Ce n'est pas le porche de l'église de Linthal mais de la basilique de Thierenbach (Jungholtz). Je me suis trompé d'image en téléchargeant depuis mon disque dur. Vu l'insistance que tu as mis, j'ai vérifier de plus près et me suis aperçu de mon erreur. Avec toutes mes excuses.

Nanard68 14 juillet 2008 à 22:07 (CEST)

Salut,

Donc Image:Linthal 150.JPG représente le Prieuré de Thierenbach du Jungholtz ?

Mais quid de Image:Linthal 144.JPG ? Est-ce bien le village alsacien ou le village suisse ?

Cordialement--Bapti ✉ 15 juillet 2008 à 17:32 (CEST)

Bonsoir Bapti,

Donc je confirme bien que l'Image:Linthal 150.JPG est bien le porche du Prieuré de Thierenbach (Haut-Rhin). L'Image:Linthal 144.JPG est bien celui du village alsacien (Linthal) et non celle du village suisse. D'ailleurs je n'ai jamais pris de photos à Linthal, Suisse. Le 13 avril j'ai pris quelques clichés du Prieuré de Thierenbach, des villages de Lautenbach, Lautenbach-Zell,Murbach et Linthal. Vu la quantité de photos que j'ai prises ce jour là, je me suis trompé dans le classement d'une des photos que j'ai mis dans une autre catégorie.

Nanard68 15 juillet 2008 à 21:00 (CEST)

OK, j'ai fini le rangement sur Commons. Merci pour tes précisions ;).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 17 juillet 2008 à 23:01 (CEST)

Blason Le Luc

Hello,

Alors pour info, je n'ai rien pour ou contre les blasons et il y a 10 minutes, je n'avais jamais entendu parler de Le Luc. Mais en lisant un peu les réactions sur le Bistro et sur la page de discussion de la commune en question, j'ai trouvé que tu faisais preuve d'un certain obscurantisme qui est peu compatible avec les principes fondateurs de Wikipédia. En gros, si j'ai bien compris, tu justifies la suppression d'une image a priori dans le domaine public en usant d'un argument d'autorité imparable (tu as accès à des informations qu'on n'a pas). J'imagine que tu comprends que c'est un peu problématique, non? Surtout que ta décision semble en partie relever d'arguments encyclopédiques (le blason ne serait pas correct), c'est donc une décision en partie éditoriale. Je ne doute pas qu'on finisse par avoir le fin mot de l'histoire, mais je trouve que l'ordre de tes actions (d'abord supprimer, puis peut-être expliquer par la suite) n'est pas le bon. Si c'est toi qui as pris la décision de supprimer, alors tu dois la justifier, autrement il n'y a aucune raison de ne pas recréer l'image. Je ne dis pas que dans le fond, tu as tort ou raison, je dis simplement que dans la forme, il y a quelque chose qui cloche vraiment. Et personnellement, j'ai l'impression que les gens qui s'occuppent des plaintes sur les copyvio ont un peu trop tendance à se plier rapidement à n'importe quelle requête farfelue, Arnaudus (d) 15 juillet 2008 à 21:00 (CEST)

Bonjour,

Il est toujours très agréable de se faire agresser sur le Bistro et sa pdd. Et de cracher au passage sur tout le boulot effectué sur les personnes travaillant sur OTRS. Merci pour eux, mais il me semblait pourtant que tu étais un contributeur constructif.

Sur Discuter:Le Luc, j'ai clairement indiqué « Affaire à suivre. ». Je vais préciser sur cette page à quoi il faut s'attendre exactement.

Cordialement--Bapti ✉ 16 juillet 2008 à 17:18 (CEST)

Hello,

Merci de m'avoir répondu, j'ai trouvé moyen le ton de ta réponse vu que finalement, tu avais quand même globalement tort (suppression d'une image en invoquant l'argument d'autorité sur des bases fausses). Ce que je te reproche, c'est très clairement de ne pas nous avoir donné les infos nécessaires à une discussion qui aurait certainement permis d'éclaircir la situation très rapidement. Et sur la sur-réaction de l'équipe d'OTRS: je confirme que ça me gêne énormément de supprimer d'abord et de discuter ensuite. C'est pas la première fois, ça ne sera pas la dernière fois; mon impression c'est que la limite entre la prudence et la trouille est assez floue, et que cet exemple prouve que la suppression de cette image, alors que la demande n'avait absolument aucune base légale (les réponses de la mairie sur cette page de discussion montrent à quel point l'intervenant est ignorant de la situation et n'a absolument aucun argument), était probablement un geste de panique, dans l'urgence, et pas du tout une décision réfléchie. Arnaudus (d) 19 juillet 2008 à 17:27 (CEST)

ticket OTRS sur le blason de Le Luc

Bonjour,

Je ne connais pas OTRS et j'aimerai avoir des précisions sur le ticket 2008071510025329, nottament son contenu, qui a conduit à la supression de Blason_de_la_ville_de_Le_Luc_(83)_Var-France.svg

Je connaissais commons:Category:Copyright violations pour ce genre de cas, et je m'étonne d'apprendre l'existence d'un système assez opaque pour des demandes de suppression sur Commons. Odejea (♫♪) 15 juillet 2008 à 21:09 (CEST)

Bonjour,

Le ticket 2008071510025329 sur OTRS contient une plainte d'une personne de la municipalité de la commune. Les éléments dont je disposais au moment de la suppression laissaient penser que ce blason ne peut être sous licence libre. Plus de détails sur Discuter:Le Luc.

commons:Category:Copyright violations permet effectivement de demander à un administrateur de Commons une suppression immédiate pour violation immédiate, mais dans la mesure où je suis administrateur, j'ai la possibilité de la faire directement.

Au passage, il aurait été souhaitable d'être un peu plus pédagogique sur Discussion_Utilisateur:Mairie le luc : qu'une personne supprime du contenu est certes anormal, mais il ne faut nécessairement s'étonner qu'elle ne comprenne pas les arcannes de la communication sur Wikipédia.

Cordialement--Bapti ✉ 16 juillet 2008 à 17:21 (CEST)

Toujours à propos du fameux blason (désolé). On trouve la description de ce blason en 1866 sur cette armorial (sur Google Book, page 155), donc il est clairement dans le domaine public et correct (et à moins que la commune ait changé, ce doit être le blason actuel). Contrairement à Arnaudus, je te félicite pour ta rapidité à gérer cet OTRS (surtout qu’il ne te suffit que d’un clic pour restaurer). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 juillet 2008 à 22:40 (CEST)

Bonjour. À nouveau concernant le blason, si la mairie conteste son authenticité, cela n'empêche pas de le mettre en l'attribuant correctement à sa source (un armorial de tel auteur imprimé à telle date). Le livre indiqué par Vigneron est très intéressant, il donne l'histoire du blason de la commune depuis 1604. La section de l'article concernant le blasonnement pourrait montrer tous ces blasons ayant été utilisés par la commune, avec les dates d'emploi (sauf les blasons très récents protégés par le droit d'auteur, s'il y en a, auquel cas on ne donnerait pour ceux-là que la description héraldique avec sa source). Cordialement. — Jérôme 16 juillet 2008 à 09:14 (CEST)

Salut,

Merci pour ton message. Pour éviter d'éparpiller la discussion, je poursuis la section sur Discuter:Le Luc.

Cordialement--Bapti ✉ 16 juillet 2008 à 17:21 (CEST)

ok, merci pour ta réponse,j'irai voir là-bas. — Jérôme 16 juillet 2008 à 18:03 (CEST)

Violation de copyright sur Patrimoine funéraire

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:René Dinkel

Bonjour,

Il est strictement interdit de copier/coller des textes sur Wikipédia. Rien ne confirme que Wikipédia soit autorisée à reproduire la réponse du Directeur général des Collectivités locales au Président de l’association des maires de la Corrèze.

Cordialement.--Bapti ✉ 17 juillet 2008 à 10:11 (CEST)

Un lien Internet permettra de connaître le détail de la lettre (qui est en fait sur le fond, une circulaire administrative d'interprétation particulièrement intéressante), mais sans la reproduire en tant que telle. Merci pour cette recommandation.--René Dinkel (d) 17 juillet 2008 à 11:05 (CEST)

Oui, utiliser une note de bas de page est ici tout à fait approprié. Bon boulot !

Par contre attention à ne pas tomber dans les travaux inédits... Bonne continuation.--Bapti ✉ 17 juillet 2008 à 22:12 (CEST)

Guso bis

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Ifayette

Bonjour,

Le paragraphe «  Le système a d'abord été testé par l'Assédic dans l'Ain, en Savoie et Haute-Savoie. » est-il faux ?

Merci d'éviter de supprimer du contenu sans commenter vos modifications.

Cordialement--Bapti ✉ 18 juillet 2008 à 09:45 (CEST)

Bonjour,

Oui, le paragraphe sur le Guso est faux, c'est pour cela que je l'ai enlevé. Dans le texte original c'était "Sa gestion a été confiée à l'Assédic de l'Ain et des deux Savoie", ce qui n'est pas tout à fait la même chose que "Le système a été testé d'abord par...." Le système n'a pas été testé, ce n'est pas un système, mais un dispositif et il a été confié et non pas testé. Enfin, je n'insiste pas sur la différence, qui est évidente.

Quant aux modifications, je ne savais pas qu'il fallait que je commente les modifications, il paraît qu'il y a beaucoup de choses que je ne connais pas encore sur le fonctionnement de l'encyclopédie. Je viens à peine de voir que vous m'avez écrit.

Je vous souhaite un bon week end,

"Ifayette" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ifayette (discuter), le 18 juillet 2008 à 12:18

Bonjour,

Donc clairement pourquoi supprimer purement et simplement le paragraphe plutôt que de le corriger ? Si le système a d'abord été confié à l'Assédic de l'Ain et des deux Savoie, c'est une information qui peut figurer dans l'article.

Cordialement--Bapti ✉ 19 juillet 2008 à 09:54 (CEST)

Image:Blason Le Luc (Var).svg

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Odejea

Il faudrait que tu m'expliques l'intérêt de récréer immédiatement un blason sur Commons alors que je venais de supprimer une autre version.

Et en l'occurence, si je peux restaurer Image:Blason de la ville de Le Luc (83) Var-France.svg en quelques secondes, quel est l'intérêt maintenant que tu as créé un doublon du travail de Groteddy (d · c · b) ?

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer.--Bapti ✉ 18 juillet 2008 à 09:22 (CEST)

Dans ton message sur [Dusciter:Le Luc], tu précise : « J'ai supprimé le blason sur Commons car la plainte sur OTRS (ticket 2008071510025329) est suffisament explicite. L'interlocuteur sous-entend également que ce blason est en partie faux. ».

La législation sur les blasons permet de les faire figurer, mais pas de les attribuer à une autre personne que son possesseur. Il n'y a pas de copyright sur le blasonnement. J'en ai déduit que que c'est l'image représentant ce blason qui pose des problèmes de copyright. Comme en plus la figure pouvait être erronée, j'ai décidé de réaliser une autre figure qui soit totalement libre de droits.

D'autre part, restaurer Fichier:Blason de la ville de Le Luc (83) Var-France.svg ne prend pas quelques secondes, car CommonDelinker est intervenu sur les différents WP pour supprimer les insertions de cette image.

En espérant que mes explications te satisfassent. Odejea (♫♪) 18 juillet 2008 à 12:55 (CEST)

Ta création sur Commons est grosso modo identique à celle de Groteddy (d · c · b).

« Il n'y a pas de copyright sur le blasonnement. » Faux ! Il n'y a pas de droit d'auteurs pour les blasonnement dans le domaine public. Mais les créations récentes, elles ne sont pas librement reproductibles. Comme nous n'avions rien à opposer à Le Luc, je supprimé l'image sur Commons dans l'idée de la mettre ensuite en local sous une licence non-libre.

Entre temps, tu as refais le même boulot que Groteddy alors que cette image ne pouvait peut-être pas être considéré comme dans le domaine public.

Quant aux contributions de CommonsDelinker, il suffit de quelques secondes pour aller les annuler.

Mais je repose ma question : doit-on passer définitivement à la trappe le boulot de Groteddy, vu que tu as refais la même chose que lui ?

Cordialement--Bapti ✉ 19 juillet 2008 à 10:02 (CEST)

Liens externes page Pierre Dmitrienko

bonjour, nous sommes plusieurs à travailler sur cette page, et nous navons pas finis! justement je suis en train de "sourcer" un maximum l'article et jaurais bien voulu créer un lien externe comme élément de source. comment je fais? ( je suis nouveau sur wiki )merci --Rurik (d) 19 juillet 2008 à 12:46 (CEST)

Bonjour,

Il convient d'utiliser des notes de bas de page, mais visiblement vous l'avez compris .

Cordialement--Bapti ✉ 19 juillet 2008 à 17:47 (CEST)

Nouvelles notices sur les grandes associations d'étude et de protection du patrimoine

J'ai ajouté un certain nombre de notices sur quelques unes des principales associations et sociétés savantes avec lesquelles j'ai été en contact durant de nombreuses années. Elles ont toutes la particularité d'assurer l'étude, la protection et la mise en valeur des différents types de patrimoine. J'espère que cela incitera leurs membres à collaborer à l'enrichissement de wikipedia sur ces thèmes spéciques... auxquels nous sommes très attachés--René Dinkel (d) 20 juillet 2008 à 16:57 (CEST)

OK, mais êtes vous certains que ces associations remplissent les critères de notoriété ?

En tout cas, il n'est pas pertinent de donner dans l'article les coordonnées ou la liste des administrateurs.

Et merci d'éviter les formules du type "aujourd'hui", "actuellement" en préférant dater directement ("en 2008").

Cordialement--Bapti ✉ 20 juillet 2008 à 17:02 (CEST)

fiche Gérard Titus-Carmel

Bonjour,

J'aimerais réorganiser la bibliographie de cet artiste. Que me conseillez vous de faire ? Je pensais mettre la biblio complète par exemple dans un autre fichier accessible par les plus intéressés ou montrer la partie la plus récente de la biblio et masquer l'autre partie... Merci. "pascalblanch" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pascalblanch (discuter), le 20 juillet 2008 à 23:43

Bonjour,

Merci d'éviter de mettre du gras dans le corps de l'article. Quant à ajouter la bibliographie et liste des expositions complètes, ce n'est pas le but d'une encyclopédie. Et aucun projet de la Wikimedia foundation n'a vocation à héberger un CV de cet artiste.

L'idéal n'est pas de montrer la partie la plus récente (car elle ne sera jamais à jour) mais plutôt de citer les expositions les plus importantes.

Cordialement--Bapti ✉ 21 juillet 2008 à 18:00 (CEST)

Catégorie:Chevalier de la Légion d'honneur

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Atpnh

Bonjour,

Je vois que tu continues ton travail de catégorisation en ajoutant une source .

Mais il me semble que bien que cela ne soit pas indispensable, qu'il serait préférable d'être précis (ajout de la date, nom officiel de la source) et détaillé (lien vers l'article Légion d'honneur).

Bon courage en tout cas !--Bapti ✉ 21 juillet 2008 à 18:23 (CEST)

Côte d’Ivoire

Bonjour Bapti,

Merci pour tes conseils (concernant notamment l’usage des modèles {{Ouvrage}} et {{Harvsp}}), pour tes encouragements et pour ton vote qui ont donné à l'article le label AdQ le 22 juillet 2008. Avec toutes mes amitiés. --Zenman ^[Répondre?] 22 juillet 2008 à 00:30 (CEST)

Rester attentif aux sources...

Bonjour Bapti,

Je n'ai pas compris l'allusion de "provocation" (?) que vous avez indiquée pour votre dernière modification de BFM TV aujourd'hui.

Sur votre modèle, je m'efforce de corriger le plus souvent possible les quelques pages (une vingtaine au total par rapport à vos centaines de contributions !) auxquelles je porte un certain intérêt.

Je reconnais volontiers vos qualités pour enrichir et sans cesse faire évoluer Wiki.

Il ne faut pas vous méprendre, mes modestes contributions n'ont qu'un seul objectif (celui que vous partagez certainement) : contribuer à l'amélioration des wiki pour lesquels mes compétences et mon expérience personnelle et professionnelle sont requises.

Même si parfois, nos opinions divergent sur le fond ou la forme de certains sujets, j'espère que vous n'y verrez aucun esprit de contradiction ou d'une quelconque "provocation".

Bien cordialement...

Martino75 (d) 22 juillet 2008 à 19:03 (CEST)

Bonjour,

Je ne doute pas de votre bonne foi et je ne remets pas en cause vos ajouts du bandeau {{à sourcer}} sur les articles sur lesquels j'ai beaucoup contribuer...

Mais oui, je trouve un peu provoquant de mettre une demande de reférence alors que vous et moi finissons de facto par connaître par cœur les articles sur BFM et I-Télé. Il aurait été plus simple de jeter un œil sur l'autre article en vérifiant qu'il n'y avait pas une source. Ceci étant, je doute de la pertinence de cette info liée à i>Télé sur l'article consacré à BFM TV.

Cordialement--Bapti ✉ 22 juillet 2008 à 19:11 (CEST)

Pouvez-vous me renvoyer le contenu de l'article Unicnam supprimé

Bonjour,

Je crois comprendre que l'article a été supprimé car il entrait dans le cadre de "l'auto-promotion".

Même si cet article ne peut pas être publié, pourriez-vous me renvoyer son contenu par mail afin que je ne perde pas complètement le travail de synthèse qui avait été effectué.

Donc si possible merci de me le renvoyer à XXX@XXX

Bien cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hugues de paoli (discuter), le 25 juillet 2008 à 10:31

Bonjour,

Le voici ci-dessous. Bonne continuation.--Bapti ✉ 26 juillet 2008 à 10:18 (CEST)

Usage de l'imparfait dans une encyclopédie...

Bonjour Bapti,

Concernant votre dernière annulation dans l'article sur LCI, il doit y avoir méprise... En dehors des citations, l'usage de l'imparfait et en particulier pour des informations ou données d'ordre "corporate" est à éviter; il faut employer le plus possible, le style "encyclopédique" ou journalistique. Sinon, pourquoi employer le présent ou le passé composé pour la totalité des autres données publiées dans le même article, en particulier toutes celles qui font référence à des données datées ?

Je vous demande donc de bien vouloir formuler autrement ces quelques lignes ou mieux, créer comme vous en avez le secret, un encadré (j'admire votre savoir-faire car je n'ai pas vos compétences notamment pour avoir si bien réussi les tableaux d'audience !).

En espérant que vous comprendrez que la recherche du mieux et l'objectivité sont les atouts de Wikipedia...

Bien cordialement

Martino75 (d) 25 juillet 2008 à 14:15 (CEST)

Bonjour,

Je ne connais aucun règle qui bannit l'imparfait de Wikipédia (à part au niveau de l'introduction, où le présent est recommandé même pour les personnes décédés).

En l'occurence, dire En 2007, LCI comptait X salariés. est plus précis et plus correct que En 2007, LCI compte X salariés. ou que En 2007, LCI a compté X salariés.. On parle d'un chiffre passé, on peut tout à fait utiliser l'imparfait. Cordialement--Bapti ✉ 26 juillet 2008 à 10:18 (CEST)

Catégorie "animateurs" et "animatrices"

Re-bonjour Bapti,

J'ai oublié de vous informer que j'ai soumis à l'appréciation des contributeurs, la distinction entre les catégories "animateur / trice" et "présentateur / trice". Ces métiers n'ont rien à voir entre eux. Ce serait comme faire la confusion entre les romanciers et les journalistes de presse écrite.

Comment admettre en l'espèce, de mettre sous la même catégorie des journalistes qui traitent de sujets d'actualité, de débats, d'information ou de documentaires avec les "animateurs / trices" d'émissions de variété, de divertissement, de spectacle ou de jeux... ? (note : il existe déjà la catégorie primaire "personnalités de la télévision").

On notera d'ailleurs que dans la catégorie "animateur de la télévision", des contributeurs se sont vus forcés de rajouter entre parenthèses, la mention "journaliste" ou "animateur".

Ainsi, par exemple, on trouve dans la même catégorie : Arthur, Christophe Barbier, Marcel Béliveau, Steevy Boulay, Yves Calvi, Benjamin Castaldi, Sébastien Cauet, Emmanuel Chain, François Corbier, Benoît Duquesne, David-Michel et Nestor le Pingouin (!), Christophe Hondelatte, etc...

J'espère que vous me conseillerez pour traiter cette question.

Bien cordialement

Martino75 (d) 25 juillet 2008 à 14:32 (CEST)

Bonjour,

Je ne vois pas tellement la nuance sémantique entre présentateur et animateur, puisqu'un journaliste peut très bien animer une émission de débat . En revanche, Catégorie:Animateur français de télévision est effectivement problématique car elle est surpeuplée. Une solution pourrait consister à ventiler les articles en différents sous catégories en fonction de l'émission animée : Catégorie:Animateur français de télévision d'émission d'information ou Catégorie:Animateur français de télévision d'émission de divertissement par exemple (en sachant que certaines personnes, comme Michel Drucker, devrait probablement être inclus dans les deux catégories vu leur parcours). Vous pouvez déjà suggérer en page de discussion de la catégorie une nouvelle hiérachisation avant de procéder aux changements (car les catégories sont un poil complexes à chambouler). Je suis la page, donc je ferais mes commentaires là-bas.

Cordialement--Bapti ✉ 26 juillet 2008 à 10:18 (CEST)

Félix Leclerc de Pulligny

Je viens de me rendre compte que des ajouts de ma part dont environ une trentaine de notes donnant des références reconnues internationalement de livres et de revues avec titres complets, auteurs, années, n° de pages sont supprimées et je ne peux les remettre avec défaire et puis j'en assez. Il faut que wikipédia intervienne. Furmeyer, le 23 juillet 2008 à 18:46 (CEST)

Bonjour,

Vous cherchez probablement Discussion_Utilisateur:PurpleHz pour demander des explications à la personne qui a supprimé certaines références. Cordialement--Bapti ✉ 27 juillet 2008 à 18:58 (CEST)

Bonsoir, Non je ne cherche pas sa page de discussion. Le dialogue est d'habitude impossible avec ce personnage, mais il n'en était pas jusqu'ici rendu à supprimer des notes trouvées sur Gallica et sur Google-livres, donc référencées mot par mot. Sur le texte qui reste, censuré par lui, qui fait juste une page A4 je donne plus de 50 références reconnues internationalement de livres et de revues avec titres complets, auteurs, années, n° de pages. Mais il les supprime car elles ne lui plaisent pas... et demande la suppression immédiate de l'article faute de sources. Wikipédia une annexe de quoi ? Au fait il ne s'en prend pas qu'à moi. [Discussion Utilisateur:Furmeyer|Furmeyer]], le 23 juillet 2008 à 18:46 (CEST)

Bonsoir,

Des éléments de réponse se trouvent déjà sur Discuter:Félix Leclerc de Pulligny. PurpleHz a visiblement supprimé certains passages et des références pour cause de pertinence. À vous de démontrer le contraire.

Ceci étant je me désintéresse complètement de cet article, mais il me semble qu'entre gens civilisés, vous pourriez parvenir à un compromis si vous ne partiez pas avec des apriori négatifs (censures, etc).

Cordialement--Bapti ✉ 28 juillet 2008 à 19:41 (CEST)

suspection copyvio

Bonjour Bapti,

je me suis intéressé à ce lien Centre_de_Cadarache je voulais mettre des liens interne sur le texte, mais je suspecte un copyvio sur le contenu. Cela fait un peu recopié à mon goût. Je ne sais pas comment vérifier et je ne connais pas assez la wikipedia pour en faire le signalement, c'est pourquoi je m'adresse à vous qui étiez la première personne en lien dans la discussion au sujet du copyvio.

Je souhaite aussi dire que le sujet Centre_de_Cadarache est à re-structurer car il est mal organisé.

Merci de votre aide, j'espère faire avancer la wikipedia.

WikiXP — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WikiXP (discuter), le 27 juillet 2008 à 21:47

Bonjour,

Effectivement une partie de l'article Centre de Cadarache était issue http://www.francenuc.org/fr_sites/prov_cadar6_f.htm (site trouvé via une recherche avec Google). Je viens de nettoyer l'article.

Merci du signalement.--Bapti ✉ 28 juillet 2008 à 20:05 (CEST)

PS : je constate que tu as contribué sans tenir compte des messages qui t'ont été adressé. Je vérifierai demain mais tu peux en attendant lire le message de bienvenue tout en haut.

Vincent Bioulès

Bonjour,

Un intervenant supprime le lien externe de la page Vinent Bioulès et n'accepte pas le dialogue. Pouvez-vous intervenir?

Merci par avance. Cordialement. --Pantalaskas (d) 28 juillet 2008 à 10:51 (CEST)

Bonjour,

Non, je n'ai nullement envie d'intervenir. Vous avez trouver la page de discussion de cet intervenant (Discussion Utilisateur:Sontagnon) qui semble tout à fait disposer à dialoguer.

Et merci de ne pas me prêter des intentions que je n'ai pas : je n'ai pas validé vos ajouts de liens externes partout dans l'encyclopédie, et d'ailleurs le fait que je sois administrateur ne me donne nullement ce pouvoir éditorial.

Cordialement--Bapti ✉ 28 juillet 2008 à 19:43 (CEST)

PS : des dizaines d'images sont en attente d'une permission claire sur Commons. Merci d'envoyer les autorisations sans quoi ces fichiers seront supprimés.

Bonjour,

Je vous prie de m'excuser si je vous ai importuné. Au moment de mon message, il m'a été impossible, en effet, de dialoguer avec l'intervenant. Concernant les liens, je prends bonne note de votre observation. Pour le solde des autorisations des images , je ne suis pas en mesuere immédiatement d'avoir des solutions pour des raisons plus techniques que de fond. Si vous me donnez encore un peu de délai (retour de vacances), je proposerai des images recadrées sans oeuvres qui ne ne seront que soumises à mon accord.

Vous remerçiant pour votre compréhension.

Cordialement.

--Pantalaskas (d) 29 juillet 2008 à 10:14 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Felixggenest

Pour info. Cordialement--Bapti ✉ 28 juillet 2008 à 19:52 (CEST)

Bon... ok Félixggenest

Bonjour,

Passons sur les fautes d'orthographes, il serait souhaitable d'utiliser proprement les modèles de traduction, d'ajouter les interwikis et les catégories.

Par ailleurs, ce genre de bricolages est à éviter : il existe des bandeaux dédiées, merci d'éviter de laisser libre court à ta créativité personnelle (surtout en jaune fluo ).

Cordialement--Bapti ✉ 29 juillet 2008 à 18:17 (CEST)

Ouais, scuse moi pour ça, je ne connaissais pas le bandeau approprié et IRC était sourd... J'avais fait ça en attendant que quelqu'un corrige... merci! Félixggenest

Julien Arnaud‎ ter

>> Lancée sur Discussion Utilisateur:Boutros

Vu que tu ne prends visiblement pas la peine de lire les réponses. Cordialement--Bapti ✉ 29 juillet 2008 à 18:39 (CEST)

Et tu ne prends pas toi aussi la peine de lire les articles de presse... Julien Arnaud présentait Question d'actu qui va devenir à la rentrée Questions d'actu.

--Boutros 30 juillet 2008 à 11:33 (CEST)

J'ai bien vu la remarque dans l'article de Télé 2 semaines mais il est fort possible qu'il s'agisse d'une simple interprétation du journaliste qui a écrit le papier. Et pour le moment, il s'agit simplement de traiter plusieurs sujets et non plus un seul, à un nouvel horaire.

Quant à ma remarque (très sèche) ci-dessous, elle fait suite au fait que tu poses pour la énième fois la même question sans visiblement tenir compte des réponses. Donc je le répète : toute image de LCI doit être accompagnée d'une permission du type Aide:Republication/Courriel Image.

Cordialement--Bapti ✉ 30 juillet 2008 à 19:51 (CEST)

PS : Par respect pour les autres utilisateurs, merci de remettre le lien vers ta page utilisateur (voire ajouter un lien direct vers la page de discussion) dans ta signature par défaut.

article Anim'Est

Bonjour,

Je me demande pourquoi vous avez supprimé les images des différents posters alors que j'avais bien précisé que j'en détenais les droits... Je suis l'un des responsables de la convention

Merci, Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Okonoamaru (discuter), le 30 juillet 2008 à 12:33

Bonjour,

Jusqu'à preuve du contraire, ces documents ne sont sous licence libre, et donc pas utilisable sur Wikipédia. Vous pouvez éventuellement les placer sous licence libre avec l'accord des auteurs (cf Aide:Republication/Courriel Image) mais veuillez en étudier attentivement les répercussions... (pour résumer, n'importe qui pourra utiliser comme il l'entend ces images)

Cordialement--Bapti ✉ 30 juillet 2008 à 19:53 (CEST)

lol

>> Suite à ce message

Merci pour ton "soutien" :) --Ouicoude ^(Gn?) 31 juillet 2008 à 22:25 (CEST)

Pas de quoi ;) Bien que je ne sois pas toujours d'accord avec tes prises de position, tu es un excellent arbitre avec une implication indéniable mais surtout une déontologie impeccable. Tu fais honneur au CAr et à la confiance que la communauté t'a accordé.--Bapti ✉ 31 juillet 2008 à 22:37 (CEST)