Discussion utilisateur:NicoV/Archives 2021

Cette page de discussion est une archive.

Cette page contient les discussions passées autour de l’article Utilisateur:NicoV .
Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page Discussion Utilisateur:NicoV.

Très bonne année !

Tous mes vœux pour une excellente année 2021 !

Pleine de paix, de bonheur et de joie !

Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 2 janvier 2021 à 10:58 (CET)

Merci Kertraon et bonne année 2021 ! --NicoV (discuter) 5 janvier 2021 à 10:16 (CET)

Bandeaux

Bonjour

Pouvez-vous me dire ce que je dois encore faire pour enlever les bandeaux ?

Merci et bonne journée --Christiane0805 (discuter) 2 janvier 2021 à 12:10 (CET)

Bandeau - Lien Externes

Bonjour !

Pourriez vous m'indiquer comment enlever le bandeau "trop de lien externe" sur la page wikipédia Olivier Staub, vu qu'il n'y en a plus aucun?

Merci beaucoup. https://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier_Staub — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Moivictorvauclair (discuter), le 3 janvier 2021 à 21:58 (CET)

Erwan train

Bonjour et bonne année à toi. Merci d'avoir mis de l'ordre dans les pages d'Erwan train.

J'ai de grandes difficultés avec ce contributeur qui fait un peu n'importe quoi et utilise souvent les pages de discussion comme des forums, sans lien avec les sujets.

Bref, dur dur ! Merci encore. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 4 janvier 2021 à 12:08 (CET)

De rien AntonyB. J'ai essayé de limiter certaines possibilités, mais pas gagné effectivement… --NicoV (discuter) 4 janvier 2021 à 18:19 (CET)

Bandeau sources manquantes

Bonjour et bonne année ! Je viens d'ajouter les sources qui me semble pertinentes sur la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Jobs_(Unix). Est-ce que vous voyez d'autres choses à modifier ou ajouter ? Merci et bonne journée ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sweetcactus (discuter), le 4 janvier 2021 à 15:57 (CET)

Bonjour Sweetcactus. J'ai refait un peu de mise en forme et enlevé les bandeaux. --NicoV (discuter) 4 janvier 2021 à 18:16 (CET)

infos

Bonjour, il me semble avoir fait ce que vous demandez, pouvez-vous me confirmer que je peux maintenant publier mon article ? En vous remerciant. belle journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hubliss Marketing (discuter), le 5 janvier 2021 à 10:10 (CET) --Hubliss Marketing (discuter) 5 janvier 2021 à 10:11 (CET)

Bonjour Hubliss Marketing. Non, vous aviez utilisé votre page utilisateur comme hébergement (version) alors que ce qu'il vous est demandé c'est de déclarer vos conflits d'intérêt (par exemple, que vous travaillez pour cette société), mais certainement pas d'héberger une description de votre société sur votre page utilisateur. --NicoV (discuter) 5 janvier 2021 à 10:16 (CET)

Hubliss Marketing. Une fois que vous aurez respecté cette exigence de Wikipédia, je vous rappelle qu'il est fortement déconseillé d'écrire sur un sujet dont on est proche (cf. WP:Autobiographie) pour des raisons évidentes de neutralité. Wikipédia est une encyclopédie, le sujet de ses articles doit disposer d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires de qualité. Votre brouillon ne respecte pas ces exigences, il n’est donc pas publiable, car il ne vérifie pas les critères d'admissibilité. Si vous souhaitez néanmoins écrire un article, je vous conseille de demander une relecture (cf. WP:Forum des nouveaux/relecture) et d'attendre les remarques avant toute publication. --NicoV (discuter) 5 janvier 2021 à 10:20 (CET)

Merci !

Je vous suis très reconnaissant de votre aide. Merci beaucoup ! Peut-être que je peux aussi vous aider avec quelque chose ? Cordialement, Mak Sirin (discuter)

Validation pour la publication d'un article

Bonjour NicoV,

J'ai voulu publié une page Wikipédia sur une entreprise mais elle a été immédiatement enlevée, comment ça se fait ? Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nostras SA (discuter), le 7 janvier 2021 à 10:41 (CET)

Bonjour Nostras SA. Comme indiqué sur votre page utilisateur et votre brouillon :

Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur publicitaire (et votre brouillon est une plaquette publicitaire, sans rapport avec un article encyclopédique)
Les conditions d'utilisation de Wikipédia imposent la déclaration des contributions rémunérées et conflits d'intérêt : merci donc de vous mettre en conformité avec ces règles
J'ai ajouté de nombreux bandeaux sur votre brouillon expliquant les principaux problèmes. Je vous rappelle qu'il est fortement déconseillé (cf. WP:Autobiographie) d'écrire sur un sujet dont on est proche pour des raisons évidentes de neutralité.

--NicoV (discuter) 7 janvier 2021 à 10:46 (CET)

WikiCleanerBot crée parfois des paramètres dupliqués

Re-bonjour NicoV, en regardant la Catégorie:Page utilisant des arguments dupliqués dans les appels de modèle, je vois que WikiCleanerBot crée des paramètres dupliqués dans le cas où un modèle a deux paramètres numérotés inexistants ayant la même racine : par exemple, langue1=pl|langue2=en est remplacé par langue=pl|langue=en. Voir [1], [2], [3]. Pour les langues il me semble que la syntaxe en+fr fonctionne, pour le reste peut-être qu’une simple jointure avec un virgule suffirait. -- Okhjon (discuter) 11 janvier 2021 à 17:07 (CET)

Merci Okhjon. Je pense que c'est déjà corrigé dans WPCleaner, j’avais vu ce problème, mais on dirait que j’ai oublié d'aller corriger les articles. Pour l'instant, je vais juste ignorer ces paramètres, je verrais si ça vaut le coup de gérer des jointures quand j'aurais fais du ménage dans les paramètres inconnus (Projet:Correction syntaxique/Analyse 564) --NicoV (discuter) 11 janvier 2021 à 17:28 (CET)

transparence page

bonjour, j'ai bien reçu vos messages et apporté les précisions nécessaires sur la page utilisateur. cordialement.--FANTASTIC FRIENDS RECORDINGS (discuter) 11 janvier 2021 à 18:00 (CET)

Article Wilo France

Bonjour NicoV,

Je te contact parce qu'on m'a indiqué que tu pourrais m'aider dans mon problème.

Après plusieurs échanges avec des membres de la communauté Wikipédia et des modifications qui m'ont été conseillées, j'ai publié un article sur mon entreprise Wilo. (j'ai commencé en septembre ça remonte un peu)

Cependant, il reste des bannières de recommandations, est-ce que tu sais comment les enlever ? Dans le cas contraire est-ce que tu sais à qui je dois m'adresser pour les enlever ?

Merci,

Cordialement

WILO France SAS (discuter) 11 janvier 2021 à 16:10 (CET)

Bonjour WILO France SAS. Les bandeaux sont encore d'actualité, encore au moins pour certains. Par exemple, le ton de l’article est toujours assez éloigné d'un article encyclopédique qui se doit d'être neutre et factuel. Des phrases comme étend sa présence au niveau local grâce à plus de 70 sites de production et de distribution dans plus de 90 pays, comme le Wilo-Yonos PICO, la solution ultra-compacte en génie climatique, Wilo France fait partie intégrante de l’initiative French Fab… ne le sont pas. Il manque toujours des sources : par exemple, le chapitre Le groupe Wilo n'en comporte aucune. Le chapitre Dates clés n'en comporte pas non plus et ne semble pas avoir de réelle valeur encyclopédique. --NicoV (discuter) 11 janvier 2021 à 16:19 (CET)

Bonjour NicoV,

Justement j'avais une question concernant le sujets des sources, je ne trouve pas de sources presse concernant le chapitre "Groupe Wilo", ma seule source c'est le site Wilo Coporate. Est-ce que je peux l'utiliser ?

Merci,

Cordialement

WILO France SAS (discuter) 12 janvier 2021 à 09:30 (CET)

Bonjour WILO France SAS. Si vous voulez utiliser le site de la compagnie comme source, ce n’est pas une source valable car non indépendante : il est demandé des sources fiables et indépendantes pour permettre de vérifier les informations. --NicoV (discuter) 12 janvier 2021 à 09:50 (CET)

Est-ce que je dois avoir une source valable et identifiable (donc un article de presse) pour chaque infos de mon article ? Parce que le problème c'est que les article de presse sur Wilo sont tous assez récent (maximum 10 ans). De plus, la presse française ne traite pas l'historique de l'entreprise en profondeur mais plutôt de l'actualité autour de Wilo France, Wilo Groupe qui est le siège allemand est un peu oublié. Pourtant je pense que le chapitre "Le Groupe Wilo" est essentiel à mon article même si il donne des informations plutôt international. Qu'est-ce que en pensez ? Dois-je supprimer cette partie ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WILO France SAS (discuter), le 12 janvier 2021 à 10:10 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WILO France SAS (discuter), le 12 janvier 2021 à 10:10 (CET)

Bonjour WILO France SAS. Un des principes de Wikipédia est la Vérifiabilité. Si vous suivez ce lien, vous verrez par exemple Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. --NicoV (discuter) 12 janvier 2021 à 10:22 (CET)

Eintritt

Bonjour NicoV, oui, c'est vrai, EINTRITT n'est pas un bon article; on devrait le supprimer, même en allemand. Mais : Depuis longtemps la traduction est/était demandé sur la page Traductions, donc je l'ai fait. En travaillant j'ai constaté que c'est un mauvais article (allemand) et qu'il existe en deux version (?) : Eintrittskarte qui mène à Place de spectacle. - Donc meilleure solution : suppression... En Gude vun Wo(r)ms, --Pratz53 (discuter) 12 janvier 2021 à 15:55 (CET)

renommer page

Bonjour NicoV, je ne comprends pas ce que vous avez fait à ma page. Merci de me donner de plus amples explications. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mandarin-FFR (discuter), le 12 janvier 2021 à 20:45 (CET)

Bonjour Mandarin-FFR. J'ai remis dans votre espace de brouillon l’article que vous avez publié, en y ajoutant des bandeaux expliquant les principaux problèmes. De plus, je vous rappelle que l'utilisation de comptes multiples sur Wikipédia est encadré par des règles, cf. Wikipédia:Faux nez, merci donc d'éclaircir vos relations avec utilisateur:FANTASTIC FRIENDS RECORDINGS. --NicoV (discuter) 12 janvier 2021 à 21:14 (CET)

Admissibilité

Bonjour,

Je suis en train de mettre à jour la page suivante, en suivant vos recommandations : Frédéric Ballester. Pouvez-me dire si mes corrections suffisent et, si oui, retirer le bandeau d'admissibilité ?

En tous les cas, je vous remercie pour vos conseils car ce n'est pas évident de structurer du contenu lorsque l'on débute.

Bonne journée à vous !

Cordialement,

Céline SB — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Celine SB (discuter), le 13 janvier 2021 à 16:10 (CET)

Bonjour Celine SB. J'ai remis les bandeaux que vous aviez supprimé (merci d'ailleurs de ne pas supprimer les bandeaux ajoutés par d'autres contributeurs sans discussion préalable). Votre article ne comporte toujours quasiment aucune source relativement à la taille de l’article, quasiment aucune source secondaire centrée sur le sujet de l’article, donc rien qui démontre une notoriété encyclopédique. --NicoV (discuter) 13 janvier 2021 à 18:20 (CET)

Bonsoir NicoV, je vous remercie pour votre message. En ce qui concerne l'admissibilité de mon article sur Frédéric Ballester, je ne comprends pas très bien que vous ayez remis certains bandeaux car je cite, à la fin de l'article le lien suivant : https://data.bnf.fr/fr/14456274/frederic_ballester/ qui renvoie aux publications référencées par la Bibliothèque Nationale de France (BNF) de Monsieur Ballester. Je pensais que la BNF était une référence incontournable pour démontrer la notoriété encyclopédique de ce Monsieur... Dois-je rajouter le lien de Google Books suivant comme seconde preuve : https://www.google.com/search?tbs=bks:1&q=%22Fr%C3%A9d%C3%A9ric+Ballester%22 ? En ce qui concerne les sources secondaires ou tertiaires, au bas de la page, j'ai rajouté des notes ainsi que des liens vers des articles de presse (désolée mais ceux des années 1970 et 1980 ne sont pas sur Internet). Pour la mise en page, en effet, il y encore du travail à effectuer. J'aimerais que vous preniez le temps de lire mon article avant de penser à mettre injustement des banières et qui découragent des contributeurs universitaires à ajouter du contenu fort utile sur Wikipédia. Bien entendu, je reste à votre écoute pour tout conseil. Bien à vous, --Celine SB (discuter) 13 janvier 2021 à 21:17 (CET)Céline SB

Bonjour Celine SB. La BNF est un catalogue (elle recense tous les ouvrages parus en France ou en tout cas une immense majorité), elle constitue donc une source primaire, et en aucun cas une source secondaire, c'est-à-dire une analyse. Les liens Google Books ne sont pas non plus des sources secondaires. Pour l’ensemble de la partie rédigée, il n'y a qu'un source (sur le résumé), les sources suivantes ne sont que pour les listes. Comment assurer la Vérifiabilité du texte si aucune source ne vient étayer le texte ? Pour la mise en forme, il reste en particulier des liens externes dans le corps du texte, et de nombreux mots en capitales par exemple. --NicoV (discuter) 13 janvier 2021 à 22:05 (CET)

Amélie Diéterle

Bonjour NicoV . Je sais très bien que vous faites un super boulot avec votre bot, mais ce serait sympa de ne plus intervenir avec WikiCleanerBot sur l'article Amélie Diéterle, concernant les paramètres non utilisés dans le modèle ouvrage. Je pars du principe que les champs peuvent être complétés et c'est ce que je fais quand j'ai un peu de temps devant moi. J'allège également le modèle ouvrage au moment d'une relecture. À la limite, vous pouvez toujours m'informer à propos des paramètres inconnus que vous rencontrez, je procéderai aux corrections nécessaires. Merci pour votre attention et bien cordialement, LIONEL76 (discuter) 13 janvier 2021 à 20:25 (CET)

Bonjour LIONEL76. Oui, les paramètres peuvent toujours être complétés, et ce ne sont pas les modifications de mon bot qui l’empêche. On voit par ailleurs dès la première différence que certains paramètres ne seront jamais renseignés : langue n’est jamais rempli pourn un article en français, prénom1 ne sera jamais rempli quand l'auteur est un nom de magazine, volume/titre volume ne seront jamais remplis pour un article de magazine, isbn non plus… Garder près de 20 000 caractères pour rien dans un article ne fait qu'alourdir le wikitexte sans aucun réel avantage, surtout pour des paramètres qui ne seront souvent jamais remplis car incohérents avec le type de source. De plus, ces paramètres inutiles ont tendance à masquer les autres problèmes (je viens de corriger le paramètre inconnu…). --NicoV (discuter) 13 janvier 2021 à 20:35 (CET)

Bigraphie Fathollah Minbashian

Bonsoir NicoV et merci infiniment pour vos suggestions. j'ai fait toutes les corrections. Prière de me dire si je peux publier. Bien cordialement Merchid--Merchid (discuter) 14 janvier 2021 à 22:28 (CET)

Orthographe

Bonjour NivoV,

J'ai annulé cette modif de ton bot qui introduit une faute d'orthographe courante sur le mot langage (pas de u). Je n'ai pas vérifié s'il l'a fait ailleurs, auquel cas il faudrait remédier à cette erreur. Bien à toi.-- LPLT ^[discu] 15 janvier 2021 à 13:18 (CET)

Bonjour LPLT. La modification de mon bot est correcte… Car ce n'est pas un mot d'une phrase, mais le nom d'un des paramètres du modèle (qui connait language mais pas langage). Voici d'ailleurs la différence de rendu :

Ma modification : (en) « Carnegie Hall Live », sur www.kvpr.org, 5 mai 2020
La tienne : « Carnegie Hall Live », sur www.kvpr.org, 5 mai 2020

On voit bien dans le résultat que ma modification permet que la langue soit prise en compte… Je peux par contre améliorer WPCleaner pour utiliser langue au lieu de language si ça te semble mieux. --NicoV (discuter) 15 janvier 2021 à 13:23 (CET)

OK, je vois le paramètre est en anglais (suite à l'erreur habituelle). Avant ton message j'étais déjà passé à la version langue, qui bien sûr est souhaitable. Si tu peux adapter ton bot en fonction, c'est parfait. Bàt-- LPLT ^[discu] 15 janvier 2021 à 13:33 (CET)

Salut LPLT. WPCleaner devrait maintenant convertir les paramètres language en langue, donc ça sera pris en compte si mon bot retombe sur des paramètres inconnus langage (converti en language car une seule lettre de différence, puis en langue). --NicoV (discuter) 15 janvier 2021 à 14:31 (CET)

avantage pour effectuer vos contributions

Bonjour, Nous avons reçu un message qui nous empêche de publier notre article disant que nous devons déclarer si nous recevons un avantage avec notre article. Nous n'avons rien à déclarer. Comment puis-je publier mon article ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nostras SA (discuter), le 15 janvier 2021 à 16:49 (CET)

Bonjour Nostras SA. Vous voulez dire que malgré votre nom d'utilisateur, vous n’avez aucun lien avec l'entreprise du même nom qui est le sujet de votre brouillon ? Les conditions d'utilisation de Wikipédia imposent de déclarer les conflits d'intérêt, ce qui semble être votre cas (être employé d'une entreprise est un exemple). Merci de préciser votre relation avec cette entreprise. Je vous rappelle que Wikipédia déconseille fortement d'écrire sur un sujet dont on est proche pour des raisons évidentes de neutralité (cf. WP:Autobiographie).

De plus, votre brouillon ne correspond absolument pas à ce qui est attendu d'un article encyclopédique, il serait donc très probablement supprimé si vous le publiez en l'état. Le sujet des articles de Wikipédia doit être de notoriété encyclopédique, démontré par des sources secondaires de qualité (votre brouillon n'en comporte aucune). Les articles doivent être rédigés sur un ton neutre et factuel (cf. WP:NPOV, votre brouillon en est très loin), chaque information doit être vérifiable en fournissant des sources fiables et indépendantes (votre brouillon n’en comporte aucune).

--NicoV (discuter) 15 janvier 2021 à 17:19 (CET)

De plus, je vous rappelle que nous avons déjà discuté de ces sujets : Discussion utilisateur:NicoV/Archives 2021#Validation pour la publication d'un article. --NicoV (discuter) 15 janvier 2021 à 17:27 (CET)

Refus de publication

Bonjour,

Tout d'abord, merci de prendre le temps de lire ce message :).

Je vous contacte car je souhaite publier la page EPINOTES (EPITA), et il a été refusé de publier cette dernière étant donné qu'elle ne proposait visiblement pas suffisamment de sources.

Mon problème est que je ne vois pas ce que je peux citer comme source étant donné que c'est moi seul qui ai créé cette plateforme. Je tenais à faire une page Wikipédia car c'est une première dans l'histoire de l'école qu'une plateforme faite par un étudiant puisse réunir tous les campus entre eux, c'est quelque chose de totalement inédit. Ayant vu un certain nombre de page qui évoquaient des sujets de toute évidence assez similaire en terme de contenu, il me semble pertinent de faire une page sur Wikipédia.

C'est pourquoi je vous pose la question, si toutefois vous en connaissez la réponse ^^, de ce que je peux ajouter/supprimer comme contenu à ma page afin qu'elle soit acceptée.

Je vous remercie une nouvelle fois d'avoir lu ce message,

Cordialement --Thomas Peugnet (discuter) 15 janvier 2021 à 21:35 (CET)Thomas Peugnet

Bonjour Thomas Peugnet. Wikipédia est une encyclopédie, ses articles doivent disposer d'une notoriété encyclopédique, démontrée par des sources secondaires de qualité, et respecter des critères d'admissibilité. Sans ces sources, le sujet n'est pas considéré admissible. Peut-être dans quelques années si la presse nationale parle de cette plateforme. --NicoV (discuter) 16 janvier 2021 à 09:19 (CET)

Suite à votre nouvelle republication de votre brouillon, toujours sans aucune source et sans rien qui semblerait indiquer le respect des critères d'admissibilité et de notoriété, j'ai supprimé votre article. Si vous pensez trouver des sources secondaires de qualité qui justifierait d'un article, vous pouvez faire une demande de restauration de page argumentée avec lesdites sources secondaires. --NicoV (discuter) 16 janvier 2021 à 18:09 (CET)

Article Jacques Cartier (artiste)

Bonjour,

Merci pour votre aide concernant mon article sur l’artiste Jacques Cartier. Je ne comprends pas ce qui bloque pour le publier à présent, pouvez vous m éclairer à ce sujet svp? Merci infiniment

Cordialement Charlotte CharlottePicard (discuter) 16 janvier 2021 à 10:05 (CET)

Musée des jouets de Montauban

j'avais esquissé une première version d'article. Vous m'avez à juste titre fait quelques remarques. J'ai repris le texte en essayant d'en tenir compte. Avant d'aller plus loin, j'aurais aimé votre avis. https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Francois3109/Brouillon — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Francois3109 (discuter), le 16 janvier 2021 à 20:39 (CET)

Bonjour Francois3109. J'aurai encore quelques remarques :

Il y a plusieurs problèmes dans l’infobox
Pour les références, je vous conseille d'utiliser des modèles comme {{Article}} pour les mettre en forme. Un exemple :
- Actuelle : https://www.ladepeche.fr/article/2013/07/16/1671831-il-veut-creer-une-cite-du-jouet-a-toulouse.html
- Proposition : « Montauban. Il veut créer une Cité du jouet à Toulouse », La Dépêche,‎ 16 juillet 2013 (lire en ligne)
Quand une même référence est utilisée à plusieurs endroits, je vous conseille d'utiliser les références nommées : cf. Aide:Note (aide détaillée)
Trouver des sources supplémentaires dans la presse d'envergure nationale, afin de répondre aux critères de notoriété, serait un plus

--NicoV (discuter) 16 janvier 2021 à 21:18 (CET)

Bonjour NicoV et merci pour vos indications

Pour les références, j'ai compris et je les modifie

Pour les sources dans la presse, le musée est très suivi dans la presse très locale et régionale (La Dépêche étant le plus grand titre local) ou par les radios locales et régionale (FR3 région), mais les jouets n'attirent pas Le monde ou Le figaro. Au niveau national, on trouve TF1 régulièrement, les guides touristiques nationaux comme le petit futé et la presse nationale spécialisée comme le magazine Collectionneur Chineur. En 2021, le don au musée par le Club des amis du Meccano (national) d'une des plus grandes réalisation méccano au monde, la sagrada familia, a déjà donné lieu à un article dans Ouest France, donc au delà de la région et sera peut être relayée plus largement par la presse: nationale.

Par contre je n'ai pas compris les problèmes de l'infobox.

Encore merci pour vos conseils--Francois3109 (discuter) 17 janvier 2021 à 10:06 (CET)

Bonjour Francois3109. J'ai corrigé l'infobox. Il est dommage que vous n'utilisiez pas le modèle {{Article}} pour la mise en forme des sources, il est prévu pour les articles parus dans la presse et fait les mises en forme en respectant les conventions typographiques : par exemple, pour la troisième référence, ça donnerait « « Montauban. Il veut créer une Cité du jouet à Toulouse », La Dépêche,‎ 16 juillet 2013 (lire en ligne) » au lieu de « La Dépêche du 16 juillet 2013 : Il veut créer une cité du jouet à Toulouse ». Le code wiki à utiliser pour la bonne mise en forme est

{{Article|journal=La Dépêche|titre=Montauban. Il veut créer une Cité du jouet à Toulouse|url=https://www.ladepeche.fr/article/2013/07/16/1671831-il-veut-creer-une-cite-du-jouet-a-toulouse.html|date=16/07/2013}}

. Pour les sources quasiment exclusivement régionales, ça pourrait être considéré insuffisant. --NicoV (discuter) 17 janvier 2021 à 16:47 (CET)

Bonjour NicoV. J'ai relu le modèle {{Article}}. Il est très complet et il faut le temps de tout assimiler.... J'ai simplifié le texte pour supprimer tout ce qui n'avait que La Dépêche comme référence. Là aussi, j'ai relu les conditions d'admissibilité des articles. Merci pour vos conseils--Francois3109 (discuter) 18 janvier 2021 à 11:59 (CET)

Bonjour Francois3109. Pour le modèle {{Article}}, je vous proposais juste de l'utiliser avec les paramètres les plus fréquents : le titre (titre de l'article), l'url (lien vers l'article), le journal (nom du journal) et la date (date de publication). Sinon, effectivement, il est très complet mais les autres paramètres ne sont pas nécessaires. --NicoV (discuter) 18 janvier 2021 à 12:04 (CET)

Pensez-vous que je puisse publier l'article ? Merci pour vos conseils.--Francois3109 (discuter) 18 janvier 2021 à 12:35 (CET)

Bonjour Francois3109. Oui, je pense. --NicoV (discuter) 18 janvier 2021 à 12:46 (CET)

Bravo pour WikiCleanerBot

Bonjour,

Je regarde régulièrement les modifications apportées par WikiCleanerBot. Il corrige les fautes d'orthographe évidentes a posteriori, il élimine les trucs inutilisés et il ne modifie pas la mise en page du wikicode. C'est du beau travail. au dompteur.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 18 janvier 2021 à 21:13 (CET)

1601 en santé et médecine

Bonjour NicoV. En ce qui concerne 1601 en santé et médecine, le bot n'y est pour rien. J'ai écrit olume au lieu de volume et l'erreur initiale m'est imputable. Merci pour le travail. --Dimdle (discuter) 19 janvier 2021 à 13:53 (CET)

Bonjour Dimdle. Merci pour le message, mais je n’étais pas satisfait de ce qu'a fait mon bot : il avait le choix entre volume et plume (une seule différence dans les 2 cas avec olume), il en a choisi un mais pas le bon

. Normalement, il ne le fera plus en automatique quand il aura le choix entre plusieurs solutions similaires. --NicoV (discuter) 19 janvier 2021 à 14:03 (CET)

display-authors=etal

Bonjour,

sur ce diff, WikiCleanerBot a supprimé un paramètre display-authors=etal. Il s'agit certainement d'un et al.=oui, que j'ai remplacé. Peut-être serait-il utile d'apprendre cela au bot.

Salutations — Vega (discuter) 15 janvier 2021 à 07:17 (CET)

Bonjour Vega. Bonne idée, je vais regarder pour ajouter ce genre de règle à WPCleaner. --NicoV (discuter) 15 janvier 2021 à 12:51 (CET)

Merci. Je n'ose vérifier combien le bot a pu supprimer de tels paramètres... — Vega (discuter) 15 janvier 2021 à 21:11 (CET)

Bonjour Vega. D'un autre côté, ils n'étaient pas utilisé… La dernière liste sur laquelle j’ai travaillé avait quelques cas, je regarderai les quelques articles pour voir si il y a des choses à corriger. --NicoV (discuter) 16 janvier 2021 à 18:50 (CET)

Paramètres display-authors avec etal (liste du 14/01, coupée à Liste)

~~Acatalasie: |display-authors=etal~~
~~Bal-Sagoth: |display-authors=etal ~~
Bicyclette de sécurité: | display-authors=etal ↵, |display-authors=etal ↵, |lastauthoramp=yes
~~Carte étalon de Ringelmann: |editor-first=Claudine , |editor-last=Fontanon , |chapter-url=https://books.google.com/books?id=pbP8c6rrc84C&pg=PA47&lpg=PA47#v=onepage&q&f=false , |display-authors=etal~~
~~Central European Media Enterprises: |display-authors=et al, |display-authors=et al~~
~~Centrale solaire photovoltaïque: |display-authors=etal, |=, |=, | = ↵, |display-authors=etal, |=, |brisé le=6 août 2018, |display-authors=etal, |=, |=~~
~~Century Dictionary: |display-authors=etal~~
Champ magnétique de Mercure: |contribution=Energetic neutral atom imaging of Mercury′s magnetosphere 2. Distribution of energetic charged particles in a compact magnetosphere – Abstract, |postscript= , |display-authors=etal
~~Chao Meng-Fu (cratère): |display-authors=etal , |display-authors=etal~~
~~Christina Smolke: |display-authors=etal~~
Chronologie logarithmique détaillée: |display-authors=etal , |display-authors=et al , |display-authors=etal , |display-authors=et al , |display-authors=etal , |display-authors=et al , |display-authors=etal , |display-authors=et al , |display-authors=et al , |display-authors=et al , |display-authors=et al , |display-authors=et al , |display-authors=et al , |display-authors=etal , |display-authors=etal , |display-authors=et al , |display-authors=et al , |display-authors=etal , |display-authors=etal , |display-authors=etal , |display-authors=etal , |display-authors=etal , |display-authors=et al , |display-authors=et al , |display-authors=etal , |display-authors=etal , |display-authors=et al , |display-authors=et al , |display-authors=et al , |display-authors=et al , |display-authors=etal , |display-authors=etal , |display-authors=et al , |display-authors=et al , |display-authors=etal , |display-authors=etal , |display-authors=etal , |display-authors=et al , |display-authors=etal , |display-authors=etal , |display-authors=et al , |display-authors=et al
~~Comparaison biologique entre la femme et l'homme: |ref=upenn, |ref=psephizo, |display-authors=etal~~
~~Contrôleur de polarisation: |publication=7, |affichage auteurs=etal, |display-authors=etal~~
~~Cotylorhynchus: |display-authors=etal~~
~~Couverture médiatique du réchauffement climatique: |display-authors=etal , |display-authors=etal~~
~~Crabe (unité): |display-authors=etal~~
~~Creed (groupe): |display-authors=etal, |acessdate=23 juillet 2017~~
~~Crâne de Hofmeyr: |display-authors=etal~~
~~Curtis Yarvin: |display-authors=etal, |Revesz, Rachael, |author-first=Rosie , |author-last=Gray~~
~~Cyclisme aux Pays-Bas: |url-status=dead, |url-status=dead, |display-authors=etal~~
~~Céphéide classique: |display-authors=etal~~
~~DI Chamaeleontis: |display-authors=etal~~
~~Datation absolue: |display-authors=etal~~
~~Don Lincoln: |via=YouTube, |url-status=live, |display-authors=etal, |url-status=live, |display-authors=etal, |url-status=live, |url-status=dead~~
~~Déni: |display-authors=et al , |ref=harv, | passage2-4~~
~~Déni du réchauffement climatique: |display-authors=et al , |ref=harv, |numeero=39, |Justin Gillis, | citeseerx=10.1.1.189.3388, | citeseerx=10.1.1.189.3388~~
~~Désert polaire: |display-authors=etal~~
~~Eau brute: |display-authors=etal , |display-authors=etal , |display-authors=etal~~
~~Effets du réchauffement climatique sur les océans: |display-authors=etal , |display-authors=etal , |display-authors=etal , |via=, |via=, |via=~~
Entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale: | postscript = {{inconsistent citations}}, |collection=3, |collection=1, |displayauthors=etal
~~Enzyme de conversion de l'angiotensine 2: |display-authors=etal , |website=bioRxiv~~
~~Eta Aquilae: | displayauthors=etal↵, | collaboration=Gaia collaboration↵~~
Europe (lune): |display-authors=etal, |editor2-last=McKinnon, |editor3-first=Krishan, |editor3-last=Khurana, |editor2-first=William B., |editor-first=Robert T., |editor-last=Pappalardo, |citeseerx=10.1.1.499.6279
~~Fog Investigation and Dispersal Operation: |dead-url=yes, |display-authors=etal~~
~~Formation de la Lune: |brisé le=oui , |df= , |display-authors=1 , |deadurl=no , |display-authors=etal , |editor1-first=B. G., |editor-last=Cameron, |editor2-first=A. G. W.~~
Funayūrei: |editor1-nom=Murakami  , |editor1-first=Kenji , |editor1-last=Nomura  , |editor1-first=Jun'ichi  , |display-authors=etal , |editor1-last=Tada  , |editor1-first=Katsumi , |ouvrage=怪異・妖怪伝承データベース, |ouvrage=怪異・妖怪伝承データベース, |ouvrage=怪異・妖怪伝承データベース, |périodique=旅と伝説 , |ouvrage=[http://www.jsanet.or.jp/seminar/index.html 海軍雑学ゼミナール], |ouvrage=[http://www.waterworks.co.jp/index2.html Water Works 水の働き], |ouvrage=[http://www.kankomie.or.jp/ 観光三重 : 三重県内の観光ガイド], |périodique=旅と伝説
~~GW190521: |display-authors=et al. , |display-authors=et al. , |display-authors=et al. , |s2cid=118959484, |display-authors=et al. , |s2cid=220055995~~
~~Gare de Naples - Campi Flegrei: |trans-title=Chronological overview of the features of the railways opened between 1839 and 31 December 1926, |display-authors=etal~~
~~Google Brain: |display-authors=etal~~
~~Grand bolide diurne de 1972: |Abe1, |type= abstract , |Abe2, |display-authors=etal~~
~~Gyre de l'Atlantique Nord: |display-authors=etal~~
~~Han Yang Ling: |display-authors=etal~~
~~Haplogroupe A: |display-authors=etal , |display-authors=etal , |displayauthors=0 , |displayauthors=0~~
~~Herpès néonatal: |displayauthors=etal~~
~~Hexaquark: |display-authors=etal~~
~~High Altitude Venus Operational Concept: |display-authors=etal~~
~~Histoire de la syphilis: |editor1-first=Albert , |editor1-last=Ko , |editor2-first=, |editor-last=, |via=, |display-authors=etal~~
~~Holomètre (Fermilab): |display-authors=etal~~
Hybridation entre les humains archaïques et modernes: | année première édition=Online 2013 , | année première édition=Online 2012 , |vauthors=Gokhman D, Lavi E, Prüfer K, Fraga MF, Riancho JA, Kelso J, Pääbo S, Meshorer E, Carmel L , |display-authors=etal, | année première édition=Online 2013 , |display-authors=etal , |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal , |doi-access=free , |vauthors=Elhaik E, Tatarinova TV, Klyosov AA, Graur D , |display-authors=etal
~~INaturalist: |display-authors=etal~~
~~Ichthyosauromorpha: |display-authors=etal~~
~~Infiltrat en verre dépoli: |display-authors=etal~~
Io (lune): |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, | Astronomy , |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=5, |display-authors=5, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=1, |display-authors=1, |display-authors=1, |display-authors=1, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal
James E. Hansen: |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , |brisé le= , | deadurl = , |volume=47 , | display-authors=etal , |volume=47 , |volume=47
~~Jezero (cratère): |display-authors=etal~~
~~Jupiter (planète): | display-authors=et al. , |auteur4 D. P. Hamilton, |auteur5 S. A. Stern~~
~~Krypton 85: |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal, |display-authors=etal~~
~~Les Enfants de Caïn: |display-authors=etal, | display-authors = etal↵ , | lay-url = http://elifesciences.org/content/4/e09560/abstract-2↵~~

DARGY.MUSIC Besoin de votre aide

Bonjour NicoV, J'ai "tenté" de créer un page pour mon groupe de musique DARGY dont je suis membre et co-fondateur Suite à la mise en ligne de mon brouillon, j'ai reçu une notification de votre part, et vu que la rédacton d'une page wikipedia est un grande première pour moi, je navigue dans le flou... Pourriez-vous, s'il vous plaît, m'aider à débloquer tous les points concernant ce blocage ? D'avance merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DARGY.MUSIC (discuter), le 21 janvier 2021 à 12:23 (CET) --DARGY.MUSIC (discuter) 21 janvier 2021 à 12:29 (CET)

Bonjour. DARGY.MUSIC.

En premier lieu, comme demandé sur votre page de discussion, merci de vous mettre en conformité avec les règles de Wikipédia concernant les contributions rémunérées : au vu de votre message, vous devez déclarer sur votre page utilisateur, en suivant ce lien, que vous êtes membre de ce groupe. C'est un conflit d'intérêt, il doit être déclaré pour respecter les conditions d'utilisation.

Ensuite, Wikipédia est une encyclopédie et le sujet des articles doit donc disposer d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires de qualité (typiquement des articles de la presse d'envergure nationale parlant longuement de ce groupe). Le texte des articles doit aussi être vérifiable, avec des sources fiables et indépendantes. Votre brouillon ne comporte aucune source, il ne répond donc pas aux exigences de Wikipédia en l’état (cf. critères d'admissibilité).

--NicoV (discuter) 21 janvier 2021 à 12:30 (CET)

--DARGY.MUSIC (discuter) 21 janvier 2021 à 13:00 (CET)Merci pour votre réponse rapide, Je viens de renseigner ma page utilisateur, mais concernant les sources ou les références, vu que nous en sommes au stade de la création du groupe et de la sortie d'un album prévue pour le 1er février, je n'ai pas de quoi alimenter cette partie... Auriez-vous une idée pour les artistes dans mon cas souhaitant faire naître un projet ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DARGY.MUSIC (discuter), le 21 janvier 2021 à 13:00 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DARGY.MUSIC (discuter), le 21 janvier 2021 à 13:00 (CET)

Bonjour DARGY.MUSIC. Dans ce cas votre groupe ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia, et ne peut donc pas avoir d'article encyclopédique. Si vous publiez votre brouillon sans sources suffisantes, il sera supprimé. --NicoV (discuter) 21 janvier 2021 à 13:09 (CET)

Bannière ton trop promotionnel ou publicitaire Jules Marcoux

Bonjour NicoV, j'ai apporté des correctifs à la page de Jules Marcoux, seriez-vous en mesure de la survoler et de me faire part de vos observations SVP?

--Le Mérovingien (discuter) 21 janvier 2021 à 17:29 (CET)

Protection d'un brouillon

Bonjour NicoV, peux-tu expliquer sur Sujet:W1w2l9x28a6xc3il à l'utilisateur pour quelle raison tu as protégé son brouillon Utilisateur:Cyrillebdep/Brouillon ? Merci -- Speculos ^✉ 22 janvier 2021 à 12:28 (CET)

Paramètres inutilisés

Bonjour NicoV.
Je viens de voir ton bot passer sur des dizaines ou centaines de pages que j'ai en suivi, et certaines corrections m'étonnent. Pourquoi retirer des paramètres comme auteur ou date dans des modèles de références (ouvrage, article, etc.) au motif qu'ils ne sont pas utilisés ? La logique voudrait qu'ils le soient, et je ne vois aucun avantage à leur suppression

les quelques octets gagnés sont largement compensés par ceux utilisés pour garder trace de l'ancienne version
l'absence du paramètre n'incite pas à le remplir.

De ton côté, quel avantage y vois-tu ?
Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 20 janvier 2021 à 08:46 (CET)

Bonjour Pa2chant.bis.

J'ai lancé mon bot sur des corrections de paramètres inconnus dans les modèles de références, et il en profite pour faire du ménage dans les paramètres inutilisés aussi (il ne le fait qu'en complément d'autres modifications actuellement). Mon sentiment est que, à part éventuellement quelques paramètres majeurs, ces paramètres inutilisés encombrent plus qu'autre chose et pour un grand nombre d'entre eux ne sont souvent même pas pertinents (car incompatibles avec la référence elle-même, ou en doublon avec le même paramètre sous un autre nom). Quels sont les paramètres vides qui te sembleraient utiles à conserver ? (je peux facilement les ajouter à ma liste de paramètres ignorés, comme l’est déjà titre actuellement).

Je pense que les paramètres vides sont très rarement complétés par des contributeurs qui ne le feraient pas si ils n’étaient pas là. Eventuellement, en se concentrant sur les paramètres importants, ça pourrait aider à mon avis.

Concernant les gains sur la taille, je ne sais pas : j'ai tendance à penser que le coût de stockage d'une version seule supplémentaire est inférieur aux gains répétés à chaque édition et à chaque analyse de la page par MW, mais ce n’est qu'une supposition.

Continuons à discuter

--NicoV (discuter) 20 janvier 2021 à 09:07 (CET)

Quand le bot le fait à l'occasion d'autres modifications, la suppression de certains champs inutilisés ne me pose pas de problèmes. Mais par expérience, il vaudrait mieux éviter de supprimer les paramètres auteur, date, pages (pour les articles publiés dans une revue ou les ouvrages et chapitres), et lire en ligne pour les ouvrages, chapitres et articles. (Je ne sais pas si ton bot traite ce dernier cas, mais j'ai déjà vu à regret le champ supprimé). --Pa2chant.bis (discuter) 20 janvier 2021 à 09:20 (CET)

Pa2chant.bis. Normalement, mon bot ne supprimait pas les paramètres ci-dessous depuis plusieurs jours au moins même quand ils sont vides.

Pour {{Article}} : auteur, auteur1, date, lire en ligne, périodique, titre
Pour {{Chapitre}} et {{Ouvrage}} : année, auteur, auteur1, date ,éditeur, isbn ,ISBN, titre
Pour {{Lien web}} : aucun paramètre n’est épargné pour l’instant

Je viens de rajouter "pages" pour les 3, et "lire en ligne" pour les 2 derniers. Est-ce que tu vois d'autres paramètres à ajouter ou des erreurs de mon bot sur ces paramètres ? --NicoV (discuter) 20 janvier 2021 à 13:51 (CET)

En fait, "date" aussi pour les liens web. Certes elle n'est pas toujours disponible, mais très souvent, ce modèle est utilisé pour les articles de presse, et le paramètre non rempli lorsque les gens utilisent l'insertion de sources avec l'éditeur visuel (il m'arrive fréquemment de compléter, pour les informations à obsolescence rapide ou les PàS). Je n'ai pas constaté d'erreurs (mais je n'ai pas tout vérifié non plus

), juste une petite difficulté lorsqu'il y a des "|" dans des titres, qui peuvent demander selon les cas une suppression des seconde et troisième expressions présentes ou un reclassement manuel, mais ce n'est pas automatisable. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 21 janvier 2021 à 04:50 (CET)

Bonjour Pa2chant.bis. Ok, c'est ajouté. --NicoV (discuter) 21 janvier 2021 à 08:16 (CET)

Merci ! --Pa2chant.bis (discuter) 21 janvier 2021 à 09:01 (CET)

Conflit avec les signalements de CodexBot

Salut Nico,

Ta modification récente de WPC sur les paramètres inconnus de {ouvrage} est en conflit avec la manière de CodexBot de signaler ces erreurs. Voir Laibach par exemple.

1) WPC ne corrige pas l'erreur : y'a pas de raison pour mettre en commentaire invisible un paramètre inconnu. Et ça empêche même CodexBot de faire des corrections aujourd'hui ou ultérieurement ! Genre mise en commentaire de editor-first, etc.
2) L'altération provoque la détection par CodexBot comme une correction => donc il supprime le message d'erreur qu'il avait mis en page discussion ! Ces messages de CodexBot aide beaucoup à la correction par humain ! Des centaines de message de Codex déjà retirés, la merde. J'pourrai pas revenir dessus

J'ai pas le temps de regarder/réfléchir, je te signale dans l'urgence.

Tes mises en commentaire ne corrigent pas mais surtout empêchent la correction automatique par un bot, ou la détection pour signalement aux humains en PD. Faut vite arrêter ça, je crois. Qu'on discute et convienne de comment gérer un paramètre faux, etc.

A+

-- Irønie (d) 21 janvier 2021 à 08:57 (CET)

Voir edits de CodexBot sur PD pour des exemples d'articles. Irønie (d) 21 janvier 2021 à 08:59 (CET)

Salut Irønie. Zut… Pas trop le temps de regarder aujourd'hui, j'ai juste désactivé la mise en commentaires des quelques paramètres que j’avais configuré. --NicoV (discuter) 21 janvier 2021 à 09:49 (CET)

Salut Irønie. J'ai pas vraiment eu le temps de regarder, donc pas de solution pour l’instant. Une idée au cas où : est-ce que que CodexBot pourrait gérer les cas  comme une erreur toujours présente ? Ca permettrait de ne pas avoir à revenir sur tous les paramètres que mon bot a mis en commentaires… --NicoV (discuter) 22 janvier 2021 à 15:21 (CET)

Yo ! Pas eu le temps non plus. Une réponse rapide :

Ne t'embête pas à corriger. 1) Pour le lecteur, y'a rien de visible et pas d'erreur, donc ça n'est pas grave. 2) Même si ça touche 100 ou 1000 citations, sur la quantité totale (+1 million), c'est négligeable. 3) oui, je peux certainement retrouver et corriger facilement (j'ai un module pour la recherche CirrusSearch de l'API). Plus tard, peut-être.

.

Mais le problème est plus global et touche tous les modèles : avec ta solution de mettre en commentaire HTML les paramètres erronés :

impossibilité de lister les erreurs avec https://wstat.fr/template/ (@Orlodrim)
difficulté/impossibilité pour corrections automatiques par des bots
si WPC se trompe, le paramètre est définitivement désactivé (exemple "accès url" récemment).
Evolution compliquée des modèles : si un nouveau paramètre est ajouté à un modèle, faut obligatoirement mettre à jour WPC. Et si l'update WPC oublié, le nouveau paramètre sera viré partout. :(
les erreurs de paramètres ne causent pas d'erreur d'affichage pour les modèles (ils sont justes ignorés)
le seul intérêt de la mise en commentaire est d'avertir le rédacteur (et seulement ceux en mode d'édition wikicode, je crois) : mais ça représente certainement une faible proportion des corrections ultérieures, car les paramètres de modèles sont chiant/compliqués à corriger et c'est plutôt un dresseur ou un spécialiste d'un certain modèle qui ira corriger tous les articles.

.

Donc la pertinence de la mise en commentaire des paramètres erronés me semble questionnable. Je crois qu'elle est utile seulement si on était sûr qu'aucun dresseur n'ira un jour lancer un bot pour corriger en masse certaines erreurs. (que fait enwiki?) Pour moi, ça convient pas.

A suivre :) — Irønie (d) 22 janvier 2021 à 16:07 (CET)

Salut Irønie. Juste un peu de contexte sur mes modifications et quelques petites précisions :

J'ai rajouté il y a peu la détection dans WPCleaner pour repérer les paramètres inconnus dans certains modèles, et elle ne tourne que sur 4 modèles pour l’instant ({{Article}}, {{Chapitre}}, {{Lien web}} et {{Ouvrage}}).
Le résultat de l’analyse du dump est visible sur Projet:Correction syntaxique/Analyse 564.
La première analyse a remonté plus de 66 000 pages avec ce problème, cf. historique.
On est descendu à 40 000 pages en 1 mois, mais malheureusement je ne sais pas quelle est la proportion de correction propre dedans :-/
La détection est basé sur une liste des paramètres connus (cf. error_564_templates_frwiki) : tout paramètre non présent dans cette liste est considéré comme inconnu
Sans configuration particulière, WPCleaner ne supprime que les paramètres vides et ne met aucun paramètre en commentaires : donc pas trop de risques avec de nouveaux paramètres, ils apparaitront juste dans la liste, mais ne seront pas touchés automatiquement
Seuls les paramètres configurés dans error_564_delete_parameters_frwiki sont supprimés si ils ne sont pas vides.
accès url est une erreur de ma part, mais ce paramètre n'est visible ni dans la documentation ni dans le code des différents modules de Biblio que j’ai passé en revue : peu de risques que le même genre de cas se reproduise (enfin j’espère)
Seuls les paramètres configurés dans error_564_comment_parameters_frwiki sont mis en commentaires.
C'est donc une erreur de ma part d'avoir ajouter les différents paramètres que j’avais mis dans un premier temps : en l'état, je vais laisser cette configuration désactivée.
WPCleaner est quand même capable de corriger un certain nombre de cas en automatique et avec une vraie correction :
- Il y a le remplacement de certains paramètres par d'autres grâce à la configuration de error_564_replace_parameters_frwiki : ça marche pas mal pour des articles traduits d'autres langues (exemple) ou pour les bugs d'encodage (exemple)
- Il y a aussi un algorithme pour gérer les erreurs d'orthographe des noms des paramètres et remplacer par le bon : ça marche aussi pas mal j’ai l'impression (exemple, exemple)
- Il y a aussi un algorithme pour gérer le "=" oublié (exemple) ou mal placé (exemple, ou la valeur mise au milieu du nom du paramètre (exemple) : ça marche aussi

Je suis encore en phase de mise au point, et j'essaye de réduire la liste progressivement, ce qui me permet souvent de trouver d'autres corrections automatiques. L'intérêt de la mise en commentaires était surtout pour enlever certains cas qui ne semblaient pas corrigeables automatiquement - et qu'il me semble que peu de contributeurs traitent (ce n’est qu'une impression, je peux me tromper) -, et ainsi me simplifier l’analyse des cas restants. Comme dit plus haut, je vais laisser désactivé la mise en commentaires des paramètres.

Est-ce que tu vois des points restants qui posent problème ? Et est-ce que tu vois une façon un peu plus sûre de progresser sur ce sujet sans que je fasse encore trop d'impairs ?

J'ai encore quelques idées d'amélioration qu'il faut que je mette en pratique, mais après je suis preneur d'idées :

Quand le renommage d'un paramètre amènerait un argument dupliqué, le remplacement n’est pas automatique, mais je pourrais supprimer automatiquement le paramètre si la valeur est identique
Pouvoir configurer des remplacements en fonction de la valeur du paramètre (par exemple remplacer display-authors=etal par et al.=oui)

--NicoV (discuter) 22 janvier 2021 à 19:13 (CET)

A priori, y'a juste error_564_comment_parameters_frwiki qui me semblait problématique. J'imaginais aussi qu'il faisait ça par défaut pour tout paramètre inconnu. Les autres modes de corrections WPC me semble correct.

Pour {ouvrage}, CodexBot supprime tous les paramètres vides (sauf les 4-5 essentiels, date, isbn). Ça râle parfois.

Pour les paramètres dupliqués non-vides, j'ai opté pour renommer le second en ''"truc-doublon"'' ; mais une mise en commentaire conviendrait aussi dans ce cas. Tant que la seconde valeur n'est pas définitivement supprimée. (hélas ! les rédacteurs comprennent rarement ce que signifie *-doublon). Irønie (d) 22 janvier 2021 à 19:58 (CET)

Bandeaux article "Fonds de dotation Szczesny Art Foundation Saint-Tropez"

Bonjour,

Je viens de voir vos bandeaux concernant la mise en page et forme de mon article consacré au "Fonds de dotation Art Foundation Saint-Tropez". J'ai revu la mise en page, les sources. Cette page n'a pas de vocation commerciale mais informative. Elle vient compléter, étayer les informations concernant l'artiste Stefan Szczesny.

N'hésitez pas à me dire si mes modifications vont dans le bon sens et si vous avez des conseils à me donner afin que les bandeaux puissent être supprimés et l'article validé en fonction des critères de Wikipédia.

Cordialement,

--Celine Szczesny (discuter) 20 janvier 2021 à 12:47 (CET)Céline Szczesny

Bonjour Celine Szczesny. Le premier problème est l’absence totale de sources secondaires de qualité (qui sont obligatoires pour démontrer une notoriété encyclopédique). Et aussi la quasi absence totale de sources fiables et indépendantes : sur les 6 liens présentes dans la section notes et références, vous avez 1 lien vers la définition d'une fondation reconnue d'utilité publique (donc pas une source pour l’article, et donc à enlever), 1 lien vers un article de presse régionale (seule source), 4 fois le lien vers la fondation elle-même (donc pas une source fiable ou indépendant, et donc à enlever). Donc à part la deuxième phrase du chapitre Présentation, votre article ne comporte aucune source, et n’est donc pas vérifiable, alors que c'est une exigence pour un article encyclopédique. --NicoV (discuter) 20 janvier 2021 à 13:23 (CET)

Re-bonjour NicoV, Je vous remercie pour votre retour. Le problème est que le Fonds de dotation a été créé il y a peu et que seulement un article de presse a été écrit à ce sujet donc les sources sont, pour le moment relativement réduites, si j'ose dire. Nous avons la parution au Journal Officiel, la plaquette de présentation disponible sur le site Web de Stefan Szczesny ; nous sommes en train de travailler sur le site de la Fondation et sur des projets d'expos qui viendront agrémenter l'article sur Wikipédia. J'ai supprimé ce que vous aviez évoqué dans votre mail, sur vos recommandations. En attendant, je ne sais pas quoi trop faire mis à part de patienter et que je puisse insérer les sources à venir... --Celine Szczesny (discuter) 20 janvier 2021 à 15:27 (CET)Céline Szczesny

Bonjour Celine Szczesny. Si il n’existe pas de sources secondaires ni de sources fiables et indépendantes, alors le sujet de l’article ne rentre pas pour l’instant dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. Dans cette situation, je vous conseille de remettre l'article dans votre espace de brouillon, en attendant que la fondation devienne notoire (avec des articles de la presse nationale centrés sur cette fondation), et ne republier l’article que quand ce sera le cas. Autrement, l’article sera proposé à la suppression, et la conclusion sera probablement une non-admissibilité, ce qui rendra plus difficile la création d'un article dans le futur. --NicoV (discuter) 20 janvier 2021 à 16:11 (CET)

Bonjour NicoV, Je suis en train d'essayer de remettre la page en mode "Brouillon" mais je n'y arrive pas. Pouvez-vous m'aider ? Merci d'avance. --Celine Szczesny (discuter) 25 janvier 2021 à 10:37 (CET)Celine Szczesny

Bonjour Celine Szczesny. Une procédure de suppression a été engagée, et donc le renommage est probablement trop tardif. Je vous invite à participer aux débats, mais je ne vois pas d'issue favorable. Vous pouvez toujours copier le contenu de l'article sur votre page de brouillon pour le proposer dans quelques années si des sources secondaires voient le jour. --NicoV (discuter) 25 janvier 2021 à 10:44 (CET)

Article Jean Baptiste Veyre

Bonjour,

Merci pour la revue de mon premier article sur Wikipedia sur Jean Baptiste Veyre .

J'ai fait plusieurs modifications dessus avec l'aide d’autres contributeurs.

Pourriez vous confirmer que ce travail est suffisant pour lver les commentaires que vous aviez faits ?

Merci d'avance Bien cordialement

--LouisMeme (discuter) 25 janvier 2021 à 19:29 (CET)

Correction de lang(ue) erronée

Bonjour, le bot remplie la catégorie Catégorie:Page du modèle Lien web comportant une erreur à cause d’une correction erronée qui remplace languexx= par lang=uexx au lieu de langue=xx. Voir [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]. J’en ai déjà corrigé une bonne partie mais elles reviennent sans cesse. -- Okhjon (discuter) 25 janvier 2021 à 19:39 (CET)

Bonjour Okhjon. Merci pour le signalement ! J'espère avoir corrigé WPCleaner ce matin à ce sujet (cas similaire mais pas identique : pour consulté le 25 janvier 2018, il me proposait consulté=le 25 janvier 2018 au lieu de consulté le=25 janvier 2018 (les 2 paramètres existent, mais j'ai fait pour qu'il prenne le nom le plus long). Est-ce que tu aurais des exemples récents ? Sinon, je vais regarder pour les corriger automatiquement si tu penses qu'il en reste beaucoup. --NicoV (discuter) 25 janvier 2021 à 20:01 (CET)

Il ne reste qu'un article à la lettre "L", qui n’a pas l’air lié à une de mes modifs, donc je pense que c'est bon pour langue.

Par contre, j'ai sans doute rempli des choses à la lettre "E" (date et en ligne le simultanément avec des valeurs différentes…) aujourd'hui. Je regarderai. --NicoV (discuter) 25 janvier 2021 à 20:08 (CET)

Oui en effet, j’étais tombé sur des dates qui commençaient par « le » quand j’ai lancé un bot pour corriger les erreurs sur le paramètre en ligne le. Comme tu l’as vu il ne reste plus d’erreurs de lang, j’ai corrigé la dernière sur Kristoffer Nilsen Svartbækken Grindalen. -- Okhjon (discuter) 25 janvier 2021 à 20:09 (CET)

Bandeau

Bonsoir, Oui je suis d'accord pour le bandeau pour la section. (J'avais cet élément, mais honnêtement je ne sais pas enlever ces bouts de code en trop.) Je continue à dire que l'apposition du bandeau général était excessif. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 25 janvier 2021 à 22:57 (CET)

Merci

Bonjour,

Je vous remercie pour les informations. C'est une première pour moi sur wikipédia, j'ai encore du mal à me repérer.

Je vais faire le nécessaire pour me mettre en conformité avec les règles de Wikipédia.

Je vous recontacterai si besoin.

Merci encore.

--ESPACE QUILLY (discuter) 26 janvier 2021 à 16:25 (CET)

Valerio Cardamone

Bonjour, Merci pour votre aide sur ma nouvelle page. J'ai donc wikifié la page comme demandé, normalement tout est bon.

En revanche je n'arrive pas à publier l'infobox, elle est dans mon brouillon mais n'apparaît pas après publication. Pouvez-vous m'aider svp ? Par ailleurs, je n'ai pas compris votre remarque sur le fait que la page est en anglais. Il ne s'agit pas d'un athlète français, il est donc normal que le page soit en anglais non ?

Merci d'avance et bonne soirée Cordialement Lucas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lucas76520 (discuter), le 26 janvier 2021 à 18:51 (CET)

Bonjour Lucas76520. La page est toujours en anglais, donc absolument pas correctement mise en forme, vu que vous êtes sur la Wikipédia francophone… Pour l'infobox, je pense que vous utilisez un modèle de la Wikipédia anglophone, donc c'est normal qu'il ne marche pas ici. --NicoV (discuter) 26 janvier 2021 à 18:59 (CET)

Je ne savais pas qu'il y avait une différence entre wikipedia des différents pays ou langues... C'est compliqué. J'ai créé un compte il y a quelques temps et je n'ai fait que suivre la marche à suivre. Comment dois-je faire pour passer sur une version anglophone sans perdre tout ce que j'ai fait ? merci d'avance--Lucas76520 (discuter) 26 janvier 2021 à 19:13 (CET)

Bonjour Lucas76520. Le plus simple est probablement de copier/coller le texte dans le Wikipédia anglophone et de le retravailler là-bas. Sinon peut-être que l'outil de traduction peut aider, mais je ne l'utilise pas et il n’est pas encore réellement au point. Vu la taille de votre brouillon, je pense que le copier/coller sera plus efficace.

Notif Lucas76520. --NicoV (discuter) 26 janvier 2021 à 19:22 (CET)

Comment déclarer les contributions rémunérées

Bonjour, je débute sur Wikipédia et je ne sais pas où je dois cliquer (quel est le cheminement sur la Page Utilisateur) pour déclarer une contribution rémunérée. Pourriez-vous m'aider s'il vous plaît ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Charlotte Husson (discuter), le 27 janvier 2021 à 20:39 (CET)

Bonjour Charlotte Husson. Vous devez le déclarer sur votre page utilisateur (en cliquant sur ce lien pour accéder à la page en édition), et indiquer que vous êtes dans le cas des contributions rémunérées (de l’aide est disponible sur Aide:Contributions rémunérées). --NicoV (discuter) 27 janvier 2021 à 20:42 (CET)

Bonjour NicoV

J'ai bien modifié le texte de présentation pour indiquer que ma contribution était rémunérée, est-ce que cela convient à présent ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Charlotte Husson (discuter), le 27 janvier 2021 à 20:56 (CET)

Bonjour Charlotte Husson. Oui, c'est bon. --NicoV (discuter) 27 janvier 2021 à 21:35 (CET)

Superbe, merci beaucoup pour votre aide ! Pourriez-vous enlever la bannière s'il vous plaît ? J'ai également apporté d'autres modifications à l'article, selon vos recommandations, est-il conforme à présent ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Charlotte Husson (discuter), le 27 janvier 2021 à 21:40 (CET)

contribution remunérée

Bonjour,

merci pour ton aide; je dois encore me faire la main sur Wikipedia; j'ai bine indiqué sur ma page l'indication prestation rémunérée. cela convient-il? merci encore --Designparis (discuter) 29 janvier 2021 à 17:01 (CET)

Bonjour Designparis. Oui, c'est suffisant. --NicoV (discuter) 29 janvier 2021 à 17:27 (CET)

Suppression de la Page Plastima

Bonjour Niko ,

J'espère que vous allez bien ,

la page que j'ai écrite n'est aucun cas une publicité , le but est d'aider la communauté à savoir sur Plastima , je suis interessé par la Plasturgie surtout LE PVC

merci pour votre compréhension — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Plastimien78 (discuter), le 1 février 2021 à 09:49 (CET)

Bonjour Plastimien78. Etant donné votre nom d'utilisateur (et le contenu de l'article), vous semblez être lié à cette entreprise : merci donc de clarifier votre lien avant toute nouvelle édition. Votre article ne comportait aucune source fiable et indépendante liée au texte de l’article (cf. Aide:Présentez vos sources), aucune source secondaire de qualité démontrant une notoriété encyclopédique, et la rédaction ne correspondait absolument pas à un article encyclopédique. Une fois que vous aurez clarifié vos liens avec l’entreprise, l'article pourra être restauré dans votre espace de brouillon, mais il devra être totalement réécrit, sourcé, et de préférence une relecture en attendant les retours de relecteurs, avant de pouvoir éventuellement être publié. --NicoV (discuter) 1 février 2021 à 09:58 (CET)

Suppression de mes modifications

Bonjour, Je suis salariée d'une entreprise et travaille actuellement sur la construction de la page wikipédia afférant à la dite société. Cela fait 2 fois en quelques minutes que vous supprimer la création de ma page et les modifications apportées, pourrais je savoir quel est le problème et comment y remédier s'il vous plait? Par avance, merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par La Maison Des Cosmétiques (LMDC lab) (discuter), le 1 février 2021 à 14:27 (CET)

Bonjour La Maison Des Cosmétiques. Comme indiqué sur votre page de discussion : les pages utilisateur n'ont pas vocation à héberger d'articles, vous devez utiliser votre page de brouillon pour préparer un article. De plus, les conditions d'utilisation de Wikipédia imposent de déclarer les contributions rémunérées : merci donc de vous mettre en conformité avec ces règles. --NicoV (discuter) 1 février 2021 à 14:43 (CET)

Je ne comprends pas ce qui ne convient pas.. Je trouve cela très compliqué de créer une simple page wikipédia pour renseigner les individus sur mon entreprise ! Si je ne respecte pas les règles ce n'est pas de façon volontaire, c'est juste que je NE COMPRENDS PAS COMMENT CELA fonctionne alors merci de ne pas supprimer ma page ca fait 4 heures que je travaille dessus mais si j'ai bien compris il faut que je mette dans brouillon ? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par La Maison Des Cosmétiques (LMDC lab) (discuter), le 1 février 2021 à 14:47 (CET)

Oui La Maison Des Cosmétiques, il faut travailler dans votre espace de brouillon, ce que vous aviez d'ailleurs commencé à faire : Utilisateur:La Maison Des Cosmétiques (LMDC lab)/Brouillon. Par contre, il faut que vous déclariez votre lien avec cette société sur votre page utilisateur, en cliquant ici. --NicoV (discuter) 1 février 2021 à 14:49 (CET)

De plus La Maison Des Cosmétiques, je vous rappelle que Wikipédia déconseille fortement d'écrire sur un sujet dont on est proche, cf. WP:Autobiographie, pour des raisons évidentes de neutralité. Si vous décidez néanmoins d'écrire un article sur votre entreprise, il vous faudra absolument fournir des sources secondaires de qualité démontrant la notoriété encyclopédique de cette entreprise, fournir des sources fiables et indépendantes permettant de vérifier le texte (cf. Aide:Présentez vos sources pour la mise en forme), et de rédiger sur un ton neutre et factuel. --NicoV (discuter) 1 février 2021 à 14:55 (CET)

Amélioration d'un article lié à une contribution rémunérée

Bonjour, Je viens de mettre en ligne une page pour l'entreprise OGIC, dont j'ai signalé en discussion qu'il s'agissait d'une contribution rémunérée. Suite à votre message, je l'ai aussi spécifié dans mon espace utilisateur ! Je vais travailler à wikifier la page (je vois que je me suis notamment trompé sur les liens externes) et suis preneur de tout conseil pour mettre l'article en conformité avec les règles de wikipedia, notamment au niveau du ton. J'ai pris soin de multiplier les sources. --Qbfparis (discuter) 1 février 2021 à 17:31 (CET)

Modèle:Refbegin et arguments dupliqués

Salut. Ce nouveau modèle est détecté comme ayant des arguments dupliqués, cf. Catégorie:Page utilisant des arguments dupliqués dans les appels de modèle. --NicoV (discuter) 7 février 2021 à 11:39 (CET)

Merci. Je pense que c'est corrigé, nous verrons si un bot détecte une autre duplication. Cordialement, --Verbex (discuter) 7 février 2021 à 11:49 (CET)

Salut Verbex. Il restait les exemples (cf. ma modification). Par contre, les exemples ne semblent pas cohérents avec les paramètres possible sur {{Ouvrage}} : les paramètres editor1, editor2… par exemple ne sont pas reconnus. --NicoV (discuter) 7 février 2021 à 16:22 (CET)

Effectivement. Je viens de corriger le problème du champ editor.--Verbex (discuter) 7 février 2021 à 18:51 (CET)

Incomprhéension

Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi vous retirer ma page utilisateur, Cordialement, Cillian — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cillian-Lagrange (discuter), le 5 février 2021 à 10:20 (CET)

Bonjour Cillian-Lagrange. Car, comme indiqué sur votre page de discussion, votre utilisateur n’est pas destinée à héberger votre CV, mais à présenter ce que vous voulez faire pour Wikipédia. --NicoV (discuter) 5 février 2021 à 11:04 (CET)

Les bandeaux

Bonjour Nico,

J'ai vue votre message a propos des bandeaux sur mon sujet "hollantex". J'aimerai savoir comment je dois faire pour enlever ces bandeaux. Je viens tout juste d'arrivé sur wikipedia je ne connais pas encore tout a fait les regles. Dans mon sujet je ne sais pas comment faire pour le probleme "d'admissibilité", sujet"orphelin","source secondaire" et aussi la mise en forme. J'ai modifié plusieurs fois mais je ne sais pas ou est le problème. Est-ce que vous pouvez m'aider?

J'attends votre retour,

Edene, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Clement Fournier (discuter), le 5 février 2021 à 11:25 (CET)

Bonjour Clement Fournier.

Concernant les sources secondaires, il est demandé à minima 2 sources secondaires de qualité (fiables, indépendantes, centrées sur le sujet, constituant une analyse de l’entreprise, espacées d'au moins 2 ans), afin de démontrer une notoriété durable. Ce n’est pas le cas actuellement, donc le bandeau sources secondaires est justifié, et donc le bandeau d'admissibilité qui en découle.
Concernant le fait que l’article est orphelin, il s'agit du nombre d'articles qui lui sont liés : actuellement, il n'y a aucun article qui est lié à cet article.

--NicoV (discuter) 5 février 2021 à 11:30 (CET)

J'ai mis deux reference qui provient des videos sur youtube, cela ne compte pas comme source secondaire?--Clement Fournier (discuter) 5 février 2021 à 11:37 (CET)

Bonjour Clement Fournier. Déjà, elles ne sont pas espacées d'au minimum 2 ans. Je vous invite aussi à lire WP:SPSS pour ce qui est considéré comme une source secondaire. --NicoV (discuter) 5 février 2021 à 11:43 (CET)

Si les modifications sont faites alors, les bandeaux s'enleve automatiquement?

merci--Clement Fournier (discuter) 7 février 2021 à 03:24 (CET)

Bonjour Clement Fournier. Non, les bandeaux sont retirés manuellement. Actuellement, l’article ne comporte aucune réelle source comme indiqué sur la page de discussion (sans même parler de source secondaire) : si de réelles sources (incluant des sources secondaires de qualité telles que des articles parus dans la presse d'envergure nationale, centrés sur la marque, constituant une analyse de cette marque…) ne sont pas ajoutées, l’article sera proposé à la suppression. --NicoV (discuter) 7 février 2021 à 09:14 (CET) PS: Merci de ne pas créer un nouveau sujet de discussion à chaque réponse, mais de répondre dans le sujet déjà ouvert.

Man on the Moon

Bonjour il semblerait que vous ayez fait une contribution sous mon article Maan On The Moon toutefois je ne la vois pas pourriez vous me dire de quoi il s'agit ,,?? est ce le terme wikifier qui apparait sur l'un de mes bandeaux si oui comment y remédier que dois je faire ? Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Adela2022 (discuter), le 7 février 2021 à 17:26 (CET)

Bonjour Adela2022. Il s'agissait du bandeau concernant la mise en forme, que vous avez enlevé mais remis par JohnNewton8. La mise en forme est pour l'instant le bandeaux le moins important dans l’article (même si les sources pourraient être nettement mieux présentées, en particulier en utilisant des modèles comme {{Lien web}} ou {{Article}}) : il faut avant tout trouver des sources secondaires et revoir le ton de l’article. --NicoV (discuter) 7 février 2021 à 17:41 (CET)

Maan on the Moon

Bonjour merci de votre retour Désolé je ne sais pas comment rebondir sur nos derniers échanges Au sujet de la mise en forme pourriez vous me dire concrètement ce qui ne vas pas ? j'ai beau lire les explications je ne comprend pas d'ou vient le problème est ce mon absence d'introduction ? je souhaitais faire un article plutôt simple et concis. Au sujet des sources secondaires j'en déduis que mes sources ne sont pas suffisantes ? de plus je ne comprend pas pourquoi les liens des articles n'apparaissent plus j'ai ce message archive qui s'affaiche à chaque fois savez vous à quoi cela correspond ? merci pour votre aide --Adela2022 (discuter) 7 février 2021 à 17:46 (CET)

Maan on the Moon

Edit: j'ai modifier la présentation de mes références, pensez vous que cela soit suffisant Vous me parlez du ton de l'article en quoi celui ci est problématique pourriez vous me donner un exemple concret pour que je puisse au mieux comprendre de quoi il s'agit et effectuer les modifications

merci --Adela2022 (discuter) 8 février 2021 à 00:46 (CET)

Demande de retraits de bandeaux publicitaires

Bonjour, Suite à l'ajout de 2 bandeaux sur la page OGIC, j'ai poursuivi les modifications dans le sens de la neutralité et de la wikification. Serait-il possible d'en envisager le retrait, et comment ? Pour le côté publicitaire, j'ai pris soin d'ajouter une grande diversité de sources (presse nationale, locale, professionnelle) et d'être le plus factuel possible (raison pour laquelle j'ai choisi de mettre en avant les prix, qui émanent parfois de concours publiques et parfois privés, mais qui expriment à mon sens une reconnaissance collective). J'ai aussi développé davantage les projets de réhabilitation car ils s'inscrivent dans une histoire urbaine plus longue et permettaient de faire le pont avec d'autres articles de Wikipedia. Sur l'aspect wikification, il reste notamment le côté bullet point de la page, qui est la résultante de ce côté "liste factuelle" mais que je pourrais sûrement travailler à supprimer pour en faire de vrais paragraphe, si vous pensez que cela ferait un meilleure article pour la communauté ? Je vous remercie du temps que vous voudrez bien m'accorder, je continue de faire des lectures pour améliorer l'article, et mes contributions. --Qbfparis (discuter) 8 février 2021 à 10:56 (CET)

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Bonjour, j'ai publié un article concernant la société dans laquelle je travail. J'ai reçu un message concernant "Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées". Suite à cela j'ai inscrit sur ma page utilisateur "J'interviens de façon rémunérée sur Wikipédia en tant qu'employé de la société Maclem". Est ce que c'est bien cela qu'il fallait faire ? Et suis-je bien en droit maintenant? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maclem2021* (discuter), le 10 février 2021 à 16:50 (CET)

Bonjour Maclem2021*. C'est bon pour l'obligation liée aux contributions rémunérées. Par contre, je vous rappelle que Wikipédia déconseille fortement d'écrire sur un sujet dont on est proche, cf. WP:Autobiographie, pour des raisons évidentes de neutralité. De plus, pour qu'un sujet ait un article encyclopédique, il doit disposer d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires (typiquement des articles parus dans la presse d'envergure nationale, centrés sur ce sujet, analysant ses réalisations…). --NicoV (discuter) 10 février 2021 à 17:22 (CET)

Jupiter

L'aire de la sphère est une valeur théorique qui ne devrait pas apparaître. Comment indiquer aussi l'aire réelle de l'ellipsoïde oblate qui est la vraie forme de Jupiter, les deux notions entrant dans le paramètre "Superficie" ? Merci d'avance de trouver une solution !

Christophe1946-Christophe1946 (discuter) 16 février 2021 à 22:29 (CET)

Bonjour Christophe1946. Utiliser 2 fois le même nom de paramètre dans un modèle ne fonctionne pas, et est détecté comme une erreur dans Catégorie:Page utilisant des arguments dupliqués dans les appels de modèle. Les possibilités que je vois :

N'en garder qu'une
Mettre les 2 dans le même paramètre
Modifier le modèle pour qu'il accepte plusieurs paramètres (avec des noms différents)

--NicoV (discuter) 17 février 2021 à 07:40 (CET)

D'accord ! Mettons les deux dans le même paramètre, ce que j'avais bien essayé de faire, mais il me manque la syntaxe exacte pour donner deux valeurs sous un paramètre. Pouvez-vous essayer ?

Merci encore !

Christophe1946 Christophe1946 (discuter) 17 février 2021 à 12:00 (CET)

Bonjour Christophe1946. C'est un peu compliqué vu qu'il y a 2 paramètre concernés (superficie et superficie t) dont les informations viennent se mélanger dans la même cellule de l’infobox… On peut essayer quelque chose comme | superficie = théorique de la sphère de rayon moyen - réelle de l'ellipsoïde oblate<br/>6.1419 × 10¹⁰ - 6.03450 × 10¹⁰| superficie t = 120.4 - 118.3. Le rendu n'est pas parfait. La meilleure solution est à mon avis de modifier le modèle {{Infobox Planète}} pour gérer plusieurs paramètres concernant la superficie. --NicoV (discuter) 17 février 2021 à 13:10 (CET)

Merci ! Avec un peu de mise en page le résultat est maintenant tout à fait présentable et sans ambiguïté.

Christophe1946 Christophe1946 (discuter) 19 février 2021 à 19:19 (CET)

Page Khadija Aoudia

Bonjour NicoV

Je suis nouveau sur Wikipédia. Pourriez-vous me dire si les modifications apportées sont suffisantes? Merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pénaliste30 (discuter), le 18 février 2021 à 15:13 (CET)

Bonjour Pénaliste30. J'ai répondu sur la page de discussion de HenriDavel. A part les quelques points mineurs restant, le bandeau peut être enlevé après. --NicoV (discuter) 18 février 2021 à 15:19 (CET)

Bonjour NicoV

Pouvez-vous enlever le bandeau SVP? Je continue néanmoins à améliorer la mise en forme. Merci --Pénaliste30 (discuter) 19 février 2021 à 10:17 (CET)

Ilex paysage+urbanisme

Bonjour, Merci pour vos retours sur cet article. Pourriez-vous m'indiquez les erreurs de style non-encyclopédique et à wikifier que vous relevez ? Afin que je prenne bien le plis pour la suite :) Vous remerciant — Le message qui précède, non signé, a été déposé par TnutKK (discuter), le 19 février 2021 à 15:00 (CET)

Bonjour TnutKK. Je vais juste donner un exemple pour le style, l’introduction Elle s'est distinguée en étant précurseur sur les thématiques de "nature urbaine" visant à paysager les villes : non neutre, aucune source (le site de l'agence n’est pas une source, car non neutre et non fiable : ces sources sont à supprimer). A part ça, aucune rédaction : WP est une encyclopédie, pas un catalogue. Pour la mise en forme : il ne doit pas y avoir de liens externes dans le corps du texte, cf. WP:LE. --NicoV (discuter) 19 février 2021 à 15:07 (CET)

Bonjour, merci je vais travailler en ce sens pour celui-là et les prochains. N'hésitez pas ! --TnutKK (discuter) 19 février 2021 à 15:21 (CET)

ARKEAA

Salut J’ai supprimé ton message de rappel concernant les contributions rémunérées, parce que 6 minutes avant un rappel, ça me semblait un brin raide et près de mordre un nouveau. Ceci dit, n’hésite pas à révoquer ma suppression si t’es pas d’accord... Je ne me crêperai pas le chignon pour si peu (d’autant plus que je serais incapable d’un tel exploit) Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 19 février 2021 à 16:14 (CET)

Salut Kirham. Tu as bien fait, j'ai mal vu la date de ton message je pense… --NicoV (discuter) 19 février 2021 à 16:16 (CET)

WpCleaner et les autres wikis

Bonjour, (oui, une question sur WPcleaner ici, mais je pense que ça n'a pas trop sa place sur l'autre page)

Je souhaiterais avoir des informations sur l'accueil fait au personne utilisant WPCleaner sur d'autres wikis. Y-a-t-il des règles spécifiques à respecter sur certains wikis? Faut-il mieux ne pas faire directement des contributions sur WPCleaner et attendre d'en avoir fait quelques autres?

Bonne fin de journée et merci pour ce formidable outil, — RG067 (discuter) 19 février 2021 à 16:27 (CET)

Bonjour RG067. Je vais faire une réponse un peu vague… Je pense que ça dépend surtout du type de modification par lesquelles commencer et leur pertinence, et aussi l'expérience de l'utilisateur avec WPCleaner (en tout cas, éviter de le faire en mode bot au début

). Ensuite, ça doit aussi dépendre si il y a déjà des contributeurs qui utilisent WPCleaner pour ce wiki (sinon, ça ne doit pas faire de mal de vérifier la configuration). Les quelques retours négatifs que j’ai eu d'autres wikis étaient plutôt sur des utilisateurs qui s'en servaient n'importe comment (comme prendre toutes les suggestions de WPCleaner sans comprendre à quoi ça correspond). Tu penses à wiki en particulier ? --NicoV (discuter) 19 février 2021 à 16:34 (CET)

Je ne l'utilise jamais en mode bot, je vérifie et fait toujours les modifications à la main. Je pense notamment à des wiki en allemand et anglais, car je pense qu'il est nécessaire de maîtriser un minimum la langue. Je pense pas m'en servir n'importe comment, mais on sait jamais. — RG067 (discuter) 19 février 2021 à 16:36 (CET)

Pour le wiki anglais, WPCleaner est utilisé par plusieurs utilisateurs, dont moi en mode bot (avec quelques milliers de contributions par mois), on arrive à près d'un million de modifications tagguées : je dirais que ça ira, juste ne pas faire des modifications purement cosmétiques (ils sont un peu plus grognons que nous sur ça).

Pour le wiki allemand, je ne sais pas si il est réellement utilisé (pas de tag existant pour suivre les edits de WPCleaner). La configuration est à vérifier, c'est sûr (si besoin d'explications n’hésite pas). --NicoV (discuter) 19 février 2021 à 16:47 (CET)

Merci pour la réponse! Je ne comprend pas ce que signifie "La configuration est à vérifier" (je suis un peu nul pour tout ce qui est codage et technique). — RG067 (discuter) 19 février 2021 à 16:53 (CET)

Salut RG067. Le comportement de WPCleaner est adapté sur chaque wiki avec des fichiers de configuration. Sur les wikis où j'interviens (fr, en), je m'assure que cette configuration est faite, par contre sur les autres wikis, elle est souvent minimale, et donc WPCleaner est bridé (tous les types de détections ne sont pas actifs, les détections et les suggestions ne sont pas aussi précis et complets…). Il y a globalement 2 fichiers de configuration:

la configuration du projet Correction Syntaxique : sur frWP, enWP ou deWP (qui par exemple ne contient aucune des erreurs spécifiques à WPCleaner avec des numéros > 500 sur deWP)
la configuration de WPCleaner lui-même : sur frWP, enWP ou deWP (qui est quasiment vide sur deWP)

Pour bénéficier de toutes les fonctions de WPCleaner sur deWP, il y a un peu de paramétrage à faire… --NicoV (discuter) 19 février 2021 à 17:13 (CET)

Pour le moment, je vais seulement utiliser les fonctionnalités de bases je pense. Merci pour toutes les réponses et l'éclairage! — RG067 (discuter) 19 février 2021 à 17:22 (CET)

Le Nadine... On a accusé les morts

Bonjour. Le créateur de l'article Le Nadine... On a accusé les morts ou son faux-nez a supprimé vos bandeaux de maintenance sans régler les problèmes. J'en ai restauré deux. Cette page peut avoir besoin d'être regardée. merci, Shawn à Montréal (discuter) 18 février 2021 à 04:43 (CET)

Bandeau sur l'article association découvrir

Bonjour NicoV, Je pense avoir retiré les passages non sourcés de l'article association découvrir. Pensez-vous pouvoir enlever le bandeau ? J'ai demandé à Nattes à chat qui ne veut plus intervenir sur l'article ce jugeant trop proche du sujet. Elle m'a indiqué qu'il ne fallait pas que mes collègues interviennent sur l'article et qu'il fallait qu'ils indiquent clairement qu'ils travaillent pour l'association. J'essaye de comprendre les règles qui sont complexes. Merci pour votre patience.--Ānanda (discuter) 18 février 2021 à 14:51 (CET)

Bonjour Ānanda. J'ai retiré le bandeau que j’avais ajouté. L'autre bandeau a été ajouté par Tyseria (modif), je vous laisse voir avec elle. --NicoV (discuter) 26 février 2021 à 19:33 (CET)

Pages brouillons utilisateurs

Hello! juste un petit message rapide par rapport à ton travail de veille (merci beaucoup déjà!): je vois que tu transfères certaines pages en pages de brouillon, ça me parait une bonne idée pour les nouveaux. Mais mettre des bandeaux d'avertissement sur ces articles en même temps catégorise les pages de brouillons, ce qui n'a pas beaucoup de sens. Je pense que le mieux est d'indiquer en commentaire de tes modifs la raison du déplacement mais d'éviter les bandeaux. Ce n'est que mon avis, parce que je surveille régulièrement la Catégorie:Article incompréhensible! Bonne continuation! Triton (discuter) 19 février 2021 à 17:58 (CET)

Bonjour Triton. C'est surprenant, car il me semble que la plupart des bandeaux ne catégorisent que quand ils sont dans l’espace encyclopédique. Par exemple, dans {{à wikifier}}, la catégorisation est dans un {{#ifeq:{{NAMESPACE}}||[[Catégorie:Article à wikifier… donc appliquée uniquement sur l’espace encyclopédique. Peut-être vérifier si il y a des modèles qui ne le font pas (encore) ? D'un point de vue pratique, c'est beaucoup plus simple pour moi de poser des bandeaux avec xpatrol, et d'ajouter un message plus générique (Utilisateur:NicoV/Brouillon remis) sur la page de discussion de l’utilisateur. Je ne suis pas un grand fan des commentaires d'édition pour transmettre un message, les nouveaux n’y font généralement pas attention, et les bandeaux ont l’avantage de donner quelques explications et des liens vers des pages d'aide. Qu’en penses-tu ? --NicoV (discuter) 20 février 2021 à 18:52 (CET)

Aaaah je ne savais que c'était possible! Ca doit être {{Résumé incompréhensible}} ou {{Article incompréhensible}} qui n'a pas encore cette option alors. Si tu t'y connais assez tu as moyen de modifier ça en fonction? Triton (discuter) 21 février 2021 à 00:08 (CET)

Bonjour Triton. J'ai modifié les 2 modèles que tu m’indiques, effectivement ils ne testaient pas si on était dans l’espace principal. --NicoV (discuter) 22 février 2021 à 23:06 (CET)

Merci! Si jamais je vois que le soucis se répète j'appliquerai cette méthode ;) Triton (discuter) 22 février 2021 à 23:52 (CET)

Page de Luce Gauthier

Bonjour NicoV, Je suis à mon premier article sur Wikipedia. Je voulais créer une page pour Luce Gauthier qui est une pionnière dans le domaine de la physique au Québec. Elle a été une des premières femmes à graduer en physique au Québec. Je sais que je manque d'expérience dans la création de la page et je sollicite votre aide afin de m'aider à compléter ce projet. Comme vous avez mis des bandeaux sur la page, j'espère que vous aurez des conseils à me donner. Je vous remercie à l'avance. --Lindajustice (discuter) 18 février 2021 à 03:38 (CET)

Bonjour Lindajustice. J'ai l'impression qu'il manque toujours des sources secondaires : les sources sont essentiellement des choses écrites par elle, hors ce qui est demandé pour démontrer une notoriété encyclopédique ce sont des articles de presse écrites sur elle et qui analysent son oeuvre. --NicoV (discuter) 2 mars 2021 à 12:07 (CET)

Toute La Culture

Bonjour, enchantée Je suis Amélie Blaustein Niddam la rédactrice en chef de Toute La Culture. Je voulais vous présenter mes excuses, la page a été mise en ligne sans que nous sachions quoi faire. Grace à vos conseils nous avons compris que le texte était trop long et trop emphatique. Je vais suivre vos bons conseils et réparer les choses en écourtant et en neutralisant Je suis ouverte à tous vos conseils, tous vos retours sur la nouvelle mouture du texte Belle journée à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Amélie Blaustein Niddam (discuter), le 26 février 2021 à 11:52 (CET)

Cher Nico V, Comment allez vous Je pense avoir répondu à toutes vos attentes, pensez vous possible de retirer desormais les bandeaux ? Encore merci pour votre vigileance Amitiés

--Amélie Blaustein Niddam (discuter) 27 février 2021 à 18:27 (CET)Amélie Blaustein Niddam

Bonjour Amélie Blaustein Niddam. Votre article ne semble toujours comporter aucune source secondaire démontrant une notoriété encyclopédique. --NicoV (discuter) 1 mars 2021 à 11:22 (CET)

Bonjour

Est-ce que la presence de Toute La Culture lors de tables rondes dans des festival peut être utile ?

Amitiés Amélie Blaustein Niddam (discuter) 1 mars 2021 à 16:02 (CET)

Bonjour Amélie Blaustein Niddam. Ca ne correspond pas à des sources secondaires, c'est-à-dire des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition (cf. la définition des sources secondaires en suivant le lien pour avoir plus d'explications). --NicoV (discuter) 1 mars 2021 à 16:55 (CET)

Par exemple , mes ecrits universitaires ?

https://www.cairn.info/publications-de-Am%C3%A9lie-Blaustein-Niddam--663555.htm

Cela fonctionne

Ou ceux de la fondatrice, Yaël Hirsch ?

Toute La Culture est comme tous les autres journaux sur wikipedia, sans production universitaire. Pouvez vous nous aider à être plus conforme ? J'avoue encore une fois notre méconnaissance et notre soif d'apprendre. Merci pour votre temps,

Amitiés ! Amélie Blaustein Niddam (discuter) 1 mars 2021 à 17:05 (CET)

Bonjour Amélie Blaustein Niddam. En quoi ces publications correspondraient à des sources secondaires indépendantes, centrées sur le sujet de l’article ? Vos écrits ou ceux de la fondatrice ne sont pas des écrits indépendants, puisque vous êtes impliquées dans ce journal. Avez-vous lu ce qui est écrit dans WP:SPSS ? --NicoV (discuter) 1 mars 2021 à 17:24 (CET)

Bonsoir

Merci tellement !

Et bien,

Nous avons Yaël et moi des carrières universitaires, et cette ligne est présente dans Toute La Culture. Je pensais qu'au contraire cela montrait notre exigence.

Merci beaucoup, je ne vois pas comment prouver que nous sommes de bonne foi.

Il faut des écrits indépendants qui parlent de Toute La Culture n'est ce pas ? Mais la présence dans un festival que nous n'organisons pas n'est pas valable selon ce que vous m'avez dit plus tôt.

Est-ce que nos citations dans des services de presse indépendant de nous peut aider ?

Amitiés Amélie Blaustein Niddam (discuter) 1 mars 2021 à 22:04 (CET)

Bonjour Amélie Blaustein Niddam. Avez-vous lu ce qui est écrit dans WP:SPSS ? Je recopie ci-dessous une partie du texte : en quoi la "présence dans un festival" répond-elle à cette définition ? Des "citations" ne répondent généralement pas à la description des travaux d'analyse ou de synthèse commentant des sources primaires. --NicoV (discuter) 2 mars 2021 à 12:03 (CET)

« Les sources secondaires sont des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont utilisables dans Wikipédia lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus. Et dans les meilleurs cas, ils sont aussi relus et objets de critiques.
Les documents ci-dessous sont des exemples de sources secondaires, dans la mesure où ils sont des travaux d'analyse ou de synthèse commentant des sources primaires, et ne se bornent pas à relayer des sources primaires (ou, a contrario, à exposer des travaux originaux) :
* des livres ;
* des biographies ;
* des monographies écrites par des spécialistes du sujet ;
* des conférences données par des spécialistes du sujet ;
* des articles de journaux, revues ou magazines, ou sites internet de qualité, qui résument une ou plusieurs sources primaires ou secondaires, fournissant un état des lieux des connaissances sur un sujet comme par exemple les méta-analyses. Pour parler de « sources secondaires », il faut bien entendu que toutes ces sources traitent du sujet, et non qu'elles aient été écrites par lui, puisqu'il ne s'agirait alors que de sources primaires. »

à propos de la page Annika Parance Editeur

Bonjour, Merci pour tes retours sur la page Annika Parance. Penses-tu que les nouvelles sources indépendantes que j'ai rajouté suffisent pour l'admissibilité de la page ? À bientôt, --Baptistetheryguilbert (discuter) 28 février 2021 à 17:52 (CET)

Bonjour Baptistetheryguilbert. Quelles sources seraient des sources secondaires centrées sur cette maison d'édition qui démontreraient une notoriété encyclopédique ? --NicoV (discuter) 1 mars 2021 à 11:24 (CET)

Presque toutes (les 6). Les 6 sources sont indépendantes et sûres. Je ne vois pas quoi trouver de mieux.

Ou peut-être est-ce que Wikipédia n'accepte que les articles sur les plus grandes maisons bien installées et considérées légitimes ? Baptistetheryguilbert (discuter) 1 mars 2021 à 18:46 (CET)

Bonjour Baptistetheryguilbert. Bonjour, les 3 premières sources semblent être des catalogues (pas des documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition comme expliqué dans WP:SPSS). Les 3 autres ne semblent pas être centrées sur la maison d'édition, mais sur des ouvrages. Il n'y a pas de critères sur la taille des maisons d'édition, seulement sur leur notoriété encyclopédique. Je ne vois aucune source secondaire centrée sur le sujet. --NicoV (discuter) 1 mars 2021 à 20:52 (CET)

Revue article Jean Baptiste Veyre

Bonjour,

Tout d'abord merci pour avoir revu mon article sur Jean Baptiste Veyre.C'est ma première participation sur Wikipedia donc ca reste imparfait.

Je me suis attaché à revoir vos commentaires sur les bandeaux et à corriger mon article ( avec l'aide d'autres contributeurs comme vous) et à enrichir et confirmer les informations de mon article initial ( nombreuses sources.

JB Veyre ayant eu une audience régionale au 19 ème siècle, je crois être au bout de ce que je pourrais trouver comme information via internet ou le slivres que j'ai pu consulter.

Pourriez vous me dire si je réponds aux demandes pour valider l'article et enlever les bandeaux ?

Merci d’avance Bien cordialement

--LouisMeme (discuter) 1 mars 2021 à 20:09 (CET)

Bonjour LouisMeme. Ca me semble nettement mieux, j'enlève les bandeaux que j’avais ajouté. Bonne continuation. --NicoV (discuter) 2 mars 2021 à 12:13 (CET)

Musée Lemoine

Bonsoir,

Quelques remarques :

j'avais supprimé le lien avec le "Petit Futé" comme demandé, du coup je ne vois pas trop ce que vous avez vu sur ma page, il n'aurait pas du apparaître

j’ai l'intention de supprimer tous mes autres liens de référence pour être conforme, sauf ReMut

j'avais également soumis mon brouillon en relecture, mais eu aucune nouvelle depuis 10 jours

Je suis bénévole dans ce musée, je ne touche aucune rémunération et je travaille pour le bien commun en accord et transparence avec les autres bénévoles de l'association, comme vous.

Bien cordialement.

--MuséeLemoine (discuter) 2 mars 2021 à 19:06 (CET)

Bonjour MuséeLemoine. Je ne pense pas qu'il vous ait été demandé de supprimer un lien vers le Petit Futé, mais de ne pas copier du texte provenant du Petit Futé (ce qui constitue une violation du droit d'auteur).

Il n'est pas demandé de supprimer de liens de référence, c'est plutôt le contraire : les articles de Wikipédia doivent être sourcés (cf. Aide:Présentez vos sources), des sources secondaires de qualité doivent aussi être fournies afin de démontrer la notoriété encyclopédique du sujet et de s'assurer que les critères d'admissibilité de Wikipédia sont remplis.

Etant donné que vous avez un conflit d'intérêt (vous êtes bénévole dans ce musée et vous voulez écrire article dessus), il est apprécié que ce conflit d'intérêt soit clairement exprimé sur votre page utilisateur.

Les participants à Wikipédia sont bénévoles, il peut donc se passer du temps pour avoir une réponse à une demande de relecture. --NicoV (discuter) 2 mars 2021 à 19:13 (CET)

Re-bonjour, Je ne comprends pas car j'ai utilisé du texte élaboré par mes collègues bénévoles, à partir de notre site et plaquette du musée. Comment faire en sorte qu'il n'y ait pas de confusion car je n'ai rien copié du Petit Fûté, ou le Petit Fûté aurait copié notre site ? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MuséeLemoine (discuter), le 2 mars 2021 à 19:49 (CET)

Suite... Je me suis renseigné auprès de mes collègues et le problème ce n'est pas que nous avons repris un texte du Petit Futé pour le mettre sur la page de Wiki mais l'inverse : c'est le Petit Futé qui avait initialement repris le texte que nous avions mis sur notre site !!! Le texte du Petit Futé en réalité nous appartient...mais là c'est une autre histoire du coup. Comment faire pour s'en sortir ? Merci de votre réponse. Bien cordialement. (oups...j'ai oublié de signé ma réponse précédente...) --MuséeLemoine (discuter) 2 mars 2021 à 20:46 (CET)

Bonjour MuséeLemoine. Si vous avez les droits sur le texte, et que vous souhaitez le passer sous licence libre (c'est-à-dire librement réutilisable par n'importe qui, y compris pour des objectifs commerciaux), vous pouvez entamer une procédure de republication. Néanmoins, cette procédure ne garantit en rien que le texte sera conservé sur Wikipédia, car il faut aussi qu'il réponde aux exigences de Wikipédia (ton neutre et factuel, vérifiable par des sources fiables et indépendantes…). --NicoV (discuter) 2 mars 2021 à 21:28 (CET)

Redirection PU et PDD

Bonjour, puis-je recréer la redirection entre PU et PDD (2E2), celle-ci permettait de raccourcir le code de ma signature (que je suis en train de modifier) et de simplifier l'écriture (le ² est compliqué sur les claviers QWERTZ parait-il...). Merci d'avance. Après une autre solution si le soucis serait que quelqu'un crée un compte nommé 2E2, on peut créer un compte 2E2 pour prendre la place... --2E2 (Relax !) Start 3 mars 2021 à 20:54 (CET) (lien PDD HS donc...)

Je viens de réparer le problème de la signature : --2E2 (Relax !)

Start 3 mars 2021 à 21:06 (CET)

Marie-Caroline Saglio-Yatzimirsky

Bonjour,

Des sources primaires et secondaires ont été ajoutées à la page. Est ce possible d'enlever le bandeau? Merci --Antoniaivo (discuter) 24 février 2021 à 13:27 (CET)

Bonjour Antoniaivo. Quelles sources considérez-vous comme étant des sources secondaires centrées sur Marie-Caroline Saglio-Yatzimirsky ? --NicoV (discuter) 1 mars 2021 à 11:20 (CET)

Bonjour, les articles sur ses publications et son travail dans le JDD, le Monde, les Inrocs, Libération... Antoniaivo (discuter) 9 mars 2021 à 14:27 (CET)

Bonjour Antoniaivo. Effectivement, il y a beaucoup plus de sources maintenant, j'enlève le bandeau que j’avais ajouté au début. Je laisse JohnNewton8 voir pour celui qu'il avait ajouté. --NicoV (discuter) 17 mars 2021 à 11:54 (CET)

Merci beaucoup! Antoniaivo (discuter) 17 mars 2021 à 12:22 (CET)

Relecture page Tier Mobility

Bonjour NicoV, merci pour vos bandeaux concernant l'article Tier Mobility, j'ai apporté des modifications. Comme je débute sur le wiki, Pouvez-me dire s'il y a encore des éléments à wikifier ? Et si le style est assez encyclopédique ? Merci d'avance, bonne journée. RivailloRivaillo (discuter) 17 mars 2021 à 16:15 (CET)

Créer une page

Bonjour,

Pour compléter la Page du Tour de la Mirabelle Je souhaite créer la Page de son fondateur Stéphane 1607 (discuter) 17 mars 2021 à 09:45 (CET)

Bonjour Stéphane 1607. Je vous conseille de travailler sur un brouillon, qui doit être rédigé sur un ton neutre et factuel, les informations doivent être vérifiables (cf. Aide:Présentez vos sources), et la notoriété encyclopédique de son fondateur doit être démontrée par des sources secondaires de qualité. Quand vous aurez rédigé votre brouillon, je conseille de demander une relecture au forum des nouveaux et d'attendre leur retour avant de vouloir publier. --NicoV (discuter) 17 mars 2021 à 11:29 (CET)

Je complète les informations sur Anny et Jean-Marc Versini. Je Je ne reçois aucune rémunération.

--Anny et Jean-Marc Versini (discuter) 17 mars 2021 à 19:31 (CET)Je complète les informations sur Anny et Jean-Marc Versini. Je ne reçois aucune rémunération, aucun défraiement ou avantage pour faire ces ajouts. Je vais compléter la discographie. Puis-je continuer ainsi ? Merci.--Anny et Jean-Marc Versini (discuter) 17 mars 2021 à 19:31 (CET)

Bonjour Anny et Jean-Marc Versini. Etant donné votre nom d'utilisateur, soit vous êtes liés à ce couple et vous devez donc déclarer votre conflit d'intérêt, soit vous ne l'êtes pas et vous ne pouvez pas utiliser un nom connu comme nom d'utilisateur : merci donc de préciser votre situation. Vous pouvez rédiger un article sur votre espace de brouillon (ce que vous aviez commencé à faire), mais certainement pas sur votre page utilisateur qui n’est pas destinée à héberger un article (comme déjà indiqué sur votre page de discussion). --NicoV (discuter) 17 mars 2021 à 20:10 (CET)

Guérin_André

Bonsoir, je vois que vous avez apposé des bandeaux sur l'article Guérin André, or l'article à été remis dans le brouillon par @Fugitron pour manque de sources. Par la suite sur le forum de relecture je précise au contributeur qu'il n'y a aucune source secondaire, qu'il y a une citation bien trop longue et qu'au vu du pseudo il faut se plier à l'obligation de transparence: Sujet:W56cz6tyzkqo5prp. Le contributeur republie en l'état! Sans vouloir interférer dans votre travail, je suis surprise (peut être à tort) que l'article ne soit pas supprimé. Bonne soirée. Cordialement. Sankakiss (discuter) 17 mars 2021 à 20:09 (CET)

Bonjour Sankakiss. Je ne surveille pas l'historique de tout ce qui passe autour des articles sur lesquels j’ajoute des bandeaux… J'ai remis l’article dans l’espace de brouillon de l'utilisateur, avec un message sur sa page de discussion. --NicoV (discuter) 17 mars 2021 à 20:18 (CET)

Oui je comprends tout à fait, c'est pour ça que je vous l'ai signalé. Cordialement. Sankakiss (discuter) 17 mars 2021 à 20:51 (CET)

Vous avez écrit là où j'avais mis pon article sur ma page utilisateur

Mais du coup sur ma page vous avez supprimé tout ce que j'avais écrit ;-; enfin l'article que j'avais fait et tout, en tout cas je la retrouve pas du coup :( je savais pas que je devais pas écrire mon article sur la page utilisateur en fait, mais du coup je retrouve pas.... Sobilon (discuter) 17 mars 2021 à 21:30 (CET)

Bonjour Sobilon

, et bonjour aussi NicoV. Sobilon : votre article n'a pas disparu, vous le retrouverez en consultant l'historique de votre page utilisateur (l'un des onglets en haut à droite). Cordialement, — Ariel (discuter) 18 mars 2021 à 06:25 (CET)

WPCleaner (bis)

Bonjour,

Je t'avais contacté il y a quelques semaines pour poser des questions sur le fonctionnement de WPCleaner sur des versions étrangères. Effectivement, il fonctionne très bien, et je n'ai eu aucun retour négatif. Seulement, j'aimerais essayer de l'utiliser sur la version de Wikipédia en Alemanisch ([11]). Comment faire pour faire la configuration?

Bonne journée, — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 08:39 (CET)

Salut RG067. Normalement, WPCleaner doit déjà fonctionner en Alemanisch. La configuration existante est par contre vraiment minimale. Par exemple, il n'y a pas de configuration pour le projet correction syntaxique sur als, donc WPCleaner ne détectera aucune des erreurs de cette liste : si tu te sens d'attaque pour faire cette configuration (surtout décider quelles erreurs activer, et quels libellés utiliser), je peux t'aider. --NicoV (discuter) 20 mars 2021 à 08:56 (CET)

Je croyais avoir vu un message d'erreur hier soir... Mais bon, je me suis peut être trompé de wiki! Je termine mes corrections syntaxique matinales sur fr, puis je vais vérifier ça. — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 08:59 (CET)

Confirmation : lorsque je me connecte à als-wikipédia sur WPCleaner, et que je clique sur "Projet Correction syntaxique", un message s'affiche "Cette fonction nécessite une configuration préalable. Voulez-vous afficher l'aide pour configurer WPCleaner?". — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 09:08 (CET)

Ah, j'avais mal compris ton message! Oui, je chercher à utiliser WPCleaner pour la correction syntaxique! — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 09:09 (CET)

Salut RG067. Je m’aperçois qu'en fait il existe déjà une configuration pour la correction syntaxique (ici), j'ai modifié la configuration de WPCleaner pour qu'il l'utilise (n'hésite pas à changer). Est-ce que c'est mieux ? --NicoV (discuter) 20 mars 2021 à 09:30 (CET)

Ca me semble bon! Je commence à l'utiliser, et je te dis si je remarque des problèmes! — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 09:34 (CET)

Salut RG067. J'ai aussi posé une question sur le projet en anglais, car la configuration de la correction syntaxique ne semble pas correctement prise en compte. --NicoV (discuter) 20 mars 2021 à 09:35 (CET)

C'est déjà trop compliqué pour moi

. Cela change quelque chose pour la correction syntaxique de WPCleaner, et, si oui, quoi? — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 09:38 (CET)

Salut RG067. WPCleaner récupère les listes de pages par erreur via ce que génère le projet correction syntaxique : comme le projet est mal configuré, les listes sont sans doute fausses, incomplètes… --NicoV (discuter) 20 mars 2021 à 09:41 (CET)

Effectivement, le nombre d'erreurs me semble très faible, surtout si elles ne sont pas souvent corrigés. — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 09:44 (CET)

Salut RG067. La configuration du projet correction a été corrigée pour als, les listes devraient se mettre à jour dans les prochains jours. --NicoV (discuter) 20 mars 2021 à 17:48 (CET)

Merci beaucoup pour tout! WPCleaner est outil efficace et très facile à utiliser! — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 17:59 (CET)

Salut @NicoV, encore une question

. Pourrait-tu m'expliquer comment paramétrer correctement les P:CS pour WPCleaner, afin que je ne sois pas obligé de te demander dès que je veux faire des corrections sur un nouveau wiki? — RG067 (discuter) 20 mars 2021 à 20:57 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Salut RG067. Globalement, il y a plusieurs étapes :

Il faut une page de configuration pour la correction syntaxique sur le wiki cible (exemple sur alsWP) pour savoir quelles erreurs doivent être gérées : à créer si elle n’existe pas
Cette page doit être correctement configurée dans l’interface du projet CheckWiki (exemple pour alsWP dans le champ Translation page) sinon les listes d'erreur ne seront pas bonnes : à demander sur enWP si ce n’est pas le cas
Il faut une page de configuration pour WPCleaner (toujours User:NicoV/WikiCleanerConfiguration, exemple sur alsWP) pour qu'il sache où chercher la configuration de la correction syntaxique : à créer et à remplir si elle n'existe pas, et me prévenir pour que j’ajoute le wiki à WPCleaner. A minima, les 3 paramètres suivants doivent être renseignés :
- check_wiki_project_page=… END : page du projet si elle existe
- check_wiki_comment=… END : commentaire à utiliser par WPCleaner
- check_wiki_translation_page=… END : nom de la page de configuration pour la correction syntaxique (cf. étape 1)
Ensuite, il faut décider quelles erreurs t'intéressent (cf. liste d'erreurs gérées). Pour chaque erreur, il faut ajouter la configuration dans la page de configuration pour la correction syntaxique (cf. étape 1). A minima, les paramètres suivants doivent être renseignés (remplacer XXX par le numéro de l’erreur, YY par le code du wiki) :
- error_XXX_prio_YYwiki=… END pour la priorité (1 à 3 pour qu'elle soit activée)
- error_XXX_head_YYwiki=… END pour le nom de l’erreur (utilisé dans les commentaires)
- error_XXX_desc_YYwiki=… END pour la description de l’erreur (ce n’est que pour de l’affichage)
- pour certaines erreurs, il peut y avoir d'autres paramètres qui permettent d'améliorer les détections, les suggestions… mais c'est à voir au cas par cas (dans la fenêtre Correction Syntaxique, normalement WPCleaner affiche les paramètres possibles pour l'erreur sélectionnée)

Est-ce suffisant ? --NicoV (discuter) 21 mars 2021 à 17:19 (CET)

Merci pour cette réponse très complète! J'appliquerais ce protocole en cas de besoin, et je reviendrais vers toi si j'ai des problèmes ou d'autres questions!

Bonne soirée, — RG067 (discuter) 21 mars 2021 à 18:09 (CET)

Je te dérange encore, mais serait-il possible de vérifier pourquoi la correction syntaxique ne marche pas sur ce wiki? Page de configuration :pdc.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Check_Wikipedia/Translation. Tout me semble bon selon les étapes que tu m'a expliqué (ce n'est pas moi qui est paramétré, j'ai voulu essayer et sur WPCleaner, il n'y a aucune erreur qui s'affiche).

Encore une fois merci d'avance! — RG067 (discuter) 21 mars 2021 à 18:52 (CET)

Salut RG067. Je dirais que pour chaque erreur, il y a une ligne error_002_prio_pdcwiki=-1 END : la valeur -1 désactive l’erreur. Il n'y a que l’erreur 001 qui est activée, mais n’a pas de nom (error_001_head_pdcwiki= END) ni de description (error_001_desc_pdcwiki= END). --NicoV (discuter) 21 mars 2021 à 19:03 (CET)

Je crois que j'ai réussi à paramétrer bien la page! Encore merci et bonne soirée! — RG067 (discuter) 21 mars 2021 à 19:47 (CET)

Salut RG067. Oui, ça a l’air pas mal ! --NicoV (discuter) 22 mars 2021 à 08:38 (CET)

relecture page Cleantech Vallée

@NicoV et @SammydayBonjour NicoV et Sammyday, j'espère que vous allez bien. J'ai retravaillé le texte (https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:CleanTech_Vall%C3%A9e/Brouillon]et les sources selon les conseils que vous m'avez donnés. Pourriez-vous svp y rejeter un coup d'oeil et m'indiquer la suite des opérations pour la publier si elle conforme aux attentes de Wikipedia ? Je vous remercie par avance --CleanTech Vallée (discuter) 4 mars 2021 à 15:00 (CET)

Bonjour CleanTech Vallée. Répondu sur votre demande au forum de relecture. --NicoV (discuter) 24 mars 2021 à 18:25 (CET)

Article Ecole et Espace d'art contemporain Camille Lambert

Bonjour, J'ai créé un article sur l'Ecole et Espace d'art contemporain Camille Lambert. Vous avez ajouté plusieurs commentaires et je vous en remercie.

Je dois visiblement ajouter ma présentation sur ma page utilisateur pour respecter les règles de transparence, au risque d'être bloquée si je n'interviens pas. Je souhaiterais donc mettre: "J'interviens de façon rémunérée sur Wikipédia en tant qu'employée de l'Etablissement public territorial Grand-Orly seine Bièvre, dont dépend l'Ecole et Espace d'art contemporain Camille Lambert". Mais étant nouvelle sur Wikipédia, je ne trouve pas comment faire ! Je n'arrive pas à créer ou modifier ma page utilisateur... Pourriez-vous m'éclairer svp ?

Nos souhaitons simplement publier un article factuel sur cette structure artistique.

J'espère écrire au bon endroit pour poser ma question. D'avance, merci pour votre aide.

Bien cordialement, Faustine_D

Bonjour Eart Camille Lambert. J'ai recopié cette déclaration sur votre page utilisateur. --NicoV (discuter) 18 mars 2021 à 16:19 (CET)

Bonjour NicoV, merci pour l'ajout de la mention. Par ailleurs, j'ai ajouté une trentaine de références en notes dans l'article concernant l'Ecole et Espace d'art Camille Lambert. Je l'ai proposé à la relecture, enfin, j'espère avoir fait la bonne manip'! Pourriez-vous me dire si vous le voyez bien dans les articles en relecture ? Merci à vous, Faustine_D Eart Camille Lambert

Bonjour Eart Camille Lambert. Oui, votre demande semble être visible : les relectures sont faites par des bénévoles, donc ça peut prendre un certain nombre de jours… --NicoV (discuter) 24 mars 2021 à 18:27 (CET)

Bonjour NicoV. J'ai modifié l'article sur l'Ecole et Espace d'art contemporain Camille Lambert. Il comprend maintenant une quarantaine de sources. Je l'ai également proposé à la relecture mais il semble que personne ne s'en soit chargé. Puis-je publier l'article tel quel ou cela risque-t-il d'entraîner sa suppression ? Il comprend 4 bandeaux dont un concernant l'admissibilité de la page. J'ai tenté de respecter les indications mais, étant débutante sur Wikipédia, il me sera difficile d'améliorer ou de wikifier davantage le fond et surtout la forme. Merci à vous, Faustine_D Eart Camille Lambert

Suppression de bandeaux

Bonjour Vous m'avez mis des bandeaux sur la page "Lyane Guillaume" que j'étais en train de rédiger, et je vous en remercie. Je pense maintenant avoir fait toutes les modifications que vous me demandiez (ajouts de sources, etc.). Si cela vous convient, pouvez-vous enlever les bandeaux ? Merci d'avance--Jadrup007 (discuter) 23 mars 2021 à 10:03 (CET)

Bonjour Jadrup007. J'ai fait un peu de mise en page et enlevé les bandeaux. --NicoV (discuter) 24 mars 2021 à 18:16 (CET)

Un grand merci pour la suppression des bandeaux --Jadrup007 (discuter) 24 mars 2021 à 19:54 (CET)

Bonjour NicoV - Besoin de vos conseils concernant les bandeaux

Bonjour NicoV, j'espère que vous allez bien ?

Je vous écrit aujourd'hui car je suis entrain de créer une page pour un groupe de musique ou vous avez posé des bandeaux. Merci de m'avoir fait remarqué que je n'avais pas bien listé les sources. C'est chose faite à présent.

Étant débutant sur l'encyclopédie j'aurais besoin de vos conseils concernant l'amélioration de la page. En effet je me suis basé sur des pages similaires à celle du groupe en question.

Je vous serait reconnaissant de bien vouloir m'éclairer dans le cadre de l'amélioration de la page.

Très respectueusement,

Guillaume

Bonjour Guilag33. Pensez à signer vos messages, cf. Aide:Signature. Il y a déjà eu un peu de ménage de fait. Je pense qu'il faudrait surtout ajouter des sources secondaires de qualité (articles parus dans la presse d'envergure nationale, centrés sur le groupe, espacés d'au moins 2 ans) qui permettent de démontrer une notoriété encyclopédique durable. --NicoV (discuter) 24 mars 2021 à 18:32 (CET)

Bonjour NicoV. Je viens de rajouter les sources que vous avez demandé, n'hésitez pas à m'en faire un retour.]]. --Guilag33 (discuter) 25 mars 2021 à 09:40 (CET)

Bonjour Guilag33. Euh… vous avez ajouté un lien des Inrocks qui ramène vers "Page non trouvable"… --NicoV (discuter) 25 mars 2021 à 09:43 (CET)

Je viens aussi de regarder le lien Indie Music qui n’amène sur rien concernant ce groupe… --NicoV (discuter) 25 mars 2021 à 09:44 (CET)

Bonjour NicoV. Sur indie music le clip se trouve en deuxième page de la rubrique indiebox dans le sélection de la rédaction. Concernant les inrock le lien doit être rompu, mais le premier clip y apparaissait bien. Je vais faire une mise à jour de la page, ce n'est pas les articles qu'il manque. N'hésitez pas à écouter France Bleu, le groupe passe à 14 heures aujourd'hui :) ]]. --Guilag33 (discuter) 25 mars 2021 à 09:40 (CET)

hayat nur artiran

Bonjour NicoV, tu avais posé une bannière sur l'article de Hayat Nur Artiran, car le style n'était pas assez encyclopédique. J'ai retravaillé en suivant tes conseils. Penses-tu qu'un retrait de la bannière est envisageable? Y a t il encore des améliorations à apporter selon toi? D'avance merci pour ta réponse.

   Alice —--Alice Rémond (discuter) 26 mars 2021 à 10:13 (CET)

Bonjour Alice Rémond. Le style semble toujours non neutre, et l’article manque clairement de sources (la première source apparaît au milieu de l’article, il n'y a donc aucune source sur l'introduction et les 2 premiers chapitres). --NicoV (discuter) 26 mars 2021 à 10:17 (CET)

effacement de mon article

Bonjour Nico, Je viens de voir que mon article en italien (je suis italienne) concernant mon arrière grand-père, qui était un chanteur d'opera italien du début de 1900 a été éffacé car il n'était pas écrit en français. Comment je peux récupérer mon brouillon afin de le publier sur wikipedia italie (je n'ai pas une copie de mon texte)? je précise que j'aurais voulu le publier sur wikipedia italie mais étant en ce moment en France apparament j'ai été automatiquemet connextee à wikipedia france. Belle journée —--Visentinaurora (discuter) 26 mars 2021 à 14:42 (CET)

Bonjour Visentinaurora. J'ai remis votre article dans votre espace de brouillon. --NicoV (discuter) 26 mars 2021 à 14:43 (CET)

Bora Horza Gobuchul

Bonjour NicoV, J'ai vu que vous aviez supprimé mon article sur le personnage Bora Horza Gobuchul, relatif au roman "une forme de guerre" de Ian Banks. Vous serait-il possible de m'expliquer les raisons ? Je suis encore très novice sur Wikipédia et du coup j'aimerais comprendre afin de pouvoir améliorer mes contributions. Merci par avance. Gobuchul --Gobuchul (discuter) 26 mars 2021 à 15:29 (CET)

Bonjour Gobuchul. Les articles de Wikipédia doivent être sur des sujets de notoriété encyclopédique, ceci étant démontré par des sources secondaires de qualité centrées sur le sujet. L'article que vous aviez rédigé ne comportait que 3 phrases, sans aucune source, rien qui indiquerait une notoriété encylopédique. --NicoV (discuter) 26 mars 2021 à 15:48 (CET)

Rebonjour NicoV, merci de vos explications. Je comprends mieux maintenant. Je penserai à sourcer mes futures contributions. Belle journée à vous. Gobuchul--Gobuchul (discuter) 26 mars 2021 à 15:53 (CET)

Retravail article LogicRDV

Bonjour NicoV,

Merci pour votre retour et vos conseils concernant la publication d'une nouvelle page (https://fr.wikipedia.org/wiki/LogicRDV).

Je tiens a préciser que je ne suis ni gérant de la société ni employé (je peux vous envoyer mon profil LinkedIn)mais j'utilise leur service de prise de rendez-vous médical (qui ressemble a DoctoLib ou MonDocteur).

Concernant vos précieux conseils, j'avais l'impression d'avoir bien wikifier et après lecture de la page d'aide, je ne sais comment améliorer davantage la mise en forme.

Quant au ton employé, je n'ai pas l'impression d'utiliser un ton autre que neutre et uniquement descriptif du service proposé.

Pour la partie sourcing, j'ai intégré des sources externes avec une notoriété notoire (TV Finance, B2B Square) et avec divers formats (textes et vidéo). De plus l'entreprise dispose d'une application mobile.

Pouvez-vous m'éclairer davantage sur comment améliorer la qualité de la page avant de la resoumettre au forum des nouveaux pour une relecture ?

Merci pour votre aide — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MathieuKera (discuter), le 30 mars 2021 à 17:52 (CEST)

Bonjour MathieuKera. Concernant la wikification, il reste un lien externe dans le corps du texte : les liens externes n'ont pas leur place dans le texte. Au niveau des sources :

La première est une interview du fondateur, donc une source primaire et non neutre et indépendante
La deuxième source ne semble même pas liée à l'article… (le titre de la source est Delineation of the intimate details of the backbone conformation of pyridine nucleotide coenzymes in aqueous solution : en quoi est-ce lié à LogicRDV ?)

Il n'y a donc aucune source secondaire de qualité centrée sur cette société, qui démontrerait une notoriété encyclopédique. Ces sources sont obligatoires pour qu'un article soit conservé. --NicoV (discuter) 30 mars 2021 à 18:02 (CEST)

Bandeaux sur nouvel article

Bonjour NicoV, Mes élèves travaillent sur l'article les ateliers de la Seigneurie dans le cadre du Wikiconcours lycéenns 2020-2021. Vous avez mis plusieurs bandeaux sur cet article. Nous avons retravaillé la wikification et pensons que ce bandeau pourrait être supprimé. Pourriez-vous nous donner des conseils et/ou explications concernant les deux autres bandeaux (sources secondaires + rédaction) ? Je vous remercie d'avance pour votre réponse. --WCL21 CamilleSée profJulien (discuter) 1 avril 2021 à 10:39 (CEST)

Bonjour WCL21 CamilleSée profJulien. Oui, la mise en forme semble nettement mieux, j’ai enlevé ce bandeau. --NicoV (discuter) 1 avril 2021 à 10:42 (CEST)

merciNicoV. Des conseils pour les autres bandeaux ? --WCL21 CamilleSée profJulien

Bonjour WCL21 CamilleSée profJulien. Pour la mise en forme, il reste quelques liens externes dans le corps du texte qui devraient être supprimé. Ma remarque la plus importante actuellement est le nombre de "sources" qui sont le site web paysdebarr.fr, qui n'est pas un site indépendant vis-à-vis du sujet de l’article. Le texte d'un article doit être vérifiable par des sources indépendantes : en plus de la neutralité des sources, ça aide aussi pour déterminer si des informations sont pertinentes et neutres. Si vous enlevez ces sources non indépendantes, quelles parties du texte restent sourcées ? --NicoV (discuter) 1 avril 2021 à 10:55 (CEST)

Check Wikipedia

Bonjour
Je ne sais pas si c'est chez vous qu'on signale ça, mais j'ai bien l'impression que le robot n'a pas tourné cette nuit, il n'y a aucune des erreurs habituelles ce matin.
Cordialement. Croquemort Nestor (discuter) 27 mars 2021 à 07:11 (CET)

Bonjour Croquemort Nestor. Cette partie est plutôt gérée par le projet CheckWiki sur enWP : en:Wikipedia talk:WikiProject Check Wikipedia. WPCleaner et mon bot se servent de ces listes pour corriger certaines des erreurs, mais je ne maîtrise pas la partie serveur de l'outil. On peut attendre demain pour voir si c'était un problème temporaire à mon avis. --NicoV (discuter) 27 mars 2021 à 12:37 (CET)

Marche toujours pas, j'ai laissé un petit mot sur la page projet. Croquemort Nestor (discuter) 28 mars 2021 à 07:25 (CEST)

Bonjour @Croquemort Nestor et NicoV,

Sur cette page : https://checkwiki.toolforge.org/cgi-bin/checkwiki.cgi?orderby=last_update&sort=desc, on constate que seuls 2 wikis sont updates à la date d'aujourd'hui, 5 autres (dont fr-wiki) à la date du 26, et les autres à des dates entre le 20 et le 22. Ca serait donc pas un problème local, mais un problème général de tous les wikis. — RG067 (discuter) 28 mars 2021 à 09:18 (CEST)

NicoV et RG067 : Réponse reçue du projet Checkwikipedia : le bot va se remettre en route ce soir et va relever le erreurs du 28 mars. Les erreurs des 26 et 27 mars n'apparaîtront qu'après le prochain dump, prévu le 1er avril. Il y aura donc de quoi s'occuper le 2 avril au matin

. Croquemort Nestor (discuter) 28 mars 2021 à 17:24 (CEST)

Merci pour l'info Croquemort Nestor ! Si jamais tu te retrouves en manque de pages à corriger, il y a aussi Projet:Correction syntaxique/Analyse

. --NicoV (discuter) 31 mars 2021 à 07:49 (CEST)

J'ai jeté un œil et je suis totalement perplexe : d'où peuvent bien sortir les erreurs relevées dans la page Analyse ? Elles ne sont pas dans le "check wikipedia" quotidien, et pourtant celles que j'ai balayées existent bel et bien. Les deux infos ne viennent pas du même serveur ? ou du même dump ? ou bien ?

Pour ma culture : quelle est la fréquence de rafraîchissement de la page Analyse ? Merci. Croquemort Nestor (discuter) 2 avril 2021 à 14:44 (CEST)

Très intéressant cette page, mais je me pose la même question que @Croquemort Nestor, pourquoi ces pages ne sont-elles pas dans les "check wikipedia" quotidiens? Par ailleurs, si jamais il n'y pas assez de correction à faire sur fr-wiki, je vous conseille les erreurs de base (lien interne, modèle...) sur en-wiki, tâche infinie avec plusieurs milliers de pages pour chaque erreur. — RG067 (discuter) 2 avril 2021 à 14:51 (CEST)

Croquemort Nestor et RG067 :

Le "check wikipedia" quotidien est produit par le projet Check Wiki (celui sur enWP), à partir des modifications récentes et/ou des dumps de Wikipédia (en fonction des wikis, les 2 pour frWP).

Les infos de la page Analyse sont produites par WPCleaner, à partir des dumps de Wikipédia (des exports complets de tout Wikipédia, ce qui permet de faire les analyses en local sur mon PC). Normalement, il y a 2 dumps par mois (1 qui commence le 1er du mois, 1 le 20), je fais l’analyse par WPCleaner dès que j’arrive à récupérer le dump (je suis en cours de récupération pour celui de frWP du 1er, celui de enWP n’est pas encore disponible) et à lancer l’analyse (quelques heures de mon PC) : peut-être une mise à jour d'ici demain.

WPCleaner a son propre code pour la détection des erreurs et les suggestions de correction, donc il y a des différences de détection entre les 2 programmes : le "check wikipedia" quotidien n’est plus trop maintenu (à part pour les problèmes bloquants), donc il rate des cas que j’ai dans WPCleaner parce que j’améliore régulièrement (d'où les erreurs en plus dans Analyse). Et WPCleaner connait aussi d'autres erreurs par rapport au "check wikipedia" quotidien (toutes les erreurs avec un numéro supérieur à 500 dans Analyse).

Voilà, j'espère que j'ai répondu à vos questions

. --NicoV (discuter) 2 avril 2021 à 15:53 (CEST)

Conflit d’édition —

Croquemort Nestor et RG067. La page "Analyse" est juste une compilation de toutes (ou presque) les sous-pages d'analyse d’erreur dont on trouve des liens dans le tableau Projet:Correction syntaxique/Liste d'erreurs syntaxiques. Ces dernières, établies à partir d'un dépot (dump, archive bimensuelle de l'encyclopédie) sont mises à jour régulièrement par bot. Si des erreurs ne sont pas dans les "check Wikipedia" quotidiens, c'est parce que l'outil WPCleaner (développé par NicoV) qui fait ces rapports est plus performant que "Check Wikipedia" sur certains aspects. Il y a aussi des détections spécifiques à Wikipédia en français et paramétrables. Il est aussi possible que ces listes complémentaires ne rapportent que les cas non détectés par CheckWiki. — Ideawipik (discuter) 2 avril 2021 à 15:59 (CEST)

OK, compris, je crois. Donc les Obsessionnels Compulsifs que nous sommes ont besoin de regarder check wikipedia tous les matins, et la page Analyse disons les 3 et 23 du mois, le temps que WPCleaner ait tourné. Bon, ben y'a plus qu'à...

RG067 :, concernant les milliards d'erreurs d'en-wiki, chacun ses misères.

. Croquemort Nestor (discuter) 2 avril 2021 à 16:04 (CEST)

Bon résumé ! Petite précision complémentaire : après chaque génération de Analyse, mon bot enchaîne en essayant de corriger de façon automatique certaines des erreurs qu'il vient de détecter. --NicoV (discuter) 2 avril 2021 à 16:11 (CEST)

Conflit d’édition —Merci pour vos réponses! Je garderais un œil sur ces pages, un outil de correction de plus! — RG067 (discuter) 2 avril 2021 à 16:12 (CEST)

Bandeaux sur article Lycée Condorcet (WCL21)

Bonjour Nicolas, nous avons vu les bandeaux que vous avez ajoutés lors de la parution de notre article, la mis en en forme "wikification", et les sources otn été ajoutées. Est-ce que nous pouvons enlever les bandeaux, à votre avis ? Merci, Claire O. (enseignante pour le WCL21) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WCL21CondorcetGroupeLycée (discuter), le 2 avril 2021 à 13:37 (CEST)

Bonjour WCL21CondorcetGroupeLycée. Pour la mis en forme, ça semble mieux. Pour la présence de sources secondaires, ça me semble toujours problématique : la majorité des sources semblent être des sources primaires (le site du lycée, du conseil régional, de la mairie…). --NicoV (discuter) 2 avril 2021 à 13:45 (CEST)

Les sources secondaires sont indiquées dans la partie "bibliographie". {{WCL21CondorcetGroupeLycée (discuter) 2 avril 2021 à 15:35 (CEST)Claire O.|WCL21CondorcetGroupeLycée|2 avril 2021 à 13:47 (CEST)|181486628}}

Source secondaire et notoriété de Bobi Ladawa

Bonsoir NicoV, merci d'avoir fait un tours sur l'article Bobi Ladawa.

Concernant la notoriété, vous estimé qu'une première dame n'a pas de la notoriété??.
Je viens d'ajouter deux sources secondaires sur l'article, prière d'enlever vos bandeaux svp!

--VALENTIN NVJ (discuter) 4 avril 2021 à 00:31 (CEST)

Bonjour VALENTIN NVJ. Etre "conjointe de", "enfant de", "parent de"… ne constitue pas en soi un critère de notoriété (la notoriété ne se transmet pas), donc première dame n’est pas en soi un critère de notoriété. Merci pour l’ajout des 2 sources, mais elles ne comptent que pour 1 pour moi (le texte est quasiment identique entre les 2…). Donc il manque encore des sources secondaires. --NicoV (discuter) 6 avril 2021 à 09:42 (CEST)

Bonsoir NicoV, Vous savez très bien avec moi que la notoriété exige des preuves vérifiables et il faut aumoin 2 sources secondaires pour prouver la notoriété d'une personnalité politique. Mais je suis un peu surpris de voir dans votre réponse, lors que vous écriver de " Selon vous ". En tout cas, désolé car je ne savais pas qu'on commencait déjà à faire les choses selon vous. Comment tu peux te permettre de simuler deux ouvrages différents, écritent par deux groupes de personne différents?

selon vous,

Michael G. Schatzberg, The Dialectics of Oppression in Zaire, Indiana University Press, 1988 (ISBN 0-253-31703-7), p. 120

est égal à

Emmanuel Kwaku Akyeampong et Henry Louis Gates, Dictionary of African Biography, OUP USA, 2012, 238–9 p. (ISBN 978-0-19-538207-5) ???

Restons dans la logique des choses au lieu de se fier à des avis et règles personnels.

Ces mêmes sources sont utilisées sur en.wikipekia.org, à l'article de la même personne et sont considéré comme deux sources différentes. ça m'étonnera que sur la version français que ces sources soient simulées à une seule source. --VALENTIN NVJ (discuter) 7 avril 2021 à 18:45 (CEST)

Bonjour VALENTIN NVJ. Je parlais des 2 premières sources (naissance des jumelles) qui sont centrées sur le sujet de l’article, mais dont le contenu des 2 articles est quasi identique… Pour les 2 sources que vous mentionnez maintenant, ce ne sont pas des sources secondaires centrées sur le sujet de l’article, elle y est juste mentionnée. Les critères des Wikipédia sont différents, un article peut être exister sur une langue (soit parce qu'il est admissible là-bas, soit parce que personne n’a vérifié) et ne pas être admissible sur une autre (les critères sont spécifiques à chaque wiki). Donc, je ne vois toujours pas les 2 sources secondaires de qualité, centrées sur le sujet de l’article, espacées d'au moins 2 ans qui permettent de démontrer une notoriété encyclopédique. Et oui, ma réponse est "selon moi", car j'exprime mon opinion. --NicoV (discuter) 7 avril 2021 à 19:10 (CEST)

Relecture page Tier Mobility

Bonjour NicoV, vous avez ajouté deux bandeaux à wikifier et "cet article n'est pas rédigé dans un style encyclopédique" sur l'article Tier , depuis j'y ai apporté des modifications ainsi que d'autres internautes. Pourriez-vous me dire si c'est mieux ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rivaillo (discuter), le 9 avril 2021 à 10:10 (CEST)

Bonjour Rivaillo. Oui, ça semble mieux, j’ai enlevé les bandeaux. --NicoV (discuter) 9 avril 2021 à 10:12 (CEST)

Bandeaux

Bonjour NicoV. Suite à vos conseils, nous avons retravaillé l'article Ateliers de la Seigneurie sur lequel vous aviez mis des bandeaux "Manque de sources secondaires" et "Style encyclopédique". Qu'en pensez-vous à présent ?--WCL21 CamilleSée profJulien (discuter) 9 avril 2021 à 11:14 (CEST)

BonjourNicoV, avez-vous pu regarder l'article ? Les bandeaux peuvent-ils être retirés ?Cordialement, --WCL21 CamilleSée profJulien (discuter) 16 avril 2021 à 15:12 (CEST)

Léon Lamouche

Bonjour,

Merci pour votre réactivité. J'ai complété l'article de Léon Lamouche, et pense avoir traité les remarques que vous avez apposées (bandeaux).

Pourriez-vous m'indiquer svp, si vous identifiez d'autres lacunes graves (ou moins graves) afin que je les corrige ?

PS du 17 avril. Cher NicoV 11 minutes à peine après avoir commencé mon travail hors brouillon, vous m'apposiez 3 énormes bandeaux :). Aujourd'hui, après un travail conséquent, j'aimerais que vous reconsidériez la question. L'un de vos bandeaux demande d'argumenter en faveur du maintien de l'article, ce que j'ai fait dans l'onglet "discussion" de l'article. Je ne sais pas que faire de plus, mais si vous avez des suggestions je suis preneur. Dans une démarche d'amélioration de l'article.

Bien cordialement,

--FDinguirard (discuter) 9 avril 2021 à 23:51 (CEST)

Philippe Avril

--Verowestrich (discuter) 5 avril 2021 à 15:45 (CEST)Bonjour NicoV, Je viens de faire une page : Philippe Avril (Ingénieur du son) et il me semble que c'est vous qui avez initié un bandeau d'admissibilité. J'ai ajouter des liens et des références. Dites-moi ci cela suffit pour pouvoir enlever ce bandeau. Dans l'attente de votre réponse. Cordialement, Verowestrich--Verowestrich (discuter) 5 avril 2021 à 15:45 (CEST)

Bonjour Verowestrich. Dans les sources liées au texte (chapitre Références), je ne vois aucune source secondaire centrée sur Philippe Avril qui démontreraient une notoriété encyclopédique. Dans les liens externes non liés au texte (chapitre Liens), à part peut-être Qobuz, je ne vois rien non plus (et il faudrait les lier au texte quand c'est possible, cf. WP:LE). --NicoV (discuter) 6 avril 2021 à 09:42 (CEST)

Merci NicoV pour vos informations. J'ai ajouté des références cela suffit-il pou il y en a besoin d'autres? Merci d'avance pour votre réponse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Verowestrich (discuter), le 6 avril 2021 à 18:53 (CEST)

Bonjour. J'ai regardé les premières sources, et il me semble qu'il manque toujours des sources secondaires centrées sur Philippe Avril :

Peut-être, je ne connais pas la qualité des têtes de l’art (un blog est rarement considéré comme une source de qualité)
Simple mention dans les crédits
Simple mention dans les crédits
Lien sans rapport avec l’article, et qui ne source rien
Studios Ferber : source non indépendante
Simple mention dans les crédits
Simple mention dans les crédits

--NicoV (discuter) 11 avril 2021 à 19:58 (CEST)

Les fermes du Nord Pas de Calais

Cher Monsieur,

J'ai eu la surprise de voir la page "Les fermes du Nord-Pas de Calais" disparaître alors que je la modifiais pour tenir compte de vos conseils en ajoutant plusieurs sources. Je pense qu'écrire sur notre patrimoine est fort utile pour nos lecteurs. De fait, le Nord-Pas de Calais est exceptionnellement riche en matière de patrimoine rural. Je le connais bien pour avoir travailler durant cinq ans pour l'hebdomadaire agricole appelé aujourd'hui "Terres et Territoire". J'ai bien sûr également beaucoup lu sur le sujet.

Pourriez vous au moins remettre cette page dans le brouillon afin que je la fasse évoluer, notamment en mettant les sources. Avec mes remerciements anticipés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean-Claude Grenier (discuter), le 11 avril 2021 à 18:47 (CEST)

Bonjour Jean-Claude Grenier. Comme indiqué sur la page de discussion de Chantal Chatagnier (la page ayant été créée par ce compte), j'ai déplacé l'article en brouillon, Utilisateur:Chantal Chatagnier/Brouillon, car l’article est en l’état actuel un travail inédit, comme il vous l’avait déjà été indiqué lors de la demande de restauration de page précédente (datant de 2015). --NicoV (discuter) 11 avril 2021 à 19:40 (CEST)

Relecteur portrait chercheur historien svp

Bonjour M. NicoV, Je sollicite une relecture d'une personne experte du domaine et pour voir si tout le reste est ok. https://fr.wikipedia.org/wiki/Damien_Parmentier Je vous remercie d'avance Yasminkaa (discuter) 16 avril 2021 à 22:51 (CEST)Yasminkaa

Bonjour Yasminkaa. Pas du tout un expert du domain, désolé. Eventuellement, demander sur un projet proche : Projet:Histoire ou les sous-projets si possible. --NicoV (discuter) 17 avril 2021 à 12:02 (CEST)

Merci bcp Yasminkaa (discuter) 17 avril 2021 à 13:54 (CEST)yasminkaa

Rodolphe Meyer - A wikifier => rectifications faite

Bonjour Nicov, Suite à votre indication de demande de "wikification" de la nouvelle page Rodolphe Meyer j'ai effectué les changements qui devrait permettre de respecter les règles:

- Le titre n'est plus en majuscule 
- Ne gras n'est utilisé qu'une seule fois, pour le titre de l'article en introduction

Je n'ai pas vu d'autres erreurs et je me suis permis de retirer le bandeau de demande de wikification, n'hésitez pas à y revenir si besoin. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Picvert21 (discuter), le 17 avril 2021 à 21:38 (CEST)

Editions Light Motiv

Bonjour,

j'ai rédigé l'article sur les Editions Light Motiv et j'ai quelques questions à vous poser afin de m'aider à améliorer l'article après avoir remarqué vos ajouts des bannières "style non encyclopédique" et "manque de sources secondaires".

- Y a t-il des parties de l'article en particulier qui soient plus jugées "non encyclopédiques" (peut-être plus dans la partie "Ligne éditoriale") ou est-ce l'ensemble de l'article ? Comment puis-je faire pour coller plus au style ? - Enfin, pour ce qui est du problème des sources, j'aimerais être sûre de comprendre : ce qui est préférable, c'est d'ajouter des sources non pas citant l'éditeur en lui-même, en interview, mais des personnes tierces (journalistes, blogueurs, ou autres) donnant leur avis sur la maison d'édition ?

Merci pour votre aide ! Bien cordialement, Tchazy — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tchazy (discuter), le 12 avril 2021 à 17:54 (CEST)

Bonjour Tchazy. Le problème principal est la quasi absence de sources fiables et indépendantes, qui permettent de vérifier le contenu du texte : citer l’éditeur en lui-même n’est typiquement pas une source fiable et indépendante. Donc, oui, il faut trouver des sources parlant de la maison d'édition, rédigées par des personnes qui sont indépendantes de cette maison. Les sources que vous utilisez n'étant pas indépendante, on tombe rapidement dans le problème du style non encyclopédique puisque le texte n’est pas vérifiable. De plus, il manque aussi des sources secondaires de qualité qui démontreraient la notoriété encyclopédique. --NicoV (discuter) 12 avril 2021 à 17:59 (CEST)

Votre aide SVP

Bonjour J'ai créé une page Anne Fraisse sur laquelle vous êtes intervenu, et je vous en remercie. Je ne suis pas familière de Wikipedia et aurais besoin de votre aide. Vous demandez l'ajout de sources secondaires et tertiaires. J'ai ajouté des sources, et indiqué déjà pas mal de notes de bas de page. Je ne sais pas bien quoi ajouter à vrai dire, il me semble que les sources sont déjà nombreuses et je ne vois pas comment en trouver d'autres. Les sources indiquées sont-elles suffisantes ? On me demande des sources sur sa formation, mais comment sourcer cela ? Par ailleurs, sur la mise en forme, je ne vois pas ce qu'il y a à améliorer sur la page, il me semble que je respecte les recommandations : pouvez vous m'aider ? Enfin, je souhaiterais ajouter une Infobox sur la droite comme on le voit dans les pages Wikipedia, notamment pour ajouter une photo. Comment puis-je faire ? Une fois tout cela fait, comment la page peut-elle être mise en ligne ? Merci d'avance pour votre aide Camille — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Camille Dorival (discuter), le 13 avril 2021 à 11:55 (CEST)

Bonjour Camille Dorival. Ce qui est demandé ce sont des sources sur le sujet de l'article qui permettent d'en vérifier le contenu et de vérifier la notoriété encyclopédique de cette personne. Des sources sur d'autres sujets n'ont rien à faire dans l'article. Par exemple, la première source est sur son père (elle n’est même pas mentionnée), elle est donc superflue sur cet article. Idem pour la deuxième qui est sur son compagnon. Idem pour la troisième… Je n’ai pas regardé plus loin, mais seules les sources qui permettent de vérifier le texte et sont sur le sujet de l’article ont leur place. --NicoV (discuter) 13 avril 2021 à 12:00 (CEST)

OK merci je comprends mieux ! je vais chercher pouvez-vous m'éclairer aussi sur la mise en forme et sur comment on crée l'infobox à droite ? merci --Camille Dorival (discuter) 13 avril 2021 à 12:50 (CEST)

Pour l'infobox, un contributeur en a mis une sur l'article. Les pages d'aide fournissent quelques explications sur la mise en forme. --NicoV (discuter) 13 avril 2021 à 15:18 (CEST)

Amélioration de texte, de contenu, de sources secondaires pour la page de Jean-Luc Sandoz

Bonjour, Merci pour votre suivi. Suite à votre alerte, j'ai retravaillé et pris attache de wikipédiens pour me guider dans l'amélioration de ma page et pour la wikifier. J'ai rajouté des sources secondaires également. En vous remerciant pour votre relecture, --Yasminkaa (discuter) 14 avril 2021 à 01:18 (CEST)Yasminkaa

Bonjour Yasminkaa. J'ai enlevé les bandeaux, mais rajouté un bandeau dans la section Liens externes : les liens externes doivent être limités au maximum, et ils ne doit y avoir que des liens externes concernant directement le sujet de l'article. J'ai l'impression qu'aucun des liens externes ne concerne directement Jean-Luc Sandoz, ils sont donc à supprimer. --NicoV (discuter) 14 avril 2021 à 08:57 (CEST)

Merci pour vos conseils. J'ai supprimé tous les liens externes qui ne renvoyaient pas directement à Jean-Luc Sandoz. J'ai laissé uniquement la liste des médaillés de l'académie d'architecture. Est-ce ok? Merci Yasminkaa (discuter) 14 avril 2021 à 10:33 (CEST)yasminkaa

Bonjour Yasminkaa. Je pense que ce lien est aussi à enlever : il est déjà présent en tant que source (n°32) qui est liée au texte mentionnant sa médaille. Globalement, la section liens externes doit être limitée au maximum (les notices d'autorité, un site officiel…), et à partir du moment où un lien externe est utilisé comme source, il n'y a plus besoin de le mettre dans cette section. --NicoV (discuter) 14 avril 2021 à 11:59 (CEST)

Parfait, je l'ai fait. Merci. Au fur et à mesure des conseils de tous, je vois moi-même, la nette amélioration de cette page et la façon de contribuer de manière générale. Merci Yasminkaa (discuter) 14 avril 2021 à 12:04 (CEST)yasminkaa

Page wikipédia Wedrivit

Bonjour NicoV, J'ai bien reçu votre message pour me signaler que ma page avait été mis en brouillon car je n'avais pas déclaré travailler pour l'entreprise pour laquelle j'avais rédigé l'article. Je viens de le mentionner dans mon profil, est ce suffisant ? Je vous avoue que je ne sais pas trop comment procéder sinon ? Merci à vous Sarah — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sarah Laporte (discuter), le 16 avril 2021 à 10:40 (CEST)

Bonjour. La déclaration de contributions rémunérées est un prérequis obligatoire, mais ce n'est pas la raison pour laquelle j’ai remis votre article en brouillon. J'ai ajouté des bandeaux sur votre brouillon, et je vous ai laissé un message indiquant la marche à suivre. Je vous invite à lire les pages d'aide dont les liens sont dans les bandeaux et dans le message sur votre page de discussion. Ensuite de retravailler votre brouillon pour le rendre neutre et factuel, chaque information devrant être vérifiable par des sources fiables et indépendantes. Vous pouvez ensuite passer par le forum des nouveaux pour demander une relecture. Mais je vous rappelle que Wikipédia déconseille fortement d'écrire sur un sujet dont on est proche, cf. WP:Autobiographie, pour des raisons évidentes de neutralité. Typiquement, votre brouillon comporte de nombreuses informations non sourcées, à priori sans intérêt encyclopédique. Le ton n’est pas neutre et factuel. --NicoV (discuter) 16 avril 2021 à 10:51 (CEST)

Sarah Laporte : --NicoV (discuter) 16 avril 2021 à 10:52 (CEST)

Bandeau page BGE Réseau

Bonjour,

Je reviens vers vous suite à différents échanges sur la page que j'ai créée : https://fr.wikipedia.org/wiki/BGE_R%C3%A9seau_-_appui_aux_entrepreneurs

Après plusieurs demandes de relectures restées sans réponse, j'ai décidé de la publier après avoir effectué -je l'espère- toutes les modifications nécessaires.

Serait-il possible d'enlever les bandeaux présents sur la page ou le cas échéant m'indiquer les nouvelles modifications à effectuer ?

Merci à vous,

--Stephfrontini (discuter) 14 avril 2021 à 11:09 (CEST)-

Bonjour Stephfrontini. J'ai fait un peu de ménage dans les bandeaux, mais certains sont toujours justifié. Par exemple, il y a de nombreux paragraphes qui ne sont pas sourcés, alors que Wikipédia a une exigence de vérifiabilité. Certaines sources ne permettent d'ailleurs pas de vérifier le texte auquel elles sont attachées. Pour finir, cette association a fait l'objet d'une décision communautaire en 2018, Discussion:BGE (association)/Suppression, statuant sur la non-admissibilité : il est donc nécessaire de passer par une nouvelle décision communautaire (cf. WP:DRP) pour revoir cette décision. --NicoV (discuter) 18 avril 2021 à 12:13 (CEST)

bonjour,

Merci pour votre retour.

J'ai apporté les modifications nécessaires mais très franchement je ne vois pas comment faire mieux.

Pour le style il m'a semblé qu'un.e bénévole m'a affirmé qu'il "n'y avait pas grand chose à ajouter sur le style". Peut être que ce bandeau pour être enlevé ?

conformément à la suppression, je vais faire une demande.

Bien à vous, Stephfrontini (discuter) 28 avril 2021 à 11:31 (CEST)

Bonjour,

Conformément à ce que vous avez écrit sur la non-admissibilité, j'ai déposé une demande sur WP:DRP voici la réponse qui m'a été donnée :

"Bonjour. La page n'a pas été supprimée mais remise en brouillon puis republiée ça ne concerne donc pas les WP:DRP--Bertrand Labévue (discuter) 28 avril 2021 à 15:30 (CEST)"

Franchement, je suis perdu...

Que dois-je faire ? Stephfrontini (discuter) 29 avril 2021 à 09:22 (CEST)

Bonjour Stephfrontini. C'était juste que la personne qui vous a répondu n'avait pas vu l’ancienne décision communautaire. Une nouvelle consultation communautaire a été lancée. --NicoV (discuter) 29 avril 2021 à 15:21 (CEST)

Oui j'ai vu.

Merci beaucoup pour votre intervention.

Bonne journée, Stephfrontini (discuter) 29 avril 2021 à 15:23 (CEST)

Article Cici Tommaseo Sursock

Bonjour NicoV, Vous avez suggéré de wikifier cet article. J'ai effectué les modifications suivantes : -J'ai déplacé les sources avant le point des phrases. -J'ai uniformisé tous les guillemets en Français. -J'ai éliminé les liens internes, lorsqu'ils étaient répétés.

Si vous avez noté d'autres erreurs, je vous serais reconnaissant de me le faire savoir. Sinon, pourriez-vous procéder a la suppression du bandeau?

Avec tous mes remerciements, Sursocks

Bonjour Sursocks. Avec les corrections apportées aussi par Croquemort Nestor, ça me semble bon. --NicoV (discuter) 18 avril 2021 à 11:53 (CEST)

merci

Bonjour NicoV, pour la suppression de l’utilisateur que j’ai créé par erreur.

J’ai besoin d’un autre conseil: J’ai créé la page de Jean-Luc Sandoz, sur laquelle j’avais trois bandeaux au départ et au fur et à mesure des améliorer, ils ont été supprimés. Or cet après-midi, on m’en a remis sur l’admissibilité qui fait partie dans bandeaux mis au départ puis supprimé. Sachant que j’ai des sources centrées sur le bonhomme soit 3 articles de presse, 2 Presses fr et spécialisée et 1 national suisse, et il a un portrait consacré à sa personne dans un ouvrage éditions du chêne hachette, vosges art de vivre et création. Concernant des sources où ses travaux de recherches ont été pris en modèle et référence, je pourrais encore en trouver des centaines mais est-ce utile ? J’en doute.

Merci de partager votre avis et conseil.

Yasminkaa Yasminkaa (discuter) 18 avril 2021 à 17:02 (CEST)

Bonjour Yasminkaa. Je n’ai pas regardé en détail les sources : en particulier lesquelles sont des sources centrées sur JLS ? Vous devez en discuter avec l'utilisateur qui a remis ce bandeau (le plus simple est sans doute de lui indiquer quelles sont les sources que vous considérez comme répondre à la définition de sources secondaires). --NicoV (discuter) 18 avril 2021 à 17:12 (CEST)

Ok, je vous remercie, je vais voir avec lui. Bonne soirée Yasminkaa (discuter) 18 avril 2021 à 17:17 (CEST)

"Blocage en écriture"

Bonjour Nico V,

Il semblerait que mon impossibilité récente à enregistrer les modifications de mon brouillon soit dûe à un "blocage en écriture" (absence de mention à la "transparence en matière de contribution". J'ai découvert par hasard vos messages à ce sujet aujourd'hui).

J'ai donc rajouté la mention en question aujourd'hui en début d'après-midi :

(Voici le texte rajouté : "Ancienne salariée de l'association, le Groupe Zorongo m'a demandé de créer la page Wikipedia suivante : Festival Don Quijote (Paris).

Toutefois, la création de cette page Wikipédia est faite de façon bénévole.

--Groupe Zorongo (discuter) 19 avril 2021 à 15:59 (CEST)")

Cela a-t-il bien été pris encore ? Pourriez-vous me dire quand se fera le déblocage ?

Je vous remercie.

--Groupe Zorongo (discuter) 19 avril 2021 à 17:07 (CEST)

Bonjour Groupe Zorongo. Vous n’aviez jamais été bloqué. J'ai recopié votre déclaration sur votre page utilisateur. --NicoV (discuter) 19 avril 2021 à 17:59 (CEST)

ma page de brouillon

Je suis désolé d'avoir mal utilisé wikipedia. Je pensais écrire un brouillon d'une page avant d'en proposer la relecture. Vous venez d'effacer plusieurs heures de travail sans prévenir. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Samlatenaille (discuter), le 21 avril 2021 à 21:53 (CEST)

Bonjour à vous aussi Samlatenaille. Vous pouvez retrouver votre brouillon dans l’historique de votre page utilisateur. Néanmoins, je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie (le sujet de ses articles doit disposer d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires) et non pas un support pour parler de vous ou votre groupe : le contenu que j’ai supprimé ne répond en rien aux exigences de Wikipédia, il ne pourra donc pas être publié. De plus, votre page utilisateur n'est pas destinée à héberger ce type de texte, elle est juste destinée à présenter ce que vous voulez faire pour Wikipédia. --NicoV (discuter) 21 avril 2021 à 21:56 (CEST)

Je lis ceci : "Niveau débutant Le travail au brouillon est conseillé pour faire des essais et préparer les articles. Le brouillon est une page personnelle, n'hésitez pas à l'utiliser intensément ! Voici quelques conseils."

Je vais donc faire des essais. Pourriez vous préciser ce que signifie exactement "disposer d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires" afin que je ne refasse pas deux fois les même erreurs de rédaction ?

Pour ce qui est du sujet de la page que j'essaie de produire, il me semblait que c'était un sujet important. J'ai du mener une assez longue enquête pour recouper différentes personnes entre elles. Ce groupe à 10 ans d'existence, il est cité a plusieurs reprises sur wikipedia, (mais sans lien pour en savoir plus). Ces gens, les gentils virus on fait naitre de nombreuses actions dans l'espace public relayées par les journaux, ils mènent leurs actions par le biais de differentes associations (j'en connait au moins 4). Ils ont participé aux élections européennes, poussé la France insoumise à intégrer le RIC et le tirage au sort dans leur programme. Pareil pour l'UPR. Ils mènent des actions relayées par les journaux sans se revendiquer d'être des gentils virus, la dernière en date étant l'apparition du RIC dans les revendications des gilets jaunes. Je reste persuadé de la pertinence de cette page mais je suis ouvert aux critiques. Cordialement Sam — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Samlatenaille (discuter), le 21 avril 2021 à 22:30 (CEST)

Bonjour à vous aussi, Samlatenaille. Vous pouvez faire des essais sur votre espace de brouillon, Utilisateur:Samlatenaille/Brouillon. Wikipédia recense du savoir connu : si vous écrivez un article avec des informations que vous avez récolté, mais qui ne proviennent d'aucune source fiable et indépendante, ça ne va pas correspondre au principe de Vérifiabilité de Wikipédia. Chaque affirmation doit être sourcée (cf. Aide:Présentez vos sources). Des sources secondaires doivent être fournies pour démontrer la notoriété encyclopédique du sujet de l’article. Les liens bleus dans mon message vous amènent vers des pages d'aide. --NicoV (discuter) 21 avril 2021 à 22:39 (CEST)

Bonjour à vous aussi, J'ai donc republié le brouillon en faisant attention à ne pas faire de fausses manipulations. Désolé pour mes actions chaotiques.

Concernant les CAA, je pense que mon sujet répond à au moins un critère : avoir au moins deux article dans un media nationale espacés de plus de deux ans. Je remarque après lecture que mon travail ressemble trop a de la promotion. C'est parce que j'ai voulu trop détailler ce que je savais. Je vais consacrer plus de place à ce qui a été écrit dans les journaux, et me contenter de citer mes infos sous la forme d'éléments sourcés. Quand aux personnes qui gravitent dans le mouvement, je vais réfléchir. C'est pas a moi de jouer les journalistes. Merci pour votre aide. Sam — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Samlatenaille (discuter), le 21 avril 2021 à 22:54 (CEST)

Page Georges Grard

Bonjour NicoV On ne comprends pas la décision communautaire de non-admissibilité de cet article qui est presque exactement la même qui se trouvait sur Wikipedia depuis 2015 avec le simple ajout des nouveau titres de cet auteur. Pourquoi cette suppression soudaine après 6 ans? Georges Grard est l'auteur de plus de 90 livres, il est le gérant de GRRR... ART Editions depuis 1999, il a été de 2014 à 2019, directeur de "L'handispensable, mag", il est l'auteur de la première bd au monde avec des héros handicapés "La bande à Ed" 6 tomes à ce jour, il a eu de nombreux articles de Presse, et des émissions lui ont été consacré... Tout est vérifiable sur le site : grrrart-editions.fr et en tapant son nom sur un moteur de recherche (voir Biblio , Fnac.com ou Amazon). Un recherche Google pour "Georges Grard auteur" retourne 394 000 réponses. Un recherche Google pour "Georges Grard handicapés" retourne 83 000 réponses qui démontre son travail considérable au soutien des handicapés. Pouvez-vous fournir des explications plus précis afin qu'on ré-établi cet article rapidement ? Merci d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bekway (discuter), le 22 avril 2021 à 11:50 (CEST)

Bonjour Bekway. Une décision communautaire a statué en 2017 sur la non-admissibilité, la page Georges Grard a donc été supprimée en 2017. Vous avez publié hier une première fois un nouvel article sous le titre Georges Grard "Geg" : j'ai remis dans votre espace de brouillon cet article car il n'était absolument pas publiable et je vous ai laissé un message pour vous l'indiquer. Vous avez néanmoins décidé de publier à nouveau cet article sans tenir compte des commentaires et bandeaux. Shev123 a alors remarqué qu'il existait une décision communautaire et a demandé à juste titre la suppression. J'ai réalisé cette suppression et je vous ai laissé un message pour vous l'indiquer ainsi que la procédure à suivre si vous souhaitez faire revoir cette décision communautaire. Vous devez commencer par rédiger dans votre espace de brouillon l’article en fournissant des sources secondaires de qualité qui démontrent la notoriété encyclopédique (je peux remettre l’article supprimé dans votre espace de brouillon si vous le souhaitez). Je vous conseille de soigner la rédaction, les sources (cf. WP:Vérifiabilité et Aide:Présentez vos sources), les sources secondaires démontrant la notoriété, la mise en forme… Sans source secondaire de qualité, l'article ne sera pas admissible. Je vous conseille ensuite de demander une relecture au forum des nouveaux, WP:Forum des nouveaux/relecture et d'attendre leurs remarques pour les prendre en compte. Enfin, vous devez faire une demande de restauration de page argumentée (sources secondaires) en indiquant que vous avez retravaillé l'article dans votre brouillon. Si cette demande est approuvée, l’article sera republié par un administrateur et une nouvelle décision communautaire sera déclenchée. Si vous publiez à nouveau l’article par vous-même il sera supprimé. --NicoV (discuter) 22 avril 2021 à 12:08 (CEST)

page Rolf Ball

Bonjour,

Merci pour vos conseils sur ma page brouillon Rolf Ball.

Concernant l'admissibilité, je ne comprends pas pourquoi Jean Cagnard avec qui il a publié 1 album pour enfants ou son ami Albert Strickler avec qui il a publié 2 ouvrages d'art ont déjà une page wikipédia alors que lui ne pourrait pas l'avoir ? J'ai épluché leurs pages pour m'en inspirer et ils n'ont pas non plus fait l'objet d'articles dans des médias nationaux... Sans doute que, dans le domaine de la littérature, il est plus simple d'être référencé, à partir du moment où on publie un livre chez un éditeur alors que pour la peinture c'est plus subjectif. J'ai vérifié, il y a effectivement très peu d'encyclopédies de peintres, et elles ne concernent quasiment que des peintres morts... Il est par contre référencé dans des entreprises d'estimation d'oeuvres d'art françaises et internationales (France-estimation, RF ONline services, Drouot, ...) et a fait l'objet de dizaines d'articles de la presse régionale française allemande et suisse et de la presse nationale luxembourgeoise. Je pensais que son succès notamment au Luxembourg ou en Allemagne, ainsi que le fait que 2 grands musées d'arts contemporains (Strasbourg et Berlin) aient une de ses oeuvres dans leur collection suffirait...

Du coup je me pose la question suivante: ne faudrait-il pas que je transforme l'article en appuyant plus sur le côté illustrateur et son travail avec les compagnies de marionnettes ? Là il est référencé d'un point de vue national (3 livres à la BNF et il est présent sur le site national "Les arts de la marionnette").

Merci d'avance pour vos réponses, j'avoue être un peu perdue...

Cordialement

--Celbou (discuter) 23 avril 2021 à 10:16 (CEST)

Bonjour Celbou. L’admissibilité de chaque article est évaluée indépendamment : si certains articles existants ne semblent pas admissibles ou n'ont pas de sources secondaires suffisantes, il est possible d'ajouter des bandeaux sur ces articles (pour demander qu'ils soient améliorés, et si rien n'est fait ils seront alors proposés à la suppression), mais ça ne justifie pas l’ajout de nouveaux articles qui ne respectent pas les contraintes (cf. WP:Pikachu). Je vous conseille de revoir l'utilisation des sources sur votre brouillon : supprimer les "sources" qui n’en sont pas (par exemple, la source 2 vers la haute école des arts du Rhin n'est pas une source : elle n'est pas sur le sujet de l’article, et ne permet en rien de vérifier le texte de l’article. Ce n'est qu'un exemple) permettra de mettre en valeur les vraies sources, et une fois que c'est fait trouver de véritables sources permettant de vérifier votre texte (ainsi que des sources secondaires permettant de vérifier la notoriété encyclopédique) et de les lier correctement au texte (cf. Aide:Présentez vos sources) ou de supprimer les passages qui ne sont pas sourcés. Il y a aussi un travail de mise en forme à faire : par exemple, supprimer tous les liens externes dans le corps du texte, restreindre au maximum la section Liens externes (notices d'autorité, site officiel)…

Page Comitéo

Bonjour NicoV,

merci pour vos remarques concernant la page Wikipédia Comitéo,

cependant je ne comprends pas dans quelle mesure la page est considérée comme publicitaire, pouvez-vous m'éclairer à ce sujet ?

Merci beaucoup,

cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Comitéo (discuter), le 23 avril 2021 à 13:56 (CEST)

Bonjour Comitéo. Le ton utilisé est non neutre et factuel (cf. WP:NPOV), une partie des informations ne semblent pas avoir de valeur encyclopédique (aucune source indépendante fournie). --NicoV (discuter) 23 avril 2021 à 14:06 (CEST)

NicoV,

merci pour votre retour, j'ai effectué des changements sur la page en prenant en compte vos remarques, pouvez-vous me dire si cela convient mieux à la charte de Wikipédia ?

Merci,

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Comitéo (discuter), le 23 avril 2021 à 14:55 (CEST)

Bonjour Comitéo. C'est un peu mieux mais :

Il faut quand même rédiger (faire des phrases)
Il y a toujours des phrases sans sources, et dont la valeur encyclopédique est discutable

--NicoV (discuter) 23 avril 2021 à 14:55 (CEST)

Suppression de ma page

Bonjour, vous venez de supprimer ma page que j'étais en train de rédiger. Étant nouveau rédacteur sur Wikipedia, je n'ai absolument pas terminée ma rédaction lorsque vous l'avez supprimée. Pour information, les liens que j'intègre sont à titre informatif comme vous le trouvez sur les autres pages et non pas dans un but promotionnel. Il n'y avait aucun sens promotionnel dans ma rédaction qui à simplement repris de façon neutre, l'histoire de la marque... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Horspist (discuter), le 23 avril 2021 à 14:17 (CEST)

Bonjour Horspist. Vous voudrez bien commencer par vous mettre en conformité avec les règles de Wikipédia concernant les contributions rémunérées… Ensuite, est-ce que vous plaisantez sur la façon neutre ? Je recopie ici la première phrase de votre "article à titre informatif" : La Maison Horspist, c’est d’abord et avant tout l’histoire d’une tradition familiale qui a su résister aux aléas du temps pour atteindre l’excellence. Découvrez dès maintenant les origines d’une saga passionnante, façonnée par l’amour du travail bien fait et par une passion sans faille pour l’artisanat du luxe.. Soit nous n’avons pas du tout la même définition de "neutre", soit vous vous moquez de moi… --NicoV (discuter) 23 avril 2021 à 14:20 (CEST)

Bonjour, en effet nous n'avons pas la même définition de de "neutre" car j'ai simplement repris le texte de l'histoire de la marque disponible ici : https://www.horspist.fr/la-maison Ce n'est pas non plus un article rémunéré. Je vois que vous parlez de façon assez agressive et fermé. Je cherche simplement à ajouter à la base de wikipedia des informations sur la Marque Horspist pour ceux qui la rechercheraient éventuellement. Du reste, vous avez supprimée la page avant la rédaction d'un 2eme paragraphe que je commençais à peine, comment pouvez-vous juger de tout cela ? Comment pouvez-vous affirmer que c'est article rémunéré ? Et comment pouvez-vous affirmer aussi que cet article était à titre promotionnel ? J'ai peut-être publié trop tôt ma page en effet, comme je vous l'ai dis je suis encore nouveau sur Wikipedia. Merci de bien vouloir prendre le temps de me répondre moins agressivement.--Horspist (discuter) 23 avril 2021 à 14:28 (CEST)

Bonjour Horspist. Si vous ne voyez pas que le texte que vous avez publié n'est pas neutre, notre discussion va être compliquée…

Votre nom de compte utilisateur correspond au nom de la marque sur laquelle vous voulez écrire un article, il y a donc 2 possibilités : soit vous êtes lié à cette marque et dans ce cas les conditions d'utilisation de Wikipédia rendent obligatoire la déclaration de ce conflit d'intérêt ; soit vous n’êtes pas lié à cette marque, et dans ce cas, vous n’avez pas le droit d'utiliser le nom de cette marque sur votre compte utilisateur.
Typiquement, la rédaction utilisée sur le site web d'une marque n’est pas neutre et factuelle, car le site est destiné à attirer (l'exemple de Horspist est très clair…) et c'est normal. Wikipédia est une encyclopédie, le texte de ses articles doit donc être neutre, factuel (cf. WP:NPOV), et vérifiable (cf. WP:Vérifiabilité), par des sources fiables et indépendantes liées au texte (cf. Aide:Présentez vos sources).
Vous indiquez que vous avez repris le texte d'un site web : c'est interdit, c'est en violation du droit d'auteur, c'est écrit en gras quand vous éditez Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur. La suppression est donc logique et obligatoire.

Une fois que vous aurez répondu au message sur votre lien avec cette marque, je vous conseille de lire quelques pages d'aide avant de recommencer un brouillon avec vos propres mots (pas recopiés d'un autre site), sur un ton neutre et factuel, en trouvant des sources fiables et indépendantes permettant de vérifier le texte. Avant de publier votre brouillon, vous pouvez demander une relecture au forum des nouveaux : WP:Forum des nouveaux/relecture. --NicoV (discuter) 23 avril 2021 à 14:50 (CEST)

Bonjour à nouveau NicoV, je vous remercie vraiment du temps que vous avez pris pour me répondre et très adroitement. En effet, j'ai créé mon compte avec l'identifiant qui porte le nom de la marque car je pensais au début que cela fonctionnait ainsi, je vais voir si je peux modifier mon nom d'utilisateur car je ne suis pas lié à la marque mais simplement fan. Je comprends ne pas devoir copier-coller le texte du site, mais étant donnée que je ne veux pas inventer une présentation, cela me semblait donc normal de le faire et je vais donc faire plus de recherche de mon coté afin de présenter "avec mes mots" la marque et de façon la plus neutre possible. Je vous remercie encore et je vous souhaite une très bonne journée--Horspist (discuter) 23 avril 2021 à 15:15 (CEST)

suite discussion..Marja Nykânen

Cher Robot Nico... votre réponse me fait sourire..."en quoi par exemple" la vérifiabilité de la phrase "Marja Nykänen est la fille de Pentti Nykänen et le lien qui s'y rattache.. Marja Nykänen est ma compagne depuis 29 ans et j'ai bien connu son père..Pentti Nykänen, ancien architecte au service Urbanisme de la ville de Helsinki..franchement...on risque de passer du temps que je n'ai pas à enfiler des perles dans une aiguille..

bon..je vais aller voir du côté du "forum" le genre de réponse qui pourrait "m'aider"..

cordialement Jeecécé — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jeecécé (discuter), le 25 avril 2021 à 17:06 (CEST)

Bonsoir Jeecécé : Wikipédia est une encyclopédié, le texte de ses articles doit être vérifiable par des sources fiables et indépendantes. Le fait que vous connaissiez personnellement cette personne n'est pas pris en compte dans la rédaction d'un article encyclopédique. Extrait de WP:Vérifiabilité : Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Donc, oui, il faut trouver des sources pour ce que vous écrivez dans un article. --NicoV (discuter) 25 avril 2021 à 21:30 (CEST)

Relecture

Bonjour NicoV, j'ai soumis à la relecture mon article https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Morseaux/Brouillon que vous avez remis en brouillon, mais je n'ai pas encore eu de retour. Combien de temps prends une relecture ? Est-ce que mon article n'est toujours pas conforme ? Merci d'avance

Bonjour Morseaux. Le forum des nouveaux est géré par des bénévoles, donc les relectures prennent le temps qu'elles prennent (2 jours ce n'est pas grand chose)… Concernant votre brouillon, j'avais ajouté des bandeaux que vous n’avez pas pris en compte :

Les sources que vous fournissez ne sont pas des sources fiables et indépendantes qui permettent de vérifier le texte de l’article
- Source 1 : non indépendante (entreprise liée) et pas sur le sujet de l’article (sur une autre entreprise)
- Source 2 : pas sur le sujet de l'article, pas indépendant
- Source 3 : source primaire (base de données)
- Source 4 : non indépendante (provient de la maison d'édition)
- …
Il n'y a pas de source secondaire centrée sur la maison d'édition (c'est-à-dire des analyses sur cette maison d'édition écrites par des personnes indépendantes, reconnues dans leur domaine)
Le ton employé n'est pas neutre et factuel. Une bonne partie du texte ne semble pas avoir de valeur encyclopédique. Le fait que rien ne soit sourcé n’aide pas non plus…
La mise en forme est à revoir : utilisation du gras, formatage des titres, présentation des sources…

--NicoV (discuter) 23 avril 2021 à 10:51 (CEST)

D'accord, je prends en note vos remarques. Donc si je supprime les sources qui posent problèmes, mais si je n'ai rien de plus à ajouter, pas de sources différentes, doit-je considerer que mon article ne sera pas publié ? Même si je modifie le ton du contenu ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Morseaux (discuter), le 27 avril 2021 à 10:19 (CEST)

Bonjour Morseaux. Les articles de Wikipédia doivent répondre à des critères d'admissibilité, donc il faut effectivement fournir des sources secondaires pour que l’article soit publiable. --NicoV (discuter) 27 avril 2021 à 11:16 (CEST)

Amélioration de la page et relecture

Bonjour NicoV, j'espère que vous allez bien depuis la dernière fois ?

Je viens à vous aujourd'hui pour vous demander une éventuelle relecture de la page du groupe Cortège. En effet, après examen par d'autres administrateurs, je voulais avoir votre avis concernant l'évolution de la page. De ce fait, je vous demande de voir si il est possible de faire le ménage dans les bandeaux ? En effet, la communauté wikipédia et moi même, y avons apporté des modifications et améliorations.

De plus le groupe vient de signer un contrat avec MCA, un label appartenant à Universal Music Group, une page artiste concernant le groupe est à venir le site d'Universal Music Group.

De fait je demande un éventuel audit de la page. Encore une fois je ne demande qu'à correspondre à vos attentes,

Bien respectueusement,

--Guilag33 (discuter) 24 avril 2021 à 14:23 (CEST)

Amélioration de l'article Compact II : Le deuxième programme de coopération entre le Maroc et les Etats-Unis d’Amérique

Bonjour, suite aux avertissements affichés sur la page de l'article que je viens de publier, j'ai essayé de modifier et améliorer les différents aspects produisant le problème. Pouvez vous relire l'article et m'informer si cela persiste et si je dois améliorer mon article davantage. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Asmaaq (discuter), le 26 avril 2021 à 16:52 (CEST)

Bonjour Asmaaq. Oui, les problèmes que j'ai indiqué sont toujours d'actualité :

Les sources utilisées sont essentiellement des sources non indépendantes, hors ce qui est demandé ce sont des sources fiables et indépendantes
Les sources semblent êtres des sources primaires, hors il est demandé au moins 2 sources secondaires démontrant la notoriété du sujet
Chaque affirmation doit être sourcée par des sources fiables et indépendantes (cf. Aide:Présentez vos sources), hors de nombreux paragraphes n'ont aucune source et n'ont probablement pas de valeur encyclopédique (et devraient donc être retirés)
La mise en forme est à revoir : supprimer les liens externes dans l’article, supprimer les mises en gras, mettre les références dans une section Références

--NicoV (discuter) 26 avril 2021 à 17:07 (CEST)

Re-bonjour NicoV Je viens de rectifier mon article, et j'ai corrigé les erreurs que j'ai commis lors de l'élaboration de cet article que ce soit au niveau de la forme ou bien du fond. Je vous prie donc de bien vouloir relire mon article, afin que ce soit publié sans bandeaux. Merci beaucoup --Asmaaq (discuter) 26 avril 2021 à 20:47 (CEST) Asmaa

Bonjour Asmaaq. J'ai toujours exactement les mêmes remarques, vous ne semblez en avoir pris en compte aucune. --NicoV (discuter) 26 avril 2021 à 23:50 (CEST)

article

Bonsoir,

Comment dans ce cas je peux mettre article concernant le rabbin Floriane Chinsky en italien? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sarah victor8 (discuter), le 27 avril 2021 à 00:13 (CEST)

Bonjour Sarah victor8 : sur la Wikipédia en italien, https://it.wikipedia.org (it à la place de fr dans l'adresse). --NicoV (discuter) 27 avril 2021 à 07:39 (CEST)

Page supprimée pour rien

Bonjour.

Je vous contacte car vous avez supprimé ma page alors qu'il n'y a absolument aucun canular. N'importe qui peut créer sa page, c'est ce que j'ai fait, c'est pour un projet d'école. Donc je ne vois absolument pas pourquoi ça a été supprimé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aziourty (discuter), le 27 avril 2021 à 15:55 (CEST)

Bonjour Azourty. Wikipédia est une encyclopédie, et donc les articles doivent respecter des critères d'admissibilité démontrés par des sources secondaires. Pour un projet d'école, vous pouvez utiliser votre page de brouillon, Utilisateur:Azourty/Brouillon : si vous publiez dans l'espace encyclopédique des articles qui ne répondent pas aux exigences de Wikipédia, ils seront supprimés. --NicoV (discuter) 27 avril 2021 à 16:49 (CEST)

Page de Anne-Claire Goulon

Bonjour, j'ai tenté d'améliorer le ton de ma page. Pouvez-vous relire svp et me dire s'il convient? merci bcp La personne est plutôt engagée sur de belles valeurs, éthiques. Merci--Yasminkaa (discuter) 23 avril 2021 à 20:59 (CEST)

Bonjour Yasminkaa. Le ton me semble toujours non neutre. Par exemple, dès le résumé introductif, femme engagée dans des valeurs économiques, environnementales et sociétales avec une source qui ne dit rien de tel… Répétition dans l’infobox : Fonction=Dirigeant, engagée. Mais de nombreuses phrases ne sont pas neutres et factuelles, ne sont pas sourcées… --NicoV (discuter) 24 avril 2021 à 00:34 (CEST)

Ok je vais revoir le ton et éviter les répétitions. J’ai aussi demandé de l’aide à la communauté pour m’aider à l’améliorer de manière plus neutre encore. Mais j’ai trouvé toutes les infos et faits décrits dans les sources, textes et vidéos mises en références. J’ai juste adapté le texte pour ne pas faire de copier-coller. Elle est engagée et aide les plus démunis à retrouver du travail ou les plus malade pour rester dans la société. Il n’y a rien de mercantile à mon sens dans ces actions.

Merci encore pour la relecture. Je ne sais pas signer depuis le mobile. Yasminkaa (discuter) 24 avril 2021 à 00:51 (CEST)Yasminkaa

Yasminkaa (discuter) 24 avril 2021 à 00:51 (CEST)

Bonjour, j'ai encore retravaillé le ton plus neutre. Merci de votre avis. Bonne journée. --Yasminkaa (discuter) 24 avril 2021 à 11:35 (CEST)

Bonjour, avez eu le temps de relire le ton pour savoir si cela convient mieux? Merci de votre retour. --Yasminkaa (discuter) 25 avril 2021 à 18:01 (CEST)

Article sur Anne-Claire Goulon Bonjour M.NicoV, Auriez-vous le temps de regarder le ton de mon article sur Anne-Claire Goulon pour me dire si cela convient mieux et si c'est plus neutre? En vous remerciant par avance, --Yasminkaa (discuter) 26 avril 2021 à 17:40 (CEST)

Bonjour. Je regarderais quand j’aurais du temps à y consacrer, pas la peine de poster 1 à 2 demande par jour sur ma page de discussion… --NicoV (discuter) 26 avril 2021 à 23:50 (CEST)

Bonjour Yasminkaa. Il y a un net progrès j'ai l'impression, j’ai enlevé le bandeau. J'ai encore l'impression qu'il reste des phrases manquant de neutralité. --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 16:34 (CEST)

Bonjour NicoV et merci c'est encourageant. Je vais encore continuer à améliorer, quitte à demander de l'aide extérieure. Yasminkaa (discuter) 28 avril 2021 à 17:09 (CEST) Yasminkaa

Amélioration de l'article Approche Trager

Bonjour,

suite à une 1ère publication de l'article Approche Trager (09/2020), vous m'avez indiqué via les bandeaux, les améliorations à apporter à l'article. J'ai pris en compte l'ensemble des conseils (wikification, sourçage, neutralité). J'ai publié l'article hier. Il est visible, avec les avertissements de septembre 2020. je pense que les critères à respecter pour un article 'correct' sont ok. Est-il possible d'enlever les bandeaux, en tête d'article, datant du 1er essai de publication ? Merci à vous pour vos conseils sur l'état actuel de l'article. --Wikimiltonfrance (discuter) 24 avril 2021 à 11:15 (CEST)

Bonjour Wikimiltonfrance. J'ai l’impression que les bandeaux sont toujours d'actualité (d'ailleurs, un bandeau d'admissibilité à été ajouté depuis) : beaucoup de sources primaires non indépendantes (pour le bandeau sources), des liens externes dans le corps du texte (pour le bandeau mise en forme)… --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 16:41 (CEST)

Bandeau; Article Mort accidentelle d'un anarchiste

Bonjour,

On a ajouté des sources/références dans l'article Mort accidentelle d'un anarchiste et je voulais vous demander s'il etait possible d'enlever ces bandeaux de ce article. Pensez-vous qu'il y a des autres modifications à faire? Merci des réponses que vous pourrez nous faire.

Cordialement, Urdea Cosmin — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WCL21 Cosmin (discuter), le 28 avril 2021 à 09:34 (CEST)

Bonjour WCL21 Cosmin. J'ai enlevé le bandeau concernant la mise en forme. Pour les sources, ça semble encore léger (en particulier sur les sources secondaires indépendantes centrées sur le sujet de l’article). --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 16:30 (CEST)

Bandeau, Satires (L'Arioste)

Bonjour NicoV, Ma camarade et moi nous nous permettons de vous envoyer un message concernant les bandeaux de maintenance qui s'affichent sur notre page des Satires de l'Arioste. Nous ne comprenons pas le manque de sources.C'est avec précaution que ma camarade et moi nous nous sommes préoccupées à mettre les sources qui sont à la base de l'article. Vous semblerait donc possible d' enlever les bandeaux car comme vous pouvez le voir,l'article à été fait avec rigueur et implication mettant le plus possible de sources. Deux lycéennes participant au WikiConcours.

Bonjour WCL21 Nada. J'ai enlevé le bandeau concernant la mise en forme. Pour les sources, j'ai l'impression que ça reste faible : la moitié sont en fait le livre lui-même (donc pas une source), et je n'ai pas accès aux autres. Et un autre utilisateur, Huster, a ajouté un bandeau de Travail inédit. --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 16:25 (CEST)

modification des articles Striscia La Notizia

Bonjour j'aimerais savoir si ce serait possible de me dire comment enlever les bandeaux sur notre article, le premier indique que nous n'avons pas cité nos sources, or nous estimons avoir fourni les sources nécessaires, deuxièmement le deuxième bandeau me signale un soucis de mise en page la aussi j'aimerais des explications plus précises

merci d'avance pour l'aide que vous pourriez nous fournir — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WCL21 Coralie (discuter), le 28 avril 2021 à 09:58 (CEST)

Bonjour WCL21 Coralie, j'ai enlevé les bandeaux, même si des sources supplémentaires seraient les bienvenues. --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 16:19 (CEST)

SNASUB-FSU

Bonjour NicoV, Merci pour vos remarques, que j'ai essayé d'appliquer avec le plus grand soin, mais il est fort probable que cela ne correspondent pas encore tout à fait aux standards de Wikipedia. J'ai rajouté 4 sources, dont je doute qu'elles soient encyclopédiques, mais je ne vois pas où en trouver d'autres, mis à part sur Wikipedia et sur les sites de la fonction publique. A vous lire --SNASUB (discuter) 28 avril 2021 à 10:44 (CEST)

Bonjour SNASUB. Déjà, Wikipédia ne peut pas être utilisé comme source, donc c'est une source à retirer. Ensuite, ce qui est demandé ce sont des sources fiables et indépendantes (le site du syndicat n'en est pas une, donc source à retirer), et de préférence des sources secondaires, c'est-à-dire des analyses (le site education.gouv.fr ne donne qu'une liste, ce n'est donc pas une source secondaire). Le livre de Valenduc semble juste mentionner le SNASUB et le livre ne correspond pas au texte auquel vous avez lié la source. De plus, chaque affirmation doit être sourcée par des sources fiables et indépendantes : votre brouillon ne comporte aucune source fiable et indépendante qui permettrait de vérifier les affirmations. Et votre brouillon ne comporte aucune source secondaire qui démontrerait que le SNASUB respecte les critères d'admissibilité de Wikipédia (en particulier les critères de notoriété). Si vous ne trouvez pas d'autres sources, c'est probablement que ce syndicat ne répond pas aux critères de notoriété exigé par Wikipédia pour publier un article. --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 12:55 (CEST)

Merci de votre réponse NicoV. Le SNASUB-FSU, comme les syndicats affiliés à la FSU (dont vous trouverez la liste ici https://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A9d%C3%A9ration_syndicale_unitaire) ont des fiches Wikipedia construites sur le même modèle (SNCS, SNEP, SNES, SNESUP, etc.) : des sources pointant vers leur site web, vers Wikipedia et vers le site de l'éducation nationale, voire même parfois aucune source secondaire. A priori, la publication de leurs pages n'ont pas posé de problèmes, puisqu'elles sont accessibles. Vous exigez de moi que je fasse bien mieux que les autres syndicats de la FSU présents sur Wikipedia, sous peine de ne pas apparaître. Donc, si je vous résume : syndicat "trop petit" (3500 adhérents), nous avons un magazine papier avec numéro de CPPAP, mais avec très peu références en ligne "digne d'intérêt" (les médias titrent sur la FSU, plus rarement sur les syndicats qui la composent), nous sommes cités sur le site internet de l'éducation nationale (pourtant pas réputé pour mettre n'importe quoi en ligne), une citation dans un livre des Presses universitaires de Louvain, càd plus de référence secondaire que le SNCS ou le SNEP par exemple, mais ce n'est pas suffisant ? Que pouvons-nous faire de plus que ces syndicats ? Pourquoi cette différence de traitement ? Quelle violence… --SNASUB (discuter) 28 avril 2021 à 15:20 (CEST)

Bonjour SNASUB. Cf. WP:Pikachu : ce n’est pas parce que des articles existent alors qu’il n’ont pas de sources démontrant leur notoriété que d'autres articles doivent passer (je vais aller regarder les articles dont vous parlez et ajouterais des bandeaux demandant des sources si elles ne sont pas suffisantes : si aucune source n’est fournie dans un délai raisonnable, alors une procédure de suppression sera engagée). Vous ne m'avez pas résumé : je vous ai juste dit que les critères d'admissibilité de Wikipédia exigent des sources secondaires démontrant une notoriété encyclopédique. Vous n'avez fourni aucune source secondaire (aucun des liens que vous avez fourni ne correspond à la définition de documents dans lesquels les auteurs ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition. Ces documents sont utilisables dans Wikipédia lorsqu'ils sont publiés et sont l'œuvre de spécialistes reconnus.). Je n'ai jamais non plus dit que l'éducation nationale mettait en ligne n'importe quoi : je dis juste que ce n’est pas une source secondaire, c'est une simple liste des syndicats (donc pas une analyse). Désolé que vous preniez ces commentaires comme de la violence, mais Wikipédia est une encyclopédie et le but est de recenser du savoir connu et notoire, vérifiable. --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 16:12 (CEST)

Bandeaux : Article Compact II : Le deuxième programme de coopération entre le Maroc et les Etats-Unis d’Amérique

Bonjour Nicov, j'espère que vous allez bien. Si vous permettez, je veux bien que vous relisez mon article, comme j'ai rédigé un nouvel article avec de nouvelles références et avec un nouveau style. Ainsi permettez moi de vous demander si vous pouvez enlever les bandeaux de maintenance affichés dans mon article. Merci beaucoup --Asmaaq (discuter) 28 avril 2021 à 14:27 (CEST)

Article Stéphane Brogniart

Bonjour NicoV, J'ai fait un article sur Stéphane Brogniart et j'ai vu un bandeau DRP apparaître. Si j'ai bien compris, une page avait déjà été créée puis supprimée en 2017? Je ne sais pas bien voir les historiques. Je sais que j'ai encore d'autres bandeaux, j'essaie d'améliorer l'article encore. Merci pour vos remarques, conseils, suggestions. --Yasminkaa 28 avril 2021 à 19:46 (CEST)

Bonjour Yasminkaa. Oui, cette page a déjà été supprimée et il y a eu plusieurs demandes de restauration qui ont été refusées (au moins Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives52#Stéphane Brogniart et Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives54#Stéphane Brogniart (2)). Il semble y avoir plus de sources que lors de ces demandes, la conclusion sera peut-être différente. --NicoV (discuter) 28 avril 2021 à 21:08 (CEST)

Code "formatnum:"

Bonjour, je viens de voir toutes les modifications faites par votre bot concernant la suppression "formatnum:" qui est intégré dans les articles possédant le modèle de l'Infobox Automobile. Serait-il possible de faire de même pour ceux de l'Infobox Poids lourd ?

Bien cordialement, Kev22 (discuter) 29 avril 2021 à 13:42 (CEST)

Bonjour Kev22. Oui, bien sûr. Je viens de faire la configuration, ce sera traité lors d'un prochain passage de mon bot. --NicoV (discuter) 29 avril 2021 à 14:23 (CEST)

Nickel, merci. Kev22 (discuter) 29 avril 2021 à 15:18 (CEST)

Réponse à "Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées"

Bonjour, j'écris au nom du théâtre pour lequel je travaille. Je ne perçois pas de rémunération directe en écrivant cette publication. Tout ce que je fais est tenter d'augmenter la visibilité du lieu culturel pour lequel je travaille (la communication faisant partie de mes attributions). Est-ce que cela pose problème ? Dois-je m'identifier avec mon nom personnel dans un souci de transparence ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse. --Théâtre l'Improviste (discuter) 29 avril 2021 à 14:51 (CEST)

Bonjour Théâtre l'Improviste. Vous êtes dans le cadre des contributions rémunérées (même sans rémunération directe), vous devez donc déclarer sur votre page utilisateur le fait que vous travaillez pour ce théâtre. --NicoV (discuter) 29 avril 2021 à 14:58 (CEST)

Nombre

Pourriez-vous arrêter de faire des changements comme celui-ci (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Typhon_Haiyan&diff=182422388&oldid=178337038). Il s'agit bien d'un nombre et aucun raison d'enlever le « formatnum » ou celui-ci (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ouragan_Camille&diff=182421988&oldid=178965305) d'enlever le formatage avec un espace entre les milliers.

Pierre cb (discuter) 30 avril 2021 à 00:56 (CEST)

Bonjour Pierre cb. Oui, il s'agit d'un nombre, mais le modèle applique déjà le formatage avec formatnum : le mettre dans l'appel du modèle double le formatnum, ce qui est détecté comme une erreur dans catégorie:Page avec des arguments non numériques dans formatnum par MediaWiki. Donc, il faut supprimer le formatnum dans l'appel du modèle pour éviter ces erreurs. De plus, vous pouvez vérifier dans la version de mon bot que le nombre de blessés est correctement formatté : Blessés confirmés 28 626. La modification de mon bot est correcte, les annulations sont incorrectes. --NicoV (discuter) 30 avril 2021 à 01:04 (CEST)

OK Pierre cb (discuter) 30 avril 2021 à 01:35 (CEST)

Article Novacel Optical

Bonjour, serait-t-il possible que vous me précisiez les parties jugées trop axées "publicité" sur mon article "Novacel Optical", ça m'aiderait pour avancer. Merci d'avance, cordialement. Bonne journée --Theopnh (discuter) 29 avril 2021 à 14:22 (CEST)

Bonjour Theopnh. C'est à peu près l’ensemble de l'article : il n'y a quasiment aucune source fiable et indépendante qui permette de vérifier le texte. A partir de là, les affirmations n'étant pas sourcées, elles deviennent très vite non neutres et non factuelles. J'ai plusieurs fois ajouté des bandeaux sur votre brouillon, bandeaux que vous avez supprimé à chaque fois sans en tenir compte… Et une partie des sources présentes ne permettent même pas de vérifier le texte auquel vous les avez rattaché : par exemple, Ce service permet de répondre à la demande croissante de lentilles de contact avec la source https://www.planetoscope.com/Sante-autre/1697-ventes-de-lentilles-de-contact-en-france.html, mais cette source ne parle même pas Novacel, donc en quoi permet-elle de vérifier le texte ? --NicoV (discuter) 29 avril 2021 à 14:31 (CEST)

Bonjour NicoV, pouvez vous relire l'article que j'ai publié sur Novacel Optical afin de voir si certains des bandeaux peuvent être enlevés ? J'ai travaillé sur le ton neutre de l'article qui me semble plus cohérent, ainsi que sur la forme et les sources. Il doit surement rester des sources à remettre ou alors enlever de l'information que je ne peux sourcer. En tout cas merci d'avance et bon début de semaine à vous !--Theopnh (discuter) 3 mai 2021 à 11:27 (CEST)

Bonjour Theopnh. Il y a toujours de nombreuses phrases non sourcées, et des sections entières qui n'ont rien qui montre qu'elles ont un intérêt encyclopédique (vu qu'il n'y a aucune source). Je ne relis pas plus pour l'instant. Le fait d'avoir forcé la publication d'un article sans tenir compte des commentaires sur votre brouillon fait que le forum des nouveaux ne le relit plus. --NicoV (discuter) 3 mai 2021 à 11:44 (CEST)

Bandeau de l'article Mort accidentelle d'un anarchiste

Bonjour monsieur, je me permets de vous dire qu'on a ajouté des sources et qu'on a essayé de rendre plus clair les choses. Pouvez-vous enlever le bandeau s'il vous plait ?

Cordialement Urdea Cosmin — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WCL21 Cosmin (discuter), le 30 avril 2021 à 19:56 (CEST)

align="center"

Salut, pour info WikiCleanerBot a semé le 4 avril de nombreux align="center". Exemple ici
Recherche via la boite de recherche ici (Attention, tous les cas ne viennent pas du bot).

Cordialement - Drongou (discuter) 1 mai 2021 à 11:26 (CEST)

Salut Drongou. L'idée était de traiter une partie des cas détectés par Spécial:LintErrors/obsolete-tag. Je pensais que ça marchait bien, mais je vois que le cas avec un double pipe || au début de la ligne pose problème. Est-ce que tu as vu d'autres problèmes ? Je vais regarder si je vois d'autres cas avec le double pipe. --NicoV (discuter) 1 mai 2021 à 17:27 (CEST)

Je vais corriger la centaine d'articles remontés par la recherche (j'en ai fait quelques uns seulement pour l'instant), et je corrigerais WPCleaner pour que ça ne se reproduise plus. --NicoV (discuter) 1 mai 2021 à 18:25 (CEST)

Non, rien d'autre à signaler. Et en passant, merci pour les actions réalisées via ce bot et WPCleaner. Cordialement - Drongou (discuter) 1 mai 2021 à 19:50 (CEST)

En tout cas, merci Drongou pour le signalement. J'ai un peu restreint la recherche (ici) et j'ai tout corrigé que ce soit des erreurs de mon bot ou d'autres erreurs (2 pages restantes dans la recherche, mais c'est normal). La vingtaine de pages restantes dans la recherche d'origine semble ok. --NicoV (discuter) 3 mai 2021 à 08:30 (CEST)

--C.recalde (discuter) 4 mai 2021 à 15:36 (CEST)== Commentaire 'wikifier' : « L'éducation des filles et des femmes aux sciences, technologie, ingénierie et mathématiques (STEM) » ==

Bonjour NicoV : Merci pour les commentaires au sujet de cet article. Je viens de le 'wikifier'. J’espère que les modifications suffiront pour ôter la notification rouge en haut de la page ? Merci

« L'éducation des filles et des femmes aux sciences, technologie, ingénierie et mathématiques (STEM) »

RE-salut NicoV, je viens d’éditer l'article, j’espère qu'il est a présent plus 'encyclopédique' ? Merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par C.recalde (discuter), le 4 mai 2021 à 15:25 (CEST)

--== Contenu inédit : « L'éducation des filles et des femmes aux sciences, technologie, ingénierie et mathématiques (STEM) » ==

Re-re bonjour NicoV, concernant le contenu inédit, nous travaillons sur ajouter du contenu publié sous la licence CC BY-SA 3.0 IGO sur Wikipédia comme l'indique le paragraphe ajouté a la fin de l'article généré avec le modèle crédits d'auteur. Le contenu ajouté sur Wikipédia provient bien d'une publication vérifiée et publiée sous la licence CC BY-SA 3.0 IGO qui nous permet de copier/coller le contenu partiellement ou en totalité. Pourriez-vous donc ôter la notification en haut de page svp ? Un grand merci. Cet article est partiellement ou en totalité issu de la page « Déchiffrer le code: l'éducation des filles et des femmes aux sciences, technologie, ingénierie et mathématiques (STEM) [archive] » de UNESCO, le texte ayant été placé par l’auteur ou le responsable de publication sous la CC BY-SA 3.0 IGO [archive]. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par C.recalde (discuter), le 4 mai 2021 à 15:36 (CEST)C.recalde (discuter) 4 mai 2021 à 15:36 (CEST)

Utilisateur:Tecno-football académie en cote divoire

Salut NicoV, je pense que tu peux t'épargner du temps et des efforts en bloquant indéfiniment cet utilisateur tout de suite. Comme indiqué dans Wikipédia:Vandalisme_en_cours#Demande_de_blocage_de_Tecno-football_académie_en_cote_divoire, c'est le troisième d'une trilogie peu glorieuse, dont les deux précédents comptes avaient le même comportement de passage en force sans la moindre tentative de dialogue, et ont été bloqués indéfiniment dont un globalement. Personnellement, je commence à me demander si c'est un bot, pour ne pas se rendre compte qu'en plus d'être mal placés ses messages sont complètement incompréhensibles.

On dit souvent que la troisième fois c'est la bonne, mais vu la teneur de nos échanges d'hier, j'ai un doute... --Milena ^{(Parle avec moi)} 6 mai 2021 à 11:07 (CEST)

Merci Milena. Effectivement, je vais sans doute convertir en un blocage indéfini… --NicoV (discuter) 7 mai 2021 à 08:22 (CEST)

transparence

Bonjour je ne suis pas rémunéré par une entreprise. J'aimerais apporter ma contribution.

Bonjour Bijoux jay. Vous pouvez préparer un article dans votre espace de brouillon, Utilisateur:Bijoux jay/Brouillon, mais vous ne pouvez pas utiliser votre page utilisateur pour ça. De plus, je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie : le sujet des articles doit disposer d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires de qualité, le texte de l'article doit être vérifiable en fournissant des sources fiables et indépendantes (cf. Aide:Présentez vos sources), et le ton employé doit être neutre et factuel. --NicoV (discuter) 9 mai 2021 à 18:27 (CEST)

Demande de retrait du bandeau à wikifier Sandra Ablamba Johnson

Bonjour NicoV, Merci pour tes bonnes contributions

Nous avons effectuer toutes les mises en forme suite à l'apparition du bandeau. Merci d effectuer la revérification puis de procéder au retrait du bandeau. https://fr.wikipedia.org/wiki/Sandra_Ablamba_Johnson

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mandi's Africa (discuter), le 7 mai 2021 à 20:28 (CEST)

Bandeau "style non encyclopédique" à l'article "Jean Claude Delgènes".

Bonjour NicoV,

Vous avez ajouté un bandeau "style non encyclopédique" à l'article "Jean Claude Delgènes". Que faut il modifier pour que ce bandeau soit supprimé ?

Merci à vous,

Bien cordialement --Ange26 (discuter) 24 mai 2021 à 15:45 (CEST) Ange26

Bonjour Ange26. Il faut utiliser un ton neutre et factuel, chaque affirmation du texte doit être vérifiable grâce à des sources fiables et indépendantes associées au texte (cf. Aide:Présentez vos sources). Actuellement, il n’y (quasiment ?) aucune source permettant de vérifier le texte (les sources actuelles ne sont pas sur Jean Claude Delgènes).--NicoV (discuter) 24 mai 2021 à 21:49 (CEST)

Bandeaux et conformité des règles wikipédiennes

Bonjour Nico V, Je ne comprends pas bien les raisons qui vous ont amené à ajouter plusieurs bandeaux d'alerte sur l'article que j'ai créé concernant la Fédération des élus des Entreprises publiques locales. Aucun organisme ne me rémunère pour effectuer ces contributions. Passionné par le monde de l'économie mixte locale, j'ai simplement envie d'enrichir la connaissance de cet univers trop peu présent sur Wikipedia. Comptez sur moi pour diversifier mes sources et adopter un ton plus neutre (même si j'ai du mal à percevoir quelles formulations témoigneraient d'un quelconque parti pris). Je reste à votre disposition, prêt à répondre à toutes vos éventuelles interrogations. Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lesepl (discuter), le 27 mai 2021 à 20:42 (CEST)

Bonjour Lesepl. Votre nom d'utilisateur (les EPL), suggère que vous êtes lié à cette fédération : si c'est le cas, vous devez le déclarer sur votre page utilisateur. L'article manque cruellement de sources fiables et indépendantes, permettant d'assurer la vérifiabilité et le respect des critères de notoriété. Le ton adopté doit être neutre et factuel (et les affirmations doivent être sourcées…). --NicoV (discuter) 30 mai 2021 à 15:48 (CEST)

Page Laskar Teflon

Bonjour NicoV, j'ai besoin de plus d'information à propros d'avoir remis la page en brouillon? Je pense avoir mis suffisament de sources.

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Magunik (discuter), le 29 mai 2021 à 17:52 (CEST)

Bonjour Magunik. Vous avez utilisé votre page utilisateur pour publier ce brouillon : les pages utilisateur ne sont pas destinées à ça. Votre brouillon manque de sources secondaires de qualité qui démontreraient que cet artiste répond aux critères de notoriété. De plus, la rédaction doit être revue pour adopter un ton neutre et factuel. --NicoV (discuter) 30 mai 2021 à 15:45 (CEST)

Admissibilité  Conservatoire à rayonnement communal de Viry-Châtillon

Bonjour,

Vous avez posé un bandeau

{{Admissibilité à vérifier|date=mai 2021|motif=Où sont les [[WP:SPSS|sources secondaires]] démontrant une [[WP:CGN|notoriété encyclopédique]] ?}}

.

La page suivante aborde ce sujet: Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement.

Ici, deux des anciens directeurs possèdent une page WP: * 1989-2006 : Jean-Marie Raymond, * 2006-2012 : Xavier le Masne. A ce titre, la page m'apparait recevable et pour bien d'autres raisons comme la mission de service public, la réalité physique des bâtiments alloués aux établissements d'enseignement (oeuvre d'un architecte célèbre ou non, bâtiment historique, événements publics associés: inauguration des locaux, ...) et le maillage géographique du territoire.

Je partage les vues exposées dans cette proposition et il me semble que les conservatoires (du national au communal) méritent d'être présents dans Wikipédia qui, rappelons-le, est une encyclopédie collaborative qui n'a pas pour rôle de plagier les autres encyclopédies existantes. La demande de fournir une "notoriété encyclopédique" m'apparait complètement inadaptée dans ce cas car il est question ici d'établissements culturels reconnus par l'état qui forment officiellement des centaines, voire des milliers de personnes par an avec des personnels diplômées d'état dont certains disposent de prix du CNSMDP ou d'autres établissements reconnus. Il n'est pas question ici d'officine obscure d'enseignement.

La page de ce conservatoire peut évidemment être retravaillée entièrement. On pourrait aussi avoir un canevas à respecter pour établir ce type de page. Merci par avance pour vos propositions.

En allant plus loin, pourquoi un lycée de banlieue ou de province ( ou tout établissement d'enseignement récent) n'aurait pas le droit d'avoir une page WP alors qu'un lycée comme Lycée Louis-le-Grand y aurait un droit; objectivement la mission d'enseignement de tous les lycées de France suffit (selon moi) à les faire figurer dans WP, indépendamment de leur prestige historique supposé.

Cordialement. --Clarioio (discuter) 31 mai 2021 à 12:22 (CEST)

admissibilité de l'article sur Donald Smith

Bonjour. Un bandeau sur l'admissibilité de l'article sur Donald Smith professeur, auteur, éditeur, a été posé début mai. Depuis la parution du bandeau, de nombreuses sources secondaires ont été ajoutées à l'article. Le style a été modifié dans l'optique d'une neutralité assurée et d'une présentation encyclopédique. Sept contributeurs de Wikipédia ont amélioré l'article en faisant des changements de présentation et aussi en faisant plusieurs suggestions qui ont été effectuées. Quelques détails sur la notoriété: Les essais, dictionnaires et articles publiés par le professeur Donald Smith ont paru dans des maisons d'édition de renommée nationale (canadienne) et internationale avec comités de lecture et de sélection: les éditions Québec Amérique (Montréal), Les Éditions internationales Alain Stanké (Montréal), Le Centre Éducatif et culturel (Montréal), Hexagone (Montréal), Macmillan (Toronto), Stoddart (Toronto), Anansi (Toronto), Fernwood Press (Halifax), National Textbook Company (New York). Les articles ont été publiés par Die Horen (Allemagne), Oxford (UK), Gale (USA), et à Montréal par Lettres québécoises, Livres et auteurs québécois (Université Laval), Voix et Images du Pays (Université du Québec à Montréal), Études Françaises (Université de Montréal), et à Toronto par le Journal of Canadian Fiction. Toutes ces revues reconnues comme indépendantes et fiables ont été "sourcées " ou reliées à un lien dans l'article. Les appréciations critiques des oeuvres de Donald Smith ont été faites par des spécialistes connus pour leur excellence dans des revues spécialisées avec comités de lecture, et aussi dans les médias sérieux (journaux, radio, télévision du Québec): Wilfred Lemoine (Radio-Canada), Micheline Lachance de la revue L'Actualité, University of Toronto Quarterly, British Journal of Canadian Studies, Alberto Manguel dans la revue Books in Canada. Ces appréciations ont été "sourcées" dans l'article pour pouvoir démontrer leur véracité. Tous ces changements étant faits, la personne qui a posé le bandeau peut maintenant relire l'article pour vérifier si le bandeau peut être enlevé. S'il reste encore des modifications à faire, merci de les signaler dans ce groupe de discussion. --CouplandSmith (discuter) 17 mai 2021 à 10:39 (CEST)

Bonjour CouplandSmith. En l’état actuel, l’article n’est pas sourcé, c'est-à-dire que le texte n’est pas vérifiable. Les 15 premiers liens dans la section "Notes et références" sont des ouvrages de Donald Smith, pas des sources sur lui. Il faut que vous sourciez l’article, cf. Aide:Présentez vos sources, avec des sources fiables et indépendantes. --NicoV (discuter) 17 mai 2021 à 21:26 (CEST)

Bonjour NicoV et merci pour vos explications. En effet, les 15 premières notes en bas de page étaient des liens qui mènent à des articles de Donald Smith publiés dans des revues de renom, ceci étant possible grâce a la plateforme Érudit qui publie des articles de qualité déjà parus dans des revues spécialisées, mais non disponibles en ligne. Mais comme vous l'expliquez, les sources doivent présenter des informations pertinentes, notables et vérifiables sur les publications. Les 15 notes viennent donc d'être éliminées. De nouvelles sources de qualité et vérifiables ont été rajoutées liées aux différents types de publications du professeur Smith: essais littéraires, essais politiques, dictionnaires.

--CouplandSmith (discuter) 19 mai 2021 à 12:06 (CEST)

Bonjour NicoV, Je viens vous demander conseil. Vous avez posé sur cet article un bandeau sur l'admissibilité et vous m'avez explqué en quoi il y avait des problèmes avec les sources: "En l’état actuel, l’article n’est pas sourcé, c'est-à-dire que le texte n’est pas vérifiable. Les 15 premiers liens dans la section "Notes et références" sont des ouvrages de Donald Smith, pas des sources sur lui. Il faut que vous sourciez l’article" Les quinze liens ont été supprimés, sept nouveaux liens ont été rajoutés qui sourcent correctement l'article, et vous avez enlevé le bandeau.

SHev123 a remis le bandeau quelques jours plus tard, et je lui ai demandé pourquoi. Sa réponse: "J'ai remis le bandeau car les sources mentionnées ne démontrent pas la notoriété encyclopédique de Donald Smith." J'ai demandé à Shev123 d'expliquer en quoi ces sources ne sont pas acceptables, mais je n'ai pas eu de réponse. Par la suite, j'ai posé sur ma page de discussion le texte suivant*, et je n'ai pas reçu de réponse non plus. Cet article est mon premier article pour Wikipedia, il y a un certain apprentissage à faire, et c'est normal. Je pense maintenant comprendre les notions de notabilité, de vérification, de sources et références de type encyclopédique. Voulez-vous svp regarder l'article de nouveau et me dire ce que vous conseillez. Quant à moi, je crois que l'article est maintenant conforme aux normes de Wiki et je voudrais évidemment que le bandeau soit enlevé. Les sources viennent toutes de publications et d'auteurs notables, connus pour leur excellence dans leurs domaines de spécialisation, au Canada anglais, au Québec, et dans le domaine de la culture québécoise en général partout dans le monde (les différents éditeurs non canadiens qui ont publié les oeuvres de Donald Smith, et les critiques littéraires provenant de plusieurs pays qui ont commenté ses oeuvres, en témoignent).

Merci pour votre aide.

"Plusieurs éditeurs de Wikipedia ont fait des changements et corrections dans cet article et leur travail est hautement apprécié. Il reste un dernier point à régler: les sources secondaires. NicoV a signalé que plusieurs sources n'étaient pas des sources de qualité puisqu'elles n'étaient pas liées direcetement à une appréciation sérieuse des oeuvres en question. Toutes ces sources ont été éliminées et NicoV a par la suite enlevé le bandeau Admissiblité. Sept nouvelles sources ont été rajoutées à l'article. Chaque source renvoie à un article, académique,savant, dans le domaine des études québécoises. Plusieurs oeuvres du professeur Smith sont répertoriées dans la plateforme scientifique et savante canadienne Érudit (https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89rudit_(%C3%A9dition), ce qui a permis de montrer certains articles critiques portant sur son oeuvre. S'il reste d'autres modifications à faire sur les sources, merci de les indiquer et montrer en quoi il y a un problème. Les nouvelles sources répondent aux critères de notabilité et de vérification de Wikipedia. Les sources étant maintenant de qualité encyclopédique, Shev123, qui a reposé le bandeau sur l'Admissibilité, ou un autre éditeur de Wikipedia, peut maintenant enlever le bandeau."

--CouplandSmith (discuter) 3 juin 2021 à 10:38 (CEST)

Page en brouillon

Bonjour NicoV, nous avons retravaillé notre article que ce soit la mise en forme, les sources et le ton adopté. Comment fait-on pour obtenir la relecture de notre article ? En vous remerciant, Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alencrebleue (discuter), le 1 juin 2021 à 15:47 (CEST)

Bonjour Alencrebleue. Vous pouvez demander une relecture sur WP:Forum des nouveaux/relecture. Mais votre brouillon est très loin d'un article encyclopédique, rédigé sur un ton neutre et factuel, vérifiable par des sources fiables et indépendantes… La simple lecture du premier chapitre Activité me fait penser à un site web de la marque, voire une plaquette publicitaire… --NicoV (discuter) 1 juin 2021 à 16:01 (CEST)

L'article a pour but de présenter la marque, ses origines, son développement et son histoire qui fait son identité. Comment peut-on faire pour la faire ressembler à un article encyclopédique ? Nous nous étions inspiré d'une page comme celle-ci pour notre rédaction : https://fr.wikipedia.org/wiki/Armor-Lux. Cordialement. --Alencrebleue (discuter) 1 juin 2021 à 16:12 (CEST)

Bonjour Alencrebleue. La rédaction est à reprendre entièrement : le ton utilisé doit être neutre et factuel (il ne l’est pas du tout actuellement), chaque affirmation doit être vérifiable grâce à des sources fiables et indépendantes liées au texte (ce n'est pas le cas actuellement), cf. Aide:Présentez vos sources. Prenons par exemple le chapitre Activité :

Le premier paragraphe ne comporte aucune source, le texte n’est donc pas vérifiable.
Le deuxième paragraphe n'est pas sur cette société, mais sur les coopératives maritimes : il n'a donc rien à faire dans l'article sur cette société. Ce paragraphe n’est de toute façon pas sourcé, et le texte n'est ni neutre, ni factuel.
Le troisième paragraphe n'est pas sourcé (la penderie de Chloe n'est pas une source de qualité) et est publicitaire. La seule phrase partiellement sourcée (président) et rédigée sur un ton neutre et factuel est la dernière phrase.

--NicoV (discuter) 1 juin 2021 à 16:22 (CEST)

Page Stores-et-rideaux.com

Bonjour NicoV, et merci d'avoir contribué à la relecture de ma page. Je vois le bandeau "Cet article n’est pas rédigé dans un style encyclopédique". J'ai relu les conseils associés et je ne vois pas précisément les passages qui ne respectent pas les styles conseillés (Neutre, Impersonnel, Clair, Précis, Compréhensible, Non académique). Accepteriez-vous de pointer ce qui vous ne convient pas pour que je le modifie en ce sens svp ? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maxime28000 (discuter), le 1 juin 2021 à 16:34 (CEST)

Bonjour @NicoV, je me permets de vous relancer suite à mon premier message.

Merci de votre retour Maxime28000 (discuter) 7 juin 2021 à 16:01 (CEST)

Bonjour Maxime28000. J'ai retiré le bandeau que j’avais ajouté, en faisant quelques modifications complémentaires. Je trouve toujours que l’article est "promotionnel" car les informations factuelles sont souvent complétées par des éléments non liés à l’article (name droping) ou non factuels. Exemple avec la dernière phrase "En octobre 2017, Stores et rideaux a été mis à l'honneur lors de la 3e édition d'Eure-et-Link, en présence du secrétaire d'État au numérique Mounir Mahjoubi." : rédaction non neutre (le "mis à l’honneur" ne correspond pas du tout à la source qui d'ailleurs ne fait que mentionner Stores et Rideaux : donc information non pertinente), la mention du secrétaire d'état (qui n'a aucun rapport avec la société…). Ce n’est qu'un exemple parmi d'autres. --NicoV (discuter) 11 juin 2021 à 08:59 (CEST)

Bonjour NicoV,

Merci d'avoir pris le temps de me répondre.

En effet je vous rejoins, la dernière section "Représentation" pouvait paraître promotionnelle, même si les informations étaient bien factuelles. J'ai donc supprimé totalement cette rubrique.

J'aimerais avoir votre avis sur la section "Récompense". Pourquoi le paragraphe consacré au Palmarès du magazine Capital est considéré comme non conforme, alors que le même type d'informations concernant le prix Google n'est pas signalé ?

Si cette partie vous parait aussi trop promotionnelle, je vous propose de la supprimer également.

Encore merci de votre suivi efficace ! Maxime28000 (discuter) 11 juin 2021 à 10:53 (CEST)

Autre question : le nom officiel de notre société est "Stores-et-rideaux.com" (déposé comme tel au registre du commerce). On m'avait conseillé de le transformer en "Stores et rideaux" pour ne pas paraître trop promotionnel, mais comme je vous le disais cela n'est pas un habillage mais bien le nom réel de la société. Pensez-vous que je risque quelque chose à utiliser à chaque fois le vrai nom en .com ? Maxime28000 (discuter) 11 juin 2021 à 10:57 (CEST)

modification de mon texte

suivant vos recommandations j'ai modifié mon texte. Merci de me dire--JEAN CHICHOURLE (discuter) 1 juin 2021 à 17:49 (CEST)

Bonjour JEAN CHICHOURLE. La mise en forme reste à revoir (texte incorrect, pas de chapitres). Les sources ne semblent pas être sur Roger Pasturel, mais sur d'autres sujets : ce ne sont donc pas des sources pour l’article, elles doivent être retirées. Des sources fiables et indépendantes doivent être fournies pour permettre de vérifier le texte de l’article. --NicoV (discuter) 11 juin 2021 à 08:41 (CEST)

Page web école Rocca al Mare

Bonjour, Merci d'avoir pris le temps de lire et commenter l'article sur cette école de Tallinn. L'article a été modifié, principalement avec l'ajout de sources gouvernementales et d'articles de presse. J'ai aussi fait des modifications pour "wikifier" l'article dans sa mise en page. Etant ma première contribution, pourriez-vous me dire quelles seraient les démarches pour enlever les différents bandeaux ? Par exemple, sur le critère d'admissibilité, je ne vois pas trop le problème. Pour les sources, le document semble assez sourcé, avec références à sites étatiques, programmes de références des ministères, journaux locaux a large diffusion. Merci pour vos conseils! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Francais RaM (discuter), le 3 juin 2021 à 08:33 (CEST)

Bonjour Francais RaM. Il reste des choses à faire concernant la mise en page : le corps de l’article ne doit pas contenir de liens externes. Une partie des sources ne semblent pas être sur cette école (par exemple, la dernière source ne mentionne même pas cette école) : ce ne sont donc pas des sources pour cet article, et elles sont à retirer. Les sources doivent permettre de vérifier les affirmations de l’article, et pas des liens vers d'autres sujets. Il y a de nombreux paragraphes qui n'ont pas de sources fiables et indépendantes, le texte n’est donc pas vérifiable. --NicoV (discuter) 11 juin 2021 à 08:37 (CEST)

neutralité article Baltayan

Bonjour Monsieur,

Je vous contacte pour obtenir de l'aide de votre part. Vous m'avez laissé un message sur la neutralité de mon article à propos de la Maison Baltayan. Je voulais vous informer que mon but n'est pas d'aller à l'encontre des règles et des principes Wikipédia, bien au contraire. Vous pensez que j'essaye d'imposer mes tournures de phrases et mes mots dans cet article, alors que ce n'est vraiment pas mon but. A chaque fois que je vois une annotation de vous ou des autres bénévoles, je modifie de suite mon article pour qu'il réponde aux exigences. Malheureusement, je remarque qu'après presque un mois d'écriture, de changements, de discussions, je n'arrive toujours pas à écrire et publier mon article comme vous l'entendez. Je me tourne donc vers vous pour que vous m'éclairiez et que vous m'aidiez.

J'ai réussi à modifier correctement presque l'entièreté de mon article. Or, il y a une partie qui est supprimée à chaque fois, mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi. C'est la partie sur les blasons de l'entreprise. Je ne comprends pas en quoi cette partie n'est pas neutre, et vous me dites qu'elle a un ton "promotionnel"? Le but de cette partie est d'expliquer, de renseigner les personnes à propos de ces deux représentations. Lorsque l'on voit le logo d'une marque, on se demande toujours ce qu'il signifie : le but de cette partie est donc simplement de donner une explication aux lecteurs, ni plus, ni moins. Je sais que Wikipédia est une encyclopédie et que son objectif est d'informer le monde entier. Mon article suit bien entendu cette ligne directive, je l'écris à titre informatif, et sans aucune arrière pensée. Je vous demande donc de l'aide pour m'indiquer quelles parties sont considérées par vous et la communauté Wikipédia comme non neutres.

De plus, j'ai beaucoup d'annotations comme "source à vérifier" ou "source insuffisante", alors que je cite de vrais articles, dans de vrais magazines ou de vrais journaux, que tout le monde peut retrouver. Qu'attendez-vous donc à propos de ces sources ? Pouvez-vous m'apporter votre aide à ce propos également s'il-vous-plait ?

Dans l'attente de votre réponse et de votre assistance sur ces sujets. Je vous remercie. Cordialement, --Société Baltayan (discuter) 4 juin 2021 à 09:47 (CEST).

Bonjour Société Baltayan. Avez-vous regardé les modifications faites par les autres contributeurs, et les commentaires de modification (qui disent à plusieurs reprises que ça fait plusieurs fois qu'ils annulent les mêmes modifications) ? Je vous invite à entamer une discussion sur la page de discussion de l’article, Discussion:Baltayan. Je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie : chaque affirmation doit être vérifiable avec des sources fiables et indépendantes, le ton utilisé doit être neutre et factuel. --NicoV (discuter) 4 juin 2021 à 11:54 (CEST)

Nom d'utilisateur très proche de la votre

Bonjour NicoV , Je voulais juste vous avertir d'un utilisateur ayant un nom d'utilisateur très proche de la votre: ici. Cordialement. --User92259453 (discuter) 4 juin 2021 à 15:46 (CEST)

Bonjour User92259453. Ca a l’air d'un compte normal, mais merci du signalement. --NicoV (discuter) 7 juin 2021 à 12:47 (CEST)

Sources secondaires dans l'article "Christian Zoeller"

Bonjour NicoV, Vous avez fait la remarque au débutant que je suis que mon article n'était pas suffisamment fourni en sources secondaires. Mais depuis avril, j'ai enrichi sérieusement mon article. Et par ailleurs je voudrais faire une objection et voir ce que vous en pensez : d'une part il y a deux références qui rapportent les points de vue de personnes tierces, (ref N°59 et 62) très documentés. Par ailleurs, les "communications scientifiques" de Christian Zoeller dans les Bulletins de l'Académie de Médecine, de l'Académie des Sciences et d'autres sociétés savantes ne valent elles pas aussi bien sinon mieux que des sources secondaires car elles impliquent que Chr. Z. a été adoubé et reconnu par les plus hautes sommités scientifiques de son temps ? Sinon il n'aurait pas pu s'exprimer dans ces cadres prestigieux. Je pourrais sans difficultés rechercher des articles de personnes tierces qui viendraient s'ajouter à mon article déjà bien fourni, mais je crains d'alourdir inutilement (?) Merci de m'éclairer. Je souhaite me plier aux contraintes de l'encyclopédie afin de lever les bandeaux en tête de l'article, pour qu'ensuite il vive sa vie sans moi. --Oeil bleu (discuter) 5 juin 2021 à 20:07 (CEST)

Bonjour Oeil bleu. J'ai enlevé les bandeaux, l’article a été largement complété depuis que j'avais apposé les bandeaux. Selon WP:NSU, le fait d'avoir publié des articles, même avec comité de lecture, n'est pas un critère suffisant pour établir la notoriété des scientifiques et universitaires. Je pense donc qu'il est bien d'avoir à la fois des sources de personnes tierces pour établir la notoriété, et les sources plus directes sur son travail. --NicoV (discuter) 7 juin 2021 à 08:29 (CEST)

Merci NicoV pour votre aide, un autre contributeur me reproche le déséquilibre qu'il y a entre les sources primaires (dominantes) et les sources secondaires (En fait, il y en a deux, qui sont riches d'informations mais trop peu nombreuses). Je vais réfléchir à ça pour reconstruire l'article ... --Oeil bleu (discuter) 7 juin 2021 à 12:40 (CEST)

Félicitè de Genlis

Bonjour NicoV,

Venant apporter quelques rajouts à cet article, je découvre que les armoiries sont déformées dans cette présentation. Je ne parviens pas à les enlever pour les remettre plus bas dans le texte. Savez-vous faire ce genre d'opération ?

En vous remerciant à l'avance

Bien Cordialement

--Alain valtat 6 juin 2021 à 07:56 (CEST)

Bonjour Alain valtat. Je ne vois pas de déformation sur le blason. Le blason est récupéré directement de Wikidata par l'infobox {{Infobox Biographie2}}. J'ai l’impression qu'en ajoutant un paramètre blason=- ça permet d'enlever le blason de l’infobox (ou on peut en préciser un autre). --NicoV (discuter) 7 juin 2021 à 08:21 (CEST)

l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Bonjour,

merci pour votre message. Nous commençons juste sur Wikipédia. Nous avons un peu de mal sur les règles de bases. Je suis moi-même le proprietaire de la marque. Concernant l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées, comment faire cela ? Merci beaucoup de votre aide. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Costane (discuter), le 9 juin 2021 à 17:16 (CEST)

Bonjour Costane. Il faut indiquer sur votre page utilisateur (cliquez ici) que vous êtes le propriétaire de la marque, ce sera suffisant. Par contre, je vous rappelle que Wikipédia déconseille fortement d'écrire sur un sujet dont on est proche (cf. WP:Autobiographie) pour des raisons évidentes de neutralité. Si vous souhaitez néanmoins rédiger un article sur votre marque, vous pouvez le faire dans un espace de brouillon (par exemple sur Utilisateur:Costane/Brouillon). L'article devra être rédigé sur un ton neutre et factuel, chaque affirmation devra être vérifiable grâce à des sources fiables et indépendantes de la marque, liées au texte (cf. Aide:Présentez vos sources). De plus, pour que cette marque soit admissible (c'est-à-dire qu'il soit possible de créer un article dessus), il faut que cette marque dispose d'une notoriété encyclopédique, démontrée par des sources secondaires de qualité (typiquement, des articles parus dans la presse nationale, centrés sur cette marque, d'une longueur conséquente et qui ne soient pas des interviews ou de simples annonces). --NicoV (discuter) 9 juin 2021 à 17:50 (CEST)

Re-bonjour NicoV, Nous avons bien mentionné sur notre page utilisateur que nous étions propriétaire de la marque.

Nous avons voulus re-publier un sujet sur la marque. Cependant celui-ci est sans cesse supprimer par Salebot. Nous faisons quelque chose de mal ?

Bien cordialement.

Maxime — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Costane (discuter), le 9 juin 2021 à 18:23 (CEST)

Bonjour Costane. Vous publiez dans l'espace encyclopédique un brouillon qui ne correspond pas à ce qui est attendu d'un article encyclopédique : aucune source permettant de vérifier le texte, aucune source secondaire démontrant une notoriété encyclopédique, un texte non neutre. Donc oui, il est normal que votre article soit supprimé. Je vous ai aussi indiqué qu'il fallait que vous passiez par un brouillon. --NicoV (discuter) 9 juin 2021 à 18:29 (CEST)

Article sur Centre scientifique de Monaco

Bonjour, Vous avez posé sur l'article Centre scientifique de Monaco un bandeau sur la mise en forme à améliorer. Je pense y avoir apporté les modifications demandées. Pouvez vous y jeter un œil et retirer le bandeau si cela vous semble correct. Merci Symbiocean (discuter) 10 juin 2021 à 14:09 (CEST)

Bonjour Symbiocean. Il reste certains titres qui ont été formattés avec du souligné : la mise en forme des titres doit être celle fournie par Wikipédia, il ne faut pas rajouter de souligné. A part ça, ça semble bon. --NicoV (discuter) 11 juin 2021 à 08:32 (CEST)

Merci NicoV, je viens de tout modifier. Bien cordialement. Symbiocean Symbiocean (discuter) 11 juin 2021 à 10:07 (CEST)

Article Les Petits Champions de la Lecture

Bonjour NicoV, à la suite de la publication de mon article sur Les Petits Champions de la Lecture, vous avez apposé plusieurs bandeaux, "Admissibilité à vérifier", "Style non encyclopédique", "A sourcer". J'ai pris en compte chacun de ces bandeaux en rédigeant à nouveau certains passages et en ajoutant des sources. Si cela n'est toujours pas suffisant, pouvez-vous m'expliquer ce qui pose problème ? Au contraire, si les modifications effectuées sont suffisante, pourrez-vous enlever le ou les bandeaux concernés ? Je vous remercie par avance pour votre réponse--Petits Champions (discuter) 10 juin 2021 à 15:25 (CEST)

Bonjour Petits Champions. Il me semble qu'il n’y a toujours aucune source fiable et indépendante centrée sur cette association (introduction : première source non indépendante, deuxième source sans rapport avec l'article donc à enlever ; chapitre Règle du jeu : aucune source…). Des chapitres comme celui sur la lecture à haute voix (mais qui ont des sources) ne sont pas sur le sujet de l’article (l’association n’est pas la lecture à haute voix) : ils n'ont donc pas leur place dans l’article. --NicoV (discuter) 11 juin 2021 à 08:30 (CEST)

Bonjour NicoV, je vous remercie pour votre réponse et vos remarques que j'ai essayé de prendre en compte du mieux possible, en ajoutant des sources fiables et en supprimant le chapitre comme celui sur la lecture à haute voix. Est-ce que c'est suffisant pour pouvoir enlever certains bandeaux ? Je vous remercie pour le temps que vous consacrez à cet article--Champions lecture (discuter) 19 juillet 2021 à 16:14 (CEST)

Hit lokal Awards

Bonjour NicoV , nous avons vu vos commentaires sur la page Hit Lokal Awards. Nous ne sommes pas rémunéré pour la création ou la modification de notre page. Nous sommes une association qui souhaite créé une page Wikipédia pour notre propre association. C'est pour cela que nous n'avons pas eu à le préciser sur notre profil. Concernant les sources, nous sommes une petite association, nous avons apporté les sources dont nous disposions.

Bonjour Hitlokal. Vous êtes donc en conflit d'intérêt (puisque vous écrivez sur votre association), vous devez le préciser sur votre page utilisateur. Les sources semblent très insuffisantes : il faut des sources secondaires de qualité qui démontrent la notoriété encyclopédique, et le texte doit être vérifiable grâce à la présence de sources fiables et indépendantes liées au texte. --NicoV (discuter) 1 juin 2021 à 16:36 (CEST)

Merci pour votre aide NicoV. Nous avons apporté différente source secondaire, vous pourrez le voir dans notre référencement. Nous avons vu votre bandereau sur le ton " publicitaire" de notre article. Il n'y a pas beaucoup de rédaction sur l'article, nous apportons tout simplement des informations sans en faire la promotion. Nous allons ajouter d'autres sources ou il est précisément écrit ce que nous disons.Pouvez vous nous préciser ce qui vous semble trop publicitaire sur notre article? Nous préciserons sur notre page d'utilisateur que nous écrivons sur notre association. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hitlokal (discuter), le 1 juin 2021 à 16:47 (CEST)

Nous avons ajouté de nouvelle source, pouvez vous retirer le bandereau concernant les sources s'il vous plaît? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hitlokal (discuter), le 1 juin 2021 à 17:43 (CEST)

Bonjour NicoV , nous avons apporté des modifications à notre page wikipédia et nous avons indiquer le conflit d'intérêt. Pouvez-vous nous dire si notre page vous convient maintenant?- --Hitlokal (discuter) 7 juin 2021 à 10:18 (CEST)

Bonjour Hitlokal. Le texte doit être vérifiable grâce à des sources fiables et indépendantes liées au texte (cf. Aide:Présentez vos sources). Une grande partie de l’article ne comporte aucune source : en plus de ne pas être vérifiable, ceci entraîne des textes non neutres et non factuels, qui n'ont pas forcément de valeur encyclopédique (et qui n'ont donc rien à faire dans un article encyclopédique). --NicoV (discuter) 25 juin 2021 à 19:37 (CEST)

Jean Boutan

Bonjour,

Pourriez-vous s'il vous plaît m'expliquer avec plus de précision ce qui ne va pas sur la notice concernant Jean Boutan?

Merci

--Antoine061 (discuter) 8 juin 2021 à 19:01 (CEST)²

Bonjour Antoine061. Les problèmes sont multiples, les bandeaux que j’ai ajouté à votre brouillon donnent des liens vers des pages d'aide. Voici quelques-uns des problèmes :

Votre brouillon ne comporte quasiment aucune source : les liens externes que vous avez ajoutés en notes de bas de page ne sont pas des sources, c'est-à-dire qu'ils ne permettent pas de vérifier le texte auxquels ils sont rattachés. La plupart de ces liens sont à supprimer car ils ne concernent pas l’article (par exemple, le deuxième lien est sur le site des chartreux, qui n'est pas le sujet de cet article et qui ne vérifie pas la phrase associée)
Cette absence de sources, et en particulier des sources secondaires, amène la question concernant la notoriété encyclopédique de cette personne, et donc son admissibilité dans l'encyclopédie
Enfin, il y a de nombreux problèmes de mise en forme : liens externes dans le corps du texte, texte en gras ou en majuscules, tableau, toute la partie Voir aussi…

Comme indiqué sur votre page de discussion, vous pouvez aussi contacter le forum des nouveaux. --NicoV (discuter) 9 juin 2021 à 18:25 (CEST)

Bonjour, je voulais savoir s'il serait possible de récupérer le brouillon concernant la notice de Jean Boutan, supprimée automatiquement. Merci --Antoine061 (discuter) 20 juin 2021 à 19:40 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Antoine061 (discuter), le 20 juin 2021 à 19:36 (CEST)

Bonjour Antoine061. J'ai remis l'article dans votre espace de brouillon. Merci de ne pas le republier dans l’espace encyclopédique sans en avoir eu une relecture par le forum des nouveaux, comme déjà suggéré sur votre page de discussion. --NicoV (discuter) 25 juin 2021 à 19:47 (CEST)

Article "Jean claude Delgènes"

Bonjour, J'ai apporté des modifications à l'article Jean-Claude Delgènes afin de l'améliorer. Pouvez vous y jeter un œil et y retirer les bandeaux dans le cas où les modifications apportés sont correctes. Merci, Bien cordialement, --Ange26 (discuter) 9 juin 2021 à 17:20 (CEST)Ange26--Ange26 (discuter) 9 juin 2021 à 17:20 (CEST)

Bonjour Ange26. J'ai retiré le bandeau concernant la mise en forme, mais les autres sont encore justifiés. Cet article ne comporte aucune source liée au texte (cf. Aide:Présentez vos sources), donc rien qui permettent d'en vérifier le contenu. De plus, cet article ne comporte aucune source secondaire de qualité, qui sont obligatoires pour démontrer que le sujet de l'article répond aux critères de notoriété de Wikipédia. --NicoV (discuter) 9 juin 2021 à 17:54 (CEST)

Bonjour, J'ai ajouté des sources à l'article Jean Claude Delgènes, comme conseillé. Les bandeaux peuvent être retirés ? Merci, Bien cordialement --Ange26 (discuter) 23 juin 2021 à 12:04 (CEST)Ange26--Ange26 (discuter) 23 juin 2021 à 12:04 (CEST)

Bonjour Ange26. Votre article comporte toujours très peu de sources, donc rien qui permette de vérifier le texte. De plus, les quelques sources que vous avez fourni ne semblent pas non plus vérifier le texte (exemple : la dernière source ne mentionne même pas cette personne). Et il n’y a toujours aucune source secondaire de qualité, c'est-à-dire typiquement des articles de longueur significative parus dans la presse d'envergure nationale, centrés sur Jean Claude Delgènes. Dans les sources que vous fournissez, il est au mieux mentionné ou interviewé. --NicoV (discuter) 23 juin 2021 à 13:18 (CEST)

D'accord. Merci pour votre retour. Je vais y apporter des modifications. --Ange26 (discuter) 23 juin 2021 à 15:47 (CEST)Ange26--Ange26 (discuter) 23 juin 2021 à 15:47 (CEST)

Page wikipedia "Thomas Hernault"

Monsieur bonjour,

Avec Otto Ottensen, de la team "wiki" nous avons wikifié et sourcé la page "Thomas Hernault". Aussi, serait-il possible de faire disparaitre les bandeaux relatifs à ces différents points ?

Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Deantoma37 (discuter), le 15 juin 2021 à 14:57 (CEST)

article en "redirection non pertinente"

Bonjour Nico V, merci d’avoir contribué dans la lecture de l’article sur le pianiste Martin Joey Dine, un article qui vient d'être supprimé, « Redirection non pertinente ». Je souhaiterais connaître les raisons de cette redirection. Faut-il indiquer plus de sources ? Est-ce le ton ou la forme du texte qu’il faut changer ? Je fais mes premiers pas sur wikipédia, j’aimerais apprendre et comprendre. Je vous remercie.

--Nrdessin (discuter) 21 juin 2021 à 09:12 (CEST)

Bonjour Nrdessin. J'ai supprimé la redirection qui était dans l’espace Wikipédia: (cet espace n’est pas destiné à héberger des articles, mais concerne le fonctionnement interne de Wikipédia). L'article lui-même a été supprimé par Harrieta171, car une décision communautaire a statué sur la non-admissibilité. Si vous pensez pouvoir fournir de nouvelles sources permettant de revoir cette décision, vous devez faire une demande de restauration de page argumentée avec des sources secondaires démontrant sa notoriété encyclopédique sur WP:DRP. --NicoV (discuter) 21 juin 2021 à 10:13 (CEST)

Ousmane Moumouni GUINDO

Bonjour,

Désolé pour le retard de ma réponse. J'ai bien noté la raison pour laquelle ma page a été supprimée. Je vais travailler sur le contenu et les sources pour enfin satisfaire les critères d'admissibilités.

Merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dedesco (discuter), le 23 juin 2021 à 00:08 (CEST)

Page wikipedia du pianiste de Jazz Martin Joey Dine

Bonjour NicoV, Merci pour votre éclairage par rapport a mon article. Voici quelques point qui prouve l'elligibilite du sujet de mon article sur Wikipédia. Cet article concerne le pianiste français Martin Dine dit Martin Joey Dine de son nom d'artiste.

Martin Joey Dine a enregistré quatre albums (CD et Vinyle ) sur les label Anagram et Jazzement en tant que Leader. Labels de jazz reconnus, et un album pour la chanteuse coréenne Seon Young Cho en tant que Sideman Vôtre. Il a joué à la scène nationale d’Orléans (au théâtre) lien Tournée en Suisse, Lettonie, Etats-Unis. Martin a aussi joué dans plus de 150 scène dont l’auditorium Dvorak à Prague en république Tchèque en piano solo hiver 2017, une scène prestigieuse européenne lien, en Lettonie a Saulkrasti Jazz Festival lors de sa tournée estivale lien ou encore au Sunside a Paris lien Il a gagné une compétition nationale à ville d’avray avec 1er prix prix du public lien. Est passé sur jazznews, FIP radio, Art District lien, Ojazz, Jazz magazine deux fois consécutive, Couleurs Jazz. Aux Pays-Bas ou il a habité 4 ans il a aussi été interviewé par Vrije Geluiden à la télévision néerlandaise lien. Martin Joey Dine à composer la musique de deux documentaires pour la chaîne ARTE et deux courts métrages primés.

Je pense qu'il rempli quelques-un des critères d'eligibilite pour un article. Je peux le refaire en repartant de 0 si nécessaire en sourçant plus..

J'attends votre réponse ! Merci Nathalie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nrdessin (discuter), le 23 juin 2021 à 11:12 (CEST)

Bonjour Nrdessin. Comme indiqué dans mon message précédent, une décision communautaire a statué sur la non-admissibilité : vous devez faire une demande de restauration de page argumentée avec des sources secondaires démontrant sa notoriété encyclopédique sur WP:DRP. Ce n’est pas sur ma page de discussion qu'il faut entamer cette procédure. --NicoV (discuter) 23 juin 2021 à 11:48 (CEST)

Corrections mystérieuses du Wikicleanerbot

Bonjour,

Pour ma gouverne, savez-vous pourquoi le Wikicleanerbot remplace "suisse" par "suisse" dans les catégories de cet article (ligne 87) ?

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Manuel_Strupler&curid=12832958&diff=184082803&oldid=184061074

En vous souhaitant une belle journée. --Sherwood (discuter) 24 juin 2021 à 10:41 (CEST)

Bonjour Sherwood. Il y a quelques explications dans Wikipédia:WPCleaner/FAQ#Correction syntaxique (Caractères de contrôle). --NicoV (discuter) 24 juin 2021 à 12:00 (CEST)

Aaaah, merci! Je croyais que j'avais la berlue, à force ^^. --Sherwood (discuter) 24 juin 2021 à 12:33 (CEST)

Comment ecrire un article sur wikipédia

Bonjour j'aimerais ecrire un article sur un homme politique Il s'agit de mon ami Antoine Eliséé zong-naba.. il a un compte sur wiki dont il m'a donné les accès afin de l'aider a ecrire un article sur lui. il esr député ..comment ecrire sans violer les regles de wikipedia merci de m'aider

Bonjour ZONG-NABA Wendmisida Elysée Antoine. Je vous rappelle que Wikipédia déconseille fortement d'écrire sur un sujet dont on est proche, cf. WP:Autobiographie. Si vous décidez néanmoins d'écrire cet article, vous devez vous assurer que cette personne dispose d'une notoriété encyclopédique, démontrée par des sources secondaires de qualité. Si c'est le cas, vous pouvez préparer l’article sur votre espace de brouillon, Utilisateur:ZONG-NABA Wendmisida Elysée Antoine/Brouillon, en rédigeant sur un ton neutre et factuel, avec des sources fiables et indépendantes liées au texte (cf. Aide:Présentez vos sources) qui permettent de vérifier le texte. Ensuite, je vous conseille de demander une relecture au forum des nouveaux et d'attendre leurs commentaires avant de publier. --NicoV (discuter) 25 juin 2021 à 18:06 (CEST)

France Keyser

Bonjour NicoV,

je cherche à comprendre ce qui ne convient pas dans ma page, que je réalise à la demande de F. Keyser.

Cdt, Claire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Claire billet (discuter), le 23 juin 2021 à 09:33 (CEST)

Bonjour Claire billet. J'ai ajouté plusieurs bandeaux expliquant les principaux problèmes et fournissant des liens vers des pages d'aide, et je vous ai laissé un message explicatif sur votre page de discussion. Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans les remarques et les bandeaux ? De plus, vous semblez être concernée par les conflits d'intérêt, vous devez le déclarer sur votre page utilisateur. --NicoV (discuter) 23 juin 2021 à 09:54 (CEST)

Re-bonjour,

j'ai fait relire la page et j'ai corrigé la mise en page et pris soins des notes et références sur France Keyser. Pouvez-vous me dire ce qu'il en est ? Et si cela vous semble convenir, comment puis-la mettre en ligne? --Claire billet (discuter) 23 juin 2021 à 16:51 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Claire billet (discuter), le 23 juin 2021 à 16:38 (CEST)

Goulag

Merci de me dire la raison du remplacement du chiffre. Ucm-ge (discuter) 26 juin 2021 à 15:26 (CEST)

Bonjour Ucm-ge. Vous parlez de Wikipédia:WPCleaner/FAQ#Correction syntaxique (Caractères de contrôle) ? --NicoV (discuter) 26 juin 2021 à 21:48 (CEST)

Nowiki

Bonjour NicoV
Il y a plusieurs erreurs syntaxiques concernant les balises nowiki.
L'aide dit : ces balises « empêchent l'interprétation par Mediawiki (sur Wikipédia) ». J'en déduis dans ma petite tête que dans un article elles ne servent à rien.
Mais si c'était aussi simple que ça, je pense qu'un robot les virerait automatiquement.
Donc j'ai loupé quelque chose dans ma comprenette ? Mais quoi ?
--Croquemort Nestor (discuter) 27 juin 2021 à 17:46 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor et NicoV. De passage, je me permets une réponse avec un exemple visuel :

L'''indigo'' et l'''orange'' sont… → Lindigo et lorange sont…
L'<nowiki/>''indigo'' et l'<nowiki/>''orange'' sont… → L'indigo et l'orange sont…

En pratique dans ce cas, il suffit d'employer le modèle {{'}} : L{{'}}''indigo'' et l{{'}}''orange'' sont….

Il y a un autre exemple, conservé en liste blanche, pour lequel j'aimerais bien avoir l'avis de NicoV. Merci. — Ideawipik (discuter) 27 juin 2021 à 18:09 (CEST)

Hello Ideawipik

D'accord, mais ce qui me préoccupe, ce sont toutes les erreurs répertoriées ici, car je ne comprends pas comment elles doivent être corrigées. --Croquemort Nestor (discuter) 27 juin 2021 à 18:13 (CEST)

Il y a plusieurs détections d'erreurs relatives aux balises nowiki dans le tableau du projet CS : #23, #553 à #555, #562, #565. Il y a déjà quelques explications dans la colonne dédiée. Outre les <nowiki/> pour lesquelles un exemple a été donné plus haut, les balises <nowiki> et </nowiki> fonctionnent par paire. S'il y en a une isolée, c'est souvent le signe qu'elle est soit là par erreur (à retirer), soit invisible mais inutile (idem), soit qu'il manque la balise de fermeture (à placer au bon endroit). En cas de doute, prévisualiser les changements qu'engendreraient le retrait de la balise. En général, il y a peu de raison d'avoir de telles balises dans le code des articles mais elles s'avèrent utiles par exemple pour écrire « {{ » sans que cela soit interprété comme une ouverture de modèle.

D'où viennent ces balises ? Des tests permettent d'observer qu'une mauvaise maîtrise de l'éditeur visuel peuvent mener à l'introduction de code entre balises nowiki alors que l'utilisateur aurait voulu/dû écrire ce code en mode édition du wikicode. Par exemple lors d'un copier-coller, une demande de confirmation permet de choisir, mais ce n'est pas évident à comprendre. C'est peut-être ce qui explique l'existence d'une détection dédiée pour les liens internes (#553). Une petite recherche mène à ce petit rapport déjà ancien. — Ideawipik (discuter) 27 juin 2021 à 20:04 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor. Il y a effectivement plusieurs cas comme l'indique Ideawipik :

CW#23 : juste une balise mal fermée, comme d'autres erreurs similaires pour d'autres balises
CW#553 : une balise nowiki après un lien interne permet de coller le texte au lien interne, sans pour autant inclure ce texte au lien interne. Généralement ce n’est pas le résultat voulu :
- Soit il manque un espace pour décoller le texte du lien interne (sans doute ce qu'il faut faire pour Affaire Empain) : Fraction armée rougeallemande deviendrait Fraction armée rouge allemande (espace avant allemande)
- Soit le texte peut être mis dans le lien interne (sans doute ce qu'il faut faire pour 613 Commandements) : Rabbi de Loubavitch deviendrait Rabbi de Loubavitch (le "h" final fait partie du lien)
CW#554 : une balise nowiki dans une balise gallery est souvent une erreur, mais pas forcément
CW#555 : Une balise nowiki dans du texte simple est souvent inutile. Sauf quelques cas :
- Autour des mots magiques RFC : peut-être utiliser {{RFC}} quand il s'agit bien d'une Request for Comments
- Avant un lien externe : c'est souvent qu'il manque un espace avant le lien externe, ou que le lien externe pourrait être mis en note de bas de page, ou que le lien externe pourrait être mis en forme avec des crochets autour pour préciser le texte à afficher
- Dans certains appels de modèles qui gèrent mal certaines mises en forme : à voir au cas par cas
CW#562 : Des balises nowiki consécutives peuvent généralement être regroupées (ou supprimées)
CW#565 : Des balises nowiki entourées de gras/italique sont souvent le signe d'un problème, à voir au cas par cas. Par exemple, sur Dimitri Rouchon-Borie, il y a des mises en italique en trop (la séparation entre les 2 références et le point après n'ont pas à être en italique) et la séparation entre les 2 références devrait être {{,}} et pas une apostrophe

Est-ce plus clair ?

Et pour leur utilité : elles permettent d'écrire du texte qui sans elles serait interprété comme du code Wiki (les italiques, gras, accolades pour les modèles…)

Je pense que les plus évidentes à corriger sont CW#553 et CW#565. --NicoV (discuter) 27 juin 2021 à 20:46 (CEST)

Oui, c'est plus clair, merci. Je réfléchirai bien avant si je me mets à vouloir corriger ce genre d'erreurs. --Croquemort Nestor (discuter) 27 juin 2021 à 22:05 (CEST)

Merci Nico pour les explications. Il n'y a plus qu'à les transférer, avec quelques exemples, dans une sous-page d'aide commune pour ces erreurs

. Je peux m'y coller si tu veux. Question subsidiaire : préfères-tu avoir une page avec une balise nowiki ou avec une erreur de Lint (balises mal imbriquées) (cf la présente correction) ? — Ideawipik (discuter) 27 juin 2021 à 22:38 (CEST)

Salut Ideawipik. Oui, si tu veux t'occuper de créer une page d'aide commune (ou de mettre une explication adaptée sur chaque page), n'hésite pas ! Préférence pour ne pas avoir d'erreur de Lint

. --NicoV (discuter) 28 juin 2021 à 06:56 (CEST)

Bonjour.

NicoV. Pour le suivi : Projet:Correction syntaxique/Erreur syntaxique relative aux balises nowiki. Dis-moi, si l'adaptation et l'insertion de {{Infobox Erreur syntaxique}} convient, ou s'il vaut mieux créer une page (et une infobox) par erreur, quitte à insérer sur toutes les pages un même texte centralisé sur la page qui vient d'être créée. Je préfère demander avant de modifier la documentation.

PS, il y a aussi la #518 dans le tableau, pas très claire, pas de liste. La balise est quand même utile. — Ideawipik (discuter) 27 juillet 2021 à 16:46 (CEST)

Salut Ideawipik. Merci pour la page, ça semble bien, je pense qu'on peut laisser une seule page et faire les redirections. On peut lier vers cette page dans la description des pages d'analyse des dumps, ça aidera pour ceux qui veulent se charger des erreurs.

Pour la #518, c'est la détection fourre-tout pour les nowiki : elle détecte tous les nowiki, sauf ceux détectés par les autres. Pas de liste, car peu d'intérêt et trop de nowiki qui sont nécessaires : c'est pour ça que j'ai ajouté progressivement d'autres détections pour les cas particuliers. --NicoV (discuter) 27 juillet 2021 à 18:25 (CEST)

Demande de renseignement

Bonjour NicoV, je vous remercie tout d'abord pour votre travail et vos efforts. Suite à votre modification porté sur l'article que j'ai crée sous forme d'une biographie sur Frank Dormont, je voudrais bien savoir pourquoi vous m'avez mis les bandeaux et comment puis-je les enlever, vu que j'ai essayé de faire les modifications demandés. je vous remercie d'avance. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Achouwak Jammar (discuter), le 28 juin 2021 à 18:48 (CEST)

Bonjour Achouwak Jammar. En premier lieu, il faudrait ajouter des sources secondaires de qualité, fiables et indépendantes, centrées sur Frank Dormont. La plupart des sources que vous avez fourni ne sont pas indépendantes (provenant d'Audencia par exemple), ne sont pas centrées sur lui, ou ne constituent pas des analyses ou des biographies de Frank Dormont (Calameo met juste en ligne des documents d'Audencia auxquels il a participé par exemple). Vous auriez dû passer une demande de relecture au forum des nouveaux plutôt que de publier votre brouillon dans l’espace encyclopédique directement. --NicoV (discuter) 28 juin 2021 à 19:08 (CEST)

Ambroise31 / Gilles Graveleau

Bonjour NicoV,

tout d'abord je précise que je ne suis pas Gilles Graveleau, mais un admirateur de ce comédien/réalisateur, acteur dans Kaamelott.

J'ai fait pas mal de boulettes en publiant ma première page de façon très amateur, et je vous remercie des recadrages que vous m'avez faits, mais du coup, j'ai un double souci, avant que de remettre tout au propre :

1/ j'avais écrit la page de Gilles Graveleau par erreur sous le libellé "UtilisateurAmbroise31/" et je l'ai publiée. Ce qui était stupide (sans compter les autres erreurs de sources, de forme et de fond).

2/ J'ai commencé par "modifier" la page qui était publiée, pour lui donner le bon libellé : Gilles Graveleau. c'est alors que vous avez fait la procédure suivante : "28 juin 2021 à 13:10 NicoV discuter contributions a déplacé la page Gilles Graveleau vers Utilisateur:Ambroise31/Brouillon en y remplaçant la redirection existante sans laisser de redirection (Brouillon) (remercier) ".

3/ En fait aujourd'hui, j'aimerais la retravailler au brouillon tranquillement en suivant les conseils des forums des nouveaux... mais - la page Gilles Graveleau est publiée - Il existe la même page ou presque en Brouillon sous le nom "Utilisateur:Ambroise31", et je ne peux pas en changer le nom, ni même effacer le contenu...

bref ... que dois-je faire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ambroise31 (discuter), le 29 juin 2021 à 16:41 (CEST)

Ambroise31 (discuter) 29 juin 2021 à 16:47 (CEST)Ambroise31

Bonjour Ambroise31. On dirait que l’éditeur visuel a recréé la page au lieu de sauver dans le brouillon, dommage. Si vous voulez remettre l’article dans votre brouillon, le plus simple est sans doute de le déplacer dans un deuxième brouillon Utilisateur:Ambroise31/Brouillon 2 (je peux le faire si besoin). Nomalement, vous avez la main sur votre premier brouillon (j'ai juste bloqué le renommage mais vous pouvez l’éditer). --NicoV (discuter) 30 juin 2021 à 09:04 (CEST)

Catégorie:Personnalité inhumée au cimetière intercommunal des Joncherolles

Bonjour, le cimetière intercommunal des Joncherolles est situé sur la limite communale de Saint-Denis, de Pierrefitte et de Villetaneuse. Catégoriser ces trois villes n'est donc pas un doublon. Merci. Chris93 (discuter) 3 juillet 2021 à 00:35 (CEST)

Bonjour Chris93. Le texte après la catégorie est une clé de tri, c'est-à-dire qu'il sert juste à indiquer à quel endroit la page sera listée dans la catégorie : il n'y a donc qu'une seule valeur possible. En mettre plusieurs est une erreur de syntaxe. --NicoV (discuter) 3 juillet 2021 à 10:28 (CEST)

OK. Chris93 (discuter) 3 juillet 2021 à 13:22 (CEST)

Brut Butcher

Cher NicoV,

Sur l'article Utilisateur:WatiBoss 74/Brut Butcher, a quelle endroit dans l'article le ton est trop promotionnelle ou

publicitaire ?

Cela fait plus de 3 ans que je suis sur Wikipédia et j'aimerais que vous m'aiderai à faire cette article et qu'on fasse connaissance ;)

Bien cordialement. (WatiBoss 74 (discuter) 04 juillet 2021 à

16:16 (CEST)).

Bonjour WatiBoss 74. Le texte des articles doit être rédigé sur un ton neutre et factuel, et vérifiable par des sources fiables et indépendantes. Des tournures de phrases comme "Loin de s’asseoir sur leurs lauriers, les deux frères se lancent un nouveau défi : se lancer dans la restauration rapide", "Brut Butcher fait sa priorité numéro un de proposer une viande fraîche, de grande qualité et au prix le plus bas possible" ne respectent clairement ces exigences… Globalement, tout l’article est à revoir au niveau du style. --NicoV (discuter) 4 juillet 2021 à 16:26 (CEST)

Re NicoV, tout est modifier ;) Cdt. (WatiBoss 74 (discuter) 04 juillet 2021 à 19:05 (CEST)).

Bonjour WatiBoss 74. Vous n’avez à peu près rien changé, le ton est toujours incompatible avec un article encyclopédique… --NicoV (discuter) 4 juillet 2021 à 21:56 (CEST)

Bonjour NicoV

, une fois l'article purgé de son copyvio, il est tout de suite plus factuel

. Bon, il n'y a plus grand chose mais c'est tout de suite moins promotionnel

. — Lagribouille (discuter) 4 juillet 2021 à 22:42 (CEST)

Design Museum Brussels

Design Museum BrusselsAuriez vous l'amabilité de m’expliquer l’apposition d'un bandeau "Sources insuffisantes" sur un article qui en mentionne 40 différentes ? Je suis perplexes--Mellonne (discuter) 6 juillet 2021 à 13:49 (CEST)

Bonjour Mellonne. La majorité des liens indiqués dans la section "Références" sont des liens vers le site du musée : ce ne sont pas des sources (car pas indépendantes et donc ne permettent pas d'assurer la vérifiabilité du texte, il sont à retirer). Une fois ces liens retirés, ce sera plus clair quelles parties de l’article sont effectivement sourcées. --NicoV (discuter) 6 juillet 2021 à 14:00 (CEST)

NicoV, Merci pour la réponse, cependant je ne la considère pas pertinente. J'ai vérifié il y a 17 sources secondaires hors le site du musée. La majorité des références au site du musée concerne les pages des expositions. Si ça vous dérange que je lie les expositions aux pages qui les décrivent, je peux supprimer. Mais je pense que ce serait une perte d'information pour l'usager. Je sais bien le temps que j'ai passé à sourcer ...--Mellonne (discuter) 6 juillet 2021 à 17:10 (CEST)

Obligation de transparence en matière de contribution rémunérées

Bonsoir Nico, je vous remercie pour ces informations, néanmoins sachez que je ne suis nullement rémunérée pour la création de cet article sur lequel je travail depuis un certain nombre de temps voire d'année, justement pour coller au mieux avec les recommandations et les règles de Wikipédia avant de demander sa publication. Si j'étais rémunérée pour cet article, j'aurai probablement déjà perdu beaucoup d'argent au regard du temps de rédaction. Je suis bénévole au sein de mon association et je suis simplement soucieux de bien faire les choses, je rajoute des informations à chaque fois que j'en ai... mais il me vient une question, faut-il rajouter le fait que l'on ne soit pas rémunérée justement? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par LIONS CLUB 972 (discuter), le 6 juillet 2021 à 21:00 (CEST)

Bonjour LIONS CLUB 972. Si vous êtes bénévole au sein d'une association liée à l’article que vous écrivez, alors vous êtes concerné par les conflits d'intérêt : vous devez indiquer sur votre page utilisateur votre relation avec cette association. --NicoV (discuter) 6 juillet 2021 à 22:15 (CEST)

Bonsoir Nico, je vous remercie pour cette réponse : pouvez vous m'indiquer exactement ou je dois faire mention de ma situation? est-ce que c'est au début de l'article? ou il y a t-il un espace réservé ou je peux y laisser ce commentaire?--LIONS CLUB 972 (discuter) 6 juillet 2021 à 22:27 (CEST)

Bonjour LIONS CLUB 972. Sur votre page utilisateur : ici. --NicoV (discuter) 7 juillet 2021 à 06:49 (CEST)

Soupe Etoilée

Bonjour,

-> Bandeau "style non encyclopédique"

Pourriez-vous détailler les parties et/ou phrases concernées svp ? Oops Missclick (discuter) 8 juillet 2021 à 13:37 (CEST)

Bonjour Oops Missclick. Désolé pour le temps de réponse, mais je vois que d'autres contributeurs sont aussi intervenus sur l’article pour supprimer ou retravailler certaines parties. --NicoV (discuter) 16 juillet 2021 à 09:16 (CEST)

Article

Explique moi je doit faire quoi c’est juste pour être certifier sur Twitter après je supprime l’article AureTLS (discuter) 16 juillet 2021 à 17:13 (CEST)

Bonjour AureTLS. Quel est le rapport entre Wikipédia et votre certification sur Twitter ? --NicoV (discuter) 16 juillet 2021 à 17:19 (CEST)

Ils me demandent un article Wikipedia pour officialiser la certification AureTLS (discuter) 16 juillet 2021 à 17:56 (CEST)

Je ne vous demande que ça svp après vous supprimez vraiment j’y tiens réellement c’est pour mon avenir cela compte énormément AureTLS (discuter) 16 juillet 2021 à 18:09 (CEST)

Bonjour AureTLS. Cette demande ne concerne pas Wikipédia, qui est une encyclopédie. Donc, non, vous ne pouvez pas publier un article sur Wikipédia pour être certifié sur Twitter… --NicoV (discuter) 16 juillet 2021 à 18:10 (CEST)

Twitter me demande un article sur Wikipedia pour là certification malheureusement si je pourrais vous envoyer une preuve en image je le ferais de suite aurez vous quelque chose pour que je vous envoie la preuve ? AureTLS (discuter) 16 juillet 2021 à 18:18 (CEST)

Bonjour AureTLS. Même si Twitter vous demande un article sur Wikipédia, je ne vois pas en quoi ça concerne Wikipédia : Wikipédia est une encyclopédie, et non un site pour vous permettre d'être certifié sur Twitter. Pas la peine de continuer à demander à utiliser Wikipédia pour votre propre promotion. --NicoV (discuter) 16 juillet 2021 à 20:28 (CEST)

Bon, tu veux combien ? 5000, 6000 ? 10 000€ ? Pour ta contribution ? Où c’est réellement mort ? AureTLS (discuter) 17 juillet 2021 à 17:59 (CEST)

Dit moi combien tu touches avec Wikipedia je te donne le triple si sa te vas à toi de voir après je ne forcerais plus. Tous ce que je disais dans ma description ce n’est pas des mensonges c’est réel je gagne très bien ma vie. AureTLS (discuter) 17 juillet 2021 à 18:01 (CEST)

Donc ne crois pas que je suis en train de t’arnaquer ou quoi que ce soit tu me dit et on en parle. AureTLS (discuter) 17 juillet 2021 à 18:02 (CEST)

Bonjour AureTLS. Bon, on va arrêter là : merci de cesser ces tentatives. De plus, vous êtes donc concerné par les conflits d'intérêts, et vous devez donc le déclarer sur votre page utilisateur (j'ajoute un message sur votre page utilisateur). Continuer à contribuer à Wikipédia sans vous mettre en conformité avec ces règles pourra entraîner le blocage de votre compte en écriture. --NicoV (discuter) 18 juillet 2021 à 17:58 (CEST)

Article Gerard Toorenaar

Bonne soiréeUtilisateur:NicoV,

J’ai ajouté de nouvelle chose à la page sur Gerard Toorenaar. Veuillez m’indiquer des choses à améliorer ou alors s’il peut être publié.

Bonne soirée--Las alamandre21 (discuter) 16 juillet 2021 à 23:15 (CEST)

Page Festival des Cultures

Bonjour Utilisateur:NicoV, je viens de modifier ma page était possible de savoir si les conditions sont respectées, si non je peux le modifier? --Vieassociative39 (discuter) 20 juillet 2021 à 11:38 (CEST), bonne journée

Bonjour Vieassociative39. Merci de bien vouloir commencer par répondre aux messages concernant les contributions rémunérées : quelle est votre relation avec ce festival ? Ensuite, votre brouillon ne comporte aucune source secondaire de qualité qui démontrerait la notoriété de ce festival. Sans ces sources secondaires, l’article ne sera pas conservé si il est publié dans l’espace encyclopédique. J'avais mis plusieurs messages sur votre page de discussion, dont un qui vous expliquait les principales exigences de Wikipédia, et comment faire pour obtenir de l’aide et une relecture. --NicoV (discuter) 20 juillet 2021 à 11:58 (CEST)

Bonjour, je suis en stage non rémunéré pour ce festival et je souhaite créer simplement une page... --Vieassociative39 (discuter) 20 juillet 2021 à 12:10 (CEST)

Bonjour Vieassociative39. Vous êtes donc concerné par les conflits d'intérêt et contributions rémunérées : merci donc d'indiquer votre relation avec ce festival sur votre page utilisateur pour vous mettre en conformité avec les règles d'utilisation de Wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie, et elle exige que le sujet de ses articles disposent d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires de qualité centrées sur le sujet de l’article. Si vous souhaitez publier une page sur ce festival, vous devez trouver de telles sources secondaires (elles n’existent pas forcément, tous les festivals n'ont pas nécessairement la notoriété attendue pour avoir un article sur Wikipédia), les utiliser pour rédiger votre brouillon et permettre que le texte soit vérifiable. Votre rédaction doit être sur un ton neutre et factuel, chaque affirmation doit être sourcée (cf. Aide:Présentez vos sources). Je vous rappelle néanmoins que Wikipédia déconseille d'écrire sur un sujet dont on est proche (cf. WP:Autobiographie) pour des raisons évidentes de neutralité. --NicoV (discuter) 20 juillet 2021 à 12:26 (CEST)

Question sur le style wikipedia

BOnjour, un bandeau a été apposé à un brouillon sur lequel je travaille "Amis des Musées d'Art et d'Histoire, Luxembourg" à propos du style non-encyclopédique de l'article. Je l'ai donc modifié et voulais savoir si c'était toujours le cas. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Victoria touli (discuter), le 21 juillet 2021 à 15:29 (CEST)

Bonjour Victoria touli. Le premier problème de votre brouillon est qu’il ne comporte aucune source secondaire qui démontrerait la notoriété encyclopédique de cette association. En tout cas, dans aucune des sources liées au texte car je n’ai pas regardé dans tout ce qui a été mis dans Voir aussi : si il s'agit de sources pour le texte, il faut les lier au texte (cf. Aide:Présentez vos sources). En l’absence de sources qui permettent de vérifier le texte, on peut difficilement vérifier de la neutralité et de l’exactitude du texte. --NicoV (discuter) 21 juillet 2021 à 15:57 (CEST)

Bonjour @NicoV J'ai pris en compte ce que vous m'avez dit et j'ai donc lié les sources secondaires que j'ai utilisé pour écrire l'article au texte lui-même. Est-il donc possible que les bandeaux soient retirés? Merci. Victoria touli (discuter) 1 novembre 2021 à 20:16 (CET)

Archaos ou le Jardin étincelant date de parution

Votre robot a apposé {{Lien à corriger}} sur une référence

Navré.

J'ai corrigé d'innombrables références sur wikipedia.

Ô stupeur !!! Sur une de mes références, votre robot a osé ajouter {{Lien à corriger}}(aujourd'hui à midi 47).

Archaos ou le Jardin étincelant est un roman de Christiane Rochefort paru en 1972^{[Lien à corriger]}^[1].

Habituellement, dans une référence, je mets une URL ; ici, exceptionnellement, j'ai mis ce que j'ai trouvé dans la version imprimée de ce roman. Si nécessaire, je peux transformer cette référence en une note.

Je suis persuadé que votre robot a ajouté cette bannière avec cruauté !

Amicalement. Romanc19s (discuter) 21 juillet 2021 à 22:14 (CEST)

Bonjour Romanc19s. Le problème n'est pas avec l'URL, mais avec le lien sur la date, [[1973 en littérature|1972]] : 1973 dans la cible du lien, 1972 dans le texte affiché

. Mon robot n'étant pas assez intelligent pour comprendre laquelle des 2 années est la bonne, il laisse un message pour qu'un humain décide quelle est la bonne année. --NicoV (discuter) 21 juillet 2021 à 22:25 (CEST)

Oups, votre robot avait raison. Il était impartial. J'ai fait la correction. Merci. Romanc19s (discuter)

Références

↑ Les dates indiquées sur le livre "Archaos ou le Jardin étincelant" des éditions "Grasset et Fasquelle" sont 1972 : celle d'édition en début de livre est 1972 et celle d'impression à la fin du livre est "Troisième trimestre 1972".

Check wikipedia est bizarre ce matin

Bonjour
Le robot "Check Wikipedia" donne des résultats bizarres ce matin : la liste des erreurs est une liste partielle des erreurs d'hier, sans nouveautés.
J'ai laissé un message sur la page de discussion du projet.
--Croquemort Nestor (discuter) 22 juillet 2021 à 06:44 (CEST)

Modification page Alex Berger

Bonjour,

Pourriez-vous m'indiquer pourquoi avoir supprimé le § Carrière Politique sur la page Alex Berger ? Merci de votre réponse --Climax Rul (discuter) 22 juillet 2021 à 16:38 (CEST)Climax Rul

Bonjour. Parce que ce paragraphe ne semblait pas avoir de valeur encyclopédique (suppléant d'une élection), et le paragraphe incluait de plus des informations qui n'avaient rien à voir avec Alex Berger puisqu'elles étaient sur les personnes réellement élues. --NicoV (discuter) 22 juillet 2021 à 17:42 (CEST)

La page Anand Teltumbde est-elle désormais wikifié ?

Suite à votre bandeau sur la wikification d'Anand Teltumbde, j'ai fais quelques modifications. Pensez-vous que le bandeau peut être supprimé ou qu'il y a encore des choses à faire ? Zipodu (discuter) 22 juillet 2021 à 17:28 (CEST)

Bonjour Zipodu. C'est mieux. J'ai l’impression qu'il reste du travail sur les appels de notes de bas de page : ils doivent être collés au texte qui les précèdent, et si il y a plusieurs appels au même endroit, il doivent être séparés par {{,}} : texte<ref>…</ref>{{,}}<ref>…</ref>. --NicoV (discuter) 22 juillet 2021 à 17:51 (CEST)

Et voilà je crois que c'est fait ! (en grande partie grâce à l'excellent RobokoNot) Qu'en pensez vous ? Zipodu (discuter) 23 juillet 2021 à 08:41 (CEST)

Brouillon The Quiet Screamers

Bonsoir,

pardon pour le temps de réponse, je viens tout juste de voir votre message par rapport à la page des Quiet Screamers, je ne suis pas de l'endroit où je dois vous répondre, alors j'essaie ici aussi :)

Je viens à l'instant d'effectuer des modifications, en ajoutant les sources et les liens homologués, ainsi qu'en revoyant certaines fautes et détails de mise en page.

Je suis débutante dans la création de page Wikipedia, aussi, s'il y a d'autres choses auxquelles je n'aurais pas pensé je serai ravie d'avoir votre avis !

En vous remerciant pour votre temps et votre aide et en vous souhaitant une agréable soirée,

Cordialement, Mlle Haddad Shaïli. The Quiet Screamers (discuter) 23 juillet 2021 à 18:26 (CEST)

Bonjour The Quiet Screamers. Votre brouillon ne comporte toujours aucune source secondaire qui démontrerait la notoriété encyclopédique de ce groupe. Ces sources sont obligatoires pour qu'un article soit publié sur Wikipédia. Les liens que vous avez mis dans Notes et références ne sont que des liens vers Facebook, Youtube, Instagram… qui ne sont pas des sources fiables et indépendantes, et doivent donc être supprimés. J'ai rajouté quelques bandeaux sur votre brouillon (que j’avais déjà ajouté mais que vous aviez retiré) qui expliquent les principaux problèmes et donnent des liens vers des pages d'aide. --NicoV (discuter) 26 juillet 2021 à 07:45 (CEST)

Rappel obligattion de transparence

Bonjour Nicov,

J'essaie de répondre à votre message concernant l'obligation de transparence et je ne sais pas si je m'y prends bien. Je ne suis que stagiaire non rémunéré chez l'entreprise Akila Intelligence, donc je ne sais pas quel statut adopter. Ne compte sur votre aide.

Bien à vous, Adja Abissa Cisse. GSR-solutions (discuter) 26 juillet 2021 à 08:24 (CEST)

Bonjour GSR-solutions. Vous devez indiquer sur votre page utilisateur (ici) que vous être stagiaire pour une entreprise. --NicoV (discuter) 26 juillet 2021 à 08:39 (CEST)

Bonjour, je me suis trompée dans mon message précédent. Je suis bien stagiaire chez GSR et j'a pour mission de créer la page wikipédia de l'entreprise. Est-ce qu'il y'aurait un quelconque problème à ce que je le fasse ? Est-ce qu'il y'a une démarche spécifique à suivre quand c'est un employé de l'entreprise qui crée la page ou bien est ce qu'il faut qu'une personne de l'extérieur s'en occupe ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par GSR-solutions (discuter), le 26 juillet 2021 à 16:53 (CEST)

Bonjour GSR-solutions. Comme indiqué par les messages ajoutés sur votre page de discussion, et ma première réponse ci-dessus, vous devez déclarer que vous êtes stagiaire dans cette entreprise sur votre page utilisateur… Wikipédia déconseille fortement d'écrire sur un sujet dont on est proche, comme l’entreprise dans laquelle on travaille, pour des raisons évidentes de neutralité (cf. WP:Autobiographie). Si vous décidez néanmoins d'écrire cet article, vous devrez le rédiger sur un ton neutre et factuel, chaque affirmation devra être vérifiable par des sources fiables et indépendantes liées au texte (cf. Aide:Présentez vos sources), vous devrez fournir des sources secondaires démontrant la notoriété de l'entreprise. Je vous conseille aussi fortement de faire relire votre brouillon avant de le publier, pour vous éviter des désagréments de voir l’article supprimé ou son contenu largement amputé (souvent, les articles rédigés par des employés d'une entreprise ne respectent pas les contraintes que je vous ai indiqué). --NicoV (discuter) 26 juillet 2021 à 19:22 (CEST)

Bandeaux

Bonjour, vous avez ajouté 4 bandeaux sur la page que j'ai créée il y a quelques mois. J'ai depuis tenu compte de ces 4 remarques et tout corrigé en conséquence. Visiblement c'est à vous que je dois m'adresser pour que vous retiriez les bandeaux, pouvez-vous le faire ? Merci par avance :) Aoc1972 (discuter) 27 juillet 2021 à 12:09 (CEST)

Bonjour Aoc1972. Les bandeaux sont toujours largement d'actualité : le ton utilisé n'est toujours pas neutre et factuel, l'article comporte de nombreuses phrases qui ne semblent avoir aucun rapport avec le sujet de l’article (toutes les mentions d'événements qui n'ont aucun lien avec Magasins du Monde…), il manque toujours cruellement de sources permettant de vérifier le texte, et en particulier de sources secondaires. --NicoV (discuter) 27 juillet 2021 à 12:41 (CEST)

Bonjour Aoc1972. J'ai rajouté des bandeaux plus détaillés sur le début de l’article, mais tout l’article est dans le même état. --NicoV (discuter) 27 juillet 2021 à 12:47 (CEST)

Bonjour NicoV, j'ai procédé à différents changements, retiré les passages jugés non pertinents, etc. Pouvez-vous revoir votre jugement et me dire ce qu'il faudrait encore changer ou ajouter ? Merci :) Aoc1972 (discuter) 6 septembre 2021 à 13:31 (CEST)

Bonjour Aoc1972. Comme indiqué dans mon commentaire, je n'avais ajouté des bandeaux que sur les première phrases, mais le reste de l’article mérite le même traitement. --NicoV (discuter) 7 septembre 2021 à 12:00 (CEST)

Merci pour le détail des modifications nécessaires, je vais le retravailler dans ce sens et je vous dit quand c'est fait. Aoc1972 (discuter) 27 juillet 2021 à 14:57 (CEST)

Ajout de bandeaux

--Victoria touli (discuter) 28 juillet 2021 à 10:18 (CEST)

Bonjour, vous avez ajouté des bandeaux à la page Wikipedia que j'ai créé "Amis des Musées d'Art et d'Histoire, Luxembourg". Je tenu compte des remarques et l'ai largement modifié. Pourriez-vous m'indiquer si l'article est désormais satisfaisant et s'il serait possible de supprimer ces bandeaux? Merci. Vic touli --Victoria touli (discuter) 28 juillet 2021 à 10:18 (CEST)Vic touli

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées et Conflits d'Intérêt

Bonjour, Pourriez vous s'il vous plait m'aider avec les notifications de déclaration que je reçois. Je viens de débuter et les notifications de blocage je ne vois pas comment intégrer les informations sur mon compte.

Je ne vois pas comment faire la déclaration. Les exemples de comptes fournis dans les liens ne sont pas particulièrement explicites parce que quand je vais dessus je les trouve vite sans rien.

J'ai ajouté sur mon compte que je ne recevais pas de rémunération pour mon contenu mais j'ai encore reçu la notification quelques heures après.

Concernant l'article, en effet la personne sur laquelle l'article est rédigée c'est moi mais je n'ai fait que la mise en forme sur Wikipedia. L'article a été rédigé par un rédacteur de contenu externe à ma structure.

Aussi pour les sources secondaires mentionnées dans le commentaire de l'article en brouillon, plusieurs sources ont été mentionnées et la plupart sont des sources externes secondaires.

Je me perds un peu. Pourriez vous m'aider

Bien à vous --Jljdigital (discuter) 29 juillet 2021 à 00:32 (CEST)

Bonjour Jljdigital. Vous écrivez sur vous-mêmes, il s'agit donc d'un conflit d'intérêt. Vous dîtes que l’article a été rédigé par un "rédacteur de contenu externe", ça ressemble à s'y méprendre à des contributions rémunérées (et à minima à des conflits d'intérêt). Vous devez donc le déclarer sur votre page utilisateur… Selon vous, quelles sont les sources secondaires de qualité centrées sur vous et présentes dans votre brouillon ? Personnellement, je n'en vois aucune. --NicoV (discuter) 29 juillet 2021 à 09:58 (CEST)

Diagramme d'échecs

Bonjour NicoV, je te contacte concernant un petit problème de mise en forme à l'affichage du {{Diagramme d'échecs 4x8}} (utilisé sur l'article Mini-échecs), qui utilise le Module:Échiquier que tu avais écrit il y a quelques années; l'ai signalé le problème en question sur WP:Questions techniques/semaine 30 2021, mais au cas où tu aurais une idée d'une solution... Cordialement. -- Speculos ^✉ 30 juillet 2021 à 17:22 (CEST)

Bonjour NicoV, apparemment une solution a été identifiée sur WP:QT, peux-tu vérifier et l'appliquer si cela convient? Merci -- Speculos ^✉ 2 août 2021 à 08:42 (CEST)

Salut Speculos. Solution implémentée, à vérifier si il n’y a pas d'autre problème qui apparaisse, mais ça semble bon sur les quelques exemples. --NicoV (discuter) 2 août 2021 à 09:30 (CEST)

Photo Valérie Verdier

Bonjour utilisateur:NicoV j'ai modifié la photo sur la page de Valérie Verdier par une autre que j'ai prise moi-même. Je suis nouveau sur cette plateforme et je ne veux pas faire d'erreur. Comme je l'indique sur ma page utilisateur, je travaille pour l'IRD, dont Valérie Verdier est la PDG, mais toutes les informations que j'ai incluses sont vérifiées et j'ai (je crois) fait le nécessaire sur les sources (articles, liens, publications...). Je vous remercie infiniment et reste à votre écoute pour toute recommandation que vous pourriez formuler. Bien à vous, Kabil. --Kabil ZEROUALI (discuter) 3 août 2021 à 19:56 (CEST)Kabil ZEROUALI

WikiCleanerBot - rectifications faite sur Fenestrulina rugula

Bonjour NicoV . Désolé de te déranger. J'aimerais juste que tu me dises ce qui clochait dans le texte que j'avais laissé sur la page avant que ton bot ne le corrige (voir ceci). En fait, hormis le passage de « == Reproduction== » à « == Reproduction == » que je comprends tout à fait (texte que je n'avais pas corrigé de moi-même), j'ai du mal à voir la différence « {{lien|langue=d|fr=John Stanley‏ Ryland|trad=Q22104636|texte=Ryland}} » et... « {{lien|langue=d|fr=John Stanley Ryland|trad=Q22104636|texte=Ryland}} » (visuellement ça semble totalement identique). Bref, quelque chose m'échappe. Merci d'avance pour tes commentaires éclairés. Bonne fin de journée. Amicalement Givet (discuter) 4 août 2021 à 17:17 (CEST)

Bonjour Givet. Il y a quelques explications sur Wikipédia:WPCleaner/FAQ#Correction syntaxique (Caractères de contrôle) car visuellement la comparaison peut laisser perplexe.

.

Givet : --NicoV (discuter) 4 août 2021 à 17:19 (CEST)

Aie ! C'est bien ce que je craignais et comme la comparaison à l’œil est impossible, j'ai simplement repris le "bon texte" que j'ai recopié sur le fichier que je me suis bricolé pour gérer les auteurs. L'erreur doit provenir de la page Q22104636 de Wikidata (où je viens copier le texte). Encore merci pour cette réponse ultra-rapide. Bonne continuation

Givet (discuter) 4 août 2021 à 17:30 (CEST)

wikifier article claude katz

Bonjour NicoV, Pourriez-vous m'expliquer comment wikifier l'article de Claude Katz ? C'est mon premier article, je ne vois pas très bien comment faire. Merci beaucoup ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bonny&Read (discuter), le 10 août 2021 à 08:32 (CEST)

Relecture de mon brouillon page L'Industreet

Bonjour, Je vous remercie tout d'abord de m'avoir fait part de vos remarques et des modifications à apporter à mon article sur L'Industreet. Je viens de faire les modifications sur celui-ci, cependant pourriez-vous m'aider à la relecture du brouillon ? Merci, --Johannacollard (discuter) 11 août 2021 à 15:11 (CEST)

Brouillon re-publié.

Hello NicoV, Comme vous avez régulièrement échangé avec moi par rapport à mon article, je vous envoie ce sujet directement. J'ai soigné la présentation, le ton et les sources. Pouvez vous s'il vous plait me confirmer que l'article est adapté pour être publié? Merci d'avance! --Arlanc2021 (discuter) 12 août 2021 à 08:16 (CEST)

Bonjour Arlanc2021. Les sources sont toujours très légères et la majorité des liens dans Notes et références ne sont pas des sources fiables et indépendantes : societe.com est un simple catalogue de sociétés, CIBE est le comité interprofessionel dont la société est adhérente, le site de l’ADEME ne mentionne pas la société (article sur Candia), des fois il ne s'agit que de mentions… --NicoV (discuter) 13 août 2021 à 09:50 (CEST)

Bonjour NicoV, Merci pour le retour! Pour l'article je me suis basé aussi sur plusieurs articles existants sur Wikipédia. Il y a pas mal d'articles qui ont un catalogue de sociétés et des syndicats en lien externes, c'est pour cela que j'ai utilisé ces sources. CIBE n'est pas une organisation promotionnelle comme c'était le cas de BioEnergie, donc j'estime que ce ne devait pas poser un problème. Concernant le site d'Ademe, l'entreprise est mentionné dans la plaquette de Candia, pas directement sur la page pour éviter la publicité. Vous dites que les sources sont très légères mais il n'y a pas non plus des milliers d'information. Sachant qu'aucune source interne n'est pas permise, je ne vois pas quoi ajouter sur les sources externes.

Dans l'état actuel, est-il possible de publier l'article?

Merci d'avance! --Arlanc2021 (discuter) 13 août 2021 à 10:22 (CEST)

Bandeaux

Bonjour @NicoV , vous m'avez écrit que je n'avais pas de sources secondaires directement liées au texte dans mon article Amis des Musées d'art et d'histoire Luxembourg, or, j'ai de nombreuses sources secondaires issues de magazines et journaux notaires (ayant valeur de source secondaire) que j'ai lié au texte et qui se trouvent dans la section "notes - références". Serait-il donc possible de retirer les bandeaux? Merci --Victoria touli (discuter) 24 août 2021 à 11:47 (CEST)

erreur n°48 - Lien interne vers le titre de l’article

Bonjour
Serait-il possible d'automatiser la correction de cette erreur (dans le même esprit que l'erreur n°64 - Lien interne avec cible identique au texte), au moins pour les liens internes strictement identiques au titre de l'article ? C'est sans doute plus délicat pour les cas où le texte est légèrement différent, exemple : [Conseil suprême (Kirghizistan)|Conseil suprême], mais cela supprimerait quelques corrections manuelles fastidieuses.
--Croquemort Nestor (discuter) 1 septembre 2021 à 07:32 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor. Aurais-tu quelques exemples qui te semblent automatisables ? Le problème pour le bot est généralement de décider si il faut ajouter une mise en gras ou non. --NicoV (discuter) 2 septembre 2021 à 19:34 (CEST)

Bonsoir, vu de ma fenêtre, pour tout lien interne vers le titre de l'article, ET qui ne comporte pas de caractère |, les [[]] peuvent tout simplement être retirés.

Cela voudrait dire que, dans les 25 premières occurrences de la liste d'aujourd'hui, 23 peuvent être automatisables (= tout sauf [Saison 2021-2022 du Toulouse Football Club|2021-2022] et [Sélection en Master|liste générale des compatibilités des mentions]) reconnaissables à leur |)

Je ne vois pas trop pourquoi le robot devrait parfois mettre du gras dans ce cas de figure précis. Au contraire il faudrait peut-être qu'il en enlève parfois. On a un parfait exemple dans la liste d'aujourd'hui avec [Philippe Quintais] qui selon les conventions typo ne devrait pas être en gras dans le texte, mais peut-être dans une deuxième étape. --Croquemort Nestor (discuter) 2 septembre 2021 à 19:59 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor. Pour le gras, c'est que les conventions conseillent de l'utiliser une fois pour surligner le titre de l’article dans l’introduction (cf. Aide:Wikification#Mise en forme de l'introduction et du texte). Le "lien interne vers le titre de l’article" est affiché automatiquement par MW sous la forme du titre de l’article en gras => remplacer le lien par le texte a pour conséquence de supprimer ce gras à l’affichage, ce qui peut être considéré comme une régression dans certains cas. Je vais regarder si je peux traiter plus de cas en automatique. --NicoV (discuter) 3 septembre 2021 à 10:03 (CEST)

98 % ^{[référence nécessaire ]} de ce que j'ai vu et corrigé comme liens internes étaient dans le texte. Les RI utilisent surtout les trois apostrophes. --Croquemort Nestor (discuter) 3 septembre 2021 à 11:03 (CEST)

Salut Croquemort Nestor. La condition pour appliquer la correction automatique était incorrecte, c'est corrigé, à part 1 page restante, la liste du jour a été traitée en automatique. Je rajoute la correction automatique aux traitements quotidiens. --NicoV (discuter) 4 septembre 2021 à 10:46 (CEST)

--Croquemort Nestor (discuter) 4 septembre 2021 à 11:54 (CEST)

BLOCAGE PAGE UTILISATEUR

Bonjour,

J'ai récemment fait une déclaration d'identité pour continuer à contribuer à l'encyclopédie. Pourrais je vous demander si il y a des nouvelles par rapport à ma déclaration que j'ai faite suite au blocage de ma page utilisateur ?

J'espére que l'article que je rédige convient au régles wikipédia ( J'ai bien lu les régles )

Je vous remercie ! --Anna Rivka Bijoux Paris (discuter) 3 septembre 2021 à 15:46 (CEST)

Bonjour Anna Rivka Bijoux Paris. J'avais déjà débloqué votre compte utilisateur suite à votre déclaration (que j'ai recopiée sur votre page utilisateur). Je vous rappelle néanmoins que Wikipédia déconseille fortement d'écrire sur un sujet dont on est proche (cf. WP:Autobiographie), et que de toute façon, un article doit être rédigé sur un ton neutre et factuel (cf. WP:NPOV), chaque affirmation doit être vérifiable grâce à des sources fiables et indépendantes reliées au texte qu'elles permettent de vérifier (cf. Aide:Présentez vos sources). Le sujet de l’article doit aussi être admissible et notoire, des sources secondaires fiables et indépendantes doivent être fournies pour le prouver. --NicoV (discuter) 3 septembre 2021 à 17:11 (CEST)

515 Lien interne vers le titre de l’article à travers une redirection

Bonjour NicoV, je t'écris à propos de WPCleaner. En effet, j'ai vu dans Wikipédia:WPCleaner/Correction syntaxique l'intitulé « Lien interne vers le titre de l’article à travers une redirection ». Est-ce que cela concerne tous les usages des redirections, ou seulement les erreurs du type [[nom de redirection|nom de l'article]] ?

Je m'inquiète de cela car des utilisateurs d'outil (mais je ne suis pas sûr qu'il s'agisse de WPCleaner) ont la manie de changer tous les liens internes pour leur faire contourner les redirections. Or non seulement ce n'est guère utile, mais surtout cela occasionne par la suite du travail de maintenance qui aurait pu, dû, être totalement évité (voir Aide:Redirection#Avantages d'un lien à travers une redirection). Marc Mongenet (discuter) 1 décembre 2020 à 14:00 (CET)

Bonjour Marc Mongenet. C'est pour les liens internes qui sont des redirections vers l’article dans lequel le lien interne est, grosso modo des liens circulaires, comme dans cette correction : on est dans l’article "Club sportif constantinois", les liens "Club Sportif Constantinois" (avec majuscules) ou "CS Constantinois" s'affichaient comme des liens internes mais ramenaient à l'article où on est déjà. Est-ce que c'est plus clair ? Et je suis d'accord sur le fait que les redirections sont utiles et remplacer les liens vers des redirections sans réflexion est contre-productif. --NicoV (discuter) 1 décembre 2020 à 14:20 (CET)

Ah super, les liens circulaires à travers une redirection sont effectivement une belle petite erreur à corriger.

Mais je viens de discuter avec LeFit qui avait notamment changé [[bulle Internet]] en [[Bulle spéculative (Internet)|bulle internet]] en utilisant « v2.03 - Correction syntaxique ». Du coup je ne comprends pas pourquoi ce lien par redirection a été changé.

A part ça, saurais-tu s'il existe une liste les liens de forme [[nom de redirection|nom de l'article]] ? Ce serait utile, car après avoir renommé Pandémie de maladie à coronavirus de 2019-2020 j'ai dû corriger à la main environ 500 liens de cette forme, et ce fut barbant.

Bonne après-midi Marc Mongenet (discuter) 1 décembre 2020 à 14:42 (CET)

Marc Mongenet. Comme on a parlé ailleurs, je prépare une liste sur le futur dump du 1er décembre à venir pour les liens [[titre de redirection|titre de l'article]] (programme prêt). Maintenant, s'il est possible d'intégrer la suggestion (voire le remplacement automatique) dans WPCleaner, ce sera bienvenu. — Ideawipik (discuter) 1 décembre 2020 à 14:59 (CET)

Bonjour Marc Mongenet. Pour l'édition de LeFit, ce n’est pas lié à cette détection en particulier. Dans les menus de WPCleaner, il y a la possibilité de remplacer les redirections par des liens directs (redirection par redirection), mais c'est chaque utilisateur qui décide de se servir de cette fonction ou pas, et pour quels liens. Cette fonction n'est pas très visible, car certains avaient tendance à en abuser (alors que certains liens vers des redirections ne doivent pas être corrigés).

Bonjour Ideawipik. Je peux rajouter la suggestion ou le remplacement automatique (après quelques tests) dans WPCleaner, mais ça embarquera aussi une génération de la liste à partir d'un dump de mon côté vu que ce n’est pas plus de boulot

. --NicoV (discuter) 1 décembre 2020 à 15:36 (CET)

Bonjour Ideawipik. Peux-tu me prévenir quand tu auras généré la liste à partir du dump ? Je rajouterais à ce moment la détection et les suggestions de correction dans WPCleaner. Par contre, je crois que je vais laisser la génération de la liste de ton côté, je ne pense pas que les informations de redirection soient si facilement accessibles que ça dans le dump que j’utilise. --NicoV (discuter) 2 décembre 2020 à 22:02 (CET)

Bonjour NicoV et Marc Mongenet. L'analyse du dump donne plein de cas. J'ai, à disposition, une liste brute des titres des redirections concernées (49 800 entrées, 1,1Mo !) ou formatée sous deux formes, dont deux extraits sont visibles sur la page Projet:Correction syntaxique/Lien via une redirection dont la cible est identique au libellé du lien.

Parfois, la probabilité qu'un article homonyme soit prochainement créé n'est pas négligeable. Parfois, en cas d'homonymie, le titre de la redirection cible un sujet légèrement connexe ; parfois, la redirection gagnerait à être ancrée à une section précise de l'article cible. Dans ces cas, une correction ne serait pas profitable au projet. Faut-il extraire uniquement les exemples qui ne présentent aucun intérêt ? Qu'en pensez-vous Comment voyez-vous l’intégration dans les suggestions ou corrections automatiques de WPCleaner ? — Ideawipik (discuter) 5 décembre 2020 à 11:16 (CET)

La seconde liste, qui donne des liens très intéressants comme [12], pourrait peut-être servir à confectionner à la main, mais assez vite, une liste de remplacement à robotiser. Qu'en dis-tu ? J'avais utilisé un robot il y a une dizaine d'années, alors je me souviens plus très bien quelle genre d'entrée il faudrait donner à un robot. Marc Mongenet (discuter) 5 décembre 2020 à 13:59 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il ne serait pas productif de faire passer un bot pour corriger ces insertions, redirection par redirection. Cela multiplierait inutilement les modifications. Donc il faut à tout prix pouvoir regrouper les corrections. Même une seule édition groupée serait cosmétique. Donc l'idée de traiter au fil de l'eau, automatiquement par WPCleaner, ces corrections mineures, qui conviennent aussi bien aux "partisans" des redirections qu'aux "partisans" des liens directs, me semble bonne. Techniquement, vu que WPCleaner propose déjà de remplacer des liens, il a semble-t-il accès aux titres des articles cibles (avec peut-être, selon la méthode, une latence liée aux doubles redirections pas encore corrigées). Est-ce qu'il vérifie à chaque analyse de page tous les liens ?
Une autre possibilité serait d'implémenter les remplacements comme cela est fait dans les corrections générales complémentaires proposées pour AWB et utilisées par WPCleaner. Avantages : davantage d'utilisateurs pourraient appliquer ces modifications, sans effort et sans allonger les historiques ; on peut gérer les exceptions citées précédemment. Inconvénients : la constitution de la liste demande un effort humain pour la créer puis l'alimenter ; la gestion de la conservation d'une liste à jour demande au moins une action de bot pour y retirer, idéalement en temps réel, les redirections modifiées ou transformées en pages d'homonymie ou en article.

Note accéder aux redirections à partir d'un dump. Dans une première passe sur le dump, je construis un dictionnaire des redirections, puis un dictionnaire inversé, et enregistre aussi l'information sur l'ancrage éventuel de cette redirection. Une fois stocké, je peux le consulter aisément. Cependant, il devient rapidement obsolète au gré des évolutions et renommages dans l'encyclopédie.

Certaines redirections nombreuses (et disparates quant aux ancrages) pourraient être regroupées/supprimées, par exemple pour « Vieux-Québec » (24 redirections dont plusieurs inutilisées). — Ideawipik (discuter) 5 décembre 2020 à 18:18 (CET)

Bonjour Marc Mongenet et Ideawipik. J'ai fait une première version de détection/suggestion pour WPCleaner (configuration associée) : si vous voulez tester, n'hésitez pas à faire des commentaires. Il n'y a bien sûr pas de correction automatique pour l'instant, tant qu'on ne saura pas comment déterminer si un remplacement est justifié ou peut-être pas.

Dans la liste générée par Ideawipik, je me demande si il faut conserver les redirections dans lesquelles il y a une parenthèse, car c'est un indicateur d'homonymie et même si la situation actuelle est qu'il y a un sens privilégié pour cette homonymie, ça pourrait changer un jour.

Dans les idées pour les remplacements automatiques : catégorisation des pages de redirection sur le même principe que les cacographies, pour dire que un lien vers cette redirection peut être remplacé par un lien direct. --NicoV (discuter) 6 décembre 2020 à 11:51 (CET)

C'est une possibilité. Cependant, le gros inconvénient de cette méthode est que cela altérerait les pages de redirection à stigmatiser (apposition de la catégorie ; catégorisation qui pourra s’avérer quasi inutile si l'article cible est renommé avec une précision entre parenthèses ; édition de la page de redirection rendant plus difficile une future inversion de redirection sans intervention d'un administrateur).

Une liste externe (une sous-page dédiée du projet Maintenance/Correction syntaxique) chargée par WPCleaner n'aurait pas ces inconvénients. Plusieurs options : 1. Soit une liste de libellés correspondant à un lien à corriger quand on est dans la situation de cette détection. 2. Soit, à l'inverse, une liste de redirections à ne pas remplacer. 3. Pour davantage de prudence et s'affranchir des renommages entre deux mises à jour de la liste, on pourrait avoir une liste sous la forme {{PCS561|redir|libellé}} des remplacements à effectuer/signaler. WPCleaner, après sa détection vérifierait qu'elle appartient à la liste et appliquerait automatiquement la substitution, le cas échéant. Resterait juste la question du maintien à jour de la liste.

De toute façon, il y aura une part de subjectivité dans l'établissement de ces listes. Je serais plutôt favorable à retirer les signalements quand le libellé et le titre de la redirection (parenthèse exclue) sont identiques. Ces liens plus précis faisant, à terme, gagner du temps en évitant les confusions potentiellement générées par de futurs renommages. D'autre part, la notion de sujet éclipsant l'autre est très relative et variable dans le temps.

Testé dans WPCleaner. Cela marche bien, y compris pour les redirections ancrées (qui ne sont pas signalées, à raison). Je n'ai pas testé le cas des liens ancrés dans le texte de l'article [[redir#section|titre cible]]. En revanche il y a un tout petit souci avec les redirections dont la cible est une page de redirection. Si on corrige les liens « Redirection avec le texte de la cible » en premier, ces mêmes liens n'apparaissent plus dans les signalements/suggestions du projet Homonymie (liens inappropriés vers des pages d'homonymie). Premier de la liste : [[A-51|A51]] dans Championnat du Groenland de football 1995.

Détail : puisqu'il s'agit d'une détection de priorité « très faible », serait-il possible d'afficher en orange plutôt qu'en rouge ce signalement dans la fenêtre « Vérifier Wikipédia » ? Cela freinera peut-être certaines ardeurs.

Encore merci. — Ideawipik (discuter) 8 décembre 2020 à 10:22 (CET)

Bonjour Marc Mongenet et Ideawipik. J'ai fait quelques modifications dans WPCleaner :

Les liens du style [[Commune de Paris (1871)|Commune de Paris]] ne sont plus détectés
Le signalement est indiqué en Warning, donc en orange

--NicoV (discuter) 12 décembre 2020 à 13:54 (CET)

Bonjour Marc Mongenet et Ideawipik. Avec la version actuelle, j’ai encore énormément de "faux positifs", et je ne sais pas trop comment les limiter… Quelques exemples :

[[Home Box Office|HBO]] : le nom complet me semble bien comme lien, même si HBO a été considéré comme prédominant sur les autres significations du sigle.
[[Rasun Anterselva|Anterselva]] : pas clair, l'article est nommé Anterselva, mais le nom utilisé dans l'article est Rasun Anterselva…
Les monarques comme [[Louis XIV de France|Louis XIV]] où 1 monarque est prédominant sur les autres : le nom complet me semble bien comme lien…
…

Des idées ? --NicoV (discuter) 22 décembre 2020 à 12:44 (CET)

Pas d'idée supplémentaire pour l'instant. Ces difficultés illustrent bien le fait que les modifications de redirections demandent souvent un jugement de la part du contributeur. Marc Mongenet (discuter) 22 décembre 2020 à 17:04 (CET)

Bonjour Marc Mongenet et Ideawipik. Oui, je suis d'accord. Vu que ces modifications nécessitent un contributeur ayant de l'expérience, j'ai préféré désactiver par défaut cette détection dans WPCleaner, elle peut être activée individuellement (comme ce que j’ai fait pour WikiCleanerBot). --NicoV (discuter) 23 décembre 2020 à 15:01 (CET)

Merci NicoV. Je pense aussi que tu as bien fait de désactiver la proposition, par défaut. Selon moi, la meilleure façon si on veut un déploiement élargi à tous les utilisateurs serait d'avoir une page de liste, contenant uniquement des cas validés pour un remplacement. AWB utilise ce type de liste pour le remplacement de quelques modèles obsolètes (redirections de modèles), au fil de l'eau. Le seul souci est l'alimentation et la mise à jour de ces listes, avec validation humaine de cas consensuels/évidents. Si besoin je peux établir une nouvelle liste comme celle de la présentation par redirection, en retirant les cas particuliers déjà évoqués (présence de parenthèses). Une mise en forme que pourrait lire WPCleaner serait possible. C'est du côté de WPC qu'il y aurait à charger et utiliser la page pour un second contrôle, après sa détection interne actuelle. Serait-ce faisable ? NB : Il n'y aurait pas de risque si une redirection a été modifiée entre deux mises à jour de la liste. Néanmoins, un programme/bot pourrait éventuellement retirer les pages obsolètes vis à vis de cette détection (page transformée en article ou cible modifiée) un peu plus fréquemment qu'un humain. Pour avis,

Marc Mongenet. PS : après relecture, cela correspondrait à la proposition 3 de mon message précédent. — Ideawipik (discuter) 23 décembre 2020 à 18:36 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour Marc Mongenet et Ideawipik. Je clos cette demande, je ne me vois pas implémenter plus de choses sur ce sujet. J'en profite pour archiver aussi la discussion. --NicoV (discuter) 12 septembre 2021 à 08:53 (CEST)

Hi

Salut utilisateur:NicoV how are you, can you review this article pleas, and put your edits and move ti to article space if it is ok, for this wiki Utilisateur:CZN BURAK OZDEMIR/Brouillon Merci --CZN BURAK OZDEMIR (discuter) 13 septembre 2021 à 15:19 (CEST)

Hello. Cf. ma pdd. Amicalement, — Jules* ^Discuter 13 septembre 2021 à 16:13 (CEST)

Gregory Bonino aka Ubeekuitee

Bonjour, Je suis Gregory Bonino aka Ubeekuitee et je remplis tout seule ma page comme la plupart de mes sites où je propose ma musique en tant que compositeur de musique et memebre ASCAP et Sacem.

Cordialement,

Gregory Bonino — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ubeekuitee (discuter), le 15 septembre 2021 à 17:44 (CEST)

Bonjour Utilisateur:Ubeekuitee. Wikipédia est une encyclopédie avec des règles, et non un réseau social, vous ne pouvez donc pas remplir "votre page" comme vous le souhaitez. Votre page utilisateur est destinée à présenter ce que vous voulez faire pour Wikipédia (pas à "proposer votre musique"). --NicoV (discuter) 15 septembre 2021 à 18:12 (CEST)

Admissibilité et fiabilité des sources

Bonjour,

Comment allez vous :) Merci pour le déblocage de l'article anna rivka bijoux.

J'ai apporté des modification à l'article sur Anna Rivka en terme de rédaction et j'ai rajouté des sources. Pourriez vous s'il vous plait verifier si mon article est bien écrit. Dans le cas contraire pourriez vous me notifier des détails à changer ou me rediriger vers une personne qui pourrais m'apporter son aide ?

Je vous remercie d'avance --Anna Rivka Bijoux Paris (discuter) 16 septembre 2021 à 13:35 (CEST)

Bonjour Anna Rivka Bijoux Paris. Je confirme la réponse de Sankakiss sur votre demande. --NicoV (discuter) 16 septembre 2021 à 20:38 (CEST)

Ceccè Lanfranchi

Bonjour NicoV et merci pour la remarque. J'ai changé le double titre et déplacé l'infobox. Qu'y a -t-il encore à améliorer ? Cordialement, --Bigarne (discuter) 20 septembre 2021 à 11:07 (CEST)Bigarne

Bonjour Bigarne. J'ai fait quelques modifications complémentaires. --NicoV (discuter) 20 septembre 2021 à 13:13 (CEST)

Merci beaucoup Bigarne (discuter) 20 septembre 2021 à 13:38 (CEST)Bigarne

Admissibilité

Bonjour, je viens d'ajouter des sources à ma page nouvellement crée, pourriez vous m'aiguiller sur l'admissibilité de celle-ci? Ou est ce mon profil d'utilisateur qui doit être admissible? Que puis-je faire? Un Grand Merci. (Page: Ben Molinaro) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Victrous (discuter), le 22 septembre 2021 à 12:58 (CEST)

Bonjour Victrous. Ce qui est demandé, ce sont des sources secondaires de qualité, centrées sur Ben Molinaro. Les sources que vous indiquez ne sont pas centrées sur cette personne, elles sont sur d'autres sujets, rien ne prouve le respect des critères d'admissibilité et de notoriété. De plus, je vous rappelle que Wikipédia déconseille fortement d'écrire sur soi-même (cf. WP:Autobiographie) pour des raisons évidentes de neutralité… --NicoV (discuter) 22 septembre 2021 à 14:35 (CEST)

Merci pour votre réponse, je viens d'en modifier une mais la plus part des sources sont ici des preuves de "credits", qui mentionnent Ben Molinaro. Quelques articles centrés sur Ben Molinaro, mais le métier de musique à l'image ne se concentre pas forcement sur les compositeurs. Il n'y a aucunement prétention a vouloir paraitre ou mal informer, ce ne sont que des fait ets une liste des projets effectués. Je ne suis pas sur de comprendre ce qui constitue ces sources comme secondaires, me manquerait-t-il alors des sources primaires? Et d'autre choses pour obtenir une admissibilité? merci --Victrous (discuter) 22 septembre 2021 à 15:50 (CEST)

Bonjour Victrous. Wikipédia est une encyclopédie qui demande que le sujet de ses articles dispose d'une notoriété encyclopédique démontrée par des sources secondaires de qualité centrées sur le sujet de l’article, c'est-à-dire typiquement des articles d'encyclopédie, ou de la presse d'envergure nationale centrés sur le sujet de l'article, et qui font une analyse de la vie et de l’oeuvre de la personne. Les "preuves de crédits" ne permettent que de prouver la véracité de ce qui est écrit, en aucun cas elles n'apportent une justification de la notoriété du sujet, hors c'est ce qui obligatoire pour respecter les critères de notoriété de Wikipédia. Mes messages et les bandeaux comportent de nombreux liens vers ces concepts et les règles de Wikipédia. --NicoV (discuter) 22 septembre 2021 à 16:05 (CEST)

Erreur correction lien par WikiCleanerBot

Bonjour. Je suis tombé sur cette correction erronée par WikiCleanerBot, que je signale à toutes fins utiles. Merci. SGlad (discuter) 22 septembre 2021 à 18:33 (CEST)

Merci SGlad ! Ca date un peu, j'espère que ça a été corrigé depuis, mais si tu tombes sur des problèmes plus récents, n’hésite pas. --NicoV (discuter) 22 septembre 2021 à 18:43 (CEST)

Demande de conseils pour publication d'un article wikipédia

Bonjour,

Vous êtes intervenu sur une page créée et il s'agit de ma première contribution.

J'ai essayé de faire au mieux pour répondre aux exigences de Wikipédia; pourriez-vous me confirmer que tout est ok afin que je puisse publier la page?

Bien cordialement Philog13 (discuter) 29 septembre 2021 à 09:50 (CEST)

Bonjour Philog13. Il reste du travail sur votre brouillon avant de pouvoir en faire un article encyclopédique. Je vous conseille déjà de travailler sur vos sources (notes de bas de page) qui doivent permettre de vérifier le texte auquel elles sont rattachées. Ces sources doivent être sur le sujet de l’article, être fiables et indépendantes, être de préférence des sources secondaires, dont les auteurs sont reconnus dans leur domaine. Vos notes de bas de page actuelles ne vérifient pas ces exigences :

Lien sur la loi 1910 : pas sur le sujet de l’article
FNEGE : pas indépendant, pas sur le sujet de l’article
Lien interne Wikipédia : Wikipédia n’est pas une source pour Wikipédia, les liens vers Wikipédia n'ont donc rien à faire en tant que notes de bas de page
Idem 3
Idem 2
GATE : pas sur le sujet de l’article

Je vous conseille aussi de vous rapprocher du WP:Forum des nouveaux qui pourra vous guider. --NicoV (discuter) 1 octobre 2021 à 14:26 (CEST)

Bonjour,

C'est noté, je vois, merci !

Je vais modifier les éléments et je reviendrai vers vous avant toute publication,

Bien cordialement Philog13 (discuter) 23 janvier 2022 à 18:30 (CET)

Ah oui, je voulais aussi vous demander (je ne sais pas si des mp sont possibles?) pourquoi je ne pouvais pas utiliser la FNEGE comme référence.

Il s'agit de la fondation reconnue par l'Etat dans le recensement des associations de recherche en sciences de gestion.

Dois-je simplement mentionner la FNEGE, sans autre source proposée en référence? Ou ne pas la mentionner tout court, au risque de perdre la qualification sur les listes officielles?

Que me conseillez-vous?

Merci par avance pour votre éclairage

Bien cordialement Philog13 (discuter) 23 janvier 2022 à 18:39 (CET)

Enfin, veuillez m'excuser la succession de questions : j'aimerais importer un logo, mais d'après les pages wikipédia dédiées, il me faut un certain nombre d'informations (origine, description etc).

Dois-je contacter l'association afin de savoir si leur logo est protégé, et si elle accepterait que j'importe celui-ci?

Si oui et si elle accepte, dois-je déposer une "preuve" de leur acceptation? Si elle refuse, la question est réglée aha

Merci encore,

Bien cordialement Philog13 (discuter) 23 janvier 2022 à 19:03 (CET)

Bonjour,

Je n'ai pas eu de retour de votre part; je comprends que vous ayez beaucoup d'éléments à suivre, et si vous pensez que je doive m'adresser à une autre personne n'hésitez pas je comprendrai.

Bien cordialement Philog13 (discuter) 18 mars 2022 à 09:41 (CET)

paramètre access=free sur Leopoldina Fortunati

Bonjour,

Ce paramètre ne correspond pas à consulté le mais à accès url, inexistant actuellement sur le modèle {{Article}}, mais disponible sur {{Lien web}}. — eru ^[Discuter] 4 octobre 2021 à 08:36 (CEST)

En faite, je ne sais pas ou c'est dans le code et la documentation est manquante, mais accès url=libre fonctionne. — eru ^[Discuter] 4 octobre 2021 à 08:39 (CEST)

ps : la discussion sur ce paramètre : Discussion Projet:Scribunto#Ajout d'un paramètre à Modèle:Lien web et Modèle:Article — eru ^[Discuter] 4 octobre 2021 à 08:46 (CEST)

Bonjour eru et merci pour le signalement. J'ai modifié mon bot pour ne plus remplacer automatiquement le paramètre access par consulté le (il y a vraiment des cas où c'est bien cette erreur). --NicoV (discuter) 4 octobre 2021 à 19:39 (CEST)

Desigual

Bonjour NicoV, merci pour tout votre travail sur Wikipédia, entre nous tous nous obtenons une encyclopédie de qualité. En ce qui concerne l'article "Desigual", veuillez me dire où, selon vous, se trouve le texte promotionnel. Il y a beaucoup d'informations sur cette entreprise et j'ai essayé de lui donner un ton aussi neutre et distant que possible, en respectant les éditions qui avaient été faites auparavant. J'édite l'article avec les informations publiées dans l'article anglais. Lorsque nous avons développé l'article en anglais, nous avons apporté de nombreux changements, à la demande des administrateurs, afin de le rendre non promotionnel. Au final, l'article est tel qu'il est maintenant publié dans la Wikipedia anglaise. En plus des informations sur l'entreprise, son développement, ses campagnes, etc., des données négatives, telles que des données économiques, sont également incluses... Je vais revoir le texte et le supprimer ou le transformer autant que possible, j'espère alors que le modèle promotionnel pourra être supprimé... Merci beaucoup.--Ursulabela (discuter) 15 septembre 2021 à 13:09 (CEST)

Ceccè Lanfranchi / François Lanfranchi / Famille Lanfranchi

Cher NicoV,

Vous avez aimablement amélioré l'article sur Ceccè Lanfranchi. J'avais aussi créé un article sur François de Lanfranchi après que celui créé sur la Famille Lanfranchi a été marqué d'un bandeau d'admissibilité car il n'y a avait pas assez de sources secondaires et également car il n'y avait pas assez de membres de la famille ayant un article séparé.

Pour faire suite à ces remarques et le fait qu'aucun membre de la famille au moment de la création de l'article n'avait un article séparé ou n'était lié, j'ai rectifié en créant des liens ou les articles sus cités, on peut donc admettre que cette condition "Un article sur une famille se conçoit s'il sert peu ou prou de page d'homonymie améliorée et contextualisée pour une famille comprenant de nombreux membres ayant des articles séparés est donc maintenant réalisée".

En outre,j'ai créé une infobox, wikifié la mise en page de l'article, rajouté des sources et j'ai aussi amélioré la lisibilité des sources secondaires en rendant celles qui le pouvaient consultables. Les 3 armoriaux de la Corse parlent des Lanfranchi avec la mention des pages, comme une encyclopédie italienne et 4 livres d'histoire plus généraux, dont celui de Raoul Ettori, j'ai aussi mis un lien bnf/gallica pour les ouvrages sur des membres de la famille parus chez Fabiani. En bref,les sources secondaires citées (il n'y en a pas d'autres pour les familles corses) sont celles citées et utilisées pour créer la page wikipédia sur la noblesse corse, l'amorial des familles de la Corse ou celles des autres familles corses ayant un article.

Je pense aussi que les alliances depuis des siècles avec des familles ayant des articles sont des signes de notoriété, tout comme le fait que la famille soit citée dans les autres articles similaires sur la Corse.

Au vu de ces améliorations, que l'article peut être maintenant considéré comme une page d'homonymie contextualisée et du fait que l'article est plutôt bien ficelé, ne pensez-vous pas que le bandeau d'admissibilité ne se justifie plus ?

Merci de votre aide Bien cordialement --Bigarne (discuter) 22 septembre 2021 à 18:06 (CEST)Bigarne

Accès url

Bonjour,

Une autre erreur bizarre avec accès url : diff.

— eru ^[Discuter] 10 octobre 2021 à 13:22 (CEST)

Bonjour eru. Merci pour le signalement, un petit effet de bord de mes dernières améliorations qui permettent de corriger automatiquement consulté en octobre 2021 par consulté le=octobre 2021… Je regarde pour que ce cas soit mieux traité. --NicoV (discuter) 10 octobre 2021 à 13:49 (CEST)

Merci ! — eru ^[Discuter] 10 octobre 2021 à 15:50 (CEST)

Gérard Traquandi

Bonjour, j'ai bien lu vos remarques concernant ma publication sur Gérard Traquandi. Je ne comprends pas grand chose à vos modalités. J'ai simplement voulu réparer une grosse lacune de Wikipedia. Gérard Traquandi est l'un des plus importants artistes contemporains français. Ses oeuvres sont dans les musées (cf. Centre Pompidou), et les musées lui consacrent des expositions monographiques (cf. musée Cantini à Marseille). C'est dommage qu'il n'ait pas de fiche sur Wikipedia. Je n'ai ni le temps ni la science pour faire ce que vous me recommandez. Mais je vous recommande de réparer cette grosse lacune. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lethoronet (discuter), le 13 octobre 2021 à 14:17 (CEST)

Modification page Exxelia

Bonjour,

Merci pour votre relecture. Quelle est la partie trop promotionnelle afin que je puisse la modifier svp ? Je préfère vous demander précisément afin que nous gagnions tous les deux du temps et pour que la page Exxelia puisse être entièrement conforme aux attentes de Wikipédia.

Bien à vous. Cordialement. --Exxelia Groupe (discuter) 15 octobre 2021 à 13:51 (CEST)

Bonjour Exxelia Groupe. Déjà, il aurait fallu commencer par discuter avant de republier encore du texte copié de votre site web, avant de republier des images sur Commons alors qu'elles ont été supprimées il y a à peine 2 jours… La communauté apprécie très peu ce genre de passages en force répétés et pourrait conduire à votre blocage.

Quand à la rédaction promotionnelle (je vois que vous avez déjà retiré le bandeau… encore quelque chose qui est assez peu apprécié surtout que cette remarque vous a déjà été faite précédemment)… Vos tournures de phrase sont bourrées de superlatifs, de termes non neutres : on voit la rédaction d'un service marketing et pas une rédaction destinée à une encyclopédie. Juste sur l'introduction : nombreux, de pointe, diverses certifications, expertise reconnue… Le reste du brouillon est similaire.

--NicoV (discuter) 15 octobre 2021 à 14:28 (CEST)

Merci pour votre réponse. J'ai suivi vos conseils en plaçant le site sous licence CC 3.0. Il n'y a donc plus de problème vis-à-vis des images si je ne me trompe pas. Concernant le bandeau, j'aurais aimé le rajouter, mais tout à été supprimé (l'article) la dernière fois. J'ai du récupérer une sauvegarde que j'avais fait, mais cela ne comprenait pas les derniers retours des autres utilisateurs. Je ne m'attendais pas à une suppression sans m'en informer (j'aurais pu faire une sauvegarde du code avec les corrections de la communauté et surtout continuer à améliorer la page sans repartir de zéro à chaque fois). Pouvez-vous rajouter ce bandeau svp ?

Merci pour les conseils autour des superlatifs, je vais corriger.

J'apprécie beaucoup le temps que vous passez pour m'aider, merci encore.

--Exxelia Groupe (discuter) 15 octobre 2021 à 14:51 (CEST)

Bonjour NicoV,

Je viens d'apporter des modifications au texte https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Exxelia_Groupe/Exxelia et j'aurais voulu savoir si le ton est définitivement neutre ou si avec votre expérience vous remarquer des choses à améliorer ?

Bien à vous. Cordialement. --Exxelia Groupe (discuter) 18 octobre 2021 à 15:14 (CEST)

Bandeaux dans Système_de_classement_du_tennis_français

Bonjour, Vous avez remis les bandeaux Redaction, A Wikifier, et Sources secondaires dans la page Système de classement du tennis français que j'avais supprimé. Je suis repassé à travers, j'ai bien relu la doc, je ne vois pas ce que je peux faire de plus. Merci de me faire des suggestions concrètes.--Dhrou (discuter) 17 octobre 2021 à 13:26 (CEST)

Bonjour Dhrou. Les problèmes pour moi sont avant tout le manque de sources secondaires fiables et indépendantes (la FFT est une source primaire). Ensuite, le contenu de l’article est très orienté guide pratique, pas forcément article encyclopédique (qui se concentre sur des faits notoires, notoriété démontrée par le fait que des sources secondaires l'ont analysé). Et pour finir, la mise en forme : mots en gras dans l’article, quasiment aucun lien vers d'autres articles. --NicoV (discuter) 17 octobre 2021 à 17:34 (CEST)

OK NicoV J'ai remplacé le gras par des italiques ça m'avait échappé. Pour le fait que les principales sources sont des documents de la FFT utilisés comme source primaire, c'est inévitable car c'est la référence ultime. Je pense que ca rentre dans le cas "une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation (par exemple, des définitions)" puisque ça décrit un algorithme. Il y a beaucoup de sources secondaires démontrant l'intérêt du sujet, mais la plupart sont de mauvaises paraphrases souvent obsolètes. Plus intéressant, il y a aussi des forums très actifs protestant certains aspects du classement ou proposant des alternatives. Je comprends que je dois utiliser ces sources là pour rendre la page plus encyclopédique. --Dhrou (discuter) 17 octobre 2021 à 18:24 (CEST)

Critères d'admissibilté de la page Comité Justice pour Adama

Bonjour, Vous trouverez ci dessous un extrait des critères d'admissibilité relatifs à la création d'une page sur le Comité Justice pour Adama ( extrait de https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_associations#Crit%C3%A8res_g%C3%A9n%C3%A9raux_applicables_aux_associations )

u si l'association a été l'objet principal dans au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas.

Soit , relativement au cas d'espèce:

Le 12 novembre 2017 à 20h58 https://www.leparisien.fr/val-d-oise-95/persan-95340/persan-le-comite-la-verite-pour-adama-reunit-devant-la-gendarmerie-12-11-2017-7388682.php

Publié le 10/06/2020 à 17h22 https://www.ouest-france.fr/societe/violences-policieres-le-comite-la-verite-pour-adama-traore-qu-est-ce-que-c-est-6864404

publié le 13 juin 2020 à 9h48 https://www.franceinter.fr/societe/comment-le-comite-adama-traore-a-pris-la-tete-des-mobilisations-contre-les-violences-policieres-et-le-racisme

Bonjour CambyseDarius. Merci, mais je pense avoir une bonne idée des critères d'admissibilité. Etant donné le nombre de messages sur votre page de discussion, et le nombre de suppressions de la page (et donc de recréations en force de votre part, en plus sous différents noms pour essayer de contourner les suppressions…), vous devriez vous poser des questions sur vos contributions…

Le parisien : article local, donc pas une publication d'envergure nationale (tous les mots ont leur importance dans les critères d'admissibilité)
Ouest-France : publication régionale (idem donc)

Donc, il n'y a pas au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans, dans des publications d'envergure nationale

--NicoV (discuter) 27 octobre 2021 à 14:53 (CEST)

Bonjour

Merci pour votre remarque.

Voici ci dessous d'autres sources nationales:

Le Monde , publié le Publié le 24 mai 2018 à 18h24 - Mis à jour le 25 mai 2018 à 06h40, journaliste Abel Mestre

<https://www.lemonde.fr/politique/article/2018/05/24/manifestation-du-26-mai-le-comite-adama-s-invite-dans-le-cortege-de-tete_5304112_823448.html

L'express Publié le 09/04/2019 à 11:14, mis à jour à11:20 journaliste

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/le-tres-politique-comite-pour-adama_2071133.html

Slate 18 juin 2020 à 7h48 Journaliste Louis Chahuneau

https://www.slate.fr/story/191685/militantisme-antiracisme-comite-adama-assa-traore-succes-manifestations-associations-sos-racisme-gauche

CambyseDarius (discuter) 27 octobre 2021 à 15:15 (CEST)

Bonjour. Ce sujet ne m'intéresse pas, merci de suivre les conseils qui vous ont été prodigués sur la RA vous concernant. --NicoV (discuter) 27 octobre 2021 à 15:34 (CEST)

NicoV

Bonsoir,

Tout d'abord merci pour votre retour. Je ne représente absolument pas une un client ou une société, je peux changer mon pseudo. C'est la première fois que j'utilise wikipédia. Je pensais avoir été neutre et avoir correctement alimenté les sources.

J'attends vos instructions.

Bien à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bisness consulting (discuter), le 17 octobre 2021 à 22:19 (CEST)

Myxococcus llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogochensis

Salut NicoV, ton bot a supprimé des caractères permettant des retours à la ligne sur l'article Myxococcus llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogochensis. Pourrais-tu régler ce souci stp ? Totodu74 (devesar…) 23 octobre 2021 à 16:07 (CEST)

Bonjour Totodu74 et merci pour le signalement. Désolé pour le dérangement, il faut que je regarde comment éviter cette modification par mon bot. --NicoV (discuter) 27 octobre 2021 à 15:02 (CEST)

Bonjour Totodu74. 2 actions faites : modifier l’article pour rendre visibles les soft hyphen lors de l’édition (ce qui enlève le problème détecté par WPC) et modifier WPC pour ne pas retirer des caractères de contrôle qui sont aussi dans le titre de l’article (ce qui évitera que WPC ne remodifie l’article si jamais les  sont à nouveau remplacés par des caractères de contrôle). --NicoV (discuter) 3 novembre 2021 à 20:47 (CET)

Chess Tiger article à wikifier

Bonjour. J'ai fait de mon mieux. Que reste-t-il à wikifier? Bien cordialement, Philgin (discuter) 30 octobre 2021 à 15:03 (CEST)

Ca semble bon, j'ai enlevé le bandeau. --NicoV (discuter) 31 octobre 2021 à 18:26 (CET)

Merci! Philgin (discuter) 31 octobre 2021 à 18:31 (CET)

WPcleaner et modèle article

Est-ce bien la page pour discuter avec le robot? Dans l'article Portement de croix j'ai utilisé le modèle article en précisant les pages :{:{Article |langue=fr |auteur1=Ludovic Viallet , 16 | 2002, 41-56. |titre= Indulgences, associations spirtituelles et diffusion des dévotions dans l’ordre franciscain au XVème siècle. |périodique=Siècles |volume= |numéro=16 |date=2002 |pages=41-56 |issn= |lire en ligne=https://journals.openedition.org/siecles/2783 |consulté le=8 août 2020 }:}. Je n'ai pas compris l'erreur ciblée, le résultat en édition correspond au résultat attendu. Cordialement--Brunodumaine (discuter) 12 novembre 2021 à 11:39 (CET)

Bonjour Brunodumaine. Oui, ma page de discussion est pas mal pour discuter de ce que fait mon bot

.

Pour Portement de croix, le problème est sur la ligne |auteur1=Ludovic Viallet , 16 | 2002, 41-56.. Après le nom de l’auteur dans auteur1, il y a , 16 | 2002, 41-56., ce qui fait 2 problèmes :

il y a un , 16 qui est d'ailleurs visible dans le résultat après le nom de l'auteur,
et un paramètre incorrect 2002, 41-56. qui n’est pas utilisé et donc invisible.

J'ai l'impression qu'il faut juste supprimer , 16 | 2002, 41-56.. --NicoV (discuter) 12 novembre 2021 à 11:51 (CET)

Merci, fait. j'avais oublié d'effacé après un copié-collé global. Brunodumaine (discuter) 12 novembre 2021 à 15:19 (CET)

WikiCleanerBot et ISBN

Bonjour NicoV,

hier, j'ai ajouté sur la page d'Olivier Giroud, un livre qu'il a co-écrit. Je n'ai pas compris pourquoi le ISBN était marqué « ^{([à vérifier : ISBN invalide)} » ==> Spécial:Diff/187921927#Ouvrages.

Ce matin WikiCleanerBot, votre bot, a corrigé le ISBN, et il s'affiche désormais normalement sur l'article (sans le message d'erreur) ==> Spécial:Diff/187936874#Ouvrages

J'ai beau examiner mon ajout en long, en large et en travers, et je ne comprends pas pourquoi ce message d'erreur ? De même, pourquoi la correction de votre bot fait qu'il s'affiche correctement ? Je vois le même « 978 » / « 978 »...

Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 12 novembre 2021 à 18:00 (CET)

Bonjour Jack Rabbit Slim's. Je pense que c'est lié à un caractère de contrôle (indiqué dans le résumé de modification), cf. Wikipédia:WPCleaner/FAQ#Correction syntaxique (Caractères de contrôle) pour quelques explications sur les caractères de contrôle. --NicoV (discuter) 12 novembre 2021 à 18:54 (CET)

Merci pour le lien et votre réponse.

Je ne connaissais pas les caractères de contrôle...

Cordialement

. — Jack^rs (discuter) le 12 novembre 2021 à 19:17 (CET)

Bandeaux de l'article Édouard Hue

Bonjour NicoV, vous aviez replacé un article en brouillon et le contributeur a ensuite effectué une demande de relecture. J'ai relu ce brouillon (Sujet:Wjpc5d7bm5v8im44) et je trouve que le seul bandeau qui pourrait rester est le bandeau {{à sourcer}}. Comme je n'aime pas retirer un bandeau sans avoir l'avis de celui qui l'a posé, je vous demande ce que vous en pensez.

Cordialement — NeptuneJunior (discuter) 7 novembre 2021 à 17:57 (CET)

Création d'une page Wikipedia

Bonjour,Pouvez vous me créé une page artiste svp ? Merci bien Yohan haudecoeur (discuter) 17 novembre 2021 à 10:25 (CET)

Bonjour Yohan haudecoeur. Non, pas intéressé par le sujet. Vous pouvez créer un brouillon pour préparer votre article, et ensuite demander une relecture au forum des nouveaux. Je vous rappelle néanmoins que Wikipédia déconseille fortement d'écrire sur soi-même, cf. WP:Autobiographie. --NicoV (discuter) 17 novembre 2021 à 10:35 (CET)

Je sais pas où sais si vous avez le lien Yohan haudecoeur (discuter) 17 novembre 2021 à 10:40 (CET)

Bonjour Yohan haudecoeur. Je vous ai donné les liens dans mon message précédent (liens rouges ou bleus). --NicoV (discuter) 17 novembre 2021 à 11:58 (CET)

Modification de la page « Commanderie d'Arville »

Bonjour, nous mettons à jour les informations de la page de la Commanderie d'Arville depuis deux jours, nous avons pris en compte la bannière "à wikifier" que vous avez déposé sur la page et avons enlevé des éléments non conformes. Pourriez-vous nous dire si la page est à présent correcte ou s'il reste des éléments à changer ? Merci à vous. Commanderie d'Arville (discuter) 19 novembre 2021 à 12:32 (CET)

Bonjour Commanderie d'Arville. J'ai enlevé le bandeau. --NicoV (discuter) 21 novembre 2021 à 20:10 (CET)

Bonjour, merci à vous. Cordialement Commanderie d'Arville (discuter) 23 novembre 2021 à 10:32 (CET)

Message laissé sur une page de redirection par WikiCleanerBot

Bonsoir, je suis surpris par ce message laissé sur une page de redirection par WikiCleanerBot. Pourrais-tu regarder cela ?

Merci ! --FDo64 (discuter) 22 novembre 2021 à 20:21 (CET)

Bonjour FDo64. Le problème signalé est sur la page correspondante, je ne vois pas trop où mettre l'avertissement. --NicoV (discuter) 22 novembre 2021 à 21:16 (CET)

La page cible de la redirection me semble le meilleur endroit.

J'ai pour habitude de vider la page Projet:Maintenance/Redirections avec contenu et j'ai le même soucis avec

Salebot et Gribeco dont j'annule les messages laissés sur des pages de redirection.

--FDo64 (discuter) 22 novembre 2021 à 21:34 (CET)

Bonjour FDo64. Mais on perd l’information de la page ayant le problème (et ça complique vachement mon code…). --NicoV (discuter) 22 novembre 2021 à 22:27 (CET)

J'ai vu que tu avais corrigé, ou plutôt signalé l'erreur directement dans la documentation. Merci beaucoup ! --FDo64 (discuter) 22 novembre 2021 à 22:43 (CET)

Monument Indochine à Dinan

Bonjour, pouvez-vous m'expliquer votre remarque (pertinence) ? Merci. Pascal.destouches (discuter) 30 novembre 2021 à 12:18 (CET)

Bonjour Pascal.destouches. Wikipédia est une encyclopédie, le contenu de ses articles doit donc avoir une valeur encyclopédique, c'est-à-dire avoir une certaine notoriété encyclopédique démontrée par le fait que des sources secondaires analysent ces informations. --NicoV (discuter) 30 novembre 2021 à 13:29 (CET)

Wikipedia Amis des Musees

Bonjour NicoV, vous avez ajouté des bandeaux à la page Wikipedia AMIS des musées que j'ai créé il y a quelques mois et j'ai tout modifié en ajoutant toutes les références et les notes que j'ai utilisé pour écrire l'article. Serait-il donc possible que les bandeaux soient retirés? Merci --Victoria touli (discuter) 4 décembre 2021 à 23:18 (CET) Victoria Touli

Kenza Sadoun El Glaoui

Hello NicoV, Tu trouves que cet article peut rester ainsi dans l'espace encyclopédique ? Perso je pencherai pour une remise au brouillon. Ce n'est pas au bénévoles de s'occuper d'aider la démarche promotionnel de cette contributrice. --Le chat perché (discuter) 7 décembre 2021 à 13:26 (CET)

Salut Le chat perché. Non, je suis ok pour une remise au brouillon, je le remets. --NicoV (discuter) 7 décembre 2021 à 13:41 (CET)

Page Utilisateur

Bonsoir, j'ai déposé une demande de changement de nom et après quelques jours je n'ai toujours pas eu de réponse. Donc j'ai renommé ma PU en Manjiro5. Manjiro91|💬 8 décembre 2021 à 20:21 (CET)

Bonjour Manjiro91. Ca ne marche pas comme ça, il faut attendre le renommage du compte. Ce sont des bénévoles qui gèrent, donc il suffit de patienter. --NicoV (discuter) 8 décembre 2021 à 20:23 (CET)

NicoV : Ils sont sûrement surchargés. Si j'avais le droit, je voudrais bien les aider. Manjiro91|💬 8 décembre 2021 à 20:24 (CET)

Page Jytéry

Bonsoir NicoV, j'ai bien pris note de vos remarques sur la page Jytéry. Concernant l'avertissement sur la wikification, je n'arrive pas bien à comprendre ce qui n'est pas conforme. Je me suis pourtant inspiré de plusieurs pages d'artistes qui partageaient cette même mise en page. Pourriez-vous étayer votre commentaire ? Merci ! --Genealben (discuter) 8 décembre 2021 à 23:18 (CET)

Bonjour Genealben. Il y a eu des corrections (suppression du gras en particulier)), mais je trouve qu'il reste surtout le paragraphe Notes et références en plein milieu de l'article. Sinon, ce n’est pas le sujet le plus important : il manque surtout de véritables sources… --NicoV (discuter) 9 décembre 2021 à 09:43 (CET)

Rugby Tour

Bonjour NicoV, Merci pour votre accueil ! Je n'ai pas très bien compris, avant de publier mon article j'ai demandé une relecture et cela m'a envoyé sur la page où j'ai laissé le message et où vous m'avez répondu, j'aurais du rajouter le lien de mon brouillon ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RugbyTour21 (discuter), le 13 décembre 2021 à 19:18 (CET)

Bonjour RugbyTour21. Vous avez déplacé votre brouillon sur votre page utilisateur : votre page utilisateur n’a pas vocation à héberger des articles, j'ai donc redéplacé votre brouillon. --NicoV (discuter) 13 décembre 2021 à 19:20 (CET)

D'accord, merci beaucoup :) ! Du coup la relecture est en place, je n'ai rien à faire à part attendre les commentaires maintenant ? @RugbyTour21 RugbyTour21 (discuter) 13 décembre 2021 à 19:24 (CET)

Bonjour @NicoV, j'ai modifié la photo de profil de mon article mais cela fait comme hier, il y a 2 photos, je ne sais pas si vous avez fait une manip hier pour résoudre ce problème, si oui pouvez vous me dire laquelle que j'apprenne à les modifier moi même pour les futurs articles. ?Merci d'avance RugbyTour21 (discuter) 14 décembre 2021 à 10:58 (CET)

Aide

Bonjour, en fait que je venais ici pour vous demander de m'aider concernant un brouillon sur le Wikipédia:Forum de relecture, quand j'ai vu Discussion:Bobi Ladawa/Suppression.

Je ne sais si vous avez lu les derniers messages d'un long sujet où le contributeur dit qu'on lui donne quelques jours de survie, puis qu'il est sous morphine. Il me paraît inhumain dans ces conditions de lui demander des efforts. Je me sens une responsabilité d'autant plus qu'il s'adresse à moi nommément. Je souhaiterais que cet article soit publié dans un bref délai, et comme vous êtes admin, que vous avez lu l'article, je vous demande si c'est OK. J'essaierai de faire le nécessaire pour le rendre publiable, je vous prie de me dire ici ce qui ne va pas, plutôt que de le dire au contributeur en question. On est bien d'accord que le style est à revoir, mais le sujet est admissible, j'ai trouvé des sources centrées, et le fond paraît correct.

Donc feu vert ?

Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 13 décembre 2021 à 21:33 (CET)

Bonjour JMGuyon. Etre admin ne me donne aucun privilège éditorial, donc mon avis est le même que celui de tout autre contributeur. Pas eu le temps de relire les dernières versions, donc je ne sais pas si les principaux problèmes ont été réglés (en particulier le fait qu'il semblait y avoir pas mal d'analyse personnelle et pas seulement des faits et analyses de sources secondaires). Si il y a des sources centrées, l'article doit être publiable. --NicoV (discuter) 13 décembre 2021 à 22:11 (CET)

Rebonjour,merci beaucoup, je vais lui dire OK pour la publication--JMGuyon (discuter) 13 décembre 2021 à 22:19 (CET)

Modification d'une page

Bonjour, Vous aviez posé plusieurs bandeaux d'avertissement sur la page "Pierre Jakubowicz", à laquelle j'ai contribué. Après avoir suivi vos recommandations, j'ai effectué de nombreuses modifications. Pouvez-vous y jeter un œil, et me dire si certaines parties doivent encore être changées s'il-vous-plaît ? Merci d'avance NicoV --Alexis.tlg (discuter) 27 décembre 2021 à 17:26 (CET)

Bonjour Alexis.tlg. Juste regardé très rapidement :

Le ton est toujours non neutre et non factuel
Il y a un important ménage à faire dans les sources… Les sources doivent être fiables et indépendantes (par exemple: twitter n’en est pas une) entre autres et permettre de vérifier le texte auxquelles elles sont liées. Il doit s'agir de préférence de sources secondaires qui démontrent que l'information a une valeur encyclopédique dans le cadre d'un article sur cette personne (par exemple: des sources qui ne mentionnent même pas cette personne n'ont pas leur place dans l'article).

On est encore très loin d'un article encyclopédique. Je vous conseille de partir uniquement des sources secondaires centrées, et d'écrire un article avec uniquement de telles sources, en adoptant un ton neutre et factuel. --NicoV (discuter) 27 décembre 2021 à 18:18 (CET)

Merci pour votre retour, j'ai repris la page dans sa globalité et je pense avoir fait les changements nécessaires.

Au niveau des sources, elles proviennent à présent toutes de médias nationaux ou locaux (dna.fr étant le principal journal en Alsace, les Dernières Nouvelles d'Alsace) et reprennent toutes soit une citation, soit une analyse de l'action de Pierre Jakubowicz en tant qu'élu (il est présent dans chacune de ces sources).

Enfin, j'ai retiré de la page tous les éléments qui n'étaient pas factuels.

Je vous remercie par avance pour votre relecture et les retours que vous pourrez me faire @NicoV

--Alexis.tlg Alexis.tlg (discuter) 27 décembre 2021 à 23:39 (CET)

Bonjour @NicoV

Avez-vous eu le temps de jeter un oeil à mon travail sur la page de Pierre Jakubowicz ?

Merci d'avance et bonne journée à vous

@Alexis.tlg Alexis.tlg (discuter) 29 décembre 2021 à 14:02 (CET)

Bonjour Alexis.tlg. Toujours plusieurs problèmes :

Même si vous avez un premier ménage dans les sources, la plupart des sources ne font que mentionner Pierre Jakubowicz : pour de nombreux paragraphes de l’article, aucune source centrée sur le sujet de l’article ne montre que cette information a une quelconque valeur encyclopédique dans le cadre d'un article sur Pierre Jakubowicz. Les sources sont montées en épingle pour faire du remplissage de l’article.
Les critères de notoriété demandent des sources secondaires de qualité centrés, typiquement des articles de la presse d'envergure nationale (donc pas dna.fr).

--NicoV (discuter) 29 décembre 2021 à 14:21 (CET)

Camille Alba

Bonjour/Bonsoir @NicoV !

J'ai vu qu'avec l'outil xpatrol vous aviez apposé le bandeau "À wikifier", je viens donc, apres vérification et correction des points énoncés dans le bandeau, vous demander de tout revérifier et si tout est bon supprimmer le bandeau.

Mes meilleurs voeux pour la future nouvelle année 2022 !

Chaton --Wyslijp16 (discuter) 30 décembre 2021 à 22:05 (CET)

[1972_Grasset_et_Fasquelle-1] Les dates indiquées sur le livre "Archaos ou le Jardin étincelant" des éditions "Grasset et Fasquelle" sont 1972 : celle d'édition en début de livre est 1972 et celle d'impression à la fin du livre est "Troisième trimestre 1972".

[1]