Wikipédia:Le Bistro/11 mai 2018

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑avril / mai↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
11 mai 2018
Gérard Genette est mort aujourd'hui. Il y a 30 ans sortait Le Grand Bleu... le grand bleu avec une chaussure noire ? Elasmobranchii plat.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 11 mai 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 1 982 724 entrées encyclopédiques, dont 1 672 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 920 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 921 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Politique en Arménie : la révolution de velours a été développée sur des milliers de ko, mais l'article principal n'est pas mis à jour.

Articles à créer

• Kyoto (homonymie), page d'homonymie (15 iw)
• Projet de statut d'autonomie de la Catalogne de 1919 (es)
• Myronidès, militaire athénien du V^e siècle av. J.-C. (11 iw)
• Andachtsbild (3 iw dont wp:en)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ne serait-ce pas une bonne chose de filtrer les comptes bloqués indéfiniment ? SenseiAC (discuter) 11 mai 2018 à 01:45 (CEST)

Cherche latiniste

Bonjour à tous,

Comme l'énonce le titre, je cherche un latiniste. Un auteur dans un Dictionnaire historique (ici) affirme que Alexander Alexandri, dans un de ses traités (ici) prétend que la procession du Bœuf Gras (voir par exemple Promenade du Bœuf Gras au Carnaval de Paris) se rattache aux anciennes cérémonies druidiques. Or, même si je n'ai pas un niveau exceptionnel en latin, ce n'est pas du tout ce que je comprend (index du livre avec le sujet "bos", boeuf, ici).

Un latiniste pourrait-il m'apporter ses lumières ?

Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 11 mai 2018 à 01:33 (CEST)

 Girart de Roussillon : ne manque-t-il pas un lien sur le deuxième « ici » ? SenseiAC (discuter) 11 mai 2018 à 01:44 (CEST)

Lien ajouté. Merci. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 11 mai 2018 à 09:26 (CEST)

J'ai vainement cherché avec un tas de mots-clés différents : rien trouvé à ce sujet. Les sacrifices d'animaux semblent faire l'objet surtout du Livre III chapitre XII, on y parle de bœufs, entre autres (ainsi que dans d'autres chapitres d'ailleurs), mais pas de druides. Il est aussi question de sacrifices humains par endroits, mais sans rapport direct avec le bœuf gras gaulois. Je jette l'éponge... 2A01:E34:ECBA:C5D0:F0A6:CED1:4EF:23FC (discuter) 11 mai 2018 à 17:14 (CEST)

P.S. Dans ce bouquin (pg 189), la même histoire revient, avec des précisions ("surtout chez les Marseillais et les Sénonais"). J'ai trouvé le passage en question chez Alexandri (ici, pp. 383-384), ça parle de sacrifices humains (et barbares) chez un tas de peuples, mais s'il y a bien (pg 385) un éloge du christianisme qui nous aurait délivrés de toutes ces mœurs de sauvages, je ne vois pas trop de lien direct avec le bœuf gras... Ceci dit, je ne lis pas le latin dans le texte. 2A01:E34:ECBA:C5D0:F0A6:CED1:4EF:23FC (discuter) 11 mai 2018 à 19:12 (CEST)

Bonjour, d'après ce que j'ai compris le texte parle essentiellement de chevaux, mais à la fin il dit que pour une cérémonie on peut utiliser "soit un sabot de cheval soit une corne de boeuf" : je n'ai pas trouvé mention de sacrifice d'un bœuf, ni du fait qu'il doive être gras. Cdlt, FredD (discuter) 13 mai 2018 à 08:29 (CEST)

Merci FredD et 2A01:E34:ECBA:C5D0:F0A6:CED1:4EF:23FC Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 13 mai 2018 à 21:48 (CEST)

Y a-t-il quelqu’un aux archives de l’Huma ?

Bonjour à tous, je cherche (pas désespérement mais quand même) les références d'un éditorial d'André Wurmser en février 1963 dans l'Humanité (quotidien historique national du PCF). Malheureusement ces années là ne sont pas à la BNF et mes demandes réitérées au journal n'aboutissent pas. J'ai l'article, mais je n'ai ni la date exacte, ni le numéro de parution, ni la page et il me reste un doute sur le titre complet... Ce sont bien les références qui me manquent donc pour une utilisation wikipédienne. Cet édito est paru après la mort d'un célèbre militant lotois du PCF, décédé le 13 février 1963, dénommé Edouard Laval. L'article est donc paru dans les jours suivant, lequel ? Dans ce texte Wurmser loue la mémoire de son camarade, homme simple et droit, qui n'a pas déshonoré son patronyme contrairement à son homonyme pendant la seconde guerre mondiale. Si par hasard quelqu'un a une piste je lui serai reconnaissant, s'il a les références je lui serai très reconnaissant, s'il me les transmet ce sera une reconnaissance enthousiaste et sincère. Merci GrandBout (discuter) 11 mai 2018 à 09:26 (CEST)

Sauf erreur de ma part, cette année est bien consultable à la BNF sur microfilm [1]. Sinon vous le trouverez à La contemporaine [2] et aux Archives départementales de la Seine-Saint-Denis qui conservent les archives du journal.--Kimdime (d) 11 mai 2018 à 10:49 (CEST)

Merci  Kimdime : du côté de la BNF on m'a répondu ce jour "vous ne pouvez pas le trouver car l'année 1963 n'est pas libre de droits, et n'est donc pas proposée à la consultation en ligne" mais ils acceptent de le chercher pour en tirer une copie. Pas encore de réponse du côté de Nanterre (vu la situation de l'université ce jour on peut comprendre). GrandBout (discuter) 11 mai 2018 à 22:08 (CEST)

Ah oui je n'avais pas compris que c'était pour une consultation à distance.--Kimdime (d) 11 mai 2018 à 23:50 (CEST)

 GrandBout : Bonjour,

L'article est en bas de la page 1 de l'Humanité du 15 février, voir ici.--Shev (discuter) 17 mai 2018 à 23:00 (CEST)

 Shev123 : ça c'est super ! Merci beaucoup. J'ai maintenant les 2 sources secondaires pour créer l'article que je lui destine. J'ose pas te demander comment tu l'as trouvé...GrandBout (discuter) 18 mai 2018 à 00:09 (CEST)

 GrandBout : J'étais à la BNF pour Wikisource et j'en ai profité. --Shev (discuter) 18 mai 2018 à 09:23 (CEST)

Accès aux sources de presse (et publications scientifiques) payantes

Bonjour,

À la suite d'une énième demande d'accès à un article du Monde hier sur le Bistro, j'ai créé la plateforme Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes (WP:ASPP) pour que chacun indique les sources payantes auxquelles il a accès. Ainsi, lorsqu'un Wikipédien ou une Wikipédienne a besoin d'un article issu d'une publication payante, il peut chercher qui y a accès .

N'hésitez pas à y préciser les sources payantes auxquelles vous avez accès.

Les retours sont évidemment les bienvenus. NB : J'ai intégré à cette nouvelle page la liste (sans doute en partie obsolète) ↳ Wikipédia:Accès aux publications scientifiques (h · j · ↵).

Cordialement, — Jules ^Discuter 11 mai 2018 à 11:26 (CEST)

Juste une question sur la légalité de la procédure. Si c'est une demande ponctuelle, je ne pense pas qu'il y'ait de problème. Mais là, c'est marqué "si vous souhaitez pouvoir en faire bénéficier d'autres contributeurs". Est ce que cela ne met pas le généreux contributeur en porte-à-faux avec la plupart des "conditions de vente" des dits journaux ? Une manière de contourner serait de pas marquer la dite phrase (juste dire qu'on y a accès) mais c'est assez faux-cul et je ne suis pas sûr que cela passerait juridiquement. Nguyenld (discuter) 11 mai 2018 à 12:17 (CEST)

J'ai reformulé. Je doute que des médias y voient un problème, tant que l'échange reste à petite échelle et vise uniquement à étayer des articles de Wikipédia. — Jules ^Discuter 11 mai 2018 à 12:31 (CEST)

Ce qui passe certainement, c'est qu'un wikipédien demande à un autre de chercher ou vérifier une information dans un article, sans qu'il y ait échange de contenu. Cette modalité me paraitrait nettement plus acceptable. Plus pénible aussi, pour celui qui a l'accès, mais tant que c'est ponctuel ça va. kiwipidae (discuter) 11 mai 2018 à 17:44 (CEST)

Michel Levallois

Bonjour,

La nécro :

• http://www.lemonde.fr/disparitions/article/2018/05/07/l-ancien-prefet-michel-levallois-est-mort_5295514_3382.html

n’autoriserait-elle point la création d’un article

• Michel Levallois (d · h · j · ↵)

? Je ne cache pas qu’il s’agit d’un préfet…

Alphabeta (discuter) 11 mai 2018 à 12:13 (CEST)

PS : l’intéressé apparaît sous la forme Michel Francis Levallois (lien rouge) dans w:fr:Liste des préfets de La Réunion (1981). Alphabeta (discuter) 11 mai 2018 à 12:17 (CEST)

PPS : on dispose aussi de : http://www.academieoutremer.fr/academiciens/fiche.php?aId=251 . Alphabeta (discuter) 11 mai 2018 à 12:43 (CEST)

Pas mal de notices d'autorité IDref, ISNI, VIAF qui permettent de trouver des publications. L'élément sur Wikidata a déjà une petite base. XIII,東京から ^[何だよ] 11 mai 2018 à 13:16 (CEST)

Merci, l’affaire semble être dans le sac. Mais s’agissant d’un préfet je préfère que l’article encyclo soit créé par un autre que moi… Alphabeta (discuter) 11 mai 2018 à 13:34 (CEST)

Article ébauché, n'hésitez pas à l'améliorer ! -- Don Camillo (discuter) 11 mai 2018 à 14:02 (CEST)

Merci pour cette création : je n’osais pas ! Je commence par mettre des liens dans les articles dans lesquels le nom de Michel Levallois apparaît (comme acteur ou comme auteur des sources invoquées). Alphabeta (discuter) 11 mai 2018 à 16:46 (CEST)

Comme acteur : e. g. Jacques Lafleur#Controverses : L'affaire « Lafleur - Levallois ». Alphabeta (discuter) 11 mai 2018 à 17:22 (CEST)

J'étais tenté de mettre un bandeau d'admissibilité sur cette ébauche et je m'abstiendrai. En effet la jurisprudence préfet n'implique pas qu'aucun préfet n'est admissible mais que par défaut, un préfet n'est pas admissible. Il y a comme une toute petite minuscule négligeable différence de sens entre les 2 concepts. Ce qui le rend admissible est son appartenance à l'Académie des sciences d'outre-mer et son travail en tant que chercheur. J'ai comme ressenti une défiance vis à vis des gens qui veulent faire appliquer la jurisprudence préfet et ne veulent en aucun cas transformer Wikipedia en une sorte de Who's who incluant de nombreux (hauts) fonctionnaires ayant plein de brochettes mais pas grand chose d'autre. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 11 mai 2018 à 18:36 (CEST)

Préfet de la Haute-Marne (1978-1981) pour l'académie d'outre-mer mais nommé préfet de la Marne en 1978 pour Le Monde. Qui a raison ? TCY (discuter) 11 mai 2018 à 21:35 (CEST)

À TCY (d · c · b). Je n’ai pas pu consulter le passage concerné (il est « protégé ») de la version du Monde en ligne ( http://abonnes.lemonde.fr/disparitions/article/2018/05/07/l-ancien-prefet-michel-levallois-est-mort_5295514_3382.html : « 07.05.2018 à 14h13 • Mis à jour le 07.05.2018 à 17h00 »). Mais je lis dans : Alain Rollat, « Michel Levallois : Ancien préfet » in le Monde sur papier daté du mercredi 9 mai 2018, page 19; colonne 3 : « Nommé préfet de la Haute-Marne en 1978, puis préfet de La Réunion en 1981, […] ». La version en ligne ne serait-elle qu’un work in progress ? Alphabeta (discuter) 12 mai 2018 à 13:59 (CEST)

Pour le cas d’un malheur toujours possible on signale cette source (Who’s Who in France) :

1. Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France, dans les territoires d’Outre-Mer ou à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 36^e édition 2004-2005 éditée en 2004, 2291 pages, 31 cm (ISBN 2-85784-043-8), notice « Levallois (Michel) », page 1272. Dernière édition à comporter cette notice.
2. Who’s Who in France : Dictionnaire biographique de personnalités françaises vivant en France, dans les territoires d’Outre-Mer ou à l’étranger, et de personnalités étrangères résidant en France, 37^e édition 2005-2006 éditée en 2005, 2351 pages, 31 cm (ISBN 2-85784-045-4). Première édition dépourvue d’une notice pour l’intéressé.

Là encore il est dit qu’il a été préfet de Haute-Marne. Alphabeta (discuter) 12 mai 2018 à 15:30 (CEST)

Merci des recherches. Et effectivement Haute-Marne aussi sur l'article du Monde (!). Erreur de ma part ou correction en ligne de l'article ? J'ai corrigé l'article. TCY (discuter) 12 mai 2018 à 16:23 (CEST)

Un type de source reste à exploiter : le carnet mondain (du Monde, du Figaro, etc.)… Alphabeta (discuter) 12 mai 2018 à 18:26 (CEST)

Micro-sondage sur la performance d'affichage des pages

Bonjour à tous,

Dans le cadre de mon travail pour l'équipe Performance du département Technologie de la Fondation Wikimedia, je souhaiterai ajouter un micro-sondage sur quelques wikis. Vous pouvez lire tous les détails du contexte (en anglais) ici: https://phabricator.wikimedia.org/T187299

Je pense que le Wikipédia francophone est idéal pour mon étude, car il est l'un des plus gros Wikipédias et a historiquement toujours été l'un de ceux les plus réceptifs à l'innovation. Le domaine de la perception de la performance web est très peu étudié en conditions réelles et cette étude pourrait avoir un impact important sur le travail de mon équipe ainsi que sur le domaine de la performance web dans son ensemble.

Le sondage démarrerait vers le 25 mai. Il afficherait dans une boîte une question en français sur un très faible pourcentage d'affichages des pages. Les réponses sont sujettes aux conditions de confidentialité et de collecte de données standards de la Fondation, et une notice spécifique a été rédigée à son sujet sur le site de la Fondation: https://wikimediafoundation.org/wiki/Performance_Perception_Survey_Privacy_Statement

Si vous avez des inquiétudes à ce sujet, merci de me contacter directement ou de me laisser un message sur ma page de discussion. Merci! GDubuc (WMF) (discuter) 11 mai 2018 à 12:41 (CEST)

Bonjour. Personnellement, je n'y vois aucun inconvénient ! — Jules ^Discuter 11 mai 2018 à 13:01 (CEST)

Moi non plus. — Thibaut (discuter) 11 mai 2018 à 13:04 (CEST)

« Wikipédia francophone (...) a historiquement toujours été l'un de ceux les plus réceptifs à l'innovation ». J'avoue que cela m'a bien fait rire ! --Shev (discuter) 11 mai 2018 à 13:06 (CEST)

J'allais le dire ^^ Je plains les autres... — Daehan ^[p|d|d] 11 mai 2018 à 13:47 (CEST)

J'ai préféré croire que c'était de la flatterie plutôt que d'envisager que les autres wikipédias soient encore plus conservatrices que la nôtre, ne me détrompez pas s'il vous plait. -- Jean-Rémi l. (discuter) 11 mai 2018 à 13:53 (CEST)

Pour ma part, ce que je trouve relativement lent, ce n’est pas l’affichage de la page pour la lecture mais c’est le chargement de la page dans l’éditeur visuel. C’est d’autant plus long si l’article est gros mais c’est également perceptible sur les petits articles. Pamputt ✉ 11 mai 2018 à 13:47 (CEST)

Le chargement de la « version 2017 » ou « version améliorée » des modifications récentes aussi. — Thibaut (discuter) 11 mai 2018 à 14:08 (CEST)

La neutralité sur Wikipédia avec 3 bananes

... et des chats super mignons, ne l'oublions pas !

Bonjour à tous, j’ai donné une conférence sur Wikipédia le 30 mars à un apéro sceptique. L'objectif était d'initier les gens à la neutralité sur le projet. J'ai fait ça sur un ton humouristique et ça a été filmée. Voici le lien sur ma chaîne : La neutralité sur Wikipédia avec 3 bananes - Apéro sceptique de Lyon. La vidéo est en CC-BY, donc vous pouvez la réutiliser sans soucis ! N'hésitez pas à me dire ce que vous en avez pensé ! --Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 11 mai 2018 à 15:49 (CEST)

Hello @Lyokoï : c'est rigoureux, assez pédagogique et la forme est très plaisante (humour de kalitay ). Bravo ! Petite précision sur le fait qu'on évite généralement les votes en pdd, et donc qu'on ne se pose pas trop la question de la majorité qualifiée, simple, etc. Cf. la définition du consensus wikipédien sur WP:Consensus. Amicalement, — Jules ^Discuter 11 mai 2018 à 16:17 (CEST)

Un seul mot : c'est bien. Pas d'oubli majeur, l'essentiel est dit dans le temps imparti. Après, il y a pas mal de parallèles à faire entre la manière de fonctionner de WP et le scepticisme, qui ont pas mal de principes en commun, dont par exemple la fameuse maxime "Une affirmation extraordinaire nécessite une source extraordinaire", l'exigence de remonter aux sources etc.. La seule différence (mais de taille) est qu'ils recherchent la "Vérité" et nous simplement l'"Exactitude" (WP:EXV). Tout cela aurait été intéressant à évoquer avec eux. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 mai 2018 à 16:22 (CEST)

Excellent ! Merci les WikiSisters : p — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 11 mai 2018 à 17:18 (CEST)

Merci pour vos retours ! Je suis ravi de voir que cela vous plait (et de pas avoir fait de grossières erreurs) ! --Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 11 mai 2018 à 23:24 (CEST)

Attention aux « euhhh » et aux bruits de lames de parquet. Warp3 ^{« Neutrement » dans tous les dicos ! Oué !}.--12 mai 2018 à 03:47 (CEST)

 Warp3 : Pour les « euhhh », je me suis beaucoup amélioré, mais j'avoue que c'est très difficile de s'en défaire... Pour les lames de parquet, je suis en train de maigrir mais je ne suis pas sûr que cela suffise... --Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 12 mai 2018 à 12:23 (CEST)

 Lyokoï : Bravo, c'est très clair, très pédagogique... et rigolo . Cdt, Le super Maine Coon sur la photo (discuter) 12 mai 2018 à 15:04 (CEST)

 Manacore : Merci pour les compliments, cela me va droit au cœur ! --Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 12 mai 2018 à 20:44 (CEST)

COI

Hello, je regardais un article que je modifiais pour le rendre moins promo, et j'ai découvert que l'IP qui l'avais largement écrit et rendu promo l'avait fait avec des dizaines de pages. Il s'agit de Sexion d'Assaut. Tous les membres, le label et les proches font l'objet d'une campagne assez forte avec un même IP -> https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/81.66.80.128&offset=&limit=500&target=81.66.80.128 Le COI parait assez évident 11 mai 2018 à 17:36 (CEST)

La pdd de l'IP montre qu'il a déjà été averti plusieurs fois et bloqué. Quand on ne veut pas comprendre... précision après coup : cette dernière phrase s'adresse évidemment à l'IP kiwipidae (discuter) 11 mai 2018 à 17:50 (CEST)

J'avais pas pris la peine d'aller sur la page de discussion. En effet c'est éloquent et assez clair sur le lien avec l'entourage du groupe... 11 mai 2018 à 20:13 (CEST)

Colombie et Panama

J'ai déposé il y a quelques jours un message en page de discussion d'un article (Liste des États transcontinentaux) et on ne peut pas dire que ma question y ait déchaîné les passions. J'aurais dû m'en douter ; bref : je repose la question ici :

J'ai une question très bête, mais... comment est-ce possible que la Colombie et le Panama figurent tous deux dans cette liste ? De mon point de vue, il me semble que :

• Soit l'Amérique du Nord comprend la totalité du Panama et une petite partie de la Colombie (la partie colombienne de l'Isthme de Panama) ; dans ce cas, la Colombie est bien transcontinentale mais pas le Panama ;
• Soit la « frontière » entre Amériques du Nord et du Sud recoupe la frontière entre les deux pays ; auquel cas aucun des deux n'est transcontinental ;
• Soit la frontière entre les deux Amériques est située à l'intérieur du Panama (par exemple le canal, même si c'est très artificiel) ; dans ce cas le Panama est transcontinental mais pas la Colombie.:

Le seul cas possible dans lequel les deux États seraient transcontinentaux (à moins de discontinuités dont je n'ai pas connaissance) serait que la frontière entre les deux Amériques :

• ait un tracé différent de la frontière internationale,
• et recoupe au moins une fois cette dernière.

Tout d'abord, c'est beaucoup se compliquer la vie ; ensuite, je n'ai jamais entendu parler de cet hypothétique tracé complexe. De droit, la frontière entre les deux entités continentales est celle séparant le Panama de la Colombie. --Laurent Jerry (discuter) 11 mai 2018 à 18:22 (CEST)

La réponse est dans le tableau. Indice : la France aussi est transcontinentale. kiwipidae (discuter) 11 mai 2018 à 18:25 (CEST)

Admettons pour la Colombie (île San Andrès), mais le Panama ? Ce serait bien d'expliquer avec des notes. — Daehan ^[p|d|d] 11 mai 2018 à 18:33 (CEST)

De toute façon, il y a un hic : est-ce que l'Amérique du Nord et l'Amérique du Sud forment deux continents ? Ça ne semble pas aussi évident que ça (voir cette carte animée pour bien comprendre le problème). D'ailleurs, ni la carte sur Amérique du Nord, ni celle sur Amérique du Sud, ne comprennent l'Amérique centrale : dans quel continent la caser, à supposer que le Nord et le Sud soient deux continents ? Je laisse les géographes répondre, en tout cas il y a là quelques incohérences sur Wikipédia. kiwipidae (discuter) 11 mai 2018 à 18:42 (CEST)

En ce qui concerne les continents, souvent il n'y a pas une frontière universellement acceptée (entre l'Europe et l'Asie, on sait quand même bien comment ça se passe non ?), surtout qu'au-delà des qu'au-delà des séparations géographiques, il y a les découpages culturels etc. (cf. par exemple l'Islande, absente du tableau, mais tectoniquement à moitié en Amérique). Quand une île est entre deux (bout de) masses continentales, pour beaucoup c'est à nouveau pas mal arbitraire de la placer d'un côté ou de l'autre. Suivant où "on" place la limite, si on en place (rebond sur la remarque sur l'Amérique, mais après tout pareil pour l'Eurasie voir l'Eurafrasie...), alors on a les uns ou les autres qui sont ou non transcontinentaux. Par exemple, l'Italie (apparemment « deux des trois îles Pélages » en Afrique) ou la Grèce (sur la carte mais pas dans le tableau) sont-ils vraiment transcontinentaux ? Un minimum de références montrant que tel ou tel pays est considéré comme transcontinental par untel ou untel permettrait au moins qu'on ait moins l'impression que l'article est un TI. SenseiAC (discuter) 11 mai 2018 à 20:06 (CEST)

Oui, en l'état c'est pas mal du doigt mouillé. Et comme chacun sait, le doit mouillé, il est aisé de se le mettre dans l'oeil kiwipidae (discuter) 11 mai 2018 à 20:13 (CEST)

Ça me fait penser qu'un jour, il faudrait traduire cet article anglais : Boundaries between the continents of Earth. — Poulpy (discuter) 11 mai 2018 à 21:45 (CEST)

En passant, je me suis aperçu que l'article Panama ne comportait pas de carte du pays. Je viens de la rajouter. Sur la carte, pas de doute : la partie la plus étroite de l'isthme se trouve au niveau du canal. --Verkhana (discuter) 11 mai 2018 à 22:37 (CEST)

En même temps, c'est pour ça qu'il a été creusé là ! kiwipidae (discuter) 11 mai 2018 à 22:42 (CEST)

Bonjour à tous, c'est deux pays ont déjà été ensemble ; Grande Colombie. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 12 mai 2018 à 02:36 (CEST)

 FrankyLeRoutier : et donc ? Ça nous avance en quoi sur la question ici ? Accessoirement, le Panama n'a été détaché de la Colombie qu'en 1903, donc bien après la fin de la Grande Colombie. SenseiAC (discuter) 12 mai 2018 à 13:22 (CEST)

Bonjour, c'est juste un exemple, il y a une différence en frontière géographie/géologique et politique. Désolé pour le dérangement, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 12 mai 2018 à 21:32 (CEST)

Traduction de 3 items Wikidata

Bonjour, Quelqu'un saurait-il traduire en français ces trois items Wikidata : Q29388696, Q6525505 et Q4139129 ? Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 11 mai 2018 à 22:53 (CEST)

Mon second étudia en mon premier pour rejoindre mon troisième! Стефан (Stephvvv) (discuter) 12 mai 2018 à 00:13 (CEST)

Merci OldLion ! Par contre, Q6525505 ne concerne-t-il pas la famille entière ? En cliquant sur le lien en biélorusse en bas, celui-ci me semble lister plusieurs membres, dont deux avec des articles détaillés et avec leur propre page Wikidata : Martin Odlanicki Poczobutt (Q1354652) et Фабіян Пачобут-Адляніцкі (be-tarask) (Fabian ? ; Q6543420). D'ailleurs, est-ce normal que la famille soit « Пачобуты-Адляніцкія » mais que le nom de chaque membre soit « Пачобут-Адляніцкі», et qu'en français les deux noms soient inversés (Odlanicki Poczobutt) ? SenseiAC (discuter) 12 mai 2018 à 13:20 (CEST)