Wikipédia:Le Bistro/16 avril 2022

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑mars / avril↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
						1
16 avril 2022
73 : Fin du siège de Massada. Centenaire de la Naissance de Boby Lapointe Aucune image libre de droits sur Commons - Appel aux dons. .

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 avril 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 415 615 entrées encyclopédiques, dont 2 022 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 678 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Agglomération romaine du col de Ceyssat
• Basilique Saint-Quentin
• Cargo Vie
• Confédération des systèmes indépendants
• Enguerrand de Bournonville
• Projet de référendum sur l'indépendance de Chuuk
• Sorraia
• Village olympique

AdQ :

• Émile Pladner
• Équipe d'Irlande du Nord de football à la Coupe du monde 1958
• Érard de Brienne-Ramerupt
• Gamma-Gerät
• Grand Prix automobile d'Europe 1995
• Le Trou noir
• Luke Skywalker
• Match de rugby Écosse - Angleterre (1871)
• Maurice Renard (écrivain)
• Natation aux Jeux olympiques de 1912
• Nicolas Théobald
• Nîmes Olympique
• Rois coutumiers de Wallis-et-Futuna
• Twilight
• We Can Work It Out

Thème de qualité :

• Liste des souverains et prétendants au trône de Grèce

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 16 avril :

• Nébuleuse du Crabe (2007)
• Oiseau (2008)
• Régions et départements du Pérou (2008)
• Équation (2009)
• Basile de Césarée (2010)

Pommes à croquer

• Adobe Type Manager (2006)→ voir le débat d'admissibilité
• Star System (radio) (2006) → voir le débat d'admissibilité
• Syndicat national des entreprises de tourisme (2006)→ voir le débat d'admissibilité
• Trachéide scalariforme (2006)→ voir le débat d'admissibilité

• Haute-Asie

Articles à améliorer

• Presse francophone en Turquie, à sourcer et compléter, voir Category:French-language newspapers published in Ottoman Empire et Osmanischer Lloyd.

Articles à créer

• mort d'Elvis Presley
• mort de Jimi Hendrix
• mort de Jim Morrison

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Invasion de l'Ukraine par la Russie

Bonjour,

Cette fois je vais vous parler de la Russie. Le gendarme des télécoms Roskomnadzor a convoqué Wikimedia Foundation le 14 avril pour ne pas avoir supprimé 7 articles ne respectant pas les lois russes (deux articles sur des explosifs et cinq articles sur l'invasion). Je n'ai pas d'info mais ça m'étonnerait que la Fondation ou son avocat en Russie n'y soit pas allé. Roskomnadzor a ensuite transmis le dossier à la justice. L'audience est fixée au 21 avril. La Fondation peut prendre une amende qui s'élève à 8 millions de roubles. Google bénéficie également de cette procédure, relativement nouvelle puisqu'elle date de décembre 2020. Auparavant il n'y avait que le blocage des sites. Pyb (discuter) 15 avril 2022 à 23:17 (CEST)

Merci pour toutes ces informations. Est-ce que tu consolides les informations relatives à l'effet de la guerre en Ukraine sur Wikipédia quelque part ? PAC2 (discuter) 16 avril 2022 à 08:13 (CEST)

Bonjour Pyb. Si cette amende est effectivement réclamée, j'espère que la Fondation n'a pas l'intention de la payer ! Je présume que Wikipédia sera alors bloquée en Russie, tant pis : contrairement à Google, la WMF n'a pas un but lucratif et ne devrait pas céder à un quelconque chantage pour pouvoir maintenir ses sites en ligne dans tel ou tel pays. Grasyop ^✉ 16 avril 2022 à 08:14 (CEST)

Après 8 000 000 de roubles avec les sanctions ça ne vaut plus rien, même pas 90 000 euros, si ça peut permettre de garantir des infos fiables et non la propagande du pouvoir c'est plutôt une bonne chose. Toren.Kilal (discuter) 19 avril 2022 à 12:16 (CEST)

Cette première amende serait financièrement dans les moyens de la WMF, c'est vrai. Les sanctions n'y sont pas pour grand chose, n'ayant guère affecté le cours du rouble : [1]. Payer serait cependant un précédent dangereux. Combien de temps avant l'amende suivante ? Comme on dit : on ne négocie pas avec les terroristes. Grasyop ^✉ 19 avril 2022 à 13:50 (CEST)

Merci Pyb de ton suivi, --Pierrette13 (discuter) 16 avril 2022 à 08:27 (CEST)

Je ne comprends pas tout. WMF est basé aux US il me semble, et de droit américain : les Russes ont convoqué des gens basés aux US ? Ou alors c'est Wikimédia Russie, mais ce n'est pas la Fondation, tout comme Wikimédia France n'est pas la Fondation. Quid ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 avril 2022 à 08:43 (CEST)

Je pense que Pyb a dit la wikimedia fondation ou son avocat en Russie. En fait si c'est la wikimedia fondation, je comprends mieux le sens de la démarche qui s'inscrit dans le cadre de l'"amitié" russo-américaine et des bisbilles sur l'utilisation du dollar--Fuucx (discuter) 16 avril 2022 à 09:19 (CEST)

WMF ne semble pas avoir d'actifs en Russie et la dernière loi russe n'oblige pas Wikipédia à avoir de représentant légal, contrairement aux GAFAM. Mais je pense que WMF tente de ne pas envenimer les choses. Y'a visiblement des Russes qui tentent d'éviter le blocage de Wikipédia et d'autres plus hostiles à notre égard. La situation pourrait être bien pire qu'un simple blocage : s'en prendre à Wikimédia Russie (en le déclarant agent étranger), aux wikimédiens (en les emprisonnant) ou un blocage qui dure très longtemps ou ne se termine jamais. Ce qui me fait penser que le règlement de l'amende, pas tant qu'il est question de censurer Wikipédia, mais dans quelques années, ne me semble pas inimaginable. Car à la fin de la guerre, faudra bien régler ce contentieux. Sinon ça signifie par exemple que la direction de WMF ne se rende jamais en Russie. Pyb (discuter) 16 avril 2022 à 10:26 (CEST)

Emprisonner les Wikimediens...À ce point la?! Bastien Sens-Méyé 16 avril 2022 à 14:08 (CEST)

 Bastien Sens-Méyé : Voir Pavel Pernikov et Mark Bernstein en Biélorussie, pays quasiment vassal. Cordialement. Artvill (discuter) 16 avril 2022 à 14:39 (CEST)

Loukachenko, l'administrateur suprême. Salut Bastien :-) Mike d 16 avril 2022 à 16:03 (CEST)

Dans un avenir lointain, on peut imaginer beaucoup de choses. Dans l'immédiat, cette amende arbitraire est vraisemblablement la première d'une longue série et son paiement n'empêchera aucun des méfaits que l'on peut craindre. Memorial a été déclarée agent de l'étranger, puis dissoute : comment imaginer que Wikimédia Russie puisse échapper au même sort ? On peut d'ailleurs se demander pourquoi WP n'est pas encore bloquée en Russie : le maintien d'une activité wikipédienne serait-il un moyen commode de détecter et neutraliser des opposants ? Grasyop ^✉ 16 avril 2022 à 17:05 (CEST)

Merci pour toutes ces informations, Pyb. Même si nous n'y pouvons malheureusement pas grand chose d'ici, ça contribue à donner l'ambiance, bien plus sinistre que ce que nous pouvons imaginer dans la quiétude de nos démocraties occidentales... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 avril 2022 à 18:55 (CEST)

Liens WP: et Wikipedia: différents (bis)

Bonjour. Je l'avais déjà signalé il y a deux jours, mais l'heure tardive de ma publication a dû faire que l'information n'est pas parvenue à un grand nombre. Je republie donc ma remarque : WP:BASE et Wikipédia:Base de données n'ont pas la même cible, or il me semble que par volonté d’uniformisation et de cohérence, les deux liens devraient cibler la même chose. Veverve (discuter) 16 avril 2022 à 09:44 (CEST)

Je notifie Azurfrog qui a créé les deux redirections. — Thibaut (discuter) 16 avril 2022 à 09:51 (CEST)

Ce n'est pas du tout un problème de préfixe. WP: et Wikipedia: , techniquement, sont absolument identiques : Wikipédia:BASE et WP:BASE pointent au même endroit. Ce sont simplement deux redirections qui ne pointent pas au même endroit, et en effet il faudrait qu'elles pointent au même endroit. On peut changer le REDIRECT sans problème. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 avril 2022 à 09:53 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST oui en effet, ce n'est pas vraiment un problème de préfixe, je me suis mal exprimé. Le problème c'est que les deux redirections veulent visiblement désigner le même concept à raccrocher à une partie de Wikipédia et se ressemblent beaucoup, mais pointent vers des endroits différents. Veverve (discuter) 16 avril 2022 à 10:00 (CEST)

Bonjour Veverve et Jean-Christophe BENOIST ,

• Oui, les deux redirections visent essentiellement le même concept, c'est à dire la place des bases de données dans Wikipédia.
  Simplement, l'une - WP:BASE - renvoie à la notion « de base », qui est que Wikipédia est une encyclopédie, pas une base de données ou un annuaire. L'autre redirection - Wikipédia:Base de données - est beaucoup plus détaillée et permet d'approfondir dans quelle mesure et jusqu'à quel point une approche « base de données » peut malgré tout être ponctuellement être envisagée sur Wikipédia.
• A titre personnel, je ne souscrit pas à l'idée qu'il faudrait appliquer ici une « volonté d’uniformisation et de cohérence » : les deux redirections sont tout à fait cohérentes, et d'ailleurs la première mène bien à la seconde au travers de son « article détaillé ». Au contraire, je trouve utile de pouvoir rediriger, selon le contexte et les interlocuteurs, soit vers une explication rapide, soit vers la recommandation détaillée.
  Il existe d'ailleurs des cas similaires, avec par exemple WP:SYN (= la redirection « de base »), et WP:SYNTH (= le renvoi vers l'essai analysant la question plus en détail). Or aucune de ces deux redirections n'a été créée par moi, la première ayant même été créée... par Jean-Christophe BENOIST .

Bref, je pense que ces deux types de directions ont leur utilité, selon le contexte et l'interlocuteur, selon qu'on veut aller plus ou moins loin dans la discussion (par exemple en PàS). Mais j'admets qu'on pourrait chercher à standardiser davantage cet usage, pour distinguer la « redirection de base » (qui devrait en principe être la plus courte) et la « redirection détaillée » (qui devrait en principe être plus longue, me semble-t-il).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 avril 2022 à 13:20 (CEST)

Le Modèle:Lien a une police qui jure avec le reste de Wikipédia

Bonjour à tous ! Comme vous avez pu le constater, depuis quelques jours, la police d'écriture pour éditer Wikipédia en code a changé. Désormais, c'est une police plus grasse que connaissent bien ceux qui ont déjà utilisé Visual Studio.
Malheureusement, le Modèle:Lien semble utiliser la police d'édition de code de Wikipédia pour afficher le code de la langue d'un article en langue étrangère. Exemple : ArticleinexistantWW (en). Le problème est que la police d'écriture d'édition de code n'est pas la même que la police de lecture sur Wikipédia, cela crée alors une incohérence ; je pense vraiment que ceux qui ont paramétré à l'époque le modèle ne pensaient pas que la police d'écriture des discussions changerait un jour.
Je suggère de changer les paramètres du modèle afin que ce soit la police de lecture de Wikipédia qui soit utilisée. Je ne sais pas si d'autres problèmes de ce genre existent, que cela soit sur ce modèle ou sur d'autres. Qu'en pensez-vous ? Veverve (discuter) 16 avril 2022 à 09:58 (CEST)

La police d'écriture à chasse fixe permet de différencier le code langue du reste du texte (sinon on pourrait se demander pourquoi il y a une préposition « en » ou « de » toute seule entre parenthèses), donc Contre, surtout qu’il n’y a jamais eu de changement récent de police, sauf pour l’affichage des diffs. — Thibaut (discuter) 16 avril 2022 à 11:50 (CEST)

+1. --K^{Pour les intimes ©} 16 avril 2022 à 14:09 (CEST)

Contre aussi. Ça fait des années que cette police est utilisée, j'ai beaucoup travaillé avec les indications de langue mais je n'ai jamais entendu quiconque se plaindre de ça. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 avril 2022 à 21:35 (CEST)

Putler again

Est-ce qu'en France on peut-être condamné si l'on traite Poutine de Putler ? (Voirl'anecdote en cours) Merci, Mike d 16 avril 2022 à 10:34 (CEST)

Je ne suis pas sûre de comprendre : pourquoi cette question ne reste-t-elle pas sur la page des anecdotes où vous avez reçu non seulement plusieurs réponses, mais à ce que je vois, une certaine opposition à l'anecdote que vous proposez , --Pierrette13 (discuter) 16 avril 2022 à 11:20 (CEST)

Non, ce n'est pas pour faire du rameutage. Mais d'après certains, il s'avère que l'on pourrait être condamné. Pourtant nous ne sommes pas citoyens russes, je demande l'avis de la Communauté. J'en ai le droit  Pyb : Qu'en penses-tu ? Merci Mike d 16 avril 2022 à 11:49 (CEST)

Si l’anecdote est à objectif informatif ou pédagogique comme l’article et l’insulte remise en contexte (comme c’est le cas), ce n’est pas illégal. — Thibaut (discuter) 16 avril 2022 à 11:56 (CEST)

Même si on pouvait être condamné pour cela, cela ne serait pas une raison d'être contre ce LSV, car elle ne traite pas Poutine de Poutler, ni n'en fait l'apologie, mais dit que untel a été condamné pour avoir traité Poutine de Poutler, ce qui est factuel et même dissuasif, donc même Poutine pourrait être content de ce LSV (vous voyez ce que vous risquez ?). Après, on peut tout à fait être contre, pour des raisons de pertinence. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 avril 2022 à 12:00 (CEST)

+1 Traiter Poutine de Vladolf Putler, je l'ignore mais énoncer que quelqu'un a été poursuivi en Russie pour l'avoir fait certainement pas. — adel 16 avril 2022 à 12:52 (CEST)

Pour qu'il y ait condamnation, il faudrait déjà une plainte pour injure et je doute que Poutine aille dans un commissariat français. -- Guil2027 (discuter) 16 avril 2022 à 14:22 (CEST)

Ni qu'il saisisse le tribunal international — adel 16 avril 2022 à 16:22 (CEST)

Retraite par répartition et système de Ponzi

Bonjour,

Ce diff et le suivant ne me convainquent pas. Laisser suggérer que les retraites par répartition relèvent d'un système d'escroquerie me paraît particulièrement choquant. C'est un choix politique et social, et pas criminel.

Vous pouvez donner votre avis sur Discussion:Système de Ponzi#Retraite par répartition et système de Ponzi.

— Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 16 avril 2022 à 12:12 (CEST)

Reouvrir une PàS

Salut

quelqu'un saurait-il comment procéder ? L'intéressé l'a mal ouverte et moi meme je suis favorable à une PàS mais je sais pas comment la réinitier. --Panam (discuter) 16 avril 2022 à 13:17 (CEST)

Bonjour @Panam2014, en général, on rouvre une PàS via une DRP, soit à partir de l'ancien article avec de nouvelles sources qui attestent l'admissibilité/la notoritété ; soit à partir d'un brouillon rédigé.

Il n'est pas impossible de rouvrir une PàS à partir de rien du tout, dans ce cas, Belisarius12 n'a pas tort sur la démarche (pourquoi pas : WP:PF5) ; mais cela a peu de chance d'aboutir, la communauté préfère pouvoir jauger à partir de l'existant. LD (d) 16 avril 2022 à 18:34 (CEST)

Capitalisme

Bonjour. J'ai besoin de faire un wikibreak. Je laisse dans mes en cours l'article Capitalisme, qu'un contributeur se présentant comme prof de politologie (donc plus compétent que vous et moi) s'est mis en tête de refondre en supprimant le bandeau à sourcer, en ajoutant sa vision personnelle, en supprimant des parties parfois sourcées, et surtout, en recopiant des pans entiers d'autres articles, sans toujours rester dans le sujet. Donc si vous avez beaucoup de patience, envie que l'article n'empire pas et un très grand sens de la pédagogie, n'hésitez pas à intervenir. Cordialement. Pa2chant.bis (discuter) 16 avril 2022 à 15:04 (CEST)

Un vaste TI, des copyvios à traiter. Pas fameux. Il est vrai. --K^{Pour les intimes ©} 16 avril 2022 à 15:56 (CEST)

ou sont les TI ? j'ai repris des articles de wikipédia. Et où sont les copyvio ? Il faut les signaler car personnellement j'en ai commis aucun. Attention KA: merci de respectez la bonne foi. Je vois aussi que Pa2chant ne m'a pas informé de ce message et que personne ne passe en PDD. --Sjhdjksx55 (discuter) 16 avril 2022 à 16:07 (CEST)

Déjà, lorsque vous recopiez en masse des paragraphes issus d'autres articles sans créditer les auteurs, c'est un copyvio. Quand au fait que "personne ne passerait en PDD", vu que vous ne tenez pas compte de ce qui vous est dit et revertez à tour de bras, bandeaux y compris, faut pas pousser le bouchon trop loin. --Pa2chant.bis (discuter) 16 avril 2022 à 17:09 (CEST)

non, recopier un autre article de wikipédia n'est pas une violation du droit d'auteur car on abandonne ses droits d'auteurs quand on écrit sur wikipédia. De plus, je passe systématiquement en PDD et j'ai revu la biblio et les sources. --Sjhdjksx55 (discuter) 16 avril 2022 à 17:41 (CEST)

(Bonjour.) Pas du tout, @Sjhdjksx55 : en écrivant sur Wikipédia, l'on abandonne pas ses droits d'auteur (et pour cause, les droits moraux sont juridique inaliénables et incessibles), on publie simplement ses écrits sous une licence libre (la licence CC-BY-SA 4.0), ce qui permet à autrui de les réutiliser... à condition d'en créditer l'auteur. Donc copier des paragraphes d'autres articles sans crédit d'auteur est bien un copyvio, comme l'indique Pa2chant.bis. Cf. WP:Droit d'auteur pour la règle, et {{crédit d'auteurs}} pour correctement créditer les auteurs.

Cordialement, — Jules* ^discuter 16 avril 2022 à 17:47 (CEST)

Le capitalisme est un concept qui ne m'a jamais passionné. Je pense que celui qui modifie l'article gagnerait à donner les grandes lignes du plan et des sources qu'il compte utiliser pour qu'une discussion s'engage.--Fuucx (discuter) 16 avril 2022 à 17:59 (CEST)

A lire la RA, je pense que tu as effectivement besoin de souffler un peu  Pa2chant.bis :... Parce que avec la réponse que tu viens de faire, je pense que tu te diriges vers un blocage... Nouill 16 avril 2022 à 19:22 (CEST)

merci Jules : comment fait-on pour indiquer les auteurs de l'article wikipédia que j'ai utilisé pour un autre article wikipédia ? --Sjhdjksx55 (discuter) 16 avril 2022 à 19:40 (CEST)

Il faudrait privatiser cet article et le faire écrire par celui qui serait le meilleur marché.

Avoir un article de wp.fr sur le capitalisme écrit par un prisonnier politique chinois ou par un gamin bengali travaillant dans un sweatshop, ça donnerait certainement une bonne vision de ce à quoi peut mener le capitalisme.

(je déconne à propos du gosse bengali, il ne peut pas écrire d'article, sinon, quand est-ce qu'il va finir ma prochaine paire de Nike ?). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 avril 2022 à 21:45 (CEST)

Les propos de Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ci-dessus relèvent bien sûr de l'ironie. --Warp3 (discuter) 17 avril 2022 à 03:14 (CEST).

Je suis économiste de formation, donc je pourrais regarder vu que les modèles théoriques c'était mon axe de formation, mais .... les articles me paraissent très mal foutus, avec de grandes parties sans sources. Pour moi la naissance du capitalisme remonte au niveau des enclosures et de l'instauration de la propriété privée (mais en se situant dans le champ de l'éconimie pas de la politique). Après la théorie historique a peu être évolué depuis que j'ai quitté les bancs de l'université.... — Nattes à chat ^[chat] 18 avril 2022 à 18:14 (CEST)

Photo

Salut

Serait-il possible de m'aider à redimentionner la photo comme sur la version anglophone ? --Panam (discuter) 16 avril 2022 à 15:42 (CEST)

Comme j'ai déjà utilisé le modèle, j'ai fais un essai, mais je pense que le modèle "Détail image" n'est pas compatible avec l'infobox. --H₂O^(discuter) 16 avril 2022 à 16:31 (CEST)

Non, incompatible, il faudrait créer une illustration dérivée sur commons avec le modèle {{derived from}} et l'insérer dans l'infobox. — adel 16 avril 2022 à 16:34 (CEST)

@Jmh2o et @Madelgarius à voir comment forger le fichier dérivé. Sinon on peut pas rendre l'infobox compatible ? Panam (discuter) 16 avril 2022 à 16:41 (CEST)

Mais si c’est compatible… il suffit d’importer le modèle en:Template:CSS image crop ici. — Thibaut (discuter) 16 avril 2022 à 16:42 (CEST)

@Panam2014 : Ouais mais du coup faudrait tenir le fichier dérivé à jour par rapport au fichier original tous les jours, pas très efficient comme méthode… — Thibaut (discuter) 16 avril 2022 à 16:43 (CEST)

Ce que je vois c’est qu’il faudrait corriger l’infobox pour qu’il prenne en charge correctement {{Détail image}}.

À voir avec le Projet:Infobox. — Thibaut (discuter) 16 avril 2022 à 16:47 (CEST)

C'est le modèle Modèle:Infobox V3/Image qu'il faudrait modifier (ajouter un #if pour intégrer les paramètres du modèle détail image). Le modèle est protégé. — adel 17 avril 2022 à 08:47 (CEST)

CCIE et Baraka City turque

Salut

Le Collectif contre l'islamophobie en France a été remplacé par le CCIE. Quant à Barakacity, elle a été remplacée par une ONG de droit turc. Faut-il de nouveaux articles ? --Panam (discuter) 16 avril 2022 à 15:51 (CEST)

Je pense qu'on peut renommer l'article CCIF en CCIE puisque c'est la même équipe, la même communication et les mêmes actions, pas forcément besoin d'un article à part. Le CCIF peut entrer dans la section "historique" de l'article. — Exilexi ^[Discussion] 16 avril 2022 à 16:03 (CEST)

Si ce sont de nouvelles organisations, un nouvel article me semble plus justifié. Y a-t-il assez de sources ? Panam2014 (d · c · b) --PAC2 (discuter) 18 avril 2022 à 08:02 (CEST)