Wikipédia:Le Bistro/24 février 2014

Le Bistro/24 février 2014

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
24 février 2014
l'Île de Bornéo est bien faite : il y a des toilettes naturelles pour certaines 'tites bébêtes insectivores à fourrure.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 24 février 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 480 501 entrées encyclopédiques, dont 1 274 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 019 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 283 748 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Licence de libre diffusion

Articles à créer

• Maria Franziska von Trapp de La Mélodie du bonheur, décédée récemment à 99 ans
• Le Jour de la chouette, roman de Leonardo Sciascia

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Un wikipédien mort suite aux affrontements en Ukraine

Bonjour.

On vient d'apprendre qu'un wikipédien ukrainien est décédé tragiquement suite aux récents affrontements à Kiëv. Tué par 2 balles dont l'une dans la tête, il avait comme pseudonyme Ig2000.

La Wikipédia en ukrainien vient de changer son logo temporairement en hommage.

--— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 23 février 2014 à 22:58 / 23:03 (CET)

Pour information, il est possible de lui rendre hommage sur la Wikipédia ukrainienne. — Jules ^Discuter 24 février 2014 à 02:48 (CET)

Maryana Pinchuk, de la fondation Wikimedia (elle-même est ukrainienne), a écrit en anglais cette page sur la mort d'Igor Kostenko. Ce wikipédien ukrainien avait 22 ans. RIP, Igor. Lechat ^discuter 24 février 2014 à 11:42 (CET)

Une pensée pour ce Wikipédien ainsi qu'a toutes les autres personnes décédées en Ukraine, qui sont très nombreuses. — Rome2 ^[Discuter], le 23 février 2014 à 23:00 (CET)

Une pensée pour lui. -Ash - (Æ) 23 février 2014 à 23:07 (CET)

Oh zut, c'est moche . Respect et pensée émue. --Catarella (discuter) 23 février 2014 à 23:54 (CET)

Mourir si jeune, c'est une tragédie, qu'il fût ou non wikipédien, c'est terrible de mourir ainsi. On ne peut que compatir à la douleur que cette mort suscite. Kirtap^{mémé sage} 24 février 2014 à 00:31 (CET)

et que dire de plus... --Floflo (discuter) 24 février 2014 à 00:56 (CET)

Oui, j'ai moi même oublié de rendre hommage sous le coup de l'émotion. Respect pour son travail. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 24 février 2014 à 01:04 (CET)

Pareil...--Ghoster ^{(¬ - ¬)} 24 février 2014 à 01:24 (CET)

En anglais, on dirait killed in line of duty, je crois que ça se traduit par tué dans l'exercice de ses fonctions. On ne le sait pas assez, mais nous avons quand même un métier à risques. JÄNNICK Jérémy (discuter) 24 février 2014 à 07:58 (CET)

c'était un enfant ! « marin ne tire pas sur un autre marin » : mais non ! ce sera donc sans fin ! partout ! toujours ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 24 février 2014 à 08:56 (CET)

C'est dommage que son BA n'ait pas plus d'interwiki, une traduction serait un bel hommage wikipédien. Kartouche (discuter) 24 février 2014 à 12:49 (CET) A la relecture mon message me paraît déplacé, surtout à la suite des autres. C'est dommage qu'il n'y ait pas plus d'interwiki, mais ce désagrément n'est évidemment rien par rapport à la mort d'une personne. Kartouche (discuter) 24 février 2014 à 12:54 (CET)

rassure-toi, ton message n'est pas déplacé, faire vivre le travail de quelqu'un, c'est aussi un bel hommage --Catarella (discuter) 24 février 2014 à 13:41 (CET)

oui ! nous pouvons au moins faire ça ! si vous voulez prolonger le travail d'Igor ses pages sont là !

Igor avait écrit, en 2012, cette page consacrée au poème d'Ivan Franko : Vivere memento !

(quelqu'un voudrait-il vérifier la traduction ?) --mandariine ^{(libérez les sardiines)} 24 février 2014 à 19:01 (CET)

Cela me rappelle cette chanson qui disait :

Ami, si tu tombes,

Un ami sort de l'ombre

A ta place.

--Alcide Talon ^blabla ? 24 février 2014 à 15:46 (CET)

J'ai humblement commencé ceci. Ne parlant pas l'ukrainien, j'en appelle à ceux qui sauraient enrichir l'article--Scorpius59 Parlementer 24 février 2014 à 19:53 (CET)

J'avais proposé la trad de cet article comme « article à créer » à l'agenda de demain. Il y a un autre article historique d'Igor qui, malgré la trad en « petit nègre » de gogole translate, semble intéressant. Thib Phil (discuter) 24 février 2014 à 23:34 (CET)

La lettre cyrillique « ж » se transcrivant zh en anglais et j en français j’ai renommé Nezamozhnyk (destroyer) en Nezamojnyk (destroyer) mais tout est réversible... Alphabeta (discuter) 24 février 2014 à 20:24 (CET)

Tu as sûrement bien fait, vu que je me suis basé sur la transcription de Maryana Pinchuk, qui est en anglais. Merci à toi--Scorpius59 Parlementer 24 février 2014 à 20:27 (CET)

Un immense respect pour lui et ses compagnons de révolte.--Sam0646 (discuter) 25 février 2014 à 08:49 (CET)

Sondage sur le bon usage des PàS de maintenance (et autre)

Un sondage intitulé « Bon usage des PàS de maintenance » a été initié et vise à recueillir l'avis de la communauté à propos de la pratique usuelle des « Pages à supprimer » lancées dans un but de maintenance de la catégorie des articles sur lesquels un bandeau d'admissibilité a été posé. Les pratiquants de cette procédure préviennent en général un maximum de monde (créateur, contributeurs, etc.) afin d'obtenir plus d'avis et de déterminer l'admissibilité de l'article. Les articles traités ont généralement un bandeau posé depuis environ un an, c'est-à-dire une période assez longue durant laquelle l'admissibilité n'a jamais été mise au clair, signe qu'il serait bon d'émettre un débat en cherchant à réunir un maximum d'avis

Quelques éléments pour resituer : le nombre total de bandeaux avoisine les 3700, chiffre stable en partie grâce à cette procédure. Chaque mois, 400 à 500 bandeaux sont déposés sur des articles dont l'admissibilité est remise en cause. Au bout d'une année, il reste environ 200 à 300 bandeaux, sur des articles délaissés : ce sont ces articles que la procédure vise, pour éviter que les bandeaux ne restent éternellement. Souvent, quand les articles sont conservés, cela permet de les sortir de l'oubli et de les améliorer. La pratique se passe généralement très bien, mais des critiques apparaissent ponctuellement. Ce sondage a donc pour but de chercher des conseils parmi la communauté pour que cette pratique se passe au mieux possible et de façon consensuelle.

Cette question en amène une autre : entre cette procédure, et celle dite de « PàS technique » visant à confirmer un article restauré en DRP, on peut se demander si le nom de « Page à supprimer » est encore pertinent ? Dans environ la moitié des cas, le proposant ne cherche pas à faire supprimer l'article, mais demande simplement l'avis de la communauté. Des proposition alternatives ont été faites, « admissibilité à débattre », « débat d'admissibilité » ou « page en examen ». Votre avis est le bienvenue sur la page du sondage, et en page de discussion pour des propositions. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 février 2014 à 23:27 (CET)

Une distinction ?

Bonjour,

Si le nom d'une personne apparaît dans le Who's Who, diriez-vous qu'il s'agit d'une distinction ? Si son nom apparaît dans un dictionnaire d'artistes, diriez-vous la même chose ?

— Cantons-de-l'Est ^discuter 24 février 2014 à 17:05 (CET)

Je ne pense pas. Le Who's Who n'est qu'un bottin ou un annuaire de personnalités qui a ses critères d'admissibilité (un peu comme WP). On peut y être et ne plus y être. À son décès, par exemple, on est supprimé du Who's Who alors qu'une distinction comme par exemple la Légion d'honneur reste attribué. --Cpalp (discuter) 24 février 2014 à 17:14 (CET)

Non sélection peut-être, mais pas distinction. Hadrianus (d) 24 février 2014 à 17:15 (CET)

Comme ça à froid, je dirais non et non. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 24 février 2014 à 18:22 (CET)

Non reconnaissance peut-être, mais pas distinction. TigH (discuter) 24 février 2014 à 18:24 (CET)

Je pense malgré tout que certains le voient comme une distinction. En France on aime beaucoup les statuts. Être dans un dictionnaire d'artiste est une reconnaissance et pareil certains peuvent le prendre comme une distinction. En fait souvent on fait des pieds et des mains pour avoir, par exemple, la Légion d'honneur. Et après on se trouve génial parce qu'on a la Légion d'honneur. D'une certaine façon, le raisonnement est inverse de ce que voudrait la logique : on n'est pas génial et donc on mérite la reconnaissance, mais c'est parce qu'on a la distinction qu'on doit être quelque part génial. D'où les problèmes sans fin sur Wikipédia. Je caricature un peu--Fuucx (discuter) 24 février 2014 à 18:48 (CET)

Pour moi, le Who's Who n'est qu'un bottin mondain, plus ou moins. Par contre, l'insertion de quelqu'un dans un dictionnaire dénote une certaine notoriété, l'un des critères de Wikipedia. Jean Marcotte (discuter) 24 février 2014 à 20:37 (CET)

La notoriété, certainement. Une distinction, je doutais. Merci pour vos lumières. — Cantons-de-l'Est ^discuter 25 février 2014 à 01:21 (CET)

Installation des Popups

Bonjour.

J'essaye d'installer Popups pour Vector, mais je n'y parviens pas.

J'avais d'abord activé le gadget via mes préférences puis je l'avais personnalisé dans mon common.js ; ça marchait, mais sans personnalisation. Mais j'ai par la suite lu qu'il ne fallait pas l'installer comme ça pour pouvoir le personnaliser. Je l'ai donc installé dans mon common.js comme expliqué, avant mes préférences, mais malgré plusieurs purges du cache, ça ne marche pas, et pas du tout. Est-ce parce que j'utilise Vector ? Il n'est cité nulle part dans la documentation...

Mon code pour l'appel et la personnalisation des Popups est ici et le guide d'utilisation du bidule est là.

Merci d'avance pour toute aide. --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 24 février 2014 à 17:57 (CET)

Corrigé

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 24 février 2014 à 18:36 (CET)

 Dr Brains : Toujours rien ne fonctionne... --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 24 février 2014 à 19:56 (CET)

Corrigé

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 24 février 2014 à 21:36 (CET)

 Dr Brains : Cool, merci ! --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 25 février 2014 à 12:54 (CET)

Syntaxe

Bonjour,

Je cherche un GW (gentil(le) wikipédien(ne)) pour mettre d'aplomb la fin de Plan pour clôturer l’offensive de bombardement combiné. Merci. Skiff (discuter) 24 février 2014 à 18:43 (CET)

Au passage, "clôturer" c'est planter des piquets pour poser une clôture. Si l'on veut parler de fermer ou terminer, c'est normalement "clore". Oui, je sais, c'est passé dans l'usage, mais ça ne le rend pas juste pour autant. --Catarella (discuter) 24 février 2014 à 18:56 (CET)

Il faudrait renommer sans l'apostrophe typo, pour suivre les conventions (en laissant une redirection apostrophe typo) . Cdlt, — Jules ^Discuter 24 février 2014 à 19:02 (CET)

Fait. — Jules ^Discuter 24 février 2014 à 19:07 (CET)

 Agatino Catarella : Mouais... Effectivement, il n'y a qu'un rapport assez lointain entre le mot anglais, « completion » (« achèvement »), et le terme retenu ici, « clôturer » : non seulement ce titre est inédit (on ne le trouve que sur la Wikipédia francophone), mais c'est de plus une traduction inexacte. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 février 2014 à 20:32 (CET)

Clore peut signifier terminer, mais bon, effectivement, c'est très douteux, je n'avais pas vu le titre anglais. Plan pour l'achèvement, pour achever, pour terminer. --Catarella (discuter) 24 février 2014 à 20:35 (CET)

Liste des avions de chasse

Étant le 3^e article demandés par un lien (cf. ici), j'ai décidé de créé Liste des avions de chasse. Cependant la version anglophone est très (trop!) longue et il y aurai un grand besoin de répartition. J'aimerai avoir des conseils là dessus (combien on peut en mettre par article notamment). S'il y a des intéressés, qu'ils n'hésitent pas à compléter la liste qui est trèèès longue (il y en aura pour tous le monde). Cordialement.--Gratus (discuter) 24 février 2014 à 21:22 (CET)

Renouvellement des masqueurs

Après échange d'informations sur la page de discussion des masqueurs de modifications et délibération sur la mailing-list privée des arbitres, le comité d'arbitrage décide de conserver aux contributeurs suivants le statut de masqueurs de modifications :

• Arkanosis
• David Berardan
• Kropotkine 113
• Ludo29
• Lomita

Nous n'estimons pas nécessaire d'augmenter le nombre de masqueurs et de faire appel à de nouvelles candidatures. Pour le CAr --Cangadoba (discuter) 24 février 2014 à 21:39 (CET)