Wikipédia:Le Bistro/31 mars 2014

Le Bistro/31 mars 2014

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
31 mars 2014
Octavio Paz aurait eu 100 ans aujourd'hui.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 31 mars 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 490 506 entrées encyclopédiques, dont 1 288 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 031 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 283 983 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Nicolas Isnard, nouveau maire de Salon-de-Provence.
• Christian Lara (réalisateur).
• Cinéma français

Articles à créer

• Lapement (action pour un animal de laper). L'interwiki français de licking (en) est léchage (?).
• Slow TV – désigne certaines émissions de télévision de longue durée.
• Wassamu, ville japonaise
• Joseph Maurice Pambet, général français durant la Première Guerre mondiale.
• Mellissa Dunn, joueuse de handibasket australienne.
• Henry Strachey, peintre et écrivain anglais.
• Kitty Calhoun (en), randonneuse américaine.

  randonneuse ? grimpeuse. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 31 mars 2014 à 22:18 (CEST)

• Parvicursor, un des plus petits dinosaures.
• Albinykus et Xixianykus, deux autres de la même famille.
• Ed Carpenter Racing (en), équipe d'Indy Car.
• Carlos Muñoz, pilote automobile colombien.
• Jack Hawksworth, pilote automobile britannique.
• Carlos Huertas, pilote automobile colombien.

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Mort d'un ancien Wikipédien

Bonjour,

Un petit mot pour vous signaler cette RA, concernant la mort d'un ancien Wikipédien, Damien Perrotin (d · c · b), actif entre 2006 et 2010. À noter également, pour ceux qui n'auraient pas vu son annonce il y a quelques jours, la mort d'un autre Wikipédien, Seymour (d · c · b), actif jusqu'en août 2013.

Pour ceux qui le souhaitent, il est respectivement possible de leur rendre hommage sur Discussion utilisateur:Damien Perrotin/Livre d'or et Discussion utilisateur:Seymour/Livre d'or. — Jules ^Discuter 31 mars 2014 à 01:52 (CEST)

Pour information, s’il n’avait « que » 800 contributions sur la Wikipedia en français, il en avait près de 9 000 sur la Wikipédia en breton où son absence se fera d’autant plus cruellement ressentir… Cdlt, Vigneron * ^discut. 31 mars 2014 à 09:40 (CEST)

C'est un mois cruel pour Wikipédia. Nosferatu2000 (à bon entendeur, salut !) 31 mars 2014 à 19:00 (CEST)

C'est peut-être pas destiné à Damien, mais ça marche aussi --83.134.216.20 (discuter) 31 mars 2014 à 19:41 (CEST)

Que faire en cas de copyvio

Bonjour,

j'ai remarqué que l'article Comité français de l'UICN était totalement extrait d'une brochure de l'organisme. Que doit-on faire dans ce cas là ? Nettoyer complétement l'article en ne laissant que quelques informations ? Demander la suppression de l'historique? Demander la suppression de l'article ?

Merci pour votre aide --Laszlo ^{Quo? Quid?} 31 mars 2014 à 13:10 (CEST)

Bonjour, dans ces cas, il faut identifier le diff dans l'historique à partir duquel le copyvio a été effectué et faire une demande sur Wikipédia:DPH.

A y creuser, la première version de l'article était le copyvio originel . Il n'y a donc pas de version antérieure viable.

Plus étrange, le compte utilisateur qui a fait se copyvio s'appelle UICN_France (sa page utilisateur redirige d'ailleurs vers l'article!).

Demande de suppression de l'article alors ? --Laszlo ^{Quo? Quid?} 31 mars 2014 à 13:30 (CEST)

UICN France (d · c) peut peut-être autoriser la republication via OTRS. Mais comme il a copié le texte en 2010 et n'est pas réapparu depuis, il n'y a pas beaucoup de chances… alors tant pis, j'ai demandé {{SI}} selon Wikipédia:CSIG critère G12. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 mars 2014 à 13:47 (CEST)

Voir le très bel ancien d'article de Esprit Fugace (d · c · b) sur le sujet : Wikipédia:Le copyvio pour les nuls --TaraO (d) 31 mars 2014 à 14:36 (CEST)

Super! merci à vous deux ;-) --Laszlo ^{Quo? Quid?} 31 mars 2014 à 15:31 (CEST)

Le document pdf n'étant pas daté, il est possible aussi que la copie ait été faite dans l'autre sens (même si c'est peu probable) voir Aide:Soupçon de texte protégé#Recherche de l'antériorité : qui copie qui ?. Cas signalé sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright. -- Speculos ^✉ 31 mars 2014 à 15:43 (CEST)

D'accord, alors les avis sont bienvenus ici : Discussion:Comité français de l'UICN/Droit d'auteur. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 mars 2014 à 17:17 (CEST)

Ce serait trop bien si tous les organismes et les sociétés nous autorisaient à recopier leur page de présentation ! Le top ce serait s'ils pouvaient régulièrement venir la mettre à jour avec leurs communiqués les plus récents ! --Eutvakerre (discuter) 31 mars 2014 à 19:51 (CEST)

Wikipédia:Conflit d'intérêts — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 31 mars 2014 à 20:48 (CEST)

@ Eutvakerre : Oh OUI ! avec des photos officielles du président de l'entreprise et des images des locaux, ainsi que, pourquoi pas pour parfaire les articles, quelques produits de leur catalogue de vente lorsqu'il existe une boutique en ligne. WP a encore un bel avenir devant elle, chacune de ces améliorations tendant vers l'article parfait. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 31 mars 2014 à 22:23 (CEST)

Cubale

Bonjour,

Le jeudi 17 avril à 19h (plus le quart d'heure bordelais) aura lieu une rencontre de la Cubale, la cabale bordelaise. Les wikimédiens de la région (ou d'ailleurs, d'ailleurs) sont conviés à se joindre à nous. Côté organisation, ça se passe sur la page Wikipédia:Rencontres/Aquitaine et sur la liste bordeaux@lists.wikimedia.fr. Une sortie photos au musée d'Aquitaine est également prévue le 26 avril !

— Kvardek du ^{(laisser un message)} le 31 mars 2014 à 14:38 (CEST)

Entité géographique à statut controversé

Bonjour, je suis à la recherche d'infobox géographiques faisant état d'un statut controversé de l'entité. Tel est par exemple le cas de {{Infobox Ville statut controversé}}, employée pour Jérusalem. Je vois qu'il est prévu pour {{Infobox Île}} de pouvoir indiquer une controverse entre deux pays. Quelqu'un pourrait-il m'indiquer des exemples d'un tel emploi de ce modèle ? D'autres cas de telles infobox géographiques vous viendraient-ils à l'esprit ? D'avance merci. Cordialement, — Racconish ^D 31 mars 2014 à 15:13 (CEST)

Pour l'infobox île, tu peux trouver des exemples dans Catégorie:Île contestée ou occupée comme Île Tromelin ou Îles Kouriles. Les articles de Catégorie:Territoire contesté ou occupé sont une piste pour trouver des infobox géographiques qui gèrent les contestations de souveraineté d'un territoire. Sinon, {{Infobox Territoire}} permet de gérer ce genre de cas. avec le paramètre statut. Rémi ✉ 31 mars 2014 à 16:26 (CEST)

Merci. Cordialement, — Racconish ^D 31 mars 2014 à 16:32 (CEST)

Immigration ou émigration

Bonjours, dans les articles suivants Immigration française au Mexique Franco-Argentins Immigration française au Royaume-Uni Immigration française au Brésil

On parle d'émigration ou d'immigration ? Cela est très confu pour moi --Nockayoub (discuter) 31 mars 2014 à 16:21 (CEST)

D'immigration, les Français arrivant par exemple au Mexique ne venant pas forcément directement de France (même si ça doit être le cas de 99 % d'entre eux). Rémi ✉ 31 mars 2014 à 16:27 (CEST)

Et pour une fois qu'on ne fait pas dans le franco-centrisme .--SammyDay (discuter) 31 mars 2014 à 19:12 (CEST)

ça dépend surtout du point duquel on voit les migrants : si on les voit arriver dans un pays, ce sont des immigrants, si on les voit en partir, ce sont des émigrants. Une homme s'étant installé dans un autre pays que le sien sera donc toujours un immigré ET un émigré... - Bzh⁹⁹(discuter) 31 mars 2014 à 19:23 (CEST)

Le prochain millionaire

La prochaine Wikipédia à atteindre le million d'article, après :en, :de, :fr, :nl, :sv, :it, :ru, :es, :pl ?

A priori la waray-waray, suivie de près par la japonaise, la cebuano et la vietnamienne.

Moi, j'vous le dis, :fr va pas rester longtemps dans les 10 premières...--SammyDay (discuter) 31 mars 2014 à 19:00 (CEST)

En même temps, avec une langue parlée par 2 % de la population mondiale, WP:fr n'est dans le top 5 que parce que nous sommes un pays développé. Donne internet et des ordinateurs au tiers-monde, et tu vas voir à quel point nous allons être relégué loin... - Bzh⁹⁹(discuter) 31 mars 2014 à 19:27 (CEST)

En même temps, j’avais souvenir que les néerlandais, pour arriver rapidement au million, avaient recouru à la création d’ébauches automatisées en très grand volume… Wikipédia n’est pas parfaite, mais je trouve qu’il est dommage que l’on préfère mettre en valeur nos performances en terme de nombre d’articles qu’en terme de nombre d’articles labellisés, par exemple… Cordialement --Pic-Sou 31 mars 2014 à 20:29 (CEST)

Aurions-nous des statistiques sur le nombre de pages supprimées ? --Rene1596 (discuter) 1 avril 2014 à 02:03 (CEST)

Sortie photo au musée Carnavalet à Paris

Bonjour,

J'organise des sorties photos dans les musées parisiens tous les deux mois. On va au musée du Louvre lorsqu'il est gratuit et le reste du temps au musée Carnavalet. La première sortie à Carnavalet est programmée dimanche 6 avril à 10h. N'hésitez pas à y participer. Pyb (discuter) 31 mars 2014 à 19:15 (CEST)

Valls premier ministre

Hollande vient de l'annoncer. Qui le précisera le plus vite sur son article ? Nosferatu2000 (je rêve d'une banque...) 31 mars 2014 à 20:04 (CEST)

Trop tard.... 18h29, la boule de cristal était déjà en route [1] -- Lomita (discuter) 31 mars 2014 à 20:07 (CEST)

 Nosferatu2000 : Et non vous n'êtes pas le preums... [2]... Y'a pas de source ??? -- Lomita (discuter) 31 mars 2014 à 20:09 (CEST)

 Lomita : Ma modif a déjà été corrigée / modifiée 6 fois. Et ça le sera sûrement encore d'ici que je signe Nosferatu2000 (je rêve d'une banque...) 31 mars 2014 à 20:17 (CEST)

J'ai plus tôt ! L'article Gouvernement Manuel Valls a été créé à 16h56 en loucedé, avec une redirection vers Manuel Valls. Quelqu'un a mieux ? --Consulnico (discuter) 31 mars 2014 à 20:23 (CEST)

 Consulnico : Plus sérieusement, j'ai déjà remercié la quasi-dizaine de personnes qui sont intervenus sur l'article depuis ma modif'. Bon sang qu'est-ce qu'on rigole . Mais cette rediretion ce serait pas du vandalisme ? Nosferatu2000 (je rêve d'une banque...) 31 mars 2014 à 20:27 (CEST)

Histoire d'en rajouter une couche je viens de créer une BU sur mon Brouillon. Puis-je la mettre avec les autres BU ou est-ce trop prématuré ? Bonne nuit, Nosferatu2000 (je rêve d'une banque...) 31 mars 2014 à 20:42 (CEST)

Les articles des ministères sont à surveiller particulièrement pour éviter les renommages, suppressions, copier/coller intempestifs. Tiraden (discuter) 31 mars 2014 à 20:26 (CEST)

Portail:Arts et Métiers ParisTech

Bonsoir,
Je doute de la pertinence du Portail:Arts et Métiers ParisTech qui comporte peu d'articles et en soit n'a pas une vocation encyclopédique forte (ce n'est qu'un réseau d'écoles d'ingé parmi tant d'autres).
Merci de me dire votre point de vue
Nezdek (discuter) 31 mars 2014 à 20:12 (CEST)

Bonsoir,

En soi, la question du portail me paraît secondaire. En revanche, la pertinence des articles sur les laboratoires n'est pas avérée, à mon avis. Martin // discuter 31 mars 2014 à 20:21 (CEST)

Il y a aussi un problème avec l’utilisation du logo. Tiraden (discuter) 31 mars 2014 à 20:26 (CEST)

Sans compter le ménage à faire dans les catégories créées pour l'occasion (cf une Catégorie:Enseignant ou directeur d'Arts et Métiers ParisTech aux contours assez exotiques, ou la catégorie mère Catégorie:Communauté des ingénieurs gadzarts (Arts et Métiers ParisTech) qui a le même problème). XIII,東京から ^[何だよ] 31 mars 2014 à 21:21 (CEST)

C'est vrai que c'est fou comment tout s'est précipité depuis un mois : il y a eu je ne sais combien de création d'articles s'y référant...
Nezdek (discuter) 31 mars 2014 à 21:59 (CEST)

Il y a le même problème sur Commons. Par contre je note que le créateur du portail  Jean GUERIN 2 : n'a pas été notifié de cette discussion, du coup j'en profite pour le faire. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 31 mars 2014 à 22:07 (CEST)

Je me permets de mettre en doute ce qui a rapport aux articles récents de l'ENSAM puisque des articles comme celui-ci (Discussion:Laboratoire de conception fabrication commande/Suppression - 30 laborantins) a été sauvé par 2 gadzarts : Utilisateur:Maxicar et Utilisateur:Jean GUERIN 2
Nezdek (discuter) 31 mars 2014 à 22:36 (CEST)

Les écoles peuvent venir écrire leur fiche dans Wikipédia, si elles en ont déjà une dans L'Étudiant, c'est bien connu. Il est donc un peu normal que les écoles disposant de plusieurs bâtiments puissent bénéficier d'un portail, afin de mieux pouvoir structurer la présentation de leurs laboratoires. --Eutvakerre (discuter) 31 mars 2014 à 23:02 (CEST)

Trop de portails, pas assez de palettes, mais ce n'est que mon opinion. Nguyenld (discuter) 1 avril 2014 à 08:41 (CEST)

Bonjour à tous,

Je vous remercie Nezdek de m'avoir notifié, je n'avais effectivement pas vu passer la conversation. Pour ma part je m'occupe essentiellement de la page principale et des pages laboratoires, avec une démarche simple : essayer d'actualiser toutes les données et surtout homogénéiser les différents contenus à grand renfort d'infoboîtes et sources externes. En effet, certains articles dataient déjà de quelques années (cf : Laboratoire de mécanique de Lille) et n'étaient plus cohérents avec le reste, d'autres n'avaient pas été mis à jour avec les différents remaniements universitaires (cf : Institut Carnot ARTS), j'ai donc essayé de redonner de la structure et de la cohérence à tout cela. Les pages créées sont pour la plupart destinées à ne pas surcharger la page principale.

La catégorie Communauté des ingénieurs gadzarts (Arts et Métiers ParisTech) fait partie de mes projets de remaniement... mais la manipulation pour renommer une catégorie ne fait pas partie de mes connaissances ! si quelqu'un connait la procédure ?

Je termine par une petite précision, Arts et Métiers ParisTech n'est pas un réseau d'écoles comme le suggerait Nezdek, mais bien une seule et unique école possèdant plusieurs campus. Ce qui au final représente énormément d'informations pour une seule institution, c'est pourquoi je pense que les initiatives de Utilisateur:Jean GUERIN 2 comme la palette ou le portail Arts et Métiers peuvent être utiles pour organiser cela au mieux. Encore une fois, dans un soucis de structuration et de clareté.

Maxicar (discuter) 1 avril 2014 à 09:12 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour à toutes et à tous,
Il est exact que Maxicar et moi-même travaillons sur l'ensemble des articles liés à Arts et Métiers ParisTech. Ce travail a en fait commencé en juillet 2012. Il consiste à rewriter, wikifier, sourcer ces articles souvent anciens. Et à ajouter des informations au passage. Reprenons maintenant les points soulevés :

• Je doute de la pertinence du Portail:Arts et Métiers ParisTech qui comporte peu d'articles et en soit n'a pas une vocation encyclopédique forte (ce n'est qu'un réseau d'écoles d'ingé parmi tant d'autres).

• • Comme le dit fort justement Maxicar, il ne s'agit pas d'un "réseau d'écoles", mais dune seule école qui a 8 campus, et délivre plus de 1 000 diplômes d'ingénieurs par an, ce qui en fait la plus importante école d'ingénieurs de France en nombre de diplômés. Actuellement, il y a dans WP.fr environ 150 articles concernant Arts et Métiers ParisTech, ce qui à mon sens justifie tout à fait le portail, et il me semble qu'il devrait y avoir de nombreux portails semblables dans les domaines "enseignement supérieur" et "Universités" ...

• Il y a aussi un problème avec l’utilisation du logo. Tiraden (discuter) 31 mars 2014 à 20:26 (CEST)

• • Il est exact que Maxicar a utilisé une procédure un peu "marginale" pour introduire les logos, en attendant que les autorités responsables nous accordent les licences qui vont bien. Les autorités en question sont informées et d'accord, et nous attendons la formalisation.

• C'est vrai que c'est fou comment tout s'est précipité depuis un mois : il y a eu je ne sais combien de création d'articles s'y référant...Nezdek

• • Je ne vois pas ce qui s'est "précipité" ... Rappelons que ce travail a commencé en juillet 2012, qu'il y a en tout 150 articles concernés. Les "je ne sais combien de créations" se résument aux 13 articles des labos, à 3 articles créés par scission dûment annoncées sur les pdd des articles d'origine, et la création de la bio de Pierre-Joseph Meifred, traduite de WP.en ...

• Sans compter le ménage à faire dans les catégories créées pour l'occasion (cf une Catégorie:Enseignant ou directeur d'Arts et Métiers ParisTech aux contours assez exotiques, ou la catégorie mère Catégorie:Communauté des ingénieurs gadzarts (Arts et Métiers ParisTech) qui a le même problème). XIII,東京から

• • Pouvez-vous préciser ce que vous entendez par « exotique », XIII ? ;) La catégorie « enseignants et directeurs » a été créée à partir de l’article sur Laurent Carraro, préexistant, et va avoir d’autres membres, Professeurs d’Université notables dans les prochains mois. Quant à la catégorie « Communauté des ingénieurs gadzarts, elle regroupe tous les articles et catégories ayant trait à Arts et Métiers ParisTech, et je ne vois pas ce que son contenu a d’« exotique », même si son organisation est largement perfectible (elle est en plein chantier actuellement.

• Il y a le même problème sur Commons. Par contre je note que le créateur du portail  Jean GUERIN 2 : n'a pas été notifié de cette discussion, du coup j'en profite pour le faire. Cdlt, XIII,東京から

• • Merci XIII de m’avoir notifié, il me semble que la conversation pourrait utilement se poursuivre sur Portail:Arts et Métiers ParisTech/Discussion qui est là pour cela … ;) Sur Commons, nous avons effectivement rassemblé et classé les images reliées à Arts et Métiers ParisTech …

• Je me permets de mettre en doute ce qui a rapport aux articles récents de l'ENSAM puisque des articles comme celui-ci (Discussion:Laboratoire de conception fabrication commande/Suppression - 30 laborantins) a été sauvé par 2 gadzarts : Utilisateur:Maxicar et Utilisateur:Jean GUERIN 2Nezdek

• • Je ne vois pas où est le problème, Nezdek … Et je précise qu’il ne s’agit pas de « laborantins », mais de « chercheurs statutaires » et de « doctorants » , ce qui est très différent. Les labos, structures de base de la recherche en France, ne sont pas de grosses équipes : je ne connais pas de labos de 1 000 personnes ! :D Avec Maxicar, nous avons en effet ouvert le sujet de la description encyclopédique des labos du CNRS, à notre avis mal représentés sur Wikipédia (voir les 200 articles de la Catégorie:laboratoire de recherche français). Nous proposons d’augmenter le nombre et d’améliorer la qualité de ces articles. Il en est sorti une intéressante discussion avec Euterpia : Discussion utilisateur:Maxicar, et nous travaillons dans ce sens depuis …

• Trop de portails, pas assez de palettes, mais ce n'est que mon opinion. Nguyenld

• • Pourriez-vous préciser ce que vous entendez par là, Nguyenld ? Pour le moment, « Arts et Métiers ParisTech, c’est UN portail et au moins deux palettes, auxquelles d’autres s’ajouteront certainement.

• Un dernier point, Nezdek, votre revert commente, je cite « faut pas pousser ». Pouvez-vous m’expliquer quelles règles de WP ma modification enfreignait ? J’avoue ne pas avoir compris ? ;)

Bien amicalement à tous,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 1 avril 2014 à 12:02 (CEST)

Bonjour,

merci de vous conformer aux usages en matière de dialogue et de mise en page des discussions. Là c'est vraiment illisible.

Quand je parle d'exotisme, je veux dire que les catégories sont nommées en violation des conventions dans le domaine. Si on veut une catégorie mère parlant de l'école, on prend le nom de l'école et on fait catégorie:Arts et Métiers ParisTech, et pas un machin comme Catégorie:Communauté des ingénieurs gadzarts (Arts et Métiers ParisTech). De la même façon une catégorie est fait pour mettre en avant un caractère. Une catégorie Catégorie:Enseignant ou directeur d'Arts et Métiers ParisTech n'a aucun sens. Un catégorie Catégorie:Enseignant à Arts et Métiers ParisTech et une autre Catégorie:Directeur d'Arts et Métiers ParisTech oui.

Enfin, vu le peu de potentiel du portail, il faudrait songer à rediriger sa PDD vers celle, beaucoup plus passante du Portail:éducation afin d'avoir plus facilement des retours de contributeurs compétant. XIII,東京から ^[何だよ] 1 avril 2014 à 12:53 (CEST)

Pour répondre à toutes les questions. Concernant la palette, on ne met pas en lien en haut le portail et encore moins en caractère gros. De plus, ce n'est pas la taille (plus grand école d'ingénieurs de France) qui fait qu'elle doive obtenir un portail. Vous pouvez découper l'article s'y référant en plusieurs petits mais ça ne justifie pas un portail. Ca s'est bien précipité : Institut de mécanique et d'ingénierie 22 février 2014, Institut de recherche de l’École navale 26 février 2014, Laboratoire bourguignon matériaux et procédés 24 février 2014, Laboratoire de biomécanique 24 février 2014, Laboratoire Arts et Métiers ParisTech d’Angers 26 février 2014, Laboratoire de conception fabrication commande 23 février 2014. Etc etc. Pour finir, je pense qu'un minimum d'effectif de chercheurs de 75 personnes devrait permettre l'acceptabilité. Nezdek (discuter) 1 avril 2014 à 14:11 (CEST)

Re-,
Pour la palette, vous avez raison, les liens vers les portails ne sont pas admis, c'est une recommandation WP, dont acte.
Votre proposition de critère pour les labos me semble par contre à travailler, comme commencé avec Euterbia ... Je crains que votre critère n'élimine de fait énormément de labos de la catégorie considérée. Donc à voir pour arriver à un consensus. La vraie question est de savoir si on veut ou non que WP décrive de façon précise les structures de la recherche française. C'est cela en fait qui détermine les critères. Personnellement, je ne demande pas mieux que d'ouvrir un débat de fond sur le sujet, avec en ce qui me concerne un POV "large" : les structures et les personnalités de la recherche méritent un traitement approfondi par WP, avec des critères spécifiques à établir. Il est clair qu'un chercheur, même réputé et connu internationalement dans son microcosme (il y a 10 millions de chercheurs dans le monde et sans doute quelques centaines de milliers de' "labos") ou un labo du même tonneau ont une couverture médiatique infiniment moins large que Nabilla Benattia. Je n'ai rien contre la présence de Nabilla sur WP, mais j'aimarais bien qu'on y parle AUSSI des labos de recherche. L'autre point de vue est celui de Utilisateur:PAC2, qui a lancé les PàS : "Il ya très peu de labos éligibles à WP et c'est très bien ainsi" (je cite ...).
Amitiés
Jean GUERIN - Paris (discuter) 1 avril 2014 à 14:35 (CEST)

Re-,
Pour XIII,東京から ... Effectivement, ma présentation de réponse est sans doute perfectible, comme pas mal de choses en ce bas monde ! :)
Vos propositions de renommage des catégories me semblent par contre tout à fait pertinentes, à faire par un admin bien disposé ! :)
Amitiés
Jean GUERIN - Paris (discuter) 1 avril 2014 à 14:45 (CEST)

Autre problème : quand on ne fait que passer par une école/université, on ne devrait pas se voir accoler un portail, la catégorie est déjà quelque chose. Je me base sur la plus réputées de écoles d'ingé : l'X. Supposons que l'on crée un portail pour celle-ci. En regardant

, il devrait donc y avoir environ 2000 articles répertoriés. Ce qui ne serait pas normal. De plus pour les labos, il ne faut pas se dire les labos vont être supprimés quel gâchis mais plutôt c'est un bon effort d'harmonisation pour que wiki ait des bases neutres Nezdek (discuter) 1 avril 2014 à 18:11 (CEST)

Re-, Ben justement ! Ca me semble très sain que l'X crée son portail, et y rattache les 2 000 personnalités qui en sont diplômées ! Ainsi que d'autres établissements ... Même chose pour les labos : je ne vois pas ce qu'il y a de "pas neutre" à ce que le maximum de labos CNRS aient un article WP ?? Ca ne fait du tort à personne, et ça ajoute de l'info et de la cohérence ?? Non ?
Par ar ailleurs, je vous suis sur les modèles de téléphones Samsung : ces trucs ont une durée de fabrication de 6 mois et une durée de vie de 18 mois en moyenne. Aucun rapport avec les labos ou les diplômés de l'X ou d'ailleurs qui le restent à vie, et même après leur décès ...
Amitiés
Jean GUERIN - Paris (discuter) 1 avril 2014 à 18:29 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Re-bonjour,

Je me permet de remonter un peu dans le fil de la conversation pour en revenir aux logos : Pouvez-vous m'indiquer le logo en question qui pose problème Tiraden, je me ferais un plaisir de le ré-uploader si nécessaire sur fr.wikipedia ! Concernant les logos de la page principale et des labos, ils sont tous conformes à la procédure classique et marqués du copyright.

Merci d'avance, Maxicar (discuter) 1 avril 2014 à 19:03 (CEST)

Je ne serais pas spécialement d'accord pour qu'une école ait un portail. C'est réducteur. Par ailleurs, lorsque vous parlez de mes contributions, je pense justement être décloisonné et le plus ouvert possible, avec des thématiques de contributions très larges. Cordialement Nezdek (discuter) 1 avril 2014 à 22:18 (CEST)

Re-,
Je ne sais pas sur quoi vous vous basez pour être d'accord ou pas ... Un portail est un outil de navigation et de classement au même titre que les catégories et les palettes - et il est ni plus ni moins "réducteur" (à propos de quoi et par rapport à quoi ?) qu'une catégorie ou une palette.
J'exprime de mon côté un avis à propos du traitement des labos de recherche sur Wikipedia, avis à propos duquel je demande un débat pour définir des critères spécifiques d'acceptation des labos, qui n'existent pas aujourd'hui - hors critères généraux. A mon sens, ce débat doit se traiter par un échange construit, et non par des reverts et des bandeaux.
Enfin, de mon côté, je n'interviens que sur des sujets limités, que je connais et étudie, genre Gnoll, si vous voulez. Mais bon, chacun fait comme il veut ...
Amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 2 avril 2014 à 00:13 (CEST)

J'aimerais bien savoir les suites de la discussion pour savoir si on garde le portail, si on rationalise les laboratoires (avec le critère de validité) etc etc. Donc j'ai mis une phrase s'y rapprochant sur le portail en question (ICI), mais je ne sais pas sur quel autre plateforme de discussion il faille se mettre pour avancer (là le bistrot du 31 mars est périmé et personne d'autre ne va rejoindre la discussion...)
Nezdek (discuter) 2 avril 2014 à 23:58 (CEST)

Jimbo et les "médecines" alternatives

Le moins qu'on puisse dire à la lecture de ceci ou de cela est que Jimbo est dubitatif au sujet de l'efficacité^{[réf. nécessaire]} des médecines alternatives. Ca a tellement amusé les participants du James Randi educational forum que plusieurs d'entre eux ont annoncé qu'ils allaient faire un don à wikipedia. --Lebob (discuter) 31 mars 2014 à 23:12 (CEST)