Le Bistro/7 avril 2006

les textes de loi ?
Je suppose que non, puisqu'on en trouve quelques-uns sur Wikisource.
les jugements rendus par les tribunaux, les actes notariés et les plans cadastraux ?
Dans la mesure où ce sont des documents officiels...

Le tout dans le droit français s'entend. Je n'ai pas beaucoup d'espoir, mais ça ne coûte rien de demander... Merci d'avance et bonne journée ! /84•5/6.04.2006/22:19 UTC/

Les textes de loi sont publics, par contre les commentaires, jurisprudences peuvent être sous copyright des juristes.

Les actes notariés sont privés et ce n'est pas le droit d'auteur qui s'applique mais la protection éventuelle de la vie privée. Elisabeth2 7 avril 2006 à 09:55 (CEST)[répondre]

Pour qu'il y ait droit d'auteur, il faut qu'il y ait création. Donc, pas de problème avec les actes notariés (question protection de la vie privée c'est autre chose) et le cadastre. Pour les lois, je crois que quelqu'un a dit ici qu'il y avait quelque chose qui y ressemble, mais à confirmer . . . d'autant qu'on trouve des pinailleurs partout. Hervé Tigier » 7 avril 2006 à 10:04 (CEST) (nouvel exemple de points de suspension légère ).[répondre]

Pour avoir le droit de reproduire les textes de lois fournis par le site officiel http://www.legifrance.gouv.fr , il faut souscrire à une licence payante, mais dont le prix est relativement modique. Les textes de loi sont publics au sens qu'on peut les lire librement, mais pour les reproduire, il n'y a pas à ma connaissance, de texte de loi qui permette de contourner cette licence payante du site legifrance. Donc avant toute initiative, il me parait préférable de leur écrire pour leur demander leur avis. Teofilo 7 avril 2006 à 12:01 (CEST)[répondre]

Les lois françaises ne sont pas susceptibles d'être protégées par le droit d'auteur. Voir Template:Publication_officielle sur Commons. RamaR 7 avril 2006 à 11:44 (CEST)[répondre]

J'ai fait quelques remarques à ce sujet sur Commons:Commons:Bistro#Template:Publication_officielle. Teofilo 7 avril 2006 à 12:07 (CEST)[répondre]

Ce que dit Teofilo est très inexact. Les textes de lois sont publiés au Journal Officiel [1], qui (si je ne m'abuse fort, mais je crois qu'il est facile de confirmer) n'est pas soumis au droit d'auteur, pour des tas de bonnes raisons liées à la diffusion des lois dans la population concernée (notons que modifier des textes de loi est donc permis au niveau du copyright, mais risque d'être punissable au sens des lois qui interdisent les faux documents officiels, donc prudence de ce côté-là).

Par ailleurs, legifrance.gouv.fr a une base de donnée qui est d'accès plus ou moins gratuit mais peu devenir payant si on en fait une utilisation massive. Mais cela ne concerne pas les textes eux-mêmes, seulement la base de donnée. Du reste, c'est le JO qui fait foi, pas legifrance.gouv.fr. RamaR 7 avril 2006 à 12:18 (CEST)[répondre]

Pourrait-il y avoir une subtilité: on peut du point de vue du droit d'auteur reproduire les textes (non protégés par le droit d'auteur) de Legifrance, mais ce faisant, on viole leurs conditions d'utilsiation (problème indépendant du droit d'auteur) ? Apokrif 12 avril 2006 à 21:39 (CEST)[répondre]

Oups, j'étais loin d'imaginer que le sujet était sujet à controverse.

Mais merci beaucoup pour vos réponses. Effectivement légifrance n'est pas le seul point d'accès à la loi, mais c'est vrai que c'est l'un des seuls où l'information est déjà saisie sous forme informatique. Ça impliquerait qu'on soit autorisé à utiliser in extenso les textes de loi comme on l'entend, sous réserve de les recopier soi-même sur le clavier avec ses petits doigts potelés (pour ne pas avoir à exploiter une base de données créée et maintenue par légifrance^[1] ?

Pour en revenir au cadastre et aux actes notariés, Hervé Tigier écrit : « Pour qu'il y ait droit d'auteur, il faut qu'il y ait création. Donc, pas de problème avec les actes notariés [...] et le cadastre ».

Les actes notariés sont certes bâtis autour de modèles pré-établis, mais il y a tout de même un travail de rédaction, et certains passages sont à créer de toutes pièces (pour autant que je sache en tous cas).
Quant au cadastre, c'est vrai qu'il n'y a pas de création à proprement parler puisque, par définition, il se « contente » de reproduire le plus fidèlement possible la réalité foncière. Il faut toutefois fournir un travail de relevé non négligeable pour le réaliser : ce dernier n'est-il pas protégé ? Ça voudrait dire que comme les plans sont supposés décrire la réalité et non résulter d'un travail créatif et original, aucun d'entre eux ne serait protégé par le droit d'auteur^[2], même en dehors de ceux établis par l'État pour des pièces officielles ? Je trouve ça complètement contre-intuitif... mais si c'est vrai, je ne vais pas m'en plaindre ! ;)

Pour moi c'était leur caractère officiel qui aurait éventuellement pu faire qu'ils échappaient au droit d'auteur, pas le fait qu'ils soient ou non un travail de création.

Désolé de revenir sur des sujets probablement éculés. /84•5/7.04.2006/15:48 UTC/

1. ↑ Et aussi sous réserve de ne pas les dénaturer, évidemment.

2. ↑ Pour une partie non substantielle de base de données, s'entend.

j'ai été obligé de supprimer les balises ref reference/ car causant des bugs du logiciel.bug report en cours. DarkoNeko 願い 7 avril 2006 à 23:06 (CEST)[répondre]

Oups, désolé... /84•5/8.04.2006/01:46 UTC/

L'adage populaire dit : "Nul n'est censé ignorer la loi". Il ne signifie pas que tout le monde doit connaître toutes les lois, mais au contraire qu'il n'est pas possible de se prévaloir de son ignorance pour commettre un forfait. De facto, et en droit français, les textes de loi sont libres de droit. Le Journal Officiel fait effectivement autorité sur le sujet, et il est bien entendu possible sans problème de citer une loi. Encore heureux : il me semble quand même que plus la loi est diffusée, mieux c'est pour l'ensemble des citoyens que nous sommes.
Concernant le fait ou non de citer Legifrance, le problème est vide de sens. En effet, legifrance reprend les textes de loi à la virgule près, sauf erreur d'orthographe (ça arrive aux meilleurs) : donc reprendre le texte de legifrance revient par essence à reprendre celui du JO, et les deux sont en principe non discernable. En conclusion, bien évidemment il est possible de citer des textes de lois, tels que présents sur legifrance et au JO. Sachant toujours que le JO est la source, et legifrance un vecteur de diffusion.
Concernant les jurisprudences, elles sont aussi par nature libres de droit puisqu'elles assoient toute une partie du droit français, sans laquelle un citoyen ne peut pas se défendre. Par contre, leur diffusion via internet est moins avancée, néanmoins il est possible de trouver des choses intéressantes (gratuites) sur des sites comme Juritel par exemple. Notamment des jurisprudences dans les domaines high-tech par exemple. Il faudra un certain temps pour que tout cela soit numérisé diffusé, de la même façon que legifrance n'intègre toujours pas les plus anciennes lois (quoique legifrance est quand même hyper-complet je trouve).
Pour les cadastres, je pense (avis personnel à vérifier) que l'info est libre de droit, mais faut aller la chercher, je ne connais pas de site Web sur le sujet. Attention néanmoins, d'un point de vue juridique les données cadastrales n'ont pas la même valeur qu'un bornage ou que la description des parcelles dans l'acte de vente.
Pour les actes notariés, il s'agit de documents privés soumis à un délai de prescription (je pense que c'est 100 ans mais là c'est vraiment à vérifier). Tu peux consulter aux archives départementales de vieux actes : très utile en généalogie. AU fait, pour info, sur l'Etat-Civil dans Wikipedia j'ai indiqué cette semaine (ou la semaine dernière ? :) dans les chapitres sur le sujet les décrets et l'instruction générale qui régissent tout ça, pour aider les généalogistes.
Gloran 12 avril 2006 à 12:03 (CEST)[répondre]

Le cadastre est tout sauf libre. Les données nominatives sont évidemment confidentielles. Mais le dessin des parcelles (réalisé à partir de relevés des géomètres du cadastre) est la propriété intellectuelle de la direction générale des impots. Même lorsqu'une collectivité veut numériser à ses frais le cadastre, elle doit passer un engagement de confidentialité stipulant qu'elle ne communiquera les fichiers à des tiers que pour l'exercice de missions de service public. L'annonce faite par l'IGN que son futur service Géoportail intégrera des données cadastrales m'intrigue d'ailleurs sur ce point. heMmeR (✎) 12 avril 2006 à 13:50 (CEST)[répondre]

Merci pour toutes ces précisions. Concernant le cadastre, c'était trop beau pour être vrai... Deux dernières questions cependant :

Il est vrai que j'ai été un peu rapide à propos du cadastre. D'abord, le sujet n'était pas limité au cadastre français : il est notoire qu'en France toute administration protège les données dont elle a le monopole. De plus, cette protection est au moins légitime quand il s'agit d'un emploi massif de ces données : leur création, conservation, mise-à-jour sont onéreuses et l'état se porte garant de leur validité (ce qui ne serait plus le cas d'un réemploi incontrôlé). Ceci dit, des extraits très localisés sont publiés sans difficulté dans des ouvrages de géographie ou d'histoire par exemples. Il faut aussi savoir que les anciennes versions du cadastre parfois très peu différentes quand au fond (cadastre napoléonien) sont régies par la réglementation des archives (ce qui ne les ôtent bien sûr pas du droit de contrôle fiscal...). "Tout sauf libre ..." ; la France est sûrement la dernière nation où le cadastre comme tout autre bien public pourrait être libre. Hervé Tigier » 15 avril 2006 à 10:56 (CEST)[répondre]

Ai-je le droit de réutiliser les mesures disponibles sur un plan de cadastre (ou tout autre plan, d'ailleurs) pour créer quelque chose de différent, et d'appliquer ensuite la licence que je souhaite à cette création ? Par exemple : je lis sur un plan qu'un bâtiment a une largeur de x mètres et une profondeur de y mètres ; suis-je en droit :
- de les diffuser (« d'après le plan établi par Schmoldu, le bâtiment Machin a les dimensions suivantes : x × y mètres ») ?
- de m'en servir pour créer une représentation tri-dimensionnelle du bâtiment, et de diffuser ce travail comme je l'entends ?
Deuxième question qui n'a rien à voir : je lis sur la description de cette image que les « caméras de surveillance automatique ne peuvent pas être artistiques ou créatives » (Automatic surveillance cameras can not be artistic or creative) et que du coup les images qu'elles produisent appartiennent au domaine public (tag {{PD-ineligible}}), ce qui m'amène deux réflexions :
- est-ce vrai, ou bien la licence et le commentaire apposés par Thuresson sont-ils abusifs ? J'ai épluché l'historique des Requêtes de suppression locales, et ça ne m'aide pas beaucoup, pas plus que la page de discussion de l'équivalent de l'image sur en: (où elle est en fair use, d'ailleurs...).
- si ça s'applique aux caméras de surveillance, cela peut-il aussi s'appliquer aux webcams qui sont braquées en permanence sur certains lieux publics, par exemple ici ? C'est un peu le même principe : pas vraiment de création originale, puisque c'est un dispositif automatique qui fait le boulot.

Désolé si ces sujets ont été déjà abordés quarante-douze trillions de fois... /84•5/14.04.2006/22:59 UTC/

Page d'auto-promo à supprimer

J'ai proposé une page d'auto-promotion à la suppression Discuter:Olivier Schetrit/Suppression. Je pensais que les preuves apportées étaient suffisantes (voir discussion de la PàS), mais le vote tourne pour conserver cette pub pour l'instant. Alors j'invite chacun à se pencher sur le cas et à donner son avis. Udo 7 avril 2006 à 03:10 (CEST)[répondre]

Il semble clair que l'autopromo est avérée, mais il me semble aussi que la notoriété est suffisante. Bradipus bla 7 avril 2006 à 11:17 (CEST)[répondre]

Bof, il a donné un maximum de référence sur les liens externes. Sinon la page existe sur le Wikipedia anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Olivier_Schetrit

Page créée par la même IP. Référence non pertinente donc. Bradipus bla 7 avril 2006 à 13:20 (CEST)[répondre]

Un café

Un café svp -__- Apollon 7 avril 2006 à 03:23 (CEST)[répondre]

ps : l'image du jour c'est PacMan ?

Avec ou sans lait ? Avec des croissants ?--Bertrand GRONDIN 7 avril 2006 à 06:42 (CEST)[répondre]

Astuce du mois

Suite à ma question posée sur le bistro d'hier, voilà mis en place l'astuce du mois; chaque mois verra une astuce différente sur l'accueil de la communauté. La page sommaire de ces astuces est Wikipédia:Astuces, et bien évidemment vos suggestions sont les bienvenues. La Cigale 7 avril 2006 à 09:37 (CEST)[répondre]

Bien joué les Smarties ^^ GôTô ¬¬ 7 avril 2006 à 09:44 (CEST)[répondre]

Les tâches ménagères ne sont pas sans noblesse

Que devient Projet:Maintenance ? Il mériterait un coup de balai :) La Cigale 7 avril 2006 à 10:44 (CEST)[répondre]

Tout à fait. Il n'a jamais réellement décollé, en fait. R 7 avril 2006 à 21:26 (CEST)[répondre]

Il lui faudrait une bonne place dans la page d'accueil communautaire. J'en reparle sur le bistro du lendemain, ici. La Cigale 8 avril 2006 à 01:10 (CEST)[répondre]

Que se passe t il avec Wikipedia au Laos ??

(deuxieme tentative de poster ce message)

Depuis hier, juste apres mon message ici (Une utilisation sauvage de Wikipedia) je n'ai plu eu d'acces au serveur et ne recoit aucun message de panne. Je me suis donc connecter via un proxy comme les Chinois et la ca marche ! Encore maintenant l'acces a Wikipedia.org est impossible, sagirait-il d'une censure comme en Chine ? - Je suis l'affaire . Pas de possibilite d'identification. Siren

PS : Bon, avec cet anomyser ( anoymouse.org ) je peux envoyer un message, avec le precedent ( anonimisation.org ) c'etait impossible. je vais aussi changer de Web-cafe au cas ou se serait un probleme local.

Nous avons perdu le contact avec Siren. Serait-il victime d'un complot machiavélique ? A-t-il été kidnappé par des néo-khmers rouges ? Suivez les évènements sur Wiki-news, nos reporters spéciaux partent sur place, bénévolement ! La Cigale 7 avril 2006 à 11:46 (CEST)[répondre]

Il n'y a pas de cabale, ne cédons pas aux sirènes de la facilité ! --ArséniureDeGallium 7 avril 2006 à 11:55 (CEST) et ne nous appliquons pas nos principes à nous-mêmes...[répondre]

Pourquoi il est au pluriel cet article sirènes ? Pas normal ça GôTô ¬¬ 7 avril 2006 à 12:13 (CEST)[répondre]

A cause de la page d'homonymie Sirène mais je pense qu'il faudrait le renommer en Sirène (mythologie). Démocrite _Discuter 7 avril 2006 à 12:16

(CEST) Bon, j'ai change de Web-cafe et ca va. Un peu de precipitation (ou d'affolement) mais je n'avais jamais eu une panne si longue. Cela m'a montré les lacunes de ressources dans les situations d'urgence, où se raccrocher pour avoir une info exterieure a Wikipedia.org pour savoir si il y a une panne generale. La page de www.mediawikifoundation.org n'apporte pas beaucoup de nouvelles et le seul contact francais est Anthere qui m'a repondu tout de suite, qu'elle en soit remerciee, mais elle apeut etre autre chose a faire ?

Maintenant qu'est ce que je vais faire de ma carte d'abonnement ? - Siren - (discuter) 7 avril 2006 à 14:31 (CEST)[répondre]

Démarche à suivre pour autoriser la publication d'un texte sur Wikipedia

Bonjour ! savez s'il y a une page d'aide qui regroupe la démarche à suivre pour qu'un auteur autorise la publication de ses textes sur Wikipedia (envoi du mail à la fondation, modèle adéquat à placer dans l'article, etc.)? Je crois que ces infos sont éparpillées un peu partout, non ? Le gorille Houba 7 avril 2006 à 12:33 (CEST)[répondre]

Il doit y avoir des exemples de lettres quelque part...peut-être même dans l'espace Wikipédia. Va savoir :) La Cigale 7 avril 2006 à 16:31 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Autorisation d'auteur et diverses pages liées. Voir aussi le paragraphe "Ressources pour les articles" dans l'encadré "Ressources" sur Wikipédia:Accueil. le Korrigan ^bla 7 avril 2006 à 17:31 (CEST)[répondre]

Ok merci à tous ! Je crois que je vais créer une page d'aide bien spécifique pour ça. Le gorille Houba 7 avril 2006 à 21:06 (CEST)[répondre]

Régime wikipédien

J'ai hésité à poser cette question sur l'Oracle mais finalement elle me semble mieux ici car elle concerne le fonctionnement de Wikipédia. A votre avis, peut-on dire que l'organisation prise par nous autres wikipédistes (-iens et -iennes) pour gérer l'encyclopédie soit une Démocratie participative? Et sinon, selon vous de quel système d'organisation s'approcherait-on le plus? Je précise que ce n'est pas un troll, je n'ai aucune idée derrière la tête, je me pose juste la question par curiosité. .: Guil :. causer 7 avril 2006 à 15:31 (CEST)[répondre]

une Oligarchie, j'en ai peur, --Vincnet 7 avril 2006 à 15:34 (CEST)[répondre]

En tout pas, pas une démocratie. J'irais plutôt chercher du côté de l'anarchie... Arnaudus 7 avril 2006 à 16:09 (CEST)[répondre]

Je pense que le système de fonctionnement de wikipédia est inédit, parce que ce sont les personnes les plus impliquées dans le projet qui ont le plus de pouvoir. PieRRoMaN ¤ Λογος 7 avril 2006 à 16:13 (CEST)[répondre]

Wikipédia a été décrite plusieurs fois en effet comme une méritocratie. - Boréal (:-D) 7 avril 2006 à 20:03 (CEST)[répondre]

Mais l'anarchie est elle antinomique de certaines formes de démocratie directe ou participative? .: Guil :. causer 7 avril 2006 à 16:14 (CEST)[répondre]

Je pense que Wikipédia est beaucoup plus républicaine que démocratique. Thierry Caro 7 avril 2006 à 16:28 (CEST)[répondre]

(...) toute société est inévitablement une oligarchie (...) (extrait, sorti totalement tendancieusement de son contexte, de l'article oligarchie) --ArséniureDeGallium 7 avril 2006 à 16:37 (CEST)[répondre]

Le système de wikipédia étant inapllicable pour une nation, la question ne peut se poser. Démocrite _Discuter 7 avril 2006 à 16:46 (CEST)[répondre]

Pourquoi ne pas tenter la démocratie "à la grecque" ? (Voir Démocratie athénienne). Cela semble un mode de fonctionnement plutôt adapté À Wikipédia. --NeuCeu 7 avril 2006 à 17:13 (CEST)[répondre]

Pas sûr. La démocratie athénienne se fonde sur un mode de communication immédiat (assemblées, etc.), alors que sur Wikipédia la communication est asynchrone. R 7 avril 2006 à 21:04 (CEST)[répondre]

je dirais que nous sommes une assemblée coopérative--Manu 7 avril 2006 à 21:18 (CEST)[répondre]

eglise orthodox qui sont pas d'accord

Je voudrait attirer votre attention sur une série d'article consernant une branche de l'église orthodoxe notement grec qui on fait cessession.
Il y a eu bon nombre de création du type Église des vrais chrétiens orthodoxes de Grèce - Synode Chrysostomite

Église des vrais chrétiens orthodoxes de Grèce
Église orthodoxe de Grèce - Saint-Synode en résistance
Vraie Église orthodoxe de Grèce
Église orthodoxe grecque
Église des vrais chrétiens orthodoxes de Grèce - Synode Lamian
Église des vrais chrétiens orthodoxes de Grèce - Synode Auxentios
Églises orthodoxes vieilles-calendaristes de Grèce

La plus part creer par l'anonyme 213.103.94.237
Il semblerait en fait que se soit la meme chose (meme métropolite) et que donc une redirect au mieux serait suffisant. Un gros ménage et un message d'explication a cet utilisateur serait le bien venu. par contre sur les synodes en question, y a rien. --Vincnet 7 avril 2006 à 15:33 (CEST)[répondre]

Il y a aussi l'option fusion; ça aurait été agréable d'avoir les liens sur les articles, je serais allé voir... La Cigale 7 avril 2006 à 16:33 (CEST)[répondre]

dauphins et eau douce

Je n'arrive pas à savoir si les dauphins peuvent vivrent dans l'eau douce pouvez vous me répondre ???

Fille de 11 ans

Il faudrait que tu poses ta question sur cette page : L'Oracle. Mais je peux déjà te répondre qu'il existe des dauphins qui vivent dans l'eau douce, dans des fleuves en Asie (Gange). Regarde l'article Platanistidae et cette page : http://www.dinosoria.com/dauphin_eau_douce.htm. --Dake^@ 7 avril 2006 à 17:37 (CEST)[répondre]

Les dauphins ayant des poumons et non des branchies, ils vivent indifféremment en eau douce ou salée. Les humains, ou autres mammifères, peuvent nager dans les deux types d'eau. Elle est même chlorée dans les piscines. Moez ^m'écrire 7 avril 2006 à 17:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, Oui, il existe des espèces de dauphin qui ne vivent qu'en eau douce Dauphin de l'Amazone. Pour en savoir plus, il suffit de tapoter "dauphin amazone" dans google. Maintenant, quel est l'intérêt de s'intéresser à l'eau douce et à ses habitants lorsque l'on est au bistro ? M LA 7 avril 2006 à 20:49 (CEST)[répondre]

D'essayer de rendre le bistro plus convivial et être utile plutôt que de faire le pilier ? :) Dake^@ 8 avril 2006 à 00:55 (CEST)[répondre]

conventions pour la citation de site web

Bonjour, Existe-t-il une convention pour noter une référence d'un site internet comme il en existe pour une bibliographie traditionnelle ? Merci d'avance Urban 7 avril 2006 à 17:39 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Il y a quelques années, j'ai trouvé les règles sans problèmes sur le web. Mais aujourd'hui, je ne trouve que les références qui renvoient vers des livres. Toutefois, il y a ceci trad.pdf mais cette page là documentaires/Z44005-2.asp est plus lisible. En principe, tu donnes les mêmes infos que d'habitude: auteur, titre et en plus l'URL date de sa création et mise à jour, date de la consultation. Traumrune 7 avril 2006 à 23:33 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas pour rien que j'ai demandé cette fusion. La réponse se trouve ici Teofilo ◯ 8 avril 2006 à 13:20 (CEST)[répondre]

IP scolaire

Les IPs partagées posent problème car la page de discution de l'IP est remplie d'avertissement vandalisme à un tel point qu'ils ne veulent plus rien dire (Plusieurs Bienvenue Vandale par exemple). Je préconisse donc que l'on puisse donc nettoyer la page en supprimant les avertissements les plus anciens. Qu'en pense la wikipopulace du bistrot? Démocrite _Discuter 7 avril 2006 à 19:50 (CEST)[répondre]

Moi je suis d'accord. J'ai d'ailleurs déjà procédé ainsi. De toute façon, les messages antérieurs restent dans l'historique. R@vən 7 avril 2006 à 19:55 (CEST)[répondre]

Je pense qu'il faudrait conserver les messages des quelques derniers jours (par exemple, si un ou plusieurs articles sont visés en particulier, afin de les prendre en suivi) mais sinon, assez d'accord. - Boréal (:-D) 7 avril 2006 à 19:58 (CEST)[répondre]

Oui, on peut supprimer les messages les plus anciens. Ne pas oublier aussi d'apposer le modèle {{IP scolaire|Nom de l'établissement}} afin d'avertir les suivants. Guillom 7 avril 2006 à 20:35 (CEST)[répondre]

De plus, la réactivité doit être plus forte. Un petit blocage d'une heure ou deux, suffit de décourager celui à qui c'est le tour de travailler sur le net. C'est un véritable problème pour le wiki. --Bertrand GRONDIN 7 avril 2006 à 22:11 (CEST)[répondre]

Peut-être y a-t-il un moyen d'inciter les élèves de s'inscrire? Je suppose qu'il faudrait passer par les documentalistes. En passant, je vous signale qu'il y a encore des documentaliste scolaires qui n'aiment pas que les élèves cherchent dans Wikipédia en prétendant qu'elle manque de fiabilité. Traumrune 7 avril 2006 à 23:42 (CEST)[répondre]

Pour info, vous pouvez aller lire ça qui parle du même sujet, ou presque. Escaladix 8 avril 2006 à 01:20 (CEST)[répondre]

Lien commercial

Salut à tous, sur l'article Sardaigne, une IP a ajouté ce lien Sardegna.com: vacances en Sardaigne, qui est un site commercial. Je me demande s'il y a sa place? A votre avis?--Yugiz | _{pour causer} 7 avril 2006 à 19:39 (CEST)[répondre]

Personnellement, je serais favorable au principe de révoquer systématiquement les liens externes rajoutés par des IP dont c'est la seule contribution. --Gribeco %#@! 7 avril 2006 à 21:17 (CEST)[répondre]

Pas moi. FredB 7 avril 2006 à 22:23 (CEST)[répondre]

Moi non plus, mes les liens commerciaux > poubelle GôTô ¬¬ 7 avril 2006 à 22:28 (CEST)[répondre]

Ok merci --Yugiz | _{pour causer} 7 avril 2006 à 23:09 (CEST)[répondre]

participant écoeuré

Madame,Monsieur,

Je suis très déçu de votre manière de considérer les participants au projet du savoir partagé. Je vous donne une bibliographie sur les sciences du langage et vous jetez tout (encore l'internaute est poli c'est l'exception!)

Je vous donne des adresses internet avec des cours sur la linguistique et vous me les supprimer en toute gratuité , alors que ça pourrait servir à beaucoup de gens!

Je vous donne un site spécialisé sur l'illettrisme et vous le jetez

Vous ne méritez pas Vous me chassez à coup de balai! C'est un vrai scandale!!!!!!!!!!! Eh bien démerdez vous!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Un participant écoeuré!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je ne connais pas les raisons pour lesquelles on a "jetté" vos liens, mais tout ce que je peux dire c'est que vous êtes écoeuré après 2 contributions, et c'est dommage. Si je peux me permettre de vous donné un conseil, c'est de rester un peu plus longtemps pour juger de ce projet.--Yugiz | _{pour causer} 7 avril 2006 à 23:44 (CEST)[répondre]

Il semblerait que votre clavier soit légèrement endommagé à voir la répétition du caractère « ! ». Je vous suggère de vous adresser à un spécialiste afin de résoudre ce problème. Bien cordialement, Med 7 avril 2006 à 23:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Avant de crier au scandale, vous devriez vous demander pourquoi ces liens ont été enlevés. Wikipédia est une encyclopédie. Trouvez vous des pages de cours dans une encyclopédie papier ? Bien sur que non. Pourquoi en trouverait-on sur wikipédia ? Ce n'est pas sa vocation, du tout. Votre second lien, placé dans l'article Illettrisme, pointe vers est un site qui milite contre l'illettrisme. Pensez-vous que l'on doive mettre, dans l'article Cathlocisme par exemple, des liens vers des sites qui tentent de convertir les gens au Catholicisme ? Non, ce serait déplacé. C'est pareil. Ce n'est pas une question de cause, c'est bien de lutter contre l'illétrisme, mais il y a des endroits pour ça, et ici, c'est pas le bon (endroit). On ne milite pas sur Wikipédia, et on ne donne pas de cours non plus.

GôTô ¬¬ 7 avril 2006 à 23:55 (CEST)[répondre]

N'utilisez pas de balises ref et references dans le bistrot !

pour ceux qui ont vu le bug et/ou les différents tests que j'ai fait sur le bistrot avec l'aide de Pyb~ pour arriver à le chasser, l'explication est ici : http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=5499

DarkoNeko 願い 7 avril 2006 à 23:59 (CEST)[répondre]

Le bug a été corrigé : voir http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=5499#c5

DarkoNeko 願い 9 avril 2006 à 11:18 (CEST)[répondre]

Preum's

Aller, je vais me coucher. Bonne nuit à tous ceux qui partagent mon fuseau horaire et bonne journée/soirée pour les autres (rayer la mention inutile) Escaladix 8 avril 2006 à 01:15 (CEST)[répondre]

Ben qu'est-ce qui fait là mon message. Bon, faut vraiment que je me couche moi... Escaladix 8 avril 2006 à 01:17 (CEST)[répondre]

HAAHAAAHAAA. Toi aussi, tu as subi le joug de l'infâme Gôtô... Comment-ça, je suis gateux? Amitiés. --Ygonaar 8 avril 2006 à 02:56 (CEST)[répondre]

On est passé à l'heure d'été. Donc c'est à 2h du matin que l'on change de date. Teofilo ◯ 8 avril 2006 à 12:13 (CEST)[répondre]

Tout ou une partie de ce paragraphe du Bistro est à internationaliser . N’oubliez pas qu’il s'agit d’un projet d’encyclopédie universelle francophone et que même le fait de tenir ces réflexions sur les pages WP ne vous dispense pas de ne pas parler au nom de la France seule (ou même de la Belgique, de la Suisse ou du Luxembourg, dans le cas présent). Vous pouvez nous aider à améliorer le paragraphe, voir notre « guide d'internationalisation ».

[1]

[2]