Wikipédia:Le Bistro/7 avril 2012

Le Bistro/7 avril 2012

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
7 avril 2012
Préparatifs actifs pour demain...
On s'active, on s'active

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 7 avril 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 235 701 entrées encyclopédiques, dont 1 032 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 525 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Kristian Birkeland à partir de en:Kristian Birkeland, à l'état d'ébauche depuis 2003...
• Jacques Ferchit, cet article est tellement moche, a tellement besoin de vous que je suis obligé de le mettre là. Bon courage à ceux, s'il y en a, pour une fois, qui s'y mettront.

  C° et un nom en légende des photos ? il n'y a pas longtemps on m'a dit que WP:fr n'acceptait que les photos sous licence libre (à part quelques exceptions du genre logos, bâtiments récents) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 avril 2012 à 08:42 (CEST)

• Citadelle de Huy (à cause de l'actualité) et les autres citadelles touristiques de Belgique (Citadelle de Dinant, Citadelle de Namur, Château de Bouillon,... destinations historiques de voyages scolaires).
• Ryō Un Maru épave retrouvée au large de l'Alaska plus d'un an après le séisme de l'an passé qui a touché le Japon.

Articles du jour à créer

• Paresseux terrestre à partir de en:Ground sloth (13 langues), actuellement une redirection vers Paresseux terrestre de Jefferson
• nunation ou tanwîn (lequel est le plus usité en français ?un linguiste dans la salle ?) à partir de en:Nunation (dix langues)

Il y a sur WP:fr Tanwin qui redirige vers Diacritiques de l'alphabet arabe, mais en français le TLF ne connaît que nunation/nounation avec des variantes orthographiques. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 avril 2012 à 08:48 (CEST)

Fait. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 avril 2012 à 16:39 (CEST)

• Project Glass, le cerveau de rechange de Google, présenté il y a deux jours. [1]
• Voyage scolaire et Classe verte
• Martín Fernández Navarrete (en) (celui qui s'est vraisemblablement fait entuber par Tomás González concernant le bateau à vapeur de Blasco de Garay, en 2 langues)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Vandale

L'IP http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/86.65.193.122 ne cesse de supprimer le véritable nom de Alexandre Djouhri malgré les multiples reverts et mises en garde. Y a t-il un sysop svp pour l'interdire en écriture ? Florebo quocumque ferar (d) 7 avril 2012 à 02:10 (CEST)

Essaie Wikipédia:RA ? Cdlt, Asram (d) 7 avril 2012 à 02:14 (CEST)

J'ai semi-protégé l'article pour 2 semaines, au moins pour faire comprendre aux personnes impliquées que nous avons des moyens d'actions (si elles recommencent, on mettra une durée franchement plus longue). • Chaoborus 7 avril 2012 à 02:40 (CEST)

Image

Bonjour,

Certains appels à une image inclut un paramètre alt= avec une description (en plus de la légende habituelle). A quoi cela sert-il car cela ne s'affiche pas? Skiff (d) 7 avril 2012 à 10:48 (CEST)

Justement, l'attribut "alt" est destiné à recevoir un texte qui doit remplacer l'image lorsque celle-ci ne s'affiche pas (lecteurs d'écran pour déficients visuels par exemple). Il ne s'agit pas d'une légende, mais bien d'un texte qui sert d'alternative à l'image. ---- El Caro ^bla 7 avril 2012 à 10:56 (CEST)

Dans votre navigateur, désactivez l'affichage des images (dans FF : Outils -> Options -> Contenu -> décocher « Charger les images automatiquement »). Naviguez ensuite à Histoire du procédé Haber-Bosch. En haut à la droite, vous verrez (1) « Appareil de laboratoire constitué de [...] » suivi de (2) « L'un des appareils de laboratoire [...] » Le texte (1) apparaît seulement si les images ne sont pas chargées. — Cantons-de-l'Est 7 avril 2012 à 14:28 (CEST)

@El Caro : pourtant, quand une image ne s'affiche pas chez moi, elle est remplacée par la légende sans qu'il y ait un alt. Donc ce paramètre ne ferait-il pas doublon avec la légende ? Ou bien j'ai mal compris. Rémi ✉ 7 avril 2012 à 15:47 (CEST)

Quand il y a une légende, elle apparaît peu importe que les images sont affichées ou pas. — Cantons-de-l'Est 7 avril 2012 à 16:44 (CEST)

Sans légende sans alt	Avec légende sans alt	Avec légende avec alt
	Cheval sur le Gehrenberg à Wendlingen, près de Deggenhausertal, dans le Bade-Wurtemberg, en Allemagne.	Cheval sur le Gehrenberg à Wendlingen, près de Deggenhausertal, dans le Bade-Wurtemberg, en Allemagne.

votes par procuration sur Wikipédia

Bonjour, Suite à la petite discussion d'hier au bistro, il apparait qu'il n'est actuellement pas possible de voter par procuration sur Wikipédia. Pourtant les wikipédiens sont appelés à voter sur un grand nombre de sujets :

• Wikipédia:Prise de décision
• Wikipédia:Pages à supprimer
• Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur
• Wikipédia:Sondage
• etc...

L'idée est la suivante : mettre en place un système de vote par procuration. Les avantages sont notamment de soulager les wikipédiens d'un fardeau et d'augmenter le taux de participation aux votes. Il y en aurait probablement d'autres. Quand aux inconvénients, je fais confiance à la communauté pour en trouver aussi quelques uns.

Qu'en pensez-vous ?--Moulins (d) 7 avril 2012 à 11:06 (CEST)

1. Que personne n'oblige personne à voter
2. Que les inconvénients et notamment la difficulté de s'assurer qu'il n'y a pas de fraude l'emporte très largement sur les éventuels avantages.

Fausse bonne idée.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 7 avril 2012 à 12:01 (CEST)

+1 avec docteur Brains. -- fuucx (d) 7 avril 2012 à 12:13 (CEST)

Pareil, le risque de fraude est déjà trop élevé à mon goût dans des votes officiels (même dans les meilleures démocratie), alors ici... D'autant que Wikipédia se base sur la liberté d'action de chacun, le vote par procuration serait une forme d'obligation de voter alors qu'elle n'existe pas (pour rappel, Wikipédia n'est pas une démocratie) ; ceux qui ne votent pas ne le font pour diverses raisons qui ne justifieraient en aucun cas la mise en place du vote par procuration. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 7 avril 2012 à 12:24 (CEST).

Je pense que pour voter, il faut un minimum s'intéresser au sujet, et donc au moins lire la page dédiée. Si on a le temps de lire, on trouve aussi les 2 minutes nécessaires pour voter, donc pas besoin d'une procuration. Je suis donc Contre une telle proposition. Cordialement, tiloudeux ^{(parle-moi ^^)} 7 avril 2012 à 12:35 (CEST)

@Jaraastro : Pour rappel, la démocratie n'implique pas l'obligation de voter (il manquerait plus que ça). Skull33 (d) 7 avril 2012 à 12:37 (CEST)

Et pourtant ça existe : Vote obligatoire . Hatonjan (d) 7 avril 2012 à 14:00 (CEST)

Mais ce n'est pas une condition. Skull33 (d) 7 avril 2012 à 14:55 (CEST)

Le vote par procuration existe pour aider les personnes qui ne peuvent pas se déplacer vers leur bureau de vote pour un vote papier. Dans la mesure où les votes sur Wikipédia sont des votes électroniques sur internet, cela ne se justifie pas. Teofilo ◯ 7 avril 2012 à 12:54 (CEST)

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée (je l'avais sorti sur le ton de la boutade), mais je en suis pas d'accord avec Teofilo, des cas d'impossibilité de vote pour els wikipédiens existe mais son très rare. Comme les votes sont étalés dans le temps, ça permet souvent de contourner la majorité des motifs de procuration. Hatonjan (d) 7 avril 2012 à 14:00 (CEST)

je vois que les critiques sont nombreuses, aussi je ne vais pas insister. je maintiens simplement que les inconvénients que vous annoncez me semblent négligeables comparer aux avantages. 2 minutes c'est beaucoup trop peu pour la plupart des prises de décision. la fraude existe de toute façon, il faudrait donc bien sûr mettre en place des outils de contrôle. j'ajoute il n'y avait pas d'obligation de voter dans ma proposition. je pense que pour faire vivre wikipédia, il serait bon d'accepter le changement dans les règles de la communauté, ou au moins de l'envisager.--Moulins (d) 7 avril 2012 à 15:55 (CEST)

--Moulins (d) 7 avril 2012 à 15:55 (CEST)

Sentier de grande randonnée de pays : dénominations

Les sentiers de grande randonnée sont numérotées Gr n ; pour les sentiers de grande randonnée de pays, la dénomination est plus ou moins poétique. Déjà, il y a trois abréviations différentes : GRP, GRdP et GR de Pays (cette dernière est une marque déposée, comme GR). Ensuite, on y ajoute le nom. Je prends au hasard sur Google :

• GR de Pays du Hurepoix
• GR de Pays Seine-et-Marne
• GR de pays tour des monts du lyonnais
• GR de pays des cascades landes et tourbières
• GR de pays ardeche
• GR de Pays Tour du Morvan.

Ce dernier lien redirige, sur Wikipédia, vers Sentier de grande randonnée de Pays Tour du Morvan. ET c'est le seul GR de pays qui a une page.

J'ai nommé une page Sentier de grande randonnée de pays: sur les pas des maîtres sonneurs. C'est sans majuscules, et avec un signe « : » pour séparer le genre de l'intitulé. Dans ce titre, il manque une espace avant « : ». Un aimable contradicteur suggère de supprimer le deux-point, ou d'écrire « Sur les Pas des Maîtres Sonneurs (GRP) », tout en majuscules et avec GRP entre parenthèses. Il me semble que l'usage des parenthèses est réglementé comme signe diacritique, comme dans Indre (département), pour le distinguer de la rivière. Que choisir ? Avec l'été qui approche, ce serait bien d'avoir une idée, mais sans imposer une réglementation. --ManiacParisien (d) 7 avril 2012 à 11:15 (CEST)

Au doigt mouillé, pourquoi pas « Sur les Pas des Maîtres Sonneurs », titre le plus court définissant sans ambiguïté le sujet de l'article, pas décalé avec les noms trouvés en pratique, et ne contenant pas de sigle non déployé. Le titre proposé par l'aimable contradicteur ne me semble pas conforme à nos "conventions de nommage", l'adjonction d'une parenthèse étant en principe limitée aux problèmes d'homonymie. Accessoirement je suis plus que sceptique sur l'admissibilité des articles sur la majorité des GRs moins notoires que le GR 10 ou le GR 20 (même sur des relativement gros la littérature secondaire est indigente, ou en pratique limitée à des oeuvres hagiographiques émanant de la fédration de la randonnée pédestre ou de secteurs économiques ayant intérêt à la promotion hagiographique du sentier), mais c'est une autre question. Touriste (d) 7 avril 2012 à 11:50 (CEST)

C'est comme pour Francilienne (tout court) et non [[Autoroute: « Francilienne »]]. Teofilo ◯ 7 avril 2012 à 12:59 (CEST)

C'est conforme aux normes orthographiques les majuscules « Sur les Pas des Maîtres Sonneurs » ? La description fait référence au roman qui a son article sous le titre Les Maîtres sonneurs. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 8 avril 2012 à 07:18 (CEST)

C'est pourquoi je suis favorable à : « Sur les pas des maîtres sonneurs », tout en minuscules. L'initiale majuscule de « Maîtres » dans le contexte du titre du roman Les Maîtres sonneurs s'explique par les règles typographiques. Mais pour le titre de la page ? --ManiacParisien (d) 8 avril 2012 à 07:32 (CEST)

Nombre de vues avant/après passage en article de qualité ou bon article

Bonjour,

je cherche à savoir dans quelle mesure le fait qu'un article soit désigné article de qualité ou bon article fait augmenter son nombre de vue. Est-ce qu'on a des chiffres là-dessus (ou des estimations)?--Lushie (d) 7 avril 2012 à 12:16 (CEST)

Il existe cette page pour voir la fréquentation journalière de n'importe quel article dans n'importe quelle version de Wikipédia. Il te suffit de regarder en fonction de la date de la labellisation ; mais je peux te dire que la labellisation n'est pas souvent synonyme de plus grande fréquentation (ou alors, c'est très sensible). En revanche, la mise en lumière sur la page d'accueil permet d'avoir un nombre très accru de visionnage de l'article. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 7 avril 2012 à 12:21 (CEST).

Je connaissais cette page, j'avais regardé pour quelqu'uns mais je voulais avoir une vision globale. Il n'y a donc pas réellement d'impact. Merci pour ta réponse--Lushie (d) 7 avril 2012 à 12:39 (CEST)

Si, si, il y a un impact, mais très ponctuel, le jour du passage en page d'accueil : exemple. ---- El Caro ^bla 7 avril 2012 à 12:49 (CEST) ou encore exemple Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 7 avril 2012 à 16:14 (CEST).

Je ne serais pas si catégorique. Quand on regarde la liste des pages les plus populaires par projet, on constate que la plupart des articles labellisés sont très bien placés et leur passage un jour donné en page d'accueil ne suffit pas toujours à expliquer leur nombre de vues total par rapport à l'importance du sujet. Gemini1980 oui ? non ? 7 avril 2012 à 13:23 (CEST)

Ça peut varier selon les cas, mais d'après ce que j'ai constaté, la labellisation n'augmente pas le nombre de vues en période ordinaire. JÄNNICK Jérémy (d) 7 avril 2012 à 14:06 (CEST)

Ce qui augmente les statistiques sur le long terme, c'est surtout l'amélioration des articles, je pense (voir une analyse un peu courte et ancienne ici, je vais essayer de la mettre à jour). ---- El Caro ^bla 7 avril 2012 à 14:18 (CEST)

J'ai également constaté des hausses de vues après grosse amélioration / labellisation d'article. Par exemple jansénisme a été labellisé dans le courant de 2008. En février 2008 il avait environ 8000 vues/mois, à partir de 2009 ça passe à +10 000 vues/mois, aujourd'hui on est à environ 15 000 vues/mois. Et aucune incidence d'actualité pour cet article pour venir perturber les stats . --Serein ^[blabla] 7 avril 2012 à 15:14 (CEST)

Amha ce qui booste vraiment la fréquentation d'un article, c'est quand le sujet est (directement ou indirectement) en relation avec l'actualité ou une commémoration, voire, mis en lumière par les médias. Par exemple je ne serais pas étonné que les différents articles sur le naufrage du Titanic connaissent les jours qui suivent des pics de fréquentation, (si ce n'est pas déja le cas). Kirtap^{mémé sage} 7 avril 2012 à 15:19 (CEST)

C'est certain de ce point de vue Et ça se sent déjà pas mal, surtout dans les pics de diffusion de documentaires. J'aurais quand même tendance à rejoindre Gemini : les articles labellisés ont tendance à être les plus vus dans un projet ; mais peut-être aussi parce qu'on labellise ceux qui attirent le plus ? Les observations de Serein peuvent peut-être aussi s'expliquer par une croissance de l'audience de WP ? Vaste question... LittleTony87 (d) 7 avril 2012 à 15:22 (CEST)

Plus que l'amélioration de quelques articles, l'amélioration d'une grande partie des articles d'un projet, leur développement, l'extension du périmètre du projet, la création d'articles de fond ... font augmenter le nombre de consultations d'un projet, voir ici l'évolution sur un an. JÄNNICK Jérémy (d) 7 avril 2012 à 15:31 (CEST)

Oui, de plus en plus je pense les gens comprennent que la qualité de WP n'est pas uniforme. On a un peu cet effet "Wikipédia n'est pas fiable, mais je sais que sur X sujet, ceux qui font les articles les font bien donc sur ce sujet, je regarde". LittleTony87 (d) 7 avril 2012 à 15:37 (CEST)

Grâce à ton travail sur le Projet:Titanic et à celui de tes « collègues », le Portail:Titanic et ses articles liés sont devenus la plus grande source d'information sur le Titanic sur le web. Un peu comme les articles sur les chevaux avec Tsaag Valren (d · c · b), et les articles sur les mines (dans une moindre mesure) avec moi. Il doit aussi y avoir tout un tas d'autres portails/projets que je ne connais pas encore. JÄNNICK Jérémy (d) 7 avril 2012 à 16:01 (CEST)

Autre paramètre (à mon avis le principal) : Les multiples liens hypertextes que tu introduis dans l'article lorsque tu le montes en BA/ADQ font monter le googlerank ==> Les recherches sous google placent mieux l'article. Pline (discuter) 7 avril 2012 à 16:36 (CEST)

De manière globale, pour une recherche donnée, l'article sur Wikipédia et les photos sur Commons (si elles sont correctement nommées) sont dans les premiers résultats sur une recherche Google, c'est donc l'indexation qui apporte pas mal de vues également. JÄNNICK Jérémy (d) 7 avril 2012 à 16:42 (CEST)

Il y a plusieurs raisons mais je crois qu'il y en a encore une : certains articles répondent à un besoin latent et les lecteurs apprécient de les avoir. Je pense au Jansénisme déjà cité. En fait on en parle souvent (on dit parfois d'un tel qu'il est janséniste) mais jusqu'à ce qu'on ait un article cela restait quand même un grand mystère pour beaucoup dont moi. Je pense aussi à d'autres cas notamment à un article que j'ai amélioré sans le mener pourtant encore à un label et dont la fréquentation a augmenté de manière qui m'a surpris. En fait ce qui me surprend souvent c'est la sous-estimation que fait le monde universitaire du poids de Wikipedia dans la diffusion des idées -- fuucx (d) 7 avril 2012 à 18:15 (CEST)

Merci à tous pour ces remarques sur les raisons de l'augmentation du nombre de vues de certains articles.--Lushie (d) 7 avril 2012 à 23:21 (CEST)

Copier une image de WP.DE dans Commons

Bonjour,

J'ai découvert cette image dans la Wikipédia en allemand qui est publiée sous CC-BY-SA 2.5. Elle est donc acceptée dans Commons. Je ne comprends pas l'allemand, mais j'ai trouvé Vorlage:Commonsfähig qui sert, si je suis dans le vrai, à demander le transfert d'une image vers Commons, et Vorlage:NowCommons qui indique qu'une copie de l'image se trouve maintenant dans Commons. Ai-je raison ?

— Cantons-de-l'Est 7 avril 2012 à 17:04 (CEST)

Le premier : « Hilf mit und verschiebe diese Datei nach Commons (zum Beispiel mit dem CommonsHelper), damit sie auch von anderen Wikimedia-Projekten genutzt werden kann. Danach kannst du diesen Baustein durch {{NowCommons}} ersetzen. Beachte unsere Hilfe und Richtlinien dazu. »

Traduction à l'arrache : « Donnez un coup de main et déplacez ce fichier vers Commons (par exemple à l'aide de CommonsHelper), afin qu'il puisse aussi être utilisé par d'autres projets Wikimedia. Ensuite vous pouvez remplacer ce composant par {{NowCommons}}. Faites attention à l'aide et aux directives à cet effet. »

Donc oui, tu as tout bon, apparemment. --MathsPoetry (d) 7 avril 2012 à 18:14 (CEST)

Merci pour l'info. J'ai fait la copie sans anicroche. — Cantons-de-l'Est 7 avril 2012 à 22:28 (CEST)

Bizarre

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer la raison pour laquelle, dans l'article Satprem Wikimedia décide d'ajouter un point avant la référence 11 ? Ça doit être évident, mais après force relectures je ne vois pas… Le texte est le suivant : « Il rapporte que Mirra Alfassa lui aurait interdit l'accès à ses appartements pendant six mois avant sa mort.¹¹. ». Un grand merci à la bonne âme qui m'aidera… Vincent Lextrait (d) 7 avril 2012 à 19:21 (CEST)

Modification concomitante, c'est dans l'historique, voilà... Vincent Lextrait (d) 7 avril 2012 à 19:31 (CEST)

Monuments historiques belges - Appel à volontaires

Bonjour, toutes les volontés sont les bienvenues, pour traduire, corriger et catégoriser les listes des monuments historiques belges fraîchement créées.

Les noms des monuments sont pour le moment en néerlandais. Toute aide à la traduction est la bienvenue !

Pour aider à traduire de façon semi automatique, vous pouvez traduire les mots les plus utilisés dans les listes sur cette page.

Vous pouvez retrouver la liste des articles à prendre en charge sur cette page. Beaucoup de listes ne sont pas encore créées, mais cela va venir dans les tous prochains jours !

Un grand merci à tous les volontaires ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 7 avril 2012 à 19:39 (CEST)

La page en question est rédigée en anglais. Je pourrais probablement traduire un certain nombre de terme du NL vers le FR, mais pas forcément vers l'anglais. --Lebob (d) 7 avril 2012 à 20:08 (CEST)

Non non, il faut bien traduire vers le français. Simplement, l'utilisateur Multichill ne parle pas le français. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 7 avril 2012 à 21:18 (CEST)

J'en ai déjà traduit quelques unes, le reste demain ! Thib Phil (d) 7 avril 2012 à 22:23 (CEST) PS: à Lebob : « Nenni valet, ce n'est pon de l'anglais, c'est du flamin ! ». Les ceusses qui berdèlent wallon comprindront Belgique

à Motty : il faudra quand même que l'on lui traduise certaines trad en français en anglais ( tout le monde suit ? ) pcq le flamand étant une langue germanique « modulaire », il y a des mots « simples et uniques » qui nécessitent plusieurs mots français pour en donner le sens ( traduire les modules - exemple : Rijhuis - Littéralement « maison dans un rang : rij + huis » => voir les maisons ouvrières mais cela peut aussi désigner les maisons citadines rangées l'« une à côté de l'autre dans une rue » ) Thib Phil (d) 7 avril 2012 à 23:02 (CEST)

Je m'en veux un peu : j'avais initié une discussion sur l'emploi de l'expression « Monuments historiques » (ici), et je ne l'ai pas amenée à une conclusion. Du coup, « patrimoine classé » ? Parce que « Monument historique », à ma connaissance, c'est une classification française qui n'a pas cours en Belgique. Vlaam (d) 8 avril 2012 à 00:23 (CEST)

Patrimoine classé c'est bien... --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 8 avril 2012 à 10:56 (CEST)

Redirections entre espaces de noms

Bonsoir,

Je viens de tomber par hasard sur cette page de redirection : ↳ Officier de la Légion d'honneur (h · j · ↵). Elle redirige vers la catégorie « Officier de la Légion d'honneur ». Or, il me semblait qu’on ne pouvait pas rediriger vers un autre espace de noms… Dès lors, cette redirection n’est-elle pas problématique ? — Nadin123 [discuter] 7 avril 2012 à 22:54 (CEST)

Tu as parfaitement raison. J'ai redirigé cette redirection vers là où elle pointait à l'origine : Légion d'honneur (ce qui a des chances d'être plus utile au lecteur). • Chaoborus 7 avril 2012 à 23:00 (CEST)

Merci. J'en ai trouvé une autre en fouillant les pages liées des catégories à propos des légions d’honneur : ↳ Légionnaire (Légion d'honneur) (h · j · ↵). Je l’ai également redirigée vers Ordre national de la Légion d'honneur. — Nadin123 [discuter] 8 avril 2012 à 00:25 (CEST)