Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro/7 mars 2022

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28
↑février / mars↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

[modifier le code]

Le 7 mars 2022 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 404 271 entrées encyclopédiques, dont 2 016 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 661 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

[modifier le code]
Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Bon article BA :
Article de qualité AdQ :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 mars :

Pommes à croquer

[modifier le code]
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

[modifier le code]
Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

[modifier le code]
Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2022, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité

[modifier le code]

Anniversaires

[modifier le code]

Joyeux anniversaire, El Comandante (d · c),Nohky (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Invasion de l'Ukraine par la Russie

[modifier le code]
bannière
  • La Wikipédia en ukrainien comporte une page intitulée Guerre. Une bannière à l'attention des contributeurs enregistrés met en avant cette initiative. La page propose des liens utiles et un formulaire de Wikimedia Ukraine afin de mieux connaître les besoins des contributeurs (argent, logement, etc). Les hommes ukrainiens de 18 à 60 ans n’ont pas le droit de quitter le pays, donc la plupart des wikipédiens sont encore en Ukraine.
  • Suite au vote de la loi contre les fausses informations, TikTok interrompt la publication de nouvelles vidéos depuis la Russie (source)
  • En attendant le blocage éventuel de la Wikipédia en russe, l'article sur l'invasion continue d'être massivement consulté. En dix jours, il compte plus de 7,3 millions de vues (source). C'est autant que le trafic annuel de l'article consacré à la coupe du monde de football masculin organisée en Russie en 2018. Seulement deux articles font mieux, mais sur une période bien plus longue : l'article sur le coronavirus totalise 7,6 millions de vues et celui sur le covid19 14,3 millions en 2020 (source).

Pyb (discuter) 6 mars 2022 à 22:31 (CET)[répondre]

Merci Pyb Émoticône pour ton suivi, --Pierrette13 (discuter) 7 mars 2022 à 07:17 (CET)[répondre]
Merci de nous tenir au courant. Ce qui me surprend c'est que sur le visuel et particulièrement sur l'accroche visuelle (pour le reste je n'en sais rien car je ne parle pas le russe) l'article en russe [3] semble donner l'impression d'une moins grande “neutralité“ que celui de la wikipedia en français Invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022--Fuucx (discuter) 7 mars 2022 à 08:59 (CET)[répondre]
Sais-tu que pour ce genre de textes, DeepL (plus encore que Google translate) donne désormais d’excellents résultats ? Dfeldmann (discuter) 7 mars 2022 à 10:30 (CET)[répondre]
C'est ce que j'utilise, DeepL pour le russe et Google translate pour l'ukrainien. C'est vraiment bien pour les articles. Et les discussions, on comprend à peu près. Pyb (discuter) 7 mars 2022 à 12:51 (CET)[répondre]
Merci Pyb Émoticône pour ton suivi (bis), (Smiley masque) --Alcide Talon (blabla ?) 7 mars 2022 à 12:55 (CET)[répondre]

Wikipédia:Sondage/Image du jour du bistro

[modifier le code]

Bonjour. Pour information Wikipédia:Sondage/Image du jour du bistro. Cdlt. --Julien1978 (d.) 7 mars 2022 à 07:47 (CET)[répondre]

Ca commence mal : « Ce sondage vise à démonter l'existence ou non d'un consensus que la question de l'image du jour du bistro. » ! Amicalemant. - p-2022-03-s - обговорюва 7 mars 2022 à 08:58 (CET)[répondre]
Félicitations, j'ai jamais vu un sondage aussi mal formulé et aussi biaisé. Je m'abstiens, faut vraiment se détendre, depuis quelques jours... Daehan [p|d|d] 7 mars 2022 à 10:19 (CET)[répondre]
Comme dirait Belbo, le personnage du Pendule de Foucault, « Ma gavte la nata »… Dfeldmann (discuter) 7 mars 2022 à 10:47 (CET)[répondre]
Veillons à éviter un suraccident... Grasyop ✉ 7 mars 2022 à 10:53 (CET)[répondre]
Bonjour. La question mériterait sans doute davantage une discussion à froid (c'est-à-dire pas immédiatement après un désaccord sur l'usage d'une image en particulier), sur un autre espace que le Bistro (éphémère), qu'un sondage maladroit. Histoire d'éviter les excès en tout genre et d'identifier clairement les enjeux (liberté d'expression, convivialité, respect des sensibilités, sexisme, etc.).
Cordialement, — Jules* discuter 7 mars 2022 à 12:21 (CET)[répondre]
Lire l'histoire complète de Batman par Lew Miller (en anglais)

De quoi parlons-nous ? Voici l'image qui a déclenché la discussion sur ce qu'on pouvait aimer trouver sur le bistro ou sur ce qu'on ne souhaite pas trouver sur le bistro, rien à voir avec la naissance de Vénus (cf. sondage), "faut vraiment se détendre" ? euhh... --Pierrette13 (discuter) 7 mars 2022 à 12:19 (CET)[répondre]

Il s'agit d'une couverture d'un pulp de la très puritaine Amérique de 1936. — Bob Saint Clar (discuter) 7 mars 2022 à 12:40 (CET)[répondre]
Surtout, il s'agit d'une image libre de droit de Wikimedia Commons, donc disponible dans les articles. Le bistro de WP:fr ne peut pas être plus sévère que son espace principal, ce serait inverser le sens de l'expression pilier de bistro. Si j'en crois ce que je vois sur des étiquettes de camembert, même dans un monastère, la vie en réfectoire est moins rigoureuse que la vie en cellule.--Pat VH (discuter) 7 mars 2022 à 12:58 (CET)[répondre]
Alors c'est pas cette image en particulier qui m'a fait lancer ce sondage, c'est plus la séquence d'apposition des images, le rajout de commentaires dans les images qui l'ont remplacé et les comportements en RA.
Par ailleurs, je n'ai aucun soucis avec les images de nudités, gore, médicales, sexuelles, dans les articles qui sont concernés par ces sujets. C'est pas pour autant que j'ai envie de les voir régulièrement dans des espaces collectifs en buvant mon café, juste pour le fun. Nouill 7 mars 2022 à 13:10 (CET)[répondre]
Eh bien définissez des critères d'admissibilité des illustrations du Bistro ! Mais ça sera sans moi (et par pitié, virez tous les chats, parce que trop, c'est trop). — Bob Saint Clar (discuter) 7 mars 2022 à 13:30 (CET)[répondre]
Mais en voit-on si souvent que cela (régulièrement ?) Il me semble que c'est une dizaine par an, qqchose comme ça ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mars 2022 à 13:32 (CET)[répondre]
Des chats ? Tu rigoles ? C'est des dizaines par semaine ! Bob Saint Clar (discuter) 7 mars 2022 à 13:35 (CET)[répondre]
« Couvrez ce(s) sein(s) que je ne saurais voir, par de pareils objets les âmes sont blessées !!! ». Émoticône--Adri08 (discuter) 7 mars 2022 à 13:39 (CET)[répondre]
Et certaines sont authentiquement violentes : [4]. Grasyop ✉ 7 mars 2022 à 13:50 (CET)[répondre]
Ce que je trouve consternant c'est que l'on censure une œuvre d'un illustrateur renommé H. J. Ward spécialisé dans les couverture de pulps (qui a créé l'image que l'on connait de Lone Ranger), c'est pas une capture issue de Tik Tok ou autre image issue d'un réseau social, non c'est une œuvre artistique, comme si l'on censurait Frank Frazetta ou Boris Vallejo, ou un des grand illustrateur de pin up comme Alberto Vargas. Etre choqué par une illustration de 1936 au point de la retirer, ça en dit long niveau "éveil culturel". Kirtapmémé sage 7 mars 2022 à 14:08 (CET)[répondre]
Dans ce cas, à quand des images de Tom of Finland ? Ah non, ça heurterait les bien-pensant, malgré le fait que ce soient des œuvres d'art. Mais bon, le wokisme, ça va dans un seul sens, surtout sur le bistro. Tambuccoriel Discuter 7 mars 2022 à 14:22 (CET)[répondre]
J'ai bien peur que cela soit un épouvantail. Sauf preuve du contraire, la seule sensibilité dissymétrique que l'on observe tend à rejeter la nudité féminine. D'ailleurs, elle s'explique et se justifie entièrement par un contexte spécifique. De fait, on doit y être sensible sans tomber dans l'excès. Une discussion posée permettrait de tirer les choses au clair. ›› Fugitron, le 7 mars 2022 à 14:25 (CET)[répondre]
Ben tiens c:Category:Tom of Finland @Tambuccoriel fais ton choix Émoticône sourire. Kirtapmémé sage 7 mars 2022 à 14:34 (CET)[répondre]
Tu pensais choquer quelqu'un? Elles sont très bien ces images de Tom of Finland. Et pour info, le wokisme n'a rien contre la culture gay, bien au contraire. Comme dit Kirtap, y'a une catégorie tom of finland, alors fais toi plaisir.-- t (discuter) 7 mars 2022 à 18:39 (CET)[répondre]

Merci à tout le monde d'arrêter de regarder les seins et de regarder la scène en général Émoticône Moi je vois une photo d'une femme sur le point d'être agressé par un homme, et je ne vois pas ce que cela vient faire sur le bistro en général et en quoi cela porte un message indispensable au point que la liberté éditoriale soit intolérablement menacée. Non mais ça va quoi... --Pierrette13 (discuter) 7 mars 2022 à 14:52 (CET)[répondre]

Ce n'est pas une photo mais un dessin ; la fille ne va certainement pas être agressée par un homme pendu ; l'ensemble du dessin est la couverture d'une des premières histoires de "batman", vraisemblablement postée sur le bistro comme clin d'œil à une actualité cinématographique. Grasyop ✉ 7 mars 2022 à 15:02 (CET)[répondre]
euh, là, en l'occurrence, la couv' de pulp... le gars risque pas trop de l'agresser, à moins de se relever d'entre les pendus...
c'est une couv' de bouquin, et le texte est une invitation à aller lire le numéro, pas une blague sexiste, donc... pas trop de pb pour moi, en l'occurrence... Hélène (discuter) 7 mars 2022 à 15:08 (CET)[répondre]
Au moment où l'image a été postée en tant qu' "image du jour", la légende n'était certes pas le lien ci-dessus mais un dialogue entre les deux personnages : [5] (dialogue qui ne me semble pas problématique). C'est le jeu constant des "images du jour" et des images à visée humoristique en général que de les réinterpréter et éventuellement leur faire dire autre chose que leur sens initial. Grasyop ✉ 7 mars 2022 à 15:24 (CET)[répondre]
Appelons un chat un chat, puisque c'est la spécialité du Bistro : cette image est complètement déplacée et n'a rien à faire sur le Bistro ni sur un camion où dans un vestiaire d'usine quand c'était la mode à l'époque. En contribuant à Wikipédia, vous faites un travail bénévole, pas la peine de vous payer ensuite avec un moment de détente affriolant avec une femme à moitié nue devant un pendu. C'est obscène. Rien à sauver. Waltercolor (discuter) 7 mars 2022 à 15:38 (CET)[répondre]
Eh bien je ne partage pas votre analyse. Grasyop ✉ 7 mars 2022 à 15:53 (CET)[répondre]
On en arrive au sujet de cette malheureuse image aux mêmes excès que ceux qui amènent des foules immenses à s'élever contre les caricatures du Prophète... qu'elles n'ont pas vu, tout en ne s'indignant nullement du sort des musulmans dans certains autres pays. Mais bon, tout cela, c'est bien, en effet, des propos de Bistro, pour ne pas dire des brèves de comptoir.--Dfeldmann (discuter) 7 mars 2022 à 16:21 (CET)[répondre]
+ 1 Waltercolor et Pierrette. L’art a bon dos quand il s’agit de représentation du corps féminin, nu ou quasi nu, dans un espace public, le Bistro virtuel. Si j’entre dans le cabinet érotique du musée de Naples, je sais à quoi m’attendre, c’est mon choix. Mais ça ne me fait pas rire quand j’arrive sur le Bistro et que je me retrouve face à une vulve (Courbet). Qu’est-ce que t’es bégueule, c’est de l’art, et t’as pas d’humour ou quoi? Si l’image avait été celle-ci [[6]], je parie qu’elle aurait été enlevée très rapidement parce que offensante, parce que raciste. Mais si c’est un corps féminin, c’est de l’art ou de la liberté d’expression. Comme quoi il y a encore un sacré boulot à faire. Réfléchir à comment concilier liberté d'expression, art, respect, c'est important et le sondage est bienvenu. S'attaquer à sa forme ne fait pas avancer la réflexion sur le fond. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 7 mars 2022 à 16:50 (CET)[répondre]
L’art a toujours bon dos quand il s’agit de représentation du corps féminin et ce depuis la Vénus de Willendorf jusqu'à Jeff Koons en passant par la Vénus de Milo, la Vénus d'Urbin, la Grande Odalisque et les Demoiselles d'Avignon Émoticône sourire. À moins de vouloir basculer dans le puritanisme le plus étroit. Kirtapmémé sage 7 mars 2022 à 17:09 (CET)[répondre]
(CE) Je ne sais pas si j'ai basculé dans le puritanisme, je n'ai peut-être pas compris la remarque de Kirtap. Je parle de s'interroger sur les endroits publics où il est approprié de mettre des images que certains peuvent juger porno, érotiques, anti-ceci ou cela, x, y z. Je trouve qu'il y a un poids et plus de deux mesures quand il s'agit du corps féminin. Même si c'était téléchargeable, j'hésiterais à mettre cette photo d'une œuvre d'art sur le Bistro [https://www.paris-art.com/lorigine-de-la-guerre/], pourtant je regrette de ne pas pouvoir le faire pour marquer le coup --Msbbb (discuter) 7 mars 2022 à 18:02 (CET)[répondre]
Quel est le problème avec cette image ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mars 2022 à 18:17 (CET)[répondre]
Quelle image? le tableau d'Orlan? une autre? Msbbb (discuter) 7 mars 2022 à 19:17 (CET)[répondre]
L'origine de la guerre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mars 2022 à 19:54 (CET)[répondre]
Je vais sur votre pdd, histoire de ne pas rallonger ici. Msbbb (discuter) 7 mars 2022 à 21:14 (CET)[répondre]
Mater dolorosa de Raphaël Mengs

Je me demandais ce qu'il se passerait s'il y avait des oeuvres d'art chrétiennes (ou autre obédience) genre ci-contre. Est-ce que certains se sentiraient dérangés comme la Fédération nationale de la libre pensée ? Ce n'est pas que j'y tienne spécialement, mais il y a des oeuvres d'art remarquables, inspirantes, culturellement importantes qui peuvent tout de même illustrer des sujets importants. Cela pose la question de ce qui reste après que toutes les sensibilités (également légitimes !) se soient prononcées. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mars 2022 à 17:53 (CET)[répondre]


Chapeau pour cette section diptérosodomique mémorable : après avoir lu la suggestion de Trump de bombarder la Russie avec des F-22 aux couleurs de la Chine pour déclencher une guerre russo-chinoise, quel plaisir de retrouver les errements enfantins du Bistro francophone ! Bon, le fameux sondage « souhaitez-vous qu'on fasse ce que vous ne souhaitez pas » donne à ce stade 17 puis 11 « non » sur 51 puis 37 réponses, soit 30 % de « non » dans les deux cas : la communauté francophone est donc officiellement masochiste (et je suis du nombre). Elle est probablement aussi un poil schizophrène, car elle juge « obscène » une couverture de magazine des années 1930, mais juge absolument normal que les personnes à peau noire, qui représentent les deux tiers de francophonie, soient massivement occultées sur le Bistro francophone. Bref, « le wokisme, ça va dans un seul sens, surtout sur le bistro », c'est bien vrai. Allez, une dernière rigolade pour la route : Sanofi se décide à investir dans les vaccins à ARN, comme quoi tout arrive. A+, — Bob Saint Clar (discuter) 7 mars 2022 à 19:45 (CET)[répondre]

Un point qui va rester dans les annales : La phrase mise en exergue du sondage
Pour être plus précis, ce sondage fait suite à une série d'image sur le bistro ayant un caractère érotique ([7], [8]), politique ([9])
D'après-vous, cette photo : est sous le lien « Érotique » ou le lien « Politique » ?
De loin, le truc le plus dingue de toute cette histoire - Drongou (discuter) 7 mars 2022 à 20:23 (CET)[répondre]

Et moi, je suis parfaitement dégoûtée par ce à quoi j'assiste depuis 2 jours. Une image dérange. La personne enlève l'image en s'expliquant posément [10]. Voilà ti pas qu'on se moque d'elle, qu'un admin, censé donner l'exemple et calmer le jeu la traite de Tartuffe[11], qu'un contributeur lui annonce tranquillement qu'il y aura pire [12], se moque de sa sensibilité [13], un autre en rajoute une couche sur l'accusation de tartufferie[14]. La victime se plaint posément[15] mais ne recevra aucune excuse. On lui renvoie sa supposée intolérance[16] sans envisager une seule seconde que si une image dérange et n'est pas nécessaire, on peut par respect la supprimer sans qu'il y ait mort d'homme. Et qu'il y a des choses bien plus grave dans le monde et des choses bien plus intéressantes sur wikipedia que de blâmer quelqu'un pour une suppression d'image.

La situation dégénère, Une RA (inutile selon moi) est lancée, un sondage est ouvert(une mauvaise idée selon moi). Le même admin (qui mériterait de ne plus l'être amha) se permet de transformer la page en proposition de lynchage[17]. Malgré tous ses défauts, le sondage permet de mettre en évidence que la personne qui a osé s'exprimer et s'en est pris plein la figure n'est pas la seule à souhaiter une modération sur les images du bistro (17 personnes au moins ont répondu en demandant «plus de respect»). Et aujourd'hui, il y a quelqu'un pour remettre! l'image, approuvé par des grandes gueules, on remet encore cent balles pour critiquer la suppression de l'image. Message reçu. Je le traduis comme je le ressens «Vous qui voulez plus de respect, plus d'inclusivité, on vous emmerde. Si les images ne vous plaisent pas, vous n'avez qu'à ne pas les regarder ou bien vous casser ailleurs» ...comme dans les pires des réseaux sociaux. C'est ce que je vais faire. Et pendant ce temps, on discute d'un code de bonne conduite ! Y encore du boulot. HB (discuter) 7 mars 2022 à 21:13 (CET)[répondre]

Merci de cette saine colère. Vous avez eu le courage d'utiliser des mots plus forts que ceux que je choisis depuis 2 jours. Certaines de remarques dans cette sale affaire auraient conduit à une RA et un blocage direct, si elles avaient été le fait de péons bas de gamme. Msbbb (discuter) 7 mars 2022 à 21:25 (CET)[répondre]
Sauf que l'image a été réintroduite non pas pour humilier mais pour justifier sa nature « obscène ». Moi aussi je peux exprimer mon très profond dégoût pour les discours moralisateurs teintés de racisme de classe (« cette image est complètement déplacée et n'a rien à faire sur le Bistro ni sur un camion où dans un vestiaire d'usine quand c'était la mode à l'époque »). Je continuerai à contribuer, mais uniquement pour l'encyclopédie. Ciao. — Bob Saint Clar (discuter) 7 mars 2022 à 21:40 (CET)[répondre]
Oui, j'ai mal interprété la remise de l'image. Merci de me l'avoir signalé, j'ai corrigé mais mon indignation reste entière sur les commentaires qui ont suivi. HB (discuter) 7 mars 2022 à 22:09 (CET)[répondre]
Je ne vois vraiment pas au nom de quoi on devrait s'abstenir de critiquer la suppression d'une image. Surtout lorsqu'on constate que certaines personnes font de l'image une lecture erronée. Je ne sais pas si mes commentaires font partie de ceux qui vous ont indignée, mais je continuerai de me sentir libre de critiquer ou approuver une image, ou sa suppression, ou telle ou telle lecture qui en est faite.

Par ailleurs, il n'y a pas 17 personnes ayant demandé davantage de respect, mais 17 personnes ayant répondu de différentes manières à une question et une présentation biaisées, dont un troll (le premier « non »), des réponses du type "pas utile à l'encyclopédie" (argument entendable mais différent de l'argument "davantage de respect"), et au moins une personne qui répond un très net « Non !!! - ça revient à exclure les femmes » mais qui, dans la présente section, précise que, concernant l'image spécifiquement en cause ici, « pas trop de pb pour [elle], en l'occurrence ».

Grasyop ✉ 7 mars 2022 à 22:44 (CET)[répondre]
@Waltercolor, les photos et calendriers de femmes nues n'ont pas disparu des vestiaires ni des ateliers de mécanique... Guil2027 (discuter) 7 mars 2022 à 23:00 (CET)[répondre]
Pas d'accord avec l'analyse ci-dessus que les 17 "non" au sondage ne concernent pas forcément le respect mais le manque d'encyclopedisme. Quand je lis les autres, et sachant les raisons de mon propre "non", les mentions d'encyclopedisme visaient à répondre directement aux "oui" arguant qu'une encyclopédie ne doit pas être censurée. Comme l'a dit un autre "non" : "cela n'a rien à voir avec l'encyclopedisme", car il s'agit ici de divertissement vs respect des contributeurs. Le Bistro n'a aucune valeur encyclopédique directe, c'est juste une espace communautaire. Et un espace communautaire qui ne respecte pas tous ses usagers, ben... C'est pas bon signe on va dire. Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 8 mars 2022 à 00:36 (CET)[répondre]
« On lui renvoie sa supposée intolérance sans envisager une seule seconde que si une image dérange et n'est pas nécessaire, on peut par respect la supprimer sans qu'il y ait mort d'homme. »
Il y a une différence énorme entre être dérangé par quelque chose dans l'espace public, le dire, et prendre activement des mesures pour que personnes ne puisse voir ce qui vous dérange. Personnellement j'ai utilisé le mot intégrisme. Vivre en société, essayer de s'entendre en bonne intelligence, ce n'est pas ça.
« Si les images ne vous plaisent pas, vous n'avez qu'à ne pas les regarder ou bien vous casser ailleurs» ...comme dans les pires des réseaux sociaux. C'est ce que je vais faire. »
Comme dans la rue. Et c'est effectivement ce qu'il faut faire. Pour le moment, je n'ai vu personne expliquer pour quelle raison cette couverture de magazine ne pourrait pas se trouver sur une affiche de métro par exemple (image qui me choque, ajoute-t-il préventivement).
L'argument "au musée ou je paye pour voir du nu je veux bien mais pas ici" (en caricaturant à peine) ne tient pas. WP est un espace public et lorsqu'on est choqué, qu'on le dise ou qu'on passe son chemin on reste dans le cadre de la vie en société. C'est quand il est question de se substituer aux règles acceptées par tous pour substituer son propre système arbitraire qu'on en arrive au pire des réseaux sociaux. ίᖆᘺᙅ @#! 8 mars 2022 à 07:09 (CET)[répondre]
Pourquoi pas pour la vision hyperlibertaire, mais dans ce cas acceptons aussi de montrer des phallus en image du jour! Tant que c'est artistique/humoristique bien sûr pour donner des apparences acceptables... Vous faites des rapprochements avec des choses qui ne se ressemblent pas. La vidéo censurée par Facebook avait une utilité publique, et ceux qui la visionnaient étaient apriori en recherche de ce type de contenu. Ceux qui accèdent au Bistro ne sont pas là pour voir des photos dénudées (ou alors ils se sont trompés de lieu...). Moi personnellement je n'ai aucun problème avec la conception libertaire, mais les doubles standards ça m'écoeure. Il faut reconnaitre qu'à cause du male gaze comme pointé par d'autres, les imageries de femmes sont plus facilement disponibles et acceptées. Si l'on veut une démarche intellectuellement honnête, il faut étendre le débat vers d'autres imageries similaires mais avec l'autre, voire d'autres, sexes. Et prendre en compte que même si l'on adopte une démarche universellement libertaire (ex: on accepte tout), de fait la production d'imagerie n'est pas non biaisée: on trouvera toujours plus d'imageries de femmes dénudées que d'hommes dénudés par exemple. C'est pour cela qu'il est bien connu qu'égalité (de traitement/sélection/etc) n'équivaut pas à équité. --Lyrono (discuter) 8 mars 2022 à 07:53 (CET)[répondre]
Par ailleurs, je trouve fascinant cet argument de la liberté d'expression ou culturelle pour justifier l'affichage de n'importe quelle iconographie dans un espace communautaire, sous prétexte qu'elle ne devrait pas être limitée par les sensibilités de chacun (PS:sensibilités n'équivaut pas respect). Devrait-on faire de même pour les écrits? Il me semble que nous devons rester courtois et respectueux des autres dans nos interactions écrites, pourquoi diable les images devraient échapper à cette règle de bon sens? --Lyrono (discuter) 8 mars 2022 à 07:58 (CET)[répondre]
« dans ce cas acceptons aussi de montrer des phallus en image du jour »
Non. Dans ce cas acceptons de montrer des dessins qui suggèrent un phallus.
« Ceux qui accèdent au Bistro ne sont pas là pour voir des photos dénudées »
Ceux qui marchent dans la rue ne sont pas là non plus pour voir des photos qui suggèrent le sexe ou la violence ou xyz (insérez quelque chose qui vous choque dans l'espace public). Dans l'exemple sur Facebook, que l'image ait une utilité ou pas n'a eu que peu de poids face au fait qu'elle était choquante. Pas choquante pour vous, visiblement, et pas choquante pour moi, mais potentiellement choquante. C'est la réponse de Facebook au "problème" de la liberté dans l'espace public: considérer qu'il existe toujours plus intolérant que soi et s'adresser à lui en priorité. L'exemple que j'ai donné est une conséquence logique et ridicule de ce constat.
Je pense qu'on fait ici un faux procès au bistro en affirmant qu'il serait moins restrictif que l'espace public en montrant des femmes nues alors que ce serait plutôt une tentative pour qu'il devienne plus restrictif et interdise ce qu'on voit déjà dans l'espace public. Je suis pour me restreindre et ménager la sensibilité des autres, je suis contre les autres qui m'imposent ce que je peux ou ne peux pas faire quand je respecte les règles en vigueur. Donc non, on accepte pas tout, on décide ensemble, posément, ce qu'on accepte. Et ensuite on supprime. Éventuellement. Ce n'est pas une vision hyperlibertaire de ne pas aimer les décisions unilatérales de censure. Et attention aux "doubles standards" à géométrie variable, parce que cette affiche précisément montre un (dessin de) pendu qui est passé relativement inaperçu comparé au (dessin de) nombril.
« Il me semble que nous devons rester courtois et respectueux des autres dans nos interactions écrites, pourquoi diable les images devraient échapper à cette règle de bon sens? »
La notion de respect repose également sur le principe de règles communément acceptées. Si je vous tutoie, vous pourrez penser que je vous manque de respect ou considérer que c'est l'usage sur internet et l'ignorer. Personnellement je considère que cette suppression unilatérale est un manque de respect incroyable. Donc je termine en reprenant ce qui me choque (ma réaction initiale vient de la), qui n'a pas vraiment été adressé et qui justifie des qualificatif forts, comme intolérant: « Il y a une différence énorme entre être dérangé par quelque chose dans l'espace public, le dire, et prendre activement des mesures pour que personnes ne puisse voir ce qui vous dérange vous. » ίᖆᘺᙅ @#! 8 mars 2022 à 10:05 (CET)[répondre]
Les images du jour et leur textes associés sont publiés en général plusieurs jours à l'avance (c'était le cas des images « coupables »), donc discutables avec leur(s) auteur(e)(s), bien avant exposition. Exemple : Bistro du 11 de ce mois] (voir au début de l'historique) --Warp3 (discuter) 9 mars 2022 à 05:28 (CET).[répondre]

Image de demain

[modifier le code]

Ne remettons pas à demain le scandale qu'on peut avoir aujourd'hui : je suggère aux participants à la présente discussion de consulter dès maintenant la page de demain, de décider si les images et légendes du jour leur conviennent, ou si, comme anticipé (il y a longtemps) par le commentaire de diff de Warp3, une image fait appel à des clichés problématiques (ou simplement qu'il est possible de trouver une représentation plus pertinente de cette journée), et le cas échéant de proposer d'autres images (et légendes associées), et d'en discuter ici de manière à trouver une solution consensuelle. Grasyop ✉ 7 mars 2022 à 17:21 (CET)[répondre]

Vite mettons en place un bûcher des Vanités... cela nous rajeunit pas Émoticône-- Adri08 (discuter) 7 mars 2022 à 17:16 (CET)[répondre]
Honnêtement, je comprendrais davantage un débat sur l'image de demain que sur celle qui occupe la présente section. Je pense qu'on peut effectivement trouver plus pertinent que cette bûche-licorne. Grasyop ✉ 7 mars 2022 à 17:31 (CET)[répondre]
On peut aller plus loin et proposer une illustration pour la prochaine journée internationale de l'homme : une photo d'une tv diffusant un match de foot avec une table devant remplie de tessons et de cannettes de bière renversée. C'est drôle les préjugés, non ? --Lyrono (discuter) 7 mars 2022 à 21:42 (CET)[répondre]
Ai-je dit cela ? Y aurait-il des préjugés affectant la lecture de mes messages ? Je pensais pourtant avoir écarté toute ambiguïté par mon dernier message, juste au-dessus. Grasyop ✉ 7 mars 2022 à 22:09 (CET) J'ignorais l'existence d'une journée de l'homme ; merci pour l'info. Grasyop ✉[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Les Illustrations de cette section vous sont proposées par Paul Klee. Interprétations possibles ? Suggestion : Laissez libre cours à votre imagination devant ces Inventions. Indice : je vous laisse méditer devant le nom du premier fichier (en anglais) hein Émoticône. Évidemment, si faut sourcer : sonnez-moi ;). Malik2Mars (discuter) 7 mars 2022 à 22:21 (CET)[répondre]

@Grasyop désolé pour l'incompréhension, je ne parlais pas de vous, mais uniquement du contenu que vous avez lié (donc à la rigueur le contributeur/trice qui a proposé cette image et légende peut se sentir concerné même si j'avoue ne même pas avoir regardé qui c'était, car bof ça ne m'intéresse pas de critiquer les personnes, c'est le fond/démarche/critères de sélection que je critique). Bien cdlt. --Lyrono (discuter) 8 mars 2022 à 00:28 (CET)[répondre]
Avec cet ajout[18] bienvenu, l'image du jour (ou plutôt la story du jour vu qu'il y a 3 images légendées qui filent une histoire) est bien mieux à mon avis, tant en respect des lecteurs que de la qualité d'humour. Mais bon contrebalancer une mauvaise blague, ça ne marche pas à tous les coups. --Lyrono (discuter) 8 mars 2022 à 00:47 (CET)[répondre]
Je souhaite préciser une dernière chose, et j'arrête sur tout ce sujet. Je suis très bon client d'humour, mais il y a une catégorie d'humour que je ne supporte pas: l'humour usant de préjugés. C'est un humour qui se base sur l'ignorance, et l'ignorance, ben moi ça ne me fait pas rire. Et c'est tout l'opposé de ce que souhaite apporter une encyclopédie. L'ajout que j'ai mentionné ci-dessus est un excellent rattrapage, car il permet de transformer le préjugé en un détournement du préjugé. C'était peut-être l'intention originelle du 1er contributeur avant cet ajout, mais il manquait une chute à la blague/histoire, qui a été rajoutée ici. (Et oui, j'aime bien analyser les blagues, c'en est même un domaine d'étude fort intéressant![19]) --Lyrono (discuter) 8 mars 2022 à 08:07 (CET)[répondre]
Et les gags sur les nouveaux préjugés aussi ? Fontaine, je ne boirai pas de ton eau... --Warp3 (discuter) 9 mars 2022 à 05:14 (CET).[répondre]
Sifflote : =>WP:Passer à autre chose Tire la langue. Malik2Mars (discuter) 9 mars 2022 à 05:18 (CET)[répondre]
Vu. Émoticône --Warp3 (discuter) 9 mars 2022 à 05:32 (CET).[répondre]

Section Apparence dans les notices biographiques

[modifier le code]

Bonjour à tous !

Après les sections controverses, véritables fourre-tout non-encyclopédiques, je découvre les sections Apparence, comme dans la page, très d'actualité, de Ioulia Tymochenko.

On y apprend ainsi que bien qu' initialement brune, elle teint ses cheveux en blond à la fin des années 1990, ou encore qu'elle porte des vêtements de luxe, notamment des vestes cintrées et des tailleurs.

Une fois le malaise passé, on est d'accord pour supprimer à vue ce genre de section ? Mikaa (discuter) 7 mars 2022 à 16:04 (CET)[répondre]

Celle-ci peut rester ! — Cymbella (discuter chez moi). 7 mars 2022 à 16:07 (CET)[répondre]
Hello. Non, pas « à vue ». Si l'apparence d'une personnalité fait l'objet de sources secondaires de qualité (par exemple car c'est un outil de communication), une telle section peut être pertinente. Dans le cas contraire, non. Cdlt, — Jules* discuter 7 mars 2022 à 16:08 (CET)[répondre]
Le passage sur les tailleurs est sourcé, c'est bien le problème ! Mikaa (discuter) 7 mars 2022 à 16:14 (CET)[répondre]
Que ce soit sourcé ne suffit pas, il faut également que cela ait une pertinence encyclopédique. En quoi le fait qu'elle se soit faite teindre en blonde a du sens ? Est-ce qu'elle a fait un usage politique de ce changement de couleur ? si oui, ça peut être encyclopédique, sinon, ça relève de l'anecdote sans intérêt.--Authueil (discuter) 7 mars 2022 à 16:22 (CET)[répondre]
Bonjour. Le fait-même de se poser la question « Est-ce qu'elle a fait un usage politique de ce changement de couleur ? » montre bien qu'il n'est pas possible de supprimer à vue ces sections. En revanche, si la réponse à cette question est non, il devient possible de supprimer l'information, oui. --91.209.19.251 (discuter) 7 mars 2022 à 16:25 (CET)[répondre]
Pour mais. Je pense que la première phrase est pertinente car son apparence physique a un but électoral et devrai être recyclé dans une autre partie. Et pourquoi pas en profiter pour compléter Wikipédia:Guide au sujet des biais de genre et de sexe#Personnages célèbres ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par D Cat laz (discuter), le 7 mars 2022 à 16:33 (CET)‎.[répondre]
Come d'hab avec ce type de section, pertinence, existence de sources secondaires centrées qui en parlent, etc. On a meme des articles sur le sujet comme Race et apparence de Jésus (pas top le titre, déja le mot race...). Kirtapmémé sage 7 mars 2022 à 16:57 (CET)[répondre]
Bizarrement on ne retrouve pas ce genre de paragraphes sur les articles de François Hollande (perte de poids avant la présidentielle), Jacques Chirac (teinture des cheveux) ou Nicolas Sarkozy (talonnettes)... Guil2027 (discuter) 7 mars 2022 à 17:06 (CET)[répondre]
Notification Guil2027 : Bonne idée, en tout cas pour Hollande je trouve ça pertinent car son changement d'image a été pas mal commenté comme un élément de son accession au statut de "présidentiable". Seudo (discuter) 7 mars 2022 à 17:30 (CET)[répondre]
On pourrait plutôt parler de représentation ou d'image médiatique ou quelque chose comme cela. L'avantage c'est que cela peut s'appliquer à tout le monde de nos jours dans la mesure où l'image médiatique est quand même centrale. La concernant on trouve sur google scholar des études à ce propos sur [20]. --Fuucx (discuter) 7 mars 2022 à 17:18 (CET)[répondre]
Parfois l'apparence de certaines personnalités est particulièrement commentée par des sources notables. Par exemple la Reine d'Angleterre (ou autre personnalité de représentation). Ce ne serait pas non plus choquant pour des mannequins ou des miss/mister. Cela dépend des personnalités et des sources, la section n'est pas en soi forcément choquante. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mars 2022 à 17:32 (CET)[répondre]
Pour revenir à la question initiale, la phrase « initialement brune, elle teint ses cheveux en blond à la fin des années 1990 » ainsi que ça suite, sont pertinentes puisque sa coupe de cheveux a été un signe distinctif commenté. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 mars 2022 à 19:49 (CET)[répondre]
+1 Tout dépend des sources. Cette section apparence me parait ici justifiée, car plusieurs sources indiquent une évolution interprétée comme significative. Dans d'autres cas, comme celui de Nicole Grasset (dernière phrase en fin d'article), deux lignes suffisent. Amha, il ne faut pas être systématique (créer ou supprimer ce genre de section de façon automatique).--Pat VH (discuter) 7 mars 2022 à 20:57 (CET)[répondre]

Ouverture du vote de ratification des directives d'application du Code de Conduite Universel

[modifier le code]

Bonjour,

Le vote pour la ratification des directives d'application révisées du Code de conduite universel (UCoC) est maintenant ouvert !

Le vote a commencé sur SecurePoll aujourd'hui 7 mars 2022 et se terminera le 21 mars 2022. Pour en savoir plus et voir les conditions d'éligibilité.

Le Code de Conduite Universel (UCoC) établit une base de conduites acceptables au sein de l'ensemble du mouvement. Les directives d'application révisées ont été publiées le 24 janvier 2022 comme une proposition de manière d'appliquer le texte au sein du mouvement. Pour en savoir plus sur le projet UCoC.

Vous pouvez également faire vos commentaires dans la langue de votre choix sur les pages de discussion Meta-wiki de l'UCoC ou contacter l'équipe par courriel : ucocproject(_AT_)wikimedia.org

Bien à vous,

MPossoupe (WMF) (discuter) 7 mars 2022 à 17:31 (CET)[répondre]

Comment se fait il qu'un code censé s'appliquer aux wikipediens ne soit ouvert qu'aux wikimédiens ? Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 7 mars 2022 à 19:49 (CET)[répondre]
Le code s’applique à tous les wikimédiens et le vote est ouvert à tous les wikimédiens y compris les wikipédiens, il suffit de se connecter à meta avec son compte Wikimedia/Wikipédia.
Le vote est secret. — Thibaut (discuter) 7 mars 2022 à 20:06 (CET)[répondre]
J'ai eu une longue absence et suis arrivé trop tard cette année. snif. Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 7 mars 2022 à 21:20 (CET)[répondre]

Nouvelle page

[modifier le code]

Que diriez-vous de créer une page où les utilisateurs pourraient parler de tout ? WikiEnFrance (discuter) 7 mars 2022 à 18:46 (CET)[répondre]

Ce que on en dit est théoriquement ici : WP:FORUM Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 mars 2022 à 18:58 (CET)[répondre]
C'est pas déjà le cas au Bistro ? Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 7 mars 2022 à 18:59 (CET)[répondre]
Pas mieux. Tout semble dit. --H2O(discuter) 7 mars 2022 à 19:25 (CET)[répondre]
Notification WikiEnFrance : On n'est pas dans un forum. Le but de wikipédia est de créer des articles, pas de discuter. Ça ne sert à rien de créer une autre page, le bistro est déjà là pour parler de Wikipédia, et les discussions sans rapport avec wikipédia n'ont rien à faire ici. Ecureuil🐿️ Discuter ? 7 mars 2022 à 19:30 (CET)[répondre]
Sur le bistro on parle de tout... de tout ce qui a rapport avec Wikipédia Émoticône sourire. Kirtapmémé sage 7 mars 2022 à 20:49 (CET)[répondre]
Je suis absolument d'accord qu'il manque un endroit comme cela, il faudrait créer Wikipédia:Bistro récréatif ou Wikipédia:Bistro hors-sujet. Manjiro5 [💬] 7 mars 2022 à 21:18 (CET)[répondre]
Page accueillant tout ce qu'on n'accueille pas sur Wikipédia. Apokrif (discuter) 7 mars 2022 à 21:27 (CET)[répondre]
Je suggère en plus une page où l'on peut faire de la promotion publicitaire ! — Baidax 💬 8 mars 2022 à 13:01 (CET)[répondre]

Notification Ecureuil 1234 : toi qui est sur Vikidia,tu sais très bien qu’il y a la Cabane. Pourquoi,alors que tu était pour sa réouverture,tu es contre l’existence d’une page égale sur Wikipédia ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WikiEnFrance (discuter), le 8 mars 2022 à 20:06 (CET)[répondre]

@WikiEnFrance, peut-être que le public et les enjeux sont différents ? Un tel avis n'est pas incohérent. — Baidax 💬 9 mars 2022 à 17:02 (CET)[répondre]

Notification Baidax :Ah… oui mais — Le message qui précède, non signé, a été déposé par WikiEnFrance (discuter), le 9 mars 2022 à 17:20 (CET)[répondre]

@WikiEnFrance il me semble de plus difficile de penser que toi et ton faux nez êtes là pour contribuer et que tu prends un peu trop Wikipedia pour un forum. Tes seuls contributions dans les articles (en fait sur un article [G]) ont été révoquées par @Ariel Provost à juste titre. Peut être que Vikidia est plus adapté à ton jeune âge et que tu y seras plus à l'aide pour contribuer. Le chat perché (discuter) 9 mars 2022 à 18:18 (CET)[répondre]
Notification Le chat perché : Apparemment, il a été bloqué sur vikidia. Ecureuil🐿️ Discuter ? 9 mars 2022 à 18:47 (CET)[répondre]

Je confirme,par Simonk (d · c · b) plus précisément. Mais bon,il me reste 12 jours de blocage (je pense qu’il va me reconnaître) WikiEnFrance (discuter) 10 mars 2022 à 16:46 (CET)[répondre]

WP != Forum, et je suis contre créer une page qui permet de parler de tout. Simonk (discuter) 13 mars 2022 à 12:10 (CET)[répondre]

Jointures interlinguistiques

[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous,

Les jointures interlinguistiques associées à → cet article ne semblent pas figurer en haut de page, quand bien même l’implémentation corrélative a pourtant bien été effectuée — via deux pages Wikidata distinctes laissant respectivement apparaître plusieurs idiomes, dont le français — sous un titre certes alternatif mais traitant paradoxalement de la même thématique : → [21] → [22].

Ne sachant absolument pas comment l’on effectuerait une fusion dans ce cas de figure et, surtout, désireux de ne pas commettre le moindre impair en m’y aventurant sans la compétence technique aguerrie préalablement nécessaire, je préfère m’en remettre à vos expertises conjointes.

Comment procède-t-on techniquement pour pallier une telle occurrence ?

Merci d’avance.

Cordialement,

— euphonie bréviaire
7 mars 2022 à 19:40 (CET)[répondre]

On ne peut pas fusionner une affaire avec une personne sur Wikidata.
Il est par contre possible de mettre des liens interlangues « en dur » dans les articles. — Thibaut (discuter) 7 mars 2022 à 19:49 (CET)[répondre]
@Thibaut : ah, super, merci pour la solution que tu as mise en place dont l’implémentation résout la présente occurrence de main de maître. Je t’en sais gré. Cordialement, — euphonie bréviaire 7 mars 2022 à 20:32 (CET)[répondre]
On peut aussi créer des redirections et placer les interwikis Wikidata dans les redirections (je voulais le faire, mais le prénom s'écrit-il avec ou sans accent ?). Apokrif (discuter) 7 mars 2022 à 21:23 (CET)[répondre]
Les redirections constituent une pratique souvent négligée mais bien utile. Le modèle {{Wikidata-redirect}}, à aposer sur la page de redirection, permet de mettre en évidence la liaison avec Wikidata. — Baidax 💬 8 mars 2022 à 13:05 (CET)[répondre]
Ne pas oublier d'ajouter le badge Q70894304 (« lien intentionnel vers une redirection ») en ajoutant la redirection sur Wikidata. — Thibaut (discuter) 8 mars 2022 à 13:10 (CET)[répondre]
Thibaut — Apokrif — Baidax : merci pour vos bienveillants apports. La complexité du processus à mettre en œuvre me paraît d’autant plus redoutable que, sauf erreur de ma part, Wikidata n’autorise pas, contrairement à Wikipédia, de « prévisualisation » préalable avant de valider définitivement toute intervention. Conséquemment, lorsque l’éventuel insert se montre quelque peu audacieux, surtout en cas de tâtonnements erratiques, l’on ne peut jauger le résultat qu’une fois la méprise mise en exergue avec, qui plus est, sa trace indélébile inscrite à jamais dans l’historique. C’est essentiellement ce qui précède qui, hormis quelques menues modifications mineures aisément accessibles sans trop de risque de fourvoiement, me fait le plus souvent hésiter à me lancer dans l’aventure. Nonobstant ce qui précède, je vous sais gré de vos précieuses indications permettant une première approche didactique quant aux arcanes précitées visant à une meilleure sublimation du « soluté » syntaxique. Bien cordialement, — euphonie bréviaire 8 mars 2022 à 16:32 (CET)[répondre]
" Wikidata n’autorise pas, contrairement à Wikipédia, de « prévisualisation » préalable": j'ai aussi l'impression qu'on ne peut pas faire de commentaire d'édition pour certaines interventions sur Wikidata :-/ Apokrif (discuter) 8 mars 2022 à 16:35 (CET)[répondre]
Pour les commentaires d’édition, il y a un gadget activable dans les préférences. — Thibaut (discuter) 8 mars 2022 à 17:52 (CET)[répondre]
Qui ne résolvent pas tout cependant. Si on a sur, mettons, itwiki un article sur la personne ET un article sur l’affaire, mais sur frwiki un article sur la personne avec un paragraphe sur l’affaire, on aura du mal à faire un lien utilisable direct « paragraphe sur l’affaire dans l’article fr => article sur l’affaire dans itwiki »
On pourrait effectivement faire un interwiki sur un article redirection sur frwiki mais personne ne le verrait étant donné que les redirections sont résolues immédiatement en règle générale. — TomT0m [bla] 8 mars 2022 à 16:43 (CET)[répondre]

Ressources documentaires sur l'Ukraine

[modifier le code]

Bonjour,

Pour ceux qui voudraient contribuer sur le fond aux articles sur l'Ukraine voici quelques liens vers des ressources documentaires en ligne sur le net trouvées durant mes recherches personnelles. Si vous en connaissez d'autres n'hésitez pas à me les communiquer --Pline (discuter) 7 mars 2022 à 22:47 (CET) :[répondre]

Merci!--Lyrono (discuter) 8 mars 2022 à 00:40 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/7_mars_2022&oldid=220462803 ».