Wikipédia:Le Bistro/8 décembre 2020

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑novembre / décembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
8 décembre 2020
Syllogomanie ou pas, je resterai sourd à vos reproches : laissez-moi composer. Minuet WoO 10, No. 2 (Beethoven) (en), cf. ICI, ou Menuet en sol majeur (Beethoven) *

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 8 décembre 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 275 803 entrées encyclopédiques, dont 1 890 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 445 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Assassinat d'Élisabeth de Wittelsbach
• Avezac-Prat-Lahitte
• Classe Le Redoutable
• Église Saint-Joseph du Havre
• Études pour l'Enfant Jésus
• Gaucher III de Châtillon
• Julien Absalon
• Mésange bleue
• Samsung Galaxy Note 7

AdQ :

• Abbaye Saint-Paul de Cormery
• Ailanthus altissima
• Chartreuse de Molsheim
• Egon Schiele
• Europe (lune)
• L'Homme truqué
• Mary Toft
• Parc national de Stora Sjöfallet
• Rhinocéros de Louis XV
• Satellites galiléens
• Site castral de Montbazon
• Sophie de Grèce (1914-2001)
• Stéphanie de Belgique
• Teide
• Wish You Were Here (album)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 8 décembre :

• François Villon (2006)
• Céramique chinoise (2008)
• Créteil Soleil (2008)
• Château de Fontainebleau (2009)
• Saut à la perche (2010)

Pommes à croquer

• Public Company Accounting Oversight Board (2009)
• Hyperchlorhydrie (2009)
• Grorud (2009)
• Stovner (2009)

Articles à améliorer

• Guerre totale, manque de sources pour plusieurs sections.

Articles à créer

• Bataille de Tampico (1829) (es)
• Bataille de Tampico (1863)
• Regina Martínez Pérez, journaliste mexicaine assassinée

Liens rouges de Wikipédia:Articles vitaux/Niveau/4/Personnalités :

• • Mir Taqi Mir
  • Muthuswami Dikshitar
  • Shyama Shastri
  • Tyagaraja
  • Sydney Barnes
• Croix de Guerre (en) (plus général que Croix de guerre 1914-1918 (France) et Croix de guerre 1939-1945 (France) ? LD ^{• m'écrire •}

  Voir Discussion:Aram Karamanoukian. --Verkhana (discuter) 8 décembre 2020 à 07:04 (CET)

  La discussion en question ne répond pas à la question... ^^' --LD ^{• m'écrire •} 8 décembre 2020 à 15:29 (CET)

  Je n'ai jamais dit que j'allais rédiger l'article. L'article anglais en:Croix de Guerre laisse entendre qu'Aram Karamanoukian a reçu la croix de Guerre pour sa participation au conflit israélo-arabe, ce qui crée une légère confusion. D'autre part, les décorations de mars 1919 seraient un des rares cas de croix de Guerre française décernée pour un conflit autre que les deux guerres mondiales, à vérifier tout de même. --Verkhana (discuter) 8 décembre 2020 à 15:54 (CET)

  La Croix de guerre des Théâtres d'opérations extérieurs récompense de nombreux soldats en dehors des deux guerres mondiales.--Hyperios (discuter) 8 décembre 2020 à 18:16 (CET)

  C'est vrai, j'aurais dû écrire "un des premiers cas". --Verkhana (discuter) 9 décembre 2020 à 18:45 (CET)

• Coût financier de la guerre d'Irak (en)
• Autoflagellation

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2020-50

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Vous pouvez dorénavant mettre des pages dans votre liste de suivi pour une durée limitée. Certains wikis étaient déjà dotés de cette fonction. [1][2]

Changements à venir cette semaine

• Les informations provenant de Wikidata utilisées sur une page de wiki vont pouvoir être affichées dans les modifications récentes et listes de suivi sur les wikis Wikimedia. Pour cela, vous devez activer « Voir les modifications Wikidata » dans votre liste de suivi dans les préférences. Les changements de la description Wikidata dans la langue du wiki Wikimedia seront ainsi affichés dans les modifications récentes et listes de suivi. Les modifications dans les langues autres que celles du wiki ne seront pas affichées. [3][4]
• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 8 décembre. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 9 décembre et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 10 décembre (calendrier).

Prochains changements

• Vous pourrez voter pour les propositions de la Consultation des souhaits de la communauté entre le 8 décembre et le 21 décembre. La consultation détermine ce sur quoi l’équipe Technologies communautaires travaillera.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot • Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

7 décembre 2020 à 17:14 (CET)

Wiki Loves Africa 2021

Bonjour

Est-ce que des nouveaux participant.e.s africain.e.s auraient envie de rejoindre ou d'organiser dans leur pays le concours Wiki Loves Africa 2021. https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Africa. Le thème cette année sera "Health and well-being" et le concours a lieu entre mi-fev et mi-avril.

Je suis en train de faire le bilan des groupes intéressés (m:Wiki Loves Africa 2021/Participating countries) car les demandes de mini-subventions pour l'organiser doivent être faites à la Wikimedia Foundation avant le 15 décembre. Si votre pays n'est pas inscrit et que vous êtes intéressés, c'est le moment où jamais pour vous faire connaitre ;) Contactez moi Anthere (discuter)

Wikipedia challenge edition

Bonjour,

Je viens de tomber complètement par hasard sur cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=581UoXJp8Ro et j'ai trouvé ça drôle. Vous connaissiez ce jeu ? Je note qu'ils n'utilisent pas beaucoup les catégories. -- Guil2027 (discuter) 8 décembre 2020 à 00:55 (CET)

Bonjour, je connaissais, par contre l'utilisation des catégories est interdite : il faut que ce soit un lien interne à l'article ^^ ! --LD ^{• m'écrire •} 8 décembre 2020 à 03:02 (CET)

Ah d'accord ! Guil2027 (discuter) 8 décembre 2020 à 07:56 (CET)

Une Wikiwar ! Mais pas encore assez notable pour avoir son article Wikipédia mais que l'on peut trouver hors de l'espace encyclopédique sous le nom de Course wikipédienne. TCY (discuter) 8 décembre 2020 à 12:36 (CET)

Visiblement, les règles ne sont pas fixes... ça me rappelle vaguement quelque chose... --LD ^{• m'écrire •} 8 décembre 2020 à 15:30 (CET)

Merci pour l'info TCY -- Guil2027 (discuter) 8 décembre 2020 à 21:20 (CET) « Se rendre à l'article « philosophie » », j'en ai également entendu parler sur une autre vidéo Youtube et j'ai fait le test hier soir en cliquant sur un article au hasard et bien c'est vrai qu'après plusieurs clics sur le premier lien interne, je suis arrivée à l'article Philosophie. Mais en même temps, c'est logique. -- Guil2027 (discuter) 8 décembre 2020 à 21:23 (CET)

Ça existe depuis un moment, je me souviens y avoir joué sur un canal IRC en 2008 ou 2009. Pour les règles, c'est... fluctuant. — Rhadamante (d) 9 décembre 2020 à 08:16 (CET)

Outils de réponse : activation par défaut pour la moitié des utilisateurs

L'outil en action avec des outils rapides pour mettre en forme son texte et mentionner quelqu'un. Un format visuel et un format wikicode sont disponible.

Bonjour à tous,

L'outil de réponse est proposé comme fonctionnalité bêta sur notre wiki depuis le 31 mars 2020. C'est un outil développé par la WMFoundation dans le but de permettre de répondre à quelqu'un plus facilement, avec une indentation et une signature automatique.

@Whatamidoing (WMF) propose de faire un test Test A/B où l'outil serait activé par défaut pour la moitié de tous les contributeurs enregistré de notre wiki (ainsi que ceux qui l'ont déjà activé). Et ce afin de déterminer si les gens l'utilisent, évaluer son efficacité et à terme l'activer par défaut pour tous le monde. L'outil n'ajoute qu'un bouton répondre après chaque message dans une discussion (il n'est donc pas contraignant si vous ne l'utilisez pas). Dans tous les cas, n'importe qui pourra toujours le désactiver ou l'activer dans ses préférences.

Ëtes-vous favorable pour que notre wiki participe à ce test ? -- Nemo ^Discuter 8 décembre 2020 à 08:38 (CET)

Bonjour, allez ! --LD ^{• m'écrire •} 8 décembre 2020 à 08:41 (CET)

Précision : ce test durerait un mois, plus ou moins entre le 14 décembre et le 14 janvier. -- Nemo ^Discuter 8 décembre 2020 à 08:47 (CET)

Pourquoi pas. — Thibaut (discuter) 8 décembre 2020 à 09:01 (CET)

Bonne idée. Favorable. Braveheidi (discuter) 8 décembre 2020 à 09:25 (CET)

Evidemment oui (d'ailleurs je l'utilise actuellement pour répondre). Goombiis ^(Discuter) 8 décembre 2020 à 10:15 (CET)

Idem Ypirétis (discuter) 8 décembre 2020 à 11:35 (CET)

J'utilise l'outil de réponse pour dire oui au test A/B de l'outil de réponse. #disruptif — Jules* ^Discuter 8 décembre 2020 à 12:16 (CET)

Pour

Comme deux de mes voisins du dessus, j'utilise de toute façon la fonctionnalité pour répondre et je ne compte pas m'en passer. TechAcquisitor (discuter) 8 décembre 2020 à 12:32 (CET)

Oui, bien sûr, c'est très pratique.

J'ai cependant remonté des problèmes quand on répond dans une discussion qui commence par "*" ou "#", qui ne sont pas encore 100% résolus, sur wp:fr. Daehan ^[p|d|d] 8 décembre 2020 à 12:32 (CET)

Pour fort, à fond. Trizek ^bla 8 décembre 2020 à 14:30 (CET)

Pour — Nattes à chat ^[chat] 8 décembre 2020 à 19:28 (CET)

Golmore ^{par ici !} 8 décembre 2020 à 20:01 (CET)

D'ailleurs soit j'étais bigleux avant soit ca vient d'apparaître mais maintenant ce "bouton" répondre est également sur la version mobile... bon il fonctionne pas (il se passe rien quand on clique dessus) mais ça avance c'est bien. Goombiis ^(Discuter) 8 décembre 2020 à 22:11 (CET)

 Attendre. J'ai hâte de le désactiver dans mes préférences ! --Warp3 (discuter) 8 décembre 2020 à 22:10 (CET).

Vu que la désactivation est prévue dans les préférences, cela devient un pour. =p Trizek ^bla 9 décembre 2020 à 09:59 (CET)

Nan, @Trizek, c'est juste que j'ai vu l'avenir dans ma boule (de Noël) achetée d'occase chez Prisu. Bien cordialement, --Warp3 (discuter) 11 décembre 2020 à 00:45 (CET).

Contre. — Hégésippe (Büro) 9 décembre 2020 à 12:21 (CET)

Pour fort, et pour les tests A/B en général, on a besoin de plus tester pour savoir ce qui marche et l'adopter ! — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 9 décembre 2020 à 16:04 (CET)

Un grand tour de force sur Wikipédia

Très fort, n'est-ce pas ?? Si si !

J'ai envie de signaler ce véritable tour de force de la part du contributeur Foscolo. En moins de quinze jours, il a réussi à faire passe un article (Assassinat d'Élisabeth de Wittelsbach) d'une demande de PàS à une demande de BA et par la même occasion de me rassurer sur la capacité de réaction de certains membres de cette encyclopédie face à ceux qui enterrent bien trop vite un article. Je ne veux blâmer personne mais franchement dans les avis de PàS, serait possible de ne pas se précipiter pour balancer des «  Suppression immédiate » ?

En 24 heures cet article était condamné à une disparition sure et certaine de la part de quatre contributeurs, le verdict balançait entre « non encyclopédique » et « non non » (Quelle argumentation !)

Heureusement de nouveaux avis sont arrivés à temps (dont le mien et celui de Malosse) et surtout l'intervention de Foscolo qui, pour le coup se révèle être un véritable artisan du clavier, un « faiseur d'article encyclopédique ». Bravo à lui ! --JPC ^{Des questions ?} 8 décembre 2020 à 09:35 (CET)

Bonjour, Bravo ! Deux remarques. L'assassinat est traité comme un pur fait-divers alors que c'est une des manifestations d'un mouvement anarcho... qui pourrait être synthétisé dans un paragraphe du contexte et donnerait une teinture plus encyclopédique à l'article. Au niveau du style cela fait un peu rapport de police. --Pline (discuter) 8 décembre 2020 à 09:49 (CET)

Oui, peut-être, mais cela reste tout de même très encyclopédique... --JPC ^{Des questions ?} 8 décembre 2020 à 09:51 (CET)

Bonjour, merci pour vos commentaires. Dans le cas présent, l'appartenance de Lucheni à un quelconque mouvement anarchiste est loin d'être établie, il s'agit davantage d'un acte isolé posé par un individu motivé par des raisons personnelles que d'un complot fomenté par des anarchistes. Cordialement --Foscolo (discuter) 8 décembre 2020 à 10:00 (CET)

C'est donc l'histoire d'un article qui, contrairement à son sujet, échappe à un assassinat ?

TigH (discuter) 8 décembre 2020 à 11:08 (CET)

Ca me donne envie d'écrire un article sur l'histoire de cet article. Amicalement. - p-2020-12-s - Couarier 8 décembre 2020 à 11:14 (CET)

Na d'abord c'est moi qui ai tout fait pour la conserver . Plus sérieusement : bravo pour le travail effectué. --LD ^{• m'écrire •} 8 décembre 2020 à 11:34 (CET)

Bonjour, bravo d'avoir fait évoluer l'article, ayant donné un avis conserver, l'admissibilité m'était évidente. Par contre je suis plus que dubitatif concernant la section Réactions nationales et internationales qui fait très synthèse inédite à partir des journaux de l'époque (sources primaires), une source secondaire pour lier le tout ne serait pas un luxe. Kirtap^{mémé sage} 8 décembre 2020 à 11:39 (CET)

En même temps le problème de cet article c'est le titre. On parle de l'assassinat de l'impératrice Elisabeth d'Autriche en lui donnant pour une raison qui m'échappe son nom de jeune fille. Personnellement je vois là un problème car on ne respecte pas le principe de moindre surprise. On fait dans la grande surprise. En voyant le nom je me suis dit qui est donc cette inconnue qui a été assassinée ? Il m'a fallu lire l'article pour comprendre. Après une fois qu'on a compris qu'il s'agissait d'une impératrice quand même très connue, au moins des plus anciens, on comprend que l'article était admissible sans problème. --Fuucx (discuter) 8 décembre 2020 à 12:16 (CET)

C'est vrai que pour beaucoup de monde Sissi, c'est Romy Schneider (ou du moins le « personnage » créé par cette actrice)  ! --JPC ^{Des questions ?} 8 décembre 2020 à 12:24 (CET)

Très juste. Cet article n'est pas tout à fait un cas d'école de PàS hâtive. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 décembre 2020 à 12:24 (CET)

Reconnaissons néanmoins aux PS le mérite de sortir certains articles de leur médiocrité en servant de détonateur. Cela m'arrive aussi d'en compléter certains au vu de ces demandes. -- Adri08 (discuter) 8 décembre 2020 à 12:32 (CET)

+1 Adri08

Et félicitations Foscolo, qui fait toujours un super taf Daehan ^[p|d|d] 8 décembre 2020 à 12:35 (CET)

-1. Je l'ai déjà fait, mais c'est jamais agréable et c'est une motivation malsaine qui n'aide pas sur le long terme.
Si vous aimez travailler avec le fusil sur la tempe, ou si vous aimez faire travailler dans ce contexte, de grâce, réalisez que, dans le premier cas, vous êtes l'exception maso et, dans le second, le sado. - Simon Villeneuve 8 décembre 2020 à 17:25 (CET)

Bravo et merci à JPC d'avoir soulevé ce lièvre des PàS, alors bien sûr il y avait le problème du titre, comme le dit très justement Fuucx, mais peut-être que les proposants pourraient passer un brin plus de temps à une vérification. Pour ma part, je vois très très souvent des PàS avec des sources secondaires centrées (je vois ces sources parce que je les cherche) et nanties d'avis en suppression du genre TI, aucune source. C'est un mystère. Je pense que la raison est la trop grande rapidité, mais sérieusement il ne faudrait pas donner du grain à moudre à des gens qui auraient des soupçons non fondés sur le fait qu'on veut supprimer des pages gênantes.--Dil (discuter) 8 décembre 2020 à 12:43 (CET)

Le titre au moment de la PàS était « Assassinat de Sissi », ce qui me parait assez clair quant à la nature et à la célébrité de la personne assassinée. O.Taris (discuter) 8 décembre 2020 à 20:04 (CET)

Bonjour, dans un débat de PàS, il n'y a pas de meilleur argument que de relever ou, au moins, de tenter de relever concrètement l'admissibilité du contenu contesté (autre exemple : Brigade anti-négrophobie). Dans le projet WP, cela implique une recherche minimale de sources.
Le dispositif binaire « pour/contre » est inapproprié. Toute PàS devrait être une occasion d'améliorer collectivement un article, même si la décision finale est une suppression.
Les exigences éditoriales du projet, celle du sourçage en particulier, engendrent paradoxalement de la mauvaise volonté.
L'innovation que constitue l'exigence du sourçage est pourtant décisive. Malheureusement, nombre de pcW ignorent cette exigence, ne la comprennent pas, la comprennent mal ou, même, la rejettent. --ContributorQ^(✍) 8 décembre 2020 à 13:51 (CET)

Oui, mais non. S'il y a danger de suppression de la page, les contribs ne perdront pas de temps à l'améliorer et attendront que la page soit maintenue. --Dil (discuter) 8 décembre 2020 à 13:56 (CET)

Je précise, pour éviter les malentendus sur la remarque au-dessus, que je ne dis pas ça par opinion personnelle, car en général moi je le fais, d'essayer d'améliorer une page même s'il y a danger que cette page soit supprimée. Je suis juste pragmatique et considère la très logique et justifiée réaction des contribs que je peux observer. --Dil (discuter) 8 décembre 2020 à 14:43 (CET)

La suppression n'est pas un danger. La majorité des articles supprimés en PàS le sont pour des raisons légitimes. Cet exemple ne jette aucunement un discrédit sur le processus des suppressions de pages, bien au contraire , l’exception confirme la règle. Le problème est plutôt de refuser par opinion personnelle le principe des suppressions de pages. Kirtap^{mémé sage} 8 décembre 2020 à 14:21 (CET)

Il me semble que là, plus que la PàS, ce qui était un peu critiqué, c'était les «  Suppression immédiate ». O.Taris (discuter) 8 décembre 2020 à 20:07 (CET)

Exact ! --JPC ^{Des questions ?} 9 décembre 2020 à 09:55 (CET)

C'est vrai que prendre du temps pour améliorer une page visiblement limite ou quasiment condamnée (parfois sans regard sur les sources) n'aide pas à se motiver. Durant le débat de PàS, on peut déjà mettre des sources sur son avis (certains le font), y compris si l'avis est plutôt d'aller en suppression. C'est déjà cela.

+1 sur le sourçage. C'est vrai que c'est rageant de laisser repartir pas mal d'articles en conservation sans que le sourçage ne soit adéquat. On retrouve le marronnier du processus de PàS mais le focus mis sur le sourçage et la qualité mériterait peut être que l'on fasse évoluer le processus pour encourager les bonnes pratiques de sourçage. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 8 décembre 2020 à 16:46 (CET)

J'ai constaté qu'effectivement, améliorer l'article plutôt que de seulement citer les sources existantes dans la PàS est généralement plus efficace pour convaincre qu'un article est admissible (c'est le résultat d'une réaction assez naturelle des contributeurs qui commencent par regarder l'article dont la suppression est proposée). Mais améliorer l'article peut prendre un peu de temps qui sera perdu si l'article est supprimé : il m'est déjà arrivé d'attendre de voir le résultat de la PàS pour améliorer l'article. O.Taris (discuter) 8 décembre 2020 à 20:23 (CET)

Pendant ce temps-là, l'article consacré à Élisabeth de Wittelsbach n'est toujours pas un modèle de rédaction encyclopédique, plus spécialement dans sa section Biographie. Ne parlons pas de la rigueur du sourçage. Un simple exemple des problèmes multiples de cet article biographique, tiré de la sous-section « Impératrice d'Autriche » :

« Le mariage est célébré le 24 avril 1854 à Vienne, en Autriche. Contrairement à la tradition, la nuit de noces n'est pas publique. Elle se passe d'ailleurs assez mal. Le jeune empereur, habitué à des dames peu farouches et audacieuses, n'arrive pas à faire l'amour à la jeune fille vierge qu'il a épousée. La cour est également surprise par cette jeune impératrice qui se laisse aller à ses états d'âme au lieu de remplir avec conscience et grâce les devoirs de sa charge. Il est vrai qu'à l'époque le rôle d'une souveraine est d'être la première sujette de son mari, et à ce titre d'être toujours disponible et soumise afin de donner le jour au plus tôt à l'héritier mâle nécessaire à la consolidation de la dynastie. »

Et encore, ce qui précède n'est qu'une maigre sélection... — Hégésippe (Büro) 9 décembre 2020 à 12:35 (CET)

N'hésite pas, Hégésippe...--Dil (discuter) 10 décembre 2020 à 01:08 (CET)

Croiser les données Wikidata pour comparer la qualité des articles

Bonjour,

Est-il possible de croiser les données Wikidata pour comparer la qualité des articles à partir des interwikis ?
c.à.d savoir quels sont les AdQ anglais mais ne sont pas AdQ français, et vice versa. Et si possible croiser les données entre la catégorie en:Category:Featured articles et Catégorie:Catégorie d'ébauche par exemple ?
Sinon, existe-t-il un outil ? Pas sûr d'avoir compris si petscan pouvait le faire ... --LD ^{• m'écrire •} 8 décembre 2020 à 11:40 (CET)

@LD oui ce doit être possible avec Petscan mais le plus simple est de faire une requête SPARQL, voici par exemple une liste de 1000 paires d'articles Featured articles en anglais mais pas Article de qualité en français  : https://w.wiki/pgi

L’avantage de SPARQL, c'est que l'on peut filtrer précisément ce que l'on veut comme résultat. Par exemple, la même chose mais pour n’avoir que les articles sur des êtres humains de citoyenneté française : https://w.wiki/pgk (il suffit de rajouter une ligne au début).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 décembre 2020 à 13:10 (CET)

Génial, j'en ai raté des choses pendant mon wikislow ! Merci beaucoup @VIGNERON --LD ^{• m'écrire •} 8 décembre 2020 à 13:19 (CET)

Suite à ce message, je suis également parti à la découverte de SPARQL. Pas plus compliqué qu'une requête MySQL ou une transformation XSLT que j'ai beaucoup pratiqué. Merci. --H₂O^(discuter) 8 décembre 2020 à 17:49 (CET)

Heureusement @Jmh2o on peut faire des demandes de requête à Wikidata ^^ --LD ^{• m'écrire •} 9 décembre 2020 à 12:38 (CET)

Préparation du Mois du sourçage

Bonjour,

C'était un projet dans les cartons depuis quelque temps, mais le Mois du sourçage va se tenir en janvier 2021 ; vous pouvez d'ores et déjà vous y inscrire. Le but sera d'améliorer le sourçage des articles, en ajoutant des sources (de qualité), évidemment, mais aussi en remplaçant des sources médiocres par de meilleures, etc.

Nous discutons de sa préparation par ici. Il est aussi question de renommer l'événement contributif en « Mois des sources », n'hésitez pas à donner votre avis sur ce point. Nous allons aussi établir une liste de sources dont l'usage est à vérifier, ça se passe par là.

Bonne journée, — Jules* ^Discuter 8 décembre 2020 à 12:55 (CET)

Je promets, dès que je lirai un article malsourçé, de pousser la wiki-exclamation kivabien : « Ma, non ! Des sources !... » (je rajoute le lien pour le cas, improbable, certes, mais sait-on jamais, où l'un de nos lecteurs aurait le cerveau lent). --Alcide Talon ^(blabla ?) 8 décembre 2020 à 14:26 (CET)

--Dil (discuter) 8 décembre 2020 à 15:40 (CET)

Une sorte de 1Lib1Ref pour tout le monde, quoi, et non plus seulement pour les bibliothécaires ! Bonne idée. A noter que la première édition de 2021 de 1Lib1Ref aura lieu en partie en même temps, du 15 janvier 2021 au 5 février 2021, on va devoir mettre deux hashtags dans les résumés de modifs pendant 15 jours. Culex (discuter) 9 décembre 2020 à 12:36 (CET)

Lecteur (université)

Bonjour,

Je ne suis pas certain de mon fait, mais je pense que Lecteur (université) devrait être relié à l'article anglais en:Lecturer au lieu de en:Lector. D'autres avis ? — Jacques (me laisser un message) 8 décembre 2020 à 15:18 (CET)

Bonjour,

Du même avis sauf que "lecteur universitaire" n'existe pas en France, l'équivalent est soit maître de conférences, soit professeur selon le grade. Donc dans les deux cas, si on veut avoir cette notion plutôt anglo-saxone il faut conserver lecturer.

NB : Même si la distinction est faite dans l’article, le décret français en question développe une autre notion qui est celle ~ d'un assitant étranger de langue qui donne des cours. Rien à voir entre lecteur et lecturer. --LD ^{• m'écrire •} 8 décembre 2020 à 15:27 (CET)

Ce statut de lecteur (donc en CDD) est prévu dans la prochaine réforme de l'université en France. J'éviterai de dire ce que j'en pense --Dil (discuter) 8 décembre 2020 à 15:39 (CET)

Hm, il y a une différence donc entre ce qui est et ce qui pourrait advenir, cf WP:CRISTAL --LD ^{• m'écrire •} 8 décembre 2020 à 15:42 (CET)

Lecteur est un statut qui existe dans les universités suisses, et qui correspond à la définition de enwiki. Le déplacement est pertinent, car Lector est une page d'homonymie. --Omnilaika02 ^[Quid ?] 9 décembre 2020 à 09:45 (CET)

Accès journal Libération

Bonjour. Je cherche un contributeur avec un accès abonné à Libération  ; je souhaiterai consulter une page pour sourcer un article. Merci. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 décembre 2020 à 17:22 (CET)

Bjr. Contacter un membre ici Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes#Libération. Salsero35 ^☎

Merci Salsero35 (d · c · b), je ne connaissais pas cette page. Je viens donc de contacter un contributeur. J'en profite pour compléter cette page puisque j'ai un accès abonné à un magazine. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 décembre 2020 à 17:43 (CET)

Lien interwiki ?

Mm mm mm ?

Bonjour à tous,

En me promenant sur les pages des personnages de la série South Park je vois par hasard que la page Kenny McCormick est liée à pt:Kenny McCormick. Or celle-ci est en fait une redirection vers le paragraphe pt:South Park#A série. Faut-il un interwiki dans ce cas ? Cordialement, Jihaim ✍ 8 décembre 2020 à 20:09 (CET)

@Jihaim,

Techniquement avec Wikidata, c'est possible (comme c'est déjà le cas), mais pratiquement, l'utilité est à revoir.

Bien cordialement,

Florian COLLIN (discussion) 9 décembre 2020 à 14:45 (CET)

Besoin d'aide pour modifier une infobox en lien avec wikidata

Bonjour,

Cherchant l'origine du lien rouge sur Abdoulaye Maïga (drapeau de l'Indonésie associé à son club), je constate que l'infobox (qui utilise des propriétés wikidata) appelle "Flag of Algeria.svg" ou "Flag of France.svg" pour les clubs correspondants, mais "Drapeau de l’Indonésie" à la place de "Flag of Indonesia.svg". L'erreur affecte 13 pages, j'ai cherché où la corriger, mais en vain.

Si vous avez une idée... Esprit Fugace (discuter) 8 décembre 2020 à 20:38 (CET)

J'ai enlevé ça, ce qui corrige l'image. J'ai regardé dans Module:Country data si le alt aurait dû être à un autre endroit, mais d'après ce que je comprends, il n'y a simplement pas de paramètre pour ça. Orlodrim (discuter) 8 décembre 2020 à 21:23 (CET)

Bonsoir Orlodrim,

J'avais cherché partout, par curiosité, mais je n'avais pas trouvé ce module.

Pourquoi écrire en dur ce genre d'informations quand on peut aller les piocher directement dans wikidata (qui en plus aurait l'avantage d'être mis à jour si un drapeau venait à changer : référendum récent sur la NZ, par exemple) ? Daehan ^[p|d|d] 8 décembre 2020 à 22:56 (CET)

 Daehan : En bas d'une page en mode édition, il y a deux listes déroulantes "Entités de Wikidata utilisées sur cette page" et "Modèles utilisés par cette page". Ça simplifie la recherche dans ce genre de situation.

Je n'ai pas participé à la conception du module concerné. Je vois deux raisons possibles au fait que Wikidata ne soit pas utilisé : les performances (certaines pages utilisent des centaines de drapeaux) et la nécessité de protéger les modèles où sont définis les drapeaux les plus utilisés (on ne peut pas demander à Wikidata de mettre les entités de pays en protection complète juste parce qu'on veut utiliser leur drapeau sur 200000 pages). Orlodrim (discuter) 9 décembre 2020 à 00:37 (CET)

Femme chef d'orchestre --> Cheffe d'orchestre

L'Utilisateur:A boire, Tavernier ! vient de s'inscrire pour des leçons de géorgien. Cette langue kartvélique ne connaît pas de genre, alors que le français est ignoble et sexué. Dans le cas actuel la catégorie "femme chef d'orchestre" (N.B., la distinction chromosomique me semble artificielle à cet endroit, je n'ai pas de visée copulatoire avec les dirigeants d'orchestre) en "cheffe d'orchestre", terme inconnu par l'orthographe française (qui a raison puisqu'elle est féminine). Et oui ça se dit კონდუქტორი, si nécessaire il faut préciser homme ou femme. Le genre grammatical et le contenu des slibards n'ont rien à voir, arrêtez les clowns. --Charlik (discuter) 8 décembre 2020 à 21:26 (CET)

Ce(tte) Charlik, ça c'est quelqu'un qui en a de grosses ! --Warp3 (discuter).

Parlant couramment français et allemand je sais que la lune est der Mond et le soleil die Sonne. Je ne vais pas lancer de campagne militante en la matière (surtout que le soleil est neutre en slave). --Charlik (discuter) 8 décembre 2020 à 21:51 (CET)

Si j'étais une femme chef d'orchestre (ce que je suis à moitié puisque je suis une femme, mais pas chef d'orchestre), je refuserais d'être qualifiée de « cheffe d'orchestre »… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 8 décembre 2020 à 22:36 (CET)

Tu me fais sourire, Cymbella, quand tu dis que tu es à moitié une femme chef d'orchestre, parce que tu es une femme. C'est comme si tu disais qu'un chef d'orchestre est à moitié une femme chef d'orchestre parce qu'il est chef d'orchestre.--Dil (discuter) 10 décembre 2020 à 01:42 (CET)

@Dilwenor46 Grammaticalement, j'entends, puisque je ne remplis qu'une qualification sur deux - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 10 décembre 2020 à 09:54 (CET)

Article raisonnable et plein de sens => titres et noms de métiers --Paul Arth (discuter) 8 décembre 2020 à 23:25 (CET)

« terme inconnu par l’orthographe française »

Reconnu par l’OQLF et utilisé en Belgique et en Suisse (cf. Larousse et Le Robert).

L’Académie française dit aussi :

« La forme « cheffe » semble avoir aujourd’hui, dans une certaine mesure, la faveur de l’usage. Si l’on ne peut soutenir que cette forme appartient au « bon usage » de la langue, il paraît également difficile de la proscrire tout à fait étant donné le nombre d’occurrences rencontrées dans les sources que la commission a pu consulter. »

Cependant, je pense que ce renommage de catégorie devrait faire l’objet d’une discussion. — Thibaut (discuter) 9 décembre 2020 à 04:56 (CET)

Mettez vous au catalan. El mar, la mar, c'est comme vous préférez, du moment que vous savez nager v_atekor (discuter) 9 décembre 2020 à 07:35 (CET)

+1 @Thibaut120094. — Nattes à chat ^[chat] 9 décembre 2020 à 11:42 (CET)

Attesté au XIXe siècle: wikt:cheffe --Lewisiscrazy (discuter) 9 décembre 2020 à 12:53 (CET)

Puisque j'ai été notifié, je réponds. La deuxième phrase plus haut est : « Cette langue kartvélique ne connaît pas de genre ». Il ne faut pas être grand intellectuel pour comprendre que ceci est un dénigrement et une attaque visant directement Kvardek du (d · c · b) et ses options personnelles, que d'ailleurs iel n'a peut-être pas choisies. J'espère que Charlik (d · c · b) aura la politesse de s'excuser auprès de Kvardek, à moins que Charlik ne préfère que quelqu'un sollicite son blocage pour injure envers un autre wikipédien. Par ailleurs, affirmer méchamment que je viens de m' « inscrire pour des leçons de géorgien » parce que j'ai renommé la catégorie "femme chef d'orchestre" en "cheffe d'orchestre" implique aussi des excuses à mon encontre. On pouvait dire que je me suis trompé, que j'ai commis une erreur, sans être grossier en parlant, je cite, de "visée copulatoire" et de "contenu des slibards". Tout cela au nom de la pureté de la langue française ! Me dire ça à moi qui suis prof de français ! Si donc d'ici 48 heures je n'ai pas reçu d'excuses, je demanderai une sanction à l'égard de Charlik. Dernier point : si quelqu'un est en désaccord avec le nouvel intitulé de la catégorie, qu'il vienne s'en expliquer sur la PDD de ladite catégorie et vienne aussi contester la Catégorie:Réalisatrice ou la Catégorie:Actrice ou la Catégorie:Collectionneuse d'œuvres d'art ou la Catégorie:Joueuse de dames, pour ne prendre que quelques exemples qui me viennent à l'esprit. Amusez-vous bien avec vos slibards à visées copulatoires. Tant de grossièretés : je rêve. Les gens se croient tout permis parce qu'ils pensent qu'ils sont intouchables derrière leur clavier. Bonsoir. --A boire, Tavernier ! (discuter) 9 décembre 2020 à 22:57 (CET)

J'ai laissé une copie de cette discussion sur Discussion Projet:Femmes, afin que tout le monde puisse en apprécier la prose et le fond. --A boire, Tavernier ! (discuter) 9 décembre 2020 à 23:02 (CET)

Venez donc donner vos opinions argumentées sur Discussion catégorie:Cheffe d'orchestre#Lancement du débat sur le renommage : qui est pour, qui est contre, et pourquoi... --A boire, Tavernier ! (discuter) 9 décembre 2020 à 23:19 (CET)

Je ne considérerais pas ça comme une attaque personnelle envers moi (peut-être parce que j'ai subi pire). C'est clairement une attaque au ras du plancher (qui mélange les chromosomes, le sexe, le genre et les orientations sexuelles), ignorant une bonne partie de l'histoire (le mot cheffe étant attesté depuis le XIX^e siècle).

En tout cas, il est absolument grossier de venir « afficher » un autre utilisateur sur le Bistro avec de tels arguments, et c'est très certainement contraire à nos règles de savoir-vivre. Je n'attends pas forcément d'excuses pour ma part mais il me paraît primordial qu'il y en ait auprès d'A boire, Tavernier !, si possible accompagné d'un avis argumenté dans un débat plus constructif. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 10 décembre 2020 à 00:29 (CET)

Lucide, Warp3 le souligne, les idées c'est pour les cultivé.es et les arguments pour les militant.es, ni l'un ni l'autre pour Charlik, il s'en passe trankilos puisqu'il en a des grosses. --Paul Arth (discuter) 10 décembre 2020 à 01:16 (CET)

Les langues kartvéliennes mentionnées par Charlik (d · c · b) et dont le géorgien fait effectivement partie n'ont aucun lien avec Kvardek du (d · c · b), et cette demande d'excuses me semble peu justifiée. Cdt à tous, Manacore (discuter) 10 décembre 2020 à 02:30 (CET)

Et bien j'ai aussi déposé un message sur la pdd de Charlik hier, et je souhaite qu'il s'excuse aussi auprès A boire, Tavernier !. — Nattes à chat ^[chat] 10 décembre 2020 à 03:16 (CET)

Le problème n'est pas dans les langues kartvéliennes, avec lesquelles j'entretiens effectivement peu de rapports, mais avec la qualification de « clowns » envers les personnes qui ont l'outrecuidance de se préoccuper de la correspondance entre genre utilisé et genre des individus (dont je fais partie). — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 10 décembre 2020 à 12:25 (CET)

faut-il que je commence à moquer les propos du premier message (oh yaurait des belles bleus: genre coupoler avec un chef d’orchestre à la Dustan pour disséminer la couicouirisation des belles paires???) — Nattes à chat ^[chat] 10 décembre 2020 à 10:30 (CET)

En quoi êtes-vous légitime pour exiger les excuses du contributeur A envers le contributeur B ? Avez-vous été élue par la communauté pour cela ? Manacore (discuter) 10 décembre 2020 à 10:47 (CET)

Drôle de question. Faut-il être élu.e pour exprimer une demande? — Nattes à chat ^[chat] 10 décembre 2020 à 23:19 (CET)