Wikipédia:Oracle/semaine 18 2010

Semaines : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Question non encyclopédique — quoique…

Bonjour. Question non encyclopédique car question personnelle directe. Quoique… car problème de société.

Une longue discussion, cette nuit, avec mon fils, me met en face du constat suivant : lui et ses copains, une bonne dizaine âgés de 18-19 ans, habitant des communes de la région liégeoise mais « sortant » de temps à autre à Huy ou à Liège, suivant quotidiennement les uns l’enseignement général, les autres l’enseignement technique, quelques-uns même déjà l’enseignement supérieur, ont été confrontés ces derniers mois à des agressions répétées, verbales comme physiques (pour vol de gsm par exemple, mais pas seulement : une fille a été agressée sexuellement et n’a pu s’en sortir que « grâce à la présence d’un « baraqué » »). La sensation d’insécurité est telle que ce soir un évènement, somme toute anodin, a créé une panique — point de départ de la discussion.

Résulte de celle-ci que ces jeunes ne savent pas comment répondre et réagir dans ces situations, sauf à se défiler, baisser les yeux pour éviter toute provocation et fuir. En découlent une attitude et un raisonnement, émis à la première personne mais valable pour chacun des membres de ce groupe, qui me laissent… perplexe. (Remarque : aucune plainte n’a été déposée à la police avec pour argument, dans l’un des cas au moins, que le plaignant serait directement identifiable par des caractéristiques physiques et que le risque de répercussions désagréables serait évident et beaucoup trop grand pour qu’un dépôt de plainte intervienne).
Je résume : « Que veux-tu que je fasse ? Je ne suis pas de force. Les mecs, en face, ils sont habitués depuis qu’ils sont petits à se battre, à attaquer ; pour eux tout passe par la violence ; nous, on réfléchit mais ça ne nous sert à rien. Nous, on n’a pas été éduqués comme ça ; on n’a pas la force physique pour répondre et même si on l’avait, on ne pourrait pas démarrer au quart de tour, réagir immédiatement. Même si on avait des armes, couteau ou armes à feu, on ne pourrait pas. »

La simple évocation d’armes… m’a évidemment fait réagir, mais m’interpelle autant le fait que l’impuissance à répondre à ce type de situation a été rejetée par le jeune homme sur le manque de formation donnée à l’école plutôt que sur l’incompétence éventuelle de ses parents (N.B. Pas question ici de ménager sa mère : mon fils a largement prouvé dans d’autres discussions qu’il s’octroie toute liberté de parole nécessaire, et cela fait partie de notre modus vivendi totalement agréé de part et d’autre.)

Il va de soi que j’ai tenté de creuser (cela ne relève pas apparemment d’une « faiblesse de personnalité » ou alors tous les membres de ce groupe sont « faibles ») et que j’ai argumenté. Ceux qui me fréquentent sur WP savent, je pense, le respect que je porte à la personne humaine mais aussi que je peux être volontaire et décidée dans certaines situations. Je ne suis pas différente dans la vie réelle. Dans ce cas-ci, je ne pense pas avoir convaincu.

Je souhaite savoir comment vous réagiriez, en tant que parent ou personne de son âge, connaissant ou ayant connu la même situation : ma PdD et mon courriel sont à votre disposition et je vous remercie d’ores et déjà pour vos réponses. Mais aussi :

Comment cette situation est-elle traitée par les autorités, par responsables éducatifs et sociaux ? Quelles études ont-elles été réalisées ? À quels niveaux ? Quelles solutions ont-elles été proposées ? Quelles sont celles qui ont été mises en œuvre ? Ces réponses peuvent être apportées par l’Oracle et ses pythies. Je les en remercie déjà. --Égoïté (d) 3 mai 2010 à 01:41 (CEST)

Cela ne répond pas à la question, mais je propose de collectionner les articles en rapport ci-dessous. -- Xofc ^{[me contacter]} 3 mai 2010 à 06:12 (CEST)

---

• Racket, Extorsion
• Insécurité, Fait social, Délinquance
• Intimidation
• Agression, Violence, Violance, agression sexuelle, viol
• Maintien de l'ordre, Police, Justice, Prison, Expulsion, Tolérance zéro
• Non-violence
• Comportement humain
• Contrat social, Sociologie
• Self-défense
• Confiance, Assertivité, Soumission, Domination, Gestion de conflit
• ...

-Catégories & portail

• Catégorie:Psychologie sociale
• Catégorie:Politique de sécurité
• Portail:Sociologie, Portail:Criminologie

-Films

• West Side Story

Parmi les auteurs

• Konrad Lorenz (L'agression :...), Henri Laborit (Éloge de la fuite), William Foote Whyte (Street Corner Society), Stanley Milgram

---

Suite du débat
Sinon, c'est bien connu, l'insécurité, c'est un sentiment contre lequel il faut lutter (c'est-à-dire, éviter d'en parler(?)). On s'en sortira en distribuant des ballons dans la rue et en engageant des éducateurs sociaux... J'ai aussi vu des affiches dans mon quartier où une association proposait des cours de self-défense aux jeunes filles. À la TV, il me semble avoir entendu que c'était plus pour donner confiance que pour tabasser les voyous (dans l'émission Au Quotidien?) Les employés en contact avec le public n'apprennent pas le close combat, il suivent des formations en gestion de conflit... -- Xofc ^{[me contacter]} 3 mai 2010 à 07:03 (CEST)

Fuir est très raisonnable, l'important c'est de le reconnaitre et d'en tirer la conclusion logique : il n'y a pas de honte à ça, au contraire on peut légitimement être fier de s'en tirer sans (trop de) dommages. De nombreuses épopées glorieuses ne sont même que des fuites, au moins au départ (anabase, énéide, Charles de Gaulle, ...)

Porter plainte ? si on a des dommages significatifs, oui, mais dans le cas contraire, c'est des emmerdements qui ne rapporteront rien du tout (au mieux l'agresseur est condamné... et alors ?). Le plus raisonnable reste de se comporter en passager clandestin de la sécurité publique, et laisser d'autres le faire.

C'est d'ailleurs ça le problème : une République ne marche qu'avec des citoyens vertueux (si on en croit Montesquieu), c'est à dire prêts à faire face. Et ça, ça implique qu'ils aient des raisons morales de le faire. Le moral est une question d'entrainement, or ton fils et ses copains n'ont pas cet entrainement. Plus personne ne l'a, en fait, et dans le combat politiques entre ceux qui veulent le donner (pour caricaturer : les "peuple-en-armes-istes", c'est à dire peu ou prou les souverainistes, tenant de l'instruction civico-militaire à l'école avec salut au drapeau et chant de l'hymne national, service militaire, etc.) et les autres (qui n'en veulent carrément pas, ou simplement préfèrent d'autres choses plus fun et plus légères, ou supposées plus utiles), les premiers ont perdus. Je doute fort qu'un entrainement privé, type art martial ou self-défense, soit un bon substitut : la clef reste la dissuasion, c'est à dire la quasi-certitude pour le bandit qu'en cas d'altercation le peuple autour va lui tomber sur le râble, ce qui suppose qu'une fraction significative de la population soit active (même principe qu'un vaccin).

Conclusion

1) il faut être fier de la fuiteretraite, quand on ne sait pas faire autre chose

2) milite pour une instruction civique et une pratique scolaire qui valorise le fait de se défendre, ou assume

Note que j'ai l'expérience de quatre ou cinq situations de ce genre, et je suis moralement construit pour faire face, mais objectivement je ne peut pas le recommander (même si j'en est toujours tiré plus de satisfaction que de dégâts : une bande n'est toujours qu'un ramassis de lâches sans tenue morale, ça se mate assez facilement ... seulement y'a toujours le risque de prendre un très mauvais coup)

gem (d) 3 mai 2010 à 13:22 (CEST)

Le problème quand on ne fait rien et qu'on se tait, c'est que l'Autorité n'est pas au courant (ou peut prétendre ne pas l'être) et donc ne fait rien. Porter plainte ou, au moins le faire savoir, est pour moi, une espèce de devoir civique (mais je n'ai encore jamais porté plainte sans y être obligé pour des questions d'assurance; j'ai écrit à la Police avec copie au Bourgmestre). Cela permet aux gens dont c'est la fonction de prendre conscience et de gérer le problème. On ne peut pas vivre en longeant les murs et se féliciter quand cela arrive à son voisin plutôt qu'à soi-même (~non assistance à personne en danger et, dans l'autre sens, autodéfense et dans le cas extrême, légitime défense). Maintenant, c'est vrai que le conseil général est de ne pas jouer les héros, donner son porte-feuilles à la première personne qui le demande et laisser faire la Police... (Il y a une histoire comme ça où une personne ne s'inquiète pas de la montée du fascisme parce que cela ne concernait que les --, puis ça a concerné les -- (ouf, toujours pas moi), puis... , puis... et finalement, ça a été son tour et il n'y avait plus personne pour la défendre...) Xofc ^{[me contacter]} 3 mai 2010 à 15:28 (CEST)

Je veux juste donner une réponse à la question « comment vous réagiriez, en tant que […] personne de son âge, connaissant ou ayant connu la même situation ». Bon, d'abord, on est quand même sur l'Oracle de Wikipédia : je doute que beaucoup ici aient été « été éduqués comme ça » — aussi, Égoïté n'aura jamais qu'un angle de vue.

Il me semble effectivement qu'une constante soit la lâcheté — d'une part comme de l'autre. Les assaillants débarquent la plupart du temps en surnombre et (de ce que je connais) souvent sur des « cibles » isolées, notamment pour le racket. Ils arrivent en bande de sept ou huit, se promènent bruyamment pour intimider leurs éventuelles vaches à fric et leur tombent dessus lorsqu'elles sont seules, en les suivant dans le hall de leur immeuble. Je détaille car chaque élément du comportement a son importance : tout montre que « c'est que de la gueule », prétexte pour ne rien se refuser. Et pourtant, dans un train de banlieue, on se sent soi-même lâche quand un autre se fait piquer quelque chose, qu'il se bat pour la récupérer et qu'on reste posément sur son siège alors qu’il faudrait sauter sur les types pour l'y aider. Dans ces situations (qui m'arrivent rarement, ou je pense que j'apprendrais à réagir plus vite), personnellement, j'éprouve surtout du doute : « Je ne suis pas assez impressionnant », « Ils sont si nombreux », etc. Évidemment, ils sont nerveux, bien qu'ils cherchent à montrer l'inverse (genre « Je te braque tranquillement, je suis sûr de moi »), et j'ai peur qu'ils ne réagissent pas comme je l'espère, dans le feu de l'action. Du coup, je ne fais rien. (Oui, je me force à écrire je, malgré la tentation de l'absolution par le on.)

Quand on est soi-même victime, je crois que cela se passe en étapes assez distinctes : d'abord la (mauvaise) surprise, un coup d'adrénaline et les paroles apaisantes ; ensuite, la volonté de fuite ; après les premiers coups reçus, l'envie de les rendre ; mais déjà, si l'on vous frappe à la tête plusieurs fois comme doit le préconiser un Manuel du petit racketteur, vous avez du mal à réfléchir et pensez seulement à vous protéger le visage et les poches. Mais Égoïté semblait concentrer son attention sur la confrontation : tu as raison, c'est elle qui décide tout, où l'on se jauge. Peut-être le seul secret est-il d'avoir l'air impressionnant ou sûr de soi — d'ailleurs, dans les rares cas auxquels j'ai été témoin (actif), les assaillants sont prêts à décamper à la moindre alerte, ils sont tellement sur le qui-vive !

Je ne pense pas être un modèle dans le genre ; mais chaque fois que je me suis fait racketter, mes agresseurs sont repartis les mains vides. Sauf que c'était dans le seizième arrondissement de Paris (là où certains doivent s'imaginer qu'on se promène avec une montagne d'argent) ; j'ignore quelle est la situation à Liège, mais il est clair que j'ai toujours eu affaire, même dans le RER, à des agresseurs dépaysés ; je veux dire par là qu'à mon avis, dans une cité loin de chez moi, les choses auraient pu se passer assez différemment, et à mon net désavantage.

Pour finir : effectivement, tout ce qu'on nous apprend pour désamorcer les conflits n'entre pas en ligne de compte dans ces situations : on se trouve face à une bande qui se comporte comme un gros primate : unie, stupide (ou faisant semblant) et la détente facile dès qu'elle panique (ie. dès qu'elle voit qu'elle n'obtient pas ce qu'elle veut). La première chose qui me vient à l'esprit est de parler, d'apaiser. C'est sans doute pour ramener la situation dans des zones sans danger physique et davantage maîtrisées que la « baston ». Mais c'est inutile : les agresseurs font comme s'ils étaient particulièrement bornés et ne comprenaient rien. Pire, je pense que ça les fait frapper plus tôt. J'ignore comment éviter sûrement une agression de ce genre, hormis se mettre à la musculation, payer un garde du corps ou avoir l'air terriblement à l'aise et sûr de soi. Espérant vous avoir donné un aperçu in vivo satisfaisant, thilp !^? 3 mai 2010 à 20:59 (CEST)

Ah, oui, et pourquoi n'ai-je jamais porté plainte ? Deux raisons à cela : la première, c'est que je mémorise mal plus de cinq visages lors de pareilles confrontations (du moins si je suis frappé à la tête : ça altère un peu) ; qu'irais-je dire aux flics ? Qu’on m'a agressé ? Qui ? Ils ne sortent pas leur carte… La deuxième raison, qui peut-être m'est propre, je n'en sais rien, c'est que je suis toujours submergé par un stupide sentiment de pitié après un racket. Je me dis des trucs du genre « les pauvres, quand même, quelle vie gâchée » et plein d'autres considérations sur l'éducation des générations « ghettoïsées » (pardonnez), ce depuis que mon propriétaire, me découvrant dans le hall avec la concierge, a voulu parcourir les rues en voiture avec son poing américain pour « leur régler leur compte au fond de la cour ». Un peu traumatisant. thilp !^? 3 mai 2010 à 21:10 (CEST)

Bonsoir, Égoïté. J'ai deux axes de réaction sur ce que tu exposes.

• D'une part, par rapport à mes enfants, ma réaction serait "prudence!" à moins d'être super-baraqué et ceinture noire de je ne sais quoi, quand on se fait agresser la seule attitude raisonnable est de faire profil bas, et l'attitude raisonnable en général est d'éviter de fréquenter les lieux où on risque trop de se faire agresser - et de faire l'apprentissage du minimum de survie pour passer au travers de ce type d'épreuve. J'espère former mes enfants à ce type de bonnes pratiques, c'est tout ce que je peux faire pour eux. Et/ou d'habiter un quartier où on peut sortir la nuit sans se faire agresser, mais tout le monde n'en a pas les moyens.
• D'autre part, par rapport à l'état de société que ça reflète, je serais plus à être sans pitié et "sécuritaire" à plein : si mes enfants ne peuvent plus sortir en sécurité, à quoi ça sert que je paye des impôts? OK, la sécurité dans nos villes est bien meilleure qu'elle ne l'était au moyen-âge, mais en même temps au moyen-âge les gens râlaient parce que payer la dîme (soit 10% de ses revenus...) était considéré comme de l'extorsion de fonds. En comptant la TVA, tout le monde paye bien plus que 10% d'impôts, alors où est le service public qui va avec? Le premier devoir de l'État est d'assurer la sécurité des personnes et des biens, si ce n'est pas le cas, on vire l'État et on en met un plus efficace à la place - sans pitié, là encore.

Cordialement (et en profonde sympathie) Biem (d) 3 mai 2010 à 23:11 (CEST)

Je vous ai lu attentivement et peine à répondre - hormis bien entendu la formulation de remerciements sincères — car dans chacune des réponses, je relève des éléments dont je n’ai pu encore ce soir faire la synthèse (un peu dans le désordre, je dirais volonté de lutte contre le sentiment d’insécurité, moral, confiance, entrainement, raison, parler, estimer l’état de l’autre, paraitre, dissuasion). Une autre idée me vient en écrivant : exemple. Ce que j’entends dire souvent, ces toutes dernières années, et ce que j’ai lu sur le déroulement de certains cours à l’école, sur les chahuts « laissés aller », comme ce que je constate dans l’attitude d’élèves et de profs lors de visites dites culturelles m’a souvent révoltée mais j’avoue n’avoir jamais pris en compte l’exemple social que peuvent donner ces situations de démission des adultes. Cela donne un axe de réflexion sur la société encore différent…

C’est une bonne idée, Xofc, d’avoir proposé ces liens, merci. Certains articles… auraient bien besoin d’un coup de pouce mais je relirai encore certains autres qui me donnent des pistes de réflexion et des envies d’autres lectures.

Et merci à tous pour votre sympathie. --Égoïté (d) 4 mai 2010 à 00:52 (CEST)

Juste deux remarques sur l'autodéfense, j'ai vu un cours de krav maga, c'est bien violent, on se dit que c'est une défense en béton. Le prof donnait comme premier conseil, "tu cherches à te barrer c'est la meilleure défense" et "face à une attaque au couteau, y a rien à faire". J'ai un ami qui était un bon praticien d'arts martiaux (style, je fais des stages commandos à courir avec des sacs de pierres et tout le toutim), un soir à deux, ils l'ont bien tabassé. Bref, les sports de combat ont des grosses limites, même si j'en ai fait moi-même après avoir servi de ballon de foot... En tout cas, ça laisse une confiance et le sentiment qu'on peut agir face à une situation de tension.--1R2N (d) 4 mai 2010 à 08:05 (CEST)

Tout ce dont je me souviens, c’est que d’un coup j’étais par terre et que je me prenais des coups de pieds partout. Apparemment ils sont arrivés par derrière, je n’ai même pas fait attention à eux.

Ça laisse peu de place à l’auto-défense et à la gestion de conflit.

Bien sûr, la seule solution est de voter Front national, pour un meilleur service public de la sécurité. rv¹⁷²⁹ 4 mai 2010 à 15:21 (CEST)

Le « sécuritaire » est une obsession assez actuelle, me semble-t-il. Restent plusieurs moyens d'obtenir la sécurité : on peut compter sur l'État pour développer la vidéo-surveillance, multiplier les rondes de police, etc., choses dont on a mille fois montré la toute relative efficacité ; ou l'on peut (et ce n'est pas un ou exclusif), comme l'a dit Xofc (d · c · b), préférer à la répression l'éducation, notamment via toutes sortes d'associations et d'aides de l'État. Tout dépend de la façon dont un gouvernement préfère utiliser son argent. thilp !^? 4 mai 2010 à 19:35 (CEST)

on est toujours obsédé par quelque chose, de toute façon, et l'ordre des obsessions est assez significatif. S'il existait une panacée, avec un ingrédient unique ou en cocktail, ça se saurait. La lutte contre le crime fait partie de ses activités nécessairement imparfaite (impossible à terminer), comme le ménage, la lutte contre la pauvreté, l'éducation, ... Avec l'inconvénient supplémentaire que ça concerne tout le monde et que donc tout le monde à un avis sur la question, avis qui dans 99,9999 % des cas ne vaut pas un clou de cercueil, et qui même dans le 0,0001% qui reste est assez discutable. gem (d) 5 mai 2010 à 10:48 (CEST)

C'est une question d'actualité, La Libre Belgique propose un article sur les bandes à Bruxelles, « Ça va péter grave comme ils disent », où les internautes se déchaînent. -- Xofc ^{[me contacter]} 5 mai 2010 à 18:22 (CEST)

Petite réaction par rapport à la piste "démission des adultes" que tu évoques, Égoïté : je ne pense pas qu'elle mène quelque part...

Tout d'abord, parce que les plaintes sur les frasques de la jeunesse (et la dégradation de l'autorité, ou ordre moral, ou bonnes mœurs, etc. selon les époques) ne datent pas d'hier et qu'à les écouter, l'autorité ne cesse de démissionner depuis au moins la Grèce antique... Exemple fameux, Cicéron, qui dans ses Catilinaires prononça la célèbre plainte O tempora ! O mores ! (ô, quel temps ! ô, quelles mœurs !) pour dénoncer le fait que, au bon vieux temps (selon lui) de la vertu civique, on aurait immédiatement collé un coup de dague au méchant Catilina, tandis qu'à présent, décadence, etc. Bon certes, Catilina n'était pas un jeune délinquant, mais l'idée est bien là : la fermeté de jadis a laissé place à un dangereux laissez-faire. Bon, on pourra me rétorquer que Cicéron a fini assassiné lors des guerres civiles qui virent la fin de la république romaine, et que donc il avait bien prédit le coup. D'un autre côté, la récurrence de cet argument dans l'art oratoire doit, je pense, inciter à la prudence. "Regardez vos ancêtres, eux savaient être fermes !" Argument imparable puisque les ancêtres en question sont soient morts, soit trop flattés pour contredire.

Ensuite, à mon sens, on peut voir les "chahuts que l'on laisse faire" de deux façons : soit comme une incitation à aller plus loin, soit comme une soupape qui permet de relâcher un peu de pression afin que les choses n'aillent pas plus loin. Je suppose que les deux interprétations sont justes, selon les circonstances et les individus.

Enfin, je ne suis pas un historien de la délinquance mais il me semble qu'on sous-estime constamment la violence et la délinquance sous les "anciennes générations". Il me semble à moi que rien ne prouve, loin de là, que le temps des coups de règle était plus (ou moins) efficace que le temps du laissez-faire (si tant est que nous vivions un temps de laissez-faire, ce dont personnellement je doute beaucoup !). Ici je recommanderais volontiers la lecture de La Guerre des Boutons (écrit par un instituteur !) qui, quoique publié en 1912, décrit tout à fait ce que l'on qualifierait aujourd'hui de violences de bandes ou guerres de gangs... Mais dans un milieu rural et avec des frondes, ce qui, je suppose, amène le lecteur du XXIè siècle à trouver cela amusant et pittoresque. --Alþykkr ^{[appel gratuit depuis un poste fixe]} 6 mai 2010 à 03:50 (CEST)

PS : par contre, en tant qu'animal nocturne (et solitaire), toute ma sympathie au fiston. Je pense qu'à sa place je trouverais simplement un autre endroit pour "sortir". C'est bien emmerdant, mais prendre le risque de se battre pour pouvoir s'amuser le soir, ça n'en vaut pas la peine, et puis, à moins d'être sociopathe, avoir à se battre tue le plaisir... Alors qu'on peut toujours trouver un endroit sans cons (jeunes ou moins jeunes, les cons), même si c'est parfois difficile. Mais au moins c'est une quête qu'on peut entreprendre sans avoir à se soucier de l'éventualité d'un passage à tabac... --Alþykkr ^{[appel gratuit depuis un poste fixe]} 6 mai 2010 à 03:55 (CEST)

PPS : la TVA existait aussi au Moyen-Âge, où l'on ne payait pas que la dîme. cf les articles mainmorte, octroi, tonlieu, gabelle du sel, fouage... --Alþykkr ^{[appel gratuit depuis un poste fixe]} 6 mai 2010 à 04:02 (CEST)

Bien sûr tu as raison (mais j’ai quand même souri à l’évocation de la prédiction du coup), j’ai toujours pensé cela mais un rapprochement s’est fait soudainement entre tout ce dont nous parlions ici et ce que j’ai appris ces deux dernières années sur la gestion de certaines classes par certains profs. Je pense que ceux qui ne se respectent pas eux-mêmes quand ils donnent cours en laissant faire les élèves ne peuvent que donner un mauvais exemple. Pourquoi certains jeunes se priveraient-ils d’une agressivité gratuite qui leur donne une sorte de sentiment de puissance quand ils vivent au quotidien avec des gens qui « laissent faire » ? Vieux débat, en effet… --Égoïté (d) 6 mai 2010 à 07:05 (CEST)

La "pierre de soleil" des vikings.

Bonjour à tous. Je viens ici vous soumettre une question qui me taraude depuis un petit moment déjà. J'ai lu, je ne sais plus où, peut être juste dans une bande dessinée, que les vikings utilisaient parfois pour s'orienter en mer une pierre qui avait des capacités étranges : elle changeait de couleur selon l'inclinaison des rayons du soleil. Ce qui permettait de savoir exactement où se trouvait le soleil, même lorsqu'il était caché par des nuages. Une recherche rapide sur google m'a renvoyé vers l'article Cordiérite. Cependant, celui-ce est très succin, trop scientifique et ne m'éclaire pas du tout. Alors j'aimerais savoir, cette "pierre de soleil" est elle une légende ? Est-ce bien la Cordiérite ? Merci d'avance pour vos réponses. -- Super Poirot 3 mai 2010 à 03:27 (CEST)

Voir (peut-être) [1], Polarisation (optique), Polychroïsme, filtre polarisant. Il semble que ce soit bien la cordiérite, non? -- Xofc ^{[me contacter]} 3 mai 2010 à 06:28 (CEST)

Bonjour, l'article en anglais nomme bien cette pierre compas des vikings. La lumière du soleil est polarisée différemment par la pierre en fonction de sa provenance, même par temps couvert, ce qui qui donne deux couleurs différentes à la pierre. Ils donnent la source suivante pour justifier cette utilisation de la pierre Alaska Science Forum, Polar Navigation and the Sky Compass Article #865 - Avatar 3 mai 2010 à 06:31 (CEST)

à noter que la Cordiérite est aussi connue sous le nom de "iolite" ou "steinheilite" ou "dichroïte" Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 mai 2010 à 18:06 (CEST)

Donc il semble que ça soit vrai. Très intéressant. Merci beaucoup de vos réponses. -- Super Poirot 3 mai 2010 à 18:27 (CEST)

Voir aussi : en:Vegvísir et da:Solsten - Drongou (d) 4 mai 2010 à 18:10 (CEST)

Naissances à la pleine lune

Bonjour les Pythies,

Étant enceinte, j'ai l'occasion d'entendre toutes les croyances populaires possibles et imaginables à propos de la grossesse : ventre rond = garçon, faire tourner les alliances... (si je me fie aux méthodes précitées, j'attendrais un hermaphrodite), boire du soda rend sourd le bébé, il ne faut pas résister aux envies sinon le bébé nait avec une tache de vin, etc. La dernière en date (avancement de la grossesse oblige) c'est "oh tu vas sûrement accoucher vers le 27 ", j'ai ainsi appris avec intérêt qu'on prétendait que la lune influait sur les naissances.

Voici ma question : a-t-on fait des études statistiques sur la répartition des naissances en fonction des phases de la Lune pour confirmer/infirmer cette théorie ?

Merci de vos réponses !

Lucie

ici quelqu'un parle de stats qu'il a fait sur une base de 2500 naissances, mais c'est assez "artisanal" : 2500 sujets c'est déjà pas mal comme base de données mais ce n'est quand même pas énorme, d'autant que, comme il est dit dans les commentaires, les accouchements programmés devraient être écartés de l'analyse...

ici, un avis assez proche de ma première réaction, même si je l'aurais formulé un peu plus diplomatiquement. Asheka ^{[la vie est belle]} 3 mai 2010 à 13:00 (CEST)

Ce qui peut arriver c'est que, dans les communautés vivant en proximité, les cycles menstruels des femmes se synchronisent (pas toujours, mais ça arrive). Dans les villages de campagne à l'ancien temps, des groupes de femmes étaient toutes fertiles à peu près au même moment et fatalement, 39 semaines plus tard, des bébés naissaient à peu près au même moment. Or, par coïncidence, les femmes européennes ont un cycle menstruel de durée proche de la valeur actuelle d'une révolution lunaire. Les naissances se produisaient donc toujours à peu près au même moment par rapport aux phases lunaires. L'esprit humain passant facilement de corrélation à causalité, les témoins de ces naissances toujours en phase avec la Lune avaient dû en conclure que c'était l'influence directe de la Lune. En revanche il n'y a pas de raison particulière que ce soit la pleine lune ou une autre phase, selon le village.

Maintenant, dans les villes, la proximité des personnes est réduite divers facteurs font que l'effet à large échelle a donc disparu même s'il persiste dans les mémoires et la tradition orale. — Jérôme 3 mai 2010 à 14:05 (CEST)

C’est pas plutôt la pilule que le manque de proximité qui empêche la synchronisation ? rv¹⁷²⁹ 3 mai 2010 à 15:06 (CEST)

J'ai du mal à imaginer un village assez grand pour qu'on puisse observer quelque chose de significatif (plusieurs naissances par mois!) et assez petit pour que les femmes se «synchronisent». À noter également que le cycle menstruel et le cycle lunaire ne sont pas exactement en phase, au mieux la coincidence pourrait être convaincante sur quelques mois, puis disparaitre plusieurs années, avant de réapparaitre quelques mois... Non décidément, je ne suis pas convaincu :-) Arnaudus (d) 3 mai 2010 à 16:50 (CEST)

j'avais un lien sur le site web tatoufaux (ou approchant, chercher sur google votre ami)expliquant que non, on n'accouche pas plus à la pleine lune, que c'est du blabla... résultat j'ai moi même accouché à la pleine lune... avec 15 jours d'avance! mais je reste persuadée que ça ne veux rien dire, sinon les maternités seraient vides à la nouvelle lune! (d'ailleurs le lune influe les océans mais n'est pas assez forte pour le faire sur les mers qui n'ont en général pas de marées, comment pourrait-elle influencer une femme??) --Pytra (d) 3 mai 2010 à 16:18 (CEST)

On trouve des calendriers perpétuels dans l'article les phases de la Lune ([2]). Je suis né à la nouvelle Lune. Ça doit être pour ça... Tout s'explique! ;-) -- Xofc ^{[me contacter]} 3 mai 2010 à 16:46 (CEST)

Arnaudus, moi je suis convaincu que le cerveau humain détecte facilement les coïncidences et que les gens ont tendance à les généraliser (en ignorant les éléments qui ne vérifient pas leur hypothèse). Autre exemple du genre, l'idée que les couples se forment au printemps, conçoivent à l'été et que les naissances s'ensuivent au printemps suivant. C'est une idée commune, on trouve même des explications raisonnables, mais dans les chiffres (j'ai pris l'INSEE) y'a juste une bobosse de 10 % d'amplitude. — Jérôme 3 mai 2010 à 17:12 (CEST)

En fait, plutôt que de "distinguer les coïncidences", j'aurais tendance à dire que l'esprit humain a la mauvaise habitude de détecter des coincidences là où il n'y en a pas. Je dis "mauvaise" dans le sens où ça gène énormément le raisonnement rationnel, il est évident que cette habitude de tirer des lois erronnées d'observations aléatoires a une base évolutive très probable. Si vous voyez votre voisin manger des baies rouges, et que quelques heures après vous apprenez qu'il a été hospitalisé pour soigner une diarrhée hémorragique, vous allez forcément associer les deux, le répéter à vos enfants, qui vont le dire aux voisins, et finalement plus personne ne va manger de baies rouges, alors que finalement vos preuves matérielles étaient déséspérément minces. Notre esprit est ainsi fait, nous avons systématiquement tendance 1) à faire des associations sans aucune preuves statistiques, 2) à trouver des relations de cause à effet à ces associations fallacieuses, et 3) accorder un crédit démesuré à ceux qui nous rapportent de telles associations. Tout ceci pour des raisons de survie, mais il est en effet assez pénible de voir à quel point il est difficile de se débarrasser de tels raisonnements. Arnaudus (d) 3 mai 2010 à 17:54 (CEST)

D’ailleurs la croyance c’est que c’est à la pleine lune, pas à une autre phase de la lune, ce qui suffit à infirmer la supposition de Jérôme. rv¹⁷²⁹ 4 mai 2010 à 15:12 (CEST)

Je n'ai lu à peu près que la réponse de Jérôme. Je tiens à rectifier quelques erreurs, notamment à propos d'un certain cycle menstruel qui tomberait lors de la pleine lune ;-) ... En effet, la cycle de la lune, c'est 29 jours et quelques heures (dites moi si je me trompe). Le cycle féminin est (par stricte convention uniquement) assimilé à pseudo-cycle idéal^{[non neutre]} de 28 jours. Déjà, ça tombe mal pour le jour et les quelques heures de différences .
Ensuite, cette espèce de cycle de 28 jours n'est pas une réalité. Bien peu de femmes ont un tel cycle . Un cycle qui dure entre 25 et 45 jours est très normal, voire même s'il est totalement irrégulier... Généralement, c'est déterminé par le programme génétique, et un peu variable (stress, maladie). Voilà, juste pour dire que les règles et la lune, c'est une légende totale (ou, comme évoqué, sans doute le résultat de coïncidences). .
Bon, bah, quant à la pilule, effectivement, tout le monde s'accorde à dire que oui, les 28 jours (enfin, 21 comprimés + cet arrêt stupide, inutile, et vecteur de grossesses non désirées de 7 jours) ne sont pas liés à la lune puisque ces règles sont artificielles (provoqué par l'arrêt de stimulation des hormones) :) et en plus, ne servent à rien (même pas à prouver que l'on est pas enceinte quand même) :). .Anja. (d) 3 mai 2010 à 21:04 (CEST) Je tiens quand meme a dire que c'est pas moi qui parle de cycle menstruel qui tomberait sur la pleine lune. — Jérôme

en quoi les 7 jours d'arrêt sont vecteurs de grossesses non désirées? il suffit de penser à reprendre la pillule au bout de 7jours... sinon un oubli peut exister avec les pilule type 28/28 jours et générer tout autant de grossesses non voulues?? (sinon pour les fausses règles qui servent à rien je suis d'accord)--Pytra (d) 4 mai 2010 à 15:11 (CEST) (pytra non signée)

Bonjour, je pense comme .Anja. que les 7 jours d'arrêts sont source de grossesses non désirées puisqu'ils privent du droit à l'erreur : si un comprimé est oublié alors qu'on enchaîne les plaquettes, ça n'a guère de conséquences (je parle de l'oubli ponctuel et exceptionnel d'un comprimé dans le mois, pas de prendre la pilule un jour sur deux, évidemment), tandis que si on respecte un arrêt de 7 jours, un seul oubli d'un comprimé peut induire l'ovulation.

Je suis d'accord avec vous quand vous dites qu'un oubli d'une pilule 28/28j peut provoquer une grossesse non désirée, mais c'est parce que la plupart (toutes?) des pilules 28/28j fonctionnent sur le même mode qu'une pilule 21/28j, on rajoute simplement 7 comprimés blancs pour éviter de louper la reprise au bout de 7 jours d'arrêt. Les risques de grossesses quand on oublie un comprimé hors comprimés blancs sont donc les mêmes que lors d'un oubli de pilule 21/28 j, quand je parle d'enchaîner les plaquettes, je parle de plaquettes de comprimés "actifs" et tous identiques (parce que pour les pilules biphasiques ou triphasiques, il y a peut-être un risque de grossesse lors d'un oubli d'un seul jour même si on enchaîne les plaquettes puisque les comprimés ne sont pas tous dosés identiquement ?) 134.157.119.4 (d) 4 mai 2010 à 15:56 (CEST)

Je plussoie exactement ce qu'a dit l'IP  !
Si je dis que l'arrêt de 7 jours est vecteur de grossesses non désirés, c'est vrai, car l'oubli d'un comprimé lors de la reprise (l'oubli est humain ) c'est s'exposer potentiellement à une ovulation, que ne sera découverte que lorsque la femme aura ses premiers symptômes de grossesse (et qu'il sera peut-être trop tard pour pratiquer une IVG ?), car les règles artificielles (« hémorragies de privation » dans la jargon) ont lieu même si la femme est enceinte si elle prend la pilule... L'oubli est humain, malheureusement, les conséquences peuvent être psychologiquement pénibles.
Alors que si l'on « enchaîne les plaquettes » (sans arrêt ni prise de placebo) un oubli occasionnel n'a pas de conséquence (du moment qu'il ne dure pas plus d'une semaine, càd le temps pendant lequel la pilule est encore efficace juste après son arrêt).
De plus, à l'origine, la pilule a été conçue pour être prise en continu, 365 jours par an. Malheureusement, à cette époque, les forts dosages en hormones (depuis, c'est bcp mieux, les dosages sont plus faibles pour une efficacité toujours identique) entraînaient des effets secondaires (semblables à ceux d'une grossesse), d'où la pause d'une semaine toutes les trois semaines. En même temps, les règles artificielles ont été conservées pour faciliter la mise sur le marché de ce produit tout nouveau qu'était la pilule contraceptive, pour donner l'illusion d'un vrai cycle (ce qui est bien entendu faux, puisque l'objectif de la contraception hormonale est le plus souvent de suspendre le cycle !).
Quant à l'enchaînement des plaquettes de pilules bi ou triphasiques, il n'y a pas de danger non plus : tous les comprimés sont anovulants. Par contre, un désagrément (sans danger) peut survenir lors de certains changements de dosages (symbolisé par les couleurs des comprimés) : un spotting (de l'anglais spot, tâche). Il s'agit d'un saignement faible qui peut durer quelques jours (mais sans incidence sur l'efficacité de la contraception). C'est pour cela qu'il est plus confortable d'enchaîner les plaquettes monodosées.
Sinon, il existe pour ce genre de plaquettes à plusieurs dosages des « trucs » : sur trois plaquettes triphasées, on prend la première à l'endroit, puis la suivante à l'envers (pour éviter le trop grand écart entre les dosages des comprimés), puis la nouvelle à l'endroit etc. Sinon, on peut absorber dans l'ordre le dosage « A », puis le « B », puis le « C » (comme AAA, BBB, CCC) puis les suivantes en C, B, A (CCC, BBB, AAA)... pas très catholique tout ça, mais l'efficacité est la même, les saignements en moins .
Je signale que Martin Winckler un médecin généraliste qui s'est au fur et à mesure du temps "spécialisé" dans la contraception (il a exercé au centre de planification de l'hôpital du Man) dispose d'un excellent site sur le sujet, avec une rubrique : http://martinwinckler.com/rubrique.php3?id_rubrique=8. Sur le sujet, voir les pages [3], [4] et [5]. .Anja. (d) 5 mai 2010 à 13:35 (CEST)

[6] Une autre étude sur 7500 naissances avec des pistes d'explication sur la persistance de cette croyance. Pline (discuter) 3 mai 2010 à 21:14 (CEST)

Voir aussi Astrologie, Superstition (et les catégories associées) -- Xofc ^{[me contacter]} 4 mai 2010 à 06:22 (CEST)

Nerprun fétide

J'ai découvert le Rhamnus infectorius L. dans 'le jardin médiéval de Dignac" par Michel Botineau et je ne le trouve pas dans la longue liste de l'encyclopédie sur les nerpruns. Quelqu'un pourrait-il me donner des précisions sur son origine, et sur l'emploi de ses fruits pour faire une teinture jaune dans l'histoire et plus particulièrement au M-Âge? merci d'avance. Josée

Il semble que le fruit était nommé graine d'avignon, la teinture jaune (un mélange de fruits de Nerpruns) étant utilisée pour les habits des juifs voir ici. Voir aussi Rhamnus saxatilis subsp. infectoria synonyme de Rhamnus infectorius L. et donc c'est Nerprun des rochers- Cordialement Drongou (d) 4 mai 2010 à 18:35 (CEST)

Variétés de questions

Bonsoir pythies,j'ai trois préoccupations.La première est la suivante,s'il vous plait,existe-t-il des maladies propres aux adultes? si oui,citez moi 6 maladies ou plus.Ensuite,étant donné que le peuple choisis ( aimé ) de Dieu est le peuple juif^{[réf. nécessaire]},pourquoi le vaticane ne se trouve-t-il pas labà ( en Israel ) mais se retrouve en Rome?Enfin,comment faut-il faire pour repondre sur cette page?car j'aimerais souvent vous remercier.Sur ce,je vous remercie de vive voix. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 41.211.147.160 (discuter), le 3 mai 2010 à 21:03

1 et 2, je ne peux vous aider. Mais pour le 3, vous avez posé la question sur cette page, vous pouvez donc tout aussi facilement répondre. Et merci pour les remerciements. --Floflo (d) 3 mai 2010 à 21:05 (CEST)

Maladies propres aux adultes : je n'ai jamais entendu parler d'enfant souffrant d'arthrose, de rhumatisme, d'Alzheimer ou de goutte. L'ostéoporose, dit Wikipédia, les touche « exceptionnellement ». thilp !^? 3 mai 2010 à 21:29 (CEST)

(conflit d'édition avec Thilp) Non non non. Floflo, voyons : pour poser une question, il suffit de cliquer sur le gros bouton bleu. Pour répondre à une question, c'est différent : à côté du titre de la question, cliquez sur « modifier », puis ajoutez votre texte.

Question 1 : oui, bien sûr, il existe une multitude de maladies liées à l'âge (par exemple et un peu au hasard : diabète de type II, cancers du sein et du côlon, arthrose, maladie d'Alzheimer, ostéoporose, etc.).

Question 2 : pour des raisons historiques, le vatican est à Rome (lisez l'article si vous voulez savoir) mais le pape a, à une époque, siégé à Avignon.

Agrafian (me parler) 3 mai 2010 à 21:33 (CEST)

PS : sachez cependant qu'en pathologie, tout est possible, et que des maladies liées à l'âge peuvent apparaître étonnamment tôt. Agrafian (me parler) 3 mai 2010 à 21:35 (CEST)

L'autocentrisme religieux, par exemple, est une maladie surtout répandue chez les adultes. Bourrichon 6 mai 2010 à 22:57 (CEST)

Lexique des normes comptables

Bonsoir aux volontaires

Existe-t-il un lexique des diverses normes comptables en vigueur dans le monde, leurs portées, leur champs d'application et leurs définitions ?

Tel : IFRS, IAS, Canadian GAAP, US GAAP, NOC, SIC,ect.

Merci à l'avance de votre assistance.

Paul

Voir aussi Principes comptables, Reporting financier aux États-Unis, Reporting financier au Royaume-Uni,... (mais cela ne répond pas à la question; j'ai cherché, en vain, un lien externe; visiter aussi les catégories en bas de page et les interwikis) -- Xofc ^{[me contacter]} 4 mai 2010 à 09:15 (CEST)

Latin ou non?

Bonjour. Cela fait maintenant plusieurs années que je me pose la question. Je n'arrête pas de voir cette inscription en marchant vers un collège bien connu de ma région (École de Commerce de Neuchâtel, Suisse), et aussi sur la facade d'un immeuble (inscription que je vois en prenant le bus celle-là). Il s'agit de trois mots: Vivat, Crescat, Floreat. J'ai cherché dans WP sans trouver de réponse et également dans Google, mais sans résultat non plus (aurais-je mal cherché?). Donc s'il vous plaît, que signifient ces trois mots? Merci d'avance pour vos réponses éclairées, bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel Le Bar Joe)} 4 mai 2010 à 15:46 (CEST)

Qu'il vive, grandisse et fleurisse. 134.157.119.4 (d) 4 mai 2010 à 16:01 (CEST)

Je signale aussi : fr:SG Agaunia#Vivat ! Crescat ! Floreat ! Agaunia ! et fr:SG Agaunia#Zirkel. Alphabeta (d) 5 mai 2010 à 14:50 (CEST)

Et dans Zofingue (société d'étudiants) je lis : « Le sigle (Zirkel) de la Société suisse des étudiants de Zofingue est un mélange caligraphique de quatre lettres, V, C, F et T, signifiant Vivat Crescat Floreat Tobinia ! (« que vive, croisse et fleurisse Zofingue ! ») ». Cette expression (qui est bien du latin) a du succès chez les étudiants suisses...Alphabeta (d) 5 mai 2010 à 14:56 (CEST)

Loi d'indemnité des députés francais: 60 mois de chômage ?

Bonjour Ôh Oracles !

Je viens de recevoir un powerpoint dénonçant une lois d'indemnité des députés francais. Le powerpoint affirme que la loi 58-1210, modifié en 2007, permet aux députés francais de toucher "60 mois d'indemnités", avec "5177,66 € NET, 6952,91 € brut". J'ai donc sorti mon cyber parka et ma pipe anglaise et suis parti enquêter dans les sinueuses ruelles du web législatif. L'article Loi organique en France parle de l'article 58-1210 et me m'a donner quelques pistes. Mais le lien que j'ai trouvé LO 2007-1786 du 22 décembre 2007 ne dis rien de clair. Quelqu'un pourrait-il éclairer ma lanterne, Ôh Oracles... Yug (talk) 4 mai 2010 à 17:40 (CEST)

Difficile

déjà, la 58-1210 n'est pas une loi mais une ordonnance

Ensuite, et surtout, la matière ne relève pas de la loi, ni même du règlement : c'est une décision d'ordre privé qui relève de la population concernée et de l'organisme qui les réunis (puisqu'ils ont une caisse indépendante de celle du régime général). En clair et contrairement à ce que les anti- de tous poils pensent et disent, ça ne nous regarde pas ; la seule chose qui nous regarde, c'est la rémunération brute qu'on leur donne (la fameuse 58-1210), après, la répartition entre la partie nette (revenu immédiat) et la partie charges (revenu différé, assurances sociales), c'est, encore une fois, strictement leur affaire, purement privée, pas nos oignons (aurai-je assez insisté pour âtre compris ?)

Tout au plus peut-on se gausser et même cracher à la gueule de ceux d'entre eux qui prêchent la solidarité, tout en s'organisant un régime rien qu'à eux, mais le fait que le régime en question soit plus ou moins avantageux n'intervient pas dans l'affaire (c'est seulement le fait qu'il soit différent du régime ordinaire qui est en cause) gem (d) 5 mai 2010 à 12:05 (CEST)

de toute façon entre les gros bataillons de fonctionnaires qui retrouvent automatiquement leur ancien traitement, ceux qui le deviennent par la mansuétude gouvernementale, et ceux qui sont assez dégourdis pour retrouver un boulot privé largement mieux payé que député (et les députés ne sont pas spécialement une population à handicap, de ce point de vue), la case chômage n'est pas très peuplée ...

gem (d) 5 mai 2010 à 12:05 (CEST)

Oui, c'est ce que j'allais dire... Un mandat de député dans un CV ça rend nettement mieux qu'un CAP tourneur fraiseur hein... Donc bon, on peut assurer royalement un risque qui n'existe pas. Inversement, ce n'est pas une preuve d'intelligence de la part des députés que de s'octroyer de tels avantages potentiels, même s'ils n'en profitent jamais. Il reste néamoins un argument très important, c'est celui de la corruption. En assurant la subsistance d'un député de cette manière, on modère (un peu) la tentation d'utiliser son pouvoir pour préserver son pouvoir d'achat une fois le mandat terminé. Enfin bon, je trouve que c'est un argument assez cynique, puisque le simple deshonneur et le risque de se faire prendre devraient suffire, dans un monde idéal. Arnaudus (d) 5 mai 2010 à 17:08 (CEST)

Merci Gem, merci Arnaudus. J'ai éventuellement trouver ceci sur Hoaxbuster:

indemnisation députés

Auteur : FilleAvril (marie.odile AT hoaxteam.com) - Date : 12 avril 2007 à 09h32 C'est un haox dans la mesure où le message d'origine indique que ça vient d'être voté -> ça date de 2003 dans le plus grand secret -> si vous voulez savoir tout ce qui se vote, lisez le journal officiel, ça y est forcément que les députés gardent l'intégralité de leur indeminté pendant 5 ans -> non, ils ne garent pas tout, c'est 90 % d'abord et ensuite c'est dégréssif que cette indeminté concerne tous les débutés -> seulement ceux qui étaient salariée Beaucoup de hoax sont comme cela, une partie vraie, et le reste qui est brodé autour.

Correspond à vos commentaires. merci Yug (talk) 6 mai 2010 à 07:54 (CEST)

Bouret ? Bouillard ?

Mais qu'est-ce donc qu'un pot à sucre Bouret ou un gobelet Bouillard ? Merci. Olav (d) 4 mai 2010 à 19:59 (CEST)

Google donne ces images : pot à sucre Bouret, idem, idem ; grande photo d'un gobelet Bouillard (+ soucoupe), idem.

Évidemment, ça ne nous renseigne pas sur l'utilité de ces objets (quoique), mais c'est déjà ça… thilp !^? 4 mai 2010 à 19:50 (CEST)

Merci. Mais pourquoi ces noms Bouret, Bouillard ? That's the question ! Olav (d) 4 mai 2010 à 19:59 (CEST)

Il paraît évident que ce sont les fabricants ou artisans (comme dans « vase Gallé » par exemple). rv¹⁷²⁹ 4 mai 2010 à 21:31 (CEST)

… cela peut être aussi le nom du noble, du grand bourgeois ou de l'artiste pour lequel le premier service original a été fait. — Hautbois ^[canqueter] 4 mai 2010 à 22:43 (CEST)

comme Hautbois le suggère, il y a un Étienne-Michel Bouret dont les dates concordent, et qui avait les moyens de se payer ce genre d'objets. Dhatier ^jasons-z-en 4 mai 2010 à 23:11 (CEST)

Riches qui deviennent pauvres, pauvres qui deviennent riches, riches qui restent riches etc.

Bonjour,

J'ai trouvé une citation, mais j'ai deux problèmes: je ne suis pas certains de son exactitude, et je ne sais pas de qui elle est. J'ai cherché sur google (oui, Google est mon ami à moi aussi), mais je n'ai rien trouvé de probant.

Voici la citation: Appauvrir les riches n'a jamais enrichi les pauvres

Est-ce qu'une pythie pourrait m'aider s'il lui plaît ?

Merci d'avance

Marcellus55 (d) 5 mai 2010 à 13:25 (CEST)

Via Google, en passant par Wikiquote (ce serait faussement attribué à wikiquote:en:Abraham Lincoln), ce pourrait-être en:William J. H. Boetcker qui a dit quelque chose dans le genre. Sinon, je verrais bien John Kenneth Galbraith, mais là, c'est juste au feeling... ;-) -- Xofc ^{[me contacter]} 5 mai 2010 à 13:57 (CEST)

Merci, je te fais confiance sur l'article J.H. Boetcker ne maîtrisant l'anglais qu'avec un dictionnaire et une version française de l'article à côté de moi ! Marcellus55 (d) 5 mai 2010 à 14:20 (CEST)

En tout cas, elle doit être d'un riche. Grasyop ^✉ 5 mai 2010 à 16:53 (CEST)

Alors que c'est en appauvrissant toujours plus les pauvres qu'on devient toujours plus riche, ça c'est connu. Morburre (d) 5 mai 2010 à 18:04 (CEST)

« Les nouveaux riches ne sont pas d'anciens pauvres »

— Coluche

Le plus sûr moyen de s'enrichir, c'est au contraire de s'arranger pour lier son revenu à la hausse de celui des autres, y compris les pauvres ; il faut juste monter aussi vite qu'eux. Piller les autres, le communisme a essayé, ça ne marche pas. Des gens qui n'ont pas grand chose et qui ne sont pas très nombreux ne peuvent pas donner de quoi s'enrichir, par contre mieux ils gagneront leur croute et plus on pourra leur prendre. Le top c'est de siphonner le portefeuille de beaucoup de riches (Cf. Bernard Arnault, merci le luxe), au niveau en dessous faire casquer beaucoup de moyens ou un unique très riche (Cf. la veuve Bettencourt), le type qui appauvrit les pauvre, type le dealer qui écume les squats , est très largement plus bas. gem (d) 6 mai 2010 à 18:12 (CEST)

Notez aussi qu'il s'en trouve pour dire le contraire : « Il a rabaissé les puissants, et relevé les humbles » (Luc, 1, 52). S.M. | D.S.M. 6 mai 2010 à 18:22 (CEST)

François Ravaillac

Bonjour, j'aimerais savoir comment est mort François Ravaillac. Pouvez-vous m'aider? Merci d'avance.

Voilà. De rien. Morburre (d) 5 mai 2010 à 13:37 (CEST)

Sans déc, il fut un temps, je t'aurais écartelé pour avoir posé une telle question. Un petit cours de méthode pour les fainéants, ou ceux qui n'ont pas du tout de méthode : il est BEAUCOUP plus facile (et moins fatiguant) de taper directement François Ravaillac dans le cadre de recherche que d'écrire une question à l'oracle...Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 5 mai 2010 à 14:54 (CEST)

Ouais, mais il faut réfléchir. Agrafian (me parler) 5 mai 2010 à 14:55 (CEST)

effectivement, mon raisonnement n'est valable que pour les fainéants non décérébrés Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 5 mai 2010 à 14:59 (CEST)

la fin du monde

Bonjour
j'aimerai savoir si la fin du monde c'est le 21-12-2012 comme les mayas le prodige
Merci

Le « prédisent » vous voulez dire ? Hé bien non, la fin du monde n'est pas pour tout de suite. Agrafian (me parler) 5 mai 2010 à 14:17 (CEST)

Bonjour. Statistiquement parlant, quand on voit le nombre de fois où la fin du monde a été annoncée, et le nombre de fois où elle s’est produite, il est plus que probable qu’elle ne se produira pas cette fois-ci non plus. Bien à vous, --Égoïté (d) 5 mai 2010 à 14:24 (CEST) qui a remis de l’ordre pour le visuel.

En général ceux qui viennent poser cette question aux Pythies⇒Oracle en sont déjà convaincus alors la bonne question devrait être: savez-vous à quelle heure? --Doalex (d) 5 mai 2010 à 14:53 (CEST)

à 21 h 12 min 2012 dix-millièmes (attention : heure d'hiver bien sûr). Heureux d'avoir pu aider, d'ici là, bonne bourre. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 5 mai 2010 à 14:56 (CEST)

Encore faut-il bien définir le «monde» avant de déterminer quand il va se finir. Est-ce l'univers et plus encore, la galaxie, le systéme solaire, la Terre, la vie sur terre, les humains ...? Mais s'il est question du monde des mayas, je crois que l'on peut dire qu'il est déjà fini ! Ils ont donc été un peut optimistes dans leur prévision, comme quoi on peut voir de l'optimisme dans une fin de monde.--ooOO Fabizor OOoo 5 mai 2010 à 15:19 (CEST)

Quoi? Maya l'abeille est morte? Ben merde... Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 5 mai 2010 à 16:34 (CEST)

Pour moi la fin du monde c'est la date de ma mort (disons cérébrale s'il faut préciser), càd la fin de mon monde ou la fin de mon être-au-monde. --Epsilon0 ε₀ 5 mai 2010 à 16:13 (CEST)

Il me semble que les Mayas ont juste prédit la fin de leur calendrier pour le 21-12-2012. Donc le 22-12-2012, c'est le début du nouveau calendrier mayas ! Gruinc (d) 5 mai 2010 à 17:28 (CEST)

De ce que je sais, la précédente prédiction de fin du monde l'annonçait pour 2005 (retour du Christ, etc.), et avant, c'était pour l'an 2000 ; on peut par ailleurs affirmer sans trop de danger qu'il s'en est sans doute encore trouvé entre ces dates. C'est fou que les gens désirent sans cesse la destruction totale : cf. masochisme ? thilp !^? 5 mai 2010 à 19:31 (CEST)

Au risque de faire retomber le souffler, d'en décevoir pas mal (comme ceux qui espéraient ne pas avoir à acheter leurs cadeaux de Noël en 2012 : « oh, zut, je croyais que c'était la fin du monde » ), les mayas prévoyaient simplement un changement de cycle, pas la fin du monde. .Anja. (d) 6 mai 2010 à 11:26 (CEST)

Tu veux dire, une sorte de « rupture tranquille » ? En 2012 ? Skippy le Grand Gourou (d) 6 mai 2010 à 14:16 (CEST)

Ceux qui prévoient la fin du monde de Nicolas S*** : dehors ! Morburre (d) 6 mai 2010 à 14:48 (CEST)

Rendez-vous le 22-12-2012

les fontaines romaines

bonjour pourriez vous me dire aquoi servaient les fontaines dans la Rome antique? J'en aurrais besoin le plus tot possible... merci--93.0.220.89 (d) 5 mai 2010 à 20:50 (CEST)

Bonjour. Dans la Rome antique, les fontaines servaient généralement de fontaines. J’espère que j’ai amené de l’eau à votre moulin. Morburre (d) 5 mai 2010 à 21:28 (CEST)

Les fontaines servaient à distribuer l'eau : il y avait des canalisations pour amener l'eau courante en ville, mais pas de robinets pour arrêter sa course, alors l'eau continuait de couler en permanence... Biem (d) 5 mai 2010 à 23:31 (CEST) (aquoi - trop fort, aqua?!?...)

Si tu as besoin d'eau le plus tôt possible, il y a l'option robinet qui n'est pas mal non plus...Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 6 mai 2010 à 12:08 (CEST)

Symbolismes féodaux

Salutations, ô divin Oracle !

Ma question est en réalité double ; que vous ne vous en courrouciez pas.

D'une part, je souhaiterais savoir comment on appelle le fameux drapeau que portent les samouraï dans leur dos (du moins dans l'imagerie populaire occidentale). Je ne sais en effet à peu près rien de l'histoire japonaise, mais cela m'intéresse beaucoup, comme vous le comprendrez aisément en lisant ma seconde question.

D'autre part, je pose cette question dans le cadre d'une recherche sur les divers symbolismes féodaux. Parmi eux, j'ai pu relever évidemment l'héraldique, que je connais déjà très bien, et les tartans, dont l'article wikipedia me semble très clair. J'aimerais y ajouter le drapeau des samouraï sur lequel porte ma première question, mais, tant que je n'en connaitrai pas le nom, il me sera impossible d'en apprendre plus sur lui. Chères pythies, voici ce que je vous demande : avez-vous connaissance d'autres arts féodaux dont la fonction serait de créer suivant des règles précises une signature pour une personne, une famille, un groupe, ou une ville ?

Je vous remercie, nobles prophètes, pour l'attention que vous porterez à ma requête !

Bonsoir,

Pour la première question, il s'agit du sashimono. L'article existe déjà mais pourrait tout à fait être amélioré, notamment en prenant des infos sur l'article anglais (ou ailleurs).

Pour la deuxième, il y aurait la Rota, le monogramme, le sceau (y compris ses formes asiatiques... Et bien d'autres, j'imagine.--Alþykkr ^{[appel gratuit depuis un poste fixe]} 6 mai 2010 à 03:16 (CEST)

Il y a une héraldique en Islam à la période mamluke et probablement un peu avant : système de blasons, qui identifient un personnage, en partie par un symbole de charge charge. Voir l'article Rank de l'encyclopédie de l'Islam, 2e ed. Pour une première approche, article sur le baptistère de saint Louis

Au Japon, il y a un système d'emblématique qui s'appelle le mon. voir le catalogue de l'expo de Guimet, Emblèmes, totems, blasons (1964).

Calame (d) 6 mai 2010 à 18:50 (CEST)

Blème (clavier)

Bonjour,
Voici mon tracas (si vous avez de la doc., des conseils): je tape avec deux doigts sur mon clavier. Comment faire mieux . Merci --MIKEREAD (d) 6 mai 2010 à 13:55 (CEST)

Là il faut demander à Utilisateur:Vi..Cult...#L'apprentissage de la disposition BÉPO et voir le Bépo. Sinon il doit y avoir des cours de dactylo disponibles sur le ouèb mais je n'ai pas cherché. Là je contate que je tape avec 2 doigts et 1/2 sur un azerty et ça me suffit largement : c'est le rythme de mon cerveau ;-). --Epsilon0 ε₀ 6 mai 2010 à 14:04 (CEST)

——— (conflit)

Il « suffit » d'apprendre à frapper en aveugle, c'est-à-dire sans regarder le clavier. À titre personnel je pense (et c'est également mon expérience) que le plus simple est d'apprendre le bépo : c'est une disposition optimisée, c'est-à-dire que les lettres sont réparties sur le clavier de manière à ce que le (dé)placement des mains/doigts soit optimal, et en plus c'est une disposition qui ne correspond pas aux indications de touches sur le clavier, donc ça te force à ne pas regarder le clavier (puisqu'il est inutile).

En pratique (toujours pour le bépo), tu imprimes la disposition sur un bout de papier, que tu colles juste en dessous de ton écran. Ensuite tu poses tes doigts sur la rangée du milieu du clavier, avec les index respectivement sur F et J, et tu tapes en bougeant les doigts le moins possible, en revenant systématiquement à cette position de base, et en t'aidant de la disposition imprimée.

Il y a plus d'infos sur les méthodes d'apprentissage ici, ainsi que sur les différentes méthodes de saisie (perso ma méthode a été déterminée « à l'arrache » et ne correspond à rien d'officiel, et je ne conseille pas l'utilisation de logiciels d'apprentissage mais plutôt de se forcer à tout faire « manuellement », même si c'est un peu dur au début (et quitte à repasser à la saisie classique pour les trucs urgents ou quand on en a marre), c'est bien plus efficace). Skippy le Grand Gourou (d) 6 mai 2010 à 14:13 (CEST)

Il y a des tonnes de logiciels d'apprentissage de la dactylographie... Pour le Bépo (et autres variations sur le clavier Dvorak), c'est bien sympa sur le papier, mais :

• Faut se trouver un clavier Bépo...
• Quand on est sur une autre machine que la sienne (au boulot, chez un copain, au cybercafé etc.), ça ne marche plus... --Serged/♥ 6 mai 2010 à 15:31 (CEST)

C'est faux (faut se trouver un clavier bépo et quand on est sur …). J'en suis sure suite à mon recul (expérience longue) de l'azerty entre 2002 à mars 2009 puis à mon expérience du bépo entre mars 2009 à ce jour. Vi..Cult... dial. 6 mai 2010 à 19:14 (CEST)

• Non, le bépo fonctionne sur n'importe quel clavier. Tu peux mettre des autocollants pour remplacer les touches, mais tout l'intérêt (enfin l'un des intérêts) de la frappe en aveugle est justement de s'affranchir de ce qui est écrit sur les touches.
• Effectivement, sauf à se trimbaler avec les pilotes sur une clé USB, ça ne fonctionne pas chez les autres. Mais si tu travailles sur un ordi au boulot, normalement tu peux installer le bépo (ou au moins demander à ce qu'il le soit) — et ailleurs tu n'as pas besoin de taper à dix doigts… Et le bépo est installé par défaut sur les distributions linux récentes, via X.org. Skippy le Grand Gourou (d) 6 mai 2010 à 17:46 (CEST)

Merci. Comment je peux faire avec mon clavier azerty ? (j'ai vu des secrétaires tapant à toute berzingue sur azerty . Une méthode existe t-elle? ) --MIKEREAD (d) 6 mai 2010 à 15:37 (CEST)

Essaie ce logiciel libre ; je n'ai pas texté. --Epsilon0 ε₀ 6 mai 2010 à 15:44 (CEST)

Oui mais ne pas dépasser 12 h d'utilisation d'un logiciel de dactylo, en faire plus est une perte de temps.

Ca me surprend que ce soit un tracas ; pour ma part je n'écris qu'exclusivement avec deux doigts et la plupart des personnes qui me voient 1°) me disent que je tape bizarrement (logique) et 2°) que je tape vite ! Alors c'est peut-être pas tant un mal... Enfin de ce que j'en dis moi bien sûr.^{[non neutre]} --Floflo (d) 6 mai 2010 à 16:18 (CEST)

De très nombreuses personnes disent la même chose que toi Floflo et ça se comprends. En effet ça convient à beaucoup le confort et la vitesse à deux doigts. Par contre la frappe à un doigt est plus rare qu'à deux doigts. Si tu veux connaître ta vitesse de frappe, tu peux utiliser le gratuiciel speedometer. Vi..Cult... dial. 6 mai 2010 à 19:26 (CEST)

En logiciel libre, il y a aussi KTouch qui fait partie du KDE Education Project. Il y a plein de leçons pour faire rentrer les automatismes. La couleur des touches indique le doigt à utiliser. En principe, c'est multiplate-forme (c'est un peu bizarre comme césure...). -- Xofc ^{[me contacter]} 6 mai 2010 à 16:38 (CEST)

Quand on tapait sur des machines mécaniques, c’était un métier, il fallait des années d’études. Maintenant on est censés savoir tout seuls. C’est beau le progrès. Moi je suis passé des dix doigts à un seul. M’en fous, j’ai le temps. Morburre (d) 6 mai 2010 à 17:47 (CEST)

Maintenant c'est beaucoup plus simple, plus rapide à taper et plus confortable qu'avant (c'est bien le passage du mécanique au numérique avec l'impulsion électrique). Tu as raison si tu as le temps et que tu aimes ça te convient (ça te satisfait) de taper à un doigt sur un clavier moderne. Je te dis alors de continuer de taper à un doigt. Par contre je dis à MIKEREAD de taper à 10 doigts car son premier message dit : « voici mon tracas : je tape avec deux doigts sur mon clavier. Comment faire mieux. » Certains veulent taper à 10 doigts et d'autres non, c'est normal. Vi..Cult... dial. 6 mai 2010 à 19:45 (CEST)

je n'suis pas encore à ton niveau de civilisation. Moi, j'en utilise 2. — Hautbois ^[canqueter] 6 mai 2010 à 17:58 (CEST)

Je te conseil de ne pas dépasser 12 heures avec un logiciel de dactylo car ça fait perdre du temps (c'est inutile, autant que tu contribues à WP ou autres, en effet tu progressera aussi vite avec WP qu'un logiciel de dactylo. Privilégie la lenteur à la vitesse afin d'être sure d'utiliser le bon doigt sur la bonne touche. Même après 14 mois de bépo, je privilégie la lenteur (relatif) à la vitesse. Je l'ai lu souvent, donc je suis le conseil. Et de plus on n'a pu l'impression de lenteur quand on tape deux fois plus vite que les autres. Je pense que les pub de logiciels de dactylo ne mentent pas en disant que l'on peut taper plus de 4 fois plus vite qu'à deux doigts (4 × 2 = 8 doigts)). Je viens de découvrir méthodes de saisie#Variante « A » qui je pense est la meilleure en terme de confort et d'efficacité. Je l'utilise à partir de cette date (pas besoin de logiciel de dactylo) pour apprendre cette variante. Je te conseil, de respecter exactement, un doigt = une touche (voir le clavier (.png) de la variante A).

Je te conseil de regarder le fichier et en même temps de taper sur toutes les touches, l'une après l'autre comme cela : « ê à y x . k ' q g h f ç m n r s t c , e i u a b é p o è ^ v d l j z w % = * / - + @ ) ( » « " $). Je te conseil aussi (ça ne te prendra pas plus de temps d'apprendre toutes les lettres qui précédent) d'apprendre toutes les possibilités de lettres peu habituelles avec la touche altgr, ça te fera beaucoup gagner de temps sur WP si tu utilises les bons doigts : « | & œ ð ə ® ß þ © € ù æ { } … ~ ¿ ° † – — > < [ ] ^ ± − ÷ × ≠ ‰ # » . Tu augmenteras très rapidement en vitesse en tapant avec les 10 doigts sur les bonnes touches (chaque doigt à une touche précise).

Je pense que dans moins de 5 jours tu auras déjà gagné du temps vu ta curiosité ici. Je te donne des conseils, car c'est grâce à WP par hasard (je n'avais pas envie de changer, je ne connaissais aucun autre clavier que l'azerty sauf qwerty, de plus mes plus de 200 caractères par minutes me conviennent car aucune sensation de lenteur). J'ai changé de l'azerty en mars 2009 (j'ai tapé le texte de Molière à 330 CPM de moyenne en azerty en mars 2009, voir la vidéo sur WP) au bépo en mars 2009. Et j'en suis satisfait du changement car le confort est bien supérieur (ça se sent dés le changement). De plus mes erreurs d'apprentissages (trop de temps de logiciel de dactylo) m'a aidé pour mieux démarrer le bépo. Le changement au bépo me fera gagner du temps sur le moyen terme . Se serait bien de trouver une source sur le nombre d'utilisateurs de bépo (je n'utilise que le bépo avec mon clavier azerty) dans le monde et en France. J'ai pu voir que la plupart sont informaticiens (utilisateurs du bépo), moi je suis une exception car pas informaticien et utilise pourtant le bépo. Et beaucoup on la boite utilisateur sur WP pour dire qu'il utilise le clavier bépo. J'ai eu un coup de cœur dont ce clavier a été pensé (voir l'image du clavier), c'est la révolution du clavier (la version définitive (environ 2007) est très récente à comparer à l'azerty.) Il parait que les records de vitesses ont lieu en bépo car c'est plus facile à avoir de la vitesse qu'avec les autres claviers. Je tiens ma page utilisateur à jour régulièrement (fais un test de vitesse tous les 3 mois maintenant, pour ne pas perdre mon temps), pour tenir au courant de ma vitesse de progression (qui fait parti des plus lentes, car je ne suis pas informaticien, je ne passe pas ma journée de travail devant l'ordinateur, je dois faire autres choses).

J'ai donné de nombreuses informations qui me semblent utile sur ma page utilisateur car j'ai déjà gagné des centaines d'heures en quelques années (cela peut aller jusqu'à environ 110 minutes de gagnées en une journée intensive sur WP d'après le gratuiciel speedometer) et j'ai envie que d'autres profitent comme moi à gagner du temps. On passe beaucoup moins de temps devant le clavier. (voir vitesse ma vitesse d'apprentissage).

Tu gardes ton clavier azerty (comme moi) et tu installes le logiciel (bépo) qui fait moins d' 1 Mo. Comme cela tu pourras taper dans la disposition bépo avec ton clavier azerty. Avec Windows : paramètre de langue, tu peux changer d'un clavier (azerty) à (bépo) en faisant par exemple (ctrl + shif + 9 pour azerty et ctrl + shift + 0 pour bépo).

Au travail, si tu n'as pas les droits administrateur, tu installes PKL (logiciel bépo qui n'a pas besoin de logiciel administrateur). Cela demande environ quelques secondes à le faire et encore un peu moins si tu as ton fichier sur toi. Tu as la solution de taper à 3 doigts (comme moi) quand j'ai que quelques mots à taper dans un lieu public ou au travail.

Ce que j'apprécie c'est le confort : je ne regarde jamais le clavier et je peux donc regarder en temps réel ce que j'écrie à l'écran. Et de plus, je n'ai jamais apprécié de faire des extentions de doigts (désagréable) en tapant avec la disposition azerty. Mes plus mauvais souvenirs en tapant en azerty sont : « é è à b et de ne pas avoir de lettre à taper dans la rangé en bas de la main droite (azerty : , ; : ! shift et bépo : q g h f shift . J'avais une main qui se reposais trop et l'autre non. Merci à toute la communauté pour se grand travail qui aboutit au bépo. J'ai jamais était ennuyé par la non présence du bépo dans les lieux publics (car c'est simple de contourner très rapidement cette difficulté avec internet ou une clé USB ou ma messagerie). Dès que je dois taper plus de 40 caractères j'utilise la version portable dans les lieux publiques (car à chaque fois l'ordinateur réclame les droits administrateurs). Si je vais chez un ami et que j'ai besoin d'aller voir un truc sur internet, j'installe la version bépo avec droit d'administrateur chez l'ordi de mes amis (dure quelques secondes). Aucun ami a était contre pour l'instant, ça ne dérange personne, c'est un logiciel qui ne fait pas travailler l'ordinateur comparer à la musique. Si je tape plus de 7 mots ça me fait gagner du temps de taper en bépo plutôt qu'en azerty. J'ai peut-être oublié des trucs, mais j'ai encore un peu de temps pour y répondre aujourd'hui. Tu peux me tenir au courant de ta progression au clavier (sensation de lenteur ou rapidité, de confort) MIKEREAD sur ma page de discussion car je suis curieux (car tu m'as laissé un message ce jour un peu après 14 h 0 CEST.). C'est la première fois que je viens sur l'oracle (je connaissais bien avant ce message, mais j'ai pas le temps de venir y contribuer, car je suis ailleurs). Vi..Cult... dial. 6 mai 2010 à 18:17 (CEST)

Vi..Cult...,

Ma question est moins une question pratique sur les claviers qu'une question de curiosité portant sur les facultés de l'esprit humain :

• D'après ton expérience, ou d'autres dont tu aurais connaissance, penses-tu qu'il est possible de maîtriser (taper rapidement à dix doigts) deux dispositions de claviers simultanément ?
• Tu dis qu'avant le Bépo, tu tapais trois-cent caractères par minutes en Azerty ; il serait intéressant de connaître ta vitesse actuelle en Azerty. L'as-tu déjà testée ? Grasyop ^✉ 7 mai 2010 à 15:52 (CEST)

De mon expérience personnelle, je n'ai aucun problème pour me remettre à l'azerty, bien que j'aie perdu de l'aisance puisque je ne l'utilise absolument plus depuis deux ans (tous les claviers auxquels j'ai régulièrement accès sont sous bépo). Je viens de tester, je retrouve une vitesse correcte quasi-immédiatement. Ceci dit, j'utilise le bépo en frappe aveugle, alors que j'ai toujours utilisé l'azerty sans regarder l'écran (les yeux rivés sur le clavier). Ce doit être différent pour quelqu'un qui tape déjà en frappe aveugle sur l'azerty. Skippy le Grand Gourou (d) 7 mai 2010 à 16:00 (CEST)

Merci. Je serais encore plus satisfait, effectivement si je pouvais lire un témoignage de quelqu'un capable de taper à l'aveugle dans les deux dispositions. Grasyop ^✉ 7 mai 2010 à 16:44 (CEST)

Une personne qui maitrise l'azerty et le bépo ça ne lui est pas utile, car maitriser uniquement un clavier est le résultat est le même. À choisir, c'est mieux de maîtriser le bépo que l'azerty, suite à mon expérience. Vi..Cult... dial. 7 mai 2010 à 23:51 (CEST)

Je ne veux faire de tort à aucun clavier en étant sincère sur mon expérience dans les mots justes après :

Avant mi 2001, j'ai jamais tapé sur un clavier. Entre mi-2001 à mi 2002 je tapais un un peu mais uniquement à un doigt (regarder le clavier). Puis, je ne pouvais plus perdre de temps, je suis passé du jour au lendemain en frappe à l'aveugle (je ne regarde pas du tout le clavier) à 10 doigts en utilisant les bons doigts sur les bonnes touches. J'ai donc commencé à bien taper en azerty en mi-2002 mais au cours de mes premiers mois je tapais à environ 120 caractères par minutes (CPM) (les premiers jours, environ 60 CPM). Ma vitesse à augmenté progressivement avec la pratique de mi-2002 à début mars 2009. Puis j'ai lu pendant des heures des informations sur le bépo (culture générale et conseil) début mars, puis moins de 5 jours après j'ai commencé du jour au lendemain la frappe en aveugle en bépo (comme pour l'azerty 6,5 ans plus tôt).

J'ai eu cette surprise , car je ne l'ai lu nul part. Mon expérience est :

Pour moi, ce fut impossible, par curiosité, j'ai essayé de faire des tests de savoir si je pouvais bien taper en azerty et en bépo. Je me suis rendu compte qu'au bout d'environ 3 jours d'utilisation du bépo, je me souvenais aussi bien l'azerty que le bépo . Mais, j'ai continué le bépo, car je me suis bien renseigné avant, et je sais que c'est idiot dommage de ne pas utiliser le bépo. La tape en azerty au bout du troisième jours de bépo était d'environ 120 CPM (aussi rapide qu'à 2 doigts). Je pense que cela est du à des automatismes, tapé sur un clavier ne demande pas d'effort, les doigts se déplace aux bonnes endroit sans y réfléchir. Mon cerveau ne me permet pas de retenir au niveau des automatismes de la configuration du clavier. Il y a des bugs entre les deux configurations de clavier (azerty et bépo). Là ça fait 14 mois que j'ai arrêté l'azerty et je m'en souvient pas du tout. Le doigt se déplace sur la bonne touche en bépo car j'ai oublié l'azerty et j'ai des automatismes en bépo (frappe non régulière en vitesse).

Je ne voie aucun intérêt de maitriser deux dispositions de clavier différentes, une disposition maitrisé est suffisante. Dans mon entourage, tout le monde ne change pas de l'azerty vers le bépo car ils ont des préjugé par manque de connaissances et d'aucune expérience. Selon ma grande expérience et variée, je suis sur que c'est pas un problème pour la grande majorité de ne pas savoir taper en azerty mais en bépo. Je dirais, qu'il est mieux de savoir taper en bépo qu'en azerty d'après les connaissances et ma grande pratique de l'azerty et du bépo.

Ce qu'il ressort souvent du pourquoi toujours taper à deux doigts ou continuer en azerty pour ne pas faire du bépo, c'est la peur du changement (en effet, le changement demande un peu d'effort les premiers jours, et par fainéantise on fuit tous cette petite difficulté). Le principal frein du passage de l'azerty au bépo, c'est que le bépo est peu utilisé et que l'azerty est fort utilisé. Cela est perçu comme un problème mais sans est pas un. En effet, un petit logiciel qui se trouve sur internet ou par défaut sur le système d'exploitation ou … font qu'aucunes difficultés sont rencontrées.

Aucun problème car soit l'ordinateur est personnel, soit il est collectif mais pour cela il existe un logiciel qui permet à partir d'un clavier d'avoir tous les claviers qui existent sur la planète. Ce logiciel est soit déjà installé, soit sur soit, soit sur internet. Rapide à installer et facile pour passer d'un clavier à l'autre si besoin. D'après mon test de ce jour pour répondre à la question ma vitesse de frappe en azerty est de 46 CPM (tape à deux doigts) (taper 7 minutes, pour avoir une bonne moyenne) et ma vitesse en bépo (14,0 mois que je l'utilise) est de 254 CPM (-15 % de 300 CPM) avec 8 % d'erreur (erreur = bien, équivalent à l'azerty)}}. Ma vitesse continue d'augmenter fortement, la dernière fois 246 CPM le 31 mars 2010. L'écart de vitesse entre mes 300 CPM et 254 CPM est pas important (équivalent entre 142 CPM et 120 CPM), donc j'ai bien fait de changer de disposition, car c'est dans un premier temps le confort qui m'a pousser à changer puis en deuxième (moins important) le fait que je gagnerais du temps (je me voie mal à dépasser les 400 CPM en azerty à voir ma vidéo à 330 CPM, car les bras bougent trop et une main ne tape pas suffisamment. Je me voie mal dépasser les 500 CPM en bépo (500 / 400 = + 25 % — 1,25 × 120 CPM = 150 CPM, c'est toujours ça en plus). Vi..Cult... dial. 7 mai 2010 à 23:51 (CEST)

Merci à tous --Mikeread (d) 14 mai 2010 à 15:12 (CEST)

Raoul Ponchon

du Munster

Bonjour
Il a écrit une "Symphonie des fromages" consultable ici. Mais comment faire pour savoir si elle a fait l'objet d'une parution et si oui quelle année, quelle édition? (J'ai essayé Google et Google Books, sans succès...) Merci --MIKEREAD (d) 6 mai 2010 à 13:59 (CEST)

Je te trouve ça et continue à chercher parce qu’à cause de toi , je suis tombée sur un site très intéressant ! --Égoïté (d) 6 mai 2010 à 14:46 (CEST)

Chercher dans ça ? --Égoïté (d) 6 mai 2010 à 14:49 (CEST)

On remarquera que le Munster est allemand... normal en 1908 l'Alsace et la Lorraine était allemande... --Serged/♥ 6 mai 2010 à 15:37 (CEST)

Ponchon était un copain d‘AA. Ce dernier a utilisé son nom comme un verbe du premier groupe : nous ponchons d’odorants ponchons [7]. À une époque, ma curiosité excitée par ce vers m’avait télécharger quelques volumes sur Gallica. C’est rigolo. rv¹⁷²⁹ 7 mai 2010 à 10:35 (CEST)

Salut Hervé et merci encore. Vraiment ça fait plaisir de te revoir. Merci à toi Égoïté J'aurais juste un truc encore à te demander: quelle est la bonne version de "La symphonie des fromages", ton lien est hyper interessant (aussi...) mais pas mal de choses diffèrent de la version donné dans le lien de ma question ? Merci --MIKEREAD (d) 7 mai 2010 à 10:42 (CEST)

Désolée, si nous l’avons (et j’insiste si) il n’a pas encore été encodé et donc je ne pourrais le trouver rapidement... (il y a trop d’ouvrages encore en attente). Il vaut mieux pour toi que tu essayes par un autre canal. Suggestion : les bouquinistes et la patience… Courage ! --Égoïté (d) 7 mai 2010 à 11:34 (CEST)

Salut Mike, merci...

En voici une version sur un site où on peut espérer un peu plus de rigueur dans la copie ; le titre est différent.

Avec ce même titre, une version à première vue assez semblable sur agora.qc.ca.

Le recueil où ce poème apparaît s’intitule « la muse vagabonde ». On peut trouver le pdf de « la muse au cabaret », mais « la muse vagabonde » semble absente de la Toile. rv¹⁷²⁹ 7 mai 2010 à 11:51 (CEST) Quatre euros et des broquilles, chez Grasset. J’envoie tout de suite un mail à ma libraire favorite pour qu’elle me le commande (? un peu frelaté, amazon sur ce coup, pas d'isbn ! On va voir.)

Merci à vous deux --MIKEREAD (d) 7 mai 2010 à 12:11 (CEST)

Suite de ma remarque :

Certaines versions (comme [8]) disent :

L’allemand ne fait pas mystère

De son effroyable Munster.

D'autres (comme [9]):

L'Alsace ne fait pas mystère

De son Limbourg, de son Munster.

On remarque qu'il y a deux dates d'édition : le Journal, 14 décembre 1908 (première version}} et La Muse vagabonde, 1938 (deuxième version). L'auteur aurait-il modifié son texte, l'Alsace étant redevenue française ? (quoique le Limbourg me semble en Belgique...). --Serged/♥ 7 mai 2010 à 15:35 (CEST)

Merci --MIKEREAD (d) 7 mai 2010 à 18:08 (CEST)

les tirailleurs sénégalais

Bonjour, je voudrais savoir si les différents tirailleurs ont bien obtenu la nationalité française après leurs loyaux services. Ont-ils pu rester vivre en France et y fonder des familles. Merci d'avance.

principes fondamentaux de l'agenda21 conference de rio 1992

salut,je suis un ami de la nature est il possible d'avoir un bref bilan des 27principes du sommet de la Terre De Rio en 1992? merci de votre contribution et bonne soirée..

Suivez le lien et vous tomberez sur les 27 principes. (serged, pas connecté)--82.67.156.31 (d) 6 mai 2010 à 18:35 (CEST)

peut on trouver une formation a distance gratuite pour etudiant demunis?

BONSOIR JE SUIS UN JEUNE ETUDIANT TR2S DEMUNIS AYANT LA VOLONT2 DE FAIRE DE GRANDES FORMATION LE COMBLE PAS DE MOYEN SUFFISSANT POUR PARVENIR A MES OBJECTIFS Y A T'il UNE SOLUTION UN SITE OU UNE ECOLE OEUVRANT DANS CE DOMAINE?MERCI DE VOTRE AIDE.........

UR INTERNET, abuser de CAPITALES est l'équivalent de CRIER (pardon) dans le langage parlé. Merci de respecter la tranquillité de l'Oracle, qui préfère les questions qui lui sont murmurées à l'oreille...

S.M. | D.S.M. 6 mai 2010 à 18:46 (CEST)

De grandes formation ?
Si vous êtes en France et que vous avez le bac, vous pouvez peut-être demander une bourse sur critères sociaux pour suivre vos études à l'université par exemple ? Sans information supplémentaire, on ne peut strictement rien pour vous. .Anja. (d) 6 mai 2010 à 19:04 (CEST)

Allons-y calmement. Vous n’avez pas de grands moyens mais vous avez accès à internet. Bien. D’abord apprenez tout ce que Wikipédia et « Wiki-Université » vous offrent gratuitement, lisez les livres de Wikisources, exercez-vous à l’usage d’un clavier et à la dactylographie, voire à la typographie : vous en saurez alors plus que beaucoup d’autres. Les grandes écoles ne sont pas indispensables pour réussir votre vie, vous pouvez le faire en étant autodidacte. Bon courage ! --Égoïté (d) 6 mai 2010 à 23:28 (CEST)

Sauf qu'apparemment il cherche un diplôme plus que des connaissances. L'autodidactie (?) ça marchait il y a quelques décennies, mais aujourd'hui si tu n'as pas le diplôme qui correspond à la bonne case, tu n'as aucune chance sur le marché du travail.

Malheureusement, je n'ai pas connaissance de formation gratuite.

Comme l'a dit .Anja., si tu es très démuni il y a des chances pour que tu sois éligible aux bourses sur critères sociaux, ou au moins le remboursement des frais d'inscription : le mieux est de contacter un CROUS proche de chez toi, ils sauront sans doute mieux te conseiller, et te proposer des solutions alternatives.

Sinon tu peux tenter de travailler pendant tes études : soit à mi-temps ou le soir et suivre les cours, soit au contraire suivre les cours du soir (se renseigner sur le sujet), soit enfin travailler à plein temps et t'inscrire au CNED (attention, il me semble que les tarifs ont augmenté récemment).

Encore une fois, le plus simple est de poser ces questions au CROUS de ta région. Bonne chance. Skippy le Grand Gourou (d) 7 mai 2010 à 12:00 (CEST)

Pour le Cned, ce cas s'apparenterait à une section réglementée (t'as une excuse pour t'inscrire : tu bosses). Par contre, il faut savoir que le Cned a des taux de réussites faiblards (30% au bac général par ex.) tellement les cours sont imbuvables^{[non neutre][vécu]} très consistants et trop remplis. Pour la hausse des tarifs, j'en ai entendu parler, je crois que c'est dû au fait qu'ils ont été obligés de mettre leurs cours CP-Term en ligne (ici). .Anja. (d) 7 mai 2010 à 12:24 (CEST)

Une recherche google rapide avec « hausse tarifs cned » semble indiquer que les tarifs seraient passés « de moins de 500 euros en 2008 pour atteindre 1590 euros en 2009. Cette hausse de tarif est notamment justifiée par de nouveaux cours, des classes virtuelles via internet où nous pourrions avoir cours avec un professeur et l’alignement des prix avec les écoles. » Skippy le Grand Gourou (d) 7 mai 2010 à 13:23 (CEST)

La FIED (Fédération Interuniversitaire de Cours à Distance) propose également des formations diplômantes à des tarifs moins élevés que ceux du CNED, les cours étant tout à fait satisfaisants (il s'agit généralement des polycopiés de cours des étudiants + TD corrigés). Vous pouvez obtenir plus d'informations ici : http://www.fied-univ.fr/ Loïse ^[patati] 7 mai 2010 à 21:14 (CEST)

Une question existentielle..

Bonjour, j'aurais voulu demander a quelqu'un d"éclairer une chose qui me perturbe depuis toujours! Selon la bible, Dieu a créé la Terre, l'Homme, etc... Mais alors, qui a créé Dieu ? Merci de l'attention que vous porterez à ma question, qui peut sembler farfelue mais qui, pourtant, est vraiment plausible.. Cordialement A.D.

C'est un raisonnement par récurrence, argument irréfutable qui démontre l'absurdité de l'hypothèse déiste : si l'univers est trop complexe pour être apparu de lui-même, alors son créateur est encore plus complexe, et donc il a dû être créé par un créateur encore plus complexe, et ainsi de suite.

Mais les croyants répondront qu'ils ne sont pas à une absurdité près… Skippy le Grand Gourou (d) 6 mai 2010 à 22:02 (CEST)

Dans la doctrine chrétienne, Dieu est intemporel ; il n'a donc pas été créé : il a toujours été et sera toujours. — Carlotto 6 mai 2010 à 22:28 (CEST)

Note, Skippy, que ça démontre aussi l'absurdité du Big Bang comme origine de l'univers (si l'univers est la conséquence du Big Bang, de quoi le Big Bang est-il la conséquence ?) et plus généralement de toute théorie sur l'origine de l'univers. Et pourtant l'univers existe, je le sais, j'y habite. Les cosmologistes sont-ils à une absurdité près ? Suis-je moi-même à une absurdité près ? Grasyop ^✉ 6 mai 2010 à 22:35 (CEST)

Non, car les cosmologistes ne prétendent pas qu'il n'y a rien avant le Big Bang, mais seulement qu'ils n'ont pas accès à cette information. En bon scientifique, le cosmologiste constate simplement que le Big Bang rend compte plus ou moins correctement des observations, mais ce n'est pas son rôle (au cosmologiste) que de chercher à expliquer les raisons ou les origines du Big Bang. Skippy le Grand Gourou (d) 6 mai 2010 à 23:04 (CEST)

Ça me semble pas logique (scientifique) que Dieu sont intemporel, car tout individu meurt avant 150 ans (dépasser 100 ans est déjà balaise). Vi..Cult... dial. 6 mai 2010 à 23:34 (CEST)

C'est plus facile de croire les scientifiques que la religion. Vi..Cult... dial. 6 mai 2010 à 23:39 (CEST)

Bonjour,

• Déjà, au départ, ça n'a pas plus de sens de dire "qui/quoi a créé Dieu" que de dire en science "qui/quoi a créé l'énergie initiale dans le monde". Dans les deux cas, c'est une donnée qu'il n'y a pas lieu d'expliquer par une cause première, que ce soit scientifiquement ou théologiquement : le monde est comme ça, et s'il était différent il n'y aurait personne pour le critiquer alors se poser la question est oiseux (voir principe anthropique) - on peut en penser ce qu'on veut, de toute manière jamais personne n'ira vérifier, alors...
• Ensuite, ça dépend de la théologie suivie, mais pour les théologies des religions du Livre Dieu est celui/ce qui a tout créé, y compris donc le temps (et ça rejoint le discours scientifique qui précise que le temps et l'espace n'ont de sens qu'en présence de matière). Avant la Création le temps n'existe pas, il ne peut pas y avoir de causalité au sens habituel du terme. Se demander qu'est-ce qui a pu causer ce principe causal n'a pas de sens.
• En réalité, il faut comprendre cette question comme un moyen de prendre conscience de la manière limitée (et anthropocentrique) dont on peut penser Dieu. Si Dieu était un être de même nature que vous et moi, ou bien à la limite une sorte de super-héros, se poserait effectivement la question de savoir d'où il tient ses super-pouvoirs. Comme le souligne Skippy le Grand Gourou (d · c · b), c'est une question idiote par nature, ce qui montre que cette vision là de Dieu ne peut qu'être fausse : ce Dieu-là ne peut pas exister. Ça ne veut pas dire que Dieu n'existe pas (ce que tentent de démontrer les athées par cet argument), mais que si Dieu existe, il est d'une nature radicalement différente. C'est à rapprocher de la théologie négative, qui part de ce constat pour tenter de définir Dieu "en creux".

Bonnes méditation transcendantale - Cordialement, Michelet-密是力 (d) 7 mai 2010 à 08:21 (CEST)

« Les athées »... pas tous, quand-même. De même que tous les croyants ne croient pas que Saint Antoine peut leur ramener les clefs qu’ils ont perdues, tous les athées ne brandissent pas des arguments aussi simplistes. À la décharge de ceux qui le font, reconnaît quand-même que pour beaucoup de croyants Dieu est une sorte de super-héros. rv¹⁷²⁹ 7 mai 2010 à 10:29 (CEST)

• Qui a créé Dieu : Les hommes évidemment...
• Avant le Big Bang : Il n'y a rien à voir : Le Big est le point origine de l'espace-temps, le "zéro absolu". Ce qu'il y avait "avant", c'est comme essayer de trouver une température inférieure au zéro kelvin. --Serged/♥ 7 mai 2010 à 10:45 (CEST)

@Michelet : Effectivement, ma remarque n'était pas assez précise (je me laisse facilement emporter par mon enthousiasme… ) : cet argument démontre l'absurdité de l'hypothèse déiste basée sur la complexité (ou beauté) apparente de l'univers, mais ne remet pas en cause les hypothèses déistes fondées sur d'autres arguments.

@rv¹⁷²⁹ : Ce n'est pas un argument simpliste, c'est un argument qui répond de manière pertinente à une catégorie de croyants, comme une infinité d'autres arguments — bien qu'il y ait également une infinité d'astuces permettant de rendre indémontrable l'inexistence d'un dieu… Skippy le Grand Gourou (d) 7 mai 2010 à 10:56 (CEST)

En fait, l'inexistence de Dieu est démontrable, mais seulement si on accepte des axiomes de base, comme par exemple l'origine divine de la Bible, la réalité physique des miracles, la «bonté» de Dieu, etc. Ces axiomes sont considérés comme fondamentalement vrais (et souvent constituent la base de la foi) chez les fidèles, et il est logique pour les gens rationnels (ce que Michelet appelle «athées») de partir d'un tel cadre de reflexion pour démontrer l'absurdité du raisonnement théiste. L'incompréhension vient du fait que les théologistes (disons, les croyants «intellectuels») dissocient leur foi et ces axiomes. Du coup, ils peuvent se permettre de sortir de ce cadre, et d'utiliser les arguments «magiques» : la lecture symbolique de la Bible (les faits relatés sont des fictions destinées à être comprises comme des métaphores et ne retranscrivent pas une réalité historique), «les voies du Seigneur sont impénétrables», etc. Cette dualité entre la religion «surnaturelle», bas de gamme, utilisée pour convaincre et convertir, et la religion «intellectuelle», utilisée pour maintenir un semblant de cohérence face par exemple aux découvertes scientifiques, c'est ce qui crée l'agacement et l'impossibilité de mener de telles discussions de manière constructive. Arnaudus (d) 7 mai 2010 à 12:52 (CEST)

C’est un peu ce que je voulais dire quand je disais que pour beaucoup de croyants, Dieu est une sorte de super-héros. C’est l’existence de ce Dieu qui a écrit la Bible et brûle dans les buissons, qu’on peut facilement réfuter — Michelet en convient, ce qui prouve que la discussion peut être assez constructive malgré tout.

Allez, un peu de provoc : pour ma part, je pense que si Dieu existait, ni Lui ni l'Univers n'auraient un âge fini (argument ontologique : Dieu est infini). Or la science prouve que l'Univers a un âge fini, donc Dieu n’existe pas, cqfd . rv¹⁷²⁹ 7 mai 2010 à 13:17 (CEST)

Trop facile à réfuter: Dieu veut tester ta foi car il ne peut supporter que l'on ne croie pas en Lui, du coup il te fait voir le monde comme si l'univers avait un début. Du coup tu ne crois pas en Lui, du coup tu es un Mécréant, et du coup les gens qui croient en Lui malgré touts les efforts qu'Il fait pour cacher son existence aux yeux des Hommes iront au paradis. Pourquoi fait-Il cela? Parce que Ses voies sont impénétrables et que c'est comme ça, Il veut que la croyance en Lui soit irrationnelle et c'est Lui qui décide. Une autre question? Arnaudus (d) 7 mai 2010 à 13:51 (CEST)

Bah non, le Dieu qui met la foi des hommes à l'épreuve parce qu'Il ne supporte pas qu’on ne croie pas en en Lui, c’est justement le Dieu super-héros qui n’existe pas. rv¹⁷²⁹ 7 mai 2010 à 14:11 (CEST)

Je ne pense pas que la raison pour laquelle il met la foi des Hommes à l'épreuve a beaucoup d'importance, peut-être est-ce parce qu'il ne veut pas qu'on croie en lui ou qu'il s'en fout, après tout ses voies sont impénétrables donc bon, circulez y'a rien à voir. Le fait est que le monde est tel qu'on n'a jamais eu une simple preuve de son existence (ou de tout phénomène qui pourrait supposer une intervention divine). On a donc un Dieu, qu'il soit super-héros ou non, qui a crée le monde de manière à ce que son existence soit indétectable (d'une manière générale, plus on explore le monde et moins on a d'indices de l'existence d'un Dieu). Comme il semble difficile d'imaginer qu'il n'ait pas fait exprès (genre : «je donne des signes tous les jours mais personne ne voit rien», comme s'il ne pouvait pas une bonne foi pour toutes fait un speech à la télé en bidouillant les signaux élecromagnétiques), il faut se contenter d'une théologie où le créateur est extrêmement discret, voire ne veut pas / ne peut pas intervenir sur le monde. L'intervention divine sur le monde physique est quand même une des pierres angulaires des religions théistes (une bonne partie des prières seraient totalement inutiles, le reste n'étant que les trucs sur le salut de l'âme; j'ai l'impression que beaucoup de croyants espèrent bien que leur Dieu leur file un coup de main dans le monde réel, et que si le contraire était avéré et clairement expliqué par les chefs religieux, la foi de beaucoup serait mise en danger). Ce que je veux dire, c'est que l'exercice auquel les gens comme Michelet se livre ressemble à un numéro d'équilibriste sur une corde raide sans balancier et les yeux bandés, il faut passer son temps à nier 99% du contenu des religions telles qu'elles existent, ce qui revient quand même plus ou moins à redéfinir complètement le concept de Dieu. Autant utiliser un autre mot, comme "Nature" ou "Univers"... Arnaudus (d) 7 mai 2010 à 14:26 (CEST)

Oui. rv¹⁷²⁹ 7 mai 2010 à 15:37 (CEST)

Il y a autant et plus de dieu(x) que de croyants et même d'athées (qui, eux aussi, ont besoin d'une définition de Dieu pour pouvoir le réfuter), alors la question n'a guère de solution, ni d'importance

Or la science prouve que l'Univers a un âge fini : pas du tout ! Elle prouve (et encore, prouve est un peu fort, mais admettons) seulement que tout ce qui existe actuellement peut être ramené à un point initial appellé big bang et qui a eu lieu... il y a un certain temps. C'est seulement, au mieux, l'équivalent physique du Dernier ancêtre commun universel en biologie. "Avant" (terme impropre, mais faute de mieux...) ça reste mystère et boule de gomme. Sans même parler des soucis qu'on peut avoir avec la mesure du temps quand on se rapproche de l'événement...

Adresser des prières à la nature n'a rien de débile, c'est juste la forme de la prière qui doit être adéquate : quand on lui demande de faire pousser des plantes comestibles, elle préfère des offrandes d'eau plutôt que des incantations. Il est bien possible (je dirai même carrément probable) que l'agriculture et la métallurgie descendent directement de rituels religieux, comme quoi, ça marche (évidemment il y a aussi plein de rituels parfaitement stériles...).gem (d) 7 mai 2010 à 15:51 (CEST)

la question n'a guère de solution, ni d'importance: tu penses vraiment que de savoir si Dieu existe ou non n'a pas d'importance? Quant à affirmer a priori qu'elle n'a pas de solution, c'est ce que certains croyants modérés voudraient bien faire croire, mais c'est surtout par peur de la réponse, non? C'est l'équivalent de garder le suspens dans les romans policiers, on aimerait bien ne pas savoir jusqu'à la fin, sinon on a peur de s'ennuyer...

Pour le reste, l'analogie 'big bang' et 'LUCA' est à mon avis erronnée. L'analogie correcte pour LUCA serait l'horizon visible de l'univers, c'est à dire qu'on sait très bien que le reste existe mais on ne peut y accéder que par des moyens détournés. Les cosmologistes connaissent beaucoup de choses sur l'univers qui n'est pas visible, de la même manière que les biologistes connaissent beaucoup de choses sur le développement de la vie avant LUCA. L'analogie pour le big bang serait l'origine de la vie sur Terre. Pour le coup, on ne peut pas savoir ce qu'il s'est passé avant, et on est un peu bloqués entre l'hypothèse d'une panspermie très primitive et d'une apparition de novo, un peu comme les cosmologistes sont bloqués sur l'existence possible d'un univers avant la naissance de l'univers connu. Cela reste une barrière technologique et matérielle (nous n'avons pas lesmoyens d'obtenir de données empiriques sur quelque chose d'externe à l'univers tel que nous le connaissons, ni à la vie telle que nous la connaissons), mais pas une barrière théorique; il est tout à fait possible qu'un jour de telles données nous soient accessibles. Arnaudus (d) 7 mai 2010 à 16:03 (CEST)

Il y a autant de dieux que de croyants. Manifestement, il y a aussi autant de Big Bangs que de croyants : ceux qui disent qu'il existe un "avant le Big Bang" mais qu'il est inaccessible (dont, apparemment, Gem, Skippy), ceux qui disent que le Big Bang est l'origine du temps (Serged, Hervé), ceux qui parlent de Big Bang uniquement pour dire que l'univers est en expansion et que si on remonte le temps en supposant un rythme d'expansion constant on arrive logiquement à un point de départ de cette expansion, point de départ qu'ils choisissent d'appeler Big Bang... Autant de Big Bangs que de croyants. Grasyop ^✉ 7 mai 2010 à 16:19 (CEST)

Les trois 'big Bang' que tu décris semblent être exactement les mêmes. Arnaudus (d) 7 mai 2010 à 16:35 (CEST)

Tu trouves ? Ben c'est que je m'exprime mal alors. Mais en l'occurrence, je ne vois pas comment m'exprimer mieux. Grasyop ^✉ 7 mai 2010 à 16:55 (CEST)

Le Big Bang est l’origine du temps, c’est peut-être une notion dure à vulgariser mais c’est ainsi. Bien sûr ça n’est que l’état actuel de la cosmologie qui veut ça, pas une vérité révélée. rv¹⁷²⁹ 7 mai 2010 à 17:46 (CEST)

"God is a concept by which we measure our pain" (un grand penseur). Sinon, comme disait un autre grand penseur, les religions occidentales (c'est à dire celles nées dans le Moyen Orient actuel : Judaïsme, Christianisme, Islam) sont toutes fondées sur une vision primitive d'un Dieu créateur, doté d'une figure anthropologique. Sa forme est pensée, initialement, dans le Judaïsme, duquel découlent les deux autres religions, comme celle d'un Seigneur puissant. Seigneur du peuple hébreux seul, puis de toute l'humanité, au fur et à mesure où le monothéisme s'impose dans le judaïsme (voir par exemple sur ce processus l'annexe au livre de Veyne sur la christianisation du monde antique). Dieu parle, apparait sur une montagne, prend contact avec les hommes, etc. L'homme est ainsi fait "à son image". Dans le christianisme, cette anthropologisation est immédiate : Jesus est le "fils" de Dieu, et il est aussi Dieu, en raison du mystère de la trinité. Tous les Chrétiens croient que "Dieu s'est fait homme" en Jésus Christ. On constate avec le temps une tendance à le désanthropologiser, à en faire un concept de plus en plus abstrait. C'est notamment le cas dans l'Islam, qui est la plus tardive, et qui affirme dès le début le caractère radicalement non humain de Dieu, incompréhensible pour les hommes. Au sein de chaque religion ce processus est surtout sensible dans les formes de religiosité pratiquées par les "intellectuels", que l'anthropologisation met mal à l'aise (c'est le contraire pour les classes populaires. Une des causes à la présence de saints, si nombreux dans les religions populaires, est précisément de donner des figures humaines, accessibles, avec qui on peut dialoguer, et qui communiquent avec un Dieu plus lointain). Toutefois, quelque chose demeure toujours du Dieu créateur initial : il y a quelque chose de la représentation anthropologique qui persiste, quoique l'on fasse. D'où le questionnement de notre questionneur : qui a crée ce Dieu créateur ? On ne retrouve pas ce genre de questionnement dans certaines religions orientale, où à la place d'un Dieu créateur, on trouve un "principe", une "force", qui englobe toutes choses dans l'univers. Dans ce genre de représentation, il est impossible de penser à Dieu comme une personne et de se demander qui l'a créé : le "principe" est le monde. Il se confond avec lui. Bref : ce questionnement n'a pas l'universalité qu'il pense avoir. gede (d) 7 mai 2010 à 21:00 (CEST)

Dieu n'est pas un super-héros.

Dieu n'est pas un principe.

Dieu n'est pas une équation.

Dieu est Amour.

(Paraît-il.)

Grasyop ^✉ 7 mai 2010 à 22:03 (CEST)

Dieu occupe l'esprit de nombreuses personnes qui vont à la messe, surtout le jour de la résurrection. Autrement dit, de nombreuses personnes pensent à Dieu sans le connaître (il est mort depuis longtemps). J'ai déjà entendu qu'il existe aussi des dieux en foot (Zinédine Zidane) et des dieux en musique (Michaël Jakcson) et quelles sont tous les autres dieux ? Vi..Cult... dial. 8 mai 2010 à 00:27 (CEST)

J'ai pas tout lu (pas assez de temps à perdre avec des hypothèses abracadabrantesques), je réponds juste aux deux points suivants :

• « ceux qui disent qu'il existe un "avant le Big Bang" mais qu'il est inaccessible (dont, apparemment, Gem, Skippy) » : Attention, je ne dis rien d'autre que s'il existe un avant le Big Bang, blabla. Encore une fois, cette question est une question de croyance, et non de science — or le scientifique refuse de répondre aux questions de croyances, au moins en public.
• « Dieu est Amour » : Tout dépend de la définition de l'amour…

Skippy le Grand Gourou (d) 8 mai 2010 à 00:19 (CEST)

Bonjour,

En fait, l'existence de Dieu est empiriquement constatable par chacun, mais seulement si on accepte l'axiome de base de la démarche rationnelle (vite, Arnaudus, un lien rouge pour toi ) : se donner les moyens d'en faire le constat par soi-même. De même qu'en sciences, il n'y a finalement que l'observation personnelle qui puisse donner une certitude sur les "axiomes" que l'on peut lire dans la Bible : son origine divine, la réalité (et la nature exacte) des miracles, la bonté de Dieu, etc... Sinon, on ne connaît Dieu que par oui-dire, c'est déjà pas mal, mais ça ne permet pas d'en parler en connaissance de cause. Ces "axiomes" n'ont aucun sens tant qu'ils ne restent que lettres mortes -le papier accepte toutes les encres, même et surtout les plus noires- et il est complètement absurde de la part des athées -ceux qu'Arnaudus appelle les "gens rationnels"- de limiter la critique à un cadre purement verbal et formel, en refusant par principe d'envisager une quelconque validation expérimentale personnelle. Du coup, ces athées réduisent le fait religieux à la lecture sociologique et matérialiste de la Bible, en niant (par principe) que ces concepts puissent renvoyer à une quelconque expérience spirituelle authentique. C'est ce qui crée l'agacement et l'impossibilité de mener de telles discussions de manière constructive...

La voie qui mène à Dieu de manière expérimentale et personnelle n'est pas la discussion théologique, mais le cheminement spirituel dans le mysticisme. Le message de toutes les religions un tant soi peu sérieuse est constant : si vous voulez voir Dieu par vous-mêmes, suivez cette voie-là. Personne n'y est obligé, naturellement, mais ceux qui refusent de s'engager dans une démarchent spirituelle en niant a priori l'existence de Dieu sont comparables à des géographes qui discuteraient gravement en chambre et le cul sur leurs chaises de la possibilité qu'aurait une montagne de 8.000m d'exister, pour conclure gravement que c'est matériellement impossible et que les "légendes" relatant l'existence de telles montagnes dans un pays mytholgique sont des contes de bonne femme, indignes d'un esprit rationnel (si une telle montagne pouvait exister, on en aurait vu en Flandres, non?). Et ceci malgré les comptes-rendus constants des explorateurs, qui, eux, sont allés voir sur place? Qui est rationnel, dans l'affaire, et qui est réellement respectable? Déclarer que "Dieu existe" ou "Dieu n'existe pas" dans des discussions de salon n'a pas plus de légitimité qu'un géographe qui déclarerait que l'Evrest n'existe pas tout en refusant par principe d'y aller voir, parce que pour ces paresseux, la vraie géographie se passerait en chambre, pas sur le terrain .

De ce point de vue, quelque part, il est profondément ridicule que existence de Dieu renvoie sur l'article Arguments sur l'existence de Dieu dans cette encyclopédie, et pas sur expérience mystique (Bon, OK, Arnaudus, ce lien rouge est pour moi ). La discussion théologique n'a jamais permis d'apporter la moindre preuve (au sens logique du terme) dans un sens ou dans l'autre (pas plus qu'en mathématique : tout ce que peut apporter une preuve mathématique, c'est la cohérence d'un système, jamais la vérité de ses axiomes). De même qu'en géographie la seule preuve admissible c'est de gravir la montagne, en matière de spiritualité la seule preuve admissible c'est le cheminement personnel qui conduit à faire sa "montée du Mont Carmel" (Jean de la Croix). Quelle que soit leur origine, tous les grands mystiques rendent comptent fondamentalement de la même chose, et découvrent fondamentalement le même monde du sommet de la même montagne (voir la somme de en:Evelyn Underhill à ce sujet). Et je suis prêt à admettre que "toutes les religions se valent" dans la mesure où elles permettent à leurs mystiques de contempler ce même sommet - le chemin peut être plus ou moins périlleux suivant la voie suivie, mais quand on a finalement atteint le sommet contemplatif qu'importe le chemin de religion qui a été suivi? On n'a jamais vu de mystiques se disputer entre eux, tout simplement parce qu'ils parlent de leur propres expériences. Ce sont les théologiens non mystiques qui se disputent, qu'ils soient religieux ou athées, quand ils cherchent à défendre leurs "certitudes" fragiles, sans jamais avoir le courage d'y aller voir par eux-mêmes, et s'érigent en défenseurs aveugles d'un dogme qu'ils ne comprennent plus.

Mystiques de tous les pays, unissez-vous et aux autres, paix sur terre aux hommes de bonne volonté (mais à eux uniquement, hein, faut pas pousser...). Michelet-密是力 (d) 8 mai 2010 à 11:18 (CEST)

Et le foot dans tout ça ? --Doalex (d) 9 mai 2010 à 09:35 (CEST)

Question rédaction des articles démarche rationnelle et expérience mystique , il vaudrait mieux plutôt échanger les deux rédacteurs précités, comme ça, on serait sûr qu'en détestant l'article à faire, chacun ferait un boulot bien plus impartial --Warp3 (d) 12 mai 2010 à 05:33 (CEST)

Bonjour. Je ne crois pas que dieu existe et pourtant je crois en une force qui pourrait unir les hommes et qui corespond à cette humanité qui est retranscrite dans la bible et que je recherche. Notre vie dans ce monde de consommation, de mise en concurence de l'homme, de l'individualisme et de l'adoration de l'argent ne nous ménera à rien collectivement. Elle ne permet qu'à ceux qui possédent l'argent de passer une vie dans l'oppulence tandis que les autres triment pour beaucoup moins et que d'autres même crèvent de faim. Et oui, les enjeux ne se jouent qu' à l'echelle d'un vie ! L'individualisme des riches. La preuve en est, la destruction des ressources terrestres comme la forêt amazonienne (avez vous vu Avatar qui m'a fait penser à cette forêt et à se habitants) Si dieu existe, je comprendrait qu'il se cache devant de telles dérives. Il doit attendre autre chose qu'une croyance en lui mais plutôt de vrais actes de croyance; simplement des actes d'AMOUR et de solidarité. Si Dieu est l'instrument pour arriver à une vie meilleure, je veus bien "le servir". Je n'y crois pas et pourtant je parlerai des heures de lui ou de l'image que je m'en fait. C'est aussi une question existentielle pour moi ! FLEYTOUX Gérard (creuse)

« Il est certain que la conviction -apparentée au sentiment religieux- que le monde est rationnel, ou au moins intelligible, est à la base de tout travail scientifique un peu élaboré. Cette conviction constitue ma conception de Dieu. C'est celle de Spinoza » Albert Einstein Sur la vérité scientifique, 1929 Mikeread (d) 12 mai 2010 à 07:30 (CEST)

Nom d'un exercice d'écriture

Bonsoir les pitites Pythies !

comment appelle-t-on un exercice d'écriture qui consiste à devoir écrire un texte en utilisant certains mots imposés ? Par exemple : « vous devrez utiliser les mots fraises, dada, chorégraphie et chirurgien : racontez vos dernières vacances. » Bourrichon 6 mai 2010 à 22:42 (CEST)

Torture oulipienne ? Grasyop ^✉ 6 mai 2010 à 22:47 (CEST)

… voir ici, le 27, « Mos répétés répétés (sic) », curieux, mais c'est la bonne définition. Ici, dans les Textes à contraintes, c'est le poétique « L'écrit vain ». Mais le plus généralement admis est le « logorallye » ou « logo-rallye ». — Hautbois ^[canqueter] 7 mai 2010 à 05:01 (CEST)

Hautbois, dans ton premier lien, pourquoi le 27 ? Le 24 est justement le logorallye, que tu cites ensuite, et qui semble mieux correspondre à la demande de Bourrichon, non ? Grasyop ^✉ 7 mai 2010 à 21:51 (CEST)

… parce que je ne suis ni un super-héros, ni un principe, ni une équation, mais par contre je suis Amour ! Enfin, paraît-il………… — Hautbois ^[canqueter] 7 mai 2010 à 23:00 (CEST)

Bel exemple de logorallye ! C'était téléphoné ?

Téléphoné à la section au-dessus, oui Bourrichon 8 mai 2010 à 13:23 (CEST)

Merci, chères Pythies, vous êtes de véritables chirurgiens de la langue, le français est votre dada. Je suis rouge comme fraises de n'avoir pu retrouver le mot logorallye ! Enfin, je ne sais comment utiliser le mot chorégraphie. Bourrichon 8 mai 2010 à 13:22 (CEST)

… pourquoi ? Ton corps est gras ? Fiii ! — Hautbois ^[canqueter] 8 mai 2010 à 17:15 (CEST)

maquis dit "libanais" à saint martin de croix en saone et loire en france

Bonjour, Je suis le fils d'un maquisard. Je recherche des infos sur le maquis dit du Libanais (serait un officier Libanais chef du groupe). Ce maquis en activité à Saint Martin de Croix en Bourgogne - Saone et Loire - Mon Père n'a jamais dévoilé les actions du groupe en dehors des réceptions de parachutages. Je remercie par avance celle ou celui qui pourrait me raconter ce Groupe de résistant. Bien cordialement

La ville ou le village, ça ne serait pas plutôt Sainte-Croix (Saône-et-Loire) ? Parlez vous d'un hameau, d'un écart ou d'un lieu-dit. Merci de préciser car je n'ai rien trouvé à Saint Martin de Croix --MIKEREAD (d) 7 mai 2010 à 12:26 (CEST)

Cette commune n'existe plus en Saone et Loire absente de la liste, et curieusement on la retrouve ici [10] Faites vous allusion à la commune de Burnand ?--MIKEREAD (d) 7 mai 2010 à 13:26 (CEST)

là le livre de Jean-Yves Boursier, chroniques du maquis 1943-1944 parle de Burnand et de Saint-Martin de Croix --MIKEREAD (d) 7 mai 2010 à 13:32 (CEST)

-

Développement durable

Salut, concrètement que signifie : développement durable ?

Cliquez sur les mots bleuis de votre question, elle vous mènera vers l'article correspondant--Le ciel est par dessus le toit (d) 7 mai 2010 à 15:45 (CEST)

La plupart du temps c'est concrètement du greenwashing. DocteurCosmos (d) 7 mai 2010 à 15:58 (CEST)

Ne pas confondre avec le développement du râble. Morburre (d) 7 mai 2010 à 16:12 (CEST)

Une alternative est la décroissance. -- Xofc ^{[me contacter]} 7 mai 2010 à 20:02 (CEST)

Le développement du râble fait partie de la croissance du lapin. --Serged/♥ 8 mai 2010 à 09:15 (CEST)

Dans ma boîte on ne dit plus développement durable mais « économie durable » parce que bon, « développement », on a de plus en plus de mal à y croire. Bluelagoon (d) 11 mai 2010 à 14:29 (CEST)

Qui y a t-il après la mort pour soi-même ?

Wesh à tous, ça me semble logique qu'il n'y est rien (ni enfer ni paradi mais le néant c'est-à-dire rien pour soi-même, une histoire qui s'arrête juste après la fin de vie) car on perd toute vie (cellule qui meurt, cerveau inactif), aucune possibilité de se déplacer, bref plus de vie.

Je pose la question car certains parlent de paradis ou d'enfer (voir les 2) après la mort, hors je ne vois pas en quoi c'est un paradis après la mort pour soi-même (phrase ci-dessus). Vi..Cult... dial. 8 mai 2010 à 00:43 (CEST)

Pour certains, Vi..Cult..., il y a la descendance… Rien à voir avec l’enfer ou le paradis, mais une volonté ou un espoir du temps de la vie. Et qui ne se révèle pas faux puisque l’humanité se perpétue encore.

De toute façon, croyance ou pas, désir de descendance ou pas, nous continuons à exister physiquement après notre mort car nous sommes matière : voir cadavre, décomposition, transformation (Anaxagore de Clazomènes)…

À ta question, je réponds donc : il y a… Amclt, --Égoïté (d) 8 mai 2010 à 01:05 (CEST)

ça serait-y pas une mystique, notre Égoïté --Mikeread (d) 8 mai 2010 à 15:19 (CEST)

des cendres, si on se fait incinérer. C'est pas dans la bible que l'on trouve "tu es poussière et tu retourneras en poussière" C'est l'âme qui survit, si j'ai bien retenu ce que j'ai appris --Kkbs (d) 9 mai 2010 à 12:48 (CEST)

Tiens, ça me fais penser, qu'elle est l'origine de cette expression : "tu es poussière et tu retourneras en/redeviendra poussière" ? VxD (d) 9 mai 2010 à 15:42 (CEST)

Faudrait peut-etre se demander pourquoi on se pose la question. Un poète célèbre (mais baste son nom m'échappe) a écrit: "C'est la mort qui console et qui fait vivre" --Mikeread (d) 9 mai 2010 à 15:53 (CEST)

Genèse 3:19, "C'est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, jusqu'à ce que tu retournes dans la terre, d'où tu as été pris; car tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière". Sinon, pour une approche un peu blblique et très inspirée de la cabbale (voir par exemple ici), il y a différents "étages" dans l'homme, et tous ne survivent pas. Le corps physique part "en cendres", il ne disparaît pas à proprement parler mais est recyclé (donc perd sa forme), le nefesh (l'âme animale, ce qui fait qu'on est vivant) disparaît aussi (et est peut-être recyclé, ce qui serait à rapprocher des doctrines sur la réincarnation), le ruah (l'esprit réflexif, intellectuel) semble aussi disparaître (il n'y a pas besoin de penser dans l'éternité, parce que tout est éternellement perceptible), le neshamah (la conscience, l'âme proprement dite) retourne à Dieu (Ecclésiaste 12:7) mais ce qu'il en fait n'est pas très clair, le chiah (le fait de vivre) et le yechidah (le fait d'être unique) continuant à lui être associé. En réalité, quand on y réfléchi, le devenir de chaque étage découle assez logiquement de sa nature même. "A la résurrection ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel" (Matt. 22:30), mais c'est un peu difficile de s'imaginer à quoi peut ressembler la vie dans ce cas. L'âme consciente continue à conserver sa vie et sa personnalité propre, mais est débarrassée des "filtres" qui lui imposent le mode d'existence que nous connaissons : l'âme n'est plus limitée par la nécessité d'intellectualiser (ruah) ni par la soumission et le conditionnement à ses passions (nefesh) ni focalisée sur le monde tangible par sa corporalité. Eh nah? (d) 9 mai 2010 à 19:05 (CEST)

Merci pour cette réponse Eh nah?. VxD (d) 10 mai 2010 à 09:32 (CEST)

M'appelez "vous", s'il vous plait

Bonjour! J'ai un petit problème, et j'espère que vous pouvez m'aider à résoudre. J'ai quelques collègues qui parlent français, mais moi, je ne peux que le parler passablement- l'anglais est ma langue maternelle. À mon lieu de travail, il y a un subalterne (si tel est le mot juste) qui me "tutoie". Cela me rend mal à l'aise, et je pense que cela est inapproprié. J'ai demandé à la Wikipédia anglais, et ils m'ont dit de venir ici, pour reçevoir une meilleure réponse. Qu'est-ce que je devrais faire? Comment est-ce que je lui dire d'arrêter de m'appeler "tu", sans l'offenser? Merci. --Anonyme, à 8 mai 2010 à 02:02 (CEST)

Bonjour. Je vous suggère de lire d’abord Tutoiement et vouvoiement. Ensuite, tout est question de personnalité et de circonstances. Certains adoptent le tutoiement et le préfèrent, d’autres le limitent à certaines circonstances. Je dirais que si, dans votre lieu de travail, le tutoiement est habituel, il vous sera difficile d’imposer le contraire. Si le vouvoiement est la pratique habituelle, ce sera plus facile. Mais le fond du problème est ce que vous pensez de l’une et de l’autre forme, ce que vous admettez ou êtes prêt à admettre. Si vous le savez précisément, le mieux est d’en parler dans une conversation courtoise mais ferme avec cette personne qui vous est subordonnée. Exprimez clairement votre désir et vos raisons. La clarté du discours est essentielle pour éviter les sous-entendus propices aux dérives ou aux récidives. Elle n’empêche pas la convivialité ou l’amabilité. Le lien de subordination devrait vous donner un avantage… Bien à vous, --Égoïté (d) 8 mai 2010 à 02:34 (CEST)

Vu l'heure à laquelle vous posez votre question, vous écrivez probablement depuis le Canada. Si c'est le cas, les Canadiens francophones ont très fréquemment l'habitude de tutoyer leurs collègues de travail, quel que soit leur niveau hiérarchique. Vous pouvez cependant exiger de vos subalternes de vous vouvoyer, mais cela risque de vous créer une mauvaise réputation. Dhatier ^jasons-z-en 8 mai 2010 à 02:48 (CEST)

D'après l'IP, la personne poste depuis les États-Unis (le Wisconsin). Au Québec et en Belgique, le tutoiement est plus courant. En France, au travail, le tutoiement est de rigueur, même vis-à-vis des supérieurs hiérarchiques (et subordonnés), sauf, peut-être les "grands patrons". Donc, si la personne est votre subordonné direct, c'est naturel, cela met un peu de confiance dans vos relations. --Serged/♥ 8 mai 2010 à 09:22 (CEST)

L'âge compte aussi. Bourrichon 8 mai 2010 à 13:26 (CEST)

Au fait il faudra lui dire "vouvoyez-moi, s'il vous plaît" et non "m'appellez vous", qui ne veut rien dire. Mais vous semblez avoir un bon niveau de français Bourrichon 8 mai 2010 à 13:28 (CEST)

Du temps que j'étais porcher, les dames me vouvoyaient. Il n'y avait que les cochons qui ne me vouvoyaient pas. le sourcier ^{[on cause ?]} 9 mai 2010 à 15:34 (CEST)

En France, le tutoiement est de rigoeur au travail... une fois engagé! Lors des entretiens d'embauche, on vouvoie :-) .: Guil :. causer 14 mai 2010 à 11:13 (CEST)

Je ne suis pas d'accord, le tutoiement n'est pas toujours de rigueur au travail. Entre collègues, je veux bien (et encore ça peut changer suivant les âges) mais entre supérieur hiérarchique et subordonné, c'est beaucoup moins systématique! Il y a énormément de services, où un subordonné ne tutoie jamais son chef (et je parle d'expérience). La règle implicite est quand même d'attendre que son supérieur passe au tutoiement avant de le faire d'autorité. C'est une question de politesse. --Guil2027 (d) 15 mai 2010 à 14:43 (CEST)

Dictionnaire d'orthographe (André Jouette)

Bonjour,

Ce dictionnaire étant un de mes livres de chevet, je tiens à ce qu'il soit le plus complet possible.

En recherchant le terme BALLETOMANE (qui existe avec un sens littéraire) je n'ai trouvé dans ce dictionnaire que : BALLETTOMANE (orthographe la plus courante).

Je pense qu'il y a un oubli et que, bien que synonyme, il pourrait au moins être donné comme homonyme.

Qu'en pensez-vous ?

Merci de votre réponse.

Claude Fouquet

xxx@yyy.fr

Ne jamais donner votre adresse courriel pour éviter des problèmes de spam… Un peu de patience pour la réponse, SVP. Merci, --Égoïté (d) 8 mai 2010 à 10:25 (CEST)

Le Centre national de ressources textuelles et lexicales donne pour seule orthographe Balletomane : Entrée en ligne, ce qui me parait parfaitement logique et je penche pour une coquille typographique.

Le suffixe -mane indique, selon le CNRTL toujours en ligne : « Élém. tiré du gr. -μανης, tiré lui-même de μανία « folie », toujours vivant, entrant dans la constr. de subst. pouvant avoir des emplois adj. et désignant des pers. atteintes d'une habitude morbide, d'une passion indiquée par le 1^er élém.; la plupart de ces mots appartiennent au vocab. de la psychol., de la psychopathol. » (j’ai souligné) Diable, je suis mal barrée, moi ! Habitude morbide ou passion ? --Égoïté (d) 8 mai 2010 à 10:33 (CEST)

Tel un mélomane ? Sans parler des quadrumanes et des musulmanes... --Serged/♥ 8 mai 2010 à 14:50 (CEST)

Le mot est inconnu du Petit Larousse 2010 (édité en 2009) ; on trouve une entrée BALLETTOMANE (avec deux t) dans Le Nouveau Petit Robert de la langue française 2010 (édité en 2009) ; on trouve une entrée balletomane (avec un seul t) dans le Dictionnaire Hachette 2010 (édité en 2009). PCC. Alphabeta (d) 10 mai 2010 à 18:15 (CEST)

Le mot est inconnu de Jacques Baril, Dictionnaire de danse, Seuil, 1964 et de Ferdinand Reyna, Dictionnaire des ballets, Larousse, 1967. --Égoïté (d) 10 mai 2010 à 19:25 (CEST)

Et on suggère à nos amis du Wiktionnaire de créer une entrée wikt:balletomane ainsi qu’une entrée wikt:ballettomane... Alphabeta (d) 10 mai 2010 à 21:05 (CEST)

Une indication : c’est le seul wikt:balletomane qui est référencé dans wikt:Wiktionnaire:Index des mots manquants en français#B. Alphabeta (d) 10 mai 2010 à 21:36 (CEST)

Brigitte Bardot

Bonjour Oracle, et merci de m'oter un poids sur le coeur.
Voilà en référence à Brigitte Bardot, il y a eu la bardolatrie (avec ou sans accent circonflexe ?! Avec ou sans le t ?! dans les années 60. Mieux les Américains ont inventé un mot semblable. Comment s'écrit-il? Merci de ta réponse.--Mikeread (d) 8 mai 2010 à 15:20 (CEST)

Peut-être la Bardot-mania ? S.M. | D.S.M. 8 mai 2010 à 17:20 (CEST)

Et on ne doit pas confondre les bardolâtres avec les mulâtres. Grasyop ^✉ 9 mai 2010 à 12:26 (CEST)

Oh ho, pas mal. Tu veux faire de l'ombre à Félix ? Agrafian (me parler) 9 mai 2010 à 12:38 (CEST)

Dur, dur je veux une réponse sérieuse au fait elle avait des gros mamelons au sommet de sa carrière? --Mikeread (d) 9 mai 2010 à 14:07 (CEST)

On peut, sans aller en prison, simplifier l'orthographe selon ses convenances et les médias ne s'en privent pas. Le suffixe « lâtrie » devrait être immuable. Mais le français a-t-il encore des règles qu'on ne peut transgresser ? Les mots avec des suffixes "étrangers" sont dits "savants". Autrefois on prenait la racine du mot de base et on ajoutait le suffixe. Ce qui "ferait" : bardottolâtrie. Mais attention ! on se fera vite traiter de pédant... --Mistig (d) 9 mai 2010 à 16:10 (CEST)

Oui Mistig, merci. Mais c'est le mot "anglais" qu'il me faudrait ( et je ne crois pas que cela s'écrit: "bardolatry", car ce mot là nous vient de Shakespeare ) --Mikeread (d) 9 mai 2010 à 16:23 (CEST)

• Concise Oxford English Dictionary : bardolatry[bα:'dɒlətri]

noun: humorous excessive admiration of Shakespeare.

• « derivatives »

bardolater, noun

© Oxford University Press, 2004

P.-S. Ce serait plutôt par image le mot concernant Shakespeare --Mistig (d) 9 mai 2010 à 17:04 (CEST)

Finissons-en. Le Harraps indique que « bardolatry », vient de « bard » (celtic word) signifiant barde, aède et Shakespeare était surnommé « The Bard of Avon ».

--Mistig (d) 9 mai 2010 à 17:09 (CEST)

Certes je conçois ton courroux honorable pythie; c'est un mot anglais désignant la bardot-mania aux USA qu'il me faut (pour bardolatry tu as en:bardolatry) Merci --Mikeread (d) 9 mai 2010 à 17:36 (CEST)

Bon, ben merci ça fait toujours 0 réponses, je déplace ma question à la semaine suivante --Mikeread (d) 10 mai 2010 à 13:56 (CEST)

Perception d'une accélération du temps qui passe durant une vie (environ 80 ans) ?

Salut à tous, quasi tout le monde dit que la perception du temps qui passe durant une vie s'accélére. Moi aussi, qui a quelques dizaines d'années, j'ai l'impression que les années passent de plus en plus vite. Pourquoi on a l'impression que le temps s'accélère en approchant de la mort (fin de vie) ? Vi..Cult... dial. 9 mai 2010 à 11:35 (CEST)

Du fait du temps déjà vécu. Comprends bien que pour un enfant de cinq ans, une année est énorme (1/5 de sa vie !), alors que pour un cinquantenaire, c'est bien peu de chose : il en a déjà vécu des dizaines. Agrafian (me parler) 9 mai 2010 à 11:49 (CEST)

PS : ainsi, ce n'est pas à cause du rapprochement (inéluctable) de la mort, mais à cause de l'éloignement de la naissance. Agrafian (me parler) 9 mai 2010 à 12:15 (CEST)

C'est le deuxième effet Bépo : tout va plus vite. Non ? Grasyop ^✉ 9 mai 2010 à 11:57 (CEST)

Et quel est le premier effet ? Agrafian (me parler) 9 mai 2010 à 12:13 (CEST)

Tu devrais lire le Science & Vie de février 2010 qui consacre tout un dossier à cette question précise. — Carlotto 9 mai 2010 à 14:15 (CEST)

Recherche du nom d'une forme de bouddhisme

Bonsoir,

J'ai eu une discussion très intéressante avec un musulman devenu bouddhiste, qui pratiquait une forme de bouddhisme dont j'ai oublié le nom.

Cette forme semble très axée sur la méditation, qui se fait devant un mur blanc ou un parchemin (portant un nom commençant par g, le quelque chose comme le "godzone") écrit moitié en chinois, moitié en sanskrit.

L'on y récite un mantra (qui n'est pas om mais une formule assez compliquée). --Dereckson (d) 14 mai 2010 à 22:59 (CEST)

Je déplace en semaine 19 Dereckson. amitiés, --Égoïté (d) 14 mai 2010 à 23:29 (CEST)