Saltar ao contido

Obxeccións á evolución: Diferenzas entre revisións

Na Galipedia, a Wikipedia en galego.
Contido eliminado Contido engadido
Miguelferig (conversa | contribucións)
Miguelferig (conversa | contribucións)
Liña 52: Liña 52:
== Aceptación científica ==
== Aceptación científica ==
{{Liña de tempo gráfica da vida}}
{{Liña de tempo gráfica da vida}}
<!--
Recent objections to evolutionary theory have focused on its scientific validity,<ref name="advert">{{cite web |url=http://www.discovery.org/articleFiles/PDFs/100ScientistsAd.pdf |title=A Scientific Dissent from Darwinism |date=September 2001 |publisher=Discovery Institute |location=Seattle, WA |type=Original "100 Scientists" advertisement |format=PDF |accessdate=2007-10-30}}</ref><ref name="originalpress">{{cite press release |last=Edwards |first=Mark |date=September 24, 2001 |title=100 Scientists, National Poll Challenge Darwinism |url=http://www.reviewevolution.com/press/pressRelease_100Scientists.php |location=Seattle, WA |publisher=Discovery Institute |accessdate=2007-10-30}}</ref> or attempting to come up with alternative ideas such as creationism to debate its findings.<ref name="IDtestable">{{cite web |url=http://www.arn.org/docs/dembski/wd_isidtestable.htm |title=Is Intelligent Design Testable? |last=Dembski |first=William A. |authorlink=William A. Dembski |date=January 24, 2001 |website=[[Access Research Network]] |location=Colorado Springs, CO |accessdate=2010-05-23}}</ref><ref>{{harvnb|Kehoe|1984|p=8}}</ref>


Algunhas obxeccións recentes á teoría evolutiva están enfocadas a cuestionar a súa validez científica,<ref name="advert">{{cite web |url=http://www.discovery.org/articleFiles/PDFs/100ScientistsAd.pdf |title=A Scientific Dissent from Darwinism |date=September 2001 |publisher=Discovery Institute |location=Seattle, WA |type=Original "100 Scientists" advertisement |format=PDF |accessdate=2007-10-30}}</ref><ref name="originalpress">{{cite press release |last=Edwards |first=Mark |date=September 24, 2001 |title=100 Scientists, National Poll Challenge Darwinism |url=http://www.reviewevolution.com/press/pressRelease_100Scientists.php |location=Seattle, WA |publisher=Discovery Institute |accessdate=2007-10-30}}</ref> ou a intentar propoñer ideas alternativas.<ref name="IDtestable">{{cite web |url=http://www.arn.org/docs/dembski/wd_isidtestable.htm |title=Is Intelligent Design Testable? |last=Dembski |first=William A. |authorlink=William A. Dembski |date=January 24, 2001 |website=[[Access Research Network]] |location=Colorado Springs, CO |accessdate=2010-05-23}}</ref><ref>{{harvnb|Kehoe|1984|p=8}}</ref>
===Status as a theory===
{{further|Evolution as fact and theory}}


=== Status comoteoría ===
{{Artigoprincial|A evolución como feito e teoría}}
<!--
Critics of evolution assert that evolution is "just a theory," which emphasizes that scientific theories are never absolute, or misleadingly presents it as a matter of opinion rather than of fact or evidence.<ref name="moran2">{{cite web |url=http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-fact.html |title=Evolution is a Fact and a Theory |last=Moran |first=Laurence |date=January 22, 1993 |website=TalkOrigins Archive |publisher=The TalkOrigins Foundation, Inc. |location=Houston, TX |accessdate=2007-03-25 |quote=In the American vernacular, 'theory' often means 'imperfect fact'--part of a hierarchy of confidence running downhill from fact to theory to hypothesis to guess. Thus the power of the creationist argument: evolution is 'only' a theory and intense debate now rages about many aspects of the theory. If evolution is worse than a fact, and scientists can't even make up their minds about the theory, then what confidence can we have in it? [...] Well evolution ''is'' a theory. It is also a fact. And facts and theories are different things, not rungs in a hierarchy of increasing certainty.}} — Moran quoting [[Stephen J. Gould]] (''[[Discover (magazine)|Discover]]'', May 1981)</ref> This reflects a difference of the meaning of ''[[theory]]'' in a scientific context: whereas in colloquial speech a ''theory'' is a conjecture or guess, in [[scientific theory|science a theory]] is an explanation whose predictions have been verified by experiments or other evidence. ''Evolutionary theory'' refers to an explanation for the diversity of species and their ancestry which has met extremely high standards of scientific evidence. An example of evolution as theory is the [[modern evolutionary synthesis|modern synthesis]] of Darwinian natural selection and Mendelian inheritance. As with any scientific theory, the modern synthesis is constantly debated, tested, and refined by scientists, but there is an overwhelming consensus in the scientific community that it remains the only robust model that accounts for the known facts concerning evolution.<ref name="moran2" /><ref name="aaas">{{cite web |url=http://www.aaas.org/news/releases/2006/pdf/0219boardstatement.pdf |title=Statement on the Teaching of Evolution |author= |date=February 16, 2006 |publisher=[[American Association for the Advancement of Science]] |location=Washington, D.C. |format=PDF |archiveurl=https://web.archive.org/web/20060221125539/http://www.aaas.org/news/releases/2006/pdf/0219boardstatement.pdf |archivedate=2006-02-21 |accessdate=2015-03-25}}</ref>
Critics of evolution assert that evolution is "just a theory," which emphasizes that scientific theories are never absolute, or misleadingly presents it as a matter of opinion rather than of fact or evidence.<ref name="moran2">{{cite web |url=http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-fact.html |title=Evolution is a Fact and a Theory |last=Moran |first=Laurence |date=January 22, 1993 |website=TalkOrigins Archive |publisher=The TalkOrigins Foundation, Inc. |location=Houston, TX |accessdate=2007-03-25 |quote=In the American vernacular, 'theory' often means 'imperfect fact'--part of a hierarchy of confidence running downhill from fact to theory to hypothesis to guess. Thus the power of the creationist argument: evolution is 'only' a theory and intense debate now rages about many aspects of the theory. If evolution is worse than a fact, and scientists can't even make up their minds about the theory, then what confidence can we have in it? [...] Well evolution ''is'' a theory. It is also a fact. And facts and theories are different things, not rungs in a hierarchy of increasing certainty.}} — Moran quoting [[Stephen J. Gould]] (''[[Discover (magazine)|Discover]]'', May 1981)</ref> This reflects a difference of the meaning of ''[[theory]]'' in a scientific context: whereas in colloquial speech a ''theory'' is a conjecture or guess, in [[scientific theory|science a theory]] is an explanation whose predictions have been verified by experiments or other evidence. ''Evolutionary theory'' refers to an explanation for the diversity of species and their ancestry which has met extremely high standards of scientific evidence. An example of evolution as theory is the [[modern evolutionary synthesis|modern synthesis]] of Darwinian natural selection and Mendelian inheritance. As with any scientific theory, the modern synthesis is constantly debated, tested, and refined by scientists, but there is an overwhelming consensus in the scientific community that it remains the only robust model that accounts for the known facts concerning evolution.<ref name="moran2" /><ref name="aaas">{{cite web |url=http://www.aaas.org/news/releases/2006/pdf/0219boardstatement.pdf |title=Statement on the Teaching of Evolution |author= |date=February 16, 2006 |publisher=[[American Association for the Advancement of Science]] |location=Washington, D.C. |format=PDF |archiveurl=https://web.archive.org/web/20060221125539/http://www.aaas.org/news/releases/2006/pdf/0219boardstatement.pdf |archivedate=2006-02-21 |accessdate=2015-03-25}}</ref>



Revisión como estaba o 4 de setembro de 2016 ás 19:12

Eruditos, teólogos e persoas correntes formularon ao longo do tempo diversas obxeccións á evolución desde que as ideas evolutivas adquiriron importancia no século XIX. Cando Charles Darwin publicou o seu libro de 1859 A orixe das especies, a súa teoría da evolución (a idea de que as especies se orixinaron por descendencia con modificación a partir dun só antepasado común nun proceso impulsado principalmente pola selección natural) encontrou inicialmente a oposición de científicos que tiñan diferentes teorías, pero finalmente acabou por recibir unha esmagadora aceptación entre a comunidade científica. A observación de que o proceso evolutivo realmente ocorre (así como a síntese evolutiva moderna que explica esas probas) é algo que non é controvertido entre a corrente principal de biólogos desde a década de 1940. O que ás veces se debate na comunidade científica son aspectos concretos da evolución, para o que algúns científicos presentan alternativas ás explicacións tradicionais, que tamén son alternativas evolucionistas.

Desde entón, a maioría das críticas e negacións da evolución proceden de fontes relixiosas en lugar de da comunidade científica. Aínda que moitas relixións, como as que avogan pola evolución teísta, aceptaron a realidade da evolución, algunhas crenzas relixiosas rexeitan as explicacións evolutivas en favor da doutrina do creacionismo (a crenza de que unha deidade creou o universo e a vida por medio da aplicación de procesos sobrenaturais). Isto plantea nalgúns países o que aparenta ser un conflito entre relixión e ciencia, que nos países occidentais é especialmente relevante en Estados Unidos.

O moderno creacionismo inclúe movementos como a chamada ciencia da creación, o neocreacionismo e o deseño intelixente, que argumentan que a idea de que a vida está directamente deseñada por un deus ou intelixencia é polo menos tan científica como a teoría evolutiva, e debería, por tanto, ensinarse na educación pública. Tales argumentos contra a evolución foron ampliados e comprenden obxeccións ás evidencias científicas da evolución, metodoloxía, plausibilidade, moralidade e aceptación científica. Porén, a comunidade científica, non recoñece esas obxeccións como válidas, e sinalan as incorrectas interpretacións que fan os detractors de cousas como o método científico, as probas, e as leis físicas básicas.

Historia

A teoría de Charles Darwin da evolución foi amplamente aceptada como descrición da orixe das especies, pero houbo unha continua resistencia á importancia central que lle deu á selección natural como mecanismos da evolución.

A inicios do século XIX adquiriron importancia varias ideas evolutivas, especialmente a teoría da transmutación das especies presentada por Jean-Baptiste Lamarck. A esta se opuxo no campo científico principalmente Georges Cuvier, e tamén recibiu obxeccións políticas e relixiosas.[1] Estas ideas nas que as leis naturais controlaban o desenvolvemento da natureza e mesmo da sociedade chegaron ás grandes audiencias populares co libro de George Combe The Constitution of Man de 1828 e o anónimo Vestiges of the Natural History of Creation de 1844. Cando Charles Darwin publicouen 1859 o seu libro A orixe dasespecies, a maioría da comunidade científica acabou por convencerse de que as novas especies se orixinaban por descendencia por modificación nun patrón ramificante de diverxencia desde antepasados comúns, pero mentres que a maioría dos científicos aceptaban que a selección natural era unha hipótese válida e comprobable empiricamente, a visión de Darwin do que era o mecanismo primario da evolución era xeralmente rexeitada.[2]

As primeiras obxeccións á evolución darwinista eran tanto científicas coma relixiosas. Os contemporáneos de Darwin acabaron finalmente por aceptar a transmutación das especies baseándose en evidencias fósiles; o X Club formouse para defender a evolución contra a igrexa e honestos afeccionados,[3] aínda que o mecanismo evolutivoespecífico que sinalaba Darwin, a selección natural, discutíase activamente en favor de teorías alternativas como o lamarckismo e a ortoxénese. A explicación gradualista de Darwin tamén se opoñía ao saltacionismo e ao catastrofismo. Lord Kelvin opúxose cientificamente ao gradualismo baseándose en cálculos termodinámicos de que a Terra tiña unha idade de entre 24 e 400 millóns de anos, unha estimación fortemente discutida polos xeólogos. Estas cifras foron corrixidas en 1907 cando a datación radioactiva das rochas mostrou que a Terra tiña miles de millóns de anos de anitigüidade.[4][5] As ideas propias de Kelvin estaban en favor dunha versión da evolución teísta acelerada pola guía divina.[6] O mecanismo hereditario específico que propoñía Darwin, a panxénese, carecía de probas que a apoiasen. Aínda que a evolución como tal non era discutida, a falta de certeza sobre o mecanismo que a guiaba no período chamado a eclipse do darwinismo persistiu desde a década de 1880 ata a de 1930 [7] cando se incluíu a herdanza mendeliana e naceu a síntese evolutiva moderna. A síntese moderna conseguiu unha aceptación universal entre os biólogos coa axuda de novas evidencias, como as xenéticas, que confirmaban as predicións de Darwin e refutaban as teorías competidoras.[8]

O Protestantismo, especialmente en América, estalou en "acedas polémicas" e discusións sobre a evolución desde 1860 á década de 1870 (cun punto de inflexión posiblemente marcado pola morte de Louis Agassiz en 1873) e en 1880 unha forma de "evolución cristiá" estaba converténdose no consenso.[9] En Gran Bretaña, aínda que a publicación de The Descent of Man de Darwin en 1871 reavivara o debate desde a década anterior, Sir Henry Chadwick sinalou unha aceptción estable da evolución "entre os cristiáns máis educados" entre 1860 e 1885. Como resultado, a teoría evolutiva era "tanto permisible coma respectable" en 1876.[9] As conferencias de Frederick Temple sobre The Relations between Religion and Science (1884) sobre como a evolución non era "antagónica" coa relixión subliñaron esta tendencia.[10] A reunión de Temple co arcebispo de Canterbury en 1896 demostrou a ampla aceptación da evolución na xerarquía da igrexa.[9]

Durante décadas a Igrexa Católica Romana evitou facer unha refutación oficial da evolución, aínda que estaba mal vista. Porén, refreou aos católicos que propoñían que a evolución podía ser reconciliada coa Biblia, xa que isto estaba en conflito co Concilio Vaticano Primeiro (1869–70) que sinalara que todo foi creado do nada por Deus, e que negar isto podía levar á excomuñón. En 1950, a encíclica Humani generis do Papa Pío XII menciona por primeira vez directa e oficialmente a evolución.[11] Permitía que se puidese investigar no concepto de que os humanos procedían de materia viva preexistente, pero non cuestionar a Adán e Eva ou a creación da alma. En 1996, o Papa Xoán Paulo II dixo que a evolución era "máis que unha hipótese" e recoñecía a gran cantidade de traballos acumulados que a apoiaban, pero reiteraba que calquera intento de dar unha explicación material da alma humana era "incompatible coa verdade sobre o home".[12]

A reacción musulmá foi desde aqueles que se atiñan á crenza na creación literal coránica á de moitos musulmáns educados que subscribían unha versión da evolución guiada ou teísta na cal o Corán reforza en vez de contradicir á corrente vixente da ciencia. Isto ocorreu relativamente cedo, xa que as madrasas medievais ensinaban as ideas de Al-Jahiz, un erudito musulmán do século IX, que propuxo conceptos similares á selección natural.[13] Porén, a aceptación da evolución segue sendo baixa no mundo musulmán, xa que importantes figuras rexeitan a filosofía materialista que pode encontrar apoio na evolución como insá para explicar as orixes humanas e unha negación de Allah.[13] Outras obxeccións feitas polos autores musulmáns reflicten en gran medida as que se fan no mundo occidental.[14]

Independentemente da aceptación nas xerarquías relixiosas altas, as primeiras obxeccións relixiosas á teoría de Darwin aínda se usan para opoñerse á evolución. As ideas de que as especies cambian co tempo por medio de procesos naturais e que diferentes especies comparten antepasados comúns parecían contradicir a narración da creación do Xénese. Os crentes na infalibilidade bíblica atacaron o darwinismo como algoherético. A teoloxía natural de inicios do século XIX estaba tipificada pola analoxía do reloxieiro de William Paley, un argumento do deseño aínda usado hoxe polo movemento creacionista. A teoloxía natural comprende un conxunto de ideas e argumentos desde o principio, e cando se publicou a teoría de Darwin, as ideas da evolución teísta estaban presentes no sentido de aceptar a evolución como unha causa secundaria aberta á investigación científica, mentres que se mantén a crenza en Deus como unha primeira causa cun papel non especificado na guía da evolución e creación dos homes.[15] Esta posición foi adoptada por varias confesións cristiás e xudías en liña coa teoloxía modernista, que ve a Biblia e a Torah como alegóricas, e así eliminan o conflito entre evolución e relixión.

Porén, na década de 1920 os fundamentalistas cristiáns dos Estados Unidos desenvolveron os seus argumentos literalistas contra a teoloxía modernista en oposición á ensinanza da evolución, porque temían que o darwinismo levase ao militarismo como en Alemaña e porque era unha ameaza á relixión e á moralidade. Esta oposición orixinou a controversia creación-evolución na que se embarcaron os literalistas cristiáns dos Estados Unidos que obxectan a ensinanza escolar da evolución. Aínda que os primeiros obxectores descartaban a evolución por contradicir a súa interpretación da Biblia, este argumento foi legalmente invalidado cando a Corte Suprema dos Estados Unidos ditaminou no caso Epperson contra Arkansas de 1968 que prohibir a ensinanza da evolución sobre bases relixiosas violaba a Cláusula do Establecemento (que estableceu o estado laico).[16]

Desde entón os creacionistas desenvolveron obxeccións máis matizadas á evolución, alegando diversas cuestións como que non é científica, viola a liberdade relixiosa dos creacionistas ou que a aceptación da evolución é unha postura relixiosa.[17] Os creacionistas apelaron a principios democráticos de imparcialidade, argumentando que a evolución é controvertida, e que as clases de ciencias deberían, por tanto, "ensinar a controversia."[18] Estas obxeccións á evolución culminaron no movemento do deseño intelixente nas décadas de 1990 e inicios da do 2000, cando intentaron sen éxito presentarse como unha alternativa científica á evolución.[19][20]

Definición da evolución

Liña do tempo da evolución humana
Escala do eixe: millóns de anos.
Artigo principal: Evolución.

Unha das principais fontes de confusión e ambigüidade no debat creación–evolución é a propia definición de evolución. No contexto da bioloxía, evolución son os cambios xenéticos nas poboacións de organismos en xeracións sucesivas. Porén, a palabra ten varios significados difeentes en diferentes campos, desde a computación evolutiva á evolución molecular ou a evolución sociocultural, evolución estelar e galáctica. Pode referirse tamén á evoluxión metafísica, evolución espiritual, ou a calquera das filosofías evolucionistas. Cando a evolución biolóxica é mesturada con outros procesos evolutivos, isto pode causar erros como a afirmación que a teoría evolutiva moderna di algo sobre a abioxénese ou o Big Bang.[21]

Morfos que apareceron na evolución de Biston betularia
Morfo negro da Biston betularia que se fixo numeroso na evolución desta especie. Mesmo pequenas variacións nunha poboación poden levar á evolución por selección natural.
Morfo negro da Biston betularia que se fixo numeroso na evolución desta especie. Mesmo pequenas variacións nunha poboación poden levar á evolución por selección natural.

En contextos coloquiais, evolution pode indicar calquera tipo de desenvolvemento progresivo ou mellora gradual, e a evolución enténdese como un proceso que ten como resultado unha maior calidade ou complexidade. Cando se usa incorrectamente para a evolución biolóxica este significado común leva a frecuentes malas interpretacións. Por exemplo, a idea de desvolución (do inglés devolution, é dicir, evolución "cara atrás") é o resultado de considerar erroneamente que a evolución é direccional ou ten un obxectivo específico (cf. ortoxénese). En realidade, a evolución dun organismo non en "obxectivo" e só está mostrando a crecente capacidade de sucesivas xeracións de sobrevivir e reproducirse no seu ambiente; a crecente idoneidade só é definida en relación ao seu ambiente. Os biólogs non consideran ningunha especie, como podería ser a humana, que sexa máis evolucionada ou avanzada que outra. Certas fontes foron criticadas por indicar o contrario debido á tendencia a avaliar os organismos non humanos segundo os estándars antropocéntricos en vez de por outros máis obxectivos.[22]

A evolución tampouco require que os organismos se fagan máis complexos. Aínda que a historia da vida mostra unha aparente tendencia cara á evolución da complexidade biolóxica, cuestiónase se a aparición desta maior complexidade é real, ou se esta conclusión procede de que pasa por alto o feito de que a maioría da vida na Terra consistiu sempre en seres procariotas sinxelos.[23] Desde esta punto de vista, a complexidade non é unha consecuencia da evolución, senón que é a consecuencia de circunstancias específicas da evolución na Terra, que frecuentemente fixeron que unha maior complexidade fose vantaxosa, e así fose seleccionada favorablemente. Dependendo da situación, a complexidade dos organismos pode incrementarse, diminuír ou permanecer igual, e as tres tenencias foron observadas na evolución.[22]

En fontes creacionistas defínese frecuentemente a evolución segundo o seu significado coloquial, en vez de co significado científico. Como resultado, moitos dos intentos de rebater a evolución non se dirixen aos descubrimentos da bioloxía evolutiva (falacia do espantallo). Isto tamén significa que os partidarios do creacionismo e os biólogos evolutivos a miúdo simplemente falan sen escoitar ao outro.[21]

Aceptación científica

Algunhas obxeccións recentes á teoría evolutiva están enfocadas a cuestionar a súa validez científica,[24][25] ou a intentar propoñer ideas alternativas.[26][27]

Status comoteoría

Modelo:Artigoprincial

Notas

Notas

  1. Johnston, Ian C. (1999). "Section Three: The Origins of Evolutionary Theory". . . . And Still We Evolve: A Handbook for the Early History of Modern Science (3rd revised ed.). Nanaimo, BC: Liberal Studies Department, Malaspina University-College. Consultado o 2007-07-25. 
  2. van Wyhe, John (2002). "Charles Darwin: gentleman naturalist". The Complete Work of Charles Darwin Online. Consultado o 2007-07-25. 
  3. "Darwin's Timeline: November". AboutDarwin.com. Eugene, OR: David Leff. February 10, 2008. Consultado o 2015-03-21. 
  4. England, Philip; Molnar, Peter; Righter, Frank (January 2007). "John Perry's neglected critique of Kelvin's age for the Earth: A missed opportunity in geodynamics". GSA Today (Boulder, CO: Geological Society of America) 17 (1): 4–9. ISSN 1052-5173. doi:10.1130/GSAT01701A.1. 
  5. Boltwood, Bertram B. (February 1907). "On the Ultimate Disintegration Products of the Radio-Active Elements. Part II. The Disintegration Products of Uranium". American Journal of Science. 4 (New Haven, CT: American Journal of Science) 23 (134): 78–88. ISSN 0002-9599. doi:10.2475/ajs.s4-23.134.78. 
  6. Bowler 1992, pp. 23–24
  7. Bowler 1992, p. 3
  8. Bowler 2003
  9. 9,0 9,1 9,2 Moore 1979, p. 10
  10. Temple 1884, Lecture IV: "Apparent Conflict Between Religion and the Doctrine of Evolution"
  11. Pope Pius XII (August 12, 1950). "Humani Generis". Vatican: the Holy See (Papal encyclical). St. Peter's Basilica, Vatican City: Santa Sé. Arquivado dende o orixinal o April 19, 2012. Consultado o 2016-07-20. 
  12. Pope John Paul II (October 30, 1996). "Magisterium is concerned with question of evolution, for it involves conception of man". L'Osservatore Romano (Message to the Pontifical Academy of Sciences) (44) (Weekly English ed.) (Tipografia Vaticana, Vatican City: Holy See). pp. 3, 7. Consultado o 2015-03-23. 
  13. 13,0 13,1 Majid, Abdul (Summer 2002). "The Muslim Responses To Evolution". Science-Religion Dialogue (Mansehra, Pakistan: Hazara Society for Science-Religion Dialogue) 1 (1). Arquivado dende o orixinal o 2004-01-19. Consultado o 2015-03-23. 
  14. Yahya 1999
  15. "Darwin and design". Darwin Correspondence Project. Cambridge, UK: University of Cambridge; American Council of Learned Societies. Consultado o 2015-03-24. 
  16. Scott, Eugenie C.; Matzke, Nicholas J. (May 15, 2007). "Biological design in science classrooms". Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. (Washington, D.C.: National Academy of Sciences) 104 (suppl. 1): 8669–8676. Bibcode:2007PNAS..104.8669S. ISSN 0027-8424. PMC 1876445. PMID 17494747. doi:10.1073/pnas.0701505104. 
  17. Ham 1987, Chapter 2: "Evolution is Religion"
  18. Erro no código da cita: Etiqueta <ref> non válida; non se forneceu texto para as referencias de nome wedge
  19. Workosky, Cindy (August 3, 2005). "National Science Teachers Association Disappointed About Intelligent Design Comments Made by President Bush" (Nota de prensa). Arlington, VA: National Science Teachers Association. Consultado o 2007-03-24. 
  20. Bishop, George (August 2006). "Polls Apart on Human Origins". Public Opinion Pros (Chicago, IL: LFP Editorial Enterprises). ISSN 1555-5518. Consultado o 2008-10-27. 
  21. 21,0 21,1 Moran, Laurence (January 22, 1993). "What is Evolution?". TalkOrigins Archive. Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Consultado o 2007-03-24. 
  22. 22,0 22,1 Dougherty, Michael J. (July 20, 1998). "Is the human race evolving or devolving?". Scientific American (Stuttgart: Georg von Holtzbrinck Publishing Group). ISSN 0036-8733. Consultado o 2015-03-24. 
  23. Carroll, Sean B. (February 22, 2001). "Chance and necessity: the evolution of morphological complexity and diversity". Nature (London: Nature Publishing Group) 409 (6823): 1102–1109. ISSN 0028-0836. PMID 11234024. doi:10.1038/35059227. 
  24. "A Scientific Dissent from Darwinism" (PDF) (Original "100 Scientists" advertisement). Seattle, WA: Discovery Institute. September 2001. Consultado o 2007-10-30. 
  25. Edwards, Mark (September 24, 2001). "100 Scientists, National Poll Challenge Darwinism" (Nota de prensa). Seattle, WA: Discovery Institute. Consultado o 2007-10-30. 
  26. Dembski, William A. (January 24, 2001). "Is Intelligent Design Testable?". Access Research Network. Colorado Springs, CO. Consultado o 2010-05-23. 
  27. Kehoe 1984, p. 8

Véxase tamén

Outros artigos

Bibliografía

Ligazóns externas