Julia Barbara Koehne
Biography
Qualifications:
2012/2013
Double-habilitation at the University of Vienna (University lecturing qualification),
venia docendi: “Contemporary History and Cultural History” and
“Film- and Media Studies” (with a thesis on the cult of the genius around 1900)
2009
Doctoral certificate: summa cum laude (with a thesis on ‘war hysterics’ in
military psychiatry-knowledge, 1914–1920)
2001
Magister artium for Cultural Studies and German Literature
Professional Background:
2016-2019
Guest Professorships at Humboldt-University Berlin
2014–2018
Research Scholar/Fellow at the Institute for Cultural Studies at Humboldt-
University Berlin (DFG-Eigene Stelle), “Trauma-Translations. Stagings and
Imaginations in Film and Theory”
2013/2014
Guest Professorship at Humboldt-University Berlin
2010/2011
Chair for History of Knowledge and Genderstudies at Humboldt-
University Berlin, Germany (Stand-in for Prof. Dr. Claudia Bruns)
2009–2010
Post-Doctoral-Fellowship at the Graduate Program “Gender as a Category of
Knowledge” at the Institute for Cultural Studies at Humboldt-University Berlin
2005–2013
Universitätsassistentin (Assistant Professor) at the Institute for Contemporary
History at the University of Vienna (focus: Visual Contemporary and Cultural
History)
2001–2005
Doctoral-Research Fellowship in the DFG-Graduate Program: “Coding Violence
in Medial Progress” (“Codierung von Gewalt im medialen Wandel”) at Humboldt-
University Berlin
Grants:
Minerva-Foundation; Deutscher akademischer Austauschdienst/German-Academic-Exchange-Service
(DAAD); Deutsche Forschungsgemeinschaft/German Research Foundation (DFG), Berliner Programm
zur Förderung der Chancengleichheit für Frauen in Forschung und Lehre (BCP); Der
Wissenschaftsfonds/The Austrian Science Fund (FWF); Zukunftsfonds der Republik Österreich; Rosa-
Luxemburg-Foundation/Tel Aviv; Fonte-Stiftung
* * *
Address: Humboldt-University Berlin | Institute for Cultural Studies | Georgenstr. 47 | D-10117 Berlin | Germany
Email: julia.koehne@culture.hu-berlin.de | Homepage: www.culture.hu-berlin.de/de/institut/kollegium/1688201
Qualifications:
2012/2013
Double-habilitation at the University of Vienna (University lecturing qualification),
venia docendi: “Contemporary History and Cultural History” and
“Film- and Media Studies” (with a thesis on the cult of the genius around 1900)
2009
Doctoral certificate: summa cum laude (with a thesis on ‘war hysterics’ in
military psychiatry-knowledge, 1914–1920)
2001
Magister artium for Cultural Studies and German Literature
Professional Background:
2016-2019
Guest Professorships at Humboldt-University Berlin
2014–2018
Research Scholar/Fellow at the Institute for Cultural Studies at Humboldt-
University Berlin (DFG-Eigene Stelle), “Trauma-Translations. Stagings and
Imaginations in Film and Theory”
2013/2014
Guest Professorship at Humboldt-University Berlin
2010/2011
Chair for History of Knowledge and Genderstudies at Humboldt-
University Berlin, Germany (Stand-in for Prof. Dr. Claudia Bruns)
2009–2010
Post-Doctoral-Fellowship at the Graduate Program “Gender as a Category of
Knowledge” at the Institute for Cultural Studies at Humboldt-University Berlin
2005–2013
Universitätsassistentin (Assistant Professor) at the Institute for Contemporary
History at the University of Vienna (focus: Visual Contemporary and Cultural
History)
2001–2005
Doctoral-Research Fellowship in the DFG-Graduate Program: “Coding Violence
in Medial Progress” (“Codierung von Gewalt im medialen Wandel”) at Humboldt-
University Berlin
Grants:
Minerva-Foundation; Deutscher akademischer Austauschdienst/German-Academic-Exchange-Service
(DAAD); Deutsche Forschungsgemeinschaft/German Research Foundation (DFG), Berliner Programm
zur Förderung der Chancengleichheit für Frauen in Forschung und Lehre (BCP); Der
Wissenschaftsfonds/The Austrian Science Fund (FWF); Zukunftsfonds der Republik Österreich; Rosa-
Luxemburg-Foundation/Tel Aviv; Fonte-Stiftung
* * *
Address: Humboldt-University Berlin | Institute for Cultural Studies | Georgenstr. 47 | D-10117 Berlin | Germany
Email: julia.koehne@culture.hu-berlin.de | Homepage: www.culture.hu-berlin.de/de/institut/kollegium/1688201
less
InterestsView All (17)
Uploads
Books by Julia Barbara Koehne
Die Studie untersucht militärärztliche Wissensstrategien und -techniken, die zur Diagnostizierung beziehungsweise Fabrikation „kriegshysterischer“ Symptome eingesetzt wurden. Dabei umfasste die Repräsentation der „Kriegshysterie“ zwischen 1914 und 1920 unterschiedliche Medialitäten – einerseits Schriften wie Monographien, Fachzeitschriftenartikel sowie Patientenakten und andererseits visuelle Medien wie die wissenschaftliche Photographie und medizinische Kinematographie. Die Analyse folgt diesen Fragen: Inwiefern prägten die jeweiligen Erkenntnisinstrumente und Medien den Darstellungsmodus „kriegshysterischer“ Krankheitsbilder und deren Deutung? Mithilfe welcher Argumentations- und Visualisierungsstrategien wurde die vermeintlich erfolgreiche Heilung der angeblich effeminierten „Hysteriker“ in Szene gesetzt? Wie wurden die Symptome – etwa in den wissenschaftlichen Filmen – zunächst abgebildet, transformiert und dann wieder abgestellt? Und: Inwiefern blieben sie dennoch widerständig?
Neben zeitgenössischen militärmedizinischen Texten und Photographien fokussiert die Studie auf deutsches, britisches und französisches Filmmaterial von 1917/18, einen nach dem Krieg eingesetzten technischen Hysterie-Heilapparat und ausblickend eine Fernsehserie von 2002. Die Studie verknüpft Fragen aus Militärmedizin, Technik- und Mediengeschichte, Kultur- und Wissenschaftsgeschichte sowie Geschlechterforschung.
Edited Books by Julia Barbara Koehne
Der internationale, interdisziplinäre und bilinguale Sammelband mit Beiträgen von Geistes- und MedienwissenschaftlerInnen widmet sich der Paradoxie scheinbar un/sagbarer und un/darstellbarer historischer Traumata. Diese lassen ein bewusstes Erinnern und eine adäquate Repräsentation des traumatisierenden Geschehens zunächst scheitern. Abgesehen von dieser Lücke bildet das „Trauma“ jedoch eine besondere zeitliche Struktur der Nachträglichkeit und Latenz, Indexikalität und Wiederholung aus. Diese ‚traumatische Zeitform‘, die in Alpträumen, Flashbacks, Loops, Halluzinationen und anderen Geisterscheinungen Ausdruck findet, lässt Parallelen zur Zeitlichkeit und Ästhetik des Films erkennen. Entlang klinischer, theoretischer und kultureller Traumakonzeptionen werden Spielfilme aus den letzten Jahrzehnten und unterschiedlichen nationalen Kontexten untersucht, in denen individuelle und kollektive Traumata – unter anderem in Verbindung mit der Shoah/dem Holocaust, dem Vietnamkrieg, den Irakkriegen, dem Israel-Palästina-Konflikt und 9/11 – inhaltlich und strukturell sowie ästhetisch-narrativ gestaltet werden.
Der Band versammelt AkteurInnen aus dem theoretischen und praktischen Feld, DokumentarfilmemacherInnen und interdisziplinäre WissenschaftlerInnen, die – auf ein Tandem gesetzt – in ihren Beiträgen miteinander in Dialog treten. Film- und genretheoretische Texte treffen auf filmanalytische Beiträge sowie Manifeste, Essays, Poesie und Interviews.
Journal Articles by Julia Barbara Koehne
was applied within French military neuro-psychiatry: scientific cinematography.
This visual technique was used to represent and produce symptoms of socalled
“war hysteria”. “War hysteria” among soldiers and officers not only seemed
to symbolize the weakness, inefficiency, and vulnerability of the military collective
body, the corps, but challenged the borders of medical cinematography as it was
considered to be able to capture ,real’ symptoms on celluloid. By shivering and
shaking, “war hysterics”, firstly, transgressed the classical image of the brave and
potent warrior and, secondly, mirrored the flaws of the film technique by emphasizing
its limits, twitches, and aesthetical “hysteria”. Analyzing several French medical
films, it can be seen that they contain diverse dramaturgical means, just as aesthetical
and narrative strategies adopted from forms in the field of illusion, including theater,
ballet, cabaret, and feature film. The filmic portrayal of male “hysteria” presented
both a transgression and a phantasmatic regaining of the social and military functionability
of the strong masculine soldier. The theatrical film rhetoric manages to
contrast the shift from the concept of “pithiatisme”, favored by the bulk of the
French physicians, in the first half of what was refered to as “la Grande Guerre”,
towards a “genuine”, somatic, and physiological aetiology of “war hysteria” cases
since 1916.
Book Chapters by Julia Barbara Koehne
In order to provide some background on the discursive context, the paper focuses, first, on philosophical and sociological texts, contrary to the trend of genius admiration, that can (at least in punctually) be seen as forerunners or followers of Hirsch’s and Zilsel’s critique of the cult of the personality: Theodor Geiger’s 1926/27 “Führer und Genie,” Walter Benjamin’s 1914 “Metaphysik der Jugend” and 1916 “Sokrates,” Wilhelm Lange-Eichbaum’s 1956 Genie, Irrsinn und Ruhm, and Axel Gehring’s 1968 Genie und Verehrergemeinde. Second, the paper traces similarities and differences between Hirsch’s and Zilsel’s life journeys, their transdisciplinary approaches, scientific methods, and favorite termini/metaphors, their concepts of glorification, as well as their analyses of the severe negative sociopolitical consequences of the latter. The chapter concentrates on the structural closeness of their respective argumentation and tries to speculate about reasons why Zilsel did not give Hirsch stronger credit for his groundwork which he himself could built on—be these connected to contemporary typical non-citation practices and shared philosophical ‘universes,’ or rivalry between colleagues who could have been connected by support and an anti-academic intellectual exchange etc. Third, the study highlights the way in which Zilsel exceeded Hirsch’s reflections (in which he speaks about pilgrimage and the apotheosis of the geniuses) by explicitly declaring a culture of (pseudo)religion and religious dogmatism, belief, and feelings (including the notion of rarity, immortality, brotherhood in the hereafter, productivity towards posteriority) which, due to his conclusion, would join in a lack of objectivity, critical reflection, and empathy for the ‘Other.’
Die Studie untersucht militärärztliche Wissensstrategien und -techniken, die zur Diagnostizierung beziehungsweise Fabrikation „kriegshysterischer“ Symptome eingesetzt wurden. Dabei umfasste die Repräsentation der „Kriegshysterie“ zwischen 1914 und 1920 unterschiedliche Medialitäten – einerseits Schriften wie Monographien, Fachzeitschriftenartikel sowie Patientenakten und andererseits visuelle Medien wie die wissenschaftliche Photographie und medizinische Kinematographie. Die Analyse folgt diesen Fragen: Inwiefern prägten die jeweiligen Erkenntnisinstrumente und Medien den Darstellungsmodus „kriegshysterischer“ Krankheitsbilder und deren Deutung? Mithilfe welcher Argumentations- und Visualisierungsstrategien wurde die vermeintlich erfolgreiche Heilung der angeblich effeminierten „Hysteriker“ in Szene gesetzt? Wie wurden die Symptome – etwa in den wissenschaftlichen Filmen – zunächst abgebildet, transformiert und dann wieder abgestellt? Und: Inwiefern blieben sie dennoch widerständig?
Neben zeitgenössischen militärmedizinischen Texten und Photographien fokussiert die Studie auf deutsches, britisches und französisches Filmmaterial von 1917/18, einen nach dem Krieg eingesetzten technischen Hysterie-Heilapparat und ausblickend eine Fernsehserie von 2002. Die Studie verknüpft Fragen aus Militärmedizin, Technik- und Mediengeschichte, Kultur- und Wissenschaftsgeschichte sowie Geschlechterforschung.
Der internationale, interdisziplinäre und bilinguale Sammelband mit Beiträgen von Geistes- und MedienwissenschaftlerInnen widmet sich der Paradoxie scheinbar un/sagbarer und un/darstellbarer historischer Traumata. Diese lassen ein bewusstes Erinnern und eine adäquate Repräsentation des traumatisierenden Geschehens zunächst scheitern. Abgesehen von dieser Lücke bildet das „Trauma“ jedoch eine besondere zeitliche Struktur der Nachträglichkeit und Latenz, Indexikalität und Wiederholung aus. Diese ‚traumatische Zeitform‘, die in Alpträumen, Flashbacks, Loops, Halluzinationen und anderen Geisterscheinungen Ausdruck findet, lässt Parallelen zur Zeitlichkeit und Ästhetik des Films erkennen. Entlang klinischer, theoretischer und kultureller Traumakonzeptionen werden Spielfilme aus den letzten Jahrzehnten und unterschiedlichen nationalen Kontexten untersucht, in denen individuelle und kollektive Traumata – unter anderem in Verbindung mit der Shoah/dem Holocaust, dem Vietnamkrieg, den Irakkriegen, dem Israel-Palästina-Konflikt und 9/11 – inhaltlich und strukturell sowie ästhetisch-narrativ gestaltet werden.
Der Band versammelt AkteurInnen aus dem theoretischen und praktischen Feld, DokumentarfilmemacherInnen und interdisziplinäre WissenschaftlerInnen, die – auf ein Tandem gesetzt – in ihren Beiträgen miteinander in Dialog treten. Film- und genretheoretische Texte treffen auf filmanalytische Beiträge sowie Manifeste, Essays, Poesie und Interviews.
was applied within French military neuro-psychiatry: scientific cinematography.
This visual technique was used to represent and produce symptoms of socalled
“war hysteria”. “War hysteria” among soldiers and officers not only seemed
to symbolize the weakness, inefficiency, and vulnerability of the military collective
body, the corps, but challenged the borders of medical cinematography as it was
considered to be able to capture ,real’ symptoms on celluloid. By shivering and
shaking, “war hysterics”, firstly, transgressed the classical image of the brave and
potent warrior and, secondly, mirrored the flaws of the film technique by emphasizing
its limits, twitches, and aesthetical “hysteria”. Analyzing several French medical
films, it can be seen that they contain diverse dramaturgical means, just as aesthetical
and narrative strategies adopted from forms in the field of illusion, including theater,
ballet, cabaret, and feature film. The filmic portrayal of male “hysteria” presented
both a transgression and a phantasmatic regaining of the social and military functionability
of the strong masculine soldier. The theatrical film rhetoric manages to
contrast the shift from the concept of “pithiatisme”, favored by the bulk of the
French physicians, in the first half of what was refered to as “la Grande Guerre”,
towards a “genuine”, somatic, and physiological aetiology of “war hysteria” cases
since 1916.
In order to provide some background on the discursive context, the paper focuses, first, on philosophical and sociological texts, contrary to the trend of genius admiration, that can (at least in punctually) be seen as forerunners or followers of Hirsch’s and Zilsel’s critique of the cult of the personality: Theodor Geiger’s 1926/27 “Führer und Genie,” Walter Benjamin’s 1914 “Metaphysik der Jugend” and 1916 “Sokrates,” Wilhelm Lange-Eichbaum’s 1956 Genie, Irrsinn und Ruhm, and Axel Gehring’s 1968 Genie und Verehrergemeinde. Second, the paper traces similarities and differences between Hirsch’s and Zilsel’s life journeys, their transdisciplinary approaches, scientific methods, and favorite termini/metaphors, their concepts of glorification, as well as their analyses of the severe negative sociopolitical consequences of the latter. The chapter concentrates on the structural closeness of their respective argumentation and tries to speculate about reasons why Zilsel did not give Hirsch stronger credit for his groundwork which he himself could built on—be these connected to contemporary typical non-citation practices and shared philosophical ‘universes,’ or rivalry between colleagues who could have been connected by support and an anti-academic intellectual exchange etc. Third, the study highlights the way in which Zilsel exceeded Hirsch’s reflections (in which he speaks about pilgrimage and the apotheosis of the geniuses) by explicitly declaring a culture of (pseudo)religion and religious dogmatism, belief, and feelings (including the notion of rarity, immortality, brotherhood in the hereafter, productivity towards posteriority) which, due to his conclusion, would join in a lack of objectivity, critical reflection, and empathy for the ‘Other.’