Discussioni utente:Umberto1792/Archivo

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Umberto1792!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Pierluigi05 (msg) 00:01, 29 mag 2024 (CEST)

Coppa delle Fiere

Ciao. Con riferimento al tuo intervento nella pagina Coppa delle Fiere: tieni presente che Wikipedia non accetta ricerche originali!
Wikipedia non è una fonte primaria, dove pubblicare i propri risultati. È una fonte secondaria (una che analizza, assimila, valuta, interpreta, e/o sintetizza fonti primarie) o terziaria (una che generalizza ricerche esistenti o fonti secondarie su uno specifico soggetto preso in esame). --— danyele 00:48, 29 mag 2024 (CEST)

Ciao. Andiamo in ordine:

"erano tutte informazioni esatte e ufficiali riscontrate dai maggiori enti organizzativi del calcio mondiale e europeo"

Quindi, immagino non avrai problemi a fornire riscontri di ciò.

"volendo puoi benissimo verificare"

Non spetta a me, e in generale non puoi demandare ad altri utenti l'eventuale controllo: sei tu l'unico responsabile di ciò che inserisci nell'enciclpedia, sei tu l'unico che deve fornire prove di ciò che affermi. Così funzionano le cose dentro Wikipedia.

"Spero in un rettifica"

Vedi sopra...

— danyele 00:58, 29 mag 2024 (CEST)

@

Danyele

Che la Coppa delle Fiere sia riconosciuta come una competizione europea FIFA ufficiale è inconfutabile lo dichiara la stessa Fifa, anche FIGC e l’IFFHS la riconoscono come trofeo europeo ufficiale. La stessa Uefa lo riconosce come trofeo ufficiale ma non confederale europeo, quindi giustamente non viene riportato nell’albo d’oro UEFA proprio perché è un trofeo FIFA. Nel mio intervento di modifica ho soltanto specificato questo e aggiunto qualche altro dettaglio interessante inerente alla competizione.

Non ho cancellato nulla di quanto era gia scritto in precedenza proprio perché è già riportato tutto in maniera corretta ed esaustiva, secondo il mio parere omettere che questo è un torneo ufficiale FIFA e che viene riconosciuto da piu enti internazionali è inspiegabile. L’importanza europea che aveva questo torneo è rimarcata dal fatto che le squadre di club preferissero partecipare alla Coppa delle Fiere piuttosto che alla Coppa delle Coppe (un esempio ne è la Roma nel 1963-64 dopo aver vinto la Coppa Italia rifiutó la partecipazione alla Coppa delle Coppe per partecipare di nuovo alla Coppa delle Fiere perche economicamente più remunerativa. Vorrei specificare che la UEFA anche se non come ente principale era comunque presente nell’organizzazione del torneo essendo che le partite della competizione si svolgevano soltanto in Europa.

Dispiace vedere come questo trofeo non venga considerato di valore in Italia nonostante addirittura la FIGC lo reputi un trofeo equipollente all’ex Coppa UEFA ed altri club europei blasonati come Barcellona ed Arsenal ne facciano un vanto nel loro palmares. Le informazioni da me aggiunte tendevano in breve a riportare quello che ho appena scritto qua sopra, chiedo scusa per il primo messaggio scritto, e per il linguaggio confidenziale usato. Mi farebbe piacere ricevere un suo riscontro. Saluti

--Umberto1792 (msg) 02:25, 29 mag 2024 (CEST)

[← Rientro] Per la Fiere, ti ho risposto ampiamente nella talk della voce. Mentre qui, voglio chiarire alcuni punti circa il tuo comportamento generale all'interno dell'enciclopedia. Diciamo che posso passare sopra a commenti fuori dalle righe, a commenti che criticano l'autore e non, come vuole invece la regola, la modifica in se; sono passi falsi che si possono concedere (nei primi tempi) a un neofita di questo progetto. Ma una cosa del genere^139540611, una chiamata alle armi così smaccata, è quanto di più sbagliato – e vietato – ci possa essere: soprattutto, è la maniera più veloce per affossare a priori le tue tesi, per passare a prescindere alla parte del torto. Se la Fiere sarà mai riconosicuta dall'UEFA come un suo trofeo (ad oggi non è così), è una cosa che potrà decidere unicamente la UEFA: non Wikipedia, non noi, non tu. Questa enciclopedia non si presta ad essere strumentalizzata dal primo che passa, che ti sia chiaro per il futuro — danyele 01:59, 3 giu 2024 (CEST)

@Danyele

Chiedere l’opinione di un utente esperto dell’argomento per lei significa una chiamata alle armi? Una chiamata alla armi sarebbe pubblicare sulle varie pagine social tutte l’eresie da me riportate in questa sezione calcistica di Wikipedia e le sue conseguenti risposte appositamente denigratorie sull ‘argomento, più ovviamente tutte le prove e le fonti che la smentiscono categoricamente. Commenti fuori dalla righe non ritengo di averne avuti, sono stato sempre educato nell’esporre il mio pensiero con tanto di motivazioni e prove che ritengo più che valide. Critiche all’autore assolutamente sì, ribadisco che quello che viene riportato sulla Coppa delle fiere è sbagliato, fuorviante e disinformativo, va in contrasto con l’omonima pagina spagnola sulla coppa delle fiere [1] dove ne viene menzionata più volte (con tanto di sezione apposita) l’ufficialità internazionale della competizione rimarcando il riconoscimento delle Fifa stessa. Inoltre quanto viene scritto sulla competizione dalla pagina italiana di Wiki va in contrasto con tutti i siti ufficiali UEFA,FIGC e RFEF oltre a testate giornalistiche come Marca, Mundo Deportivo, Corriere dello sport e la Stampa. In contrasto anche con i siti statistici ufficiali della Fifa IFFHS. --Umberto1792 (msg) 17:39, 3 giu 2024 (CEST)

Estrapoliamo solo qualche passaggio (i grassetti sono miei):

• "Noto con ammirazione che lei si ritrova a combattere la mia stessa “battaglia” contro chi tenta di fare disinformazione becera..."
• "...il signor danyele sembra sempre voler estromettere o non valutare. [...] ...mi trovo in totale disaccordo praticamente su tutto quello che dice, a tal punto che ormai penso che lui ne faccia soltanto una palese questione di fede calcistica.
• "...mi farebbe piacere se leggesse lo scambio di vedute [...] ed esprimesse una sua opinione al riguardo..."

Secondo te, seriamente, tutto ciò equivarrebbe a chiedere un'opinione spassionata e senza secondi fini? Io non capisco se ciò dimostri solo della banale inconsapevolezza del luogo in cui ci troviamo – un'enciclopedia per sua natura oggettiva e neutrale –, o peggio tradisca l'intento di volerci fare tutti fessi...
Parlare di "battaglia" e di "disinformazione becera" denota un totale rigetto del punto di vista neutrale, al contrario una delle basi di questa enciclopedia. Io – puoi darmi del tu, come si fa comunemente qui dentro – ho esattamente valutato quanto hai portato a supporto della tua tesi: e ne ho tratto che nulla di ciò aveva reale valenza, nulla di ciò poteva modificare lo status quo circa il non-riconoscimento della Fiere in ambito UEFA/FIFA; il tirare in ballo la "fede calcistica", poi, francamente mi fa sorridere abbastanza... sia perché, dai miei contributi, è palese qual è la mia fede (spoiler: non è la Lazio!) e sia perché, essendo qui dentro da quasi vent'anni, ho imparato da tempo a separare tifo e wikilavoro; cosa che dovresti imparare a fare anche tu e al più presto, ragionando e valutando nel merito, e soprattutto accettando anche eventuali riscontri avversi alla tua opinione, come prima o poi è sucesso a tutti noi – e senza per questo correre a chiamare a raccolta altri utenti in tuo aiuto, ché qui si lavora per scrivere le pagine migliori possibili, non per vincere/perdere contro qualcun altro — danyele 18:16, 3 giu 2024 (CEST)

Appunti

Invito alla gentile lettura di WP:NAP , WP: CAMPAGNA e WP:BF grazie della collaborazione --Il buon ladrone (msg) 19:35, 30 mag 2024 (CEST)

Svuotamento talk

Ciao Umberto1792!
Questa pagina di discussione utente non è uno spazio privato dell'utente di cui si può disporre come si vuole, ma uno strumento di servizio utilizzato dalla comunità per comunicare con te. I messaggi in questa pagina non si possono cancellare, ma al massimo archiviare (spostare in una sottopagina).
Tuttavia, se non sei più un utente attivo e desideri vedere cancellata questa pagina, puoi richiedere la chiusura di questo account. In alternativa, se non vuoi chiudere l'account, ricorda che puoi comunque sempre chiedere un cambio di nome utente, purché tu non gestisca più utenze contemporaneamente.
NB. Ricordati di effettuare il login prima di procedere con queste richieste. Grazie!

--Il buon ladrone (msg) 00:32, 3 giu 2024 (CEST)

Re: Distinzione Trofei

Ciao. Io avevo solo cercato una soluzione di compromesso... ma se la pensi così, non c'è problema: si riporta la pagina alla versione precedente la tua, essendo quelli lì dei trofei minori – e come tali, già riportati/scorporati nella relativa voce ancillare sul palmarès --— danyele 19:46, 25 giu 2024 (CEST)

@Danyele

Ho lasciato l'ultima modifica che aveva apportato; ho soltanto spostato i trofei definiti 'altre competizioni' sotto quelli della prima squadra, visto che erano finiti sotto la sezione giovanile. Tale modifica andrebbe riportata anche nella sezione dettagliata del palmares, poiché è più precisa. La suddivisione dei trofei così è finalmente corretta. Lascerei divisi i trofei presenti in 'altre competizioni' dai trofei minori, come il Torneo Canale 5, il Trofeo MLS All-Star e via dicendo.--Umberto1792 (msg) 02:14, 26 giu 2024 (CEST)

Re: Pagina As Roma

Ciao.
Per l'Anglo-Italiano, l'avevo tolto perché, come dimostra la stessa fonte Lega che tu avevi inserito, non ha rilevanza ai fini del calcolo della tradizione sportiva; ma si fa presto a reinserirla, non ho nulla in contrario (stavolta con fonte pertinente, però).
Invece circa il tenore generale dell'incipit, francamente faccio fatica a capire cosa ci sarebbe di "denigratorio" in questo cambiamento: le info sono le stesse di prima, riportate asetticamente - come dev'essere dentro Wikipedia -, anzi dal mio punto di vista ho persino dato più rilevanza alla Fiere (in quanto trofeo internazionale) di quanta non ne aveva prima...
Arrivando ai colori, per affermare che "i colori sociali [attualmente in uso] sono effettivamente il giallo ocra e il rosso pompeiano" serve citare fonte societaria; vedo che in questa, riferita all'ultimo aggiornamento in tal senso, si parla genericamente di rosso-e-giallo-e-basta. Dopodiché, com'è anche spiegato nella voce ancillare (e con fonti), è anche sbagliato parlare di due tonalità definite perché, nella sua storia, la Roma ha adottato tante tonalità di giallo-rosso differenti nel corso dei decenni - argomento che va benissimo approfondire nella voce ancillare, mentre nella voce generale ci si deve limitare all'essenziale.
Infine il soprannome "Capitolini"... non è un soprannome in senso stretto e/o identitario dell'AS Roma; e il fatto che fosse già presente nella voce, ne faceva solo un errore da correggere. "Capitolini" è un'accezione geografica che viene usata in ambito giornalistico-colloquiale per l'AS Roma come indifferentemente per la SS Lazio, la Virtus Roma, la Roma Volley e qualsiasi altra società sportiva della città, qualsiasi soggetto ad essa riferito... questo è. Un saluto --— danyele 02:58, 27 giu 2024 (CEST)

@Danyele

Come è scritto adesso già va meglio, anche se preferivo la mia versione di testo. Per quanto riguarda l’ anglo-italiana ho messo io la nota corretta rispetto a quella presente prima. I colori invece quasi ogni anno cambiano la tonalità sulle maglie, ci sono svariati articoli di altri anni come quello che ha riportato ma i colori storici rimangono il giallo ocra e rosso pompeiano. Nella descrizione in alto che non può essere modificata almeno da me, viene scritto che i colori sociali sono il rosso e il giallo, siamo diventati i ‘rossogialli’ e non ‘giallorossi’ se può modificarlo grazie. --Umberto1792 (msg) 12:01, 27 giu 2024 (CEST)

"ma i colori storici rimangono il giallo ocra e rosso pompeiano"... se mi linki una fonte societaria ufficiale, nulla da dire. Ma casomai la cosa andrebbe nella voce ancillare su colori e simboli; nella voce pricipale rimarrebbe cmq l'indicazione del giallo e rosso. Allo stesso modo, il soprannome storico e colloquialmente radicato è giallorossi, come peraltro si evince dallo stesso sito del club — danyele 20:18, 27 giu 2024 (CEST)
PS - Se vuoi impegnarti (anche) nella revisione delle pagine della SS Lazio, prego fai pure. A patto di portare fonti di quanto affermi, come sempre. Qui dentro si scrive un'enciclopedia; non è una lotta tra curve.

@Danyele

Proprio perché il soprannome è “giallorossi” andrebbe scritto i colori sociali del club sono il giallo ed il rosso e non il rosso e il giallo, altrimenti sembra lasciar intendere come le dicevo il nominativo ‘’rossogialli’’ anche sé questa è davvero una piccolezza trascurabile. Nel paragrafo di introduzione non vengono permesse modifiche quindi non posso cambiarlo. --Umberto1792 (msg) 13:13, 28 giu 2024 (CEST)

Re: Generale Vaccaro

Ciao. Perdonami ma non puoi venire a parlare (giustamente) di fonti attendibili quando poi, per suffragare la tua tesi, proponi due siti (storiadellaroma.it e ilromanista.eu), tutt'altro che terzi nella faccenda... se adesso io andassi a usare fonti di stampo laziale nella pagina dell'AS Roma, tu cosa penseresti? :-) Ma cmq, nello specifico mi pare le due fonti non fanno che confermare quanto già scritto nella voce: la SS Lazio non si unì alla fusione - è cosa ben diversa dal sostenere che sia stata sbattuta fuori.. - per ragioni sia economiche (la liquidazione dei debiti) sia sportivo-logistiche (il campo da gioco). L'unica fonte attendibile riportata nei link sumenzionati, è il ritaglio de L'Impero che però non fa nessun riferimento nero-su-bianco al versante laziale né tantomeno a Vaccaro. Quanto al merito della tua precedente modifica, hai fatto benissimo a rimuovere la fonte del Corriere fuori contesto (e io, infatti, mica l'ho ripristinata...); mentre sul resto, va da sé che "A Roma, la vera storia la conoscono tutti" non è una fonte attentibile né accettata qui dentro --— danyele 18:12, 28 giu 2024 (CEST)

@Danyele

Sono parzialmente d'accordo. Come mi è stato giustamente fatto notare, le informazioni prese da fonti palesemente di parte hanno poco valore; lo stesso principio dovrebbe valere per entrambe le società. Così come non si può dichiarare ufficialmente che fu Italo Foschi a rifiutare la Fortitudo Lazio, non si può nemmeno affermare che fu Giorgio Vaccaro a "intervenire" per escludere la Lazio dalla fusione dei club capitolini, ne che ci siano state pressioni da parte del regime fascista( la carta di Viareggio citata non lo dice) per creare l’As Roma. Italo Foschi tra l’altro non era più presente in politica dall’anno precedente. il paragrafo dopo la mia modifica, non citava nessuna delle due versioni perche entrambe non supportate da prove ufficiali, rimarcando soltanto le divergenze a livello economico fra i club ,che di fatto è l’unico argomentiosul quale le versioni di ambo le parti non si contraddicono, rimanendo nella più completa neutralità in mancanza di fonti considerate attendibili.

Dal momento che viene permessa una narrazione del testo del tutto di parte e non supportata da prove , dovrei sentirmi libero di scrivere sulla pagina della Roma la versione in cui fu Italo Foschi a rifiutare la Fortitudo Lazio, visto che le fonti attendibili sono praticamente le stesse , ovvero nessuna.

Informazioni su siti ufficiali Fifa e uefa mi sono state catalogate come non attendibili nel precedente dibattito sulla Coppa delle Fiere, qui non ne abbiamo proprio..

--Umberto1792 (msg) 19:43, 28 giu 2024 (CEST)

Vaccaro era all'epoca il vicepresidente laziale e dirigente operativo, non un passacarte qualunque; cmq sia, nessun problema a rendere il paragrafo più asciutto. La postilla sulla precedente discussione sulla Coppa delle Fiere, invece, la trovo del tutto fuori luogo (e mi spiace, ma continui a non capire cosa ti veniva contestato in quel caso) — danyele 21:30, 29 giu 2024 (CEST)

Re: Domanda da Umberto1792 (02:58, 2 lug 2024)

Ciao! Ho letto questa domanda quando avevo già controllato le pagine recenti e quindi l'ho inserito io :) in ogni caso, vedo che con questa modifica avevi inserito correttamente il template. Puoi trovare maggiori dettagli su come usare quel template nella pagina del template. Fammi sapere se hai bisogno di ulteriore assistenza. Buona giornata e grazie, --Mtarch11 (msg) 08:37, 2 lug 2024 (CEST)

Avviso

Ciao Umberto1792 e grazie per i tuoi contributi!

La voce Hans Bargenter che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Hans Bargenter perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

Un dirigente non può «avere un impatto», in italiano, il concetto è sbagliato. Impatto hanno le cose, non le persone. La voce ripete continuamente suo suo suo suo suo... questo è inglese con parole italiane, per favore scriviamo nella nostra lingua --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:59, 2 lug 2024 (CEST)

@Actormusicus

La pagina è da completare e il testo da riscrivere. Sono riuscito a crearla essendo la mia prima volta, quindi abbi un po’ di pazienza e proverò a sistemarla. Grazie. --Umberto1792 (msg) 11:44, 2 lug 2024 (CEST)

Non ti preoccupare, la voce è in bozza proprio per permettere a chiunque di sistemarla con il tempo necessario. La differenza però è che se l'avessi sistemata prima adesso non sarebbe in bozza; questo anche perché tanti creano le voci e poi non le sistemano: capisci quindi il problema :-) buon lavoro --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:56, 2 lug 2024 (CEST)

Capisco, perdonami. Avrei voluto creare una bozza, completarla e poi pubblicarla, ma non sapendo bene come fare è successo l’esatto contrario, grazie per aver spostato la pagina nella sezione di prova. --Umberto1792 (msg) 13:07, 2 lug 2024 (CEST)

Allora, anzitutto non c'è da scusarsi, tutti fanno errori in buona fede all'inizio e avremo modo di parlarne così da indirizzarti nel migliore dei modi.

Però fammi capire bene perché c'è qualcosa che non mi torna. A me è parsa una traduzione automatica da un'altra versione di Wikipedia, nel qual caso andava segnalata, ma non mi pare di vederne nessuna vagamente simile. A questo punto è meglio che chiariamo l'origine del testo:

• è tradotto da qualcos'altro?
• l'hai scritto tu?

Nel primo caso bisogna verificare che non sia protetto da copyright --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:24, 2 lug 2024 (CEST)

@Actormusicus

Il testo iniziale era stato tratto da una pagina della UEFA, tradotto e riportato in modo approssimativo tramite copia-incolla, utilizzato solo come base per la creazione della pagina. Come puoi vedere sto cercando di riformulare il contenuto. --Umberto1792 (msg) 18:33, 2 lug 2024 (CEST)

Indicami la pagina per favore, così vediamo meglio. Se è tutto riformulato non c'è problema, ma se in qualche vecchia versione c'è un testo troppo aderente provvedo a oscurarla --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:24, 2 lug 2024 (CEST)

Ora ho riformulato il tutto prendendo spunto da queste pagine Uefa [2] [3] e dalla pagina della wiki inglese [4]. Spero vada bene quanto scritto fino ad ora. --Umberto1792 (msg) 20:01, 2 lug 2024 (CEST)

Mi pare di sì e la riporto in ns0. Metto un {{senza fonte}} a un'affermazione che richiede l'indicazione precisa di una fonte in nota, e un {{chiarire}} a un'altra affermazione. Ciao --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:40, 2 lug 2024 (CEST)

@Actormusicus

Ciao, perdona l’inesperienza ma volevo chiederti come posso fare per creare una nuova pagina direttamente in bozza come quella che hai precedentemente spostato, senza renderla subito pubblica? --Umberto1792 (msg) 16:16, 3 lug 2024 (CEST)

Eh eh in realtà un amministratore o un utente esperto è proprio l'ultimo a cui dovresti chiedere come si fa :-) infatti sono andato a cercarlo per vedere se c'è un modo alternativo a quello che usano gli utenti più esperti e più intuitivo per i nuovi arrivati. A quanto pare non c'è.

In realtà è semplice, le istruzioni sono qui. Basta identificare la casella di ricerca interna, quella in alto a destra con il segnaposto Cerca in Wikipedia, e lì digitare Bozza: seguito dal titolo della nuova voce.

Se ti è scomodo puoi anche crearti una sandbox e metterci i link rossi delle bozze che vuoi creare, faccio l'esempio di un titolo a caso, Bozza:Carta da pacchi. Poi lo clicchi e crei la bozza --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:35, 3 lug 2024 (CEST)

Mi permetto di intervenire che basta seguire Aiuto:Creazione guidata di una voce per creare direttamente una bozza, come anche indicato nella pagina linkata da Actormusicus. --9Aaron3 (msg) 00:14, 4 lug 2024 (CEST)

@9Aaron3@Actormusicus

Buonasera, ringrazio tutti per i consigli. La pagina l ho pubblicata direttamente perché a mio parere era completa, evidentemente ho sbagliato qualcosa visto che il testo è in corso di verifica. Ho citato le fonti, creato e pubblicato l’immagine se ho sbagliato qualcosa non capisco dove, segnalatemi pure ogni errore commesso :-), grazie. --Umberto1792 (msg) 00:20, 4 lug 2024 (CEST)

Piazza della Libertà (Roma)

Ciao, constatare quando sia effettivamente stata creata la piazza in senso stretto è pressoché impossibile; è lecito desumere che esistesse già nel 1885 dalla delibera comunale di intitolazione (la prima nota citata nel testo), che tra l'altro non la specifica come ancora in costruzione. Il parametro del sinottico "Intitolazione" non va utilizzato per l'anno ma va utilizzato per il soggetto a cui è intitolata la piazza, in questo caso "Libertà" (che sarebbe meglio non inserire visto che non è esattamente chiaro a quale libertà ci si riferisca nello specifico, se in generale o una libertà specifica). --Kaga tau (msg) 13:18, 2 lug 2024 (CEST)

@Kaga tau

Ciao.

I lavori edilizi nella zona iniziarono nel 1888, ma la delibera comunale che sancì la costituzione del rione fu emanata il 20 agosto 1921. Nel 1885, il comune discusse la costruzione di una caserma, del palazzo di giustizia e di una piazza d’armi, che furono edificati tutti negli anni successivi a tale data. Nonostante le ricerche condotte, non ho trovato una sola citazione attendibile che attribuisca la costruzione della piazza già nel 1885. Visionando le foto dell’epoca disponibili su Google, oltre a una chiesa, una strada sterrata e qualche casa/edifcio in lontananza, si notano solo grandi prati verdi e spazi coltivati, da qui il nome della zona “Prati”.

Di conseguenza alla mancanza di prove/fonti attendibili ripristino la versione precedentemente approvata dalla community di Wikipedia. --Umberto1792 (msg) 14:10, 2 lug 2024 (CEST)

Questo testo da cosa deriverebbe esattamente? Non hai citato alcuna fonte quindi non vedo ragione per cui la tua versione (che presenta comunque errori stilistici sopra descritti) vada ripristinata. La piazza, come testimonia la delibera menzionata, doveva già esistere in quel periodo (che naturalmente è definito in "circa" e non come anno di nascita della piazza, visto che non ne possiamo avere nessuno allo stato attuale); per inciso non esiste nessuna "approvazione della community di Wikipedia". --Kaga tau (msg) 14:19, 2 lug 2024 (CEST)

La versione ripristinata era quella già presente in wikipedia non l’ho creata io, se vuoi modificarla fa pure ma per cambiare le informazioni scritte servono fonti ufficiali o quanto meno attendibili, altrimenti la versione rimane quella che era già riportata precedentemente . --Umberto1792 (msg) 14:21, 2 lug 2024 (CEST)

@Kaga tau

Si potrebbe riformulare il paragrafo descrittivo che sembra al limite del denigratorio. È inutile continuare a ripristinare la pagina a vicenda senza riscontri di fonti o opinioni di altri utenti al riguardo. Apri un topic di discussione qui sulla pagina o nella sezione dedicata, proponi le modifiche supportate da fonti e aspettiamo il parere della community. Fino ad allora, le date della fondazione e costruzione rimarranno quelle riportate nella versione precedente, che ribadisco non è stata scritta da me. --Umberto1792 (msg) 14:42, 2 lug 2024 (CEST)

Al momento sei tu che devi portare una fonte a sostegno della tua tesi e non mi risulta tu l'abbia prodotta. Sei invitato ad evitare di modificare la pagina continuando ad inserire informazioni SENZA FONTI. --Kaga tau (msg) 14:45, 2 lug 2024 (CEST)

Non mi sembra siano state riportate fonti di quello che affermi per apportare una modifica a quello che era già scritto in precedenza. --Umberto1792 (msg) 14:46, 2 lug 2024 (CEST)

La mia fonte è indicata, sei tu che devi produrre una fonte che la contesti. Se continui così dovrò richiedere la protezione della pagina, mi auguro tu sia in grado di comportarti da utente civile. --Kaga tau (msg) 14:48, 2 lug 2024 (CEST)

La fonte indica il piano urbanistico del comune approvato nel 1885 come ti ho scritto anche io, non parla dell’anno specifico in cui fu costruita la piazza d’armi. --Umberto1792 (msg) 14:57, 2 lug 2024 (CEST)

Basta continuare con l'edit war. Prima si capisce cosa fare, poi si modifica. -- Zoro1996 (dimmi) 15:12, 2 lug 2024 (CEST)

Prima di tutto mettere l'anno 1885 nel parametro "intitolazione" è errato, ti è già stato spiegato il perché quindi basta reiterare lo stesso errore.

La delibera menziona la piazza come esistente, non ci sono prove dunque che sia stata realizzata nelle date che hai inserito, a meno che tu non voglia condividere fonti che non ho avuto modo di visionare e no, le foto, a meno che non siano dell'area in questione con datazione precisa, non sono sufficienti.

Neanche io azzardo a dire quando sia stata realizzata la piazza, perché non ho trovato una fonte precisa in tal senso, ma come non lo posso fare io, non vedo come lo possa fare tu senza aggiungere fonti a sostegno. --Kaga tau (msg) 15:21, 2 lug 2024 (CEST)

In aggiunta, per chiarire, io non ho minacciato nulla, ti ho illustrato le mie rimostranze verso le tue modifiche, ho richiesto una fonte che non hai voluto condividere né qui in discussione né nei tuoi edit e per questo, per evitare una triste e noiosa edit war (che potrebbe portare conseguenze sia per me che per te), ho richiesto l'intervento degli amministratori per impedirti di vandalizzare la pagina con informazioni senza riscontro di fonti. Il confronto non si fa dicendo "la mia versione è migliore perché lo dico io", si mantiene lo status quo ante (in questo caso la mia modifica, che nessuno oltre a te aveva contestato e che è la più neutra tra le due) e al massimo ci si rivolge al progetto competente. --Kaga tau (msg) 15:25, 2 lug 2024 (CEST)

[@ Kaga tau] [@ Umberto1792] spostare la discussione nella talk della voce please. Non si fanno discussioni sulle voci nella talk delle pagine utente. --LukeWiller [Scrivimi] 15:28, 2 lug 2024 (CEST).

@Kaga tau@LukeWiller@Zoro1996

La piazza è nota per essere stato una piazza d’armi costruita vicino ad una caserma e non per essere la piazza dove è stata fondata la società podistica Lazio, si può farne un cenno certo ma da qua a definire la piazza famosa perche si “narra”che ci fu fondata la Lazio è fuorviante, non siamo su wiki Lazio ma su wikipedia. Le fonti citano solo che la piazza d’armi era compresa nel 1885 nel piano urbanistico del comune. Nella pagina addirittura viene scritto che questo avvenne già nel 1882, ragazzi non prendiamoci in giro basta controllare su google è pieno di foto del quartiere prati all’epoca non c’è nessuna piazza nessun articolo ufficiale e non ,ne riporta mai la costruzione in data 1885. --Umberto1792 (msg) 15:59, 2 lug 2024 (CEST)

[← Rientro] [@ Umberto1792] te lo ripeto per l'ultima volta: la discussione non deve essere fatta qui (le talk delle pagine utente servono ad altro), ma nella pagina di discussione della voce. --LukeWiller [Scrivimi] 16:30, 2 lug 2024 (CEST)

Ho fatto confusione tra le due pagine di discussione chiedo venia. --Umberto1792 (msg) 17:13, 2 lug 2024 (CEST)

DubbioE - Capanno Pippanera

Ciao Umberto1792. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Capanno Pippanera. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--9Aaron3 (msg) 00:12, 4 lug 2024 (CEST)

Capanno Pippanera

Ciao, gli avvisi di servizio "importanti" (come il template {{E}}) che vengono inseriti all'interno delle voci non si rimuovono mai senza aver sentito il parere degli utenti che li hanno inseriti. Grazie, --Mtarch11 (msg) 08:14, 7 lug 2024 (CEST)

P.S. ricordati sempre di loggarti :) --Mtarch11 (msg) 08:18, 7 lug 2024 (CEST)

@Mtarch11

Ciao, potresti dirmi come intervenire sulla pagina in modo che i template inseriti inizialmente vengano rimossi? Grazie. --Umberto1792 (msg) 12:36, 22 lug 2024 (CEST)

Bandierine nel sezione squadre partecipanti

Ciao Umberto1792. Le bandierine non ci vanno perchè c'è un modello di voce da seguire per uniformare tutte le voci su wiki. Premesso che per le coppe la sezione squadre partecipanti non è prevista, daro che qui siamo in na voce border line di un campionato di guerra, ci si rifà a quella dei campionati (vedi questo modello di voce ) dove le bandierine non ci sono. Ciao --Manwe82 (msg) 10:13, 18 lug 2024 (CEST)

Capisco ,grazie per le informazioni. Le avevo reinserite soltanto perché mi piaceva di più la tabella con le bandiere, fa niente. Ciao --Umberto1792 (msg) 11:49, 18 lug 2024 (CEST)

Re:Bandiera squadra

Ciao Umberto. Sulle immagini non libere ci sono problemi di copyright ed il uso all'interno di Wikipedia dipende da diversi fattori. Nel caso specifico della Roma, il logo della Lupa è stato legalmente depositato e per tanto può essere usato esclusivamente all'interno della pagina dell'AS Roma. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 17:40, 18 lug 2024 (CEST)

@The Crawler

Capisco. Ma allora perché nel template della Lazio viene raffigurata l’aquila? Non vale lo stesso discorso? Non è una polemica, voglio solo capire come poterlo modificare senza fare errori dal momento che quello attuale è osceno. Ciao e grazie --Umberto1792 (msg) 19:18, 18 lug 2024 (CEST)

Perché la Lazio ha registrato il logo societario (che contiene un'aquila), ma non solo l'aquila. La Roma ha fatto tutt'e due le cose. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 21:54, 18 lug 2024 (CEST)

Ciao Umberto, pare ti abbiano già annullato la modifica... --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 15:21, 19 lug 2024 (CEST)

@The Crawler

Si ho notato, non capisco perché il template inserito nell’ultima modifica non vada bene, problemi di copyright non credo ce ne siano.

Dal momento che mi accusano di vandalismo, mi fermo con le modifiche, rimane il fatto che il template è orrendo, quella bandiera non rappresenta in alcun modo la squadra di Roma e tra l’altro le strisce giallorosse andrebbero in verticale e assolutamente no in orizzontale. Ciao e grazie per le risposte. --Umberto1792 (msg) 15:28, 19 lug 2024 (CEST)

Ci mancherebbe. In questi casi ti consiglio di chiedere al Progetto:Calcio. Sulla questione copyright delle immagini non so chi se ne occupi. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 15:31, 19 lug 2024 (CEST)

Ciao Umberto ho ritrovato queste discussioni che sicuramente ti saranno utili per fare chiarezza. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 15:46, 19 lug 2024 (CEST)

@The Crawler

Grazie ho letto tutto, vedo che almeno precedentemente era stato proposto il template con i colori della bandiera in verticale e non orizzontali, come minimo andrebbe riutilizzato quello perché decisamente più appropriato. --Umberto1792 (msg) 17:04, 19 lug 2024 (CEST)

Proponilo al Progetto:Calcio, magari altri utenti approveranno la tua mozione. Anche se - da come ho letto - Manwe82 (giusto qui sotto) ha spiegato che le strisce sono orizzontali e non verticali per aderenza allo stemma. (non lo ha scritto direttamente, ma leggendo il suo intervento ci sono arrivato). --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 17:07, 19 lug 2024 (CEST)

@The Crawler

Si ho letto ,anche se ha poco senso, le bandiere della Roma hanno praticamente tutte i colori giallorossi in orizzontale, lo stemma preso in considerazione è sicuramente quello che raffigura la lupa capitolina con il rosso sotto e l’arancio sopra. Se per esempio invece prendessimo lo stemma con il “Lupetto di Gratton” con i colori giallorossi fatti a cerchio intorno , ecco che questo tipo di logica non ha piu senso. Non mi sembra il criterio più adatto per valutare come creare la bandiera di un club, i template delle bandiere degli altri club sono tutti fatti discretamente, tranne Roma e Torino (una chiazza marrone). Proverò a proporre di modificarli --Umberto1792 (msg) 17:32, 19 lug 2024 (CEST)

Molto bene, almeno ora è stata fatta chiarezza ed hai un punto da cui partire. Adesso dipende tutto dal consenso comunitario. Buona giornata. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 17:34, 19 lug 2024 (CEST)

Bandierina template Calcio Roma

Ciao Umberto. Ti scrivo per le modifiche che hai approtato sul template calcio roma e che giustamente ti sono state annullate. La bandierina che vedi lì non è stata messa a caso, ma è stato frutto di discussioni tra gli utenti su cui è emerso un consenso. Quindi se vuoi cambiarla devi proporre alla comunita la tua idea motivandola e cercare il consenso tra gli utenti del progetto. Ti dico solo che tra i criteri tenuti in considerazione ci sono la semplicità, l'aderenza allo stamma della società, la tradizione, i colori devono essere visti anche dai daltonici e dagli ipovedenti, insomma.... una serie di considerazioni che lo stemma che avevi te, perdonami, non avevano. Spero di esserti stato d'aiuto nel capire perchè la tua modifca è considerata vandalismo. ciao --Manwe82 (msg) 15:43, 19 lug 2024 (CEST)

@Manwe82

Ciao, grazie per le informazioni. Non sapevo ci fossero problemi di copyright sullo stemma del “lupetto di Gratton”, non avevo considerato daltonici e ipovedenti e non credevo servisse aprire una discussione per cambiare quel template orrendo, chiedo scusa per tutti gli errori commessi non volevo vandalizzare nulla. Ho notato che in precedenza veniva proposto la stessa bandiera con i colori in verticale e non con le due strisce orizzontali come viene proposto ora, è indubbiamente più appropriato quello, questa bandiera con la tradizione del club ha forse solo la tonalità dei colori per il resto non centra nulla.. --Umberto1792 (msg) 17:15, 19 lug 2024 (CEST)

Tiri di Rigore

Ciao. Capisco il tuo punto di vista, però ritengo che in un'enciclopedia, per quanto "popolare", si debba cercare di essere precisi nella terminologia. Oltretutto può essere stimolante e istruttivo per il lettore cercare la differenza fra tiri e calci di rigore. --Tenebra Blu ⭐⭐ (a.k.a. Eremita) 20:48, 21 lug 2024 (CEST)

@Tenebra Blu

Ok, posto in questo modo posso accettarlo. --Umberto1792 (msg) 21:01, 21 lug 2024 (CEST)

Cortesemente

Ciao. Cortesemente, se devi discutere di un nuovo argomento o chiedere spiegazioni a un utente, per favore apri un topic dedicato: nella pagina di discussione della voce tirata in ballo, oppure in quella dell'utente... senza andare ad intasare vecchie discussioni che nulla c'entrano con la cosa. Chiarito ciò, cortesemente potresti leggere le spiegazioni – che ho sempre-e-correttamente riportato – nel campo oggetto, circa il motivo di tali annullamenti: esiste un modello (tra gli altri) per la compilazione di una voce di una squadra di calcio, un modello che va seguito da tutti noi contributori, te compreso. Eventuali modifiche al modello non sono precluse, ma prassi vuole che vadano discusse e approvate dalla comunità prima di modificare massivamente le voci. Pensi forse che ieri notte mi sia divertito, nel passare in rassegna quasi tutte le tue recenti modifiche? No, per niente! Ma questo è il patrolling: se una modifica non rispetta le linee guida vigenti e/o appare controversa, la si annulla e nel caso si discute una sua eventuale reintroduzione... --— danyele 17:54, 23 lug 2024 (CEST)

Calciomercato

Ciao Umberto1792. Ho visto che hai scritto o modificato alcune voci, tra cui Matías Soulé. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Noto però che le informazioni da te inserite riguardano eventi sportivi, passaggi di squadra o di proprietà, o altri fatti che non si sono ancora verificati.
Wikipedia non cita speculazioni sugli eventi futuri, quindi è auspicabile che tu non reinserisca tali notizie finché non ne sarà dato l'annuncio ufficiale da parte dei diretti interessati (le squadre, le federazioni), non dalle testate giornalistiche.

Grazie dell'attenzione!

--— danyele 00:59, 29 lug 2024 (CEST)

@Danyele

Il giocatore è a Roma, accolto dal direttore sportivo in persona e data ormai la scontata ufficialità del trasferimento, che arriverà domani dopo le visite mediche, pensavo si potesse già aggiornare la voce. D’ora in poi, per questo tipo di aggiornamenti, aspetterò gli annunci ufficiali dei club. Ciao --Umberto1792 (msg) 01:37, 29 lug 2024 (CEST)

Finché non c'è una firma sul contratto, la "scontata ufficialità" è un concetto molto aleatorio, che farà vendere giornali e guadagnare clik ai siti... ma che di enciclopedico non ha nulla. "D’ora in poi [...] aspetterò gli annunci ufficiali dei club", esatto ;) 'notte — danyele 01:41, 29 lug 2024 (CEST)

[@ Danyele] l'utente [@ Umberto1972] oltre ad apportare modifiche senza ufficialità, rimuove il lavoro fatto da altri utenti, inserendo fonti non ufficiali e commenti da tifoso più che da wikipediano… cortesemente rispettiamo il lavoro di tutti! APALERMO90 (msg) 18:35, 30 lug 2024 (CEST)

@APALERMO90

Invece di inalberarti perché non controlli le modifiche , ho semplicemente aggiunto una frase, scrivendo che ha scelto il numero 18, usando le stesse fonti ufficiali che avevi riportato senza cancellare nulla. --Umberto1792 (msg) 18:39, 30 lug 2024 (CEST)

@APALERMO90

Inoltre aggiungo che mentre modificavo la voce la tua modifica non era ancora presente, nessuno voleva cancellare il tuo lavoro e la frase che ho aggiunto è riportata sul sito ufficiale della Roma nell’annuncio dell’ufficialità del giocatore. --Umberto1792 (msg) 18:43, 30 lug 2024 (CEST)

[@ Umbero1972] È un qualcosa di superfluo riportare quella frase perché, come dici tu, è riportata nella fonte! Inoltre, se la mia modifica non c'era, come fai a dire che avevi riportato le mie stesse fonti? APALERMO90 (msg) 18:53, 30 lug 2024 (CEST)

@APALERMO90

Quando ho pubblicato la mia modifica, ho notato il tuo intervento sopra, evidentemente l’avevi pubblicato un attimo prima di me. Accortomi dell’errore e constatando che le frasi erano simili (con l’aggiunta soltanto della frase sulla scelta del numero 18), ho integrato la nota del sito della Juve da te pubblicata con ciò che avevo scritto in precedenza. La nota del sito della Roma, invece, l’avevo già pubblicata anch’io. Credo che tu abbia semplicemente frainteso; nessuno voleva cancellare o vandalizzare il tuo lavoro. --Umberto1792 (msg) 19:18, 30 lug 2024 (CEST)

Anteprima

Gentile Umberto1792,

ho visto che hai contribuito ad alcune voci con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

--— danyele 02:03, 31 lug 2024 (CEST)

Re: Comitato organizzativo

Ciao. Un-singolo-articolo di giornale è un po' poco, molto poco, per sostenere che la stampa tutta abbia sempre appellato come tale il Comitato organizzatore della "Fiere"; e rimane il fatto che, internazionale o meno, di base sempre un ente privato rimaneva --— danyele 19:36, 31 lug 2024 (CEST)

@Danyele

Se ne possono trovare anche altri, sia dell’epoca sia più recenti, che definiscono il comitato come "internazionale". Come giustamente mi fai notare, il comitato oltre che internazionale era indubbiamente anche privato, quindi la definizione più corretta a questo punto credo sia quella di "Comitato internazionale privato" o meglio ancora "Comitato esecutivo internazionale”.--Umberto1792 (msg) 21:39, 31 lug 2024 (CEST)

Re: Infobox competizioni europee e Fiere

Ciao. Quella rimane la bandiera dell'Unione Europea, pertanto se presente in altre voci... molto semplicemente si va a correggere l'errore, non lo si va a reiterare altrove.
Quanto alla Coppa delle Fiere: un conto è affermare che avesse legami ufficiosi con l'allora board FIFA - e questo mi pare sia correttamente riportato nella voce -; un altro paio di maniche è sostenere che fosse una competizione creata e/o organizzata dalla FIFA... per affermare ciò, servono documenti FIFA (non articoli di giornale, non qualche blog di quart'ordine...) che affermino incontrovertibilmente ciò. E tu, documenti del genere, non ne hai citati. Tu hai fatto 2 + 2 = 5, ma ragionamenti del genere non sono accettati dentro Wikipedia. Quindi, mi spiace ma fino a prova contraria è proprio così: è una bufala --— danyele 01:00, 3 ago 2024 (CEST)

Re:Fondazione della Podistica

Ciao, per due motivi:

1. non è una informazione importante (è un dettaglio); l'informazione importante per l'enciclopedia è quella relativa all'anno e alla città di fondazione; che poi si tratti di un capanno o di una casa presso la piazza tal dei tali, è un dettaglio in sé meno rilevante
2. manca la WP:FONTE, che dovrebbe inoltre essere terza. Una fonte che "dichiara sé stessa" ("te lo dico io perché sono io il diretto interessato") è una fonte autoreferenziale, ossia una cosiddetta "fonte primaria" che in genere non si considera molto "forte" quando non "poco valida". Le fonti su Wikipedia devono essere il più possibile fonti terze (dove si presuppone che chi riporta il dato abbia controllato in modo autonomo e neutrale che tale dato sia effettivamente quello). La fonte referenziata associata al dato non nomina nemmeno il capanno in questione, così come non è nominato nemmeno nel ritaglio di giornale dell'epoca che riporta la notizia della fondazione della Podistica.

Da qua la rimozione sia per WP:IR che per WP:FONTI.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 17:24, 3 ago 2024 (CEST)

@Superspritz

Ok capisco, spiegato in questo modo è già più accettabile. Lungi da me far nascere una polemica ma non capisco comunque perché fino a che veniva riportata la fondazione, completamente falsa, su una fantomatica panchina di Piazza della Libertà (questa fandonia era riportata su tutte le pagine della Lazio) , nessuno diceva niente, invece appena è stato riportato nella voce il vero luogo della fondazione, con tanto di pagina dedicata piena di note che confermano la fondazione nel capanno lungo la riva del Tevere, stranamente non va più bene. Inoltre fonti primarie o di terze parti , affermano la stessa cosa, anche i vari libri che parlano della fondazione, come quelli citati nella voce del Capanno. --Umberto1792 (msg) 17:48, 3 ago 2024 (CEST)

Avviso

Gentile Umberto1792,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Capanno Pippanera: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

--I Need Fresh Blood _{msg V"V} 17:22, 9 ago 2024 (CEST)

Avviso

Gentile Umberto1792,

ho visto che hai contribuito ad alcune voci con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

--I Need Fresh Blood _{msg V"V} 17:29, 9 ago 2024 (CEST)

@Fresh Blood

Poiché io e un altro utente abbiamo trattato l'argomento nella pagina di discussione e nessun altro ha espresso un'opinione, pensavo di poter procedere con la rimozione. Chiedo scusa. --Umberto1792 (msg) 17:35, 9 ago 2024 (CEST)

Ci voleva qualcuno che si esprimesse contro l'avviso E mentre dalla discussione non emerge un consenso per la rimozione. In discussione della voce hai citato quella del progetto architettura ma non vedo nemmeno che tu abbia argomentato per togliere l'E. Inoltre in questi giorni c'è anche poca partecipazione, ti prego di avere pazienza finché non si delinea un consenso. Buona giornata! --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 17:43, 9 ago 2024 (CEST)

RE:

La voce è un'ancillare della voce principale che è in vetrina e le fonti che hai utilizzato non sono autorevoli; per autorevole s'intende o fonte cartacea o testate inter/nazionali riconosciute. --LittleWhites (msg) 18:21, 9 ago 2024 (CEST)

Ti chiedo forlmamente di astenerti dall'inserire info con fonti come siti corrieregiallorosso e blog vari. Grazie --LittleWhites (msg) 18:38, 9 ago 2024 (CEST)

@LittleWhites

Meglio di riportare un testo vecchio e sbagliato, come vuoi comunque. Ciao --Umberto1792 (msg) 18:44, 9 ago 2024 (CEST)

L'arroganza non porterà mai il mondo a vita migliore. Ho per caso detto che ciò che hai riportato è scorretto? Ho detto che non ci sono fonti autorevoli che ne parlano (ancora) e mi pare molto diverso. Quindi, invece di elevarti a portatore di verità mal compreso, ti consiglio una lettura più attenta quando ti interfacci con qualcun altro. Se e quando ciò che riporti verrà trattato da testate nazionali o verrà scritto in un libro, si inserirà senza problemi. Buona estate --LittleWhites (msg) 18:54, 9 ago 2024 (CEST)

@LittleWhites

Perché è scritto in un libro invece che la Roma è gemellata con l’Atletico Madrid? Tra l’altro, erano citate anche testate giornalistiche oltre che fonti di parte. Buona estate anche a te --Umberto1792 (msg) 19:01, 9 ago 2024 (CEST)

Artem Dovbyk

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia. Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

--— danyele 17:54, 20 ago 2024 (CEST)

@Danyele

È difficile rimanere in silenzio quando leggo modifiche come "la Roma è un club israeliano" o "Dovbyk gioca per il Corropoli Calcio." Nonostante le divergenze che abbiamo avuto sui vari argomenti trattati fin’ora, spero ti sia ormai chiaro che non sono qui per fare delle edit war o vandalismi alle voci, anzi, tutt’altro. Prendo atto della segnalazione e terrò toni più consoni ad un enciclopedia. Un saluto --Umberto1792 (msg) 18:12, 20 ago 2024 (CEST)

Ultimo avviso

Gentile Umberto1792,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

evidentemente non ti è chiaro che questa versione della voce è stata approvata per essere in vetrina. Ergo, tutte le successive devono essere migliorative e supportate da validi argomenti. Quindi ogni modifica va concordata con il progetto. Spero di essere stato chiaro una volta per tutte. --LittleWhites (msg) 12:57, 27 ago 2024 (CEST)

Inutile chi minacci il blocco, se verifichi quello che ho scritto non mi sto inventando nulla non si può dover aprire una discussione per ogni minimo cambiamento tra l’altro corretto. Sono il primo ad annullare modifiche errate quando me ne accorgo, se vuoi bloccarmi non me ne frega assolutamente nulla ho la coscienza apposto io. Come puoi notare per cambiamenti importanti ho sempre aperto delle discussioni o nelle voci specifiche o nella tribuna del progetto calcio, non c’è stato un solo intervento fatto da me che possa essere giudicato un vandalismo, non credo di dovermi giustificare per inserire informazioni corrette. Buona giornata. --Umberto1792 (msg) 13:18, 27 ago 2024 (CEST)

@LittleWhites

Inoltre, la parte di testo che ho modificato e corretto l’ho comunque aggiunta io in un intervento precedente, già verificato da altri utenti. La tua minaccia di blocco è completamente fuori luogo. --Umberto1792 (msg) 13:23, 27 ago 2024 (CEST)

Coppa CONI

Ciao. È molto semplice: se una fonte dice una cosa oggettivamente falsa - perché facilmente confutabile -, bé quella fonte non la si usa. Punto. Nel caso della Coppa CONI, è ugualmente semplice: se la Coppa Italia era nata quattro anno prima (1922) della Coppa CONI (1926), quest'ultima non può essere "antesignana" (= anticipatore, precursore) di un bel niente! Le fonti vanno valutate e soppesate, non usate acriticamente e ciecamente; non è la testata in sé che può dare a priori un cappello d'autorevolezza al contenuto dell'articolo. E nel caso dell'articolo di Sky da te citato, parliamo di un articolo non firmato, che tratta peraltro d'altro e accenna solo fugacemente alla Coppa CONI; ergo, questa è tutto fuorché una fonte attendibile. Ti ricordo che la manipolazione di fonti, cioè lo strumentalizzare fonti per poter o peggio voler scrivere una voce nella forma a noi più congeniale - ma non corrispondente alla realtà dei fatti -, è un vandalismo. Lo stesso concetto vale per le tue recenti modifiche alla voce dell'AS Roma. Sei qui dentro ormai da qualche mese, direi che hai esaurito i bonus che si possono concedere a un nuovo arrivato: pertanto, inizia a scrivere secondo le regole se vuoi avere un futuro qui dentro --— danyele 18:25, 27 ago 2024 (CEST)

@Danyele

Fonti sky sport non vanno bene però si accettano testi buttati lì a caso, senza fonti volti solo a denigrare la competizione come questo:

<< Il torneo, complice il fatto che le retrocessioni fossero determinate dai risultati nei gironi eliminatori del campionato, non ebbe grande successo, con le partite spesso disertate dal pubblico, e con diverse squadre provinciali che lamentarono i costi per l'iscrizione e la partecipazione alla competizione, non compensata dagli scarni introiti, premendo per la sua abolizione.>>

Basta verificare le fonti di Roma e Alessandria per notare che almeno nelle fasi finali gli stadi fossero tutt’altro che disertati dal pubblico, soprattuto se consideriamo il periodo storico. La competizione inoltre decreta chi rimarrà nella seria A o verrà retrocesso in b nel nuovo girone unico come si fa a dire che per i club non fosse una competizione importante e che il pubblico disertava lo stadio. Ogni trofeo vinto esclusivamente dalla Roma è stranamente descritto come sempre in maniere denigratoria, i vandalismi li ha fatti chi ha scritto tutte le voci che ho corretto o cercato di correggere fino ad ora. Se mi bloccate il profilo immagino che stanotte non riuscirò a dormire… --Umberto1792 (msg) 16:20, 28 ago 2024 (CEST)

Qui non c'entra la AS Roma (o qualsiasi altro club), qui c'entra che la Coppa CONI è stato un trofeo accessorio al campionato italiano e oggettivamente minore, poiché riservato a squadre rimaste escluse dalle fasi finali del campionato. A meno che tu non trovi scritti di stimati storici o prime firme del calcio italiano – parlo di gente come Ettore Berra, Antonio Ghirelli, Gianni Brera, Giorgio Tosatti, Adalberto Bortolotti, Italo Cucci, Carlo Felice Chiesa, Matteo Marani ecc... tutta gente un briciolo più autorevole di un articoletto non firmato e verosimilmente postato dallo stagista di turno! – che, al contrario, parlano della Coppa CONI (se ne parlano) conferendogli un rilievo considerevole... prego!
Parlando in generale, invece, qui non si tratta di denigrare alcunché: si tratta di usare un punto di vista neutrale - che significa non denigrare, certo, ma neanche, all'opposto, glorificare oltremodo! E venendo al tuo modo di lavorare: se in ogni voce a cui ha messo mano negli ultimi mesi, è poi sempre intervenuto qualche altro utente a ri-mettere mano (a sistemare, riformulare se non ad annullare in toto), qual è lo scenario più probabile: che ci sia un complotto wikipediano ai tuoi danni e/o della AS Roma (improbabile direi, dato che la voce dell'AS Roma è perfino arrivata in vetrina per la cura e completezza con cui è stata compilata!), oppure che, più realisticamente, utenti spesso con due decenni d'esperienza qui dentro ti stiano facendo notare i numerosi errori di compilazione di cui ti rendi protagonista? Sei qui dentro da appena tre mesi, hai più volte dimostrato di ignorare concetti basilari di Wikipedia - il summenzionato punto di vista neutrale, su tutti -, e peggio non mostri alcun interesse a recepire quanto ti viene insegnato dagli altri utenti... Tutti qui dentro (io stesso) siamo passati per un impatto problematico con questa enciclopedia, ma dopo qualche settimana abbiamo iniziato ad imparare dagli altri utenti che ci davano consigli e suggerimenti. Io vedo che quest'ultimo passaggio, a te, ancora manca. Pertanto, il mio consiglio spassionato è di farti un bel bagno d'umiltà, abbandonare l'alibi dei complotti ai tuoi danni, e cominciare ad assimilare le regole di questa enciclopedia. Sennò, come ti ho già detto, qui dentro utenze del genere non hanno mai avuto futuro. Un saluto — danyele 20:56, 28 ago 2024 (CEST)

Robur Siena

La continuità delle squadre di calcio non segue le matricole FIGC, che in caso di fallimento e inattività vengono revocate e non sono cedibili. La società fondata lo scorso anno era si svincolata dalla nuova, ma secondo le linee guida di Wikipedia, nel momento in cui una società rileva il marchio della vecchia squadra è da considerarsi in continuità con essa. --Simbadwiki (msg) 13:13, 4 set 2024 (CEST)

@Simbadwiki

Da quanto leggo non è stato acquistato il marchio della vecchia squadra, ma è stata fatta una trattativa per utilizzare un nuovo stemma simile al vecchio senza violare le norme del Copyright: •"Come detto però questa operazione non è un acquisto del marchio della storica società" [5] .

• "Come in tutte le cose serve del tempo e adesso è passato, è scollegato dal vecchio logo, non c’è stata nessuna compravendita del vecchio logo che per questioni di tempo è stato possibile poter realizzare" [6]

Ma la cosa che mi lascia più perplesso sono le discussioni dei tifosi che leggo online, praticamente scrivono tutti che sono due società distinte fra loro. --Umberto1792 (msg) 13:27, 4 set 2024 (CEST)

Secondo le linee guida (punto 4), non è necessaria un'acquisizione legale del marchio, è sufficiente la volontà della nuova società di porsi in continuità con la precedente, qualora questa continuità non venga contestata da terzi e venga confermata da fonti giornalistiche o storiche. L'elenco di squadre che vengono considerate in continuità de facto con le precedenti senza averne rilevato il marchio è lungo, le più recenti e importanti sono il Novara ed il Catania. --Simbadwiki (msg) 13:53, 4 set 2024 (CEST)

Blocco

Cartellino rosso.
Mi dispiace, eri già stato avvisato. Il blocco sarà di 1 giorno.

--Il buon ladrone (msg) 16:22, 7 set 2024 (CEST)

@Il buon ladrone

Perdonami ma è vergognoso che nella voce di un campione del mondo come Totti venga riportato che viene citato in una canzone di Bello Figo. Ascolta la canzone e guarda il personaggio che canta, come può esser considerato enciclopedico un individuo del genere? --Umberto1792 (msg) 16:24, 7 set 2024 (CEST)

È un tuo WP:POV. Le fonti si rimuovono tramite i progetti ed eri stato già avvisato sulla questione di rimozione contenuti --Il buon ladrone (msg) 16:28, 7 set 2024 (CEST)

@Il buon ladrone

No non è un mio WP:POV, non si puoi sentire che che il "Rapper" Bello Figo ha dedicato una canzone a Francesco Totti come se fosse un riconoscimento di un artista degno di nota, anzi è quasi offensivo riportare un informazione del genere. Un personaggio cosi non dovrebbe trovare spazio su un enciclopedia, ascolta la canzone o anche le altre e giudica tu stesso. --Umberto1792 (msg) 16:44, 7 set 2024 (CEST)

Sempre tuo WP:POV. Ne hai discusso da qualche parte? WP: CONSENSO ? --Il buon ladrone (msg) 16:48, 7 set 2024 (CEST)

@Il buon ladrone

Non pensavo che per rimuovere una sciocchezza del genere avrei dovuto aprire una discussione, ma accetto il blocco. Avrei comunque ampliato il paragrafo inserendo citazioni di altri cantanti che menzionano Francesco Totti nelle loro canzoni, come ad esempio Marco Conidi, cantautore romano le cui canzoni vengono suonate anche all'Olimpico prima delle partite. Ovviamente, avrei fornito le fonti appropriate, ma sono stato bloccato prima di poter fare ulteriori modifiche. Finora, l’unico atto di vandalismo è stato scrivere che Bello Figo ha dedicato una canzone a Totti; spero sinceramente che non venga menzionato anche in altre voci, perché sarebbe assurdo. --Umberto1792 (msg) 17:05, 7 set 2024 (CEST)

Il blocco è figlio di edit precedenti simili e non conformi alle linee guida. Stai continuando a dare pareri personali e non conformi al netiquette quindi fermati o il blocco è estendibile. Sul resto dopo il blocco puoi editare la voce ma senza consenso quella citazione resta la , saluti --Il buon ladrone (msg) 17:10, 7 set 2024 (CEST)

@Il buon ladrone

Ma il consenso per scriverla dove l’avete trovato invece? Il mio viene considerato vandalismo ed invece scrivere citazioni di uno che fa canzoni intitolate "no pago affitto" o "mangio pasta con tonno" viene considerato enciclopedico. Mah.. --Umberto1792 (msg) 17:17, 7 set 2024 (CEST)

Il consenso sta nel fatto che quell'affermazione sta lì da tempo ed è fornita di fonte Treccani da cui ne dovevi prima discutere senza seguire i tuoi pov rimuovendo fonti che è considerato vandalismo --Il buon ladrone (msg) 17:21, 7 set 2024 (CEST)

Annullamento

Ciao! Ho annullato la tua ultima modifica su Calciatori per numero di gol realizzati in incontri ufficiali, tale modifica aveva diverse cose che non vanno bene, te le elenco con ordine.
1) Hai corretto solo il totale, non preoccupandoti che il totale non corrispondeva alla somma delle altre colonne, mi riferisco alla prima tabella: l'informazione in questo modo è incoerente.
2) Se vai a controllare sulla voce di Lionel Messi, ti renderai conto che il numero corretto di gol in carriera è quello che riportiamo nella tabella. Eri andato a controllare prima di fare la modifica?
3) Un sito di scommesse, per quanto in buona fede, non può essere considerata una fonte autorevole. Sono fonti autorevoli quelle giornalistiche (e solo di giornali e media di rilievo), quelle bibliografiche, quelle enciclopediche eccetera. Un sito di scommesse si occupa di scommesse e non di fare informazione. E nella fattispecie non erano spiegati in modo chiaro quali sono i criteri con cui hanno compilato la loro graduatoria.
Ultimo, e questo è un consiglio per la voce in questione e le altre voci che contengono "elenchi": prima di modificare i dati nella voce "elenco", controlla ed eventualmente correggi i dati nella voce del singolo biografato. Grazie e buon lavoro! --Saver47 (scrivimi) 21:49, 8 set 2024 (CEST)

@Saver47

Non è linkata nessuna fonte a constatare il numero di gol riportati adesso e inoltre qualsiasi classifica di marcatori all time controlli questi 11 gol di Messi non vengono riportati.[7] --Umberto1792 (msg) 22:05, 8 set 2024 (CEST)

Il fatto che diffusamente non vengano contati i gol di Messi con Barcellona B e C non giustifica la loro rimozione dalla tabella. Tali gol sono stati segnati in partite di Serie C e D e pertanto sono "in incontri ufficiali", come riporta il titolo della voce. Sarebbe come dire che Dario Hubner ha segnato 227 gol e non oltre 350.

Non è strettamente necessario riportare le fonti per i gol in quella tabella, dal momento che sono dati ricavati dalle singole voci (per i giocatori che hanno i dati fontati nelle voci). In ogni caso, se si vuole aggiungere una fonte - e di certo non ti fermerei -, questa deve essere almeno corretta ed autorevole. --Saver47 (scrivimi) 22:16, 8 set 2024 (CEST) P.S. inoltre aggiungere fonti per giocatori attualmente in attività è un rischio: ad ogni partita giocata bisognerebbe togliere la fonte vecchia e trovarne una nuova. --Saver47 (scrivimi) 22:20, 8 set 2024 (CEST)

@Saver47

Poiché quasi tutte le classifiche dei marcatori All Time che trovo non includono questi 11 gol, proporrei a questo punto di modificare i criteri della tabella, anche se mi sembra che fino a poco tempo fa già non venissero presi i considerazione i gol fatti con la squadra B. --Umberto1792 (msg) 22:32, 8 set 2024 (CEST)

La squadra B e C del Barcellona giocano regolari campionati per adulti. Nel caso di Messi sono stati segnati in Serie C e D e pertanto sono ufficiali. I gol ufficiali sono... gol ufficiali. Non credo se ne debba fare a meno: dovremmo toglierli anche dalle biografie e dalle altre voci e sarebbe come riportare delle informazioni a meta. Ripeto il caso di Hubner: ha segnato oltre 350 gol in carriera, non poco più di 200 solo perché non si vogliono contare quelli dalla serie C in giù. --Saver47 (scrivimi) 22:37, 8 set 2024 (CEST)

@Saver47

Su qualcosa dovremmo pur basarci per stilare questa tabella e questi 11 gol io non li trovo in nessuna classifica. Potrei anche capire quelli segnati in C ma quelle In D con la squadra B del Barcellona giustamente non vengono calcolati. --Umberto1792 (msg) 22:48, 8 set 2024 (CEST)

Attualmente ci basiamo sui referti ufficiali delle partite, che sono la cosa più autorevole in assoluto. Quello che si trova online non è oro colato. Wikipedia è un'enciclopedia e deve basarsi su criteri chiari e precisi: in questo caso si contano le partite ufficiali, riconosciute da Fifa, Uefa, Federazioni nazionali eccetera. I gol dalla serie D in giù non devono essere contati? In base a cosa? I campionati dilettantistici - anche in Italia - non sono il calcetto del giovedì pomeriggio, ma campionati ufficiali, organizzati dalla Federcalcio nazionale. --Saver47 (scrivimi) 22:57, 8 set 2024 (CEST)

@Saver47

Ok, capisco. A questo punto, però, considererei quei gol solo nella prima tabella, in quanto si tratta di reti ufficiali. Nella seconda tabella, invece, includerei solo i gol segnati nelle partite ufficiali della prima squadra per ogni giocatore, non solo per Messi, in modo da uniformarci a quanto si trova online.

Le classifiche dei marcatori All-Time stilate dalla UEFA, sembrano riguardare esclusivamente le competizioni confederali e non il totale dei gol segnati. --Umberto1792 (msg) 23:08, 8 set 2024 (CEST)

Per proposte del genere ti consiglio di aprire un topic nella talk della voce. In ogni caso, "uniformarsi a quanto si trova online" NON è assolutamente un buon modo di ragionare su Wikipedia: siamo un'enciclopedia, abbiamo regole e criteri precisi e chiari; mentre online ognuno può fare come crede, nel senso che ognuno può avere i suoi criteri senza dare spiegazioni - come i siti di scommesse che avevi linkato prima, che non fanno un elenco di presenze e non spiegano in base a cosa hanno contato alcune partite ed altre no.

Per la questione di cui sopra, provo a fare un altro ragionamento: se Messi avesse segnato quei gol con altre squadre e non con il Barcellona B e C, i gol sarebbero stati da contare? Perché, per contare il numero di gol fatti in incontri ufficiali, non è importante la squadra con cui hai fatto gol ma è importante dire se la partita è ufficiale o no, e nel caso di Messi erano tutte partite ufficiali. Togliere quei gol, anche dalla seconda tabella, significherebbe montare dei criteri ad hoc, ricadere in WP:RO, WP:POV. Più il criterio utilizzato è preciso e chiaro ("tutte e sole le partite ufficiali" è molto chiaro e molto preciso) più ci avviciniamo al contenuto adatto a stare in un'enciclopedia. E con questo mi taccio, ti ho ingolfato abbastanza la talk ;) --Saver47 (scrivimi) 23:33, 8 set 2024 (CEST)

@Saver47

Non sono gol fatti dalla prima squadra basterebbe scrivere che vengono presi in considerazione i gol ufficiali solo fatti dalla prima squadra come giustamente si trova online. Gli 11 gol di Messi invece vengono invece presi giustamente in considerazione nella prima tabella che considera tutti i gol ufficiali. --Umberto1792 (msg) 23:50, 8 set 2024 (CEST)

Perdonami, devo contraddirmi per ribadire una domanda: se li avesse segnati con altre squadre, sarebbero da contare secondo te? --Saver47 (scrivimi) 23:54, 8 set 2024 (CEST)

@Saver47

Ho appena annullato i vandalismi alla voce, comunque anche a me, come scritto dall’utente, queste 11 reti mi sembrano un po’ attribuite a piacimento. Ti rispondo ma già lo avevo fatto, non essendo la prima squadra io non li prenderei in considerazione cosi come vedo viene fatto nelle varie classifiche stilate online. --Umberto1792 (msg) 23:59, 8 set 2024 (CEST)

No, non hai risposto alla mia ultima domanda. A questo punto mi taccio davvero. Buon lavoro! --Saver47 (scrivimi) 00:06, 9 set 2024 (CEST)

@Saver47

Vanno considerati solo i gol ufficiali fatti nella prima squadra cosi come fanno tutte le classifiche che vengono aggiornate live che si trovano online. Su nessun sito ufficiale si trova una classifica online dei marcatori all time con queste 11 reti di Messi. Come scritto dall’utente a cui ho annullato le modifiche, questi 11 gol sembrano inseriti tanto per far risultare qualche gol in più a Messi. --Umberto1792 (msg) 00:25, 9 set 2024 (CEST)