視覺設計非常突出，但電影的方方面面都難以與之匹配。演員一言難盡，老實說我覺得孫儷的演技在電影裡好像沒有很好⋯⋯更不用說其他一眾沒有電影感、情緒收放控制不佳的電視劇演員了。台詞出奇的糟糕，毫無文化及文學底蘊，這是最大的敗筆，毀了劇本設定。動作戲也七零八落的，有時不錯、有時詭異
Favorite films
Recent activity
AllRecent reviews
More-
-
Ways to Live Forever 2010
感覺是最近看到最喜歡的電影。兒童版《遺願清單》，很溫暖、很可愛，很認真的在探討死亡，探討死亡面前的友情、親情，以及那有點幼稚的愛情。讓人感覺到很平靜，彷彿死亡已經遠去，疾病帶走的只是令他們感到苦痛的肉體，而愛笑的他們已經活在大家心中
Translated from by
Popular reviews
More-
The Embers 2024
餘燼：屬於鍾孟宏的白色恐怖正在上演
說在前頭，若是想藉由《餘燼》來了解台灣近代史，拜託，請不要看這部會誤導觀眾的電影。一個連歷史時間線都沒做好功課的劇組，不應該奢望他們會尊重歷史。從各大影展皆落馬開始，便大概知道鍾孟宏這次可能搞砸了。這次基本上皺著眉頭看完的，鍾孟宏碎片化的敘事注定承載不了宏大的主題與沉重的歷史厚度。
以往作品都是比較專注於個體的風格，這次挑戰大格局的歷史事件對於鍾孟宏來說確實是個突破，我也衷心佩服他敢在社會撕裂的當下選擇這個主題來做一次轉型。
可惜的是，他這次的問題在於劇本，不合時宜的黑色幽默、格格不入的動作戲、碎片化且流水帳的敘事、對於符號隱喻的迷戀、極為糟糕的角色塑造，再再顯示他沒有能力駕馭這麼大的框架，這次的挑戰無疑是失敗的。
動作戲很絢麗，在這樣的類型片中卻很衝突，鍾孟宏運用了一些商業化的元素想讓電影離觀眾近一點，但反而弄巧成拙。
粗糙的將對台灣人具有重大意義的元素雜糅在一起，卻碰撞不出火花，火還沒燒起來就成了餘燼，一切的一切都只是符號堆砌，卻沒有任何意義。
如何在轉型的同時，保有自己原來的特色與習慣，又跟主題不違和，恐怕是導演目前需要面對的問題。
電影裡人物一個又一個出現，跨越時空、極為複雜的角色關係需要有好的群像處理，協助觀眾梳理劇情。但鍾孟宏唯一花心思去塑造的人物，正是加害者——金士傑飾演的許士節，其他人物，乃至於主角——張震飾演的張振澤，都只是一堆符號堆砌起來的意象，沒有靈魂、毫無厚度，只是扁平的劇情工具人，劇情需要推進的時候便出來講講該講的台詞，不需要的時候鍾孟宏提都不提就讓他們游離在故事之外。明明找了這麼多大咖演員，不乏一堆影帝影后，結果每個人物都沒有用心塑造，給了一堆虛浮的人設，用對白就想快速帶過他們的背景。只是透過接踵而至的事件便想要觀眾記住所有人，無異是強人所難。
在這樣的宏大背景之下，男性敘事可能難以避免，畢竟大多數的歷史悲劇都是男性為主體發動的，這我可以理解。但鍾孟宏在角色塑造時甚至都不願意給女性角色一個名字，他們只能是某個男性的母親、妻子、女兒，並以此為代稱，這我是難以理解的。特別想說的是許瑋甯飾演的加害者女兒，從頭到尾就是個徹徹底底的棋子，扮演著張振澤需要線索時的線人，扮演著讓他軟化下來萌生情意的感情線工具人，扮演著他跟加害者許士節之間的橋樑，唯獨不是她自己。沒有名字、給她的設定例如泰北教書歸國等等基本上毫無用武之地，也沒有任何作為加害者家屬的內心聲音，她就只是個很表面的「加害者女兒」。
事件一個又一個發生，鍾孟宏卻把辦案過程拍成了流水帳，毫無節制的結果就是我們現在看到的片長。一股腦的把事件鉅細靡遺的丟給觀眾，卻沒有任何剪輯上的處理，一堆沒有必要的人物和支線，讓本身已經足夠複雜的故事線更是亂成一鍋粥，加大了觀眾理解的難度。
張振澤辦案的過程更是不合理的誇張，輕輕鬆鬆就把地域上跨越南北、時間上跨越50年的幾個事件串在一起，世界上沒見過這種辦案天才，每個環節都牽強得不可思議，得出來的結果卻是一路照著他的思路演下去，這個世界的人們是發生了什麼？
而更大的問題在於立場。
我難以接受這部電影的意識形態、我難以認同導演對白色恐怖的處理，雖然表面上都裝得中立，但在鍾孟宏其實已經選擇敘事立場的情況下，對於受害者來說是不平等的，他正在做的是粗暴的站在加害者視角為其洗脫罪名。
對於白色恐怖的解讀他僅僅只做到了表面，粗暴的將受害者與加害者的角色對調，輕飄飄的就帶過了加害者的罪惡，一副「我也是人，我為國家而害了這些人但我絕不後悔」如此高高在上的姿態，搭配加害者們的親情線，及最後的一句「為了信仰」，儼然是在為加害者進行洗白。
而受害者遺屬的私刑正義，如此值得深度涉入研究的主題，也被他一句話隨隨便便的帶過「正直到彎了，就成了邪惡」，反過來讓他們成為直接討伐的對象，他們被形塑成危險與惡，然而鍾孟宏對於加害者批判的力度卻遠遠不及這些受害者遺屬。
當時所有人都身不由己，都生於那個動盪的年代，都正處於顛沛流離的艱辛時期，誰沒有苦衷呢？這並非加害者的專利，更不應該是他們脫罪的說詞和理由，畢竟他們是既得利益者，是執政當局剷除異己的利刃。如果這些罪惡可以如此輕易的被粉飾，誰來還受害者遺屬一個公道？
我們都知道那是錯的，但加害者依然做了，事到如今卻想一股腦推卸責任給國家，把自己從事件中剝離。集體的惡可以很輕鬆的被承認，因為當所有人都有罪，便跟所有人都無罪沒兩樣了。在集體的惡之下，那些個體的惡卻被忽視，如今，這些人在電影中大方的走出來告訴我們，他們沒有懺悔，更沒有後悔，他們是有點良心不安，但他們不認為自己有罪。
這對受害者遺屬來說簡直是二次傷害，一次大型的羞辱，加害者可以堂而皇之的不承認罪行、可以大言不慚的將自己置身事外。
其實我們要的很簡單，那便是承認自己也是惡的一環罷了，正視那些醜惡的過去、直面當年的真相，並為此付出代價，就夠了。然而至今加害者的資料依然保密著，而他們就像電影中的角色一樣心安理得的度過這輩子，而受害者遺屬永遠得不到真相。
鍾孟宏在拍攝這部電影時，卻選擇站在加害者角度，自以為是的要求大家放下。然而站在受害者的立場，加害者從來沒有資格去要求原諒，更遑論要求對方放下。放下是消極的作法而非積極的處置，只是嘗試去忽略問題而非解決問題。鍾孟宏在議題的省思中暴露了自己一如往常的不食人間煙火，正是那種會被他的角色嘲諷天真的那類人。
劇情走到最後，張振澤也成為了加害者，不明不白殺死嫌疑人、執法過當的加害者，同樣的，利用官官相護、利用謊言再次掩蓋了真相，和和美美的跟白色恐怖加害者的女兒萌生愛意。辭去工作的設定，我只感覺到鍾孟宏在說：「他也失去了一些東西，我們就讓他這樣過去不好嗎？」多麼諷刺啊，我卻感到好噁心。
鍾孟宏願意給加害者大段內心剖析，卻無意聆聽受害者遺屬的心聲，倉促的開槍、殺死他們認為的惡、用謊言抹消一切痕跡，讓我看到屬於鍾孟宏的白色恐怖，他從頭到尾都沒有想要真相，他無意探討背後的一切，不願多加描述，最後也僅僅用簡單的字卡帶過，更顯得蒼白無力。白色恐怖只是他故事裡的背景、一個可有可無的符號。
當受害者遺屬仍在努力奔波尋求真相的今天，鍾孟宏的《餘燼》硬生生的潑了這些人一桶冰水，告訴他們：「你們尋求正義有什麼用？什麼都不會改變。」如此消極的態度無疑是助長加害者的氣焰，狠狠地打了努力尋求轉型正義的人一巴掌。
鍾孟宏之於白色恐怖，就像是剛上手術台什麼都不懂的實習醫生，只是機械的、毫無感情的將傷口快速縫合，卻不去管縫線漂不漂亮，也不管裡面會不會潰爛，只是自以為是的以為將兩塊皮縫在一起長久下來就會自然癒合。
可是歷史不是這樣的，我想告訴鍾導，白色恐怖從來不是什麼無足輕重的事，罪惡也不會因為時間而消失，人會死去，但精神和仇恨不會被遺忘，別以為單方面的尋求和解就能皆大歡喜，大家就能淡忘這些往事。
鍾孟宏說他不願意碰政治，卻依然選了「白色恐怖」如此意義深遠、對於台灣人有重大歷史意義的主題，可能這樣慘痛的歷史悲劇對他來說也是薄如一張衛生紙吧。若拿《餘燼》與《悲情城市》做比較，那絕對是對侯孝賢莫大的侮辱。
補充：
在瀏覽了許多影評並復盤之後，才發現鍾孟宏這次犯了非常非常嚴重的失誤，在歷史類型的電影裡可說是致命傷。歷史事件在影視呈現時可以修飾，甚至可以虛構一些情節，但本質上的史實援引錯誤卻很致命。
莫子儀飾演的莫子凡有一句台詞說得很好卻又說得很怪：「國家給了我們什麼？一個紀念公園？還是一個國定假日？」有國定假日以紀念的是發生於1947年的二二八事件，是外省人與本省人之間的衝突，與白色恐怖發生的背景可說是大不相同，電影卻混用在一起，時間點也不同。
還有最後的字卡，已經講的很含蓄了卻仍然出現了最重大的時間線錯誤，白色恐怖時期是指在《戒嚴令》頒布的1949年至《動員戡亂時期臨時條款》廢止的1991年，而非字卡上所述解嚴的1987年。
鍾孟宏的劇組不知在資料搜集時發生了什麼問題，竟出現了如此巨大的兩個瑕疵，實在令人難以置信。
Translated from by -
I Am Married...But! 2025
What the FUCK！！！！！這部劇真的愧對拿到的經費和前期的行銷，說好的揭露婚姻真相，不過是續寫了一篇童話故事，但不好意思我不買單。看得我好氣憤，我始終認為要主打女性主義，不做出改變這部劇就沒有意義。這部劇儘管讓人看到了一些婚姻中男性的真實面，但最終仍然在洗白男主角、比爛，結局更是噁心，女主角的嘴毒只是人設，實際上仍然愛慘了老公，讓人受不了，我不想再看到忍耐下去過日子的劇情了，婚姻還有人生不是只有忍受才是實際的作法。臺灣的女性主義、男女平權老實說我覺得很落後，有時候自以為很平等才是最可怕的，我們還有很多方面需要努力。總之看完這部劇更堅定我不婚不生的想法，也更慶幸我高中讀的女校，給了我女性主義的啟蒙，也覺得很幸運身邊都是可以聊女性主義、聊政治、聊生活，聊所有事情的女性朋友
Translated from by