an ordinary cinephile
記電影是因為健忘
avatar: Daniel Day-Lewis in My Beautiful Laundrette (1985)
Favorite films
Recent activity
AllRecent reviews
More-
A Real Pain 2024
❏《跳痛之旅》dir. Jesse Eisenberg
But you light up a room and then you shit on everything inside of it.
想跟前半段看得尷尬癌發作的自己說：如果你喜歡那個迷人有趣的班吉，那你也要接受那個把感受大聲說出來、不管旁人看法的班吉，因為情緒一體兩面，而去感受真實，是會痛的。
Translated from by -
Mickey 17 2025
This review may contain spoilers. I can handle the truth.
❏《米奇17號》dir. 奉俊昊
此片不管從科幻、諷刺喜劇還是轟隆隆砰砰爆炸好萊塢片來看，都完全不合格。
首先是科幻片角度。可被重製／重置的星際雜工這個設定，《2009：月球漫遊》珠玉在前，《米奇17號》完全沒有走出新的路線；不僅如此，除了讓他們打一架和爭搶女友一下下之外，這個設定其實沒有太多必要，到後來他們比較像是剛好個性差很多的雙胞胎。
電影花了一些篇幅鋪陳身體複製技術的發明人是個變態殺人魔，因此「複數人」格殺勿論。首先這跟米奇該不該死的關係不大，再來以倫理層面而言⋯⋯這規範好像也不能說有什麼錯？畢竟人類社會可能還無法處理複製人問題，殺人是粗暴了些但也不是不能理解吧？
接著人類開始和尼弗海姆星的原生種伏蟲接觸，伏蟲作為「戰爭」的「敵人」、此星球的原住民部族，生態描寫大概不及《沙丘》的沙蟲萬分之一，雖然長得很可愛，但所有刻畫都非常平板。非常誇張的是，人類科學家光速做出伏蟲翻譯機（還是雙向的喔！）。《異星入境》的語言學家 be like：Am I a joke to you?
再來諷刺喜劇角度。不知道美國是不是如此，但我注意到台灣和中國的宣傳都主打米奇是一個可憐社畜——雖然米奇的工作確實不人道、他的勞動條件十分嚴苛，但他的工作情形真的能引起什麼一般社畜的共鳴嗎？我很懷疑。
他或許被當成大企業下一個可割可棄的消耗品（對比現代社會），但說難聽點這工作內容本來就是這樣（所以說一定要注意自己簽的合約）⋯⋯而回到職場，可被我們同理的大概就是他的老闆自以為是又噁心巴拉，其他偶發狀況則是米奇會被同事問「死掉是什麼感覺」（說真的這到底又怎麼了？）而且後來就有漂亮又帥氣的女友解圍。
而如果故事曾想要思辨米奇這個消耗品的人倫議題，那也隨即因為星際川普和外來殖民者的劇情線已經太滿，根本塞不進去了。
更別說政客夫妻馬歇爾和伊兒法，要諷刺川普可不可以好笑一點啊啊啊啊，浮誇不代表好笑欸，兩人的演法都油到不行，奉俊昊八成該背這鍋⋯⋯
最後是好萊塢傳統電影角度。我認為此片問題根本不在奉俊昊被好萊塢收編，而是收得半調子。雖然這部的視覺和設定都平凡無奇，但我想在一些傳統大片導演（比如90年代的詹姆斯卡麥隆）手下應該還是可以拍得不錯，不知為何此片的節奏差到不行，完全無法調動觀眾情緒。
如果劇情不行，那角色關係的描寫也能補救。但是此片的角色也乏善可陳，汀森為了刻意做出17和18號的差別，演得太用力卻又很無效；兩人明明記憶相通、但為何人格差異這麼大這點，應該可以塑造得更細微。
米奇片頭和片尾都自述不知自己何德何能吸引娜夏，觀眾也想問啊！電影根本沒詳述他們的個性是要怎麼判斷？最後只能下一個結論，娜夏明顯就是饞他身子！不然怎麼有辦法愛每一位個性不同的米奇？另一個大美女凱也是，到底？然後三人行都明示到這程度了，還不敢拍《挑戰者》！
吐槽到這，原本想仔細想想此片有什麼看點，嗯⋯⋯想不出來。
Translated from by
Popular reviews
More-
The Falls 2021
This review may contain spoilers. I can handle the truth.
❏ 《瀑布》dir. 鍾孟宏
人物塑造全面性坍塌，觀眾甚至都還不清楚母女倆的緊繃和衝突從何而來、兩人的關係就開始轉向。而如果母親為何崩潰和女兒為何一夕成人的原因導演都認為是給定的，是觀眾可以想當然爾想像出來的，那不就仍然落入刻板？台詞離地人物情感也離地，我原本以為導演設計的是讓母女照顧與被照顧的身份反轉並從中達成某種和解，但女兒轉變毫無障礙，擔下責任並開始「理解」母親，但到底要理解什麼？之前兩人的問題難道因為有人生病就可以忽略不計了嗎？照料精神疾患者不該是這麼輕巧的事、母女衝突的消弭更不是。
而在電影主體都坍塌的情況之下，人物的心理狀態根本難以掌握。表面上說這是一個母與女的故事，但在和解與扶持的部分做得太失敗，慢慢剝開表層之後很難不注意到母親的惡化與好轉都跟男人有關，女兒就只是承接這些結果，能做的也不過就是對爸爸抗議幾聲「憑什麼是我」。完美女兒完美的扛下了這個家，但新生活的象徵竟然就是一個新的男人。
導演對思覺失調的想像還停在⋯⋯誰知道是哪個年代，但反正醫院的拍法讓我想起1963年的《Shock Corridor》呵呵。就算不提把精神疾病做成一個懸疑點或plot twist早已失去任何力量，電影前段明顯是驚悚片拍法，但沒多久類型元素又全部消失，甚至越來越搞笑（或該說是荒唐），許多笑點卻又是出自觀眾對某些捏他的熟悉，和電影本身根本沒關係。整片調性斷裂，也因此沒有情緒堆疊可言。
片裡過多無意義的場景也讓人搞不清楚導演要幹嘛，捕捉生活日常並灌注一些情感交流不是不可以，但拍得如此浮誇豈不背道而馳；想強調真實生活當中瑣碎的部分，防疫相關細節卻又讓人坐立難安，觀眾真的沒辦法忽略這些耶，又不是十年前的傳染病。
結局又冗又瞎，水的意象鬆散的跨越全片來到這裡，但so what？這個拙劣的《紅色情深》致敬，只有表面上的連結而沒有情感意義上的。（雖然沒什麼關聯但《站台》最後的燒開水做的才真是漂亮到不行）
賈靜雯和王淨都蠻好，在奇怪的劇本之中做了最大程度的詮釋；她們兩人家庭真有類似背景（成為單親媽媽和父母離異），演出上應該也有能夠發揮之處，但導演映後不停說她們很漂亮看起來學歷很高不知道是在幹嘛^_^ 以及魏如萱讓我差點尷尬癌身亡，只想大吼「你什麼意思」（提摩西調）⋯⋯
-
Revolution of Our Times 2021
❏ 《時代革命》 dir. 周冠威
和影友一致同意：幾乎不可能用單純的「電影」去看待這部片。不只因為這整件事尚未落幕、跟我們是如此貼近與息息相關，更因為這是一代人的集體創傷；而更宏觀一點來看，它在最需要被看見的地方完全禁止公映，這在那些地方還能算是一部「電影」嗎？
我們可以看見片中的黑警完全不在乎鏡頭，明知被拍攝被記錄卻仍然維持輕佻而殘暴；但荒謬的是，蠻不在乎被拍下的畫面卻被禁止在（實際的語境下）傳播出去，這完全就是這個政權的樣態。
因此——雖然很老生常談——但這些畫面本身就是有力量的。革命如火如荼進展之時我其實有刻意避開一些新聞畫面沒看，但在這部片裡我們不能迴避，也不能忘記。每一個數字背後都是一個活生生的人，而每一個人背後都是名為「香港人」的堅定網絡，他們撐起了這個時代。
-
電影中間給警察與黑社會的反噬一個單獨的章節，黑道穿白衣進地鐵站打人，警察完全默許連市民的報案電話都直接切斷。我想起香港電影最愛拍的那些警匪交鋒和有義理有正氣的黑社會，明白感受到那些都跟著港影黃金時代一起過去了。
-
當一個年輕女孩對佔領立法會的死士說「我們不只怕他們衝進來，更怕明天見不到你們4個」、當七八十歲的陳伯站出來說要保護年輕人、當救護隊員Morning在地鐵站外面哭喊「我只是想進去救人啊」、當被圍困在理大的抗爭者直白說出「想過要是警察衝進來把我們全殺光會怎樣」、當救援團隊說「給了路線圖但無法確知他們到底逃不逃得出來」⋯⋯而我們甚至不知道他們未來會怎樣，香港會怎樣。
香港人當然更不知道。所以，當電影拍到曾離境來台灣的蛇仔和女友，又因為國安法抗爭再度回港，雖然只是短短一段文字敘述，我卻完全不知如何反應。並不是說離開香港有任何不好（這部紀錄片也從來不評判任何手足），但那種決心我真的佩服不已。
有的時候我覺得集體意識／想像的共同體是很危險的事情。但香港人的眾志成城，我又能從中感受到何謂人性的光輝。台灣不可能自外於這個時代或這場革命之外，只能說，希望我們不會讓我們失望。
