Favorite films
Recent activity
AllRecent reviews
More-
The Strange Case of Angelica 2010
十分可惜，开头很惊艳但观感却不断地走下坡路，直至全部消失。但不得不佩服奥利维拉在当上世纪老人之后还有拍摄电影的动力，这一点值得尊敬。
小体量的奇幻故事，一次生与死之间的爱恋，一次现在对过去的向往与思念。奥利维拉在他的遗作中投入了自己近百年的对生死的参透，并将它以一种浪漫至极的形式表现了出来。但电影的问题可能也同样在于奥利维拉的守旧观念，不同于大林宣彦的豁达大度，本片使用了大量篇幅去切入故事的内核：过去VS现代，从而忽略了在男女主之间的情爱之中发展叙事。不仅对内核的探讨十分单薄乏力，甚至浪费了电影的时长使其无法将故事完全展开。同安东尼奥尼的《红色沙漠》，导演的意图太过明显，镜头中藏了太多的表面信息，一眼便能看穿。例如农民锄地与收割机之间的对比，亦或者是房东太太对旧时代耕作方式的嫌弃，以及男主对此展现的浓浓兴趣。
抛开这一点，本片的摄影与调度是十分优秀的，在关键情节中仍能带动观众沉浸在影像中，同时也可以利用与主线无关的细节描绘，去暗示情节的每一个转折点。但在这里不得不提到本片最大的败笔，便是用意明显，处理过于刻意的西安
Translated from by -
L'Enfant Secret 1982
看来早期的加瑞尔才是真正意义上的“新浪潮之子”，其拍摄的作品不仅在形式上与戈达尔的“半实验化”接近，就连故事内容也充满着新浪潮的影子。
影片开端即是一次充满实验精神的，抽象的情感描绘：元电影部分（也有可能是未经剪辑），钢琴配乐与几个破碎的镜头。正式进入故事后，电影采用了冯提尔式的章回体结构叙事，没有清晰的故事线，文本也少的可怜，有的只是破碎的片段与藏在镜头中的细节与信息。早期的加瑞尔利用随心所欲的笔墨消灭了其后期作品中的结构感（如《一日情人》），但也相应的让整个故事变成一盘散沙，情节之间关联性不强，叙事能力也成问题。配乐被广泛的运用于强调情感的流动，不过还是难以真正的描绘出“形”来，笔触与技法虽大胆但也十分单薄。
人物的表演呆板，毫无生命力，像极了低配版的布列松式表演，观众的目光所及之处是刻意的爱与追求，甚至比《白夜》要更加死板。摄影方面十分平庸，黑白影像的质感也非常粗糙，在低画质的加持下更难看出电影的细节，打光方面唯有开头两人分床一段足够优秀，随后便是将人物的脸庞完全用阴影遮盖，丝毫没有用光线增强构图感与强调重点的意识。加瑞尔与洪常秀十分相似，他们的每一部电影都十分平淡，故事没讲之前跟讲了以后完全一致。如果说《一日情人》还尚有可供观众反复咀嚼的内容的话，那么本片就是完全将观众阻碍在外的那一类电影，难以共鸣，难以接收任何信息。
同“新浪潮五虎”之一的戈达尔，两位导演都在不断的创新，实验，但却往往会忽略对电影最重要的故事本身。可以看出，此时的加瑞尔还尚未发现此类爱情小品的精髓。
Translated from by
Popular reviews
More-
Onibaba 1964
完全因寓言故事而应运而生的电影，除了个别镜头调度还算不错外，几乎是全方位的平庸，甚至有点恶心观众的属性。
第一次对一部电影的摄影有如此大的意见，而这恰恰还是在客观层面上”还不错“的情况下，造成观感不适的直接原因是影像的质感太过粗陋，而过于凌乱的布景也在暗地里放大了这一缺点。新藤兼人花费了大量时间去用灯光突出画面对比度并制造压抑氛围，但却好巧不巧的完全“照亮”这些难以察觉到的缺点，简直无时无刻不在强奸观众的眼睛。除开画面外，电影的节奏与前半段的叙事也十分缓慢，平淡，丝毫没有一点紧凑感与恐怖氛围，寓言故事的既视感过重，导致情节完全失去了生命力，只剩用来拼凑完整故事的空壳。
发现自己对”寓言改编“题材电影越来越接受无能，重点并不在于形式，而是电影的阐述其内容的方法都大同小异，只有形变没有质变。因为寓言故事的精髓就在于结尾处的主题升华，看重的是道理/信息而不是整个故事，由于此类改编电影在很大程度上依赖于故事本身的质量，即故事的内核是否深刻，是否能促使观众反思并得到些什么。但矛盾的是，电影也很大程度上受限于故事，导演通常会把还原度放在了创作的首位，从而忽略了除内容外其他的电影组成部分。新藤兼人便选择了一个几乎无法告诉观众任何信息的烂故事，只见人性险恶，战争残酷，情节诡异，但却无法真正的对命题进行深度探讨。
形式无法抓住观众，内容则又流于表面，但凡新藤兼人重视两者中的任意一点都不会让电影沦为目前的”双不沾“境界。
Translated from by -
Da 5 Bloods 2020
选材虽紧跟时事，但却有挂羊头卖狗肉之嫌，电影的表层故事难以跟其内核挂钩。
剪辑方面值得玩味：大量影像素材被相互拼贴至一起，使其贴合叙事方向并用以增加电影的现实意义。越战回忆与现代故事不断交叉，并利用画幅的改变区分两者，越战部分的影像也相应的有胶片做旧质感。诸如此类的一些小细节的处理上十分亮眼，甚至盖过了影片的大体部分。电影形式虽然十分风格化，但在很多电影中都可以找到近乎相同的案例，斯派克·李原创的成分并不多，可以从电影的方方面面看出明显的借鉴痕迹，东拿西凑，因此不足以成为优点。
故事方面则更是短板，其问题过于严重，如前文所提，电影的故事内核与故事本身呈断裂状，观众难以被真正的触动。概念先行的特点（种族平权/战后创伤）更是导致了故事本身缺乏雕刻，难以想象剧本的完成度究竟有多低。甚至有一种斯派克·李拿假大空的概念（指电影对于其概念缺乏探讨与论证）浑水摸鱼，混淆视听，把观众当傻子的感觉。人物塑造则更是问题所在，人物行动的动机不明，性格等深层特点更为模糊，后续的设定补充显得生硬干涩，结尾处主题（父爱）强行升华则更显尴尬。
虽然斯派克·李仍尽可能的安插了一些设定上的亮点和令人感到新奇的桥段：查德维克·博斯曼角色的“伪·麦格芬”设定、“父亲”角色对着镜头无厘头自言自语等桥段，但实在是无法弥补剧作本身的巨大缺陷。
Translated from by
