La película tiene dos grandes temas: el primero es el periodismo, la comunicación, el acceso a la información. El segundo, abordado lateralmente, el conflicto de medio oriente. Ambos son focos de debate y controversia en el presente. El problema de la película es que no se hace cargo de ese diálogo inmanente que toda obra tiene con el momento histórico en el que se estrena.
Periodismo: la pantalla en negro del final sentencia, como si se tratara de una proeza,…
Qué me interesó tanto de esta película? Fundamentalmente las preguntas que conforman la complejidad del protagonista (¿la sexualidad es un rasgo identitario?, ¿qué es lo que se le perdió después de ese des-cubrimiento?), pero también el misterio que envuelve casi todas las subtramas. Otra vez, preguntas: ¿quién es el destinatario de la telepatía que el protagonista tanto busca? ¿Qué vocación lo junta y cuál otra lo separa con Allerton? ¿La orientación sexual es una elección inconsciente o algo más resbaladizo…
This review may contain spoilers. I can handle the truth.
Por algún motivo mientras la veía no podía dejar de emparentarla con Tár. Además del relativo parecido físico entre la protagonista y Cate Blanchett, también acá hay una acusación rectora sobre la que se tejen escenas largas y muy habladas y discusiones respecto de los límites entre arte y vida. Y algunas otras semejanzas más que en su momento retuve y ahora se me escapan. Si puedo decir que, a diferencia de la otra, ésta es una película que explicita…
Suelo pelearme con la idea de la representatividad en el arte. No necesito que una obra me hable a mí para poder disfrutarla, pero Arturo a los 30 lo hace y la sensación es mucho más reconfortante de lo que me gustaría aceptar. Quiero decir: ¿la historia me hubiese conmovido del mismo modo si el personaje de Arturo era heterosexual y cuarentón? ¿Qué dice eso de mí como espectador?
Creo que la película no pretende representar a nadie, ni a una comunidad ni a una generación, y justamente por eso lo consigue. Sé que voy a pensarla mucho tiempo.
