Boss-well63

Hallo Boss-well63, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.172.724 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Kleuske (overleg) 10 dec 2014 12:48 (CET)

Terugdraaiingen

U begint behoorlijk op een onzekere vandaal te lijken met al uw heen-en-weerbewegingen en uw doorgedreven en niet te stuiten wil WP:NL om te vormen tot een genealogische site waarin elke persoon, E of niet, vermeld dient te worden. Eerlijk gezegd ben ik uw gedrag zat en zal me niet meer met dat alles bezighouden. U gaat uw gang maar, onder welke naam dan ook. Anderen zullen zich maar eens in uw gedrag moeten verdiepen. Paul Brussel (overleg) 27 mrt 2015 00:45 (CET)

Als je wilt, kun je een discussie starten over wat al dan niet encyclopedisch is. Het zomaar terugdraaien van een bewerking waarbij fouten zijn hersteld en een artikel in overeenstemming is gebracht met de conventies wordt niet op prijs gesteld. RONN (overleg) 8 mei 2015 22:35 (CEST)

Gelieve uw terugdraaing beargumenteren. Sjoerd de Bruin (overleg) 9 mei 2015 01:42 (CEST)

Externe links op Manon Flier

Hallo Boss-well63,

Je hebt nu twee keer mijn linksnoei op het artikel Manon Flier ongedaan gemaakt. De eerste keer ongemotiveerd, de tweede keer met de opmerking (een argument wil ik het niet noemen) "linksnoei is geen argument". De heersende consensus op de Nederlandstalige Wikipedia is dat we het aantal externe links tot een minimum beperken. In de regel betekent dit dat slechts gelinkt wordt naar de persoonlijke/officiële website van het onderwerp. Naar Facebookpagina's wordt in principe nooit gelinkt, naar fanpagina's op Facebook al helemaal niet. Informatie op andere sites moet (indien relevant) zoveel mogelijk in het artikel geïncorporeerd worden, waarbij de website als bron wordt opgegeven. Er is geen reden om in dit geval een uitzondering te maken.

Woodcutterty_|(?) 2 aug 2015 21:03 (CEST)

Externe link(s)

English version

Beste Boss-well63, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Manon Flier, zijn verwijderd.

Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor.

Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
Verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkeerlogboek
Blokkadelijst

Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

Kleuske (overleg) 2 aug 2015 21:30 (CEST)

Externe links op Albert Helman

Beste Boss-well63,

De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Albert Helman, zijn verwijderd.

Wij waarderen uw bijdragen aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere websites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat, kunt u die informatie gebruiken in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor.

Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij een van de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2016 13:16 (CEST)

The taming of the shrew

Beste, natuurlijk bestaan er andere Nederlandse vertalingen van het stuk (De getemde feeks, Het temmen van de feeks, ...?) maar die hoeven niet allemaal vermeld te worden in de openingszin. Het zou wel een goed idee zijn om de bestaande Nederlandse vertalingen in een apart hoofdstukje te vermelden. Voor meer uitleg, zie a.u.b. ook de overlegpagina van het artikel. mvg, Beachcomber (overleg) 27 aug 2016 14:12 (CEST)

Waarom moet er censuur gepleegd worden met een Vlaamse vertaling? Dit toneelstuk wordt al meer dan 100 jaar opgevoerd als De Getemde Feeks. Boss-well63 (overleg) 27 aug 2016 15:29 (CEST)

Dat is ook volgens mij de Nederlandse titel die het meest wordt aangetroffen bij vertalingen. Dat kun je dus als argument gebruiken op de OP van het artikel. Het probleem is dan wel dat we dat voor elk ander toneelstuk van Shakespeare moeten gaan bespreken, terwijl nu is gekozen voor een eenvoudige oplossing (zie Ter info op de overlegpagina's). Best vanaf nu reageren op de OP van het artikel Beachcomber (overleg) 27 aug 2016 17:47 (CEST)

Literatuurmuseum

De juiste naam van het voormalig Nederlands Letterkundig Museum is Literatuurmuseum (zonder spatie). Ik heb je titelwijziging gecorrigeerd en de categorie op Commons hernoemd. Let je erop dat auteursrechtenschending niet is toegestaan? Ik heb een deel van je bewerkingen moeten verbergen. RONN (overleg) 14 nov 2016 22:43 (CET)

Marleen van Iersel

Beste Boss-well63, Ik zag dat je (terecht) een externe link weghaalde op Marleen van Iersel. Ik begreep alleen je toelichting niet helemaal. Een dergelijke link is in principe geen reclame, echter omdat de pagina niet meer bestaat wordt er doorgelinkt naar reclame. Voor een volgende keer is het beter om iets van "niet werkende link" als toelichting te geven. Dan is het voor iedereen in één oogopslag duidelijk. Groet, - ArjanHoverleg 25 nov 2016 10:01 (CET)

David-Louis Constant de Rebecque

Hallo Boss-well, onder het portret op de pagina van David-Louis Constant de Rebecque schrijf je dat het schilderij zich bevindt in het 'Musée des Suisses dans le monde' in Pregny-Chambésy. Dat is een ander schilderij. Deze versie is een kopie daarvan (of andersom). Rebecque heeft hier een brief in zijn hand, in het andere schilderij een plattegrond. Jan Arkesteijn (overleg) 5 apr 2017 09:18 (CEST)

Dank voor je opmerkzaamheid Jan. Inderdaad een extra brief bovenop de plattegrond. Het bevindt zich in het Depot van RCE momenteel. Boss-well63 (overleg) 5 apr 2017 13:54 (CEST)

Zeearend

Hej Boss-well63! In het artikel over de zeearend heb ik de link naar de (externe) website waarnemingen.be verhuisd naar het hoofdstuk 'Externe links' – want dat is het in feite. Wellicht is het beter om (aan de hand van die website?) een gevuld hoofdstuk 'België' aan te maken. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Richard 30 mei 2017 15:41 (CEST)

Top! Richard 7 jun 2017 09:41 (CEST)

Zie ook

Beste Boss-well63, ik zie dat je nu al tot tweemaal toe een "zie ook"-sectie per se in een artikel perst. Ik wiste die natuurlijk niet zomaar. Ik heb er meer bepaald twee opmerkingen over:

• Als artikels al in de tekst gelinkt staan, dan is zo'n "zie ook" niet nuttig. Er is geen wet die verplicht om in een Wikipedia-artikel zo'n sectie te hebben. Meestal wordt die aangemaakt als een soort vergaarbak van verwante artikels, terwijl die meestal mét context beter in de tekst zelf kunnen. In de gevallen die ik wiste, stonden de meeste links al wel ergens in het artikel, mét context, wat beter is. In het geval van de zeearend staat er helemaal bovenaan al een link naar de doorverwijspagina zeearend (doorverwijspagina) die je bij de "zie ook" plakte. Zo gaat dat bijna altijd op Wikipedia als er een geval is waarbij artikelnamen op elkaar lijken, zoals hier het geval is.
• Als je dan toch ergens een "zie ook" wil maken, doe het dan beter correct. Artikels op Wikipedia link je met [[deze constructie]], niet met [http://www.iets.nu/ deze structuur].

Je opmerking "Heeft info verwijderd en niet aangevuld" houdt dan ook geen steek: je links zijn zelf geen aanvulling, want de info staat al in de tekst. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 14 sep 2017 15:27 (CEST)

Belle van Zuylen

Beste Boss-well63,

Na wat zoekwerk op het internet ben ik er achter gekomen dat het boek een bundel is van twee werken. Het is een werk van Gabriel Joseph de Lavergne Guilleragues en een werk van Isabelle de Charrière. Het betreffende werk van Isabelle de Charrière is te vinden op deze site: http://www.belle-van-zuylen.eu/site-charriere/articles/henne-1.htm " Mrs. Henley, vertaald door Robert Egeter van Kuyk, is voor het eerst verschenen in de bundel De edelman bij Meulenhoff, Amsterdam 1975. Aan de hand van de kritische uitgave van het werk van Isabelle de Charrière / Belle de Zuylen, Oeuvres complètes, deel 8 (G.A. van Oorschot, Amsterdam 1980) is de tekst nagezien en verbeterd door R. de Jong-Belinfante en verschenen in de bundel Alles of niets bij Meulenhoff, Amsterdam 1986. Deze tekst is hier weergegeven. Oorspronkelijke titel: Lettres de Mistriss Henley, 1784." Vanwege aanhoudende drukte is het momenteel niet mogelijk voor mij om een begin te maken aan een Koreaanse versie van haar artikel. Mogelijk in de toekomst.

Groeten, Seovin

Beste Boss-well63,

De titel van het boek is Lettres portugaises/Lettres de Mistriss Henley en de uitgever is 지식을만드는지식(vrij vertaald betekent het zoiets als Kennis die zorgt voor kennis ). De vertaler van de werken is Lee Bong Jie. De titel van het werk is letterlijk vertaald naar het Koreaans en luidt dan ook Brieven van een Portugeze zuster/Brieven van mevrouw Henley Groeten, Seovin

Na lang zoekwerk ben ik er achter gekomen dat de verhalen zijn vertaald uit het Frans. Ze komen uit deze boeken: Lettres Portugaises : Lettres d'une péruvienne et autres romas d'amour par lettr en Romans de femmes du XVIIIe siecle. Volgens mij is gekozen voor deze twee verhalen omdat ze representatief zijn voor de vrouwelijke roman uit de 17e en 18e eeuw:"The Letter of the Sisters of Portugal and the Lady of Henry are female first person narrative novels representitive for the 17th and 18th century. Beyond two or three centuries, women demonstrated their literary capabilities through the area of letters. We will take a look at the letters and we will see a set of conditions that women were subjected to in the French government."(Door mij vertaald naar het Engels. Orgineel staat hier: http://commbooks.com/%EB%8F%84%EC%84%9C/%ED%8F%AC%EB%A5%B4%ED%88%AC%EA%B0%88-%EC%88%98%EB%85%80%EC%9D%98-%ED%8E%B8%EC%A7%80-%ED%97%A8%EB%A6%AC-%EB%B6%80%EC%9D%B8%EC%9D%98-%ED%8E%B8%EC%A7%80/ ) Ik hoop hiermee geholpen te hebben.

Dank voor de tips! De werken stonden in het Koreaans vermeld de site die hier boven genoemd is. Op deze site staat een uitgebreide inleiding over het boek. Een beetje achtergrond informatie over de twee brieven en wat informatie de schrijfsters en de vertaler. Bij de inleiding stond er vermeld uit welke boeken er vertaald was. Na wat moeilijk vertaal en zoek werk vond ik uiteindelijk de Franse titels. 80.57.161.53 14 nov 2017 18:32 (CET)

100wikiwomen

Dag Bos-well, wat leuk dat je van plan bent om artikelen te schrijven in het kader van het 100Wikiwomen project. De challenge houdt in dat elke dag een nieuw artikel over een vrouw verschijnt, tot en met internationale vrouwendag op 8 maart. Ik zag dat je onderaan de lijst twee artikelen hebt toegoevoegd, met datum 24 en 25 januari. Die staan nu echter na de sluitingsdatum van 8 maart. Daarom heb ik die twee artikelen weggehaald. Misschien wil je ze nog neerzetten in de lijst bij een datum die nog vrij is? Voor het gemak heb ik die twee artikelen hieronder gezet, zodat je ze kan overnemen. Met vriendelijke groet, Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 25 jan 2018 14:04 (CET)

1. (24-01-2018) Marie-Louise Denis-Mignot, nicht en begeleider van Voltaire Boss-well63 (overleg) 24 jan 2018 22:16 (CET)
2. (25-01-2018) Suzan van Dijk Oprichter WomenWriter database, KNAW medewerker Boss-well63 (overleg) 25 jan 2018 13:17 (CET)

Marie Anne Tellegen

Het lijkt me beter als je je voor dit lemma nu eens grotendeels en gedegen zou baseren op de 460 pagina's tellende biografie van Weenink uit 2014 in plaats van dit uitermate onencyclopedsche hap-snap'werk'. Paul Brussel (overleg) 30 apr 2018 23:34 (CEST)

Dank voor dit compliment! Boss-well63 (overleg) 30 apr 2018 23:47 (CEST)

Verplaatsvoorstel

Dag Boss-well63, zoals je hier kunt lezen was je verplaatsvoorstel niet op een gewenste manier gedaan. Er moet eerst op de bijbehorende overlegpagina de gelegenheid gegeven worden tot discussie. Dat is ook wel zo vriendelijk naar andere schrijvers aan het artikel toch? Mvg, Encycloon (overleg) 17 dec 2018 18:33 (CET)

In het Italiaanse artikel wordt trouwens ook 'Madame' als titel gebruikt, om dat argument iets te nuanceren. Encycloon (overleg) 17 dec 2018 18:36 (CET)

P.C. Hooft-prijs

Beste Boss-well63, in deze wijziging heb je een NOS-link toegevoegd als referentie voor winnaar Marga Minco. In deze wijziging had ik de link vervangen door een andere NOS-link, met als bewerkingssamenvatting: "Oude ref ging over excuses aan Marga Minco naar aanleiding van de uitreiking van de prijs, nieuwe ref over het toekennen van de prijs." De nieuwe ref lijkt mij de relevante link als bron voor 'Marga Minco heeft de P.C. Hooft-prijs gewonnen'. Toch heb je de oude ref opnieuw toegevoegd, zonder toelichting. Waarom? Alvast bedankt, Laurier (overleg) 9 jun 2019 11:10 (CEST)

Beste Laurier, Heb je geluisterd naar OVT? Excuses niets waard, want men zegt niets terug te kunnen vinden, ook het eigen familieschilderij niet... Boss-well63 (overleg) 9 jun 2019 18:08 (CEST)

Beste Boss-well63, nee, daar heb ik niet naar geluisterd. Is dat relevant in het artikel over de P.C. Hooft-prijs? Het gaat er toch alleen om dat die haar is toegekend? De rest kan misschien interessant zijn op de pagina over Marga Minco, maar niet op de pagina over de P.C. Hooft-prijs, lijkt me eigenlijk. En als het je toch interessant lijkt, dan kan er beter ook een tekst bij over wat er aan de hand was en wat de relatie is met de prijs, en dan pas de bron erbij. Vriendelijke groet, Laurier (overleg) 9 jun 2019 21:54 (CEST)

Belle van Zuylen

Collega, ik zie dat je de door mij geschrapte info over de brusjes van het onderwerp weer hebt toegevoegd. Wikipedia is geen genealogische website, dat is je volgens mij al eerder uitgelegd. Wie de brusjes allemaal waren, en met wie die waren getrouwd is volstrekt onbelangrijk in een artikel over Belle van Zuylen. Ik heb dat dus opnieuw geschrapt. Muijz (overleg) 21 jul 2019 16:26 (CEST)
P.S. Ik zie dat je al bijna vijf jaar meewerkt aan dit samenwerkingsproject. Zou je je eens willen voorstellen?

Ondanks bovenstaande uitleg - Wikipedia is geen genealogische website - heb je nu toch al die brusjes en geboorte en sterfdata en huwelijken weer toegevoegd. Als reden geef je op "Zie andere wiki artiukeln Familie van oranje bv".

Tja, bij de Oranjes kan zoiets misschien nog relevant zijn - daar is afstamming om zo te zeggen de core business. Maar hier gaat het om een schrijfster, en bij artikelen over schrijvers nemen we niet die genealogische ongein mee. Dus ik heb die opnieuw geschrapt. En nu graag ophouden. Muijz (overleg) 22 jul 2019 08:36 (CEST)

Uitleg? brusjes? Muizenissen. Schrijf liever iets dan af te breken Boss-well63 (overleg) 22 jul 2019 16:52 (CEST)

Brusjes zijn broertjes en zusjes - dat kun je gewoon opzoeken. Muijz (overleg) 23 jul 2019 18:10 (CEST)

Ik heb recent een klein artikeltje gemaakt over Nonnie Rosenberg. Als je niet te lang wacht kun je het nog lezen voor het wordt verwijderd. (Bassisten zijn doorgaans bescheiden en worden daarom vaak vergeten/genegeerd.) Muijz (overleg) 24 jul 2019 17:42 (CEST)

Het vervelende met de bijdragen van Boss-well63 is, dat ieder (pietluttig) detail dat door haar of hem (bij toeval) gevonden wordt, bijvoorbeeld inzake deze Belle van Zuylen, vermeld moet worden. Als je die bijzaken dan vervolgens, omdat het slechts onbelangrijke bijzaken zijn, verwijdert, dan breekt de hel los bij Boss-well63, en ontstaat meteen een bwo. Van encyclopedisch werken is bij deze gebruiker dan ook geen sprake. (Ik probeer me dan ook zo min mogelijk met de bijdragen van deze gebruiker in te laten, gezien mijn uiterst vervelende ervaringen...) Paul Brussel (overleg) 24 jul 2019 18:49 (CEST)

Dat zal toch wel meevallen hoop ik? Collega, ben je echt zo erg? Muijz (overleg) 24 jul 2019 22:00 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste Boss-well63, In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:12 (CEST)

Ockje Tellegen

Hoi Boss-well63, met deze edit geef je aan dat de in 1974 geboren Ockje Tellegen een dochter is van de in 1913 geboren Wijhese burgemeester Tellegen. Dat betekent dat hij ongeveer 63 jaar was toen die dochter geboren werd. Het zou kunnen, maar het lijkt me niet aannemelijk. Bovendien werd Ockje in Delft geboren terwijl hij toen nog steeds burgemeester van Wijhe was. Dat is natuurlijk niet uirgesloten, maar maakt het wel minder aannemelijk. Kun je aangeven op basis van welke bron je weet dat Ockje de dochter was van die burgemeester van Wijhe? - Robotje (overleg) 12 dec 2019 17:12 (CET)

Dank Robotje, voor je verbetering samen met Ronn van het nog niet bijgewerkte geslacht Tellegen, dat ik bij de verkeerde persoon invulde. Niemand reageerde eerder op mijn voorstel om de namen te verduidelijken. Er blijkt dus nog een derde familielid te bestaan met die naam. Verwarring. Sorry voor mijn verkeerde invulling van de jaartallen. Boss-well63 (overleg) 12 dec 2019 21:21 (CET)

In het verleden was het vrij gebruikelijk om de eerste zoon te vernoemen naar de opa van vaderszijde en andere zonen naar een oom of zo. Dan kan het dus gebeuren dat er enkele neefjes zijn met dezelfde naam. Zoiets zou hier ook kunnen spelen. Soms is het goed om elkaar scherp te houden, en met de hulp van Ronn is het overzicht nu duidelijker geworden. - Robotje (overleg) 12 dec 2019 21:34 (CET)

Isabelle de Charrière

 Uitgevoerd in Picard. See you soon. :-) Rei Momo (overleg) 3 feb 2020 12:02 (CET)

 Uitgevoerd in Portuguese. Have a nice Sunday. :-) Rei Momo (overleg) 9 feb 2020 01:01 (CET)

 Uitgevoerd in Latin, have a nice afternoon. :-) Rei Momo (overleg) 12 feb 2020 17:01 (CET)

Gian Luca Zattini

Hi, dear Boss-well63, how are you?

Please, I ask 3 minutes to watch this page I've opened, if it's all correct; please, can you correct if you'll find any mistakes?

Dank u!!!

Rei Momo (overleg) 3 feb 2020 13:03 (CET)

Belle van Zuylen

Beste Boswell, Er was wat verwarring en nog steeds: nu staat er eerst 1763: Le Noble, en daaronder 1762! Portrait ... Dit kan wel zo zijn, maar dan moet het uitgelegd waarom deze volgorde wordt gekozen, data van publicatie of van schrijven oid? Nu onlogisch, dank, Hansmuller (overleg) 14 apr 2020 14:34 (CEST)

• Zie/lees noot 17 Boss-well63 (overleg) 14 apr 2020 14:40 (CEST)

Belle van Zuylen voor eens en altijd

Beste Bos-well, We duelleren onbedoeld al een tijdje tenminste over 1. de naam van dat landhuis Le Pontet, volgens mij inclusief Manoir, bijvoorbeeld handig als je ter plaatse de weg vraagt, maar ook in het algemeen, dus kan geen kwaad, mag van mij ook tussen haakjes, zal ik doen en 2. die Engelse vertaling van ene Rooksby, waarschijnlijk internationaal nu eenmaal de belangrijkste voor Van Zuylens aanzien. Dus zeker vermelden in een overigens inderdaad Nederlands artikel. Ik zou je willen oproepen om die vermeldingen te behandelen als ware het bloemen: "Pluk mij niet, maar laat mij staan". Je naamgenoot, de oude en echte Boswell, zou als Brit en Belliaan waarschijnlijk die Engelse vertaling vermeld op elke Wikipedia toejuichen. Trouwens, op Wikipedia krijgt niemand helemaal zijn zin, maar bouwen we samen. Adieu, Hansmuller (overleg) 24 aug 2020 10:43 (CEST)

Beste Boss-well63,

Waarom heb je nog steeds bezwaren tegen de belangrijke vertaling van Emma Rooksby? Vermelding klopt met het kopje erboven, "latere belangrijke vertalingen". Dat zag je over het hoofd? Het gaat om

• in het Engels 2007 Trois Femmes als Three women: a novel by the Abbé de la Tour, New York: Modern Language Association of America, door Emma Rooksby. Graag herstel of vermelding van die Emma op een andere manier, die je wel leuk vindt. Merci et adieu, Hansmuller (overleg) 4 okt 2020 06:01 (CEST)
  • Heb je nog steeds bezwaren tegen de Engelse vertaling van Emma Rooksby? Zo ja, welke? Het gaat geloof ik om de enige verkrijgbare vertaling in die wereldtaal. Dank en vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 5 nov 2020 11:32 (CET)

Jan Willem Cornelis Tellegen (1859-1921)

Zoals je gezien hebt, heb ik de foto verwijderd uit de infobox [ook al blijf ik die zien...] vanwege auteursrechtenschending: zie betreffende OP. Paul Brussel (overleg) 22 okt 2020 15:19 (CEST)

Opgelost, met dank aan anderen. Paul Brussel (overleg) 22 okt 2020 17:03 (CEST)

Ja had willen antwoorsden dat in Ons Amsterdam van 1971 en in Biografisch Woordenboek van Nederland 1983 de foto al voorkomt. Boss-well63 (overleg) 22 okt 2020 17:16 (CEST)

Verwijderen citaat met vertaling op Belle van Zuylen

Beste Boss-well63,

je hebt, naast goede wijzigingen, een verwijdering van een citaat gedaan, met commentaar "geen citaat". Je zult wel met me eens zijn, dat dit commentaar "geen citaat" een vergissing is.

• Je bedoelt misschien: "dit is geen citaat", maar het gaat nu eenmaal onomstotelijk om een citaat, met een vertaling er nog bij, omdat de meeste lezers het Frans niet kunnen lezen.

• Of je bedoelt: "een citaat mag niet." Maar op wel meer wikipedia-artikelen van schrijvers komt een citaat uit hun werk voor enzovoorts, dus dat mag bij Belle van Zuylen ook. Dat bestrijd je niet op overleg, als ik het wel heb, in ieder geval niet de afgelopen maanden toen het citaat er een tijd stond. De afhandelend moderator van een ander artikel met meer citaten keurde het enkele citaat op het artikel Belle van Zuylen wél goed zoals je kunt weten.

• Dus zet, in het belang van Wikimedia en het brede publiek, het citaat met vertaling alsjeblieft terug. @Marrakech heeft er ook meermaals aan gewerkt.

"Belle van Zuylen steunt dit bericht" vast wel. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 11 jan 2021 12:51 (CET)

PS. Betrof een andere wijziging door jou niet een huwelijksaanzoek van je bijna naamgenoot? Je hoeft het niet persoonlijk op te vatten :-)) Hansmuller (overleg) 11 jan 2021 12:51 (CET)

Excuses hier in te breken. Je bent er wel een Hansmuller. Op 22 september is een artikel van jouw hand verwijderd met citaten van Belle van Zuylen, en de reden van die verwijdering was (parafraserend) dat de encyclopedie geen plaats is voor een hobbyistisch zelf samengestelde bloemlezing van het werk van die auteur. En nu probeer je via de achterdeur toch die citaten de encyclopedie in te rammelen, en wel op het artikel van Belle van Zuylen zelf. Citaten die verder geen enkel element van het artikel illustreren of verduidelijken, en waarvan je het belang niet duidelijk aangeeft (aan kunt geven?). Daar komt nog bij dat je bij de vertalingen niet de vertaler of het vertaalde werk waaruit die afkomstig zouden zijn, opgeeft, wat doet vermoeden dat je die vertalingen zelf maakt. Literair vertalen is een kunst waar een universitaire opleiding en jaren ervaring voor nodig zijn. Dat "zelf wel eventjes doen" is gewoon niet acceptabel op wikipedia.

Ik ben blij dat het artikel goed gesurveilleerd wordt, en wil Boss-well63 dan ook (mede) bedanken voor deze surveillance. - netraaM • 16 jan 2021 01:55 (CET)

Ik ben het ermee eens dat een citaat relevant en markant moet zijn en voel dan ook veel voor het voorstel dat Matroos Vos elders heeft gedaan: gebruik een citaat dat in de scundaire literatuur over Van Zuylen veel wordt gebruikt.

Maar wat je over literair vertalen zegt klopt niet helemaal. Daar is echt geen gerichte universitaire opleiding voor nodig, al zal zoiets natuurlijk evenmin een bezwaar zijn. Belangrijk is slechts een goede beheersing van bron- en doeltaal, en die heeft Hans Muller zeker. Marrakech (overleg) 17 jan 2021 07:53 (CET)

@Marrakech @Matroos Vos @Netraam Netraam is onlogisch hierboven. (Maar "Je bent er wel een Hansmuller" is wél juist. :-) Verwijdering van een groep citaten is iets anders, enkele citaten, zelfs, meer staan normaal op artikelen van schrijvers. Verder kan natuurlijk een ander citaat ook goed zijn. Maar net zo min als bij het vertalen, zijn we ook bij de keuze van een citaat niet afhankelijk van anderen. Het is prima als Matroos Vos een ander citaat uit een fictiewerk ter vervanging aanbrengt. In de tussentijd kan het toch redelijk citaat van het begin van Le Noble - niet uit zijn verband gerukt - volstaan. Net als andere schrijvers verdient Belle een eigen citaat. Dit is allemaal gefilibuster, is daar een goed Nederlands woord voor, iets leukers dan obstructie?

• Merkwaardig, kan Boss-well63 niet voor zichzelf spreken? Net als bij Vrede van Utrecht hier chez vous, sur vous, sans vous? :-)) Adieu, Hansmuller (overleg) 18 jan 2021 10:16 (CET)

Bos-well68 heeft al eerder aangegeven (ergens op mijn OP) dat hij het heeft opgegeven om met jou te communiceren vanwege de voortdurende conflicten. Een inhoudelijke reactie van jou op de bijdrage van bijvoorbeeld Marrakech wordt zeker gewaardeerd. Ecritures (overleg) 18 jan 2021 11:40 (CET)

Helaas moet ik je tegenspreken Marrakech. Er is inderdaad geen gerichte opleiding nodig voor literair vertalen, die bestaat namelijk niet, maar in specifiek het geval van Franse vertalingen krijg je zonder een universitaire opleiding Franse letterkunde èn de nodige vertaalervaring niet opgedragen een werk te vertalen. Bovendien is binnen de (Franse) vertaalwereld literair vertalen, hoewel niet het beste betaald, wel hetgene wat men het liefste wil doen, waardoor mensen met de genoemde kwalificaties ook nog in de rij staan. Ik weet niet hoe het met andere talen zit, maar dit is wat mijn oudstudiegenoten die zijn gaan vertalen mij vertellen (ik ben drs in de Franse letterkunde) en ik heb geen reden om daaraan te twijfelen. Zelf even een vertalingetje maken doet het oorspronkelijke werk geen recht aan, hoe goed de bedoelingen ook zijn en hoe goed men een taal ook beheerst.

Beste Hansmuller. Ik begrijp uit je woorden dat het jou niet uitmaakt wèlk citaat er in het artikel staat, zolang er maar een citaat staat. Dat lijkt mij niet het juiste uitgangspunt. Wikipedia is een naslagwerk. Mensen die het artikel over Belle van Zuylen gaan lezen, willen dus informatie over haar leven, wat informatie over haar werk en het belang ervan, en zo meer. Een willekeurig citaat past daar niet tussen. Op mijn overlegpagina zeg je (ik begrijp trouwens niet waarom je dat daar zegt als de discussie hier wordt gevoerd, maar zo doe je het wel vaker) dat Belle van Zuylen een citaat "verdient". Het is echter geen kwestie van een citaat "verdienen" of niet. Wikipedia is geen hall of fame, of om in de juiste sfeer te blijven, het is geen panthéon van de Franse literatuur. De informatie in een artikel dient coherent en consistent te zijn, alle aangedragen elementen dienen relevant te zijn en de rest van het artikel te ondersteunen. Een willekeurig citaat, en al helemaal van deze lengte, past daar niet tussen. Ik kan me voorstellen dat er citaten zijn die wèl relevant zijn binnen het artikel en de rest van de inhoud ondersteunen, maar dan moeten die verbanden expliciet uit worden gelegd en dat is nu niet het geval.

Ik ben bang dat jouw pogingen een "eerbetoon" aan Belle van Zuylen te bouwen op wikipedia, hoe lovenswaardig ook, automatisch leiden tot niet-encyclopedische toevoegingen. Als dit onderwerp je echt zo na aan het hart ligt, zou je bijvoorbeeld een blog over haar kunnen beginnen.

Tenslotte vind ik de aantijging op mijn OP dat ik onconstructief mee zou doen aan filibusteren aanmatigend en niet constructief in een overleg. Het valt me op dat je in overleg vaker op de persoon speelt om iemands argumenten van waarde te ontdoen. Hierbij lijk je vaak wat uit de hoogte te praten. Dit is een oneigenlijke, en zeer onaangename manier van discussiëren. Ik wil je graag wijzen op wp:agf en je vriendelijk willen verzoeken je in de toekomst aan deze richtlijn te houden. - netraaM • 18 jan 2021 18:51 (CET)

Netraam, je beschrijft hoe het er in de praktijk aan toegaat: blijkbaar is de concurrentie zo groot, dat je zonder een universitaire opleiding Franse letterkunde en de nodige vertaalervaring niet aan de bak komt als literair vertaler. Maar dat doet iets af aan mijn stelling dat zo'n opleiding geen absolute voorwaarde is om goed te kunnen vertalen. Wie gezegend is met een gedegen kennis van een vreemde taal en een zuiver taalgevoel, kan ook zonder officiële scholing indrukwekkende resultaten behalen. Marrakech (overleg) 18 jan 2021 19:18 (CET)

Helaas is dat niet zo Marrakech. Tijdens een universitaire opleiding letterkunde worden bijvoorbeeld stijlfiguren zeer intensief bekeken. Kennis van deze figuren is onmisbaar voor het maken van een literaire vertaling. Dit is slechts een voorbeeld, er zijn talloze factoren die meespelen: beeldspraak en metaforen, narratieve elementen, kennis van literatuurgeschiedenis en algemene geschiedenis, ga maar door. Iemand met enkel een goed taalgevoel zou bijvoorbeeld prima een handleiding van een stofzuiger kunnen vertalen, maar ontbeert de letterkundige achtergrond om met een literaire tekst aan de slag te gaan. - netraaM • 18 jan 2021 19:42 (CET)

Het maken van een literaire vertaling door een ongeschoolde persoon kan je nog het beste hier mee vergelijken. - netraaM • 18 jan 2021 20:48 (CET)

Volgens mij heb je een te schoolse blik op het vertalen van literatuur, Netraam. Iemand die veel leest en een goed taal- en stijlgevoel heeft, kan die stijlfiguren ook zonder gerichte opleiding wel herkennen. Het zou ook wat zijn als zoiets louter was voorbehouden aan wie er speciaal voor gestudeerd heeft.

En uiteraard zijn er legio tegenvoorbeelden. Neem Erik Bindervoet en Robert Jan Henkes, die beiden geschiedenis hebben gestudeerd. Of Rokus Hofstede, die 'slechts' culturele antropologie en filosofie heeft gestudeerd, maar wel mooi de Nijhoffprijs voor 2021 toegekend heeft gekregen. Marrakech (overleg) 18 jan 2021 22:02 (CET)

Beste allemaal kunnen jullie de discussie elders voeren en NIET op MIJN overlegpagina? Graag. Boss-well63 (overleg) 18 jan 2021 22:29 (CET)

Je hebt gelijk, excuses. Ik heb gereageerd op de overlegpagina van Marrakech. - netraaM • 18 jan 2021 22:44 (CET)

Buitenspel

Je hebt je met die laatste toevoeging wel buitenspel gezet. Jan Arkesteijn (overleg) 25 jan 2021 11:02 (CET)

Belle van Zuylen

Hallo Boss-well, je sprak me hierop aan op mijn UP maar zoals ik daar reeds meegaf, was Hansmuller de uploader. Mijn reactie aldaar: ...Dan maar even @Hansmuller: vragen. Ik verwijder geen informatie die iemand anders plaatste, en zekerlijk niet van Hansmuller die in de regel weet wat hij doet...

Ik weet niet of je ervan op de hoogte bent dat Hansmuller hier momenteel een blok aan zijn been heeft (God weet waarom...) en daarom hier niet kan reageren op de volgens jou foute informatie. Vreemd vind ik wel, dat hetgeen je hier verwijderde, in sé niets van doen heeft met Charles Emmanuel de Charrière de Penthaz (Q76244468) maar met (Q103910422). Thanks. Lotje (overleg) 16 aug 2021 16:17 (CEST)

https://rkd.nl/explore/artists/2444 met dank aan Vysotsky Lotje (overleg) 16 aug 2021 16:37 (CEST)

Dank Lotje voor de onthulling van jouw blindelings vertrouwen in die Hans, wat bij mij het tegendeel is gezien de vele discussies op Wikipedia met zijn ongelukkige koppige fouten. Dus een gesprek met hem is weinig zinvol. Tja ik ga uit van de literatuur waar de schilder niet met jaartallen genoemd wordt. Het lijkt mij echter onwaarschijnlijk dat hij op 14 jarige leeftijd drie miniaturen schilderde. Het museum in Geneve heeft dat dan ook niet overgenomen en schrijft dat het iemand anders kan zijn. Bedankt. Boss-well63 (overleg) 16 aug 2021 16:58 (CEST)

Zo ben ik nu eenmaal: altijd het goede in iemand zien,... tot men mij letterlijk en figuurlijk tegen de beentjes schopt of grof en onbeleefd wordt... By the way, Mozart was er anders ook vroeg bij Lotje (overleg) 16 aug 2021 17:55 (CEST)

Met zijn concerten in Den Haag, Haarlem, Amsterdam en Utrecht. Ja. Boss-well63 (overleg) 16 aug 2021 17:59 (CEST)

Sokpop

Ben jij een sokpop? Ik vraag het maar omdat je edits veel gelijkenis vertonen... Lotje (overleg) 17 aug 2021 08:31 (CEST)

Lotje, dit soort insinuaties passen niet op een collegiale wikipedia. Stel je deze vraag na contact met Hansmuller: die betichtte ook verschillende collega's van sokpopgebruik dan wel -misbruik? Het is beter je vraag weer te verwijderen. Ik wil je bij deze vragen dit soort vragen niet meer bij collega's te stellen. Ecritures (overleg) 17 aug 2021 09:12 (CEST)

@Ecritures:, dit zijn helemaal geen veronderstellingen of insinuaties, enkel een simpele vraag. En neen, deze vraag stel ik niet na contact met Hansmuller. Die heeft hier helemaal niets mee te maken. Indien gewenst, kan ik jou een email sturen met de naam van de gebruiker die bij mij een belletje doet rinkelen. Een open vraag kan men toch nog stellen dacht ik? Er schuilt niets achter hoor, helemaal niets. Zoveel vragen die ik reeds stelde, zonder daar ooit op aangesproken te worden. Lotje (overleg) 17 aug 2021 10:58 (CEST)

Het is geen simpele vraag als je vraagt (insinueert) of iemand een sokpop is. En nee, ik wens zeker geen mail te ontvangen met de naam van de gebruiker die bij jou 'een belletje doet rinkelen'. Dan is dit de eerste keer dat je daarop aangesproken wordt: verzoek hiermee op te houden en je te richten op de inhoud van de encyclopedie en niet met dit soort ongewenste randzaken. Ecritures (overleg) 17 aug 2021 11:00 (CEST)

Don't shoot the pianist. Lotje (overleg) 17 aug 2021 11:09 (CEST)

Geen idee wat dat betekent, maar ik ga ervan uit dat je hier nu direct mee stopt. Ecritures (overleg) 17 aug 2021 12:39 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Boss-well63, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Katja Herbers bevat een link naar de doorverwijspagina Suspects.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 25 feb 2022 21:42 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Boss-well63, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Nederlands voetbalelftal (vrouwen) bevat een link naar de doorverwijspagina Martinez (via de redirect Martínez).

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 15 apr 2022 21:14 (CEST)

Belle

Dag Boss-well63, zou je een bijdrage willen leveren aan dit overleg, dat ik was begonnen nadat je een paar keer een bewerking van mij ongedaan had gemaakt? Bovendien zou ik graag willen weten waarom je mij in je bewerkingssamenvatting van censuur betichtte. Marrakech (overleg) 14 jul 2022 12:12 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Boss-well63, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Marjolijn van Heemstra bevat een link naar de doorverwijspagina Human.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 sep 2023 19:05 (CEST)

Henk Pelser

Beste Boss-well63, via VRT (Ticket:2023121410007848) heeft een betrokkene een verzoek gedaan contact met je te hebben, daar deze persoon vragen over het artikel Henk Pelser heeft. Als je per e-mail contact met me opneemt, kan ik je zijn/haar email-adres delen. Voor het geval dat je dit liever niet hebt, zal ik tevens de persoon vragen hier contact met je te leggen. Ook een pingetje @Evert100, de aanmaker van het artikel. Groet — Chescargot ツ (overleg) 15 dec 2023 09:38 (CET)

beste Chescargot, evert100 mailt dat hij geen contact wilde. Wie wel dan volgens jou??? Boss-well63 (overleg) 15 dec 2023 20:41 (CET)

Nogmaals hoi. Dank voor je reactie. Dat is iemand die via VRT contact opgenomen heeft. Ik kon je mailcontactadres niet zien op je Gebruikerspagina, anders had ik je die persoons adres toegestuurd. Ik kan het niet zomaar hier en plein public tonen, derhalve de vraag aan je mij een mailtje te sturen. Deze persoon weet inmiddels ook dat hier overlegd kan worden. Ik zal een herinnering sturen dat je gereageerd hebben. — Chescargot ツ (overleg) 15 dec 2023 21:01 (CET)

Ik ben familielid van Henk Pelser en had vraag over deze gegevens op de site: " Met behulp van de Russen bracht hij ze naar het bevrijde Stalag IV-B op 31 mei 1945. Met Russische ambulances werden alle Nederlanders naar Leipzig gebracht op 12 juni naar een Duits noodhospitaal. Met een Amerikaanse trein, die door Pelser gevorderd werd, vertrok de groep Nederlanders naar Eindhoven waar men 18 juni 1945 aankwam en gecontroleerd werd.", wil graag weten wie/wat je bron is voor dit verhaal, alvast dank, graag email naar <e-mailadres verwijderd om privacy redenen>, alvast dank 2A02:A440:AF6E:1:5814:C1AF:22D8:ACF 16 dec 2023 14:15 (CET)

Beste Paul,

In het artikel staat een regel Bronnen. Het boek Vluchtweg Zwitserland is bij de Openbare Bibliotheek te verkrijgen.

Veel leesplezier. Boss-well63 (overleg) 16 dec 2023 21:37 (CET)

Voor de goede orde, ik heb nergens gemaild dat ik geen contact wilde. Ik heb uberhaupt niet gemaild hierover, dus dat moet iemand anders zijn geweest. Ik kreeg wel vanuit het niets op mijn overlegpagina de vraag "Begrijp ik dat ik je iets wil zeggen over het artikel over Henk Pelser?" Nou nee, waarom zou ik zo maar vanuit het niets iets willen zeggen.

Dat gezegd hebbende, ik zie dat het om een latere toevoeging gaat die niet van mijn hand. Of deze gebaseerd is op het boek Vluchtweg Zwitserland durf ik dus niet te zeggen. Het kan ook een van de bronnen zijn die door latere bewerkers zijn toegevoegd. Evert100 (overleg) 16 dec 2023 23:20 (CET)

Sophie Redmond

Hallo Boss-well63, sinds deze toevoeging staat de kolom er niet meer netjes bij. Ik vroeg me af of je dit kan rechtzetten. Thanks. Lotje (overleg) 30 apr 2024 08:07 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's 18 oktober 2024

Beste Boss-well63, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Raymond Trousson bevat een link naar de doorverwijspagina Prometheus.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 18 okt 2024 20:55 (CEST)