Overleg gebruiker:ErikvanB

Pagina te groot

Permanente link naar deze paginaversie	Laatste bericht van Labrang
Voor oud overleg, zie: Archief	Naar onder

---

• Hier gestelde vragen worden hier beantwoord.
• Mijn eigen vragen op andere overlegpagina's mogen aldaar worden beantwoord.

Nu overleggen? Maak een keuze:

• nieuw gespreksonderwerp (overleg beginnen)
• reageren (overleg voortzetten)

Mij dringend nodig? Controleer of ik nu actief ben: Tijdstip laatste bijdrage.
Afwezig? Algemene vragen kunnen ook gesteld worden bij de Helpdesk.

Shocking factz

Hallo Erik, ik zag bij Stereo MC's dat je zei dat ze zich verkeerdelijk zo noemen. Wat te denken van Nu Shooz, Frisz, U2, S10, Split Enz, enz.? ;) Zijling (overleg) 5 jan 2022 21:13 (CET)

Hee, dag Zijling. Ik moest even nadenken wat ik daar ook alweer mee bedoelde, maar plotseling viel het kwartje. Ik bedoelde (maar ik zei het niet duidelijk genoeg) dat het meervoud in het Engels MCs is, en niet MC's. Vandaar! (Als je me niet gelooft, kan je het hier controleren.) Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 jan 2022 21:21 (CET)

Zou ik het niet geloven? Hint: zie mijn link naar hun vakbroeders en -zusters. ;) Zijling (overleg) 5 jan 2022 21:33 (CET)

Ha! Fijne avond nog, ErikvanB (overleg) 5 jan 2022 21:37 (CET)

Ha! U2. Zijling (overleg) 5 jan 2022 21:38 (CET)

Hoi beiden, echt fout is de spelling met een apostrof, MC's dus, toch niet. Het Engelse taalgebied heeft geen gecentraliseerde spellingpolitie zoals wij die hebben, in de vorm van de alom gevreesde Taalunie, en dus is er op dit gebied ook wat meer vrijheid. Bij mijn weten keuren de meeste stijlgidsen, waaronder bijvoorbeeld The Chicago Manual of Style, meervoudsvormen als MC's inderdaad af, maar diezelfde CMOS laat hier weten dat er verschillende stijlgidsen zijn die deze schrijfwijze wel degelijk goedkeuren. En ook in de Learner's Dictionary van Merriam-Webster worden beide meervoudsvormen, MC's en MCs, vermeld. — Matroos Vos (overleg) 6 jan 2022 03:44 (CET)

Zo, meneer Vos, daar heeft u me toch even tuk. Ik ben gedrild om die apostrof af te keuren, maar blijkbaar wordt hij soms wel eens toegevoegd (bij geheel in hoofdletters geschreven krantenkoppen begrijp ik het nut nog wel). Hetzelfde geldt trouwens voor 1960s – daar wil ik geen apostrof zien. Bedankt voor de info! Mvg, ErikvanB (overleg) 6 jan 2022 07:28 (CET)

Wat leuk om dit staartje te zien. Eigenlijk wou ik alleen even knipogend wijzen op de artistieke vrijheid die muzikanten e.d. hebben bij het benoemen van hun eigen band, project of noem maar op, waarbij fout en goed er niet zo toe doen (of waar 'fout' juist bewust wordt gebruikt om diezelfde vrijheid te benadrukken), maar het levert ook nog wat taalkundige wetenswaardigheden op. Dank Matroos Vos (een echte matroos?) en ErikvanB (dat moet toch met spaties en een punt?), Zijling (overleg) 6 jan 2022 18:31 (CET)

Haha. Ja, ik kon mijn naam destijds nog niet zo goed spellen. Maar de opmerking over artistieke vrijheid is absoluut waar! Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 6 jan 2022 18:40 (CET)

Huiswerk

Sorry, hier heb ik iets vermeld dat ik zelf heb meegemaakt. Ik ben zelf overhoord door mijn ouders. Ik wist niet dat het niet de bedoeling was om eigen ervaringen hier te vermelden. Excuses!!! Aggie2 (overleg) 5 jan 2022 22:25 (CET)

Geen probleem, Aggie. Maar eigen ervaringen of eigen ideeën zijn inderdaad niet helemaal de bedoeling. Veel succes met je verdere bijdragen! Hartelijke groeten, ErikvanB (overleg) 6 jan 2022 07:18 (CET)

Barbaarse imitatie: Zeus vervangen door koning en verwijderen van twee foto's constans I

Romeinsekeizer (overleg) 11 jan 2022 12:30 (CET)Beste Eric, mijn oog viel op een tekst in een artikel. Titel: Barbaarse imitatie. Door U is Zeus vervangen door koning. Bij barbaarse imitaties van Philippus II wordt op Keltische munten Zeus afgebeeld op tetradrachmen. Kijk b.v. via google bij Donaukelten. Jammer is dat Constans I verdwenen is. Mogelijk kunt U deze verkleind uiteraard herplaatsen. Dit zijn een paar gedachten hierover. Bij voorbaat mijn dank.

U voegt als enige referentie voor uw bewerkingen "Roman Imperial Coins, volume VIII, Trier (185)" toe. Als ik '"Roman Imperial Coins" Trier' google, dan kom ik geen enkel werk met die titel tegen. Wel een website, en dan zou een link naar de bewuste pagina erg handig geweest zijn. Als ik 'Donaukelten' google, dan is dit de eerste hit, en vermoedelijk degene die u bedoelt. Dat is een verkoopsite; onduidelijk is hoe deskundig de beschrijvingen zijn, en dus is die website niet bruikbaar ter ondersteuning van de bewering dat Zeus op die imitaties werd afgebeeld. Ook alle andere hits op dat onderwerp leiden naar verkoopsites (catawiki, ebay, etsy etc.). Het is dus niet onterecht dat ErikvanB aan de juistheid van uw bewerkingen tweifelde omdat ze niet verifieerbaar zijn. Daarnaast had u een potje gemaakt van de toegevoegde afbeeldingen, wat iedere wijzigingencontroleur te denken zal hebben gegeven. WIKIKLAAS overleg 11 jan 2022 13:09 (CET)

Donaukelten gebaseerd op tetradrachme van Philippus II

Romeinsekeizer (overleg) 11 jan 2022 14:25 (CET)Beste Erik, Een betere poging naar ik hoop. Via: www.wildwinds.com. Dan: click to enter. Door naar: Celtic (klik) en klik dan op: Celtic coins by tribe or origine. Klik verder op Danube. Zie: CCCBM 4, 12, 76. Steeds genoemd : Zeus op voorzijde. Ook via google en invullen Donaukelten dit resultaat. Nooit staat er: koning. Zie maar of je in de tekst van Barbaarse imitatie (wikipedia-artikel) koning weer vervangt door Zeus. In het boek "Geek coins and their values' van Seaby zelfde resultaat. De rest onbelangrijk. Dank.

Beste Romeinsekeizer, mijn verontschuldingen, het heeft even geduurd. Ik had enige moeite de tekst in ons artikel te begrijpen (waarnaar verwijst "deze munten", naar welke tetradrachme verwijst "tetradrachme"?), maar het ziet er inderdaad naar uit dat het hoofd van koning Philippus II van Macedonië op de 'barbaarse' (Keltische) imitaties is vervangen door Zeus, zoals bijvoorbeeld onder CCCBM 4 staat. Maar probleem was verder ook dat een heel nieuwe paragraaf was toegevoegd die moeilijk te controleren was en vooral (daar ben ik nogal gevoelig voor) dat de toevoeging en opmaak van de afbeeldingen een rommeltje was geworden – vergelijk dit (bovenaan én onderaan) met dat. Ik had daarom gewoon alles in één keer teruggedraaid. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 jan 2022 05:39 (CET)

Dank. Op de oorspronkelijke Griekse tetradrachme staat overigens ook reeds het hoofd van Zeus. Vriendelijke groet. Romeinsekeizer Romeinsekeizer (overleg) 13 jan 2022 12:56 (CET)

Aha. Fijne dag. ErikvanB (overleg) 13 jan 2022 12:57 (CET)

Beste Erik, Dank voor al je moeite en begrip. Ik ben niet erg geschoold helaas hierin. Inmiddels kan ik surfen, mailen en printen en heb eindelijk door wat een URL-pagina is. Jammer dat mijn tekst weg is bij Constans I en dat de afbeelding (voor en achter) van de munt weg is. Ik slaagde er niet in, ook niet met enige hulp, om de twee foto's te verkleinen en op de juiste plek te zetten. Met de rest van de chaos heb ik niets van doen, hoop ik. Misschien kun je nog wat veranderen. In elk geval dank! PS: ik bedoelde bij de munt van Constans I: Roman Imperial Coinage Trier 185 (nummer van de munt). Romeinsekeizer (overleg) 20 jan 2022 14:02 (CET)

Hallo. Ja, ik heb dat stukje tekst maar teruggezet. Wikiklaas was volgens mij verantwoordelijk voor het fatsoeneren van de afbeeldingen. Hopelijk is het zo in orde. Mvg, ErikvanB (overleg) 20 jan 2022 14:16 (CET)

Beste Erik, Dank voor de plaatsing.Romeinsekeizer (overleg) 20 jan 2022 15:25 (CET)

Graag gedaan. Succes verder! ErikvanB (overleg) 20 jan 2022 15:32 (CET)

Beste Erik, fijn dat de illustratie ook weer terug is. In het algemeen, dank voor geduld en hulp.Romeinsekeizer (overleg) 24 jan 2022 13:02 (CET)

Udo Klompenhouwer

Dag Erik, ik ontving laatst een vraag van Itsikkes over de reden waarom onder meer deze bewerking ongedaan werd gemaakt. Als ik naar de bewerking in kwestie kijk, vermoed ik dat dit gedaan is omdat dit alles niet bebrond was etc.? Zou je dit even kunnen nakijken en Itsikkes wat meer uitleg geven over de verwijdering (bijvoorbeeld op diens OP)? Alvast bedankt ! Daniuu 14 jan 2022 18:06 (CET)

Bedankt, Daniuu. Ik heb Itsikkes uitleg gegeven. Mvg, ErikvanB (overleg) 15 jan 2022 02:28 (CET)

Minerva

Dankjewel voor het corrigeren van mijn passief-agressieve reactie op de - voor mijn gevoel - zoveelste poging van Groningers en Leienaren om elkaar over het ontstaan van de sociëteit de loef af te steken.

Ik hoop dat het jou wél lukt om goede bronvermelding te vinden. Ik heb destijds ook in Delpher gespit, maar geen bewijs voor de leidse claim gevonden. Sietske | _Reageren? 15 jan 2022 17:56 (CET)

Kan ik helemaal begrijpen. Je wordt er soms ook gek van. Inmiddels heb ik meer gevonden. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 jan 2022 03:31 (CET)

Wauw, mijn complimenten voor je speurwerk! Sietske | _Reageren? 16 jan 2022 07:39 (CET)

:) Haha, dankjewel. Het was wel een heel gezoek. Fijne dag! ErikvanB (overleg) 16 jan 2022 07:44 (CET)

Wat moet Leiden toen trouwens een overzichtelijk klein stadje geweest zijn, dat zelfs die juffrouw Charldorp bij name genoemd wordt. Sietske | _Reageren? 16 jan 2022 07:46 (CET)

Ja dat geloof ik best! Je bent er laat voor opgebleven ! Jij ook een fijne dag! Sietske | _Reageren? 16 jan 2022 07:47 (CET)

Inderdaad, in de "goeie ouwe tijd" kende iedereen iedereen nog. ;-) Bedankt! ErikvanB (overleg) 16 jan 2022 07:51 (CET)

Komala Partij van Iraans Koerdistan

Beste U heeft artikel veranderd maar ik kom zelf uit genoemde omgeving er was noot een verkiezing u weet noot wie was meer en wie minder graag geen vergelijken met andere Koerdische partijen eerste versie is waarheid en beter Graag terug zeten alles waarheid Met vriendelijke groet wat u geschreven heeft brengt conflicten tussen simpten en leden van alle twee partijen bedankt https://nl.wikipedia.org/wiki/Komala_Partij_van_Iraans_Koerdistan Keywankomala (overleg) 17 jan 2022 11:31 (CET)

Dag. Het Nederlands was slecht en daar waren andere problemen met de tekst, geloof ik. Sorry. ErikvanB (overleg) 17 jan 2022 11:38 (CET)

Vraag over Dramatherapie

Beste ErikB, mag ik vragen achter de reden voor het resetten naar de oude wikipedia-pagina? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Laushappyplace (overleg · bijdragen). PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dag Laushappyplace. Dan moet ik eens even kijken, hoor. Eerst zag ik onder andere <nowiki>-tags en een lange onopgemaakte lijst (dat begon ik te verbeteren), daarna bleek de tekst helemaal vol te zitten met externe links, en misschien zag ik nog andere problemen, maar het is al een tijd geleden. Inmiddels zie ik echter dat anderen al geholpen hebben de zaak te verbeteren, dus misschien is het nu zo wel acceptabel. Bedankt voor het overleggen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 jan 2022 10:52 (CET)

Bedankt voor het terudraaien!

Beste Erik,

Bedankt voor het terugdraaien van het vandalisme op de pagina van Wommelgem.

Mijn vrienden waren dit aan het doen en ik kon alleen maar toekijken dus bedankt om even tussen te komen!

Met vriendelijke groeten,

Bart StoereB (overleg) 20 jan 2022 15:26 (CET)

Okido, Bart. ErikvanB (overleg) 20 jan 2022 15:30 (CET)

Is er eigenlijk een manier om verschillende bewerkingen tegelijkertijd ongedaan te maken? Want ik kon alleen de meest recente ongedaan maken terwijl ik eigenlijk de laatste 5 ofzo wou terugdraaien? StoereB (overleg) 20 jan 2022 15:36 (CET)

Als je vertrouwd wordt, kan je "terugdraaier" worden. Daar moet je je voor aanmelden. Maar in feite kan het ook door eerst de paginageschiedenis te openen (bijvoorbeeld zo), dan op de laatste goede versie te klikken (bijvoorbeeld 2 nov 2021 19:45‎), dan op "Bewerken", en daarna op "Wijzigingen publiceren" (dus opslaan). ErikvanB (overleg) 20 jan 2022 15:45 (CET)

Enquête bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2022

Wikimedia Nederland organiseert voor de vierde keer een enquête onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013, 2015 en 2018 soortgelijke enquêtes gehouden. Doel van de enquête is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en om inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Via deze weg benaderen we 300 willekeurige bewerkers persoonlijk, om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot woensdag 26 januari. Hier vind je de link naar de enquête.

Dank bij voorbaat, en hartelijke groet, Sandra Fauconnier - Wikimedia Nederland 20 jan 2022 15:28 (CET)

Je hebt zojuist van mij een bewerking ongedaan gemaakt onder het mom van "staat er al" (artikel Marco Borsato). Ik ben van mening dat het beduidend beter passend is onder het hoofdstuk War Child, omdat de betreffende uitleg daar 1-op-1 relatie mee heeft.

Dit in tegenstelling tot het stuk waar het nu in opgenomen staat, in een soort samenvattend overzicht onder privé-leven.

Ik wil dus voorstellen mijn wijziging te behouden en de opname in het andere stuk te verwijderen.

Marco Borsato - toevoeging terugdraaien

Je hebt zojuist van mij een bewerking ongedaan gemaakt onder het mom van "staat er al" (artikel Marco Borsato). Ik ben van mening dat het beduidend beter passend is onder het hoofdstuk War Child, omdat de betreffende uitleg daar 1-op-1 relatie mee heeft.

Dit in tegenstelling tot het stuk waar het nu in opgenomen staat, in een soort samenvattend overzicht onder privé-leven.

Ik wil dus voorstellen mijn wijziging te behouden en de opname in het andere stuk te verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eagle Creek (overleg · bijdragen)

Dag Eagle Creek. Je kan ook de tekst die er al stond naar boven verplaatsen toch? Of vind je jouw tekst beter? Twee keer hetzelfde uitleggen lijkt me in elk geval dubbelop. Zie maar. Mvg, ErikvanB (overleg) 21 jan 2022 15:19 (CET)

Verwijderen discografie van artikel Rocco Ostermann

Dag,

Ik zag dat u op 25 januari jl. de discografie hebt verwijderd die ik op 19 januari had toegevoegd aan het artikel “Rocco Ostermann”.

Kunt u mij aangeven wat de reden is van deze verwijdering? Ik zag in de beschrijving van uw bewerking staan “Geklieder”; ik hoor graag wat u daarmee specifiek bedoelt. Het was de eerste keer dat ik iets pp Wikipedia heb geplaatst. Ik heb dit zo goed en duidelijk mogelijk proberen te doen, maar blijkbaar was het niet volgens de richtlijnen?

Kunt u mij adviseren hoe ik deze uitgebreide discografie, die meerdere bands omvat, het beste kan vormgeven? Bij voorbaat hartelijk dank voor uw rectie.Swikius22 (overleg) 27 jan 2022 14:47 (CET)

Dag Swikius. Tja, ik vond dit er niet helemaal lekker uitzien. "DE NIEMANDERS" en andere namen helemaal in hoofdletters, "Reissue" (heruitgave) stond in het Engels, overal in de lijst blanco regels ertussen, bij MAGIC FISH en anderen de bullets vergeten, hier en daar wat gekke spaties, ergens stond ''Momo Taxi ('' 2004) en eigenlijk schrijf je "dubbel CD" en dergelijke ook met kleine letters. Het was dus allemaal wat rommelig. Besteed er gewoon iets meer tijd aan als u het overnieuw doet. Oké? Zie eventueel ook Help:Tekstopmaak#Lijsten. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 jan 2022 15:04 (CET)

discografie verwijderd

Dag,

Wellicht hebt u onderstaand bericht al eerder ontvangen, maar omdat ik niet zeker weet of het verzenden goed is gegaan ( ik kan mijn bericht ook niet terugvinden op deze overlegpagina) stuur ik het zekerheidshalve nog een keer.

Ik zag dat u op 25 januari jl. de discografie hebt verwijderd die ik op 19 januari had geplaatst in het artikel “Rocco Ostermann”.

Kunt u mij aangeven wat de reden is van deze verwijdering? Ik zag in de beschrijving van uw bewerking staan “Geklieder”; ik hoor graag wat u daarmee specifiek bedoelt. Het was de eerste keer dat ik iets op Wikipedia heb geplaatst. Ik heb het zo goed mogelijk proberen te doen, maar blijkbaar was het niet volgens de richtlijnen?

Kunt u mij adviseren hoe ik deze uitgebreide discografie, die meerdere bands omvat, het beste kan vormgeven? Bij voorbaat hartelijk dank.Swikius22 (overleg) 29 jan 2022 11:34 (CET)

Na het opnieuw verzenden van mijn bericht zag ik het nu wel staan en ook dat u al had gereageerd. Bedankt voor de toelichting en het advies. Ik zal de vormgeving van de discografie gaan aanpassen. Swikius22 (overleg) 29 jan 2022 11:43 (CET)

• Ik zie uw bericht. Fijn. Bedankt! ErikvanB (overleg) 29 jan 2022 12:10 (CET)

Financiën

Jij merkte het op TBP al op, en ook ik voelde aan mijn water dat die tekst van het artikel financiën niet van de aanmaker zelf was, maar een computervertaling van een anderstalige bron. Het meeste computervertaalwerk van deze 'medewerker' betrof echter originelen van de Engelstalige Wikipedia, en daar tastte ik met finance mis. En het Nederlandse resultaat van de vertaling hielp niet bij het vinden van een origineel. Maar de literatuurlijst leek me zo letterlijk overgenomen, dat een poging om daar eens op te zoeken me kansrijk leek. Ik heb de hele lijst als zoekterm aan Google gevoerd, en was zo in een mum op het Russische artikel over het onderwerp. En daar is dat van ons inderdaad een letterlijke vertaling van. Niemand vertellen welke truc ik heb gebruikt om het te vinden hoor.... WIKIKLAAS overleg 5 feb 2022 03:49 (CET)

My lips are sealed. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 5 feb 2022 03:52 (CET)

GRIP

Antwoord op jouw vraag/opmerking? https://crisis.nl/veelgestelde-vragen/wat-betekent-grip/ Groet, Ennomien (overleg) 6 feb 2022 19:33 (CET)

Dankjewel! ErikvanB (overleg) 6 feb 2022 19:34 (CET)

Ik werd nieuwsgierig en heb het meteen maar aangepakt  →bertux 6 feb 2022 20:09 (CET)

En ik zat te eten en kreeg na terugkomst dit als cadeautje. Bedankt! ErikvanB (overleg) 6 feb 2022 20:37 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste ErikvanB, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Canoa Quebrada bevat een link naar de doorverwijspagina Jangada.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 7 feb 2022 19:33 (CET)

Auteurspagina Anja Feliers

Beste,

Ik heb de pagina van Anja Feliers geüpdatet, gebaseerd op de meest recente informatie afkomstig van haar eigen officiële website: anjafeliers.be, en deze bron ook toegeveogd. Waarom verwijdert u al deze aanvullende informatie? Mogen haar nieuwste boeken hier niet vermeld worden? Nu is het onvolledig?? 81.82.227.189 9 feb 2022 12:26 (CET)

Hallo. Het probleem was dat u op verschillende plaatsen in de tekst linkte naar andere websites (dat mag niet), u had het over "Anja" (alsof we bevriend met haar zijn) en in de lijst met boeken zat er ook te veel ruimte tussen de tekst, omdat u een paar keer achter elkaar op Enter had gedrukt. De zin "Boven de keuken, op haar schrijfzoldertje, blijft ze schrijven…" vond ik ook niet passen in een encyclopedie en het was me onduidelijk waar u de informatie vandaan had gehaald. Dat waren allemaal redenen voor mij om de toevoeging ongedaan te maken. Hopelijk helpen deze tips. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 feb 2022 13:08 (CET)

Dan kan u toch gewoon de witruimte tussen de boeken verwijderen, als u dat te veel ruimte vindt (ik niet trouwens, zo geeft het duidelijk het onderscheid tussen de verschillende reeksen weer), in plaats van àlle titels (correcte informatie trouwens) terug weg te halen?? Ik maak de pagina zo up to date mogelijk en stak hier veel tijd in? Nu is ze enorm verouderd. En het lijkt me niet dat u inhoudelijk voldoende op de hoogte bent van Anja Feliers en haar boeken/reeksen. 81.82.227.189 9 feb 2022 13:32 (CET)

Ja, ik ben soms keihard, hè? Maar dit is veel beter nu. Bedankt! ErikvanB (overleg) 9 feb 2022 14:35 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste ErikvanB, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Giovanni Paisiello bevat een link naar de doorverwijspagina Opera.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 9 feb 2022 21:36 (CET)

Changzhou

Hoi ErikvanB,

naar aanleiding van je vraag, ik neem aan dat de miljoenenstad Changzhou wordt bedoeld.

Mvg, Taketa (overleg) 11 feb 2022 02:33 (CET)

O, dat zou kunnen. Ik zag een paar steden die op elkaar leken, dus ik kwam er niet uit. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 11 feb 2022 03:53 (CET)

Opmerking over Britpoppertje

Beste ErikvanB,

Na een aantal jaren te zijn weggeweest, zag ik onlangs dat je in het verleden in de geschiedenis van een aantal artikelen een paar keer een opmerking hebt geplaatst over mij in de trant van "Britpoppertje lijkt wel van een Aboriginal actiecomité". Mag ik vragen wat je met deze opmerking precies wilt zeggen?

Dank overigens voor de correcties die je hebt doorgevoerd in een aantal artikelen die ik heb geschreven. Je kritische blik met betrekking tot spelling is zeer welkom.

Hartelijke groeten, Britpoppertje

Hallo Britpoppertje. Ik weet het niet meer wat ik precies bedoelde. Ik herinner me wel vaag dat ik met dat onderwerp bezig ben geweest. Was ik misschien bang, omdat ik je niet kende, dat je in artikelen aan het actievoeren was? Dat zou in theorie kunnen, maar ik weet het echt niet meer. In elk geval zie ik nu dat je je bezighoudt met veel meer onderwerpen, dus een actievoerder zal je niet zijn.

Blij te horen dat je mijn correcties wel op prijs hebt gesteld. Mocht er nog iets zijn, laat het gerust weten. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 feb 2022 01:44 (CET)

• Dank voor je reactie. Ik ben geen activist, maar sta wel in direct contact met Aboriginal People. Ik heb een aantal projecten met vertegenwoordigers van verschillende groepen gedaan om, met name in Duitsland, meer aandacht te genereren voor de schendingen van Aboriginalrechten in Australië. Ik heb inmiddels een aardig netwerk opgebouwd en zie mezelf eerder als een facilitator dan een activist. Ik hou niet van polarisatie en probeer op Wikipedia zo neutraal mogelijk te zijn. Het gaat immers om een encyclopedie. Ik hou me al ruim 20 jaar met de kolonisatie van Australië en de gevolgen hiervan voor de First Nations bezig. De kennis die ik heb opgedaan wil ik graag met anderen delen. En natuurlijk wil ik via Wikipedia meer inzicht aan anderen verschaffen in deze complexe materie. Ik stel kritische feedback over inhoud, vorm en spelling zeer op prijs. Ik zie dat je veel ervaring hebt en die bij een aantal artikelen van mij hebt ingebracht, waarvoor dank.

  Hartelijke groeten, Britpoppertje Britpoppertje (overleg) 14 feb 2022 11:05 (CET)

• Wat interessant. Je reactie (over neutraliteit en zo) is ook zeer geruststellend. Mocht ik ooit iets willen weten over dit specifieke thema, dan weet ik nu ook bij wie ik terecht kan. Succes en hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 feb 2022 13:42 (CET)

Caner Tercan

1: Bronnen worden toegevoegd en worden er kleine wijzigingen ingevoerd. 2: We hebben De persoon/Acteur in kwestie gesproken en heeft duidelijke Credits bij alle series en of producties waar hij aan meegewerkt heeft. 3: De persoon/acteur in kwestie heeft duidelijk een bijdrage geleverd aan de Nederlandse overheid. Zie Campagne Defensie. 4: De persoon/acteur in kwestie gesproken over zijn tussenpozen en afwezigheden. Dit komt puur door zijn nierziekte en behandelingen, deze medischdossier/documenten mocht ik inzien. En dit verhaal klopt. 5: Inmiddels heeft Tercan zijn Acteer carrière opgepakt. Hij speelde in 2022 al in de nieuwe serie Nood met de bekende Regisseur Joram Lürsen. Ook heeft hij getekend als bijrol in een gloednieuwe opkomende Tv Serie: Sihame. Ook dit mochten wij inzien.

We doen ons best om de bronnen en pagina zo vers mogelijk te houden. En uiteraard de privacy van Tercan te respecteren.

Mvg, Elize Boer 217.122.111.88 19 feb 2022 18:54 (CET)

Dat is in elk geval mooi, Elize. Dankjewel. Wacht het verder maar even af. Mvg, ErikvanB (overleg) 20 feb 2022 04:17 (CET)

Ik heb een wat uitgebreidere uitleg achtergelaten op de OP van Elize. WIKIKLAAS overleg 20 feb 2022 04:53 (CET)

Colette Crabbe

Beste ErikvanB, waarom denk je dat Colette Crabbe niet zonder een accent geschreven kan zijn? In het CV van Cyrille Devuyst staat dat hij gehuwd is met Colette Crabbe. Cyrille Michel is een Belg en weet heus wel of de naam van zijn vrouw al dan niet met een accent geschreven wordt. Hij schrijft bijvoorbeeld ook Université de Saint-Louis met een accent. Akadunzio (overleg) 27 feb 2022 00:06 (CET)

Hee, dag Akadunzio. Ik baseerde me op de vier willekeurige bronnen die ik op de Engelstalige wiki vond, te weten Het Laatste Nieuws, Le Soir, Les Sports en Sport.be. Dat in Engelse bronnen het accent misschien wordt weggelaten of dat ze in het buitenland haar naam misschien zelf zonder accent spelt, vond ik niet zo gek. Dat gebeurt wel vaker. Is het niet goed? Mvg, ErikvanB (overleg) 27 feb 2022 03:30 (CET)

Ja, misschien bestaat bij de Belgische pers al snel de neiging om er een accent bij te zetten alhoewel het niet nodig is. Ik kan ook niet tellen hoeveel familienamen er door de Belgische pers al verkeerd zijn geschreven. Crabbe en Crabbé bestaan beide als familienaam. Ik vermoed dat ze zelf toch weet hoe haar naam geschreven wordt. Akadunzio (overleg) 27 feb 2022 09:19 (CET)

Johan Cruijff wist hoe zijn naam geschreven werd en toch koos hij voor Cruyff. Sommige mensen geven de voorkeur aan gemak boven juistheid, misschien Colette Crabbe ook wel. Als dat haar keuze is, zal haar echtgenoot die waarschijnlijk volgen. Bij een encyclopedie heeft juistheid vaak de voorkeur. Voor accenten zou ik Franstalige media eerder vertrouwen dan Engelstalige, zoals ErikvanB al suggereert  →bertux 27 feb 2022 09:58 (CET)

De link naar Les Sports hierboven is een interview met moeder en dochter, geïllustreerd met een bij die gelegenheid genomen foto, en je zou toch hopen dat de journalist in kwestie bij dat bezoek heeft gevraagd hoe hij haar naam moest spellen als daar onzekerheid over was. Maar het mooiste zou natuurlijk een geboorteregister of desnoods een geboorteadvertentie zijn. ErikvanB (overleg) 27 feb 2022 14:28 (CET)

Het probleem is dat beide namen in het Frans met de klemtoon op de laatste lettergreep gelijkaardig uitgesproken worden. In veel uitslagen en lijsten staat CRABBE Colette. Daar leidt de gemiddelde journalist af dat het dan wel Crabbé zal zijn. Geboorteregister wordt pas in 2056 publiek. Akadunzio (overleg) 27 feb 2022 15:33 (CET)

Tja, ik weet het verder ook niet. Bedankt, Akadunzio. ErikvanB (overleg) 27 feb 2022 15:40 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste ErikvanB, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel John Phillips (zanger) bevat een link naar de doorverwijspagina Billboard.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 4 mrt 2022 20:39 (CET)

Uitleg hoeft niet?

Hoi Erik, weer over een onlangs besproken onderwerp (door jou aangezwengeld in ik dacht de Kroeg). Dit is opnieuw typisch zo'n bewerking waarvan ik denk: "Vast met de beste intenties gedaan" en die m.i. eventueel best teruggedraaid kan worden, maar waarbij het wel zo vriendelijk zou zijn als dat dan met uitleg gepaard gaat. Hoe zie jij dat? Apdency (overleg) 5 mrt 2022 16:22 (CET)

Het was inderdaad in de Kroeg: hier. Apdency (overleg) 5 mrt 2022 16:39 (CET)

Dit zal ook vast met de beste intenties gedaan zijn, maar blijkbaar wel door iemand die zeker meent te weten dat de Formule 1 op motorfietsen verreden wordt, of dat motorsport hetzelfde is als het Engelstalige motorsport. Hoeveel moeten we dan verwachten van (Nederlandstalige) uitleg? –bdijkstra (overleg) 5 mrt 2022 16:51 (CET)

Over die wijziging had ik het niet en ook niet over Nederlandstalige uitleg. Apdency (overleg) 5 mrt 2022 16:54 (CET)

Ik keek ook even verder. De vorige bewerkingen van deze anonieme medewerker betroffen Azerbeidzjaanse muzikanten/singer songwriters, waarvoor speciaal nieuwe categorieën werden aangemaakt. En op dit moment is het IP Wikipedia-breed de kaart met IKEA-vestigingen aan het vervangen door een waarop Rusland rood is gekleurd omdat de IKEA-winkels daar due to close zouden zijn, en op elke taalversie wordt daar een Engelstalige legenda onder geplaatst. Een vriendelijke Nederlandstalige bewerkingssamenvatting, of een vriendelijk Nederlandstalig bericht op een OP gaat dan weinig zoden aan de dijk zetten. WIKIKLAAS overleg 5 mrt 2022 16:58 (CET)

Nogmaals: de Nederlandse taal heb ik niet genoemd. ErikvanB kan zich uitstekend in het Engels uitdrukken. Apdency (overleg) 5 mrt 2022 17:08 (CET)

Hallo allemaal. Dat was inderdaad de laatste bewerking die ik deed voordat ik moest opstaan. Ik kan inderdaad uitleggen dat op een Nederlandstalige wiki Nederlands gesproken wordt. Ik had wel snel nog even gekeken op Commons, waar ik als datum voor het bestand 2017 las (zodat geen sprake kon zijn van "current" en "future" in de legenda), maar dat er een "file history" met updates is, had ik in de gauwigheid voordat ik opstond gemist. Afijn, inmiddels is het plaatje inderdaad op twintig of dertig andere wiki's ook toegevoegd en tijd steken in het schrijven van een Engelstalig (of Turkstalig) verhaal lijkt me nu van weinig nut. ErikvanB (overleg) 5 mrt 2022 17:56 (CET)

PS: Moet Brimz dit ook toelichten of ik alleen? ErikvanB (overleg) 5 mrt 2022 18:06 (CET)

Dat ik jou aanschrijf is gewoon omdat ik het bij jou vaker tegenkom. Apdency (overleg) 5 mrt 2022 18:37 (CET)

O, hemel. Ik heb het genoteerd. Mvg, ErikvanB (overleg) 5 mrt 2022 18:41 (CET)

Vraag (1)

Beste ErikvanB, een vraag, naar aanleiding van deze bewerking: weet jij toevallig zo uit je hoofd op welk continent Congo en Marokko liggen? Groet, Wutsje 8 mrt 2022 12:12 (CET)

Hallo Wutsje. Um... Afrika? ErikvanB (overleg) 8 mrt 2022 12:21 (CET)

Johann Julius Walbaum

Dat vertalen blijkt in de praktijk toch steeds weer een lastig 'dingetje'. Ons artikel over Walbaum werd op 15 november 2014 volgens de aanmaker vertaald van deze versie van het Duitstalige artikel. Daarin komt de hele passage vanaf "In de ichtyologie is zijn belangrijkste bijdrage..." niet voor. En als je de geschiedenis van dat artikel doorspit kom je die passage ook nergens tegen. Maar kijk je in de huidige versie van het Spaanstalige artikel, dan blijkt het daar zo goed als letterlijk te staan. En op 15 november 2014 dus ook al. Zelfs in de eerste versie van dat artikel stond die alinea al, al begon de paragraaf toen nog met een zin over Walbaums verzameling en zijn publicaties. Maar wat ik nou zo grappig vind: dat Spaanse artikel is, volgens de bewerkingssamenvatting van die eerste versie, op zijn beurt aangemaakt als een 'vertaling' van de Engelstalige en Franstalige artikelen van dat moment (26 mei 2007). Dit is de Engelstalige versie van 26 mei 2007, en dit de Franstalige versie van diezelfde datum. Die laatste versie is dus de bron voor de passage over zijn belangrijkste bijdrage (en de kritiek daarop door Cuvier). Die bewering blijkt ook daar bronloos te zijn. Kijk je in de huidige versie van dat artikel, dan zie je dat er in de loop der tijd (te weten hier) in elk geval links zijn toegevoegd naar de pagina's waar Georges Cuvier zijn kritiek verwoordde, en waar Theodore Nicholas Gill de publicatie herevalueerde. Maar geen links naar secundaire literatuur waarin hetzelfde werd beweerd. Toevallig weet ik dat Valérie75 een wetenschapshistoricus/a is, en dat ze weet waarover ze schrijft, maar ook dan zijn primaire bronnen niet de heilige graal. WIKIKLAAS overleg 10 mrt 2022 00:33 (CET)

Mooi spitwerk. Bizar. Wel een geluk dat het geen vertaling van een vertaling van een vertaling is, want die zijn meestal het onbetrouwbaarst. Bij de genoemde rivieren was me wel opgevallen dat die niet in het huidige Duitse artikel voorkwamen, maar dat was dan ook het enige wat ik had opgezocht. Veel dank voor de aanpassingen. De regel Zijn biologische auteur afkorting is "Walbaum" had ik over het hoofd gezien, doordat mijn aandacht geheel werd getrokken door de typografie van de naam (vet + aanhalingstekens). Hopelijk heb ik je niet van belangrijkere bezigheden afgehouden. Bedankt. ErikvanB (overleg) 10 mrt 2022 01:30 (CET)

Lege regel

Dag Erik, in deze bewerking zie ik je iets doen wat je veel vaker doet: een lege regel weghalen. Ik begrijp niet wat het nut daarvan is. Zo'n lege regel is vaak bewust ingevoegd ten behoeve van de leesbaarheid van de brontekst. Ik vind het erg prettig als er een lege regel staat tussen een infobox en het begin van de hoofdtekst. Sommige infoboxen zijn zo uitgebreid, of bevatten zoveel code, dat het voor het oog veel helpt als er aan het eind ten minste een duidelijke scheiding is met het vervolg: de eigenlijke inhoud van het artikel. Ik voeg die lege regel vaak in, en als ik AWB gebruik wordt er zelfs automatisch een lege regel ingevoegd aan het eind van een taxobox of andere infobox. Omdat er dus een goede reden is om die lege regel daar in te voegen, en ik geen enkele reden kan bedenken om die daar weer weg te halen, verzoek ik je vriendelijk om een lege regel tussen een infobox en het begin van de hoofdtekst voortaan ongemoeid te laten. Tenzij je hier nog een heel goede reden weet te geven waarom die regel beter weg kan. WIKIKLAAS overleg 15 mrt 2022 02:14 (CET)

Dag Wikiklaas. Klopt dat ik lege regels vaak weghaal, ook onder kopjes. De scheiding tussen infobox en tekst vind ik persoonlijk meestal duidelijk genoeg, omdat de grens tussen beide gevormd wordt door een regel met alleen maar een |} (bijna een lege regel dus). Maar jij vindt dat blijkbaar niet. Onder de infobox staan zeer dikwijls ook één of meer thumbs. Haalt bijvoorbeeld een bot een van de thumbs weg, daarbij een lege regel achterlatend, dan ontstaat er een zichtbare witte ruimte boven het artikel als er zich onder de infobox reeds een andere lege regel bevond. Zulke zichtbare dubbele witregels kom ik nogal eens tegen, ook op andere plaatsen in artikelen. Mede daarom, en om een pagina zo compact mogelijk te houden (minder scrollen) verwijder ik overbodige regels inderdaad vaak. Mvg, ErikvanB (overleg) 15 mrt 2022 03:05 (CET)

Ik had het niet over het weghalen van dubbele witregels, maar van witregels op de plek waar ze het oog helpen. En misschien moet ik je er nog een keer aan herinneren, maar ik heb je er in het verleden al wel eens op gewezen dat de software automatisch een lege regel tussen een kopje en de bijbehorende tekst maakt, en ook dat zal zo geprogrammeerd zijn omdat het het oog helpt bij het lezen van een brontekst. Je kunt controleren dat die witregel wordt ingevoegd door gebruik te maken van de functie 'nieuw kopje toevoegen'. Het is dus kennelijk niet zo ongewenst als jij wel meent. Een compacte pagina waar de gebruiker moet turen om te vinden wat waar staat, is dan wel compact, maar ook erg onhandig. WIKIKLAAS overleg 15 mrt 2022 13:08 (CET)

Dit bedoel ik. Heb het zojuist hersteld. ErikvanB (overleg) 16 mrt 2022 05:04 (CET)

Dat lijkt me prima. Maar je gaat opnieuw voorbij aan de functionele witregels waarover ik het hierboven had. Als er in het voorbeeld dat je nu aanhaalt eerst geen witregel had gestaan, dan had er na de bewerking door commonsdelinker wel een gestaan. En dan? had je die dan ook weggehaald? Om te voorkomen dat er ooit weer een dubbele witregel zou ontstaan? Het lijkt me veel productiever om dubbele witregels te verwijderen nadat ze onbedoeld zijn ontstaan, en niet om enkele witregels te verwijderen omdat ze de kans lopen om ooit dubbele te worden. Want in veruit de meeste gevallen worden ze dat niet. WIKIKLAAS overleg 16 mrt 2022 11:22 (CET)

Beurs van Moskou

Beste Erik, eigenlijk vond en vind ik de opmerking niet op zijn plaats in dit lemma. Er is een bedrijf met de naam Beurs van Moskou en er is een handelsplatform met dezelfde naam, vergelijk met Euronext. Dit lemma gaat over het bedrijf. Een apart lemma over de beurs als handelsplatform zou beter zijn en hier past de opmerkingen over de gedeeltelijke heropening, inclusief mijn aanvulling, beter.Zandcee (overleg) 27 mrt 2022 13:09 (CEST)

Albumtabel

Hallo Erik,

Bedankt voor het helpen bij de pagina over Malaria!. Je vond de tabel echter nogal vreemd met data-sort-type en zo. Dat mag, maar ik heb gewoon het sjabloon Sjabloon:Tabel Nederlandse Album Top 100 gebruikt. Als dat data-sort-type en zo niet de bedoeling is, dan lijkt het mij handig dat je dat ook even in het sjabloon verbetert, zodat het de volgende keer gewoon goed kan worden overgenomen (door mij of iemand anders).

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 10 apr 2022 19:43 (CEST)

Ah bedankt, Mondo. Ik zie dat in het sjabloon het gebruikelijke voorbeeld ontbreekt. Dat zou er wel moeten zijn, en dat zou je dat moeten kunnen kopiëren. Ik vind het een beetje vreemd zoals die pagina er nu uitziet... Mvg, ErikvanB (overleg) 10 apr 2022 19:49 (CEST)

@Mondo: Ik snap het al. Het moet zo. Je moet {{Tabel Nederlandse Album Top 100}} dus niet rechtstreeks gebruiken. Groet, ErikvanB (overleg) 10 apr 2022 19:55 (CEST)

A, bedankt! Weer wat geleerd! :-) Maar dan mag dat alsnog worden verduidelijkt op de sjabloonpagina, want ik denk niet dat ik de enige ben die dat zo overkopieerde. Bij andere sjablonen is het immers wel gebruikelijk om dat te doen. Groet, Mondo (overleg) 10 apr 2022 19:59 (CEST)

Ja, daar zit wat in. Hetzelfde geldt voor {{Tabel Nederlandse Single Top 40}} en {{Tabel Nederlandse Muziek Dvd Top 30}}. Groet, ErikvanB (overleg) 10 apr 2022 20:24 (CEST)

Bij deze heb ik op alledrie de sjabloonpagina's een gebruiksaanwijzing geplaatst. Groet, Mondo (overleg) 11 apr 2022 14:32 (CEST)

Netjes! Fijne dag verder! ErikvanB (overleg) 11 apr 2022 14:41 (CEST)

Bedankt, van hetzelfde! :-) Groet, Mondo (overleg) 11 apr 2022 17:00 (CEST)

Ik reageer hier toch maar even op, volgens mij is het bij sjablonen altijd de bedoeling dat je ze aanroept met {{{naam}}} om hem in te voegen op de pagina. De code overnemen is bijna nooit gebruikelijk volgens mij. Akoopal _overleg. 11 apr 2022 23:16 (CEST)

Inderdaad. ErikvanB (overleg) 12 apr 2022 01:34 (CEST)

met alle excuses

maar het is natuurlijk geen echte wetenschap 2A02:A447:9F4:1:B5EE:38A4:75B0:931C 17 apr 2022 20:11 (CEST)

Ik begreep de gedachte, maar zo noemt iedereen het natuurlijk wel. Laten we zeggen: het is geen EXACTE wetenschap. Groet, ErikvanB (overleg) 17 apr 2022 20:20 (CEST)

SUBLIME

De programmering stond er al een geruimere tijd in. De bovenstaande minder gedetailleerde programmering vraagt naar meer.Alleen vermelding van programma's en de d.jees is niet voldoende.In feite kan dat dan ook verwijderd worden ivm overbodig zijnde informatie. Vandaar uw bewerking ongedaan gemaakt.

De programma's en programmatijden zijn eigenlijk niet zo van belang in een encyclopedie. Net zo min als dat je op NPO 1 kan lezen wat er vanavond op tv komt, en hoe laat. Het gaat vooral om de geschiedenis van de zender. Bovendien leek de tekst ook wel geschreven door de webmaster van Sublime: "Daarna hoor je na 2 uur Non Stop Sublime Classics. (...) Op vrijdag hoor je John Williams". Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 24 apr 2022 19:33 (CEST)

UW ACTIE IN pagina SUBLIME

Kijk even naar de pagina 3FM. Gooi daar de gedetailleerde programmering er ook uit of plaats de door uw verwijderde in Sublime terug. IT'S UP TO YOU!!!! Musicworldvision (overleg) 26 apr 2022 00:06 (CEST)

Beste Musicworldvision, lees s.v.p. dit even. Met vriendelijke groet, Wutsje 26 apr 2022 01:02 (CEST)

Enorme overlegpagina

Er is recent een stukje verschenen over Really huge message boxes. -- Vysotsky (overleg) 26 apr 2022 11:33 (CEST)

PS Ik kan me vaag herinneren dat het Miszabot (dat op onder meer de Engelstalige Wiki en op Commons het archief automatisch bijwerkt) op de Nederlandstalige Wiki niet werkt. Klopt dat nog? En weet je misschien waarom er sowieso niet standaard een automatische archieffunctie op elke overlegpagina van elke gebruiker zit? Vysotsky (overleg) 26 apr 2022 11:33 (CEST)

Dag Vysotsky. Een leuk stukje. Vooral de lezer zo ver mogelijk naar beneden laten scrollen spreekt me erg aan. Dit langdurige scrollen, gecombineerd met de omstandigheid dat het opslaan van een grote pagina lekker traag gaat, schrikt mensen die weinig nuttigs te zeggen hebben af om überhaupt een bericht te plaatsen, waardoor je zelf minder vaak hoeft te antwoorden. Een nadeel is alleen dat een overlegpagina hierdoor korter blijft dan hij had kunnen zijn.

Er is bij mijn weten nog steeds een bot (een andere dan Miszabot) die het archief automatisch bijwerkt, maar niet standaard, omdat je gebruikers het plezier moet gunnen hun overlegpagina zo groot mogelijk te laten worden. Logisch!

Maar alle gekheid op een stokje, ik heb vanaf het begin mijn overlegpagina gearchiveerd in steeds even grote porties, met steeds een mooi sjabloon erboven en toegevoegd aan de inhoudsopgave van het archief. Het was al vrij tijdrovend om dit één keer te doen, maar als je een achterstand hebt en dit eigenlijk nog twintig keer moet doen, ga je daar als een berg zo groot als deze pagina tegenop zien. Iemand kwam wel een keer met het idee de inhoud van deze overlegpagina in zijn geheel over te hevelen naar een tijdelijke archiefpagina die ik dan later op mijn gemak verder kan opsplitsen, en misschien moet ik dat maar eens doen. ErikvanB (overleg) 26 apr 2022 15:52 (CEST)

Saaie dingen moet je computers laten doen naar mijn mening. Akoopal _overleg. 27 apr 2022 19:49 (CEST)

Ja. Of een hond. ErikvanB (overleg) 28 apr 2022 04:05 (CEST)

Wel flauw hoor, om dit kopje te plaatsen als nummer 485, op weg naar een mijlpaal van 500 kopjes. Inmiddels nog maar elf kop-en-schoteltjes te gaan voor duizend stuks vaatwerk en een volle spaarkaart. Met 1.052.519 bytes en 19.396 bewerkingen is ErikvanB het langste artikel uit de artikelruimte ruimschoots voorbij, maar oudjaar nadert met rasse schreden, dus is een flinke marge ten opzichte van Lijst van Radio 2-Top 2000's hard nodig. En er is op enwiki een nog langere user talk, die probeer ik op mijn andere computer te lezen, maar ik moet geregeld mijn scrolwieltje laten afkoelen onderweg naar het laatste item (van de inhoudsopgave, niet van de pagina natuurlijk). Daar ben ik (tot nu toe) 23 verzoeken tot archivering tegengekomen. Er is nog een lange weg te gaan  →bertux 27 jun 2022 14:08 (CEST)

Haha. Zou het Guinness Book hierin geïnteresseerd zijn? Dan archiveer ik voorlopig nog even niet. ErikvanB (overleg) 27 jun 2022 14:30 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste ErikvanB, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Ester Naomi Perquin bevat een link naar de doorverwijspagina NRC.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 4 jun 2022 15:52 (CEST)

3×3

Beste ErikvanB, kun je alstublieft bij de pagina's Wereldkampioenschap 3x3 Basketbal 2022, Servisch 3X3 basketbalteam (mannen) en Belgisch 3X3 basketbalteam (mannen) de naam kunnen wijzigen door X te vervangen door ×? Ik heb hier zelf geen toestemming voor... Met vriendelijke groeten! 2A02:A03F:813D:3000:F8EF:349E:DD48:DD51 18 jun 2022 17:58 (CEST)

Hoi. Komt goed! Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 jun 2022 18:00 (CEST)

Bedankt! 2A02:A03F:813D:3000:F8EF:349E:DD48:DD51 18 jun 2022 18:03 (CEST)

Transnistrië

Je hebt terecht China en andere steunlanden verwijderd bij het Oekraïens/Russisch conflict. Oekraïne beschouwd de Transnistrië als een gebied vanwaar potentieel Russische troepen kunnen binnenvallen. Transnistrië zelf probeert zich zoveel mogelijk afzijdig te houden ondanks de valse vlag acties en het aandringen van de Russen. Een twijfelgeval dus.Smiley.toerist (overleg) 20 jun 2022 10:26 (CEST)

Dankjewel voor de bevestiging en de uitleg, want alle fijne details kende ik nu ook weer niet. Groet, ErikvanB (overleg) 20 jun 2022 12:35 (CEST)

toon

Hoi Erik,

Fijn dat je zo bovenop de titels zit, en dat je druk probeert zaken te herstellen. Kleine suggestie wel van mijn kant: ik zag bijvoorbeeld deze bewerkingssamenvatting voorbij komen, en dit is eigenlijk toch wel een (lichte) persoonlijke aanval: voegt niets toe aan een discussie, licht niet toe wat je bewerkt hebt en eigenlijk gewoon niet nodig. Dit kan niet alleen de gebruiker in kwestie bijten, maar leest vooral ook onprettig voor eenieder die misschien later de paginageschiedenis opent. Just a thought... -- Effeietsanders (overleg) 27 jun 2022 07:50 (CEST)

Dag Effeietsanders, ik begrijp je punt. Nu wist ik dat de gebruiker definitief is vertrokken en zelf ook geen al te grote zelfbeheersing had (overal rondbazuinen dat Brimz de pagina Big Brother zou hebben verminkt, of achrijven "Blijf dus van deze pagina af! Anders zien wij ons genoodzaakt u aan te geven wegens vandalisme" of andere vormen van stemmingmakerij), maar het gedrag van de een rechtvaardigt inderdaad niet het gedrag van de ander. Ik wilde vooral eventuele passanten attenderen op het werk van de betrokkene, dat hersteld moest worden (ik was er die dag 12 uur lang mee bezig) maar dat nog niet voltooid was en is. Dan wil een mens nog weleens in moedeloosheid vervallen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 jun 2022 14:25 (CEST)

Tegenreactie

Dag ErikvanB, ik zag dat u, waarschijnlijk als tegengeluid op mij, uw handtekening had veranderd in "ErikvanB (filosofeer mee!)", en u maakte dit kenbaar aan mij door te reageren op mijn overlegpagina. Dat "FILOSOFEER MEE!" nodigde me uit om iets aan u te vragen (als u het tenminste leuk vindt om hier antwoord op te geven). Ik was dus eigenlijk wel nieuwsgierig: wat is uw levensbeschouwing en geloofsovertuiging? Ik ben benieuwd! Met vriendelijke groet, S. Perquin (overleg) ^{(ontdek de kracht van dankbaarheid!)} – 5 aug 2022 07:07 (CEST)

Dag S. Perquin. Ik zie dat aan u rechten zijn ontnomen. Dan lijkt het me te laat of een beetje mosterd na de maaltijd om nu nog te antwoorden. Voor nu wens ik u dan maar heel veel levensgenot - en dat is gemeend. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 aug 2022 15:46 (CEST)

Weifelend Istanbul

Ha Erik, aangezien er geen toelichting is op de OP betreffende de twijfelsjabloon die je toegevoegd hebt, hier een berichtje. Wat precies wens je dat geverifieerd wordt? Wat moet zo nodig aangepast worden? Het aangehaalde voorbeeld, Istanbul Scheepvaartmuseum bijvoorbeeld heet (İstanbul) Deniz Müzesi in het Turks (letterlijk: Zee museum) en is inderdaad een scheepvaartmuseum.

Op basis van je toelichting is het voor mij relatief makkelijk e.e.a. te verifiëren en aan te passen. — Chescargot ツ (overleg) 10 aug 2022 17:32 (CEST)

Hee, dag Chescargot. Leuk je tegen te komen. Ik vond de namen Istanbul Speelgoedmuseum, Istanbul Scheepvaartmuseum, Istanbul Luchtvaartmuseum enz. een beetje gek. Ik verwachtte eerder iets als "Speelgoedmuseum van Istanboel" en dergelijke. De naam Istanbul Modern kon ik vinden, want dat is inderdaad de echte naam, maar heb ik wel veranderd in İstanbul Modern met een puntje erop. Misschien is er nog wat aan de namen te verbeteren? Groet, ErikvanB (overleg) 10 aug 2022 18:20 (CEST)

Ik heb bij deze een eerste aanzetje gemaakt voor historische musea. Als dit is wat je voor ogen had, werk ik de volgende subkopjes overeenkomstig systematisch af. Maar inderdaad, nu ik er dieper induik zie ik inderdaad diverse kleine foutieve info's - zie bewerkingssamenvatting aldaar... Groetjes — Chescargot ツ (overleg) 10 aug 2022 18:56 (CEST)

Ja, fijn! Wat goed dat je ook Turkse namen erbij hebt gezet, want dat maakt alles duidelijker en meer verifieerbaar. Bedankt. Mocht je op een gegeven moment denken "Ik haal dat twijfelsjabloon nu maar weg", dan doe je dat maar. ErikvanB (overleg) 10 aug 2022 19:01 (CEST)

Prima, ga ik overeenkomstig verder. — Chescargot ツ (overleg) 10 aug 2022 19:41 (CEST)

Expeditie Robinson

Sorry, dit was te uitgebreid. Ik had dit zo moeten laten staan. Aggie2 (overleg) 12 aug 2022 02:09 (CEST)

Ja, was een beetje te veel details in de introductie. Dan zijn we het eens. Fijne dag! ErikvanB (overleg) 12 aug 2022 12:48 (CEST)

Chevrolet Caprice

Beste, Mag ik je vragen waarom je alle informatie van de vijfde en zesde generatie en extra informatie van de eerste vier generaties hebt verwijderd? Je schrijft dat het onaanvaardbaar baar is? Mag ik vragen waarom??

Ik zie namelijk niet in waarom dit onacceptabel is, het is correcte informatie. Pindakaasman (overleg) 27 aug 2022 11:34 (CEST)

Beste Pindakaasman, ik had zojuist twee pagina's van je genomineerd, omdat daarin erg veel fouten stonden. Ik herinnerde me ook teksten van je over de Amerikaanse politie en brandweer waar veel aan schortte. Ik ging daarom nog even kijken wat je nog meer had geschreven. Daardoor kwam ik bij de Chevrolet Caprice terecht. Ik vond daarin onder andere deze fouten:

De Chevrolet Caprice vind zijn oorsprong als

hardtop model

1971 tot -76

een restaurant die hij vaak bezocht

hardtop versie

Caprice naamplaatjes

topklasse full-size sedan

De Caprice's

een 4.6 L V8 motor

325 PK

coupes

8-track cassettespeler

De 100 miljoenste GM voertuig die in de Verenigde Staten geproduceerde was

de echte 100 miljoenste GM voertuig, was een 1966 Oldsmobile Toronado

in Maart 1966

Coupé's

een de-icing goedje

7L V8 motor

een drietraps Turbo Hydramatic automaat

een fiber beschermlaag

Daarnaast waren er slordigheden in de vertaling:

Over de oorsprong van de naam Caprice zijn er twee meningen.

de vierde bestverkochte auto

In 1967 ontving de Chevrolet Caprice enkele herontwerpen.

het 1966 model

de 1966 variant

In 1968 ontving de Caprice een kleine facelift

Dit zijn echter alleen nog maar de fouten onder het kopje "Eerste generatie", maar er zijn ook nog de delen Tweede, Derde, Vierde, Vijfde en Zesde generatie. En omdat je tienduizenden bytes tekst aan artikelen toevoegt, kan dat echt niet allemaal gecorrigeerd worden. Ik besloot daarom in dit geval alles terug te draaien, omdat ik de kwaliteit van teksten op Wikipedia te belangrijk vind.

Een flink deel van de fouten betreft onjuist spatiegebruik, maar je hebt soms ook moeite met het geslacht van woorden.

Wat betreft het vertalen, Bertux heeft je er al eerder op gewezen dat je de valkuil van het woord voor woord vertalen vermijdt, en dat je best goedlopende teksten schrijft, maar dat je soms ook "uitglijdt". Niet vermelden dat een tekst een vertaling is, houdt bovendien een auteursrechtschending in en is dus niet toegestaan.

Je doet veel nuttig werk, maar controleer de spelling van woorden in de Woordenlijst als je twijfelt, en probeer te begrijpen en leren dat woorden aan elkaar geschreven moeten worden.

Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 aug 2022 14:03 (CEST)

"Draaiorgel Het Snotneusje" en "Het Snotneusje"

Hallo ErikvanB, "Het Snotneusje" is dubbel gebruik en ik vroeg me af, omdat je hieraan recentelijk werkte, vroeg ik me af of "Het snotneusje", waar ik zonet de afbeelding aan toevoegde kan verwijderd (of samengevoegd) worden. Thanks Lotje (overleg) 28 aug 2022 05:59 (CEST)

Hallo Lotje. Wat vreemd dat er twee pagina's zijn, en nog vreemder dat ze allebei in mei 2020 zijn gestart. Maar misschien was het orgel toen in het nieuws. Draaiorgel Het Snotneusje was er eerder dan Het Snotneusje en is ook uitgebreider. In "Het Snotneusje" staat niets wat niet ook al in "Draaiorgel Het Snotneusje" staat, dus ik zou gewoon van "Het Snotneusje" een redirect maken. Zo te zien beginnen alle draaiorgels met het woord "Draaiorgel" in de titel, dus dan is de titel "Draaiorgel Het Snotneusje" ook prima. Dus gewoon van "Het Snotneusje" een redirect maken. Groet! ErikvanB (overleg) 28 aug 2022 15:02 (CEST)

Volgordetabel

Hi ErikvanB, naar aanleiding van deze bewerking wilde ik je wijzen op de volgordetabel die laat zien wat gebruikelijk is. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 9 sep 2022 15:08 (CEST)

O, dat is gek. Dat wist ik niet. Hartelijk dank! ErikvanB (overleg) 9 sep 2022 15:10 (CEST)

Vraag (2)

Beste ErikvanB,

Binnenkort publiceer ik mijn lijst van voormalige koninkrijken, het komt rond oktober uit. Maar er knaagt iets. Met mijn Dyslexie heb ik moeite gehad met het schrijven van de namen van de landen. Als de pagina af is, kunt u dan even bekijken of er nog wat foutjes er zijn?

Ik hoop snel op een antwoord.

Mvg, Illya Kolbeek Illya Kolbeek (overleg) 11 sep 2022 12:10 (CEST)

@Illya Kolbeek: Ik heb je kopje een volgnummer moeten geven. Je kunt dit voorkomen door nietszeggende kopjes te vermijden.  →bertux 11 sep 2022 12:52 (CEST)

@ErikvanB: Mijn indruk is, dat er op Wikipedia nog niet aan die lijst gewerkt is en dat je dus in den blinde antwoord zult moeten geven. Maar mogelijk hebben jullie buiten Wikipedia contact gehad.

@Illya Kolbeek: Teksten die nog niet af zijn kun je voorlopig in je kladblok publiceren, dus in Gebruiker:Illya Kolbeek/Kladblok of in Gebruiker:Illya Kolbeek/Lijst van voormalige koninkrijken.

Dat maakt het voor anderen makkelijker te beoordelen of hun inbreng zinvol is  →bertux 11 sep 2022 12:58 (CEST)

Dag Illya. Als er een lijst is, laat het me dan maar even weten. Mvg, ErikvanB (overleg) 11 sep 2022 18:42 (CEST)

Wim van Dolder

Beste ErikvanB, ik zag dat u in uw opmerking bij het bewerken neer had gezet dat die op Transfermarkt anderen namen had. Ik moet u heel eerlijk zeggen dat ik de geboorte-aktes volg. Ik heb eerlijk gezegd al heel veel foutieve informatie zien staan op Transfermarkt.nl. Dus bijdeze de vraag beantwoord. :) Grtz Antonius6317 (overleg) 11 sep 2022 20:24 (CEST)

Ja, dat denk ik ook, Antonius. Een geboorteakte is altijd het beste. Bedankt voor al het uitzoeken. Ook voor dit! Top! Groetjes terug. ErikvanB (overleg) 11 sep 2022 23:19 (CEST)

Hersteld

In de geest van ErikvanB Hoyanova (overleg) 13 sep 2022 11:21 (CEST)

Zekers. ErikvanB (overleg) 13 sep 2022 15:05 (CEST)

Duizend bommen en granaten

Hoi Erik, naar aanleiding van je vraag hier, in de bewerkingssamenvatting: het is inderdaad 18-ponds granaat en 18-pondergranaat. In 18-ponds granaat is 18-ponds een bijvoeglijk naamwoord, dat je los schrijft van het zelfstandig naamwoord granaat (alhoewel wellicht ook een andere schrijfwijze is toegestaan). Aangezien 18-ponder, in tegenstelling tot 18-ponds, een zelfstandig naamwoord is, schrijf je dat wel vast aan granaat. In de Woordenlijst kon ik zo gauw geen gelijkaardig voorbeeld vinden, maar je zou het kunnen vergelijken met het in de Dikke Van Dale opgenomen woord 50-plusserwerkloosheid, dat een samenstelling is van 50-plusser en werkloosheid. De schrijfwijze van 18-pondergranaat en 50-plusserwerkloosheid is trouwens anders dan die van op het eerste gezicht gelijkaardige woorden als 20 eurobiljet. 18-pondergranaat is een combinatie van 18-ponder en granaat, waarbij het koppelteken van 18-ponder behouden blijft, terwijl 20 eurobiljet een combinatie is van 20 euro en biljet, waarbij nu juist weer de spatie van 20 euro behouden blijft. Ten onrechte, als je het aan Onze Taal en de immer bescheiden ondertekenaar van deze bijdrage vraagt, maar dat is weer een heel ander verhaal.

Los van deze spellingskwestie vraag ik me af of 18-pondergranaat en 18-ponds granaat wel hetzelfde zijn. Met 18-ponder kan een voorwerp met een gewicht van achttien pond bedoeld zijn (een 18-ponds voorwerp dus), maar volgens mijnheer Van Dale kan een woord als 18-ponder ook een specifieke, militaire betekenis hebben, en dan betekent het zoveel als "een kanon dat kogels van het door het telwoord aangeduide kaliber verschoot", in dit geval dus 18 pond. Je vervanging van bijvoorbeeld een Britse 18 ponder schrapnel door een Britse 18-ponds schrapnel is derhalve qua spelling een verbetering, maar inhoudelijk wellicht onjuist. Edoch, ik heb nooit 's lands wapenrok gedragen, en bijgevolg is mijn kennis van al dat levensgevaarlijke schiettuig bepaald niet om over naar huis te schrijven. Mogelijk leest er een ballistisch expert mee? — Matroos Vos (overleg) 18 sep 2022 07:58 (CEST)

Dank u zeder, Matroos! Ik bevroedde al dat 18-pondergranaat en 18-ponds granaat weleens goed zou kunnen zijn om de redenen die je aangeeft. Maar een bevestiging van een matroos is altijd buitengewoon geruststellend, kan ik je vertellen. Helemaal met je eens dat 20 eurobiljet beter gekoppeld had kunnen zijn in plaats van er een gapende luchtledigheid tussen te plaatsen, want de vraag "Wat betekent '1 literpak'?" dringt zich alras aan den lezer op, en daar hoeft hij niet eens geleerd, geletterd of belezen voor te zijn.

Wat betreft je opmerking over de s(c)hrapnel, ik heb een sterk vermoeden dat het de schrapnel zelve is die achttien pond weegt (kijk naar het formaat in vergelijking met de ernaast liggende granaten en neem aan dat de schrapnel niet van hout of papier-maché is), maar om er helemaal zeker van te zijn zouden wij inderdaad over een goed functionerende weegschaal moeten beschikken. Wat een prachtig plaatje trouwens van een "kanon van 18 pond op een rolpaard".

En terzijde, ik weet dat het koppelteken in 4,5 inch-granaten eigenlijk niet noodzakelijk was, maar ik meende dat dyslectische lezers er baat bij zouden kunnen hebben.

Fijn overigens dat Poetin (die eigenhandig de nek van zijn paleiswachten schijnt te hebben gebroken) nog geen 20.000-ponder op ons heeft gedropt, want dan moet je weer alle troep opruimen en een nieuw huis bouwen enz.; allemaal heel vervelend en tijdrovend. Groet, ErikvanB (overleg) 19 sep 2022 02:50 (CEST)

Och, Maxime Verhagen zou zijn vingers aflikken bij zoveel nieuwe bouwopdrachten. En wat die Poetin doet valt reuze mee. Hij zal vast wel eens her en der een nekje breken – gun die man ook een verzetje – maar zo bont als onze leiders maakt hij het bij lange na niet. Rutte ontbijt al jaren standaard met een broodje geroosterd kindervlees, Willem-Alexander heeft een geheime martelkelder vol met kindslaven en Maxima blijft er zo jong uitzien doordat ze zich elke avond onderdompelt in een bad vol kinderbloed. Staat al jaren gewoon op het internet (bv. hier), maar de NOS, de Volkskrant, NRC, RTL, De Telegraaf, het Bodegraafs Nieuwsblad en al die andere lakeien stoppen dat systematisch in de doofpot. — Matroos Vos (overleg) 20 sep 2022 05:02 (CEST)

Ja, zoiets heb ik ook gehoord. Volgens mij is het allemaal onderdeel van een complot van de linkse elite tegen Donald J. Duck. Misselijkmakend gewoon, ik kan hun bloed wel drinken. En Rutte doet inderdaad mee. Je zag het al een beetje aankomen toen Rutte vier jaar geleden bij Donald Duck op bezoek was en hem begon tegen te spreken. Herinner je je nog? En Rutte ondertussen maar vriendelijk lachen tegen Donald Duck en doen alsof zijn neus bloedde. Onder andere ook in Bodegraven schijnen lijkjes te liggen van kinderen die door elitaire pedofielen in koelen bloede zijn afgeslacht. En dat de fake-news-media niet over bloedserieuze zaken als kindermoord, linkse vampieren en de hetze tegen Donald Duck de waarheid durven vertellen, is gewoon weerzinwekkend. Maar ik wil er verder niet meer over praten, want mijn bloed kookt als ik er allemaal aan denk. ErikvanB (overleg) 21 sep 2022 01:56 (CEST)

't Is één grote cover-up, waar Wikipedia vrolijk aan meedoet. En nu we dan toch onvermijdelijk in de Republiek Satirië zijn beland: ik zat net de De Avondshow van afgelopen maandag te kijken, en daarin zat een 'Deugduel' met Tim Hofman. Tegen het eind daarvan maakte Lubach de grap dat je een slavink tegenwoordig een tot slavink gemaakte moet noemen. Die grap kwam me bekend voor, en verdomd, een zekere Matroos Vos heeft die dijenkletser dit voorjaar reeds in De Kroeg gedebiteerd (zie dit draadje, de vierde bijdrage van onderen). Volgens de immer betrouwbare mijnheer Google is die briljante grap tot begin deze week nimmer door iemand anders gemaakt, wat wel tot de conclusie moet leiden dat die hondsbrutale Lubach gewoon mijn grappen jat. Een andere, voor de hand liggende conclusie zou kunnen zijn dat zo'n grap domweg 'in de lucht hangt', maar mijn ijdelheid verhindert me uiteraard om dat te geloven. De grap wordt trouwens hier – aan het eind van het artikel – aangehaald, en in het (ingebedde) JoeTjoep-fragment is-ie vanaf hier te bewonderen. — Matroos Vos (overleg) 21 sep 2022 03:44 (CEST)

Verhip als het niet waar is, Matroos, jij was de uitvinder van die grap. Ik had Lubach ook gezien maar me niet geraliseerd dat het jouw grap was. Had je die grap niet beter als merk kunnen deponeren? De PTT – ouden van dagen weten nog wat dat is – deponeerde in 1989 bijvoorbeeld de kleur groen als merk, dus niets is onmogelijk in deze wereld. (Ze raakten het alleenrecht op die kleur later overigens wel kwijt.) Ikzelf sprak twee jaar voor jou trouwens al over een "tot crimineel gewordene" (zie dit draadje, eveneens de vierde bijdrage van onderen) en die vondst had ik wél als merk gedeponeerd. Vandaar misschien dat Lubach díe niet durfde te stelen. Of hij vond jouw grap gewoon leuker – en terecht. Afgelopen avond deed Lubach het trouwens nog eens dunnetjes over met "Leden van de Slavink-Generaal", dus dit gaat echt een hit worden. Afijn, hou de volgende keer mijn advies in gedachte: altijd eerst bij het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom laten registreren voor je een grap maakt. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 sep 2022 02:03 (CEST)

Ha, daar ben ik weer. Ik heb de afgelopen dagen druk overlegd met een team van buitengemeen gerenommeerde juristen, en je hebt helemaal gelijk: ik was oliedom. Er schijnt zelfs een enorme hausse aan slavinkartikelen aan te komen. Slavinkposters, slavink-T-shirts, slavinkbehang, slavinkbekers, slavinkdekbedden, een WK-hit van Dries Slavink, een heruitgave van het gehele oeuvre van Simon Slavinkenoog, Slavinkeveen als de culturele hoofdstad van 2023, you name it. Gaat waarschijnlijk miljoenen opleveren, maar ik vang daar nu dus geen rooie rotcent voor. — Matroos Vos (overleg) 26 sep 2022 01:05 (CEST)

Daar had ik nog geen weet van, maar zo snel kan het dus gaan, zie je wel? Nou, deze les zal je voor de rest van je leven niet meer vergeten. En je maakt nogal wat grappen, dus ze zullen het druk krijgen bij het Bureau. Succes daarmee! (Knap trouwens dat je de 1 triljoen bytes van deze pagina nog wist op te slaan. Als het een halve dag heeft gekost, stuur je maar een rekening,) Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 26 sep 2022 01:48 (CEST)

Een halve dag? Toen ik op de publiceerknop klikte moest Willem-Alexander nog koning worden... Dus hopelijk ben ik nog net op tijd om je de allerfijnste kerstdagen en een gelukkig 2032 toe te wensen! — Matroos Vos (overleg) 26 sep 2022 02:14 (CEST)

Hoi Matroos! Hier Erik vanuit mijn ondergrondse atoombunker. Ik weet niet of je je herinnert dat je me ooit geschreven hebt, en ik hoop dat je nog leeft, maar ik heb je bericht ontvangen, hoor! Nog net op tijd voor Kerstmis dus. Ik stel je goede wensen zeer op prijs. Insgelijks! ErikvanB (overleg) 2 nov 2032 02:30 (CEST)

Je kan weer tevoorschijn komen hoor. Het waren vijf barre jaren, maar het Russische leger is inmiddels weer teruggedrongen tot voorbij Spijk. Нидерланды heet weer gewoon Nederland en Rijkscommissaris Baudet is zojuist gearresteerd in het Torentje, en zal zich moeten verantwoorden voor hoogverraad. Willem-Alexander staat op het punt om na vijf vorstelijke jaren in Londen weer voet op vaderlandsche bodem te zetten. En wie had ooit gedacht dat Gordon nog zo'n heldhaftige rol zou spelen in het ondergronds verzet? — Matroos Vos (overleg) 26 sep 2022 03:21 (CEST)

O, dankjewel. Ik was me er helemaal niet van bewust dat de oorlog al voorbij was. Nogal pijnlijk, maar ja, ik ben niet de enige. Mijn proviand begon al op te raken. Dank! ErikvanB (overleg) 3 nov 2032 16:04 (CEST)

Huh, je kunt toch al jaren een complete maaltijd printen met je telefoon? Anyways, ik ga weer terug naar 2022, om te kijken of ik die Russische inval misschien nog kan voorkomen. Groet! — Matroos Vos (overleg) 4 nov 2032 02:50 (CEST)

Is goed! Tot ziens in 2032! ErikvanB (overleg) 5 nov 2032 05:43 (CEST)

Louisiana

Ha ErikB, goed gezien dat Louisiana Museum of Modern Art het explicerende deel van de naam niet meer uitdraagt. Dat heb ik dus veranderd. Dank, Hartenhof (overleg) 25 sep 2022 10:06 (CEST)

Hee... Jij ook bedankt, Hartenhof! ErikvanB (overleg) 25 sep 2022 12:22 (CEST)

Waarom is mijn wijziging ongedaan gemaakt?

Ik heb het op drie manieren gecontroleerd, er zijn geen 91 miljoen maar exact 90 miljoen mogelijke BSN nummers. 85.149.25.50 27 sep 2022 10:18 (CEST)

Hoi. Ik begreep de zin niet. Het leek wel of er een fout in zat (misschien een woord vergeten?). Groet, ErikvanB (overleg) 27 sep 2022 10:21 (CEST)

Ik probeerde de volgende tabel in een zin te vatten:

Geldig tussen 000000000 and 100000000: 8181818

Geldig tussen 100000000 and 200000000: 9090909

Geldig tussen 300000000 and 400000000: 9090909

Geldig tussen 200000000 and 300000000: 9090909

Geldig tussen 500000000 and 600000000: 9090910

Geldig tussen 400000000 and 500000000: 9090909

Geldig tussen 600000000 and 700000000: 9090909

Geldig tussen 700000000 and 800000000: 9090909

Geldig tussen 800000000 and 900000000: 9090909

Geldig tussen 900000000 and 1000000000: 9090909

m.a.w. bijna altijd 9090909 met 2 uitzonderingen bij 8 cijfers (begint met 0) en wanneer de BSN met 5 begint (1 minder onmogelijke 11 proef).

De originele fout lijkt te zijn dat men 10 * 9090909 gedaan heeft (is bijna 91 miljoen) maar de waarheid is vreemder: exact 90 miljoen, niet 1 meer en niet 1 minder! 85.149.25.50 27 sep 2022 10:33 (CEST)

OK. Pas het zelf maar aan, dan zal een ander het ook nog beoordelen. Ikzelf begreep de tekst niet goed. ErikvanB (overleg) 27 sep 2022 10:37 (CEST)

Ja, nu begrijp ik de tekst beter. ErikvanB (overleg) 27 sep 2022 10:54 (CEST)

Salazar afbeelding

Als je denkt dat het auteursrecht van het officiële portret in Nederland nog niet is verlopen om het aan het artikel toe te voegen, moet je dit bestand er ook uit verwijderen, omdat het door dezelfde persoon is gemaakt en het is gelicentieerd met de Portugees recht ook. Kijk hier. 83.61.243.178 30 sep 2022 02:51 (CEST)

Ik schrik me dood. Maar ik keek eens goed en zag dat die foto uit 1940 komt, en dan is het auteursrecht in Nederland/België wél verlopen (er is 70 jaar verstreken). Wel goed dat je ook naar die foto hebt gekeken, want dat had ik niet gedaan. Mvg, ErikvanB (overleg) 30 sep 2022 02:57 (CEST)

Hier heb ik foto's toegevoegd die gelicenseerd zijn met PD-self en PD-anon-70-EU licenties (70 jaar na publicatie), de enige foto's van Salazar die ik zowel in Nederland als België buiten het auteursrecht kon vinden. 83.61.243.178 30 sep 2022 03:24 (CEST)

Bedankt voor het erop letten. ErikvanB (overleg) 30 sep 2022 03:27 (CEST)

Over het hoofd zien

Hoi Erik,

Niet Wutsje maar wat betreft deze bws. De paper is vrijgegeven onder cc-by-4.0. Mvg. Natuur12 (overleg) 2 okt 2022 14:36 (CEST)

Dag Natuur. Je hebt gelijk. Ik tuurde me een ongeluk maar zag alleen de kleine lettertjes. Dat heb je soms. Bedankt. Mvg, ErikvanB (overleg) 2 okt 2022 14:50 (CEST)

GIF/gif

Dag Erik! Al even geleden precies. Even een vraag/suggestie. Ik zie dat je in artikel Graphics interchange format de spelling in kleine letters toevoegde, aangevuld met "taalkundig" erbij. Nu, ik denk wel te weten wat je bedoelt, maar als ik denk wel dat er een specifiekere omschrijving voor het verschil mogelijk is. Als ik "good old" Van Dale erbij neem, dan maak ik op dat GIF de standaard is en gif een bestand gemaakt volgens die standaard (of letterlijk: "beeldbestand in GIF-formaat"). De Woordenlijst maakt die nuance niet, merk ik, al ligt dat er misschien aan dat de Woordenlijst geen verklarend woordenboek is. Voor MP3 en JPEG is dat dezelfde situatie; waarschijnlijk is dat dus de lijn die Van Dale hanteert (al denk ik niet dat je er gif op kunt innemen dat ze dat consequent doen). Zou het dus niet beter zijn dat onderscheid in spelling in die zin te duiden i.p.v. met het - naar mijn aanvoelen nog steeds wat vage - "taalkundig"? Of denk je dat de Woordenlijst hier glashelder is en de enige juiste officiële spelling voorschrijft? Beste groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 4 okt 2022 08:41 (CEST)

Dag Michiel. Dat is een heel goed punt, want mijn Van Dale is niet actueel genoeg. Wat Van Dale schrijft is wel logisch en lost een hoop problemen op. Hoewel de Woordenlijst de nuance bij GIF/gif niet maakt, lijkt de lijst wel het onderscheid in Van Dale te ondersteunen, want in de Woordenlijst staat wel JPG-formaat, waarmee ze waarschijnlijk de standaard bedoelen.

Deze hele kwestie heeft mij altijd voor problemen gesteld, doordat wij MP3 schrijven maar de Woordenlijst mp3, en wij JPEG maar de Woordenlijst jpeg-lezer. Op een computer maakt het trouwens niet uit of je een bestand als .jpg of .JPG opslaat. Eenzelfde onderscheid als bij GIF en gif zou dan misschien ook kunnen gelden bij JavaScript, wat je als standaard met hoofdletters schrijft, maar als bestand (.js) dan met kleine letters zou mogen ('javascriptbestand').

Het lijkt me inderdaad nuttig hierover in alle lemma's wat te zeggen, maar dat vergt enig werk. Op Portable document format staat nu trouwens "Het portable document format, of kortweg pdf", maar dat zou dan in deze betekenis PDF moeten zijn.

Ik denk dat taalreus Matroos Vos het wel met ons eens zal zijn. Bedankt, Michiel. Vr.gr., ErikvanB (overleg) 4 okt 2022 16:05 (CEST)

Wat vreemd om "JPG-formaat" te schrijven. Het formaat heet JPEG, "jpg" is slechts een bestandsextensie voor JPEG-figuren (omdat drie letters courant is daarvoor). 't Moet zijn dat sommige mensen dat effectief zo zeggen of schrijven zeker? Vanuit technisch oogpunt wat vreemd, maar dit terzijde.

Wat JavaScript betreft, denk ik dat het nog anders is. Dat is de naam van die taal, het is geen afkorting. Daar zit je dus eerder met het donorprincipe.

Interessant dat je PDF ter sprake brengt. Taaladvies.net heeft daar een webpagina over. Zij vinden die hoofdletters niet (meer) nodig en verwijzen daarbij expliciet naar het onderscheid dat Van Dale dan wel weer maakt. Voor GIF/gif zie ik niet meteen een advies, al kun je wel denken dat ze ook zo gedacht hebben. Vriendelijke groet, MichielDMN 🐘 (overleg) 4 okt 2022 16:30 (CEST)

Ik ben nog voornemens hierop te reageren, maar het is er nog niet van gekomen. De verwachte inbreng van Matroos Vos is uitgebleven, zie ik. Wordt vervolgd in principe. ErikvanB (overleg) 5 okt 2022 17:54 (CEST)

Hadiehoi, hier is uw Matroos. Ik had nog wat last van een jetlag na mijn tijdreis hierboven, vandaar dat het even duurde.

De Dikke Van Dale maakt niet alleen het door MichielDMN reeds genoemde betekenisverschil tussen GIF en gif, maar kent beide woorden ook nog een ander geslacht toe. Het is het GIF en de gif (v/m). Over de uitspraak van deze woorden heerst trouwens nog wel enige verwarring. Hebben wij dan weer mazzel dat ons lemma geen gesproken versie heeft. — Matroos Vos (overleg) 5 okt 2022 19:47 (CEST)

Cache verversen

N.a.v. dit: er zijn meerdere manieren om een pagina te verversen zónder een paginawijziging te plegen. Er is de knop "Verversen" die je kan inschakelen via Voorkeuren - Uitbreidingen - Hulpmiddelen. Als dat niet werkt kan je de broncode bewerken en opslaan zonder iets te wijzigen; dit laatste vertelt de Mediawiki-software om de pagina (inclusief alle sjablonen) opnieuw te verwerken. –bdijkstra (overleg) 5 okt 2022 14:35 (CEST)

@Bdijkstra: Dank voor de tips. Ik was juist bijna naar jóu toegekomen om te zeggen dat #time niet meer goed werkte. Maar die ene spatie is nu toch maar mooi weg om kostbare serverruimte uit te sparen. ;-) Hoewel... misschien neemt 'niets' ook wel serverruimte in. (Sorry voor al deze nodeloze letters.) Mvg, ErikvanB (overleg) 5 okt 2022 17:45 (CEST)

Zoals je weet blijven oude paginarevisies op de server staan, dus van besparing is geen sprake. Het verwerken van de wikitekst zal enkele nanoseconden sneller gaan, maar dat valt natuurlijk totaal in het niet vergeleken met deze enorme overlegpagina. –bdijkstra (overleg) 5 okt 2022 18:20 (CEST)

Goed punt en een prettige plaagstoot. Fijne avond! ErikvanB (overleg) 5 okt 2022 18:35 (CEST)

Spiegelstek

Hoi Erik, mirrorsite is inderdaad de juiste spelling. Dat wil zeggen, het woord is (nog) niet in de Dikke Van Dale te vinden, maar al wel in de nieuwste editie van het Van Dale Groot woordenboek Engels-Nederlands. Het Engelse woord mirror site wordt daar vertaald als "spiegelsite, mirrorsite", met de toevoeging: "exacte kopie van een website op een andere locatie, voor betere bereikbaarheid of als back-up". Blijkbaar is het woord al voldoende ingeburgerd in onze taal en is de spatie dus overboord gegooid. De woorden mirror en spiegelsite staan trouwens wel in de Dikke, respectievelijk sinds oktober 2011 en februari 2015. Mirror krijgt de betekenis: "(internet) website die een exacte kopie is van een andere, bv. als back-up", en spiegelsite verwijst door naar mirror. Ik heb overigens de indruk dat het woord spiegelsite een stuk minder gangbaar is dan mirror(site). En onze zuiderburen spreken ongetwijfeld van een spiegelstek. — Matroos Vos (overleg) 8 okt 2022 21:10 (CEST)

Hee, toppie de toppie, Matroos. Dankjewel. Hier is trouwens ook een mirrorsite. Ik mot trouwens verdulleme ook nog verder op GIF/gif reageren. Maar nu eerst als de gesmeerde bliksem nog even gauw naar Albert de Gein, want die sluit om tien uur. Haastige groet, ErikvanB (overleg) 8 okt 2022 21:16 (CEST)

Wow, heeft Wikipedia echt zoveel servers dat er zelfs nog ruimte is voor een mirror van deze overlegpagina? Verbijsterde groet, Matroos Vos (overleg) 9 okt 2022 06:42 (CEST)

Ja, verdomd als het niet waar is. Dan kan je even kijken door wie en waarover je wordt lastiggevallen en of je meteen wilt/moet reageren zonder dat het 'oranje balkje' verdwijnt. Is het Matroos Vos, dan reageer je natuurlijk meteen. ErikvanB (overleg) 9 okt 2022 06:58 (CEST)

Het vervelende is, dat ik geen mirror-computer heb. En dat ik deze pagina haast niet meer durf te bezoeken, omdat mijn computer bij een op de drie bezoeken crasht. Ik begin er echt genoeg van te krijgen; wees niet verbaasd als je ineens de bovenste 450 kopjes van deze pagina kwijt bent omdat ik die overgebracht heb naar een pagina waar ze geen kwaad kunnen. Zelf laat ik mijn pagina na 62 dagen archiveren; wat na twee maanden nog aandacht nodig heeft zal die niet krijgen door de webruimte te vullen.

Je hebt aangegeven dat je een heel bewerkelijk systeem van archivering hebt. Wees realistisch, dat wordt niet minder bewerkelijk als je het voor je uit schuift. Verzin deze maand een beter systeem voor de komende jaren  →bertux 12 okt 2022 16:03 (CEST)

Ja, pap. ErikvanB (overleg) 12 okt 2022 16:10 (CEST)

Oost-Slavisch

Ha, daar ben ik weer, en dus blijkbaar zelfs in tweevoud. Voor wat betreft deze vraag, de juiste spelling is Oost-Slavisch, zoals Onze Taal hier uitlegt, in de paragraaf 'Taalnamen': "Er worden twee hoofdletters en een streepje gebruikt als de naam met een windrichting begint: Noord-Nederlands, Oost-Germaans, Zuid-Slavisch." Ik heb het intussen verbeterd. Zalige nachtwacht! — Matroos Vos (overleg) 11 okt 2022 05:22 (CEST)

Uitstekend. Wat goed. Jij ook een zalig uiteinde! ErikvanB (overleg) 11 okt 2022 05:33 (CEST)

Ja, dat compliment krijg ik vaker. Dank en groet, Matroos Vos (overleg) 11 okt 2022 05:54 (CEST)

ErikvanB (overleg) 11 okt 2022 06:05 (CEST)

Sjabloon:Infobox sporter

Hallo Erik, besef je dat er nu > 10.000 sporters zijn waarvan de naam niet meer wordt getoond, doordat jij de daar gebruikte parameter naam= hebt weggehaald? Mvg Pommée (overleg) 12 okt 2022 14:43 (CEST)

Dag Pommée. Waarom wordt de naam niet meer getoond? Hoe bedoel je? Die komt toch automatisch boven de infobox te staan, ook al vul je naam of kopnaam niet in? Het mag ook anders, maar volledigenaam moet er wel in, anders kan je dit soort (of dit soort) essentiële informatie niet kwijt. Sommige persoonssjablonen hebben zelfs én een naam én een volledigenaam én een geboortenaam. Mvg, ErikvanB (overleg) 12 okt 2022 14:54 (CEST)

Voorbeeldje (honderden andere voorbeelden zijn in een handomdraai te vinden): Esther Vergeer heeft haar volledige naam in de infobox gespecificeerd met "naam = Esther Mary Vergeer", en die wordt nu niet meer getoond. Moeten de sportmedewerkers nu in tienduizend artikelen de parameter "naam=" gaan vervangen door "volledigenaam="? Pommée (overleg) 12 okt 2022 15:00 (CEST)

Het vervelende is natuurlijk, dat de volledige naam vaak bij 'naam' ingevuld is, hier bijvoorbeeld  →bertux 12 okt 2022 15:05 (CEST)

(na bwc) Nou, dat is gek. Ik probeerde dit eerst gewoon onder naam te zetten, maar dat werkte niet – ik weet het niet meer precies, maar óf de volledige naam werd helemaal niet weergegeven, óf hij kwam als kop boven de infobox terecht. Kan iemand dit niet anders oplossen? "Naam" mag van mij best blijven, maar ik kon "volledigenaam" niet kwijt omdat head1_9 volgens mij het hoogste was (ik dacht dat head1_10 niet kon). Bdijkstra is hier ook heel goed in, denk ik. ErikvanB (overleg) 12 okt 2022 15:09 (CEST)

Misschien is dat op te lossen door een bot te laten controleren of er bij 'naam' iets ingevuld is dat verschilt van de artikeltitel. Als er dan geen ingevulde parameter 'volledigenaam' is, kan 'naam' veranderd worden in 'volledigenaam'. Maar zo'n botrun vereist wel toezicht  →bertux 12 okt 2022 15:10 (CEST)

Ja. Wel een hoop werk evengoed. ErikvanB (overleg) 12 okt 2022 15:13 (CEST)

Als je kijkt in {{Infobox generiek}} dan zie je dat head1_10 wel kan. –bdijkstra (overleg) 12 okt 2022 15:25 (CEST)

Ah! Dan kunnen naam en volledigenaam allebei. Dat lost volgens mij dan alles op. Bedankt. Mvg, ErikvanB (overleg) 12 okt 2022 15:39 (CEST)

Graag dat iemand anders dit dan uitvoert, voordat ik weer iets fout doe. ErikvanB (overleg) 12 okt 2022 15:45 (CEST)

EUT

Dank voor je bewerkingen aan EUT. Ik heb echter een paar zaken die ik ter overleg aan je voor wil leggen. 1. Terugdraaien van nieuwe drummer. Het is wel degelijk zo dat drummer Jim Geurts de band heeft verlaten. (zie https://kink.nl/nieuws/eut-the-haunted-youth-the-war-on-drugs-deze-muziek-staat-nieuw-op-de-playlist-van-kink) Hun eigen website is in die zin niet helemaal bij. 2. "Serious Talent is geen programma" Serious Talent is (of was) wel degelijk een programma, maar dan ik de betekenis van "een serie activiteiten om een groter doel te bereiken" Artiesten/bands werden niet alleen uitgeroepen tot serious talent. Ze kregen daarbij extra ondersteuning om sneller naambekendheid te vergaren en daarmee een groter publiek te kunnen bereiken, extra boekingen etc. Het is (of was) iig veel meer dan alleen het predicaat Serious Talent. Misschien een overweging waard om beide bewerking toch terug te draaien. Ckoelma (overleg) 16 okt 2022 16:52 (CEST)

Dag. Je hebt gelijk, bedankt voor de duidelijke link. Ik heb de namen hier weer aangepast en ook dat over Serious Talent hersteld. Het is me nu duidelijk. Mbg, ErikvanB (overleg) 16 okt 2022 18:56 (CEST)

Appelpop

Hallo Erik. Dankjewel voor het opschonen van Appelpop. Ik houd dit artikel de laatste jaren bij omdat niemand anders dat doet (en ik toevallig op gehoorsafstand woon), maar heb nooit bekeken of alle links nog klopten. Groet, Kattiel (overleg) 17 okt 2022 12:23 (CEST)

Dat is nou eens een leuk bericht! Graag gedaan, en jij natuurlijk bedankt voor het bijhouden! Fijne dag nog, Kattiel. Groet, ErikvanB (overleg) 17 okt 2022 12:28 (CEST)

Bewerkingssamenvatting (deel ..)

Hoi Erik, Het is je vaker gevraagd om de bewerkingssamenvatting van een bewerking enkel te gebruiken voor een technische toelichting over wat je hebt aangepast op een pagina (#Bewerkingssamenvatting, #Nogmaals: zoek eens een overlegpagina op), en niet daarin je eigen emoties, vragen, of bijvoorbeeld frustraties ten toon te spreiden, zoals ook weer in deze, nu verborgen, bws. Ik wil je nogmaals vragen om je hier verre van te houden: je harde werk wordt zeker gewaardeerd, maar is geen excuus om je lomp te gedragen. Ciell need me? ping me! 18 okt 2022 08:37 (CEST)

Ik ben wel benieuwd wat er blijkbaar zó ernstig was aan die bewerkingssamenvatting dat die verborgen moest worden. Een doodsbedreiging? Privé-informatie? Marrakech (overleg) 18 okt 2022 09:57 (CEST)

Als ik de inhoud opnieuw zou delen, zou het verbergen ervan verder nutteloos zijn, nietwaar? In het logboek kun je zien dat ik het deed omdat de bewerkingssamenvatting aanstootgevend was: in mijn toelichting hierboven leg ik uit dat de samenvatting geen toelichting was op de wijziging die werd gedaan, en dat dit niet de eerste keer is dat Erik wordt gevraagd om samenvattingen zakelijk te houden. Ciell need me? ping me! 18 okt 2022 12:08 (CEST)

Dat is wel erg vaag. Misschien kan/wil ErikvanB zelf opheldering verschaffen, want ik neem aan dat hij hier (op zijn overlegpagina, en dus niet in de geschiedenis van het artikel) gewoon kan schrijven welke aanstoot hij dan kennelijk heeft gegeven. Marrakech (overleg) 18 okt 2022 12:35 (CEST)

Het is volgens mij niet de taak van de moderatoren om potentieel aanstootgevende zaken of lompe uitingen te verdoezelen. De RvM lijkt me vrij duidelijk: "Het gebruik van deze optie is slechts toegestaan in het geval van privacyschending, cyberpesten of auteursrechtenschending." –bdijkstra (overleg) 18 okt 2022 14:00 (CEST)

Opmerkelijk. Nu ben ik bovendien alleen nog maar nieuwsgieriger geworden naar wat er stond. Marrakech (overleg) 18 okt 2022 14:22 (CEST)

Dag mensen. De bewerkingssamenvatting was inderdaad weinig zinvol, maar als ik me goed herinner, was het de constatering dat het in zijn algemeenheid wel steeds ingewikkelder wordt met die namen en genders. De bewerkingssamenvatting kwam voort uit het feit dat het volgens mij al minstens de tweede keer in een uur was dat ik een artikel tegenkwam waarin iemands naam niet meer bleek te kloppen. De "frustraties", voor zover die zware term al redelijk is, betroffen de complexiteit die de zeer recente ontwikkelingen met zich meebrengen, en niet de persoon of personen zélf. Hier was ook al sprake van een totale misinterpretatie van mijn woorden, toen ik me afvroeg waarom 'het' niet mogelijk was, omdat dat woord noch mannelijk noch vrouwelijk is, maar wel enkelvoud en in de Nederlandse taal reeds in gebruik voor personen. Ik probeer rekening te houden met de overgevoeligheid van sommigen, maar ik vrees dat bij een enkeling toch elke opmerking tot achterdocht zal leiden. Voor wie nog twijfelt: het maakt me helemaal nul komma nop uit of iemand wit, zwart, paars, jong, oud, dik, dun, invalide, homo, bi, man, vrouw, geen van beide of wat dan ook is. ErikvanB (overleg) 19 okt 2022 18:34 (CEST)

Dan zou ik Ciell willen vragen om jouw bewerkingssamenvatting gewoon weer zichtbaar te maken, want conform de door bdijkstra aangehaalde richtlijnen had zij daar gewoon van af moeten blijven. Wat zij wel of niet aanstootgevend vindt doet in dit verband niet ter zake. Marrakech (overleg) 19 okt 2022 18:55 (CEST)

De richtlijnen zijn inderdaad helder, maar in dit geval wijk ik daarvan af omdat ik van mening ben dat deze samenvattingen (het was niet de enige, zoals Erik zelf al aangeeft), niet in lijn zijn met Help:Samenvatting en omdat ErikvanB al vaker is aangesproken op zijn niet-zakelijke formuleringen en de overbodige opmerkingen in de bewerkingssamenvattingen. Deze manier van commentaar geven is zo storend voor anderen, omdat de bewerkingssamenvatting geen reactiemogelijkheid kent en hiermee de mogelijk tot overleg, reactie of discussie voor de anderen al direct ontnomen wordt bij het opslaan van de bewerking.

De twee die ik gisteren verborg helpen niet alleen niet in het begrip van de bewerkingen die werden gedaan, maar zijn daarnaast ook onnodig negatief over de personen waarover de bewerking ging. Dergelijke verzuchtingen horen niet thuis in de bewerkingssamenvattingen, en vanuit het oogpunt van het behouden van een plezierige werksfeer voor allen besloot ik ze daarom te verbergen en dit hier te melden. Ik zie geen enkele aanleiding om ze weer zichtbaar te maken, maar lees deze wens gelukkig ook niet in Eriks reactie terug. Ciell need me? ping me! 20 okt 2022 18:29 (CEST)

Als mijn bws mensen stoort, prima. Verzuchtigen horen in principe inderdaad niet in samenvattingen thuis (tenzij ze collega's attenderen op een trend o.i.d.). Ik geloof dat mijn bws begon met 'weer'. Je kan mijn bws heel verveeld uitspreken, met een diepe zucht en een grote klemtoon op 'weer', maar als je 'weer' leest als 'nog een keer', dan is er waarschijnlijk weinig aan de hand. ErikvanB (overleg) 20 okt 2022 18:43 (CEST)

Ciell geeft dus toe welbewust inbreuk te maken op de niet voor niets uiterst strenge richtlijnen, en wel alleen om een bewerkingssamenvatting onzichtbaar te maken die slechts in haar ogen storend is. Nogmaals, dat kan echt niet, temeer ook omdat ErikvanB nu niet bepaald bekend staat om zijn scheldpartijen of grievende tirades. Als Ciell zich ergert aan een verzuchting van hem, kan zij hem daar gewoon op zijn overlegpagina op aanspreken zonder zijn woorden aan ieders oog te onttrekken. Het gaat niet aan dat zij in dezen misbruik maakt van de extra bevoegdheden waarover zij als moderator beschikt. Ik wil haar daarom opnieuw verzoeken om ErikvanB's bewerkingssamenvattingen weer zichtbaar te maken. Marrakech (overleg) 20 okt 2022 21:03 (CEST)

Veel te grote woorden voor een bagatel. Niet mee eens? Dan is De kroeg of OG aangewezen, niet de OP's van de gebruikers  →bertux 20 okt 2022 21:16 (CEST)

Ik lees deze discussie met grote verbazing. Een moderator die gaat verbergen omdat ze een bewerkingssamenvatting onnodig negatief vindt? Wat is dit voor kleuterschool? Een desysop is een met een kanon op een mug schieten, maar dit soort gedeug moet echt stoppen. (klein beetje achtergrond: er is een tijdje geleden een bewerking van mij onzichtbaar gemaakt, omdat het zogenaamd om privacyschending zou gaan, quod non, maar ik vond het toch een soort van aanval op mijn integriteit, een onterecht verborgen edit. Vinvlugt (overleg) 23 okt 2022 22:56 (CEST)

Mede daarom heb ik dit ook aangekaart, want voor je het weet gaat dit van kwaad tot erger en wordt elke niet 'deugende' bewerkingssamenvatting verborgen, hoe onschuldig ook en of de richtlijnen dat nu wel of niet toelaten. Hopelijk leidt deze discussie er dus in ieder geval toe dat er strenger de hand wordt gehouden aan die richtlijnen. Marrakech (overleg) 24 okt 2022 10:28 (CEST)

Kamervragen

Hoi Erik, in antwoord op deze ping: het woord kamer kun je, net als bijvoorbeeld senaat en parlement, niet alleen als eigennaam (met hoofdletter) maar ook als soortnaam (zonder hoofdletter) gebruiken. Volgens de Dikke Van Dale kan de Kamer, met hoofdletter dus, onder meer een "verkorting van de Eerste en (m.n.) de Tweede Kamer" zijn. In dat geval gebruik je het als eigennaam, maar mijnheer Van Dale geeft ook voorbeelden als wetgevende kamers (betekenis: "die van de volksvertegenwoordiging en de senaat") en in de kamer zitten (betekenis: "lid van een van de twee kamers zijn"), waarin kamer als soortnaam wordt gebruikt. De verschillen zijn vaak heel subtiel, en zeker voor wat betreft dat laatste voorbeeld zou je net zo goed kunnen beredeneren dat het woord daar als verkorting van Eerste Kamer of Tweede Kamer wordt gebruikt, en dus een hoofdletter behoort te krijgen.

Hogerhuis en Lagerhuis worden volgens de Dikke Van Dale dan weer alleen als eigennaam gebruikt, voor de twee kamers van het Engelse parlement, en niet, zonder hoofdletter, als soortnaam. Verwarrend is wel dat Onze Taal de Dáil Éireann hier "het Ierse Lagerhuis" noemt, waarbij Lagerhuis lijkt te worden gebruikt als soortnaam, maar toch een hoofdletter krijgt. Mijnheer Van Dale doet het dan weer wel goed, door de definitie "kamer van afgevaardigden in Ierland" te geven, waarbij kamer terecht geen hoofdletter krijgt.

Kortom, in de huidige versie van het artikel 'Tweekamerstelsel' staan denk ik te veel hoofdletters, maar met name waar het gaat om Hogerhuis en Lagerhuis is me niet helemaal duidelijk wat hier de beste schrijfwijze zou zijn. En het is mijns inziens sowieso soms wat onduidelijk of er in dat lemma verwezen wordt naar een eigennaam of een soortnaam, waardoor het dus ook lastig is om te bepalen of een hoofdletter al dan niet op zijn plaats is. — Matroos Vos (overleg) 19 okt 2022 04:22 (CEST)

Hallo Matroos. Ik vond het zelf ook wel een onappetijtelijke hoofdletterbrij geworden op deze manier. Vooral 'Hogerhuizen' (dat niet bestaat) beviel me niet, hoewel ik met 'Hogerhuis' nog wel kon leven. Nu had ik weliswaar een vage herinnering dat in mijn oude Van Dale ook de schrijfwijze 'kamer' genoemd werd, net zoals 'minister van binnenlandse zaken' (of een andere portefeuille) in plaats van 'minister van Binnenlandse Zaken', maar de recentere Woordenlijst bracht me in verwarring, doordat daarin alleen onderscheid wordt gemaakt tussen vertrek en bestuurslichaam. Nu het toch subtieler blijkt te liggen, kunnen sommige hoofdletters inderdaad beter weg. Overigens schept het citaat bij de Taalunie uit de Belgische Grondwet (of grondwet!) nog meer verwarring bij lezers, want 'de Kamer van volksvertegenwoordigers' zou logischerwijze toch 'de Kamer van Volksvertegenwoordigers' (twee hoofdletters) of 'de kamer van volksvertegenwoordigers' (geen hoofdletters) moeten zijn?

Hoe dan ook, ik ben het met je eens dat het vaak vrij onduidelijk is of het om een eigennaam of soortnaam gaat in ons lemma. Ik zou het prima vinden als jij naar eigen inzicht het lemma wat zou kunnen onthoofdletteren. — ErikvanB (overleg) 19 okt 2022 19:18 (CEST)

@Matroos Vos: Ik heb me er nog even op gestort en geloof dat alles vrijwel weer is zoals het was. Grappig dat in mijn oude VD staat:
Lagerhuis, o., Tweede Kamer van het Engelse parlement (House of Commons). (Mijn onderstreping.) ErikvanB (overleg) 20 okt 2022 19:24 (CEST)

Biografielijst

Aha, zo alweer een nieuwe lijst ontdekt. Misschien komt het ietwat wonderlijk over maar ik kende deze hele pagina tot nu toe niet, dus nee, ik was 'm ook niet vergeten.

Wat ik me wel een beetje afvraag: is het per se nodig dat je als bijhouder van de rubriek "Recent overleden" steevast zelf alle overleden personen ook nog in de Biografielijst plaatst? Het zou weer extra werk erbij betekenen (en het actueel houden van de diverse hoofdpaginarubrieken is toch al vrij arbeidsintensief, ook al omdat bijna niemand anders de nieuwsrubriek doet). Groeten, De Wikischim (overleg) 28 okt 2022 19:53 (CEST)

Hoi. Nou ja, het plaatsen in de Biografielijst moet toch gebeuren, dus dan kan het beter meteen. Meestal staan personen er al in, dus dan hoef je alleen maar het overlijdensjaar toe te voegen. Ik speel weleens met de gedachte een speciaal sjabloon aan te maken waarmee ik automatisch een bericht kan plaatsen op de OP van collega's die de Biografielijst hebben vergeten. In driekwart van de gevallen worden de instructies op "Recent overleden" namelijk niet opgevolgd. En als je de Biografielijst vergeet, is de kans groot dat het nooit meer gebeurt. Mvg, ErikvanB (overleg) 28 okt 2022 20:42 (CEST)

Tio

Is het mogelijk om de engelstalige pagina van Tio University te koppelen aan Hogeschool Tio?

Ik ben vrij nieuw en het lukt mij niet dit te doen. Dank 216.208.92.34 30 okt 2022 05:43 (CET)

Ik zal het doen als het niet al automatisch gedaan is. Groet, ErikvanB (overleg) 30 okt 2022 05:46 (CET)

 Uitgevoerd ErikvanB (overleg) 30 okt 2022 05:50 (CET)

Kousbroek

Goed,alles in verleden tijd gezet. Overweegde zelf dat te doen. Bedankt. Musicworldvision (overleg) 2 nov 2022 18:07 (CET)

Kousbroek leeftijd

In een artikel in De Gelderlander heb ik vernomen dat die 79 is geworden. Nu is zijn bereikte leeftijd niet te bepalen op zijn Wikipedia pagina. ....wel....9 december 1943 (rouw advertentie in De Gelderlander)...dus foutief....78

Ah, goed. Mooi dat de dag erbij is gevonden. Groet, ErikvanB (overleg) 2 nov 2022 18:22 (CET)

Groet. Musicworldvision (overleg) 2 nov 2022 18:28 (CET)

Ik ben journalist bij het Nieuwsblad en ik zou u graag even spreken.

Beste Erik,

Mijn naam is Arthur De Meyer, ik ben reporter bij de Belgische krant Het Nieuwsblad. Ik zou u graag even spreken.

Ik ben bereikbaar op arthur.demeyer at nieuwsblad.be

Mvg, 84.197.114.227 5 nov 2022 11:24 (CET)

Ik ben journalist bij het Nieuwsblad en ik zou u graag even spreken.

Beste Erik,

Mijn naam is Arthur De Meyer, ik ben reporter bij de Belgische krant Het Nieuwsblad. Ik zou u graag even spreken.

Ik ben bereikbaar op arthur.demeyer at nieuwsblad.be

Mvg, ArthurDM89 (overleg) 5 nov 2022 11:26 (CET)

Jordan Rudess

Hoi, ik zag deze wijziging van jouw hand. Het gaat daar inderdaad om een Haken Continuum, maar een gastoptreden is het ook niet echt. Ze gebruiken op dat (geniale imo) album samples van de solo van Rudess van het nummer Octavarium. Ik weet niet of je dan nog van een gastoptreden kan spreken. Nietanoniem (overleg) 18 nov 2022 14:28 (CET)

WK PDC

Hoi ErikvanB, ik zag op pagina 1 januari dat je vroeg of het steeds op 1 januari was, het antwoord is ja met een aantal uitzonderingen naar een andere datum (vaak 3 januari), maar de finales worden altijd in het nieuwe jaar gespeeld. zo win je het wk van 2022 in 2023. :s:s :). Gr: Antonius6317 (overleg) 7 dec 2022 12:23 (CET)

Hee, Antonius, wat goed dat jij dat weet. Dankjewel! Mvg, ErikvanB (overleg) 7 dec 2022 17:22 (CET)

Formeel is het het WK dat straks begint het WK van 2023, omdat de finale in 2023 is. Het gros van het toernooi is in 2022. Voor het eerst dat ik er weinig van mee ga krijgen, omdat het nu op een betaalzender is. Akoopal _overleg. 7 dec 2022 18:11 (CET)

Sortering

Hoi Erik, bedankt dat je de volgorde in artikelen omzet naar de {{Volgordetabel}}. Dat is inderdaad niet bij al mijn artikelen meteen goed gekomen.

Je had bij het artikel over Steven Mac Andrew ook nog een vraag over mijn sorteerkeuze voor "Mac Andrew, Steven". Ik heb daar toen niet diep over nagedacht en er vanmorgen een poos naar gezocht, maar niet letterlijk gevonden. Wel vond ik een uitleg (over een vergelijkbare situatie) waarom Van den Bosch in België op de V en in Nederland op de B wordt gesorteerd, namelijk omdat die achternaam in sommige delen van België ook wel als Vanden Bosch en Vandenbosch wordt geschreven. Op die manier blijft het in een gesorteerde lijst bij elkaar staan. Ik vermoed dat hetzelfde geldt voor Mac, waarover ik las dat in Ierland Mac Andrew geschreven wordt en de anglicaanse schrijfwijze MacAndrew is. Sortering op de M meen ik ook af te leiden uit het volgende artikel, al staat het er niet letterlijk: en:Mac and Mc together. Het geeft ook nog extra uitleg over wat je moet doen met M Andrew en McAndrew.

Ik hoop dat ik je niet meer vragen dan antwoorden heb gegeven! Prettige zondag verder, Ymnes (overleg) 11 dec 2022 11:42 (CET)

Hoi Ymnes. Dankjewel voor je fraai geschreven respons. Gelukkig dat je akkoord gaat met het wijzigen van de volgorde, want ik dacht even dat ik moest uitleggen waarom ik dat had gedaan toen ik het kopje las. Interessant wat je me vertelt over Mac (en inderdaad namen als Van den Bosch), en je zou er wel eens gelijk in kunnen hebben dat Steven Mac Andrew dan inderdaad toch gesorteerd moet worden onder Mac. Hartelijk dank voor je informatie, en ook jij nog een prettige dag verder, ErikvanB (overleg) 11 dec 2022 15:08 (CET)

Chevrolet Suburban

Beste,

Ik zie dat u al mijn bewerkingen heeft verwijderd. Mag ik vragen waarom? Spelfouten kunnen altijd verbeterd worden, en de versie die u heeft herstelt mist onwijs veel informatie. Pindakaasman (overleg) 11 dec 2022 19:25 (CET)

Mijn beste, ik zat er een beetje mee in mijn maag of (en hoe) ik jou dit moest vertellen, want ik vond het vervelend en pijnlijk om alles te moeten verwijderen, maar je bent er zelf al achtergekomen. Ik weet niet wat je allemaal hebt zitten doen, maar de paginabron zat vol met grote gaten (steeds tien harde returns achter elkaar) en lijsten waren geen lijsten maar regels met wit ertussen en streepjes ervoor die blijkbaar als bullet moesten dienen (je lijkt niet te weten hoe je een lijst moet maken). Dit wilde ik eventueel nog wel verbeteren, maar daarna zag ik ook nog allerlei spelfouten toen ik vlug keek ("werdt", maanden met hoofdletters, onjuist spatiegebruik...), en dus besloot ik dat de tekst niet zo kon blijven staan zolang alles niet verbeterd was. Maar ik zal nog een tijdrovende poging doen om de pagina te verbeteren, want het is wel zonde. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 dec 2022 12:50 (CET)

@Pindakaasman: Het is een informatief artikel, waar duidelijk veel werk in is gaan zitten. Daarom is het des te belangrijker om de uitvoering ook goed te krijgen: ik zal niet de enige zijn die wantrouwen voelt bij een artikel met veel fouten. Zou je in je eigen kring iemand kunnen vinden die jou op dat punt aanvult?

Met de eerste zinnen ondergraaf je zelf de geloofwaardigheid: De Suburban is al sinds 1935 in productie en was hiermee 's werelds eerste SUV. Dat kan niet, want het begrip SUV is zo oud nog niet, dat kun je zelf ook wel bedenken. Misschien dat GM dat wel beweert, maar voor zoiets heb je altijd een onafhankelijke bron nodig. Verder een willekeurige greep:

• Als vervanger voor de bedrijfswagen, introduceerde Chevrolet de Chevrolet 'Chevy' Van. Foutieve komma. Verder lijkt de zin te suggereren dat de Van de bijnaam 'Chevy' had, maar dat is een algemene bijnaam voor Chevrolet.
• in 1972 was het aantal uitgeroeid tot 27.000. Doordat de g ontbreekt, staat er iets heel vreemds.
• Het nieuwe ontwerp was aan de ovalen boven de grille. Het woord herkenbaar ontbreekt blijkbaar.
• Tussen 1955 en 1959 werd de naam Suburban ook gebruikt door GMC, die deze naam aan de GMC 100 pick-up (GMC-versie van de Chevrolet El Camino) gaf. Dit was overigens de enige keer dat de naam Suburban voor een pick-up gebruikt werd. De eerste zin is in het Nederlands erg omslachtig en onduidelijk met die lijdende vorm. Bovendien kom je niet te weten hoe die pick-up nou echt heette: GMC 100 Suburban? GMC Suburban 100? GMC Suburban? Je geeft ook geen bronvermelding bij de stelling dat dit de enige is. Als je geen bron hebt die dat met zoveel woorden zegt moet je het niet opschrijven.

De vorm heeft even veel aandacht nodig als de inhoud. Ik schat dat ongeveer elke tweede zin fouten bevat. Dat zijn er dus meer dan 200 en dat is nadat ErikvanB al tientallen correcties gedaan heeft. Als je er zelf 150 fouten uithaalt wil ik de rest wel doen. Deal?  →bertux 12 dec 2022 14:31 (CET)

Hallo, bedankt voor uw reactie. Ik heb er inderdaad flink wat tijd ingestoken. Zoals u aangeeft, zitten er enorm veel fouten in die ik over het hoofd heb gezien. Ik zal de hele tekst opnieuw doornemen en zoveel mogelijk fouten uit halen.

De officiële naam van de GMC pick-up was GMC 100. ‘Chevy’ is inderdaad de bijnaam van Chevrolet, maar de Chevrolet Van stond beter bekend als ‘Chevy Van’, dus vandaar dat ik dat schreef. Pindakaasman (overleg) 12 dec 2022 17:27 (CET)

Hallo, bedankt voor uw reactie. Ik heb veel regels opengelaten omdat er anders een grote ruimte zou ontstaan tussen de titels en infoboxen (ik hoop dat ik het goed uitleg). Ik was van de overtuiging dat ik lijsten zo kon samenstellen zoals ik het had gedaan op de pagina, maar ik zal even goed uitzoeken hoe ik fatsoenlijke lijsten moet maken.

Ik zal ook de pagina goed doornemen en zoveel mogelijk fouten eruit halen Pindakaasman (overleg) 12 dec 2022 17:32 (CET)

Hoi. Ik heb al mijn best voor je gedaan. De spelling is verbeterd, en de opengelaten regels zijn ook weg. Die blanco regels waren niet nodig, omdat je al met {{Clearboth}} hetzelfde doel had bereikt. ;-) Of misschien bedoel je wat anders, maar in elk geval maakt het weghalen van die regels geen verschil. Bedankt voor je reactie. ErikvanB (overleg) 12 dec 2022 20:44 (CET)

Hallo ErikvanB, bedankt voor uw hulp voor de verbetering! Ik probeerde met de opengelaten regels hetzelfde effect als {{Clearboth}} te creëren, maar dat was dus onnodig zoals u aangaf. Pindakaasman (overleg) 13 dec 2022 08:41 (CET)

🎄💯❄

Hoi ErikvanB, mag ik je aanmoedigen bij je voorgenomen kerstactiviteit? Als je de eerste 423 kopjes overbrengt naar een pagina met Te archiveren in de titel kun je ze daarna rustig ordenen. Of het gewoon zo laten.

Het lijkt erop dat Wikipedia zijn geheugenlekken heeft gedicht of Google zijn Chrome opgepoetst heeft, want mijn computer crasht haast niet meer.

Andere problemen zijn wel gebleven: de computer toont tijdens het laden van jouw pagina minutenlang de melding Pagina reageert niet. [Afsluiten/Wachten]. Ook bij scrollen gebeurt dat. Verder verschenen de letters bij het typen van mijn reactie hierboven zo traag, dat ik geregeld een letter dubbbel tyypte omdat ik dacht dat ik de toets gemist had.

423? Dat is tot en met #K. Schippers, dan hou je precies 💯 kopjes over, want het laatste kopje op jouw OP moet een driecijferig nummer hebben, neem ik aan? Niet dat ik persoonlijk aanstoot zou nemen aan een pagina met 25 kopjes. Of 16, ik ben dol op kwadraten. Maar omdat ik tegenwoordig ook de Fibonaccirij omarm, kan 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55 of 89 ook heel goed! Ikzelf heb ergens in een .css-bestand een handigheidje om kopjes van niveau 2 en 3 te nummeren, vandaar dat de aantallen voor mij zo helder zijn.

Mocht je er niet toe kunnen komen dan kan ik iets vergelijkbaars voor je doen. Of ik kan rekening houden met kopjes waaronder jij niet de laatste ondertekenaar bent.

Wie het zware werk ook doet, je pagina zal zeker zo licht als een ❄ worden!  →bertux 12 dec 2022 18:15 (CET)

Wat een kostelijk verhaal. Bij mij crasht mijn OP niet en de computer wordt ook niet trager. Maar ik begrijp helemaal wat je bedoelt, want als Windows (ja, dat gebruik ik) weer eens een update uitvoert, en dat gebeurt haast dagelijks en altijd precies op het moment dat het niet uitkomt, bevriest mijn laptop bijna (overdrachtelijk gezien, want ik ga 's winters niet buiten zitten), programma's lopen vast en Pagina reageert niet's verschijnen, en het typen van een mailtje gaat met zo'n vertraging dat ook ik soms een letter twee keer typ omdat ik denk dat ik de eerste keer de toets gemist heb. Maar dat laatste kan ook aan mijn webmailprogramma liggen, dat blijkbaar een gigabyte aan programmeercode bevat en daardoor soms plotseling heel traag wordt of dreigt vast te lopen. Wel fijn om te horen dat ik niet de enige ben die lijdt! Samen lijden verlicht het lijden. Vroeger had je ook wel problemen – dan brak de punt van je potlood, of je balpen of kroontjespen ging lekken, of de inktpot was verdroogd of je gummetje liet vieze vegen op het papier achter – maar sinds de opkomst van de computer is het toch allemaal een stuk erger geworden. Hoewel soms ook makkelijker.

Afijn, ik begin te raaskallen. Fijne feestdagen! 🎅 ErikvanB (overleg) 12 dec 2022 21:19 (CET)

Een andere optie van archiveren, die ik al eens had aangegeven, is de bot gebruiken. Ik laat zelf na 60 dagen in bestanden per jaar archiveren, en de bot doet dat keurig netjes achterstallig voor je als het goed is (nooit getest op een OP van 5 jaar). Ik wil je hier wel mee helpen. En het word veel gevraagd hier, ik raad je echt aan hier iets aan te doen. Akoopal _overleg. 14 dec 2022 18:36 (CET)

Na 15 seconden wachten tot de pagina geladen en naar onderen gerold is, en daarna nog 25 seconden voor de reageerlink werkt, krijg ik de mededeling: De server heeft niet binnen de verwachte tijd geantwoord. Dat ligt dus niet aan mijn computer.

Afijn, weer tien seconden wachten en ik mag schrijven. ErikvanB heeft ooit uitgelegd dat hij een specifieke en tijdrovende manier van archiveren heeft. Een gewone boerenpummelige archiefbot zal dus te min zijn. De kerstopgave voor dit jaar: doorgrond Eriks systeem en schrijf een luxe bot voor onder de kerstboom!

Dat zal dan kerst 2023 zijn. Kop op, alleen dit jaar nog.

(Even een ondeugend vraagje: handfeste Vorteile van het archiefsysteem?)  →bertux 14 dec 2022 19:49 (CET)

O, ik vergat nog: telkens meer dan een minuut nagelbijtend wachten of het opslaan nog gaat lukken. Meestal zet ik intussen koffie met een paar stevige kalmeringstabletten, whiskey en slagroom  →bertux 14 dec 2022 19:55 (CET)

Een gewone boerenpummelige archiefbot is me eigenlijk inderdaad te min, want hij zou mijn systeem van archiveren doorkruisen. Bertux begrijpt het helemaal! Maar uh... sapperdeflap, is deze pagina al vijf jaar oud? Oei. ErikvanB (overleg) 14 dec 2022 21:11 (CET)

Jacob Luitjens

Hoog geachte collega! Bij mijn wijzigingen aan bovengenoemd artikel heb ik informatie uit Trouw als uitgangspunt genomen. Er staat in een uitgebreid in memoriam van 16 december: De bijnaam ‘De Schrik van Roden’ ontstond in de media. Uit de context begrijp ik dat dit in de jaren 1980 was. Zie hier. Mijn bewerkingssamenvatting had duidelijker gekund. Vr. gr. JanB46 (overleg) 21 dec 2022 17:45 (CET)

@JanB46 en ErikvanB: Ik ben vrij intensief (al een paar uur) met het artikel bezig, graag even met rust laten. Het komt morgen wel weer vrij  →bertux 21 dec 2022 21:56 (CET)

Fraai opgeknapt Bertux, dank! JanB46 (overleg) 21 dec 2022 23:03 (CET)

Graag gedaan, mede uit rechtvaardigheidsgevoel. De man heeft beslist misdaden begaan, maar had nooit veroordeeld mogen worden tot levenslang. De bijnaam Schrik van Roden lijkt afkomstig te zijn van mensen die een kwart eeuw na de oorlog verzetsheld werden  →bertux 21 dec 2022 23:19 (CET)

Aalscholver

Dag Erik, even over dit; om eerlijk te zijn ben ik niet erg blij met deze bewerking, om meerdere redenen:

Je haalt ten eerste in de intro een hele reeks synoniemen weg die misschien op het eerste gezicht een tikkeltje informeel aandoen, maar in principe gewoon allemaal gangbare termen schijnen te zijn (alleen als er een serieuze reden is om daaraan te twijfelen is dat een goede reden om ze weg te halen, maar dat valt nu helemaal niet duidelijk op te maken uit bijv. je bewerkingssamenvatting). Dat alleen al loont in principe de moeite om ze iig even te noemen. Als dat de intro teveel uit het lood trekt, kan er bijv. als "compromis" een eigen subkop gemaakt worden, dat wordt ook wel vaker gedaan.

Het klopt verder volgens mij ook helemaal niet wat je zegt over schollevaar. Diverse bronnen zoals etymogiebank.nl melden dat dit juist de oudste term is (en dus zeker géén geinige woordspeling op aalscholver), zie hier. De tegenwoordig meest gebruikelijke term aalscholver is daarentegen relatief nieuw en het tweede deel daarvan lijkt juist een verbastering te zijn van schollevaar, niet andersom zoals jij suggereert (zie bijv. ook [1]).

Dan ook nog even iets anders: het wordt volgens mij toch echt heel hoog tijd nu dat je deze OP eindelijk gaat archiveren. Ik zie dat je dit advies de afgelopen paar jaar al vaker hebt gekregen, maar ik herhaal het bij deze nog maar eens. Groet, De Wikischim (overleg) 29 dec 2022 14:41 (CET)

Dag De Wikischim, misschien heb je gelijk (en zeker wat betreft mijn overlegpagina). Ten eerste zat ik dus in mijn maag met die schollevaar, en toen ik op internet synoniemen van aalscholver zocht, kwam ik ook nog andere tegen, dus ik dacht bij mezelf: "Dit is een incomplete verzameling synoniemen, dus misschien kan ik ze dan beter maar gewoon allemáál weghalen." Ik dacht ook aan planten en bloemen, waarvan soms heel veel synoniemen bestaan. Van de witte dovenetel kan ik je bijvoorbeeld zo al negen synoniemen geven. Soms zijn alternatieve namen ook nog eens streekgebonden, geloof ik, dus waar ligt dan de grens? Maar helemaal gelukkig was ik met mijn verwijdering nu ook weer niet, en jouw reactie gelezen hebbend, heb ik er geen bezwaar tegen als je mijn bewerking ongedaan maakt. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 dec 2022 15:31 (CET)

Helaas, dat kan ik niet, en wel vanwege dit. De arbcom heeft me wat dit betreft geen enkele speling gegeven, zelfs niet als de betreffende collega het zelf met de terugdraaiing eens is, zoals nu dus bijvoorbeeld. Ik wil je dus bij deze graag verzoeken om je edit op Aalscholver zelf weer te reverten (of als alternatief mijn suggestie van een eigen subkop voor de benamingen over te nemen, als je de intro kennelijk wilt "ontzien"; dat is w.m.b. ook prima in dit geval). Veel dank alvast. De Wikischim (overleg) 29 dec 2022 15:54 (CET)

Bij dezen. ErikvanB (overleg) 29 dec 2022 16:11 (CET)

Gearchiveerd

Beste ErikvanB en De Wikischim,

De smeekbede van de laatste is verhoord, zie deze geschiedenis en deze diff. Het aantal overblijvende kopjes zat niet in de rij van de kwadraten of die van Fibonacci, want de keuze gevallen op het harshadgetal 72. Het woord harshad komt uit het Sanskriet en betekent 'grote vreugde'. Bijkomstig bleek het bericht daarboven aangemaakt en afgesloten te zijn in 2021 en de nieuwe eersteling in het jaar daarop.

Beiden een goede jaarwisseling en een zinvol 2024 gewenst!  →bertux 29 dec 2022 16:06 (CET)

Hoi Bertux. Ik begin me zo langzamerhand flink te schamen. Maar ja, nog geen tijd gehad, hè. Kersttijd, druk druk. Ook jij een zalig 2025! ErikvanB (overleg) 29 dec 2022 17:18 (CET)

ster

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar extra bedanken voor een jaar vol noodzakelijke en/of prachtige bijdragen. Waarom die ster? Ach, je bent onverwoestbaar en een zeer geziene gast hier. Een mooi jaar toegewenst! HenriDuvent 31 dec 2022 15:08 (CET)

Fijn om te horen! Van hetzelfde! Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 31 dec 2022 15:30 (CET)

Rode reuzenkangoeroe

Beste ErikvanB,

Ik heb op mijn kladblok een nieuwe versie voor het artikel over de rode reuzenkangoeroe gemaakt op basis van een monografie uit 2020 in Mammalian Species. De auteurs volgen een drietal recente fylogenetische studies waarin wordt voorgesteld om de wetenschappelijke naam aan te passen tot Osphranter rufus. Het geslacht Macropus zoals tot voor enige jaren gedefinieerd, is namelijk niet monofyletisch. Wallabia bicolor is nauwer verwant aan de kleinere wallaroes dan aan de reuzenkangoeroes. De Engelstalige wiki en wikispecies hebben deze hernoeming overgenomen, evenals de Taxonomy browser, de Atlas of Living Australia, en andere websites van de Australische overheid. Op de Nederlandse pagina is de wetenschappelijke naam echter nog Macropus rufus. Het overnemen heeft implicaties voor de pagina over het geslacht Macropus, die dan in drie zou moeten worden gedeeld, voor de pagina's van alle soorten die nu nog onder Macropus genoemd staan (behalve wellicht de westelijke en de oostelijke grijze reuzenkangoeroes die in Macropus achterblijven), allerlei andere pagina's waarop de rode reuzenkangoeroe wordt genoemd en het navigatietemplate. Ik zou graag overleggen of wij die hernoeming ook willen volgen, en ook of ik dan geacht wordt alle andere pagina's aan te passen. Vast hartelijk dank voor het antwoord. Dwergenpaartje (overleg) 18 jan 2023 19:20 (CET)

Beste Dwergenpaartje, allereerst wil ik zeggen dat het artikel in je kladblok er prachtig uitziet. Wat me opvalt in het bericht hierboven is: "De auteurs volgen een drietal recente fylogenetische studies waarin wordt voorgesteld om de wetenschappelijke naam aan te passen". Dan denk ik bij mezelf: is het niet te vroeg voor een aanpassing als het nog om een voorstel gaat, ook al hebben anderen de nieuwe naam al overgenomen. Maar goed, in elk geval moeten Macropus en andere pagina's bij een hernoeming inderdaad worden aangepast. Ik reageer nu heel snel en wil later vanavond dit bericht nog even beter lezen. In elk geval zou je ondertussen de kwestie natuurlijk ook kunnen voorleggen aan onze expert Wikiklaas (maar die is niet zo actief) en in het Biologiecafé. Zoals gezegd, vanavond kijk ik nog even verder om te zien of ik alles hierboven goed begrepen heb. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 jan 2023 19:44 (CET)

Gezien de bronnen, en ook als ik de discussie op en-wiki over de naamgeving lees, zou een aanpassing wel verdedigbaar zijn, denk ik. De internationale consensus zal op Osphranter rufus uitkomen. De Duitstalige Wikipedia heeft in 2021 ook al de naam Osphranter rufus toegevoegd, zich baserend op Handbook of the Mammals of the World. De pagina Macropus is daarbij gelijktijdig omgezet in een doorverwijzing naar de grijze reuzenkangoeroe. Het is jammer dat er niet één bepaalde autoriteit is in de wereld die in dit soort gevallen de knoop doorhakt, zoals de Taalunie voor de taal. ErikvanB (overleg) 18 jan 2023 21:16 (CET)

PS: Ben zo vrij geweest op Dwergenpaartje/Kladblok een paar kleine (niet-inhoudelijke) wijzigingen aan te brengen. Bekijk dat even. Groet, ErikvanB (overleg) 18 jan 2023 21:22 (CET)

Ga ik doen, dan zal ik deze tekst overzetten en vervolgens andere artikelen aanpassen. Dank je wel voor het advies. Dwergenpaartje (overleg) 18 jan 2023 21:36 (CET)

IP-gebruiker die overneemt van 'Duitse' wiki

Hoi Erik, weet jij nog dat overleg over een IP-gebruiker, die een compliment kreeg van Peter b en waar jij toch wat lichte kritiek onder zette? Ik reageerde er toen ook op. Heb hier namelijk een melding gemaakt, maar het overleg kan ik niet vinden, ondanks dat Hoyanova de hele range heeft neergezet in een link, zodat ik overlegpagina's kan vinden die bewerkt zijn. Ik kan dat niet goed overzien, kijk vanavond nog even, maar heb ook het idee dat het een IPv4-adres was, bijv. 84.190.8.111 (ik noem maar wat). Zie ook: hier Groet, - Inertia6084 - Overleg 19 jan 2023 17:14 (CET)

Dag Richard. Het was hier (82.75.107.93), maar er wordt blijkbaar ook onder andere adressen gewerkt, zie bijvoorbeeld deze bijdragen. Groet, ErikvanB (overleg) 19 jan 2023 17:39 (CET)

Ok bedankt, ik zal het erbij vermelden. Het is geen ramp, maar er sluipt dan toch langzaam wat niet-neutrale tekst in de lemma's en het blijft rechstreeks overgenomen van de Duitstalige wiki. - Inertia6084 - Overleg 19 jan 2023 17:53 (CET)

Inderdaad. Mooi dat je het niet vergeten bent. ErikvanB (overleg) 19 jan 2023 17:55 (CET)

Ja inderdaad en jij ook niet :-). Dat IPv4-adres dat jij hierboven noemt, is nog heel actief. Hij wisselt dus steeds, maar het is wel een mobiel account. Daardoor is het ook moeilijk om informatie door te geven. Er schijnt ook iets te zijn met berichten en bijdragen per telefoon, waarschijnlijk dat men die niet altijd te zien krijgt, of de melding niet duidelijk genoeg, maar daar weet ik niet genoeg vanaf. - Inertia6084 - Overleg 19 jan 2023 22:51 (CET)

Het is soms erg vervelend als iemand steeds van adres veranderd. In het begin heb ik de bewerkingen nog wat zitten verbeteren, maar omdat het adres steeds wisselt en het aantal bewerkingen ook niet bij te houden valt, heb ik dat al gauw opgegeven. Hoyanova is een expert op het gebied van IP-adressen, want ik weet er ook weinig vanaf. ErikvanB (overleg) 20 jan 2023 07:49 (CET)

Carrara-marmer

Beste Erik, nu we elkaar toch spreken, is de hoofdletter volgens mij goed. Ik heb dat toen nog opgezocht. Het komt uit de stad Carrara. Zie: hier (Google) en hier (jouw wijziging). - Inertia6084 - Overleg 20 jan 2023 14:37 (CET)

PS wellicht alleen een streepje, dat er niet tussen stond. - Inertia6084 - Overleg 20 jan 2023 14:39 (CET)

Hallo Richard. Nee, de Woordenlijst die we hanteren (het Groene Boekje) zegt carraramarmer met een kleine c. Dat is ook wel logisch, want ook dieren die vernoemd zijn naar een plaats krijgen een kleine letter (galapagosschildpad) en zelfs dingen vernoemd naar een persoon krijgen een kleine letter: dieselmotor (van Rudolf Diesel), molotovcocktail (van Vjatsjeslav Molotov) enz. Dus het is: carraramarmer uit Carrara. ;-) Groet, ErikvanB (overleg) 20 jan 2023 17:59 (CET)

NTRSN

Dag Eric ik ben Pieter David en wil graag de info die ik heb aangepast op mijn band page zo houden . Dank met vriendelijke groeten Pieter. 2A02:A450:C5C2:1:41F9:6549:E96A:13A9 22 jan 2023 21:59 (CET)

Mailadres verwijderd om spam te voorkomen, wij reageren zelden of nooit per mail →bertux 22 jan 2023 22:09 (CET)

Dank om duidelijk te maken wie je bent, Pieter. Dan weet ik dat in elk geval. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 jan 2023 06:05 (CET)

Afwijkende volgorde tRNA genen in mitochondriën buideldieren

Beste ErikvanB, Ik vraag me af of de volgende onderscheidende eigenschappen het waard zijn om in het artikel over Buideldieren op te nemen en zo ja, onder welk kopje? the arrangement of the tRNA genes, tryptophan (W), alanine (A), asparagine (N), cysteine (C) and tyrosine (Y), and the origin of L-strand replication (OriL) is in the marsupial specific ACW-OriL-NY configuration (Erickson et al., 2011), distinct from the WANCY arrangement observed in placental and monotreme mammals (Kirsch & Poole, 1972). An unusual characteristic of marsupials is that the anticodon of the Aspartate (Asp) tRNA (50 -GCC-30 ) differs from all other vertebrates (50 -GTC-30 ; Casavant et al., 2000). The Asp tRNA undergoes RNA-editing in marsupial mt genomes, such that 50% of transcripts have the correct anticodon (Mo¨rl et al., 1995). This feature appears to be unique to marsupials. Dwergenpaartje (overleg) 29 jan 2023 13:43 (CET)

Dag Dwergenpaartje. Het zou kunnen onder een kopje "Verschillen met placentadieren en monotremen" (maar zonder de links in het kopje) of korter: "Volgorde van genen". Ik vraag me echter af hoever je moet gaan met specialistische informatie. Wikipedia heet "toegankelijk te zijn voor een breed publiek", en dit soort informatie is zeer specialistisch. Aan de andere kant, je zou ook kunnen zeggen: iedereen die dit niet interesseert, kan de passage overslaan, en met diepgaande informatie erbij is er voor ieder wat wils. Dus ik vind het moeilijk. ErikvanB (overleg) 29 jan 2023 14:26 (CET)

De Engelstalige Wikipedia vermeldt deze verschillen niet, dus laat ik het maar zo. Dank. Dwergenpaartje (overleg) 31 jan 2023 17:45 (CET)

Controle Prius

Beste Erik, zou je misschien deze bewerking willen controleren? Je bent de bewerker voor de laatste anonieme. Ik loop er tegenaan in Controlelijst vandalen en kan hem niet met gerust hart goedkeuren. Hoewel ik zelf een Prius heb kan ik niet beoordelen of deze bewerking juist is. Het zou eenvoudig de voorkeur van de anonieme bewerker voor dit plaatje kunnen zijn. Hartelijk dank, mvg Phacelias (overleg) 10 feb 2023 10:50 (CET)

Dag Phacelias. Het lijkt me goed. De afbeelding wordt buiten Wikipedia onder andere ook hier gebruikt, en hier zie je een andere afbeelding van deze Prius. Natuurlijk had de bewerker een voorkeur voor een afbeelding van de nieuwere versie van de Prius en voor dit "geliktere" plaatje (in plaats van een foto uit het dagelijks leven, namelijk op straat), maar het klopt wel. Ik vind zelf dat een infobox niet altijd het nieuwste model hoeft te tonen, maar nou ja. Wat ik wel heb veranderd is het onderschrift, omdat het nieuwe plaatje niet de vierde generatie toont, maar de vijfde. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 feb 2023 12:23 (CET)

TTTCB

Hoi Erik, 'To' schrijven zelf wel met een hoofdletter, zie hier Ymnes (overleg) 11 feb 2023 18:57 (CET)

Beste Ymnes, onderaan de homepage staat "© 2019 Tribute to the Cats Band | Volendam Music". Ook op de homepage staat een paar keer "to", in de <title>-tag van de HTML-broncode staat "Tribute to the Cats band" (sic) en verder maken ze er een zooitje van.

Tribute to The Cats Band heeft een aantal voordelen:

1. Het is correct Engels (althans Brits-Engels, want aan mal Amerikaans doen we hier nooit)
2. Je kan aan "Tribute to The Cats Band" zien dat de band die geëerd wordt "The Cats" heet en niet "Cats"

Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 feb 2023 19:06 (CET)

Oké, in dat geval is dit beter inderdaad. Thanks. Ymnes (overleg) 11 feb 2023 19:14 (CET)

Dank voor je begrip. Ik probeer altijd, tenminste waar mogelijk, het Engels te verbeteren, omdat dat mijn specialisatie is. Soms moet ik echter accepteren dat ik door overmacht slechter Engels moet handhaven. ErikvanB (overleg) 11 feb 2023 19:19 (CET)

Ik ben nu in Duitsland en had 'senks' willen schrijven, zoals sommige Duitsers het uitspreken. Maar ik heb het je blijkbaar bespaard. Ymnes (overleg) 11 feb 2023 19:25 (CET)

Haha. Veel plezier daar! ErikvanB (overleg) 11 feb 2023 19:27 (CET)

Whitesnake

Hoi Erik, ik heb Whitesnake in VT gezet. Het is wel duidelijk door fans geschreven (hoewel ik ook een fan ben, maar niet zodanig dat ik alles weet). Wellicht wil jij het nog nalopen, ik zag dat je een poging waagde, maar stopte vanwege de tt. Als je nog vragen hebt, lees ik het wel. Ik had niet de tijd en de concentratie (ben nu niet thuis) om het zeer uitgebreid te doen, dus hier en daar zal het wellicht nog aangepast moeten worden. Dus kijk maar.. Groet, - Inertia6084 - Overleg 12 feb 2023 12:58 (CET)

Hartelijk dank, Richard! Ik zal later nog eens kijken. Mvg, ErikvanB (overleg) 12 feb 2023 13:08 (CET)

Doublet

Hi Erik, in het artikel over de aardbeving in Turkije heb je de cursivering van het woord 'doublet' verwijderd. Je schreef in de bewerkingssamenvatting dat het woord schijnbaar Nederlands is, met een verwijzing naar de woordenlijst van de Taalunie. Nu geloof ik graag dat het een Nederlands woord is, maar heeft het wel de correcte betekenis? hiro the club is open‍ 15 feb 2023 17:49 (CET)

Hi Hiro. Ja, daar twijfelde ik inderdaad ook over. Van Dale zegt dat dit woord gebruikt wordt voor allerlei zaken die 'dubbel' zijn, zie ik, maar deze specifieke betekenis staat er niet bij. De Engelstalige wiki gebruikt het woord niet, en in Engelse woordenboeken kom ik niet veel verder dan in Van Dale (niet in deze specifieke betekenis). Misschien is het het beste het hele woord gewoon weg te halen, omdat ik niet weet of je het woord voor álles wat dubbel is kan gebruiken. Je hebt het zelf toegevoegd, maar The Washington Post gebruikt het niet. Groet, ErikvanB (overleg) 15 feb 2023 19:51 (CET)

Verschillende wetenschappelijk georiënteerde publicaties gebruiken de term wel, waaronder Nature  →bertux 15 feb 2023 20:00 (CET)

Dank je wel, bertux. Ik heb het woord uiteraard alleen maar gebruikt omdat ik het tegenkwam in bronnen. Ik heb het niet zelf 'verzonnen'. Bij dit soort onderwerpen kun je je beter niet laten leiden door kranten. Journalisten hebben er een handje van om wetenschap verkeerd te vertalen naar iets wat het grote publiek 'verstaat'. hiro the club is open‍ 15 feb 2023 20:31 (CET)

Inderdaad, voor aardbevingen kun je beter Nature volgen dan de Washington Post  →bertux 15 feb 2023 20:34 (CET)

Wikipedia pagina Arnold Veeman

beste Erik,

hoe lang gaat het ongeveer duren voordat de informatie die over mij op wikipedia staat gecontroleerd/verbeterd is? Ik ben een beetje bang dat men nu rare dingen gaat denken bij het zien van het bericht wat nu zo passief agressief bovenaan de pagina staat namelijk.

vriendelijke groet,

Arnold Veeman 86.84.73.18 18 feb 2023 21:01 (CET)

Ik spring even in voor ErikvanB: de termijn is in het sjabloon aangegeven: minstens 14 dagen, tenzij ErikvanB eerder besluit dat het artikel voldoende opgeknapt is  →bertux 18 feb 2023 21:47 (CET)

(Bedankt.) Ik doe enorm veel werk op Wikipedia maar kan natuurlijk niet elk artikel zelf opknappen. Mijn hoop is dat anderen met ervaring zullen helpen wanneer ik het op de beoordelingslijst zet. Het artikel Arnold Veeman is in de huidige vorm geen pretje om te lezen en doet eerlijk gezegd ook geen recht aan de artiest. De tekst is een lange opsomming van feiten die moeilijk is door te komen. In het uiterste geval zou 90% geschrapt kunnen worden om de inhoud terug te brengen tot de essentie, waarna het later langzaam weer kan worden uitgebouwd. Misschien is dat een idee. ErikvanB (overleg) 20 feb 2023 05:12 (CET)

"gez*k"

Ik moest wel even gniffelen, want ik voel precies hetzelfde bij die Efteling-artikelen. Dat eeuwige gerommel in die lemma's, waarbij ik me altijd weer afvraag wat nu de toegevoegde waarde is van al die wijzigingen... Thieu1972 (overleg) 22 feb 2023 09:43 (CET)

Dag Thieu. Gelukkig, want anders was ik nu de klos geweest. Meteen ervoor was ik ook al een Efteling-artikel met deze slechte tussenkopjes tegengekomen, dus vandaar. ;-) ErikvanB (overleg) 22 feb 2023 17:29 (CET)

Bewerking OLV Lombeek

Mag ik u vragen waarom u AL mijn aanpassingen constant verwijderd? 2A02:1811:3C23:6300:F82F:3DCF:7D56:CF73 23 feb 2023 20:51 (CET)

Hallo. Het was niet onaardig bedoeld, hoor, maar u schreef in het artikel onder andere over een gedicht (drie keer daarover!), waarvan niet duidelijk was wat het belang of de relevantie was, ook zonder bronnen te noemen, en mét spelfouten. Uw artikel "Daar in Lombeek" was auteursrechtschending. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 feb 2023 21:02 (CET)

Lijst van producties van Stage Entertainment

Beste Eric,

Ik zie geregeld dat je de lijsten van acteurs aanpast. Ik heb ooit deze lijst aangemaakt (en houd ze tot op de dag van vandaag bij).

Fijn als er ook anderen zijn, die aanvullen en bijvullen. Maar het is niet de bedoeling om castleden weg te halen. Het gaat om een totaaloverzicht: wie spelen de rol en hebben de rol gespeeld.

Ik hoop op je medewerking hierbij.

Vriendelijke groet. Jemar (overleg) 27 feb 2023 17:58 (CET)

Beste Jemar, ik heb alleen dit gedaan. Ik denk dat je me verwart met een anonieme gebruiker. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 feb 2023 18:04 (CET)

Pagina August Michiels

Waarom verwijderde u de namen van de zonen Jan en Dirk. wat moet ik doen om te bewijzen dat wij zonen zijn die ook bedrijvig zijn als kunstenaar Michiels jami (overleg) 1 mrt 2023 18:32 (CET)

Dag. Tja, het was niet vreselijk, maar het leek me vrij zeldzaam om dat in de introductie te vermelden als de betreffende personen geen artikel op Wikipedia hebben. In eerste instantie liet ik het staan, dus ik lig er niet echt wakker van als u het toch vermeldt. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 mrt 2023 18:39 (CET)

beste ik heb een lijntje tekst toegevoegd onder tekst biografie.

zonen Jan Michiels(9-2-1953) Dirk Michiels (20-3-1957).

hopelijks lukt dit

grts Jan Michiels jami (overleg) 2 mrt 2023 11:47 (CET)

Goed, Jan. Mvg, ErikvanB (overleg) 3 mrt 2023 06:16 (CET)

Bobby Farrell

U heeft verwijderd: "Invloed James Brown,Elvis Presley en Bruce Lee" Zijn dochter Zanilliya bewwerde echter wel dat hij die 3 mixte voor zijn act met als resultaat wel echter originaliteit.

Musicworldvision (overleg) 13 mrt 2023 04:15 (CET)

Musicworldvision, Wikipedia is gebaseerd op bronnen. Dus je kan het terugplaatsen, maar dan wel met een (liefst onafhankelijke) bron erbij. Dqfn13 (overleg) 13 mrt 2023 10:23 (CET)

Dankjewel voor het reageren terwijl ik er niet was. Beste Musicworldvision, de regel viel me op doordat er een afkorting stond zonder puntjes (mbt), gevolgd door "dance/show act" (dat heel erg op Engels lijkt), verderop gevolgd door een komma met een spatie ervoor. Terwijl ik hiernaar naar keek, begon ik me af te vragen wat die regel eigenlijk betekende en er was ook geen bron. En dus besloot ik alles maar gewoon te schrappen, want soms is less is more. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 mrt 2023 14:31 (CET)

De massa van de zon, 1,989×10^30 kg, heeft als symbool M☉

25 M☉ is dus ... nu ja, je raadt het al. Fijne nachtrust alvast, Ingonaton (overleg) 15 mrt 2023 03:51 (CET)

Ah, dankjewel Ingonaton! Weer wat geleerd. Jij ook een fijne nachtrust! ErikvanB (overleg) 15 mrt 2023 04:32 (CET)

Kevin G. Lamb

Hoi Erik, ik begrijp niet helemaal wat je hier bedoelt in je samenvatting (en ook niet waarom dat een boodschap aan mij is). Kun je het even uitleggen? Groet, Apdency (overleg) 22 mrt 2023 17:02 (CET)

Hoi Apdency, ik vroeg me af of we ervan mogen uitgaan dat het lemma geen copyvio is (de Duitse tekst in de link is namelijk geheel hetzelfde). En ik richtte me tot jou om dit onder iemands aandacht te brengen, want ik zit middenin operatiegedoe met een gebroken pols, ben bijna tot niets in staat en heb er ook helemaal geen tijd voor verder. Mvg, ErikvanB (overleg) 22 mrt 2023 17:40 (CET) - dit bericht is getypt met één vinger

Vervelend voor je, sterkte ermee en een spoedig herstel toegewenst! (Antwoord hoeft uiteraard niet)  →bertux 22 mrt 2023 17:49 (CET)

Insgelijks. En ik zal het verder laten rusten, voel me niet geroepen om dit verder op te pikken. Apdency (overleg) 22 mrt 2023 18:25 (CET)

Toch een antwoord: dank jullie wel, fijne collega's! Groet, ErikvanB (overleg) 22 mrt 2023 18:31 (CET)

Beterschap en een spoedig herstel gewenst ErikvanB. Dqfn13 (overleg) 23 mrt 2023 09:49 (CET)

ErikvanB (overleg) 23 mrt 2023 15:17 (CET)

Ook namens mij van harte beterschap! Lastig hoor, zo'n gebroken pols. Je kunt niet meer met mes en vork eten, typen gaat lastig, je kunt een boek niet meer goed vasthouden, het gazon een flinke maaibeurt geven wil ook al niet goed lukken, en dan was er nog iets, dat me nu even ontschoten is. Beste groeten, Matroos Vos (overleg) 23 mrt 2023 15:36 (CET)

Klopt helemaal! ErikvanB (overleg) 23 mrt 2023 16:29 (CET)

Dank

Dank voor je toevoegingen/verbeteringen hier. AT (overleg) 6 apr 2023 21:42 (CEST)

Graag gedaan. Ja, was nodig. Groetjes, ErikvanB (overleg) 6 apr 2023 22:26 (CEST)

Hoi ErikvanB,

Voortgaand op #Kevin G. Lamb: hoe is het met je pols? Je maandgemiddelden hier wekken de indruk dat niets je kan stoppen. Is zo'n deskundige operatie jou ook ten deel gevallen?  →bertux 6 apr 2023 22:51 (CEST)

Hee, bertux. Ik ben twee weken geleden aan de pols geopereerd, en toevallig moet ik morgen naar het ziekenhuis voor een nacontrole. Maar het gaat maanden duren voor het helemaal is hersteld. Ik typ met één hand (links) en alles wat ik doe duurt vijf keer zo lang, maar Wikipedia leidt wel lekker een beetje af van mijn problemen. Ik stel je belangstellende vraag zeer op prijs. Afijn, ik moet naar bed. Welterusten! Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 6 apr 2023 23:23 (CEST)

Linken naar redirect

Het valt me op dat je structureel mijn links naar redirects vervangt door links naar het bronlemma, wat is dan het nut van redirects? Hans Erren (overleg) 11 apr 2023 20:50 (CEST)

Dag Hans. Natuurlijk is een redirect niet "fout", maar als ik een lemma poets en daarbij toevallig redirects zie, neem ik die even mee. Door een aanpassing in mijn vector.css zijn alle redirects groen, dus die vallen nogal op. Dat is handig, want soms duiden redirects bijvoorbeeld op een spelfout. Zoals gezegd, een juiste redirect is dus niet fout, maar als ik ook direct naar het bronlemma kan linken, dan doe ik dat vaak even wanneer ik toch met een tekst bezig ben. Maak je geen zorgen! ErikvanB (overleg) 12 apr 2023 01:43 (CEST)

Maar ben je bekend met Wikipedia:Redirect#Link naar redirect (wel/niet) repareren? Hans Erren (overleg) 20 apr 2023 19:40 (CEST)

Dankjewel voor de link nog even. Gek, ik dacht dat ik ergens had gelezen dat je redirects wel mag repareren als je toch al met een pagina bezig bent (daarom ook de zin: "Bij het schrijven van nieuwe tekst kan er uiteraard wel direct naar de betreffende pagina worden verwezen", want waarom zou je naar een redirect linken als het niet nodig is?). Natuurlijk link ik niet naar het doel als er een kans inzit dat de redirect ooit zelf een artikel wordt. Daar denk ik altijd wel over na. ErikvanB (overleg) 20 apr 2023 21:00 (CEST)

Excuus

Hallo Erik, excuses voor de fout (Kadaster Wiki) zat in een verkeerd tab-blad.... :( 2A02:A45E:85E1:1:C91C:FEC0:B656:D26B 7 jun 2023 15:58 (CEST)

Haha, kan gebeuren. Geen probleem, hoor! Het beste, ErikvanB (overleg) 7 jun 2023 20:29 (CEST)

Ik vond dit niet WP:HOF

Ik vond deze opmerking niet civiel. dif. Bart Terpstra (overleg) 9 jun 2023 01:25 (CEST)

Dag Bart. Het was zeker een ondeugende opmerking, maar het was me opgevallen dat je veel met cosmetische dingen en de vormgeving van Wikipedia bezig bent. Vandaar. Maar til er niet te zwaar aan. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 jun 2023 01:29 (CEST)

Ik werk aan een essay over de ideologie en staat van het Wikipedia project, dus ik probeer een beetje van alles te doen om te zien wat opvalt.

Het voorstellen van een samenvoeging liet bijvoorbeeld zien dat nlwiki geen expliciete regels heeft over POV fork en ook geen richtlijnen heeft voor samenvoegen behalve letterlijke duplicatie. (en dat enwiki richtlijnen niet/amper meewegen in besluitsvorming) Bart Terpstra (overleg) 9 jun 2023 12:43 (CEST)

Ah, op die manier. Succes. ErikvanB (overleg) 9 jun 2023 14:29 (CEST)

WK22

Hoi Erik, is dit wat je bedoelde met je Wikify-sjabloon? Ik kan verder niet echt een volgorde vinden die niet goed is en het lijkt erop dat het gebruikelijk is om Module:Sports table rechtsreeks op artikelen te gebruiken. Nog een aparte vraag, hoe kom je aan dat gele uitlegsjabloon dat verschijnt als ik een reactie plaats op jouw overlegpagina? Mvg, Ennomien (overleg) 14 jun 2023 13:01 (CEST)

Ja, dat is ongeveer wat ik bedoelde, Ennomien. Als je in de broncode het woord "invoke" zoekt, vind je acht keer <onlyinclude>{{#invoke:Sports table... en één keer {{#invoke:RoundN... Dat is volgens mij niet de bedoeling. Men had direct de sjablonen moeten invoegen. Maar ik wist niet welke.

Het gele uitlegsjabloon komt hiervandaan. Het wordt automatisch op mijn OP ingevoerd. Zie de Engelse uitleg. (Sorry dat ik je heb laten wachten.) Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 14 jun 2023 23:12 (CEST)

Bedankt voor je antwoord. Ik denk dat deze modules echt een uitzondering op de regel zijn (de regel dat je modules niet rechtstreeks op artikelen gebruikt), iets wat ik in mijn bericht hierboven niet echt duidelijk verwoordde. Zo is er geen algemeen sjabloon voor de Module:Sports table (zie hier) en ook niet voor Module:RoundN (klik).

Ah, leuke feature. Nooit geweten dat het kon en dus ook niet hoe het moet. Ennomien (overleg) 15 jun 2023 00:40 (CEST)

Misschien heb je gelijk. Eventueel kunnen we het voor de zekerheid nog vragen aan bdijkstra. (Vroeger beantwoordde Romaine dit soort vragen, maar die is in rook opgegaan.) ErikvanB (overleg) 15 jun 2023 04:06 (CEST)

Het is inderdaad een uitzondering, want het is wel zo netjes om even een sjabloon te gebruiken en wat documentatie te schrijven. Helaas hebben sommigen daar lak aan, of zijn ze meer gericht op hun tabellen met cijfertjes dan op het samen opbouwen van een nette encyclopedie. –bdijkstra (overleg) 15 jun 2023 09:12 (CEST)

Leuk gezegd, dankjewel. Dan kon de wikify inderdaad wel weg, Ennomien. ErikvanB (overleg) 15 jun 2023 12:36 (CEST)

Prima, dan is het klaar zo. Inderdaad bdijkstra, als je wilt dat een sjabloon of module ook door anderen gebruikt wordt (dat lijkt me altijd het geval) is het wel zo netjes daar uitleg bij te schrijven. Ennomien (overleg) 15 jun 2023 12:59 (CEST)

Gyroscoop

En jij anderzijds reuze bedankt voor het afvinken van dat magische logboek! Ingonaton (overleg) 16 jun 2023 02:41 (CEST) (voorheen Leo de Beo)

Haha! Prettige nacht, ErikvanB (overleg) 16 jun 2023 02:43 (CEST)

Docent

U blijft de bewerking op de pagina, docent terug draaien, u verwijdert zelfs de foto, gelieve daar mee op te houden! 109.131.60.100 16 jun 2023 22:59 (CEST)

U blijft het artikel in de introductie herhalen. In het artikel staat: "Hij of zij kan later benoemd worden tot (achtereenvolgens) hoofddocent, hoogleraar en gewoon hoogleraar." U schrijft in de introductie: "Aan de Vlaamse universiteiten van België is docent de eerste van vier universitaire hoogleraarsrangen, de andere zijn hoofddocent, hoogleraar en gewoon hoogleraar". In het artikel staat: "Een docent moet houder zijn van de graad van doctor." U voegt toe aan de introductie: "Om de titel van docent aan de Vlaamse universiteiten te krijgen, moet een kandidaat een doctoraatsdiploma hebben." Om u te citeren: "gelieve daar mee op te houden!" U schrijft "In Nederland is docent een synoniem voor leraar", maar voor een docent aan een Nederlandse universiteit gebruik je toch niet als synoniem "leraar". Op de foto staat trouwens Herbert Goering, die daar mogelijk hoogleraar staat te wezen. Groet, ErikvanB (overleg) 16 jun 2023 23:42 (CEST)

Oftewel: zet Vlaamse info onder het kopje Vlaanderen en Nederlandse onder Nederland, die kopjes zijn er niet voor niets. Zoals al eerder opgemerkt bij Overleg:Thierry Baudet#Docent/Hoogleraar: een hoogleraar noemt men geen docent, dus die foto is niet het meest geschikt.

@ErikvanB: je antwoord bevat veel aspecten die je niet expliciet maakt. Misschien was dat een bewuste keuze, hopelijk vind je mijn aanvulling, bedoeld als verduidelijking, niet storend

Een linkje, dat vergemakkelijkt het heen en weer bladeren: Docent.  →bertux 16 jun 2023 23:54 (CEST)

Ik vind jouw aanvullingen nooit storend, bertux. Bedankt voor de toevoeging. Het lijkt me allemaal wel duidelijk zo. ErikvanB (overleg) 17 jun 2023 01:45 (CEST)

Ik heb enkel de letterlijke tekst van de Engelse Wikipedia overgenomen, en de foto komt van de Duitstalige Wikipedia-pagina. Het gaat er om, dat Docent een verschillende functie heeft in Vlaanderen dan in Nederland, om dat te verduidelijken in de intro, zodanig, als je inderdaad op de pagina van iemand als Baudet komt, en er staat Docent, dat je in de preview van de link kan zien, wat een docent daadwerkelijk betekent, zowel in de Vlaamse als in de Nederlandse context. Niet iedereen heeft aan de unief gezeten, gelieve ook rekening te houden met die mensen. 109.131.60.100 17 jun 2023 11:59 (CEST)

Wattus? Ook een hoogleraar treedt op als universitair docent. Een gitaarleraar is ook een docent. Iedereen die beroepsmatig doceert is een docent. Schilbanaan (overleg) 17 jun 2023 12:06 (CEST)

Weet je wat nu zo fijn zou zijn? Bronnen.... Thieu1972 (overleg) 17 jun 2023 12:42 (CEST)

https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/DOCENT

Je noemt formeel gezien een universiteit ook geen school en een universitair docent ook geen leraar, maar een leraar een docent noemen kan prima. Ik noem een van m'n profs ook nog steeds m'n schooljuf, maar ik blijf dan ook graag na voor straf. Schilbanaan (overleg) 17 jun 2023 13:26 (CEST)

Misschien maakt dit het duidelijker. Schilbanaan (overleg) 17 jun 2023 13:44 (CEST)

Dus, Docent is gewoon het synoniem voor Onderwijzer eigenlijk? Zou het dan niet logischer zijn om de pagina simpelweg gewoon naar de de pagina onderwijzer te verwijzen?" 109.131.60.100 17 jun 2023 20:26 (CEST)

Een universitair docent een leraar noemen is not done. Een hoogleraar een leraar noemen ook niet. Vind dat eigenlijk wel vreemd, want het woord leraar zit er al in. Ik weet niet wat wijsheid is: ben immers geen hoogleraar. ;) Schilbanaan (overleg) 18 jun 2023 10:51 (CEST)

Ian Foster

artikel was gewoon wiu. Absoluut geen nuweg. Ldhank (overleg) 30 jun 2023 20:10 (CEST)

Tja, één zin en daarna een hoop kleutertaal met POV en uitroeptekens. ErikvanB (overleg) 30 jun 2023 20:37 (CEST)

• Geen idee. Ik had maar de eerste twee zinnen gelezen en begon te wikificeren, maar toen ik wilde opslaan (binnen vijf minuten) was lemma genomineerd en al verwijderd. Met dank aan LookSharp) Ldhank (overleg) 30 jun 2023 20:47 (CEST)
  • Nou, bedank hem! Je kan eventueel toch nog gewoon een lemma schrijven? Mvg, ErikvanB (overleg) 30 jun 2023 20:56 (CEST)

Titel of tekst

Dat is een lastige vraag, in essentie hebben we met iets Heisenbergerigs te maken. Het is niet is zeker, er kan van allerlei. Spotify en YouTube bijvoorbeeld zijn het niet eens over de schrijfwijze van deze nógal onderschatte wereldhit. Nu ja, dan is het verder aan jou: schept dit mogelijkheden, of maakt dit het lastiger. Veel Wikiplezier nog! Ingonaton (overleg) 7 jul 2023 06:31 (CEST) (voorheen Leo de Beo)

Haha! Tja, een mens zit vol vragen: Waarom besta ik? Gebeuren dingen met een reden? Hoe schrijf je remixes? Het maakt het leven er niet simpeler op, maar daar schijnt wel wat aan te doen te zijn. Jij evenzoveel Wikiplezier gewenst! ErikvanB (overleg) 7 jul 2023 12:39 (CEST)

weghalen

Beste Eric, je hebt een toevoeging van mij weggehaald en ik ben benieuwd naar je argumentatie. Het is een verwijzing naar de, op lemma niveau, gedigitaliseerde Katholieke Encyclopedie, op de website van Stichting Ensie. Dit is voor de lezer die meer informatie wil of de verdieping in toch erg waardevol? Over dit boek gaat het hele Wikipedia lemma namelijk :) Luukdevries1 (overleg) 10 jul 2023 09:27 (CEST)

Dag Luuk. Je was in de lopende tekst extern aan het linken (wat niet mag) en ik had bovendien het gevoel dat je Ensie nogal aan het promoten was. Af en toe lees ik Ensie ook wel, maar het verdienmodel (advertenties en tegen betaling onder bedrijfsnaam schrijven) werkt niet echt mee; zelfs bij de uitleg over Ensie staat: "Codebreakers zijn die hard marketeers" (een reclamebureau). Maar ik heb je link in de lopende tekst vervangen door een link naar het Internet Archive. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 jul 2023 11:52 (CEST)

Hi Eric, ik snap je gedachtegang, begrijpelijk ook. We treden graag in overleg (mail ons gerust) met je om helder te krijgen wat wel en niet gewenst is. Het oude lemma van Codebreakers (wat niet van ons is overigens) doet ons geen recht meer, ons hele model is veranderd naar het digitaliseren van honderden oude Encyclopedische werken met tientallen vrijwilligers. We zijn een ongesubsidieerde Stichting en moeten idd wel geld verdienen om de rekeningen te betalen, helaas met advertenties. Wanneer je vanuit vertrouwen kijkt naar ons platform zie je prachtige oude gedigitaliseerde werken met inhoud die (ooit) de basis waren van o.a. Wikipedia :) Luukdevries1 (overleg) 10 jul 2023 20:06 (CEST)

Bedankt voor de verduidelijking, Luuk. En ja, natuurlijk begrijp ik dat er verdiend moet worden. Ik laat het hier maar even bij, maar onthoud in elk geval wel dat er geen externe links aangebracht moeten worden in de artikeltekst zelf. Groet, ErikvanB (overleg) 11 jul 2023 06:04 (CEST)

Hoi Eric, dankje! Ik plaats onze prachtige doorzoekbare boeken alleen onder externe links (terug). Voor feedback staan we altijd open, graag zelfs. Ik heb ook mijn Wikipedia mentor al een bericht gestuurd. Mooie dag! Luukdevries1 (overleg) 13 jul 2023 07:45 (CEST)

Bedankt en van hetzelfde! ErikvanB (overleg) 13 jul 2023 08:04 (CEST)

Erik, met het onvolprezen uBlock Origin merk je op internet amper dat er advertenties bestaan. Was er ook maar zoiets voor papieren kranten en tijdschriften in de strijd tegen papierverspilling! Dat haalt wel de verdienmodellen onderuit, maar ik was toch al een wandelend verdienloosheidsmodel. Uiteraard is dit sluikreclame voor uBlock, op jouw geliefde Wikipedia nog wel, dien hier een verzoek in. Ik heb geen aandelen of andere belangen, maar dat zeggen ze allemaal.

Maarre... wat is toch die hyperfocus op advertenties? Elke website en ieder mens heeft belangen, als we alleen maar linken naar sites die geen enkel belang hebben, kunnen we ook niet naar Wikipedia linken, want dat zit vol linkse rakkers die viezigheid zoals informatievrijheid voorstaan. Als een externe link het artikel ondersteunt moet het ons niet uitmaken dat Ensie verder vol staat met aanbiedingen voor vlakbaangeschut, porno en cryptocasino's  →bertux 13 jul 2023 08:20 (CEST)

Tja, um, Wikipedia-links naar Ensie → meer Ensie-bezoekers → meer of duurdere advertenties → meer verdienen. ErikvanB (overleg) 13 jul 2023 08:27 (CEST)

Dat mag! In onze voorwaarden staat toch dat onze inhoud ook commercieel gebruikt mag worden? Dan moet het ons ook niet uitmaken of er achter de externe links een verdienmodel zit. Ons enige vraag moet zijn: draagt de link bij aan een beter begrip van het onderwerp?  →bertux 13 jul 2023 08:35 (CEST)

Als ik zo vrij mag zijn. Het model van onze stichting is om meer mooie oude Encyclopedische boeken te digitaliseren, niet meer advertenties te plaatsen. Sterker nog, we willen die advertenties liever niet. Inhoudelijk; we plaatsen alleen een verwijzing als er een win-win is, verdiepende kennis en gemak voor de gebruiker. Luukdevries1 (overleg) 13 jul 2023 08:48 (CEST)

Bertux, dat is waar. Succes met Ensie, Luuk. ErikvanB (overleg) 13 jul 2023 09:04 (CEST)

weghalen van informatie op https://nl.wikipedia.org/wiki/Neerlinter

Aan ErikvanB,

Uw manier van omgaan met de informatie die anderen op Wikipedia plaatsen, stoort mij. Als het gaat over personen die opgesomd zijn, haalt u die informatie weg met als reden dat het een schending van de privacy is en dat terwijl het hier gaat over personen die al mee dan honderd jaar dood zijn of een publieksfiguur zijn. U haalt dan ook aan dat de informatie uit niets blijkt terwijl u de links die dat wel bewijzen weghaalt. Ik heb veel tijd gestoken om bijkomende informatie bijeen te sprokkelen en om het het toegankelijk te maken via de hoger vermelde pagina. Nu u dat heeft weggehaald en het terugdraaien geblokkeerd heeft is het voor niet mogelijk om die informatie weer te achterhalen en op een andere manier te bewaren. Ik heb achterhaald dat links best apart worden toegevoegd maar weet nog niet goed hoe dat moet. Ik heb ook gelezen dat als het niet lukt om de regels te volgen, er geen probleem is om het anders op te lossen.

U had kunnen aangeven wat u niet zinde en hoe dat opgelost zou kunnen worden, zonder botweg de informatie te verwijderen. Met veel zoeken heb ik deze manier gevonden om u te contacteren. Als u zo verder blijft doen, zal ik geen tijd of geld meer spenderen aan de uitbouw van Wikipedia.

Mijn naam is om privacy niet vermeld. 84.195.52.114 13 jul 2023 10:33 (CEST)

Hallo.

Ik heb terugdraaien niet geblokkeerd. Hier had u al behoorlijk zitten knoeien, onder andere met een jaartal. Twee personen in de lijst hadden op Wikipedia geen artikel. Dat is toch meestal wel gebruikelijk, want anders kunnen mensen er nog niets over lezen en verder blijkt vaak ook niet waarom ze relevant zijn. Door strengere Europese privacywetgeving is het vermelden waar mensen wonen niet meer toegestaan. Dat Michel Preud'homme in Neerlinter heeft gewoond, blijkt nergens uit (tenminste niet uit zijn artikel). Dit zijn de redenen waarom ik het lijstje aanpaste.

Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 jul 2023 10:50 (CEST)

Ik blijf me sowieso verbazen over de obsessie in onze artikelen met iemands woon- of geboorteplaats. Thieu1972 (overleg) 13 jul 2023 11:36 (CEST)

Mensen willen graag verbonden zijn met iets groots  →bertux 13 jul 2023 11:53 (CEST)

Ja, zoals Tiel. - ErikvanB (overleg) 13 jul 2023 12:37 (CEST)

Stromatoliet

Wel erg rigoureus geschrapt zonder eerst overleg in het geologiecafe. Hans Erren (overleg) 13 jul 2023 19:58 (CEST)

Dag Hans. Ik heb daar gereageerd. ErikvanB (overleg) 14 jul 2023 01:07 (CEST)

2G

Dag ErikvanB, ik krijg binnen afzienbare tijd hetzelfde probleem, al is mijn gsm-provider nog wat minder voortvarend. Als alternatief heb ik momenteel dit toestel op het oog: dezelfde functionaliteit, geen app te bekennen en het kan 2g edge t/m 4g lte aan. Je provider zal je op verzoek een passende simkaart met uiteraard hetzelfde nummer verstrekken. Groet, Wutsje 24 jul 2023 20:20 (CEST)

Denk dat Eriks simkaart wel zal passen, want de Nokia accepteert nanosim, en volgens mij is elke nieuwe simkaart ook een nanosim. Wellicht zal opa Erik dan wel even een vergrootglas ter hand moeten nemen. Thieu1972 (overleg) 24 jul 2023 21:03 (CEST)

Goede keus, Wutsje! Groetjes, ErikvanB (overleg) 24 jul 2023 21:23 (CEST)

BIS

Beste Erik. je hebt de bis teruggedraaid met als argument dat het geen monitor zou zijn. in je opgegeven link staat letterlijk : "BIS monitors are used to supplement Guedel's classification system for determining...." En iets anders: waar zit ik dan bijna elke dag naar te kijken? groet van een anesthesiemedewerker BonstraGeert (overleg) 16 aug 2023 12:54 (CEST)

Beste Bonstra, haha, naar een fata morgana? Maar even serieus, wat je dacht je hiervan? Zo lijkt het me goed. Mvg, ErikvanB (overleg) 16 aug 2023 13:19 (CEST)

Dank, zal tzt daar een blauw link van maken BonstraGeert (overleg) 17 aug 2023 06:59 (CEST)

Oorlogsmisdaden

Hier zit de veroorzaker. - mvg RonaldB (overleg) 16 aug 2023 13:47 (CEST)

O ja. Dankjewel. (Was een boodschapje doen.) Mvg, ErikvanB (overleg) 16 aug 2023 14:55 (CEST)

Kwame Brown

Ik zeg niet dat alles een verslechtering is maar de helft van de informatie wordt weggehaald zoals voor wie hij geruild werd enzo. Ik wil je edit niet terugdraaien want er zitten verbeteringen tussen maar ik weet nu niet wat te doen. Het kan ni zijn dat ik nu voor de helft dit weer mag gaan herstellen. Themanwithnowifi (overleg) 8 sep 2023 06:43 (CEST)

Hallo Themanwithnowifi. Je bent een uitstekende collega, maar enkele zinnen in het artikel klonken erg vertaald en waren geen goed Nederlands. Ik heb inderdaad een paar zinnen ingekort, zoals de complexe zin over de 'draftpicks', maar de concrete namen had ik wel gehandhaafd. De opsomming van al die mensen waar het artikel niet over gaat leek me voor lezers ook niet zo prettig om te lezen, en de Duitstalige Wikipedia legt het allemaal ook wat bondiger uit. Het stukje over de Milwaukee Bucks en Philadelphia 76ers had ik iets rigoureuzer uitgedund, zowel voor de leesbaarheid als omdat ik er even niet meer uitkwam. Maar dat stukje heb ik nu verbeterd teruggeplaatst.

In je bewerkingssamenvatting lees ik: "Jr wordt bij die basketballers ook altijd met grote J geschreven". Laat me daarover dit zeggen. Er is ooit voor gekozen dat we het Engelse Jr. in het Nederlands als jr. schrijven, of het nu gaat om Sammy Davis jr., Donald Trump jr., John F. Kennedy jr. of al die anderen. Matroos Vos vond ooit in Van Dale (in het lemma 'Klinefelter') de naam 'Harry Fitch Klinefelter jr.' (vernederlandst dus). Omgekeerd hebben de Engelstaligen ervoor gekozen Hans Kraay jr. te schrijven als Hans Kraay Jr. (op z'n Engels). Er valt allemaal over te discussiëren, maar zolang we lijken te kiezen voor jr. bij Engelse namen, is het logisch de naam Jabari Smith Jr. in je artikel ook te schrijven als Jabari Smith jr. - Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 sep 2023 13:37 (CEST)

Termieten

Hoi, ik zie pas in tweede instantie dat jouw terugdraaiing van zoeven ook mijn toevoeging van een link naar een copy van Entomologische Berichten bedoelde te verwijderen. Wat is het probleem? Moet ik het weer weghalen? (ik heb de papieren versie hier -komt helemaal overeen) Thx Kweetal nl (overleg) 14 sep 2023 12:21 (CEST)

Hoi Kweetal. Ik had jou niet gezien. Ik plaatste een oude versie terug (vanwege de bronloze bewering van het IP-adres), maar blijkbaar heb jij precies op dat moment jouw aanvulling opgeslagen, dus kruisten we elkaar. Groet, ErikvanB (overleg) 14 sep 2023 12:29 (CEST)

Ah, cool. Ik had de link nietsvermoedend teruggezet; het is dus per ongeluk goed afgelopen. Kweetal nl (overleg) 14 sep 2023 12:31 (CEST)

:) ErikvanB (overleg) 14 sep 2023 12:33 (CEST)

Appelpop

Erik, wil jij eens kritisch kijken naar Appelpop#Bands door de jaren heen? Ik kan niet beoordelen of hier de bekendste bands staan. Groet, Kattiel (overleg) 16 sep 2023 12:26 (CEST)

Tja, Kattiel, bijna alle Nederlandse groepen en artiesten die daar staan (behalve bijvoorbeeld Broederliefde, Miss Montreal, De Staat en Textures) ken ik wel van naam, maar een paar ervan (bijv. Krezip) ken ik waarschijnlijk alleen doordat ik ze vaker op Wikipedia ben tegengekomen. De namen uit België ken ik geen van alle.

Als leek op dit gebied zou ik Broederliefde, DeWolff, Kane, Krezip, Miss Montreal, Pete Philly & Perquisite, Soulvation, De Staat, Textures, Typhoon, Van Dik Hout, Within Temptation en alle Belgen niet in dit rijtje hebben opgenomen, omdat ze naar mijn gevoel op een schaal van 1 tot 10 minder hoog scoren qua bekendheid dan de anderen. Maar dat kan puur mijn persoonlijke beleving zijn. Er is natuurlijk ook geen wetenschappelijke manier om bekendheid vast te stellen, behalve met een enquête. En leeftijd zal een rol spelen: een ouder publiek zal zeker Golden Earring kennen, maar vooral een relatief jong publiek zal Lil' Kleine kennen.

Maar wat een aparte vraag aan mij, Kattiel! Groet, ErikvanB (overleg) 17 sep 2023 04:41 (CEST)

Mijn vraag was aan jou gericht omdat je vorig jaar oktober de namen in de tekst hebt gecorrigeerd, waardoor ik aannam dat je verstand van hedendaagse popmuziek hebt. Dank voor het meedenken. Ik zal de Appelpop-organisatie vragen eens kritisch naar de tekst te kijken. Groet, Kattiel (overleg) 17 sep 2023 10:43 (CEST)

Maar Kattiel toch! Weet je niet dat ErikvanB befaamd is voor het opsporen van microscopische fouten, zelfs tot in transcripties van spijkerschriftvarianten, waarvoor hij in afwachting van de definitieve ontcijfering als Steen van Rosetta fungeert? Gelukkig heeft hij niet van alle onderwerpen die hij corrigeert verstand, want dan konden we Wikipedia wel opdoeken en hem tot Erakel der mensheid benoemen  →bertux 17 sep 2023 11:09 (CEST)

Oeps, ik schaam me diep. Kattiel (overleg) 17 sep 2023 11:25 (CEST)

ErikvanB (overleg) 20 sep 2023 17:20 (CEST)

Wat is die 6?

Op het titelblad van deze Franse publicaties staat: 2 de serie, en dan " t VI" [tomus (=latijn voor deel van een boek/publicatie) zes,] HWN (overleg) 21 sep 2023 19:56 (CEST)

Aha, duidelijk. Dankjewel, Hwdenie. Weer wat geleerd. Groet, ErikvanB (overleg) 21 sep 2023 23:57 (CEST)

Zo maar doen?

Idee, want je bwssen worden in de smiezen gehouden: .... maar Majoor lijkt een expert op dit vlak in de digitale uitvoering... Bernardus63 (overleg) 23 sep 2023 04:19 (CEST) (voorheen en zometeen slapend en voorheen Leo de Beo)

Dat klinkt goed! Ik heb het idee overgenomen. Dank je! ErikvanB (overleg) 23 sep 2023 13:33 (CEST)

Nederlandse Veteranendag

Hoi Erik, je vroeg via [2] om mijn mening over Bijeenkomst en Manifestatie. Ik beschouw het als een eer dat de man die ik zie als het taalkundig geweten op Wikipedia mij om mijn mening vraagt :-). Als ik kijk op de website van de veteranendag, dan beschouw ik deze dag als een gezellig samenzijn, een bijeenkomst dus. Bij een manifestatie denk ik eerder aan een protestactie of demonstratie ("jezelf manifesteren"). Daarom lijkt mij "bijeenkomst" een betere term dan "Manifestatie". Mvg, Look Sharp! 4 okt 2023 17:57 (CEST)

Dag Look Sharp! Ach, ik ben maar een eenvoudige ziel, hoor. ;-) Maar uh, je hebt gelijk: nu ik je link heb gevolgd, ben ik het met je eens dat 'bijeenkomst' beter is. Ik had bij 'manifestatie' hetzelfde gevoel als jij, maar ik was niet zeker van mezelf. Afijn, ik zal er 'bijeenkomst' van maken. Dankjewel. Mvg, ErikvanB (overleg) 4 okt 2023 20:40 (CEST)

Dankjewel

Hallo Erik,

Ik ben zelf niet continu op wikipedia, maar meer in "seizoenen", maar het is een plezier om te zien hoe jij jaar in, jaar uit de encyclopie blijft verbeteren. Ik ben oprecht altijd even blij als ik je op mijn volglijst langs zie komen.

Dankjewel. - netraaM • 7 okt 2023 20:54 (CEST)

Dag Netraam. Zozo, wat een compliment. Dankjewel. Maar ik zie jou ook heel graag op Spanje en Catalonië bezig. Fijne avond! ErikvanB (overleg) 7 okt 2023 20:57 (CEST)

Roofkunst-slordigheden

Hallo, als je het in je reactie over 'slordigheden' hebt, bedoel je dan inhoudelijke of typografische aspecten ? Beste groeten, Nobelse (overleg) 13 okt 2023 10:27 (CEST)

Hallo. Wees gerust, het ging vooral om typografische aspecten. Kleine dingetjes, zoals die welke ik verbeterde. Maar je moet weten: ik ben altijd erg kritisch! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 okt 2023 16:42 (CEST)

stukje tekst verwijderd

Hoi Erik, ik zag net deze bewerking van jou. Ik begrijp eigenlijk niet goed waarom je mijn toevoeging weghaalde ??? Idem dito hier haal je het ook weg ??? Vr groet Saschaporsche (overleg) 13 okt 2023 15:23 (CEST)

Hoi Saschaporsche. Ten eerste: wat is een "bloedbad van muziekfestival"? Of nog een andere vraag: wat is een "Supernova Sukkot Gathering muziekfestival"? En wat is "het muziekfestival in Re'im"? Ten tweede meende ik dat de aanval op Re'im volledig samenhing met de aanval van Hamas op Israël. Maar corrigeer me als ik ergens te ver ben doorgeschoten. Allerhartelijkst, ErikvanB (overleg) 13 okt 2023 16:56 (CEST)

Hoi Erik, de titel van dat lemma heb ik niet uitgekozen.... Wat de inhoud is lees je in het lemma... maar dat wist je al.

De gebeurtenis is zo significant dat het een eigen lemma heeft. Dunkt me dat het dan ook als dusdanig vermeld mag worden. Of ben je het daar nog steeds oneens over? Of welke tekst zou jij willen voorstellen? vr groet Saschaporsche (overleg) 13 okt 2023 17:52 (CEST)

Erik ik heb het teruggeplaatst, hoop dat je akkoord bent. Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 okt 2023 10:08 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste ErikvanB,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Arenborgdel - (1 bewerking)
• Baersdonck - (1)
• Bart Oostindie - (4)
• Belhamel - (1)
• City Theater (Venlo) - (1)
• CityCinema - (1)
• Daan Doesborgh - (2)
• De Luien Hook - (1)
• De Luif - (4)
• De Vrijbuiters (band) - (6)
• Déjà Vu XL - (1)
• Fajita - (1)
• Frans van Bilsen - (6)
• Geschiedenis van Belfeld - (1)
• Giel Aerts - (1)
• Gijs Nass - (1)
• Greenport Venlo - (2)
• Grenswerk - (2)
• HV Blerick - (1)
• Hampelemanne - (1)
• HandbaL Venlo - (1)
• Hogekamp - (2)
• Hoofdpostkantoor Keulse Poort - (1)
• Huize Stalberg - (6)
• Ithaka Science Center - (2)
• Jodenvervolging in Venlo - (1)
• Jongerenkerk Venlo - (1)
• Kazernekwartier - (1)
• King Mo - (3)
• Klosterbräu - (1)
• Lagotronics - (1)
• Leng (brood) - (1)
• MCM Filmfest - (2)
• Maaswaard - (1)
• Maskerade (festival) - (1)
• Minsekinder - (8)
• Missiemuseum Steyl - (1)
• Nedinscogebouw - (1)
• Nedinscoplein - (1)
• Nieuwstraat (Venlo) - (1)
• Openluchttheater De Doolhof - (2)
• Perron 55 - (1)
• Peter Beeker - (1)
• Prinsheerlyk Venlo - (2)
• Raadhuis van Tegelen - (1)
• Rijnbeek (Venlo) - (1)
• Roermondsepoort (Venlo) - (1)
• Schaapsdijkpark - (1)
• Schinkemenke - (1)
• Scrooge Festival - (2)
• Sef Thissen - (1)
• Sint-Antonius van Paduakerk (Blerick) - (1)
• Sint-Joriskerk (Venlo) - (3)
• Sint-Lambertuskerk (Blerick) - (1)
• Six Plys Tzar - (1)
• Sjraar Peetjens - (10)
• Station Venlo Oostsingel - (1)
• Theater de Maaspoort - (3)
• Thermaalbad Arcen - (1)
• Threshold - (1)
• Touchin' Tongues - (2)
• Venlo Eindhoven Zweefvliegclub - (3)
• Venlo Greenpark - (4)
• Venloos Paeterke Döbbel - (1)
• Venloos Paeterke Triepel - (1)
• Volkstheater Frans Boermans - (1)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:52 (CEST)

Haringkaken

Hadieharingkaak, naar aanleiding van je ping heb ik hier gereageerd. — Matroos Vos (overleg) 28 okt 2023 22:51 (CEST)

• Dankjewel. Zie aldaar. ErikvanB (overleg) 29 okt 2023 20:27 (CET)

Vakgroep, afdeling, faculteit

Bij ons is een gewoon hoogleraar doorgaans hoofd van een vakgroep. Die vakgroep kan onderdeel zijn van een groter verband, zoals een onderzoeksschool, maar valt uiteindelijk onder een studierichting, bijvoorbeeld de afdeling Biologie of de afdeling Natuurkunde. Traditioneel is bij ons een universiteit opgedeeld in faculteiten: Theologie, Geneeskunde, Letteren, Wiskunde en Natuurwetenschappen, Economie en Bedrijfskunde. In Groningen heet FWN (Faculteit Wiskunde en Natuurwetenschappen) inmiddels Faculty of Science and Engineering, waarbij dat 'engineering' relatief nieuw is voor een universiteit. Er is dus wel wat beweging. De vraag is of het in Indonesië net zo is georganiseerd. Ik ben bij de beide hoogleraren die in 2022 en 2023 de Bosscha-medaille ontvingen dan ook maar zo dicht mogelijk gebleven bij wat ik er in de beide persberichten over kon vinden, en wat hun eigen universiteit zegt over de positie die ze bekleden. Bij welke afdeling of faculteit ze horen is minder interessant omdat de naam van de vakgroep al voldoende duidelijk maakt in wat voor tak van onderzoek ze eigenlijk specialist zijn. In deze gevallen dus parasitologie en conservation biology. Of er voor die laatste naam ook een Nederlandse vertaling zinnig is, is de vraag omdat ook aan Nederlandse universiteiten de namen van vakgroepen die zich bezighouden met natuurbehoud tegenwoordig in het Engels luiden: 'conservation biology' dus. 'Conserveringsbiologie' lijkt me niet de juiste naam: bij mij roept dat de associatie op met het bewaren van bederflijke etenswaren. WIKIKLAAS overleg 29 okt 2023 13:25 (CET)

Verpakte sardines als praktische toepassing van de conserveringsbiologie

Dag Wikiklaas. Ik vind je aanpassingen prima. Sowieso kan ik je wijzigingen doorgaans blindelings afvinken.

'Conserveringsbiologie' komt inderdaad niet vaak voor (de WUR laat het woord een keer vallen en bij ons komt het nog voor op Galen Rathbun). ErikvanB (overleg) 29 okt 2023 21:04 (CET)

Waarom verwijdert u de pagina van de Bekende Angelino F. Michels ?

Controleer eens goed. 2A02:1811:D503:4000:2440:740A:7A92:BEBB 3 nov 2023 16:32 (CET)

Ik heb niets verwijderd, alleen ter beoordeling voorgelegd. Kalm aan. ErikvanB (overleg) 3 nov 2023 16:34 (CET)

Vereniging

Hoi ErikvanB,

Naar aanleiding van vraag/opmerking: uit de geschiedenis van het artikel Vereniging (organisatie) begrijp ik dat er in het buitenland (in ieder geval België) verenigingen niet altijd een rechtspersoon zijn. Mogelijk ook in andere landen. Dqfn13 (overleg) 7 nov 2023 16:16 (CET)

O jee. :) Dankjewel! ErikvanB (overleg) 7 nov 2023 16:24 (CET)

Maar, desondanks, ben ik het met je eens: een vereniging voelt als een rechtspersoon en die titel voelt correcter. Dqfn13 (overleg) 7 nov 2023 17:03 (CET)

Doelverdediger

Dag Erik, ik zag dat de pagina van doelman naar keeper en daarna naar doelverdediger is gegaan. Mijn vraag hierbij is of het normaliter niet de bedoeling is dat er een leenwoord wordt gebruikt, want ik ben erg veel met voetbal bezig maar het woord doelverdediger wordt voor zover ik weet door ongeveer helemaal niemand gebruikt, waar keeper onder voetballers, trainers, journalisten en fans de meest gangbare term is. Is dat woord dan niet beter om te gebruiken voor de pagina op Wikipedia? Flügel-Flitzer (overleg) 23 nov 2023 20:16 (CET)

Dag Flügel-Flitzer. Ik heb Keeper (voetbal) naar Doelverdediger (voetbal) hernoemd omdat StefanvR225 de pagina Doelman naar Doelverdediger had hernoemd, én omdat ik dat inderdaad beter vind dan een Engels leenwoord gebruiken, net zoals ik "een doelpunt maken" beter vind dan "een goal scoren" omdat het laatste lijkt op taalgebruik of uit het Engels overgewaaid jargon onder voetballiefhebbers en vast ook nooit in een gedrukte encyclopedie zou staan.

Ik denk dat afwisselend keeper of doelman in de tekst gebruiken prima is, maar als paginatitel lijkt me een formeel, neutraal Nederlands woord wel beter. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 23 nov 2023 21:04 (CET)

Oké prima. Bedankt voor je uitleg! Het heeft niet mijn voorkeur, maar ik snap de achterliggende gedachte. Flügel-Flitzer (overleg) 23 nov 2023 21:31 (CET)

Daar ben ik blij mee. Een mooie avond nog. ErikvanB (overleg) 23 nov 2023 21:43 (CET)

Edwart Moenk

Hoi Erik, ik spreek de achternaam van Edvard Munch niet uit met een s-klank aan het eind, maar met een k, en volgens dit geluidsbestandje op Commons zou dat juist zijn. Nou kan natuurlijk iedere gek zo'n bestandje droppen, maar ook volgens Team Taaladvies (een van de adviseurs van Taaladvies.net) zeg je "edwart moenk". Dat zou dus betekenen dat het "Munchs huis" moet zijn, en niet "Munch' huis". Ik zal het zo even veranderen in het lemma zelf. Met schreeuwerige groet, Matroos Vos (overleg) 28 nov 2023 18:49 (CET)

Hoi Matroos. Nu ik jou 'moenk' zie zeggen (en ik online 'moenk' hoor zeggen) komt me dat toch ook wel heel bekend voor. Dan is er mogelijk onlangs sprake geweest van een elektrische schakelfout in mijn anders zo perfect functionerende brein. Ik kan me daarom geheel vinden in je correctie, waarvoor dank!

Overigens zie ik je 'Hoi Erik' schrijven en ikzelf schreef zojuist 'Hoi Matroos'. Zo schrijf ik het altijd, maar altijd denk ik dan bij mezelf: "Daar zou logischerwijs eigenlijk een komma tussen moeten: 'Hoi, Matroos'." Zo ook: 'Dag, Matroos'. Het is een internationaal verschijnsel om de komma weg te laten (Hi John, Hola Pablo), maar ik heb me er altijd over verbaasd. Misschien ben ik wel de enige levende ziel ter wereld die door dit taalkundige raadsel al bijna zijn hele leven wordt achtervolgd, of misschien zijn het er vanaf nu twee (jij en ik).

Enfin, hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 nov 2023 03:38 (CET)

Hoi, Erik. Ik denk dat het al dan niet schrijven van die komma een kwestie van persoonlijke smaak is, of, misschien beter nog, iets zegt over iemands wijze van spreken. Als ik jou op straat tegen zou komen zou ik "hoi Erik" zeggen, zonder een pauze tussen die twee woorden. Jij zou mijn groet dan blijkbaar beantwoorden met een "hoi, Matroos" – inclusief een pauze tussen beide woorden dus. Het geeft je ook iets meer tijd om te denken: hoe heet die pipo ook alweer? Waarmee meteen ook maar wetenschappelijk bewezen is dat kommazetters wat minder naamvast zijn. Die elektrische schakelfout zij je trouwens vergeven. Vorige week had zelfs een kwart van de Nederlanders daar nog last van. — Matroos Vos (overleg) 29 nov 2023 22:42 (CET)

Beste Matroos (dat mag zonder komma ertussen!), dat jij "Hoi Erik" in orde vindt, zij je vergeven, maar ik begrijp wat je zegt. Wees echter gerust, "Nou ja" en "O ja" schrijf ik bijvoorbeeld wel zonder komma, want die betekenen slechts als geheel iets: het eerste duidt een aanvaarding of berusting aan en het tweede een bewustwording. Ik voel me gerustgesteld door je opmerking dat een kwart van de Nederlanders vorige week nog last had van schakelfouten, maar mocht je ooit merken dat het aantal schakelfouten door hersenverweking bij mij schrikbarend begint toe te nemen, zet me dan gerust op Edits bewaken. Alvast bedankt voor je medewerking! - ErikvanB (overleg) 30 nov 2023 21:09 (CET)

puur uit interesse, een vraag

Ik vat hem ff totaal niet, welke "spelfout" corrigeer jij hier? Vr groet Saschaporsche (overleg) 30 nov 2023 21:37 (CET)

'nobelprijswinnaar'. Maar dat kon wel weg. Mvg, ErikvanB (overleg) 30 nov 2023 21:41 (CET)

OK, maar we hebben wel een redirect hier die zo heet: nobelprijswinnaar. Ik ben absoluut geen neerlandicus, dus leg eens uit waarom dat woord fout is. Saschaporsche (overleg) 30 nov 2023 23:06 (CET)

Volgens mij bedoelt Erik dat het met een hoofdletter had gemoeten, zie hier. Het klopt dus gewoon dat nobelprijswinnaar als zodanig een spelfout is. Overigens, dat de rd nobelprijswinnaar niet met een hoofdletter is wil echt niets zeggen; de wikisyntax maakt hier automatisch een hoofdletter van. Er bestaan verder veel redirects met bewust gemaakte spelfouten (wat ik zelf trouwens een beetje onzin vind, wat mij betreft horen die in de regel niet in de hoofdnaamruimte thuis). De Wikischim (overleg) 30 nov 2023 23:16 (CET)

De Wikischim heeft het perfect beantwoord. ErikvanB (overleg) 1 dec 2023 02:42 (CET)

Ah, ok. Het ging om de ontbrekende hoofdletter. Dank voor de uitleg. Saschaporsche (overleg) 1 dec 2023 07:05 (CET)

Nederlands Douane Orkest

Beste Erik, helaas heb ik niet heel veel ervaring in het maken en verbeteren van Wikipedia artikelen. Ik heb denk ik behoorlijk wat informatie en opmaak toegevoegd aan het artikel over dit orkest maar weet niet zeker of dit voldoende is. Graag hoor ik het als dat zo is ~~~

K-filter (overleg) 7 dec 2023 03:12 (CET)

Sorry K-filter, ik was een paar daagjes afwezig. Ik vind dat het een heel keurig artikel geworden is en heb het daarom geaccepteerd. Een collega was nog wel kritisch over het ontbreken van onafhankelijke bronnen zoals kranten, maar daar heb ik op gereageerd. 'Onafhankelijke bronnen' zijn inderdaad normaliter nodig om relevantie aan te tonen (hoewel zulke bronnen bij veel andere orkesten helaas ook ontbreken), maar hier vond ik dat niet zo'n groot punt. Meningen verschillen. Afijn, gefeliciteerd met het mooie artikel. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 dec 2023 01:28 (CET)

Goedemorgen ErikvanB en hartelijk bedankt. Ik zag de discussie op de overlegpagina en ook dat het sjabloon verwijderd is. Ik ben het artikel trouwens niet begonnen maar zag het toevallig en begreep dat er iets moest gebeuren. Straks zal ik nog een alinea toevoegen over een concert op Schiphol en de reactie van Greenpeace, die daar toen kritisch over waren omdat zij daar dagen eerder waren weggestuurd. Stond o.a. in de Telegraaf, alleen staat daar Amateurorkest, wat de lading niet dekt. Met vriendelijke groet, K-filter K-filter (overleg) 11 dec 2023 09:13 (CET)

Prima, bedankt. Fijne dag, ErikvanB (overleg) 11 dec 2023 09:19 (CET)

Rechter in

Ik weet vrijwel zeker dat ik de formulering 'rechter in' destijds uit het Juridisch-Economisch Lexicon had, en zo vertalen ze het bij het Europees Hof van Justitie ook: https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7014/nl/. Ik vind het nogal wat om dat zo zonder enige onderbouwing als fout te bestempelen. Jeroen N (overleg) 16 dec 2023 17:28 (CET)

O, hoi Jeroen, dat is gek. Ik kan er nu nog niet verder iets over zeggen, maar ik vond het net zo gek als "hij werkt in een instituut" of "hij geeft les in een school" als dat niet letterlijk is bedoeld maar betrekking heeft op een baan (job). Mvg, ErikvanB (overleg) 16 dec 2023 17:37 (CET)

Ik dring ook deze discussie even binnen; rechters (of raadsheren, of hoe je de functie ook noemt) zijn doorgaans rechter bij of rechter in iets. Eigenlijk ken ik de formulering rechter aan dan juist totaal niet. De Wet op de rechterlijke organisatie spreekt consequent van rechter/raadsheer in. JorisEnter (overleg) 16 dec 2023 18:05 (CET)

Bedankt voor het binnendringen. Dat vind ik juist fijn. Tja, dan maar "in", hoewel ik "bij" wel beter vind klinken. Ik zal die wijziging van mij ongedaan maken. ErikvanB (overleg) 16 dec 2023 18:13 (CET)

Batensteinbad

Bedankt voor je correcties aan mijn toevoegingen op de pagina van het Batenstein. Ik heb daar net nog weer iets aan veranderd gebaseerd op dat ik in november 1971 mijn zwemdiploma daar behaald heb en ik me weet te herinneren dat dat in het binnenbad was. (Voel je vrij deze tekst weer te verwijderen.) 2A02:A445:FCA:0:4008:6F53:2B31:81A3 18 dec 2023 12:59 (CET)

Graag gedaan. Lijkt me prima. Bedankt. ErikvanB (overleg) 18 dec 2023 13:08 (CET)

Geschiedenis vv Nieuwerkerk

Hi Erik,

Ik zie dat je mijn aanvulling van de geschienis van vv Nieuwerkerk hebt verwijderd ivm Copyright. Kun je dat uitleggen? Marcel de Dood (overleg) 29 dec 2023 15:22 (CET)

Dag Marcel. Dit heeft te maken met auteurecht. De tekst kwam van de website van VV Nieuwerkerk, en die mag niet zomaar gekopieerd worden. Mocht je zelf betrokken zijn bij VV Nieuwerkerk, dan moet eerst toestemming voor overname van de tekst gegeven worden. Maar het is natuurlijk beter een eigen tekst op Wikipedia te zetten dan een hele website te kopiëren. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 dec 2023 15:29 (CET)

Die tekst op de website heb ik ook geschreven. Ik zal wel kijken hoe ik de toestemming regel. Marcel de Dood (overleg) 29 dec 2023 16:56 (CET)

Goed. ErikvanB (overleg) 29 dec 2023 17:01 (CET)

Ik zou het niet doen. De tekst van de website past prima op de website, maar is voor wikipedia onvoldoende neutraal, veel te gedetailleerd en te vol met persoonsnamen. Thieu1972 (overleg) 29 dec 2023 17:04 (CET)

@Marcel de Dood: Wikipedia:Contactpunt/Mijn eigen tekst.

Nog makkelijker en sneller: op de betreffende pagina een mededeling zetten: alle tekst op deze pagina is beschikbaar onder een cc-by-sa-licentie. Ik weet niet zeker of de link naar https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.nl verplicht is, maar handig is die wel.

Met die mededeling hoef je niet weken te wachten op het Contactpunt  →bertux 29 dec 2023 17:05 (CET)

Maar als de tekst opnieuw wordt geplaatst hier, weet ik zeker dat-ie weer direct teruggedraaid wordt. Thieu1972 (overleg) 29 dec 2023 17:07 (CET)

Sterrendag

Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol prachtige bijdragen. Dankjewel voor prettige samenwerking. Met hartelijke groet, Elly Sta jij al hier? (Overleg) 1 jan 2024 00:36 (CET)

Wat lief! Daar zeg ik geen nee tegen. Bedankt, Elly! Met hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 jan 2024 00:48 (CET) (Ik kwam toevallig even langsfladderen. )

VDP

Ha ErikvanB, dank voor mij erop attenderen. Ik had de naam uit deze bron? Ik zal eens navragen of ze dat kunnen veranderen. Dajasj (overleg) 2 jan 2024 17:27 (CET)

Ah, dankjewel. Zie ook dit. - ErikvanB (overleg) 2 jan 2024 17:30 (CET)

Natuurlijk niet volledig uitgesloten dat er een VDP was in 1919 ;) Dajasj (overleg) 2 jan 2024 17:33 (CET)

Nee. :) Goed nieuw jaar nog. ErikvanB (overleg) 2 jan 2024 17:34 (CET)

De Belgische partij zal wel onvindbaar blijven, zie mijn bewerkingssamenvatting: VDP (België) was een kieslijst in De Panne: "CVP kwam op onder de kieslijst 'Van Duin tot Polder' (VDP)".

Terzijde een tip voor het aanvullen van dp's: na het afgrazen van het voor de tand liggende gras is deze ietwat paradoxale Wikipeida-zoekopdracht nuttig: "VDP" -intitle:"VDP". Zo vond ik zowel aanvullingen als de te schrappen kieslijst  →bertux 2 jan 2024 18:16 (CET)

Overigens, de context van jullie conversatie is me uiteraard niet duidelijk, maar in 2017 stond er een VDP op de kieslijst voor de Tweede Kamer  →bertux 2 jan 2024 18:20 (CET)

Dank, dank, bertux. Ik ben nog bezig je opmerkingen te laten bezinken. Dit was de context. Groet, ErikvanB (overleg) 2 jan 2024 18:30 (CET)

'Verbeteringen' teruggedraaid

Beste Erik, de volgende keer graag even overleg voordat je aanpassingen doet. Dat werkt makkelijker.

Ik heb de pagina over Rembertus Westerhof teruggedraaid. De aanpassingen die je hebt gedaan bevatten teveel onjuistheden en onduidelijkheden.

• Zo wordt 'Thorbeckianen' zelfs door ons Parlement en Raad van State met hoofdletter 'T' geschreven. Ongeacht wat jij en ik of anderen er van menen te moeten vinden.

• Ook is 'Dr.' een afkorting voor zowel 'Doctor' als 'Dokter'. Rembertus was beide, maar als huisarts is het laatste relevant.

Overigens wordt Stratingh's voornaam in de oudst vindbare archieven zowel als 'Gosewinus' als als 'Gozewinus' geschreven. Maar volgens het 'Doop- en trouwboek 1673-1811 Kerkelijke gemeente Adorp en Harssens' (https://www.allegroningers.nl/zoeken-op-naam/deeds/d0fd37cd-a27d-f075-d7c9-b5db1dbb33dc?person=ab27b570-43bc-8061-9857-1ce250de46ce) is hij gedoopt als 'Gozewinus Acker', waarbij de z destijds zelfs is verbeterd.

Over je andere aanpassingen hoor ik je wellicht nog even.

Gr. Peter Westerhof PJW9779 (overleg) 5 jan 2024 02:42 (CET)

Beste Peter, de link "Dr." die er stond wees naar Doctor. Dat is niet mijn fout. Bovendien lijkt me "dokter" geen titulatuur maar een beroep.

Verder: "Westerhoff ca. 1870" is geen zin. "Kamerlid" is met een hoofdletter. Voetnoten beginnen met een hoofdletter. Enzovoort, enzovoort.

Over "Thorbeckianen" (vroeger ongetwijfeld met een T) was ik dus niet zeker, maar "thorbeckiaans" zou logischerwijs met een kleine letter moeten zijn, zoals shakespeareaans, freudiaans, erasmiaans en andere.

Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 5 jan 2024 02:55 (CET)

grafisch ontwerper

Beste Erik, mijn tekst zijn elke keer weggehaald. De tekst heb ik aangepast, omdat de informatie niet correct is. Is het zelfs misleidend. Een grafisch ontwerper en grafisch ontwerper zijn niet hetzelfde. In de oude tekst wordt dat wel gesuggereerd. Daarnaast nog wat meer informatie toegevoegd wat een grafisch ontwerper doet en wat voor opleiding daarbij hoort. Het zou de vakmensen heel erg helpen en mensen die het beroep niet kennen, meer duidelijkheid te geven. Alvast bedankt. gr Talia 83.85.181.110 8 jan 2024 18:34 (CET)

Maar dan niet op die manier, met taalfouten, marketingtaal en salarisindicatie. Thieu1972 (overleg) 8 jan 2024 18:45 (CET)

Dag Talia. De tekst zag er vreselijk uit met al dat vet. Zie je het zelf? Verder heb ik niet heel goed gekeken. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 jan 2024 18:46 (CET)

Linken naar artikelen over bronnen

Hoi Erik,

ik zag deze bewerking van je. Dit verbaasde me een beetje. Niet alleen heb je de vermelding van "(Nigeria)" weggehaald bij links naar The Guardian (wat wellicht toch wel erg nuttig is voor veel lezers uit het Nederlands taalgebied), maar je lijkt ook de mening te hebben dat die links uberhaupt niet nodig zijn. Merk op dat de interface expliciet de auteur uitnodigt om het werk te linken in de beschrijving van het sjabloon. In de bewerkingssamenvatting geef je aan dat de lezer maar op de link moet klikken en aldaar op 'about us' maar ook dat lijkt me wat ongewenst. Niet alleen is dat per definitie bijzonder gekleurd (ze beschrijven zichzelf immers), het is ook niet altijd toegankelijk (afhankelijk van de taal), relevant (veel informatie die we in een Wikipedia-artikel over bijvoorbeeld een krant of tijdschrift geven, zoals context en relevantie, zal hier ontbreken) of zelfs maar beschikbaar. Het lijkt me een slechte gewoonte om de lezer met een kluitje in het riet te sturen en zelf maar die informatie te laten zoeken. Zijn er argumenten die ik over het hoofd zie, of zijn er richtlijnen die deze zienswijze tegenspreken? -- Effeietsanders (overleg) 12 jan 2024 21:33 (CET)

Hee hallo Effe. Die Guardian blijft me maar achtervolgen. Ik zou er bijna nachtmerries van krijgen. Ik weet niet precies wat je bedoelt met 'de interface', maar misschien bedoel je de interface van de VisualEditor, die ik nooit gebruik – ik bewerk altijd de broncode, en dat is maar goed ook, want ik denk dat je dan meer ziet. De interface zou dus expliciet de auteur uitnodigen om een werk te linken, zeg je. Over het algemeen ben ik daar geen voorstander van. Ik zie het inderdaad vaak: in een artikel is dan bijvoorbeeld zeven keer de Volkskrant gebruikt als bron en zeven keer 'de Volkskrant' gelinkt in de voetnoot. Waarom? Willen lezers eerst op 'de Volkskrant' klikken om na te gaan of het een linkse of rechtse krant is voordat ze besluiten of ze die bron eigenlijk wel willen lezen? En die ene doodenkele keer dat een lezer een naam in een voetnoot opvalt en hij denkt "Wat is dat eigenlijk voor iets? Daar wil ik weleens meer over weten" is hij toch mans genoeg om die naam zelf eens in het zoekveld in te typen? Daar hoeven toch niet op honderdduizend pagina's 1 miljoen namen van bronnen voor gelinkt te worden? Zelf heb ik ook last van die links, want alles is blauw en geregeld kom ik daardoor bij het klikken op bijvoorbeeld het lemma over de Volkskrant terecht in plaats van bij het Volkskrant-artikel. Als de Volkskrant in de lopende tekst gelinkt wordt omdat er iets over wordt verteld, moet je de naam natuurlijk wél linken, want dan gáát het daarom. ErikvanB (overleg) 12 jan 2024 22:08 (CET)

Die irritatie herken ik wel. De Engelstalige wiki heeft ook zo'n linkomanie in hun bronvermelding. De helft van de tijd klik je niet op het krantenartikel zelf maar op een artikel over de krant.... Thieu1972 (overleg) 12 jan 2024 22:43 (CET)

Het is een beetje als het linken van alle jaartallen: niemand weet waarvoor het dient. ErikvanB (overleg) 12 jan 2024 23:40 (CET)

Met de interface bedoel ik de visuele interface. Als je een bezwaar hebt tegen die links, zou ik voorstellen dat je op kruistocht gaat om die aan te passen :). Misschien toch handig om af en toe de visuele bewerker te gebruiken, zodat je weet wat je collega's zien. Maargoed, ik zal het je niet opdringen, zelf gebruik ik ze allebei, afhankelijk waar de situatie om vraagt.

Nu vind ik zeven keer linken in een artikel misschien wat overdreven, maar die eerste link zie ik zeker het nut wel van in. Is het aan ons om te bepalen of een lezer misschien wil begrijpen wat de context van een bron is? Misschien kunnen we van lezers wel verwachten dat ze weten wat voor bron de Volkskrant is, maar zelf zou ik een linkje naar de Nigeriaanse Guardian eigenlijk wel handig vinden (sorry, wil je geen nachtmerries geven - maar het is wel een goed voorbeeld hier!). Diezelfde service bieden we bij veel andere termen - waarom hier niet? Je bent immers ook vast wel "mans" genoeg om mijn gebruikersnaam in het zoekveld te typen.

Al met al is dit een stukje kwestie van smaak. Hopelijk begrijp je met de bovenstaande toelichting iets beter waarom collega's het wel een goed idee vinden. Zelfs als je het daar misschien niet direct mee eens bent, hoop ik dat dit je wel overtuigt om die eerste keer dat een werk gelinkt is, die link gewoon te laten staan in de toekomst. Als je de zevende keer dat de Volkskrant gelinkt is, die link weghaalt, zul je me natuurlijk niet over horen! -- Effeietsanders (overleg) 13 jan 2024 01:17 (CET)

Bij goedbedoeld slechts één keer linken gaat het trouwens ook vaak mis, net als bij idem of ibid. De volgende die een voetnoot toevoegt let daar niet op en verstoort de volgorde of intentie. ErikvanB (overleg) 13 jan 2024 13:13 (CET)

Wanneer een enkele keer een extra link wordt geplaatst, is dat niet zo'n probleem lijkt me (een extra linkje is vrij onschuldig). Wanneer dat aantal links uit de klauwen loopt, kan er altijd nog iets aangepast worden. Voor ibid/idem is dat een heel ander verhaal, omdat wanneer de volgorde aangepast wordt, er voor de lezer soms geen touw meer aan vast te knopen is. -- Effeietsanders (overleg) 13 jan 2024 18:38 (CET)

Yep. Mvg, ErikvanB (overleg) 13 jan 2024 18:45 (CET)

Verwijderde rode links naar personen op Oberndorf in Tirol

Goedenavond Erik,

zojuist zag ik dit, en – misschien voel je 'm al wel een beetje aankomen...? – we verschillen hierover van mening. Eerlijk gezegd lijkt me deze weghaling toch echt te kort door de bocht. Precies dezelfde namen staan ook al in het overeenkomende artikel op DE-WP en daar zijn het nu ook al blauwe links dus blijkbaar gewoon E-waardige personen (de:Oberndorf in Tirol#Persönlichkeiten).

Het lijkt me tamelijk evident dat de sectie die je hier weghaalde, gewoon een vertaling daarvan was. In principe zijn ze de gelinkte, hier nog rode namen dan ook hier net zo encyclopedisch relevant. Groet, De Wikischim (overleg) 12 jan 2024 22:58 (CET)

Precies wat je zegt, De Wikischim: we verschillen hierover van mening. Ach, dat mag toch ook best weleens een keer? ;-) Het was verder een zootje (ik dacht van de "Duitse Wiki"-meneer want die maakt er altijd een zootje van, maar dat was niet zo) met onnodig gelinkte beroepen zoals voetballer, een "extreme fietser" (???), een berg witregels en de kop "Personen gerelateerd aan de plaats ( Woonachtig)" inclusief spatie en hoofdletter. (Zijn ze nou allemaal woonachtig of niet?) Op de Duitstalige wiki zijn die namen eveneens bronloos. ErikvanB (overleg) 12 jan 2024 23:29 (CET)

Cursief of niet

Vanwege de bewerkingssamenvatting hier: er moet om te beginnen niks, althans niet van de nomenclatuurcodes; die vatten het gebruik van 'cursief' op als een zaak van typografie, en van zodanig ondergeschikt belang dat ze er niks bindend over voorschrijven. Ze geven wél advies. Zo stelt de ICZN (de Code voor zoölogische namen) voor om namen in de rang van geslacht en lager te cursiveren, en dat advies wordt vrijwel zonder uitzondering opgevolgd, tenzij de typografie van de tekst waarin de naam voorkomt juist om een andere oplossing vraagt: als de hele tekst cursief is, worden wetenschappelijke namen wel eens in romein gezet (grappig niet, dat italic staat voor schuin, en roman voor recht, terwijl ze beide naar hetzelfde gebied in de vorm van een laars verwijzen). In de zoölogie is het gebruikelijk om de namen van de hogere rangen (familie en hoger) niet te cursiveren. De ICNafp (de botanische Code) adviseert om alle wetenschappelijke namen te cursiveren, maar laat in dat advies heel veel ruimte voor de typograaf om het niet op te volgen. De praktijk is dat, net als bij zoölogische namen, alle namen van geslachten en soorten van planten gecursiveerd worden, en dat alleen mensen die de introductie van de Code goed hebben gelezen ook de namen van hogere rangen cursiveren. Anders dan de pagina waarnaar je in je bewerkingssamenvatting verwees ons wil doen geloven, is er dus niets op tegen om bij planten de namen van hogere rangen te cursiveren. Maar het moet niet. WIKIKLAAS overleg 14 jan 2024 00:13 (CET)

We hebben hier niet alleen te maken met nomenclatuurcodes maar ook met richtlijnen. Zie Wikipedia:Benoemen van een pagina#Namen van organismen. –bdijkstra (overleg) 14 jan 2024 00:28 (CET)

Zozo, dat is behoorlijk verwarrend allemaal. Ik wilde zeggen "Ik zal deze uitleg bewaren om op te kunnen terugvallen", maar als wij eigen richtlijnen hebben opgesteld om de knoop door te hakken, dan houd ik die maar aan. Gek dat voor dit probleem geen harde nomenclatuurregels bestaan die altijd worden gevolgd. (De woorden italic en roman had ik nog nooit bij stilgestaan, maar frappant is het wel.) Zeer bedankt voor het tijd willen steken in een gedetailleerd antwoord. ErikvanB (overleg) 14 jan 2024 01:13 (CET)

Indien onze eigen richtlijnen in strijd zouden zijn met de (aanbevelingen in de) nomenclatuurcodes, dan zou er iets grondig fout zijn gegaan. Gelukkig zijn ze dat niet. De regel om wetenschappelijke namen van geslachten en lagere rangen te cursiveren wordt door de nomenclatuurcodes aanbevolen en is ook algemeen ingeburgerd; onze richtlijnen zeggen niets over het cursiveren van namen van hogere rangen, en je mag je daarbij dus vrij voelen om bij namen van planten het advies van de ICNafp (zie hier, tweede alinea onder "Formatting and standards used in the Code") op te volgen, en bij zoölogische namen de gewoonte over te nemen om ze niet te cursiveren. WIKIKLAAS overleg 14 jan 2024 10:41 (CET)

Prima. En dan heb je bijvoorbeeld nog cultuurvariëteiten, die je normaliter tussen enkelvoudige aanhalingstekens plaatst (althans, dat heb ik mezelf ooit aangeleerd), zonder auteursnaam, bijvoorbeeld Campanula glomerata 'Superba'. ErikvanB (overleg) 14 jan 2024 16:26 (CET)

Als je dat jezelf ooit hebt aangeleerd, dan heb je dat bewust of onopgemerkt overgenomen uit de ICNCP (de Code voor gecultiveerde planten). In het kader van de schrijfwijze van cultivars zijn die regels ook in diverse overleggen bij ons al eens aangehaald. Heet hangijzer is steeds vooral of de cultivar met een hoofdletter moet worden gespeld omdat de Taalunie voorschrijft dat een 'golden delicious' volledig in onderkast moet worden geschreven. De Taalunie heeft het dan over de vrucht, en niet over de cultivar waarvan de appel geoogst wordt, want de Taalunie heeft helemaal geen kaas gegeten van internationale nomenclatuurregels en moet zich daar ook helemaal niet mee willen bemoeien; het gebied waarin die worden toegepast is uiteraard ontzaglijk veel groter dan het lullige gebiedje waarover de Taalunie zeggenschap heeft. Maar om een of andere reden moet dat toch telkens weer aan deze en gene worden uitgelegd. WIKIKLAAS overleg 14 jan 2024 19:37 (CET)

Haha. Juist ja - waarvan akte. ErikvanB (overleg) 14 jan 2024 19:47 (CET)

Festival (album)

Hoi Erik, wat loop je te mopperen en zuchten in de samenvattingen van je 'verbeteringen'? Daar hou ik niet van, in een door mij aangemaakt lemma. Ook heb je de door henzelf gekozen naam "Shabbey Road Studio's", gewijzigd in Shabbey Road Studios. De echte naam heb je nu vernederlandst. Een naam is een naam, daar geldt dat niet. Gr. - Inertia6084 - Overleg 16 jan 2024 16:30 (CET)

Hoi Richard. Heb ik weer lopen mopperen? Foei inderdaad. Maar het valt nog mee, geloof ik. Ik zie 'pff' (omdat ik nog meer zag) en 'beetje een rommeltje' (omdat de koppen in de verkeerde volgorde stonden). Wat betreft 'Shabbey Road Studio's' begrijp ik je niet. Het is toch een Amerikaanse band? Dan noemden ze het toch "Shabbey Road Studios"? Wat is daar verkeerd aan? Ik heb de naam niet vernederlandst, maar in het Engels laten staan omdat ze Engels spreken. Mvg, ErikvanB (overleg) 16 jan 2024 17:17 (CET)

Hoi Erik, de echte naam is met "'s", dus als zij dat zo noemen, is dat de naam. Kan ik ook niet helpen. In het Nederlands schrijven we juist steeds meer aan elkaar. Je had acht bijdragen nodig, voor een paar verbeteringen, waar ik er zes nodig had om het lemma te schrijven, bijna 14 jaar geleden. Je bent ook niet voor niets de gebruiker met de meeste bewerkingen aller tijden, op de Nederlandstalige Wikipedia. Maar goed, ik heb je meerdere keren in het echt gesproken, je zult het goed bedoelen. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 16 jan 2024 17:22 (CET)

Zeker, Richard. Ik zie nu dat er een Shabbey Road (Studios) bestaat (in Wales). Is dat de ruimte in het huis van drummer Christopher Kinder, of is die naam een woordspeling op Abbey Road Studios? Ik snap er steeds minder van. ErikvanB (overleg) 16 jan 2024 17:35 (CET)

Het stikt van de Shabbey Road Studios. Er zou er dus één zijn in Caerphilly in Wales, maar ook eentje in Arizona en eentje in Dunedin in Florida (volgens Google). ErikvanB (overleg) 16 jan 2024 17:56 (CET)

Deze studio is fictief, dus wellicht bewust niet hetzelfde genoemd, met een klein verschil. Ze noemden de ruimte in het huis van Christopher Kinder, Shabbey Road Studio's, een ruimte van twee m², waar de zanger, tevens bandleider, al de meeste ruimte in beslag neemt, maar dat terzijde :). Ze zijn vrij professioneel, maar kunnen zich ook aanpassen. Jon Oliva heeft een groot aandeel, op muzikaal gebied, bij het Trans-Siberian Orchestra, een orkest wat optreedt, met een mix van klassieke muziek, rock en metal, en kerstmuziek. Daarnaast is hij multi-instrumentalist bij Savatage, een bekendere metalband. Jarenlang vooral de zanger, maar toen er een zanger bijkwam, vooral toetsenist en songwriter. Maar goed, het zal je weinig zeggen. Ik bedoel alleen het feit dat ze een kleine studio in iemands huis gebruikten, niets zegt over hen. Die Oliva is zeer creatief en heeft misschien als kostenbesparing zoiets bedacht, of ze waren daar en hij kwam op een idee wat meteen gerealiseerd moest worden, maar ze hadden een gewone studio makkelijk kunnen betalen. bla bla. Misschien is het nu duidelijker, vooral over die naam? - Inertia6084 - Overleg 16 jan 2024 18:50 (CET)

Aha, het is fictief. Een heel verhaal, je weet er veel van. Bedankt! ErikvanB (overleg) 16 jan 2024 18:56 (CET)

August Klawer

Beste Eric,

Wat deed ik zojuist fout met betrekking tot de tentoonstelling van het werk van August Klawer?

groeten,

Peter Duijvestein

2A02:A46D:63B9:1:F548:2531:FE86:193E 16 jan 2024 19:20 (CET)

Dag Peter. Het was niet fout, hoor. Maar het is de gewoonte van Wikipedia om geen aankondigingen te doen of "in een glazen bol" te kijken. Dat is nu eenmaal het karakter van een encyclopedie. Zodra die tentoonstelling er is geweest, is de toevoeging natuurlijk prima. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 16 jan 2024 19:25 (CET)

Of je kan, zodra de tentoonstelling is begonnen, onder een apart kopje "Tentoonstellingen" schrijven: De ambachtsman achter het kunstwerk, Heiligenbeelden Museum, Vorden, 2024. ErikvanB (overleg) 16 jan 2024 19:28 (CET)

Helder en dank! 2A02:A46D:63B9:1:F548:2531:FE86:193E 16 jan 2024 20:10 (CET)

Hoyanova

Hoi Erik, de noarchive werk wel, als je naar de geschiedenis kijkt is @Apdency het er niet mee eens de archivering te veranderen van een gebruiker. Kan ik me deels in vinden, vind het echter persoonlijk nog net wel OK 1 kopje vast te zetten. Maar laten we vooral daar geen edit-war voeren. Akoopal _overleg. 22 jan 2024 10:10 (CET)

Dag Akoopal. Je hebt helemaal gelijk, het was Apdency. Excuses voor de verkeerde aanname. Maar wat een gedoe inmiddels daar, zeg... Fijne dag. ErikvanB (overleg) 22 jan 2024 10:46 (CET)

Gedoe, zie ik staan. Uit deze handeling van eergisteren blijkt dat Hoyanova zich er voldoende van bewust is wie het het beheer voert over haar overlegpagina en de archivering daarvan, namelijk Hoyanova. Dat jij een dag later niettemin opnieuw berichten uit haar archief opvist om weer op haar OP te zetten ... daar heb ik een mening over. Ook trouwens over jouw aansporing aan Hoyanova van afgelopen nacht om de oude berichten te lezen, die door 'de archiveerdrift van nlwikibots, Akoopal en Apdency' weer zijn geplaatst op de plek waar ze volgens Hoyanova horen. Ook over het feit dat je Akoopal en ondergetekende bij zo'n opmerking vergeet te pingen. Hoyanova weet zelf wel hoe het er met haar archief aan toe gaat en hoe ze oude berichten kan lezen, mocht ze daar behoefte aan hebben. Graag niet nog eens van dit soort praktijken. Apdency (overleg) 27 jan 2024 09:16 (CET)

Dag Apdency. 'Gedoe' was mijn omschrijving van: tekst weg, tekst terug, tekst weg, tekst terug. Ik was zelf onderdeel van het 'gedoe'. Persoonlijk zou ik gedacht hebben "God, wat aardig" als iemand berichten even voor me vasthield tijdens een lange afwezigheid. Maar opvattingen verschillen blijkbaar. Dat Hoyanova (die moet dan ook gepingd worden) het 'gedoe' inmiddels wel had gezien, leek me zeer waarschijnlijk, maar ja, in een archief kan je niet eventueel op berichten reageren. ErikvanB (overleg) 27 jan 2024 09:50 (CET)

Nou, dan zijn we het in ieder geval over één ding eens, nl. dat jij onderdeel was van het 'gedoe' (dat dacht ik op de 22e meteen al toen ik die woorden zag). Je beweegredenen waren mij wel duidelijk, maar het ging me om het gegeven dat anderen voor Hoyanova zaten te denken en dat aspect weegt voor mij zwaarder. Dat Hoyanova hier ook gepingd had moeten worden is wel leuk gevonden, maar ik heb op haar OP al naar dit overlegitem verwezen, dus dat heb ik bewust achterwege gelaten; niet nodig.

Of Hoyanova nu echt terug is, is op dit moment trouwens nog een vraag. De stand van dit moment is dat we, maar 16 bewerkingen op 25 januari hebben gezien (en 5 markeringen). Apdency (overleg) 27 jan 2024 10:45 (CET)

zangkunst

Hoi Erik, Even over dit "weghalen, ik zie dat het ook bij andere zagers vermeld is (zie Mick Jagger. Mij maakt het niet zoveel uit, maar zijn er ooit afspraken gemaakt hierover? Sommige mensen zien "zangkunst" of "Stem" kennelijk ook als een instrument. Vr groet Saschaporsche (overleg) 25 jan 2024 15:18 (CET)

Dag Saschaporsche. Zal je altijd zien: ben ik er eens even niet, komt er net een vraag binnen. ;-) Wat met "instrument" natuurlijk bedoeld wordt, is of een zanger tijdens het zingen ook een muziekinstrument hanteert. Een muziekinstrument is een voorwerp om muziek mee voort te brengen. Natuurlijk gebruikt een zanger ook zijn stem, dat spreekt vanzelf. Je kan het merk instrument specificeren door de parameter 'bekende instrumenten' in te vullen. Mvg, ErikvanB (overleg) 26 jan 2024 02:21 (CET)

Het zou ook nogal apart zijn als we bij iedere zanger moesten vermelden dat hij zijn stem gebruikt om te zingen. Dat is meestal zo bij zangers. :) ErikvanB (overleg) 26 jan 2024 02:50 (CET)

Ik begrijp je motivatie, maar dan zouden we eigenlijk met een bot moeten nagaan bij welke zangers onterecht “zang” is vermeld. Vr groet Saschaporsche (overleg) 26 jan 2024 07:07 (CET)

Ja. Ik heb er net een stuk of vier weggehaald naar aanleiding hiervan. Verdere gevallen kon ikzelf niet vinden. Mvg, ErikvanB (overleg) 26 jan 2024 08:11 (CET)

KUCH, er zijn er toch meer dan je denkt... Zie HIER. Ik ben begonnen.., maar kan wel wat hulp gebruiken... Of kan dit met een bot? Vr groet Saschaporsche (overleg) 27 jan 2024 17:13 (CET)

Dank je hartelijk! Denk niet dat alles met een bot kan, omdat ik bijvoorbeeld heb gezien dat 'zang' soms tussen de instrumenten in stond. Groet, ErikvanB (overleg) 28 jan 2024 06:57 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 3 feb 2024 23:25 (CET)

De slimste mens

Dag Erik,, bij het artikel over Marco Roelofs zag ik dat je mijn toevoeging over de slimste mens had verwijderd en aangaf dat er inmiddels al duizenden mensen aan mee hebben gedaan. Ik ga er vanuit dat je je dus stoort aan het feit om dit aan iemand zijn of haar trivia toe te voegen? Mijn vraag is, waar trekken we dan een grens om het op iemand zijn of haar trivia of lopende tekst toe te voegen? Als ik een suggestie zou doen, zou ik het alleen laten staan bij personen die ook hebben gewonnen. Ik hoor graag hoe je hiernaar kijkt. EHartog (overleg) 10 feb 2024 01:34 (CET)

Dag EHartog. Ik zie gelukkig dat ik je toevoeging niet had verwijderd, want dan had ik dat hier moeten verdedigen. Maar ik vind dat je wel een interessant voorstel doet om het alleen te laten staan bij personen die ook hebben gewonnen. Misschien is het een idee om dit aan te kaarten in De Kroeg, want dan kan erover worden gediscussieerd en ontstaat er misschien brede steun voor een bepaalde oplossing. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 feb 2024 02:51 (CET)

SATB

Dag ErikvanB, ik zag toevallig op de geschiedenispagina van Frank den Herder dat u zich afvroeg waar de letters SATB voor staan. S = sopraan, A = alt, T = tenor en B = bas. Hopelijk heb ik u hiermee geïnformeerd.

Groet, Industrees (overleg) 29 feb 2024 05:16 (CET)

Dag Industrees. Fantastisch! Nu heb ik weer wat geleerd. Bedankt. ErikvanB (overleg) 29 feb 2024 05:19 (CET)

Ik heb het bij één koorwerk opgenomen, want voor niet-ingewijden is het een onbekend begrip.Ceescamel (overleg) 1 mrt 2024 11:23 (CET)

De simpele oplossing is linken naar SATB  →bertux 1 mrt 2024 11:39 (CET)

Had ook gekund, inderdaad, maar dan missen we die andere afkortingen SSA, die dan moeilijk direct te herleiden zijn.Ceescamel (overleg) 1 mrt 2024 14:13 (CET)

Misschien wil iemand een lijst van dergelijke afkortingen maken?  →bertux 1 mrt 2024 14:17 (CET)

Mooi dat we SATB hebben. Er is verder natuurlijk ook nog Lijst van afkortingen in het Nederlands. Groet, ErikvanB (overleg) 1 mrt 2024 18:19 (CET)

Wat de Lijst van afkortingen in het Nederlands betreft: die staat me niet in de weg, maar de inhoud is eerder lexicografisch dan encyclopedisch; verwijdering zou logisch zijn. Verder is het de vraag of overduidelijk jargon daar een plaats moet hebben. In de Lijst van muziektermen is er misschien wel plaats voor, al denk ik dat het een warboel wordt als je alle varianten zou willen opnemen  →bertux 8 mrt 2024 16:00 (CET)

@Ceescamel: Ik ontdekte dat er een artikel Bezetting (muziek) bestaat, dat al een aantal afkortingen en codes geeft. Als slechthorende voor wie muziek voornamelijk ruis is voel ik me niet geroepen dit aan te vullen (ik heb wel een beetje redactie gedaan), maar dit lijkt me een mooie basis om aan te vullen met die afkortingen.

Schrijfvers over muziek linken begrijpelijkerwijs vaak niet naar basisbegrippen, maar dat zou toch zinvol zijn wanneer de bezetting specifiek aandacht krijgt. Met 65 verwijzingen vanuit de artikelruimte wordt het artikel vaak over het hoofd gezien  →bertux 8 mrt 2024 12:58 (CET)

Ik ga er komende week eens naar kijken. Ik probeer wel een ander lemma te verzinnen, want ik heb een hekel aan de term bezetting.Ceescamel (overleg) 9 mrt 2024 09:57 (CET)

Pu-er

Daar staat een rare zin: "Pu-erthee [...] wordt zowel als groene en als zwarte thee uit de theestruik (Camellia sinensis) gewonnen." Een constructie die begint met 'zowel' wordt in de regel voortgezet met 'als' (zij had zowel haar regenlaarzen als haar nette schoenen bij zich), maar hier staat dat tweede 'als' natuurlijk in de weg. 'Zowel ... en' lijkt me een anglicisme, vertaald uit 'both ... and'. En verder wordt de thee niet als zwarte thee uit de theestruik gewonnen. De theebladeren worden van de struik gewonnen, en vervolgens tot groene of zwarte thee verwerkt. Zie jij een mogelijkheid om daar een of meer goedlopende Nederlandse zinnen van te maken? WIKIKLAAS overleg 8 mrt 2024 12:06 (CET)

Thieu had het al opgepakt maar omdat ik wilde nagaan waar dat idiote Qingmao-verhaal vandaan kwam, en zo op deze versie van het Duitse artikel terechtkwam, die als basis voor ons artikel was gebruikt, zag ik ook dat in het origineel stond: "... wird WIE grüner und schwarzer Tee vom Teestrauch gewonnen." Pu-erthee is dus juist geen groene of zwarte thee, maar wordt net als die twee theesoorten van de theestruik gewonnen. Vertalen en Wikipedia, twee dingen die zelden goed samengaan. WIKIKLAAS overleg 8 mrt 2024 15:49 (CET)

Nee, dat gaat (te) vaak niet goed... Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2024 15:56 (CET)

Oei... Maar gelukkig dat dat eindelijk is rechtgezet. ErikvanB (overleg) 8 mrt 2024 17:09 (CET)

Infobox fotograaf

Beste Erik,

Een tijdje terug heb je de infobox fotograaf verwijderd uit de pagina [[:Hans Sibbelee]] (https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Hans_Sibbelee&diff=67131231&oldid=66910740).

Wat is er mis met de infobox? Hij haalt de gegevens uit Wikidata, dus er stond relevante info in.

Ook vind ik het niet zo netjes om daarbij ook te verwijzen naar de bijdragen van [[Gebruiker:AnnikaHendriksen]] met als commentaar dat het rotzooi zou zijn. Zou je deze bewerking iets kunnen toelichten?

Met vriendelijke groeten, Sir Iain _overleg 8 mrt 2024 16:37 (CET)

Dag Sir Iain. Ik had het niet over rotzooi van Annika Hendriksen, maar over de rotzooi die Wikidata dikwijls creëert. Vaak gaat het om opmaak die afwijkt van wat op onze wiki gebruikelijk (zeg maar standaard) is. In dit geval: de geboorte- en overlijdensgegeven is de vorm "Leeuwarden, 8 november 1915" (terwijl er meestal voor de geboortedatum geen plaatsnaam staat en we de datum standaard linken), als land "Koninkrijk der Nederlanden" (terwijl dat "Nederland" moet zijn), als beroep "fotograaf" (terwijl beroepen gelinkt zijn). Soms probeer ik zaken op Wikidata aan te passen, maar lukt dat niet, wanneer ik een parameter uit infoboxen verwijder in de hoop dat dan wat er staat verdwijnt, blijft Wikidata die waarde toch weergeven, enzovoort. Ik vind die Wikidata echt helemaal niets. Ik heb een keer bij een infobox gezien dat je de waarde kan onderdrukken door achter de parameter een bepaald toverwoord in te vullen, maar het toverwoord ben ik vergeten en misschien werkt dat toverwoord niet overal. Dan vind ik het ook sowieso nog zeer onhandig dat je naar Wikidata moet gaan om iets in een artikel te veranderen, en ten slotte ben ik vergeten of elke taalversie zijn eigen Wikidata heeft of dat Wikidata alle gegevens crosswiki (dus elke taalversie) verplicht door de strot duwt, zoals een afbeelding die je dan niet meer zelf mag kiezen. Ik word, kortom, kriegel van die hele Wikidata, en hij produceert inderdaad vaak "rotzooi". Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 8 mrt 2024 17:30 (CET)

Hoi Erik,

Dank voor de toelichting. Ik dacht al dat het aan de opname van de gegevens uit Wikidata lag en niet aan de bewerkingen van Annika,dat maakt je bewerking een stuk logischer.

Persoonlijk sta ik ambivalent tegenover Wikidata, het is een Wikiproject met heel goede kanten, maar soms is de opname van gegevens eruit nogal rigide. Dan is handmatig werken flexibeler en is het beter aan te passen aan gebruiken van onze Wiki.

Overigens is wikidata taalonafhankelijk, er zijn een taalversies, maar alle gegeven zijn in verschillende talen vertaald. Of wij op onze Wiki gegevens uit Wikidata halen kunnen we zelf kiezen, bij de infobox fotograaf werd dat wel gedaan. Groet, Sir Iain _overleg 9 mrt 2024 22:40 (CET)

Beste Erik,

In dit geval stond er geen onjuiste informatie in de infobox, en leek me het niet nodig deze te verwijderen, maar daarover kunnen we van mening verschillen, en daar gaat dit bericht ook niet over.

Wel vind ik het onnodig, onvriendelijk en demotiverend dat je in de bewerkingssamenvatting suggereert dat mijn bijdragen aan Wikipedia rotzooi zouden zijn, door vanaf de tekst 'weg ermee', gevolgd door die rotzooi', te linken naar mijn bijdragen.

Nu blijkt dat je die mening niet bent toegedaan (en van anderen heb ik evenmin ooit een dergelijke suggestie ontvangen), verzoek ik je de link naar mijn bijdragen uit de samenvatting te laten verwijderen.

Alvast vriendelijk dank.

Groet, AnnikaHendriksen (overleg) 11 mrt 2024 20:39 (CET)

@ErikvanB: ik wil bovenstaande verzoek wel 'administratief' uitvoeren als jij aan dit verzoek van AnnikaHendriksen gehoor wil geven. Ping me ajb bij een reactie. Groet, Ecritures (overleg) 12 mrt 2024 14:05 (CET)

Hoi @ErikvanB, zie je nog kans op deze discussie te reageren? En al dan niet op mijn 'aanbod' in te gaan? Ecritures (overleg) 23 jun 2024 19:01 (CEST)

Dag, Ecritures. Ik had het laatste overleg gemist door een lange vakantie. Ik herinner me niet waarom ik een link naar Annika's bijdragen heb gemaakt (het lijkt een fout), maar ik vind het uitstekend als de bws onzichtbaar wordt gemaakt, want dit wekt inderdaad een verkeerde indruk. Excuus aan Annika daarvoor en bedankt, Ecritures, voor het aanbod. Mvg, ErikvanB (overleg) 23 jun 2024 19:17 (CEST)

Pak ik op :) En dank voor je reactie. Ik had inderdaad gezien dat je enige tijd verminderd aanwezig was: daarom ook niet eerder aan de bel getrokken. Groet, Ecritures (overleg) 24 jun 2024 13:35 (CEST)

Wederzijdse openingen

Hoi Erik (n.a.v. je ping), de ANS (deze?) besteedt ook aandacht aan dit fenomeen – om precies te zijn hier, in de tweede paragraaf. Mijn voorzichtige indruk is dat – in elk geval in een aantal gevallen – de variant met een voorzetselvoorwerp minder dwingend, absoluut, direct o.i.d. is dan de variant met een lijdend voorwerp. Zo heb ik – om maar een van je voorbeelden eruit te pikken – het idee dat er in het geval van de zin

• X neukt met Y

eerst netjes een contract is getekend over het gebruik van de wederzijdse openingen, terwijl die kans bij

• X neukt Y

wat minder groot is.

Ook bij zinnen als

• Niet lang nadat hun relatie voor het altaar bezegeld was, verlangden ze naar een kind

en

• Niet lang nadat hun relatie voor het altaar bezegeld was, verlangden ze een kind

lijkt de versie met een voorzetselvoorwerp minder dwingend te zijn. In het eerste geval is er sprake van een diepgevoelde, maar afwachtende kinderwens, en in het tweede geval wordt er ongeduldig bij de Schepper op de deur geklopt, zo van: hey Ouwe (altijd beleefd blijven, dus met een hoofdletter), waar blijft dat kind?! — Matroos Vos (overleg) 9 mrt 2024 04:33 (CET)

Ha, mijn voorzichtige indruk dat de variant met een voorzetselvoorwerp in elk geval in een aantal gevallen minder dwingend, absoluut, direct o.i.d. is dan de variant met een lijdend voorwerp, lijkt bevestigd te worden door deze pagina van Taalportaal. — Matroos Vos (overleg) 9 mrt 2024 04:58 (CET)

"Aanwijzen"

Hoi ErikvanB, een verzoeknummer: wil jij als je daarvoor tijd en energie hebt dit artikel eens doorlopen? Ik heb de indruk dat de vertaalbot een pootje verzwikt had. Alvast bedankt en groet, Wutsje 9 mrt 2024 16:42 (CET)

Dag Wutsje. Door mijn vrij lange afwezigheid heb ik dit bericht tot vandaag gemist. Ik zal later, als ik het niet vergeet, eens kijken, want verzwikte pootjes kunnen we hier absoluut niet gebruiken! Bedankt voor het attenderen. Mvg, ErikvanB (overleg) 23 mrt 2024 21:02 (CET)

Beoordelingsnominatie Politiefluit

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Politiefluit.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240318#Politiefluit en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 mrt 2024 23:55 (CET)

Fluit

Dat we zo lang geen artikel over niet-muziekgerelateerde fluiten hebben gehad is verbazingwekkend. Dank voor de 'politiefluit'. Het herinnerde me eraan dat ik als padvinder/verkenner (tegenwoordig scout) ook een fluit had bij de uitrusting. Zie ook [[3]]. Hoe dat ook/waar te vermelden en duidelijk te maken dat dat soort fluiten "algemeen" gebruikelijk waren? VanBuren (overleg) 19 mrt 2024 11:06 (CET)

Dag VanBuren. Die gekke nominatie (puntnominatie?) gebeurde tijdens mijn afwezigheid. Ik was verbaasd toen ik het vandaag zag. Je padvindersfluit lijkt sterk op een hondenfluitje (al brengt die laatste een hogere toon voort). Groet, ErikvanB (overleg) 23 mrt 2024 20:59 (CET)

Vervellen van een Murene op beeld

Ik wil alleen aangeven dat ik zelf nog nooit een aantekening heb gezien dat een Moeraal of Murene kan vervellen en heb dit nu op n onderwatervideo gezien op de Facebook pagina van John Diver.

Met vriendelijke groet Errol van Rhoon 2A02:A212:25BF:AC00:9C2A:8637:4316:E90B 8 apr 2024 11:50 (CEST)

Het gaat onmiskenbaar om dit filmpje, en voor zover ik kan zien is het niet de eigen huid die de murene daar afwerpt. Murenes hebben bijvoorbeeld geen schubben en datgene waar de murene uit tevoorschijn komt ziet er geschubd of netvormig uit. Dat het om een vervelling zou gaan is dus eigen (mis)interpretatie door Errol van Rhoon. Zulke dingen horen niet thuis in Wikipedia als je niet ergens in de literatuur bevestiging kunt vinden dat murenes vervellen. WIKIKLAAS overleg 8 apr 2024 18:15 (CEST)

ErikvanB, ik zie dat je nog bewerkingen hebt gedaan nadat ik deze reactie gaf, dus je bent er weer of nog. Heb jij enig idee waar je een stokje hebt gestoken tegen een bewerking door Errol van Rhoon want ik heb m'n best gedaan maar kon dat niet vinden. WIKIKLAAS overleg 17 apr 2024 01:55 (CEST)

Wijziging terug gedraaid

Is er een reden dat u de wijziging van de foto op Voltron Nevara hebt teruggedraaid? 185.160.220.47 10 jun 2024 16:57 (CEST)

Ik kan minstens één reden wel raden: je had de foto maar liefst drie keer toegevoegd, zo zag jouw versie eruit. Het plaatje linksboven laat ook een groot wit gat vallen  →bertux 10 jun 2024 18:03 (CEST)

Klopt. Ook zonder onderschriften en zo. ErikvanB (overleg) 10 jun 2024 19:41 (CEST)

kan gebruiker 2A02:A210:8A5:D500:6D4F:8178:3C2D:690B niet geblokkeerd worden

De gebruiker 2A02:A210:8A5:D500:6D4F:8178:3C2D:690B zou die niet geblokkeerd kunnen worden ?

dat alles weer terugdraaien.... J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 21 jun 2024 09:10 (CEST)

Dan moet iemand het wel heel bont maken. Of doorgaand vandalisme plegen. Dat lijkt me nog niet het geval. Prettige dag! ErikvanB (overleg) 21 jun 2024 11:31 (CEST)

afvinken als gecontroleerd

Hoi ErikvanB (en eigenlijk ook @JanB46, als jullie anonieme bewerkingen nalopen cq corrigeren of bijschaven zoals op De Boswachters (vanaf 21 juni j.l.), kunnen jullie de anonieme bewerkingen dan afvinken als gecontroleerd? Anders blijven ze in de controlelijst staan. Dank. Als het nu een bewerking is, is dat nog daaraan toe, maar met zo'n kluwen zoals nu waar jullie correcties doorheen lopen is het niet te doen achteraf. Ik vertrouw er nu maar op dat het allemaal door jullie inhoudelijk/tekstueel is nagelopen. Groetjes en een goede zondag Labrang (overleg) 23 jun 2024 16:35 (CEST)

Hoi Labrang, ik wist niet of dit goed was en wat ik ermee moest, maar toen ik later terugdraaide, had ik inderdaad wel kunnen afvinken. Daar heb je gelijk in. Soms vink ik niet af omdat ik alleen vast iets verbeter maar geen oordeel heb. Maar als jij net zo vaak rondjes om de kerk moest lopen als ik in mijn leven afgevinkt heb, zou je weigeren. ;-) Plezierige dag! ErikvanB (overleg) 23 jun 2024 18:52 (CEST)

Nou ja, de controlelijst van anonieme beperkingen loopt nogal uit de pas is me de afgelopen dagen opgevallen. Vandaar dat ik er wat van zeg, anders niet. Ik heb een hele tijd dit niet meer gedaan maar vorig jaar liep het beter in de pas. Labrang (overleg) 23 jun 2024 19:50 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk. Soms lopen we helaas erg achter. Bedankt. ErikvanB (overleg) 23 jun 2024 20:27 (CEST)

'We' doen ons best, maar zijn niet volmaakt... Bedankt voor je melding en inzet! JanB46 (overleg) 24 jun 2024 15:34 (CEST)

Joe (Nederland)

Ook hier mijn excuses. Ik heb dit alleen gehoord op de radio en niet ergens gelezen. Hierdoor heb ik dit erin gezet naar aanleiding van wat ik hoorde en dat was niet de bedoeling!!!! Sorry!!!! Aggie2 (overleg) 24 jun 2024 13:26 (CEST)

Ach ja. Erg aardig van je, maar je hoeft je nergens voor te excuseren. Samen maken we de encyclopedie wel beter. Fijne dag, Aggie! ErikvanB (overleg) 24 jun 2024 13:46 (CEST)

Ruimte tussen logo en tekst

N.a.v. deze wijziging: zie je op sjabloon:Zusterproject box wel ruimte tussen logo en tekst? Zo nee, dan is er misschien iets mis met je browser. Zo ja, dan is het misschien caching. Sowieso is {{0}} niet een acceptabele oplossing. –bdijkstra (overleg) 24 jun 2024 22:55 (CEST)

Dag bdijkstra.

Op {{Zusterproject box}} zie ik evenmin ruimte tussen logo en tekst. De twee zitten aan elkaar geplakt.

Ik constateerde het euvel in een niet meer ondersteunde versie van Chrome op een oude computer, omdat mijn laatste computer onlangs stuk is gegaan (hij moet vervangen worden). Verder zag Wikipedia er 100% hetzelfde uit als ik gewend was, zo kan ik zeggen na een paar dagen werken op de oude computer.

Ik zie nu echter dat wanneer de tekst in het sjabloon over meerdere regels is verdeeld (in een smartphone of bij een smaller gemaakt browservenster) alleen de eerste regel van de tekst voldoende ruimte heeft; de volgende regels zitten nog steeds vastgeplakt. Alleen de eerste regel springt dus in. Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Had ik eerder moeten controleren. Ik heb daarom mijn bewerking ongedaan gemaakt.

Zit het logo in een tabelcelletje? Is het dan mogelijk die cel iets te verbreden? Als het logo is gepositioneerd met behulp van de float property van CSS zal het moeilijk worden het probleem te fixen, denk ik. Dan helpt alleen een andere afbeelding met meer transparency om het logo heen. Let wel, ik ben niet de enige in het land die met een oude computer of oude browser werkt!

Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 25 jun 2024 02:17 (CEST)

"Niet meer ondersteunde" geeft al aan niemand moeite zou moeten om deze versie te ondersteunen. Volgens deze website zou die versie minsten 7 jaar oud moeten zijn. Met zulke oude software kan je layoutproblemen verwachten, maar zorgelijker lijkt me de beveiligingsrisico's die je loopt. De ruimte tussen logo en tekst wordt gespecificeerd door de CSS-eigenschap "gap", want collega Sjoerddebruin is bezig om de opmaak te moderniseren, dus geen oneigenlijk gebruik van tabellen meer. –bdijkstra (overleg) 25 jun 2024 09:31 (CEST)

Hartelijk dank voor de diverse verbeteringen. Groet, Diana Ozon 2A02:A460:434:0:4154:9F2D:1934:3A60 7 jul 2024 22:16 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van straten in Amsterdam

Hallo ErikvanB,

Ik zie dat je veel gewerkt hebt aan de Lijst van straten in Amsterdam. Om meerdere redenen vind ik die lijst nu niet geschikt voor Wikipedia en heb ik hem genomineerd voor verbetering of verwijdering. Je mening en verbeterplannen zijn daar welkom.

Met vriendelijke groet  →bertux 8 jul 2024 11:10 (CEST)

Okidoki. Ik zal het later (straks) even bekijken. Bedankt! Mvg, ErikvanB (overleg) 8 jul 2024 17:30 (CEST)

Hoogleraresserinster

Hi Erik, als antwoord op je vraag, hooglerares is niet per se fout, maar wordt volgens de Taalunie in de praktijk weinig of niet gebruikt. De nieuwste editie van de Dikke Van Dale denkt er net zo over, en noemt het woord "niet algemeen". Ook mijn Dikke Allesweter uit 1976 meldde reeds dat het woord "weinig gebruikt" werd, en volgens Ensie was het zelfs al van hetzelfde laken een toga in de editie van 1950.

Daarvoor had je volgens mij nog helemaal geen vrouwelijke hoogleraren, en was die eervolle functie gewoon nog gereserveerd voor blanke, heteroseksuele, cisgender mannen van middelbare leeftijd, met een haargrens die zich inmiddels, zonder noemenswaardige tegenstand, had teruggetrokken naar het achterhoofd, en een ondefinieerbare mengeling van schilfers en korstjes op de plek waar ooit een weelderige haardos zat. Het lijkt er dus op dat het woord hooglerares nooit wortel heeft geschoten in onze zompige moerasdelta. — Matroos Vos (overleg) 14 jul 2024 05:46 (CEST)

Aha. Dankzij jouw sublieme antwoord is de grijze, zachte pudding onder mijn ernstig teruggetrokken haargrens weer verrijkt met nóg meer kennis. Soms vraag ik me weleens af hoe het er allemaal in past. Aan de opkomst en bloei van pizzabezorgers is goed te merken, zeker in de grote steden, dat vrouwen inderdaad niet gewoon meer in de keuken willen staan, zoals dat was in de heerlijke tijd dat er nog geen hoogleraressen bestonden. Een man verlangt immers toch naar een warme schotel nadat hij aan het eind van de middag uitgeput met zijn attachékoffertje dan wel vuile kleren en inmiddels lege broodtrommeltje huiswaarts is gekeerd. Over broodtrommeltjes gesproken, zouden vrouwen nog wel bereid zijn die 's morgens vroeg voor manlief te vullen met een paar versbereide belegde boterhammen, zo mogelijk aangevuld met een appeltje, banaan of twee sappige mandarijntjes? Ik denk dat het gros van de hoogleraressen niet eens meer weet hoe je een stamppot met een kuiltje jus moet bereiden of wanneer de rapen nou eigenlijk gaar zijn. Maar voordat ik straks nog begin af te dwalen, heel hartelijk dank voor je verhelderende reactie! ErikvanB (overleg) 14 jul 2024 17:39 (CEST)

Als ik nou inderdaad ergens spijt van heb, dan is dat dat ik in de jaren vijftig nog niet op deze aardbol vertoefde. In die paradijselijke tijd was je, als man, nog echt het hoofd van het gezin, en kende de vrouw nog haar bescheiden, handelingsonbekwame plek. Wanneer je thuiskwam na weer een dag lang hard werken, plofte je uitgeput neer in de beste leunstoel, waar uiteraard niemand anders in mocht zitten, en bracht moeder de vrouw je – zonder dat je daar zelfs maar om hoefde te vragen – de avondcourant, samen met een welverdiende ouwe klare. Vervolgens trok je mindere wederhelft zich terug in de keuken en vulde het huis zich langzaam maar zeker met een overheerlijke bloemkool-met-sudderlapjes-lucht. Tijdens de avondmaaltijd (klokslag zes uur, anders zwaaide er wat!) vertelde je je vrouw dan – in voor haar begrijpelijke jip-en-janneketaal – wat er die dag in de krant stond, en legde je haar meteen ook even uit waarom Luns onze volgende premier moest worden, en dat ze Gekke Greet en al die andere rooie heksen het best tegen de muur konden zetten. In het gelukkig uiterst zeldzame geval dat je vrouw meende er een eigen mening op na te kunnen houden en voorzichtig te berde bracht dat ze die ochtend in de Libelle had gelezen dat het toch net iets anders zat, gaf je haar een corrigerend tikje, en was alles weer goed. En na een welbestede avond, tijdens dewelke jij tevreden je pijpje rookte, terwijl je vrouw zich over de afwas ontfermde en, zachtjes meeneuriënd met de vrolijke deuntjes van de Kilima Hawaiians, nog het nodige verstelwerk verrichtte, dook je samen in het massief eikenhouten bed, waar moeder de vrouw zich opnieuw onderwierp aan het natuurlijk gezag van de man, zonder te zeuren over hoofdpijn of een schier onvindbare clitoris. Het is ons allemaal afgepakt, meneer. — Matroos Vos (overleg) 14 jul 2024 22:06 (CEST)

Heel herkenbaar! Ach ja, nostalgie, praat me er niet van. Ooit nog die oude grammofoon met toeter die je altijd eerst moest opwinden, het wasbord waarop moeders zo ijverig stond te schrobben, de kolenkit naast de kolenkachel, de koekoeksklok die zo vredig de tijd wegtikte, het gehaakte kleedje over de rugleuning van vaders luie stoel, de wandkoffiemolen met de slinger, het gietijzeren petroleumstel, pim-pam-petten of ganzenborden met het hele gezin, de zelfgemaakte pvc-blaaspijp om pijltjes te schieten, het zelfgebouwde zeepkistje, het touwtjespringen, de stoep waarop geknikkerd werd, de stengels zoethout van een cent, het is zo goed als allemaal voorbij.

Ze zeggen dat we in een tijd leven waarin het gemak de mens dient. Maar vroeger hoefde je alleen maar te onthouden dat het telefoonnummer van opoe 4882 was, nu moet je dagelijks tientallen wachtwoorden, gebruikersnamen en pincodes intoetsen. Vroeger hoefde je alleen maar eenmaal per dag rustig de krant te lezen, nu moet je nieuwssites, Facebook, Instagram, Twitter en TikTok bijhouden en ook nog de laatste filmpjes op YouTube bekijken. Is dat vooruitgang? Sterkte! ErikvanB (overleg) 15 jul 2024 19:25 (CEST)

Wat u zegt, het leven is er bepaald niet makkelijker op geworden. Het ergst is eigenlijk nog wel de onontkoombare keuzestress. Vroeger legde je een briefje neer voor de melkboer, met de simpele tekst "4 melk", en als je dan thuiskwam stonden er vier flessen melk voor de deur, met de hartelijke groeten van Joris Driepinter. Tegenwoordig rijdt er een lactaire traiteur door onze straat, en toen ik voor hem eenzelfde briefje klaarlegde, stond er niks geen melk op de stoep toen ik thuiskwam, maar lag er alleen een verontwaardigd epistel van meneer de traiteur, dat ik de volgende keer toch echt duidelijker moest zijn. Want wat wilde ik nou, koeienmelk, geitenmelk, schapenmelk, paardenmelk, ezelinnenmelk, buffelmelk, kamelenmelk, struisvogelmelk, duivenmelk, sojamelk, havermelk, kokosmelk, speltmelk, quinoamelk, amandelmelk, hennepmelk, ayahuascamelk, papavermelk, rijstmelk, lijnzaadmelk, linksdraaiende melk, rechtsdraaiende melk, werkelijk-alle-kanten-op-draaiende-melk, nieuwetijdsmelk, Tibetaanse jakmelk, regenboogmelk, anti-allergie-melk, glutenvrije melk, lactosevrije melk, melkvrije melk, melk met extra calcium en vitamine B12, ecologische melk, scharrelmelk, kunstmatig gekweekte melk, vergeten melk, voetafdrukvrije melk, caloriearme melk of juist volvette melk? 't Is om knettermesjogge van te worden. — Matroos Vos (overleg) 16 jul 2024 04:25 (CEST)

Ja, ik ervaar dat zelf ook: in de supermarkt kan ik bijvoorbeeld uit dertig soorten shampoo kiezen. Inderdaad om knettermesjogge van te worden, wat ik je brom. Maar laten we maar niet langer aan dit alles denken, want anders gaan we er nog aan onderdoor. Hou je haaks, ruwe zeebonk! ErikvanB (overleg) 17 jul 2024 04:44 (CEST)

Koppelingen

Hoi hoi, thanks voor alle koppelingen van Wolf!

Geschiedenisnerd (overleg) 19 jul 2024 23:57 (CEST)

Graag gedaan, hoor. Complimenten voor je vele werk! ErikvanB (overleg) 20 jul 2024 00:15 (CEST)

Bangers

Ha die hoi, de hooggeleerde heer Vos heeft de Dikke Van Dale er even bij gepakt, en die heeft het woord banger afgelopen november toegevoegd, met de definitie: "(muziek) keihard, pakkend nummer". Volgens de nieuwste editie van het Van Dale Groot woordenboek Engels-Nederlands is een banger dan weer een "megasucces, hit", of een "knaller", met de toevoeging dat dit woord "Brits-Engels" en "informeel" zou zijn. En de knappe koppen uit Cambridge definiëren een banger als "a popular song or piece of music with a loud, heavy beat (= rhythm) that people like to dance to".

Muzikale bangers zijn er overigens in vele soorten en maten. Zo heb je ook nog de zogeheten gangbanger, waarvan Er staat een paard in de gang waarschijnlijk nog het bekendste voorbeeld is. — Matroos Vos (overleg) 22 jul 2024 20:09 (CEST)

Ah, blij dat jij het was en niet een of andere onverlaat toen een oranje balk plotseling mijn ogen verblindde. Maar goed, keuze te over dus. Dan kunnen we de interpretatie van dit woord in het artikel het beste overlaten aan de hopelijk rijke fantasie van de lezer.

Ja, die gangbanger ken ik. Wel onsmakelijk dat Van Duin zich met een hele bende hossende feestvierders in de gang aan dat paard vergreep.

Enorm bedankt voor de hulp! – ErikvanB (overleg) 22 jul 2024 21:22 (CEST)

Cafada

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Bijdragen&end=2024-07-02&namespace=all&start=&tagfilter=&target=Vandervalp&offset=20240701100115&limit=500 < er is nog een 'klein' hoopje. Blijkbaar heeft die gebruiker een sokpopdossier bij meerdere interwiki collega's.... XXBlackburnXx (overleg) 27 jul 2024 15:03 (CEST)

Hoi. Ja, ik ontdekte het 'kleine' hoopje net via Pagina's die verwijzen naar "Sjabloon:Wikidata-doorverwijzing". Zucht... Bedankt. ErikvanB (overleg) 27 jul 2024 15:05 (CEST)

Dank..

..voor het verder op weg helpen van dat rondje! Wat vreemd dat daar een sjabloon bijgehaald was, wist niet dat de bewuste gebruiker ook dat soort strapatsen uithaalde. Het ziet er heel wat beter uit momenteel. Edit ze enzo. 87.211.188.37 30 jul 2024 14:41 (CEST) (voorheen Leo de Beo)

:) Jij ook! ErikvanB (overleg) 30 jul 2024 14:43 (CEST)

Commonscat

Hey, ik zag dat je regelmatig de commonscat-balk helemaal naar onderaan verplaatst. Nu weet ik niet hoe dwingend die regel is dat andere projecten helemaal onderaan horen te staan, maar ik ben daar niet echt een voorstander van. Ik vind het altijd handig als je direct onder de tekst al kan doorklikken naar meer afbeeldingen over het betreffende onderwerp, in plaats van soms ook nog eens een heel notenapparaat te moeten doorscrollen. Ik denk ook dat als de commonscat helemaal onderaan staat, het de minder ervaren lezers volledig zal ontgaan en dat is zonde van de moeite die er voor de foto's wordt gedaan. Groeten, Paul2 (overleg) 22 aug 2024 07:06 (CEST)

Hoi, daar is een afspraak over: zie hier. De 'zusterprojecten' komen dus inderdaad onderin te staan. Maar ik geef eerlijk toe dat ik me daar ook niet altijd aan houd, vanwege de reden die je zelf ook geeft: zonde van al die foto's. Thieu1972 (overleg) 22 aug 2024 07:59 (CEST)

Wat Thieu zegt. – Ik ben zelf trouwens van mening dat de commonscat-balk er meer is voor ons dan voor de lezer. Wij moeten er gewoon voor zorgen dat een artikel op mooie wijze geïllustreerd is. Lezers komen hier niet specifiek om nog meer plaatjes te bekijken, wat ook bijvoorbeeld op Google Images kan. Maar laten we hierover maar niet verder discussiëren, want dan komt er misschien geen einde aan. ;-) Mvg, ErikvanB (overleg) 22 aug 2024 19:20 (CEST)

Nou ja, ik ben niet alleen schrijver, maar lees zelf ook veel hier en heb dan toch regelmatig dat ik meer afbeeldingen wil zien. Het voordeel boven Google is dat je de afbeeldingen van Commons vrij mag gebruiken, dus daarom zoek ik vaak juist hier naar afbeeldingen. Wat mij betreft mag de huidige regel best herzien worden, want ik vermoed dat die wellicht al iets van 20 jaar oud is en destijds was het aanbod van foto's op Commons nog erg mager, maar intussen is dat enorm gegroeid, dus mag dat wat mij betreft best beter onder de aandacht gebracht worden. Groeten, Paul2 (overleg) 22 aug 2024 22:45 (CEST)

Ik ben het met Paul2 eens dat de commonscatbox best wat gepromoveerd mag worden. Dat geldt niet voor de andere zusterprojecten; die mogen blijven waar ze nu staan. Commons speelt tegenwoordig een veel grotere rol dan de andere zusterprojecten. Van mij mag die boven de navigatie/opvolging komen. Ik maak er vaak gebruik van. En dan heb ik het niet eens primair over mijn 'eigen' project (tennis) maar ook over alle andere artikelen op Wikipedia die ik raadpleeg, zoals steden. Pommée (overleg) 22 aug 2024 23:16 (CEST)

Mahler's trompetsolo

Hi ErikvanB, ik zag dat je de toevoeging van een anonieme gebruiker hebt verbeterd en daarmee bevestigd. Het gaat om deze bewerking. Ik ken Mahler 5 best goed, maar weet eerlijk gezegd niet zo zeker of de trompet als solo moet beschouwd worden, zoals die dat is bij een trompetconcert. Er zijn in die symfonie van Mahler wel meerdere instrumenten die solo's hebben. Wat zal ik er mee doen? Phacelias _overleg🐝‍ 27 aug 2024 15:22 (CEST)

Hoi Phacelias. Als je twijfelt, kan je het inderdaad beter weghalen, denk ik. Liever iets te weinig informatie dan twijfelachtige informatie. Mvg, ErikvanB (overleg) 27 aug 2024 15:40 (CEST)

Een kenner vertelt me dat de trompet én de hoorn even uitgelicht worden door de dirigent aan het einde van het stuk. Eigenlijk zou de hoorn er ook bij moeten dan. Het lijkt me wel goed zo, bedankt voor de vlotte reactie. Mvg, Phacelias _overleg🐝‍ 27 aug 2024 16:00 (CEST)

Oké. Bedankt voor het laten weten! ErikvanB (overleg) 27 aug 2024 16:05 (CEST)

Jacobus Haefkens

Terechte wijziging, Erik. Die fout is al eerder gemaakt, zelfs door Winkler Prins. Gouwenaar (overleg) 1 sep 2024 19:47 (CEST)

Ah, opmerkelijk. Dankjewel, Gouwenaar! ErikvanB (overleg) 1 sep 2024 19:53 (CEST)

Jacobus werd ook niet in 1788 geboren, maar op 27 januari 1789 zoals letterlijk in het doopboek van de Grote Kerk van Den Haag wordt vermeld. Op dit punt zat Winkler Prins aan de veilige kant door 'omstreeks het jaar 1788' te vermelden. Wikipedia echter noemde al vanaf 2007 een onjuist jaar. Die fout is als een olievlek verder verspreid. Gouwenaar (overleg) 1 sep 2024 20:34 (CEST)

Ik zie het. Goed dat dat ook weer is opgelost. ErikvanB (overleg) 2 sep 2024 00:34 (CEST)

Graeff

Veel beweringen rond het geslacht de Graeff moeten zeer kritisch bekeken worden, Erik. Veel onzin is er in de diverse taalversies van Wikipedia geplaatst door de inmiddels geblokkeerde gebruiker Donald1972 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) (alias Gräff Matthias (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki))) alias Artium72 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Een gebruiker die hier doodleuk beweerde: "Het geslacht [De Graaeff] verwijst zijn afkomst naar het Germaanse God Odin (Wotan, Wodin)". Dat geboortejaar 1512 van Jan Pietersz Graeff lijkt ook uit zijn koker te komen. De column van Hennie van der Zouw op de website 'Alles over Alblasserdam' gebruikt als bron "Wikipedia en het verdere internet". De stamboom op 'genealogie online' is van ene P.D. Mollet, die geen enkele bronvermelding vermeldt (en waarschijnlijk ook Wikipedia heeft gebruikt). Gouwenaar (overleg) 2 sep 2024 07:27 (CEST)

Beiden ter info zie het zojuist aangevulde overzicht hier. Hoyanova (overleg) 2 sep 2024 11:19 (CEST)

O jee... En nu ik erover nadenk gaat me inderdaad een belletje rinkelen bij de naam Graeff. ErikvanB (overleg) 2 sep 2024 14:41 (CEST)

Jan van Asten

Hoi Erik, je vroeg me hier om mijn mening over het artikel Jan van Asten. Het is inderdaad nogal een verhaal, zou prima kunnen als toespraak bij een jubileum van de goede man. Verder ook volledig bronloos. Ik zal er eens doorheen gaan om te kijken of ik ook nog wat kan schrappen zodat het iets meer een encyclopedisch artikel wordt. Mvg, Look Sharp! 20 nov 2024 14:19 (CET)

Ja, zou fijn zijn. Bedankt joh! Mvg, ErikvanB (overleg) 20 nov 2024 14:22 (CET)

Beetje opgeschoond en beknopter gemaakt en wat bronnen toegevoegd. Veel is nog bronloos, maar daar kon ik geen bronnen bij vinden. Look Sharp! 22 nov 2024 19:22 (CET)

Ha, Look Sharp!. Je doet je naam weer eer aan; dat zijn goede verbeteringen. Ik vroeg het specifiek aan jou, omdat ik wist dat jij kan schrijven en ook spellen. Mooi gedaan weer, hartelijk dank! ErikvanB (overleg) 22 nov 2024 20:50 (CET)

Kop "Referenties"

Hoi ErikvanB, dank voor je bijdrages vandaag bij een paar artikelen op mijn volglijst mbt Georgische staatssymbolen (vlag, wapen). Inderdaad, dit IP adres hield er een aparte obsessie op na zoals je aangaf in een bws. Ik heb dat met wat redigeerwerk destijds verder behouden, maar geen bezwaar tegen je scherpere oog. Waar ik iets meer moeite mee heb, en wat ik in het afgelopen jaar vaker heb zien gebeuren, alsmede door enkele andere ervaren gebruikers, is het stelselmatig verwijderen van het kopje == Referenties ==. Dit kopje voeg ik meestal juist bewust toe, omdat het appendix sjabloon anders op mobiele apparaten wegvalt onder de laatste == kop. Ik ben niet de enige die er zo over denkt: "Het kopje 'Referenties' .. is belangrijk voor de toegankelijkheid via mobiele media". Wikimedia ziet namelijk het appendix sjabloon niet als een aparte sectie. Er is twee jaar geleden ook een peiling geweest om dit en andere dingen te verbeteren binnen het appendix sjabloon, alleen daar kwam geen duidelijk resultaat uit. Het is kortom voor de toegankelijkheid wel wenselijk om vooralsnog gebruik te blijven maken van de aparte == kop. Sommige gebruikers, ik meen Dajasj, vinden het niet gewenst dat er dan zowel referenties staat als kop, als binnen het sjabloon standaard nog een keer "Bronnen, noten en/of referenties" - en vinden dat die tweede dan weggelaten moet worden - wat dan met een | in de appendix kan. Of een andere subkop. Persoonlijk vind ik dat iets trivialer. Maar voor de toegankelijkheid via mobiele apparaten etc is het toch echt wenselijk die == te gebruiken. Labrang (overleg) 27 nov 2024 15:32 (CET)

Hallo Labrang. Hier had ik allemaal geen weet van. Inderdaad haalde ik die kop weg omdat hij in 99 van de 100 gevallen er niet bij staat, en omdat hij inderdaad wat dubbel is met "Bronnen, noten en/of referenties" binnen de appendix. Verder zie ik ook weleens, dacht ik, dat er tussen de kop Referenties en de appendix een heel grote afstand zit, waarvan de oorzaak me nu niet te binnen wil schieten. Sommige mensen zetten == Referenties == in de appendix zélf in plaats van erboven, maar dat is ook niet gangbaar en vind ik bovendien lelijk. Maar na alles wat je me verteld hebt, zal ik die extra kop dan voorlopig maar niet meer weghalen, totdat er hopelijk ooit eens een oplossing komt voor het kennelijke probleem met mobiele apparaten. Is bijvoorbeeld Bdijkstra nog niet in staat geweest dit op te lossen? Want die is nogal slim. ;-) Bedankt voor je uitleg in elk geval. Mvg, ErikvanB (overleg) 27 nov 2024 18:22 (CET)

In die peiling werd een oplossing geboden, maar zei men in grote getale "flikker op" tegen de mobiele gebruiker, dus dat is waar we het mee moeten doen. –bdijkstra (overleg) 27 nov 2024 18:33 (CET)

Ja, dat zal ze leren die mobiele gebruikers! ;-) Okido. ErikvanB (overleg) 27 nov 2024 18:38 (CET)

Dank je voor je constructieve reactie Erik(vanB) 👍 Labrang (overleg) 27 nov 2024 21:38 (CET)