Dyskusja wikipedysty:Michalbyz

Witaj w gronie Wikipedystów!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Kilka przydatnych linków

• Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
• Żargon wikipedystów – czyli skróty i pojęcia jakich używamy.
• Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
• Najczęstsze nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
• Wersje oznaczone – tutaj znajdziesz informacje o wersjach oznaczonych.

Jak edytować?

Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę! Nie obawiaj się tego, że Twoje pierwsze edycje będą niedoskonałe. Wszyscy uczyliśmy się na błędach – tutaj bardzo łatwo się je poprawia.

Swobodnie możesz poznawać sposoby edycji Wikipedii w swoim osobistym brudnopisie: Wikipedysta:Michalbyz/brudnopis.

Jeśli czegoś nie wiesz, śmiało pytaj innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią. Również na naszym kanale IRC irc://chat.freenode.net/wikipedia-pl (bramka) zawsze znajdziesz kogoś chętnego do pomocy. Możesz też skorzystać z pomocy przewodnika w Świecie Wikipedii.

Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twojego wkładu lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:

• Czym Wikipedia nie jest

  Wikipedia to encyklopedia – nie słownik, forum dyskusyjne, miejsce do prezentacji własnych poglądów ani prospekt reklamowy;

• Neutralny punkt widzenia

  Przedstawiaj bezstronnie wszystkie możliwe punkty widzenia, bez wskazywania słuszności żadnego z nich;

• Prawa autorskie

  Nie przepisuj treści z internetu, książek czy innych publikacji, nie umieszczaj grafik objętych prawami autorskimi;

• Weryfikowalność

  Dodając informacje, trzeba się opierać na wiarygodnych, opublikowanych źródłach i należy je zawsze wskazywać w bibliografii lub w przypisach;

• Nie przedstawiamy twórczości własnej

  Wpisy powinny opierać się na wcześniej opublikowanych źródłach, a nie na własnych obserwacjach czy przemyśleniach;

• Zasady wstawiania linków zewnętrznych

  Linki do zewnętrznych stron w Internecie muszą być bezpośrednio związane z artykułem, oraz go znacząco poszerzać.

Parę słów na zakończenie :)

Ważna wskazówka na koniec. Na stronach dyskusji (ale nie w artykułach) mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę: wystarczy napisać ~~~~ (cztery tyldy) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji: . Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick (Michalbyz) z datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)

Na początek polecam wykonanie testu z pomocą samouczka, dzięki któremu poznasz podstawy edytowania Wikipedii. Jeszcze raz witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam, --WTM (dyskusja) 00:05, 10 sie 2010 (CEST)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 18:15, 28 lip 2011 (CEST)

Przypisy

Ano zgodnie z WP:Przypisy robić :-P Pozycję bibliograficzą (najlepiej opisaną za pomocą {{cytuj książkę}}) umieszczasz w znacznikach \,ref></ref>, na dole strony umieszczach szablon {{przypisy}}. Mpn (dyskusja) 17:07, 16 sty 2014 (CET)

Czy wiesz – Tadeusz Wyrwa

Dziękujemy i prosimy o więcej, Farary (dyskusja) 19:19, 23 kwi 2014 (CEST)

Stefan Truchim

Witaj! Uzupełniam biogramy o nadane ich bohaterom odznaczenia i nie jestem pewien na 100%, czy wymieniony w Zarządzeniu o nadaniu Złotego Krzyża Zasługi z 9 listopada 1929 (M.P. z 1930 r. nr 13, poz. 21) dr Stefan Truchim, kierownik Centralnej Biblioteki Kuratorium Okręgu Szkolnego w Poznaniu, to ten sam Stefan Truchim. Niestety nie mam dostępu do innych źródeł, Jeśli udałoby ci się to uprawdopodobnić, zerkając do swoich źródeł, można by go było „odznaczyć” w naszym biogramie. Pozdrawiam – edk (dyskusja) 14:44, 2 wrz 2014 (CEST).

Czy wiesz – Bronisław Krauze

Dziękujemy i prosimy o więcej, D kuba (dyskusja) 11:03, 17 paź 2014 (CEST)

Biogramy historyków

hej. Zauważyłem Twoje liczne edycje biogramów historyków PRL. Być może pomocna będzie Ci publikacja Pracownicy naukowo-dydaktycznie Instytutu Historycznego UW 1930-2010 oraz spis doktoratów IH UW tutaj. Ponadto dostępne są książki o studentach IH UW 1945-2010, gdzie możesz znaleźć daty urodzenia wszystkich studentów z tego okresu, a także słownik historyków łódzkich. --Pbk (dyskusja) 22:35, 19 paź 2014 (CEST)

Jan Widajewicz

Cześć! W haśle napisanym przez Ciebie padły sugestie nieprawidłowego imienia tej postaci [1], [2]? Czy możesz to jeszcze raz sprawdzić? Pozdrawiam Rybulo7 (dyskusja) 10:24, 17 lis 2014 (CET)

Problem w tym, że już jest artykuł Józef Widajewicz i art Jan Widajewicz trzeba ładnie zintegrować. Wymaga to tzw. integracji na twardo, co jest czynnością administratorską. Postaram się to zrobić wieczorem. Po przeniesieniu trzeba będzie przeredagować treść. Zauważyłem też niezgodność co do dat urodzenia, w jednym artykule jest 6, a w drugim 16 luty.

Co do zwykłego przenoszenia stron to w Pomoc:Zmiana nazwy strony znajdziesz jak to można zrobić:) Pozdrawiam Rybulo7 (dyskusja) 11:31, 17 lis 2014 (CET)

A jednak znalazłem na to czas. Przejrzyj art Józef Widajewicz, zobacz czy w starym (tzn nie Twojego autorstwa) nie było jakiś przydatnych informacji. Historia edycji zawiera przeplatankę z Jana i Józefa Widajewicza. Rybulo7 (dyskusja) 11:55, 17 lis 2014 (CET)

Jan albo Józef

Pomoc:Zmiana nazwy strony Ci się przyda. Ciacho5 (dyskusja) 11:13, 17 lis 2014 (CET)

Odp:Kazimierz Rudnicki

Odp:Kazimierz Rudnicki

Cześć! Oznaczyłem jako wykonane, ale takie "zamknięcia dyskusji" robi się samemu po rozwiązaniu (lub odrzuceniu) zgłoszonego problemu. :-)

A co do samego hasła, to zastałem w nim dzisiaj bardzo dziwną sytuację: połowa życiorysu poparta była przypisami, a druga połowa zostawiona odłogiem. Dodatkowo pozycje w przypisach i "Bibliografii" były takie same (nie licząc jednej pozycji, w której zresztą o Rudnickim zasadniczo nic nie ma). O co tu chodzi? Usunąłem zdublowane pozycje z bibliografii - i tak nie wiadomo było, w której z nich szukać informacji z drugiej części życiorysu. Nie można do kilku zwięzłych zdań biogramu dać pięciu pozycji bibliograficznych! Teraz trzeba koniecznie dodać przypisy - najlepiej podać jedno-dwa najlepsze źródła, w których czytelnik znajdzie dane informacje. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:48, 4 gru 2014 (CET)

Miroslav Hroch

Dziś pojawił się wpis w "zgłoś błąd": Nie ma czegoś takiego jak Szablon:Citace monografie Poza tym to wcale nie jest Bibliografia, tylko literatura uzupełniająca (literatura przedmiotu) skopiowana z cswiki. Miałeś ten komplet literatury w ręku, czy hasło jest tłumaczone z CS-Wiki? Jeśli jest tłumaczone, to brak w opisie edycji lub dyskusji hasła informacji o tłumaczeniu...?--Felis domestica (dyskusja) 14:06, 23 sty 2015 (CET)

Jerzy Zdrada

Powinieneś już wiedzieć, że nie wolno dodawać informacji bez podania źródeł. Warto też się zastanowić, czy ta praca była na tyle ważna (dla filmu lub człowieka), żeby o niej w encyklopedii pisać. Rzecz dość normalna, że od czasu do czasu historyk gdzieś tam się jako konsultant udzieli. Ciacho5 (dyskusja) 23:43, 1 lut 2015 (CET)

Ad:Źródła_arabskie_do_dziejów_Słowiańszczyzny

Ad:Źródła_arabskie_do_dziejów_Słowiańszczyzny

Cześć. Z treści artykułu wynika, że była osoba o nazwisku Kitab Al-Mahasin Waladdad oraz poselstwo o nazwie Kitāb lub Risāla - jesteś co do tego pewny ? Słowo kitab oznacza księgę (książkę), mahasin filantropię.. Pzdr, Doctore_→∞ 20:48, 3 lut 2015 (CET)

Joanna Jacniacka

Ciacho5 (dyskusja) 12:43, 8 lut 2015 (CET)

• Bardzo przepraszam, żartujesz? Ency po opublikowaniu pracy magisterskiej? Widziałeś Wikipedia:Encyklopedyczność/naukowcy? Ciacho5 (dyskusja) 12:46, 8 lut 2015 (CET)

Mikołaj Andrusiak

Nie roumiem tej Twojej edycji. Przypisy zawsze kończy się kropką. Zmianę zrewertowałem. Beno @ 07:41, 9 lut 2015 (CET)

Halina Bułhakowska

Elfhelm (dyskusja) 18:38, 11 lut 2015 (CET)

Chrząszcz i inni

Hej. Izydor Chrząszcz zginął w Charkowie w 1940, tylko w PRL ktoś napisał, że zmarł w 1939, Mikołaj Andrusiak ma hasło w ukraińskiej Wikipedii, jest też sporo artykułów o nim po ukraińsku - trzeba wpisać Микола Андрусяк, Datę urodzenia Kazimierza Lewickiego (zm. 1939) możesz znaleźć w bazie straty.pl (1903, jeśli pamiętam - tam data dzienna). Dokładne informacje O Janie Marii Szymusiaku można znaleźć w artykule z Vox Patrum (szkoda, że wpisałeś go do bibliografii, nie czytając). Twoje hasła uważałem za bardzo wartościowe, tyle że zbyt szybko publikowane. Incydent z Bułhakowską mój entuzjazm osłabił--Pbk (dyskusja) 22:38, 12 lut 2015 (CET)

Polski Uniwersytet Na Obczyźnie

Staraj się nie oceniać i nie wypowiadać swojego zdania. Oprzyj swoje uzupełnienia jedynie na źródłach--Kerim44 (dyskusja) 19:47, 25 lut 2015 (CET)

Paulina Barska (historyk)

Pbk (dyskusja) 17:35, 4 mar 2015 (CET)

Krystyna Dolindowska

Elfhelm (dyskusja) 18:28, 6 mar 2015 (CET)

Prawa autorskie

Witaj.

Trafiłem dziś na hasło Henryk Bułhak w tej wersji. I porównałem sobie treść ze źródłem podanym, o którym nic mi nie wiadomo, by udostępniało swoje teksty na wolnej licencji.

W haśle mamy ([3]): "gdzie przebywał do kwietnia 1946. W latach 1949-1952 odbył studia historyczne I stopnia na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu, które następnie uzupełnił w Warszawie w Stu­dium Bibliotekoznawstwa Uniwersytetu Warszawskiego, uzyskując stopień magistra. Po studiach podjął prace w Bibliotece Narodowej w Zakładzie Starych Druków. W latach 1969-1973 był pracownikiem Instytutu Historii PAN. Był uczestnikiem seminarium Stanisława Herbsta, u którego rozpo­czął przygotowywanie rozprawy doktorskiej (Polska – Francja. Studia z dziejów współpracy wojskowej w latach 1922-1936), obronił ją w 25 lutego 1978 u Andrzeja Bartnickiego"

W źródle mamy ([4], opuszczenia moje): "gdzie przebywał do kwietnia 1946 r. [...] W latach 1949-1952 odbył studia historyczne I stopnia na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu, które następnie uzupełnił w Warszawie w Studium Bibliotekoznawstwa Uniwersytetu Warszawskiego, uzyskując stopień magistra. Po studiach podjął prace w Bibliotece Narodowej w Zakładzie Starych Druków, [gdzie pracuje do dziś]. W latach 1969-1973 był pracownikiem Instytutu Historii PAN [...]. Był uczestnikiem seminarium [prof.] Stanisława Herbsta, u którego rozpoczął przygotowywanie rozprawy doktorskiej, obronił ją w 1978 r. u prof. Andrzeja Bartnickiego."

Czy możesz wytłumaczyć, jakie są przyczyny w zasadzie całkowitej zbieżności obu tekstów? W tym użycia charakterystycznych terminów, układu i budowy zdań, itp.? Czy inne hasła Twojego autorstwa są również pisane na podobnej zasadzie kopiowania całych fragmentów ze źródeł? Elfhelm (dyskusja) 23:26, 6 kwi 2015 (CEST)

Potrzebne źródła

Witam. wstawiłem szablon, bo aktualnie zasady Wikipedii nie pozwalają na pisanie artykułów bez podania źródeł. Mnie ta tematyka w ogóle nie interesuje, więc nie poprawię. Pozdrawiam --Wiklol ^(Re:) 11:36, 7 kwi 2015 (CEST)

Marek Wierzbicki

Ma obszerny życiorys tutaj--Pbk (dyskusja) 20:52, 7 kwi 2015 (CEST)

Mitrofan Lewczenko

Doktorat w Rosji to raczej habilitacja i kilka innych problemów w artykule.Xx236 (dyskusja) 09:00, 19 maj 2015 (CEST)

Idee w Rosji

PawełMM (dyskusja) 14:44, 28 maj 2015 (CEST)

Archiwizowanie dyskusji

2 miejsca, gdzie jest to opisane:

• Pomoc:Strona dyskusji#Archiwizacja
• Wikipedysta:MalarzBOT/archiwum/config

Tar Lócesilion (queta) 22:08, 23 cze 2015 (CEST)

Odp:Angeliki Laiou

Odp:Angeliki Laiou

Skoro to Greczynka, to zapisujemy z greckiego. Khan Tengri (dyskusja) 14:43, 28 cze 2015 (CEST)

Jakub Fadrique

Załatwione. Zostawiłem jako przekierowanie. Mógłbyś jeszcze w Jakub Fadrique dodać inf. o dacie śmierci. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 20:55, 19 lip 2015 (CEST)

Ad:Julian_Apostata - mylący i błędny opis edycji

Ad:Julian_Apostata

Dodając kategorię nie stosujemy opisu: „dr. meryt.” (drobne zmiany merytoryczne), tylko „kat.” (poprawiono/dodano kategorię). Tomasz Wachowski (dyskusja) 11:59, 10 sie 2015 (CEST)

Autorzy haseł

Nic bez źródła. Ciacho5 (dyskusja) 20:51, 23 sie 2015 (CEST)

Opis krajów

Nie umiem łączyć i teraz nie mam czasu na naukę. Poproś w prośbach do adminów. Ciacho5 (dyskusja) 15:32, 24 sie 2015 (CEST)

Pavle Bakić

Takie pytanie, czy wszystko w tym tekście w porządku? Bo jak dwuletnie dziecko zmienia orietnację polityczną, to ja nie wiem. Kmicic (dyskusja) 21:52, 28 sie 2015 (CEST)

Angelo Acciaiuoli

Nie zgadza się data zgonu i data końca panowania. Kmicic (dyskusja) 16:18, 31 sie 2015 (CEST)

Prozopografia

Treść stworzonego przez Ciebie hasła prosopografia powinna znaleźć się w gorzej napisanym, ale pod właściwą nazwą - prozopografia. Teraz mamy dubel. Kmicic (dyskusja) 17:48, 10 wrz 2015 (CEST)

• W języku polskim prawidłowa nazwa to prozopografia [5]. Wieczorem przysiądę nad integracją. Jeszcze mam jedną uwagę do hasła Bazyli Wielki Komnen - która żona go otruła, bo miał dwie. Z pozdrowieniami Kmicic (dyskusja) 15:11, 11 wrz 2015 (CEST)

• • Borkowska, Prozopografia polskich zakonów żeńskich, „Nasza Przeszłość" R. 73, 1990; Paweł Dembiński – Poznańska kapituła katedralna schyłku wieków średnich. Studium prozopograficzne 1428-1500; Stanisław Jujeczka, Duchowni średniowiecznej Legnicy. Studium prozopograficzne nad klerem diecezjalnym, Legnica 2006; Józef Zając, Wyzwoleńcy w antycznej Brixii : studium prozopograficzne; Maciej Mikuła, Uwagi nad książką Marcina Starzyńskiego "Krakowska rada miejska w średniowieczu", "Krakowskie Studia z Historii Państwa i Prawa, t. 5, 2012, s. 292. Plus artykuły w KH, SŹ... Że Salamon i Szymański popełnili błąd ortograficzny, nie wyciągałbym z tego wniosku, że błędna wersja jest powszechnie przyjęta. Z pozdrowieniami Kmicic (dyskusja) 12:10, 12 wrz 2015 (CEST)

Hanna Geremek

Stworzony artykuł przez Ciebie powinien zawierać Szablon:Naukowiec infobox. Hermod (dyskusja) 01:28, 19 wrz 2015 (CEST)

Kategorie

Witaj. Kiedy dodajesz kategorie do artykułu, staraj się to czynić w rozsądnej kolejności (od najważniejszych, czyli np. Polscy pisarze/duchowni/kolarze). Zwłaszcza Urodzeni w i zmarli w... przyjęło się podawać na końcu. Drobiazg, ale....Ciacho5 (dyskusja) 22:15, 20 wrz 2015 (CEST)

Władysław Mroczkowski

Czy wiesz o czymś, co świadczy o encyklopedyczności? Nie ma tytułów naukowych, nagród ni odznaczeń, nie widać, aby jakąś ważną publikację popełnił... Ciacho5 (dyskusja) 20:13, 22 wrz 2015 (CEST)

Maria Wilusz

Brakuje infoboksu, daty urodzenia (zgonu ?). A tak naprawdę czy to osoba „godna” artykułu w wiki ? Hermod (dyskusja) 21:12, 24 wrz 2015 (CEST)

Maria Wilusz

Ciacho5 (dyskusja) 21:59, 24 wrz 2015 (CEST)

Romana Stanisławska

Pbk (dyskusja) 00:54, 3 paź 2015 (CEST)

Hanna Buczek

Pbk (dyskusja) 00:55, 3 paź 2015 (CEST)

Leonard Dubacki

Pbk (dyskusja) 00:57, 3 paź 2015 (CEST)

Władysław Mroczkowski

Pbk (dyskusja) 01:04, 3 paź 2015 (CEST)

Feliksa Zelcer

Elfhelm (dyskusja) 18:09, 13 paź 2015 (CEST)

Wikipedysta:Michalbyz/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:04, 20 paź 2015 (CEST)

Abu Sa’id

Nous (dyskusja) 09:37, 28 paź 2015 (CET)

Ilchanidzi

Nie złamałeś zasad jako takich (może poza faktem korzystania z czyjejś twórczości bez poinformowania o tym), ale przede wszystkim niepotrzebnie zdublowałeś informacje już istniejące. Oczywiście jeśli to rozbudujesz, to będzie ok. W "Cambridge History of Iran" widzę "Il-Khans of Persia" przy tabeli genealogicznej. Ja bym jednak wolał unikać takiego sformułowania, z powodów które podałem, i pisałbym po prostu "władca z dynastii Ilchanidów", albo ewentualnie "piąty" czy "szósty ilchan Iranu panujący w latach ...", ale na pewno nie "mongolski" ilchan, bo wszyscy byli mongolscy. Zastanów się nad transkrypcją, bo o ile pamiętam to ja pisząc to trochę namieszałem. Wiesz, jeśli potraktujemy imiona ilchanów jako mongolskie, to będzie to Abaka, Argun czy Gazan. Ale istnieją mocne argumenty żeby jednak potraktować je jako perskie, bo przecież znamy je właściwie wyłącznie w perskiej formie zapisu (i arabskiej), a wtedy to byłby Abagha, Arghun i Ghazan. Abu Said jest natomiast Abu Saidem właśnie, a nie Abu Sa'idem, przynajmniej jeśli będziemy stosować formę transkrypcji z perskiego używaną przez KSNG i będziemy pamiętać że to imię było używane w formie perskiej, a nie arabskiej. Jeśli nie czujesz się na siłach żeby samodzielnie walczyć z transkrypcją, to najlepiej używaj form jakie można spotkać w Składanku (mam nadzieję że masz tą książkę). Hauziński stosuje taką arabizującą transkrypcję z perskiego, wzorowaną na transkrypcji Encyclopedia of Islam. Jest to inna transkrypcja niż ta stosowana przez KSNG i używanie jej powoduje iż mamy na wikipedii dwie transkrypcje nazw perskich. I zaciera ona różnice pomiędzy wymową nazw własnych arabską i perską. W sumie zatem nie polecam. Pozdrawiam--Nous (dyskusja) 12:59, 28 paź 2015 (CET)

Instytut Historii Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II

Opieram się na danych umieszczonych na witrynie IH KUL. Czytamy tam: "Instytut Historii powstał w 1918 roku" (zob. Tutaj). Łączę pozdrowienia, Ytabak (dyskusja) 21:33, 3 lis 2015 (CET)

• Jasne. Masz rację. Nie doczytałem. Będę zatem stosował się do Twojej sugestii. Ytabak (dyskusja) 21:39, 3 lis 2015 (CET)

Agnieszka Francuska

A nie Agnieszka francuska aby? z reguły to sa przydomki, nie nazwiska, a przydomki mała literą. @Kokodyl - edytowałeś Agnieszka cieszyńska lub Stanisław mazowiecki, możesz zabrać głos? Ciacho5 (dyskusja) 16:42, 20 lis 2015 (CET)

• Nie wiem, zapytajmy więcej osób. Zaraz skrobnę do Kawiarenki. Ciacho5 (dyskusja) 21:06, 25 lis 2015 (CET)

Łukasz Jasina

Elfhelm (dyskusja) 18:07, 14 sty 2016 (CET)

Stosunki polsko-niemieckie od X do XII wieku

Hoa binh (dyskusja) 09:17, 22 sty 2016 (CET)

Henryk Strasburger

Czy mógłbyś uźródłowić podejrzenie kolaboracji? Pozdrawiam AB (dyskusja) 17:25, 1 lut 2016 (CET)

Gabrasowie

Chyba Komnenowie.Xx236 (dyskusja) 10:32, 5 lut 2016 (CET)

Powieści których akcja toczy się w średniowieczu

Są jeszcze powieści Karola Bunscha Gregok (dyskusja) 13:35, 14 lut 2016 (CET)

Derbent

Zerkniesz do "Spotkanie dwóch światów : Stolica Apostolska a świat mongolski" pod kątem weryfikacji hasła Derbent (Turcja)? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 20:15, 15 lut 2016 (CET)

Aha, czyli byłoby to jedno z tych miejsc nieistniejących, które jednak powinny istnieć - o których pisze Umberto Eco w przedostatniej (chyba) swej książce? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:48, 16 lut 2016 (CET)

Źródła Myśli Teologicznej

PG (dyskusja) 14:33, 18 lut 2016 (CET)

Ad:Prosopografia

Ad:Prosopografia

Cześć. Czy Józef Szymański w książce Nauki pomocnicze historii używał terminu "prosopografia", czy "prozopografia"? A ogólniej - czy termin z "s" jest używany w literaturze polskiej, czy to Twoja pomyłka? Jeśli używany, to powinno pozostać przekierowanie, jeśli to literówka, to przekierowanie jest zbędne. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 13:34, 6 mar 2016 (CET)

Walka z bolszewizmem czy bój z bolszewizmem

To jaki jest wreszcie pisma? Bo z artykułu nie sposób zgadnąć. Trzeba by to poprawić. Pozdrawiam. U-Boot2 (dyskusja) 22:17, 11 kwi 2016 (CEST)

Ivanhoe

Akcja tej powieści toczy się w średniowiecznej Anglii. Wyprawy krzyżowe są w niej tylko wspomniane. Gregok (dyskusja) 17:07, 18 kwi 2016 (CEST)

• Czytałem powieść. Główny bohater istotnie powraca z wyprawy krzyżowej, ale to chyba za mało by uznać, że to powieść o krucjatach. Równie dobrze można by napisać,z e film jest o Ameryce, bo jego bohater powraca z Ameryki. Gregok (dyskusja) 15:36, 22 kwi 2016 (CEST)

Julian Tobiasz

dodaj przypisy--Kerim44 (dyskusja) 22:44, 26 maj 2016 (CEST)

• czy mógłbyś zacytować mi zdanie ze źródła z którego wynika, ze był pułkownikiem WP, a nie np płk. MO?--Kerim44 (dyskusja) 23:12, 26 maj 2016 (CEST)
• dzięki - nie wiemy zatem kto nadał mu stopień pułkownika. Pracownicy IPN dość niedbale podchodzą do stopni. Dla nich płk i płk MO to to samo. Ale...z tym też mozna żyć:))--Kerim44 (dyskusja) 23:22, 26 maj 2016 (CEST)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Odp. Halicz

Tak, zorientowałam się ;-), niemniej dobrze opatrywać takie informacje przypisem. Mam natomiast trzy sprawy do Ciebie:

• Dobrze byłoby, gdybyś opisywał swoje edycje ciut dokładniej niż "drobne merytoryczne" (tak naprawdę merytoryczne rzadko kiedy są drobne ;)) i żebyś postarał się ograniczyć liczbę edycji, wprowadzając treść w jednej/kilku, a nie kilkunastu, bo to potem bardzo zaciemnia historię edycji.
• Dlaczego po raz kolejny w biogramie prof. Małunowiczówny usunąłeś ISBN do wspomnień prof. Sławińśkiej? Jest prawidłowy, a podanie ISBN-u jednoznacznie identyfikuje pozycję bibliograficzną.
• Pamiętasz może, skąd wziąłeś informacje o studiach i doktoracie dr. Jakobielskiego? Nie możemy znaleźć jej potwierdzenia.

Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 20:19, 12 cze 2016 (CEST)

Nie bardzo rozumiem związek między usuwaniem ISBN a Twoimi wyjaśnieniami (a data dzienna urodzin była akurat wstawiona na podstawie Pracowników nauki i dydaktyki Uniwersytetu Mikołaja Kopernika 1945-1994. Materiały do biografii). Pamiętaj też, że w bibliografii wstawiamy wyłącznie pozycje użyte przy pisaniu hasła, a nie wszystko, co jest związane z tematem - nie bardzo wygląda, byś z części z nich w ogóle skorzystał. Gytha (dyskusja) 21:05, 12 cze 2016 (CEST)

Nie, dziękuję - biogram napisałam, bo pisałam o gimnazjum Orzeszkowej. Prosiłabym jednak, byś zastosował się do moich uwag dotyczących WP:Bibliografia. Dobrze byłoby też, gdybyś na przyszłość zwracał uwagę na formy gramatyczne używane przez osobę, która do Ciebie pisze i na to, jakie brzmienie na tytuł jej dyskusji czy strony użytkownika - mi to akurat specjalnie nie przeszkadza, ale dla innych może to być ważne. Gytha (dyskusja) 21:44, 12 cze 2016 (CEST)

Aha, może Cię zainteresuje - jako bibliografia do rozdzialiku o prof. Małunowiczównie w Była taka szkoła jest podany tom XIII (1984) str. 267-318 Chrześcijan p. red. Bohdana Bejze, nie masz tego w swojej bibliografii. Gytha (dyskusja) 22:03, 12 cze 2016 (CEST)

Nubia

Witaj. Jeśli chcesz pisać artykuły związane z chrześcijańską Nubią, to może włączysz się w ten projekt? Bo ze Starą Dongolą zupełnie niepotrzebnie zdublowałeś pracę, bo hasło już w zasadzie jest napisane w brudnopisie innej osoby... Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 19:18, 30 cze 2016 (CEST)

Józef Borgosz

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Chyba coś zjadłeś. →Odbiór 19:17, 8 lip 2016 (CEST)

DNU

NIe widzę błędu, a niestety nie mam czasu się wgłębiać. Napisz w Kawiarence. Ciacho5 (dyskusja) 11:44, 7 wrz 2016 (CEST)

Paweł Janowski, Stanisław Meyer

• Niestety, sam bardzo długo sobie z tym nie radziłem i teraz korzystam z jakiegoś narzędzia upraszczającego zgłoszenia i nie wiem jak to poprawnie przerobić. Najlepiej poprosić o pomoc któregoś z adminów oni są bieglejsi w sprawach technicznych. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:04, 7 wrz 2016 (CEST)

Stanisław Meyer

Może. Ale równie dobrze mógł być to jakiś jego student, który przy okazji napisał coś o paru innych wykładowcach. Dane podane w artykule nie są zbyt tajne, gość ma stronę, gdzie jest nawet więcej--Felis domestica (dyskusja) 23:29, 8 wrz 2016 (CEST)

Dżahanszah

Nous (dyskusja) 10:36, 20 wrz 2016 (CEST)

Konstantin Dragaš

Popraw zdanie "Początkowo rządził wraz ze swoim Janem.". Domyślam się, że chodzi o brata, ale nie chcę robić nic w ciemno. Mix321 (dyskusja) 15:27, 9 paź 2016 (CEST)

lit.

Hej, w bardzo wielu hasłach powtarzasz ten sam błąd, wstawiając zbędny nawias po gr. - np. tu https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Manuel_Erotikos_Komnen&diff=47369620&oldid=47367022 . Laforgue (niam) 18:27, 31 paź 2016 (CET)

Ad:Władysław Dziewanowski

Ad:Władysław Dziewanowski

jakieś żródło dotyczące stopnia? Pozdrawiam AB (dyskusja) 17:26, 25 lis 2016 (CET)

Nowe hasła

Cześć. Działam w Czywieszu, przeglądam pod tym kątem (tj. nowych haseł) ostatnie zmiany, i często widzę hasła Twojego autorstwa. I zastanawiam się, jak Ty to robisz, że niezależenie od opisywanego tematu (czy to czasopismo, czy patriarcha, czy coś innego) wychodzi krótki, nieciekawy stub. Spróbuj może coś więcej napisać poza "urodził się, pełnił funkcję, zmarł". Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 13:30, 26 lis 2016 (CET)

• Niestety nie. Zgodnie z zasadami Czywiesza, na SG eksponowane są hasła nie starsze niż 10 dni (albo w ciągu ostatnich 10 dni znacząco rozbudowane), a hasło Adam Gurowski zostało napisane w maju. Sam uważam, że tego limitu dziesięciodniowego być nie powinno, ale cóż, na razie jest i trzeba go przestrzegać. --Teukros (dyskusja) 14:46, 26 lis 2016 (CET)

Wiktor Werner

Wydaje mi się, że lepiej jest pisać pełnymi zdaniami. Cos w rodzaju Doktoryzował sie (albo obronił pracę doktorską) na ....pracą pod tytułem...., pod kierunkiem .....). . To moje zdanie.

Natomiast na pewno nie powinno się robić linków do przekierowań (a tym bardziej do stron ujednoznaczniających). Aby takich linków unikać, sugeruję włączyć (w preferencjach, zakładka Gadżety, w sekcji Widok) gadżet do kolorowania linków do przekierowań i stron ujednoznaczniających. Będziesz widział te niewłaściwe linki przy podglądzie i powinieneś je poprawić (bo niepotrzebnie generują dodatkowy ruch).

BTW: Nie należy linków do przekierowań poprawiać jako samodzielnej edycji (tak jak i sprzątanie kodu) powinno to być robione tylko przy okazji większych, merytorycznych poprawek. Ciacho5 (dyskusja) 00:58, 18 gru 2016 (CET)

Kronika Turecka

Czy to nie powinna być Kronika turecka? To przecież przymiotnik, w tytułach książek kapitalizujemy tylko pierwszy wyraz (o ile pamiętam), zobacz też ostatni LZ z tegoż artu. Ciacho5 (dyskusja) 23:41, 25 gru 2016 (CET)

Rocznik Lubelskiego Towarzystwa Genealogicznego

Ciacho5 (dyskusja) 17:38, 14 sty 2017 (CET)

Stefan Pytlas

Hej :) Zgadza się :) jest już na emeryturze od kilku lat; nawet nie czekał do siedemdziesiątki, bo podobno chorował, ale bliższych szczegółów nie znam. Mmm5 (dyskusja) 14:29, 4 lut 2017 (CET)

• ostatnimi czasy w Katedrze Historii Społeczno-Gospodarczej, a co do doktoratu postaram się coś dowiedzieć, bo na razie nic nie wiem... :( Mmm5 (dyskusja) 15:09, 5 lut 2017 (CET)
  • kilka lat temu była redukcja katedr, a obecnie tę katedrę przejęła całkowicie Katedra Historii Polski XIX wieku. Mmm5 (dyskusja) 14:42, 6 lut 2017 (CET)
    • Cześć. Został zatrudniony pomiędzy 1966 a 1970, a doktorat to: Zakłady Przemysłu Bawełnianego Karola Scheiblera w Łodzi w latach 1854-1921. Studium historyczno-ekonomiczne (516 kart). Mmm5 (dyskusja) 23:34, 28 wrz 2018 (CEST)

Zbigniew Kumoś

Pbk (dyskusja) 22:02, 6 lut 2017 (CET)

Węglooka

Cześć Ci, Michale! Może nie jesteś Michałem, ale tak tuszę. Na pewno interesujesz się historią Bizancjum, bo dodajesz kolejne biogramy. Czy mógłbyś oprzypisować biogram tej damy https://pl.wikipedia.org/wiki/Zoe_Karbonopsina? Chciałam coś dodać, zanim oddam książki do biblioteki. Niedługo będę mieć na własność pozycję "Kobiety i władza w czasach dawnych", więc raczej chodzi o kwestię encyklopedii pod redakcją prof. Salamona.

Dla przykłady, ta liczba dzieci to jakaś cyrkonada, bo jedynym potwierdzonym dzieckiem pani Ewy/Zoe był Konstantyn (to wziąłeś z encyklopedii czy skądinąd?). Co więcej, samo istnienie jedynego dziecka dla części naukowców było dowodem, że konkubinat z Zoe miał na celu jedynie spłodzenie męskiego potomka i cesarz w ogóle poza tym nie utrzymywał kontaktów seksualnych z Zoe, co by pasowało do tego, jak taki mariaż był odbierany przez Kościół i poddanych).

Poza tym nie bardzo rozumiem nazywanie Zoe cesarzową bizantyńską, a już szczególnie określanie tak tej pani https://pl.wikipedia.org/wiki/Maria_z_Paflagonii. Nie było takiego tytułu i wcale nie jest tak, że żona cesarza automatycznie była cesarzową. Właśnie nie i kobiety Leona oraz Konstantyna są takimi przykładami! Maria nie była żadną cesarzową, ponieważ nie nosiła tytułu AUGUSTY. Jedyną cesarzową wówczas była Irena, czyli matka cesarza. Natomiast poprzedniczką Zoe nie była Eudokia Bajana, tylko Anna, nieletnia córka Leona z małżeństwa z Zoe, która była następczynią Eudokii. To jest jakaś pomyłka, żeby wrzucać różne kobiety o odmiennym statusie do worka "cesarzowe bizantyńskie", bo to nie jest odpowiedni zbór. Cesarzowa, a dokładnie rzecz biorąc AUGUSTA, to nie musiała być wcale żona panującego cesarza. Marencja (dyskusja) 16:55, 15 mar 2017 (CET)

archaizowanie dyskusji

Witam, przepraszam iż odpisuję z taką zwłoką, ale ostatnio bywam na Wiki dosłownie w przelocie. Niestety archiwizacji dyskusji dokonywałem dotąd raz czy dwa razy i w tym momencie zupełnie nie pamiętam jak to się robi. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 12:55, 19 mar 2017 (CET)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:19, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:32, 10 cze 2017 (CEST)

Teofano z Aten

Cześć, chciałem poprawić zdanie w artykule o Teofano: W 811 ciężkiej rany męża (panował dwa miesiące) starała się nie dopuścić do przejęcia władzy przez Michała I Rangabe. Obawiam się przeredagować go, aby nie wymyślić czegoś nowego. Dałbyś radę to poprawić? Pozdrawiam Swetoniusz (dyskusja) 10:11, 1 sie 2017 (CEST)

Andrzej (malarz ruski) i Andrzej Rublow

Witaj! Przepraszam za błędy językowe. Chciałbym prosić Pana o detalizacji tego stwierdzenia [6] (Malarz Andrzej był identyfikowany przez niektórych badaczy z Andrzejem Rublowem → źródło: Igor Grabar, Teofan Grek, Kazań 1923.) oraz czy jest możliwość czytać wzmiankowanu książku lub artykuł Igora Grabara. Też proszę wskazać stronę w tej prace na jakiej Igor Grabar to twierdził i w jakim języku ona została opublikowana w Kazani w 1923. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie.

Tutaj (rozdział Библиография) wskazuje się że (w jęz. rosyjskim 53. Игорь Грабарь (автор). Феофан Грек. (Очерк из истории древнерусской живописи). Казань, Первая гос. тип., 1922 (Из Казанского музейного вестника №1 за 1922 г.)) ten artykuł (czyli ta rozprawa) została opublikowana w 1922. Tutaj też. --Бучач-Львів (dyskusja) 11:28, 9 paź 2017 (CEST)

Łukasz Jasina

WTM (dyskusja) 20:45, 3 lis 2017 (CET)

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2017:11:03:Łukasz Jasina

Ad:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2017:11:03:Łukasz Jasina

Przy okazji lektury tego artykułu znalazłem Twój wkład na Commons. Opublikowałeś kilkadziesiąt zdjęć, każde oznaczając jako praca własna, podczas gdy pobierałeś je z innych źródeł. Praca własna, w przypadku zdjęć, jest wtedy, gdy to Ty naciśniesz spust migawki i wykonasz fotografię. Przeniesienie np. kilkunastu zdjęć willi na Commons ze strony handlującej nieruchomościami bez pisemnej zgody właściciela praw autorskich jest zwykłym plagiatem. Na szczęście było to łatwe do wykrycia i już zgłosiłem te pliki do skasowania. Jednak nie mam kompetencji do zweryfikowana Twojego wkładu tutaj. Czy na Wikipedii treść któregoś z Twoich haseł została przepisana bezpośrednio ze źródła? Jeśli tak, to proszę wskaż takie hasła. Pozdrawiam, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 00:48, 4 lis 2017 (CET)

Zdjęcia ad 2

Doszło tu do jakiegoś nieporozumienia. Po kolei. Zdjęciem nr 3 jest moje, identycznie 4-18 (agencja handlu nieruchomosciami dostała je odemnie) otagowane do skasowania. zdjęcia 19-30 pochodzą z mojego prywatnego archiwum.Czy mam ci je wysłać pojedynczo albo wszystkie zeskanowane na e-maila? nie bardzo rozumiem co się dzieje, bo nie złamałem nigdy praw autorskich i nie umieściłem żadnej pracy, która jest wykonana przez kogoś innego. Michalbyz (dyskusja) 07:21, 4 lis 2017 (CET) Pozdrawiam

W sytuacji gdy przesyła się na Wikipedię swoje zdjęcia, które były publikowane gdzieś wcześniej nie na wolnej licencji, również konieczna jest mailowa zgoda z uwagi na to, że nie ma możliwości oficjalnego powiązania konta na Wikipedii z osobą publikującą na zewnątrz. A ponieważ przestrzeganie praw autorskich jest kluczowe, również na mocy prawa, nie może być tutaj żadnej wątpliwości. Szczegółowa procedura rozwiązania takich kwestii opisana jest na tej stronie. Jeśli dokładnie się z nią zapoznasz i wykażesz operatorom OTRS swoje autorstwo albo zgodę autora, wszystko będzie OK. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 08:38, 4 lis 2017 (CET)

W schemacie maila na zalinkowanej stronie podane jest, że należy podać listę utworów, więc w sprawie zdjęć willi wystarczy jeden. Najpewniej o konkrety będą Cię już pytać wolontariusze OTRS. Co do starych zdjęć zobacz to i to. Jeśli zdjęcie spełnia, któryś z tych warunków może zostać, ale nie może być oznaczone jako praca własna, bo nie jest to prawda. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 10:22, 4 lis 2017 (CET)

Nie ma z tym wcale problenu. Usuwanie na Commons pod względem technicznym jest takie samo jak na Wikipedii - skasowany materiał jest w rzeczywistości po prostu ukryty dla nieadminów, a w przypadku ustania przyczyny usunięcia może zostać przez nich z łatwością odtworzony. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 22:59, 7 lis 2017 (CET)

Wikipedysta:Michalbyz/Łukasz Jasina

hej Artykuł przeniosłem pod wskazany tytuł --Adamt rzeknij słowo 07:32, 16 lis 2017 (CET)

Roger Crowley

Witaj. Gdzie właściwe w podanym źródle jest potwierdzenie, że to "brytyjski historyk, mediewista" i "Zajmuje się badaniem dziejów świata śródziemnomorskiego w okresie średniowiecza i czasów nowożytnych" ? O ile wiem nie ma on studiów historycznych, tylko jest filologiem angielskim, a naukowo nie pracował i nie pracuje, wiec badań nie prowadził. Czy on ma jakieś naukowe publikacje z w/w tematyki? Jesli się nie mylę jest to popularyzator w/w tematyki, ale badacz? Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 01:14, 23 lis 2017 (CET)

"Nie trzeba ukończyć historii, żeby być historykiem" - absolutna zgoda. Trzeba jednak, by być naukowcem, prowadzić i publikować badania naukowe, a publikacje muszą przejść recenzje. I tu widzę problem, bo w biogramie brak takich prac. --Piotr967 podyskutujmy 20:14, 24 lis 2017 (CET)

Marcin Kierwiński

Cześć. Jeśli przyjmujemy, że generałowie są encyklopedyczni, to odpowiednie hasło powinno powstać. "Bliski współpracownik" jest opinią, być może dopuszczalną w haśle o generale, jeśli zostanie podany szerszy kontekst. Do tego kwestia ta nie wynikała z żadnego z przypisów. Podany przeze mnie przypis z "Gazety Polskiej" jest natomiast znacznie lepszy, bo ma te same informacje i jest tego samego autora (to zresztą oryginalne źródło, a powinniśmy podawać oryginalne źródła), a jednocześnie ma możliwie do dostępnych źródeł nieemocjonalny tytuł (w przeciwieństwie do artykułu na portalu), co chyba jest w tym projekcie pożądane. Marcsawi (dyskusja) 22:42, 4 gru 2017 (CET)

Czy wiesz – Juliusz Kühl

Dziękujemy i prosimy o więcej, //Halibutt 14:51, 5 gru 2017 (CET)

Nika Kłosowska

PaSova (dyskusja) 20:53, 12 gru 2017 (CET)

Piotr Pytel

Cześć. To jednak trochę słabe i wątpliwe w świetle zasad Wikipedii dotyczących dodawania źródeł, które jako długoletni redaktor z pewnością świetnie znasz, by poważne bądź co bądź tezy dotyczące zakończenia pracy w UOP opierać na wywiadzie osoby, która w tamtym czasie i chyba w ogóle w UOP nie pracowała i w tym wywiadzie konkretów nie podaje. Marcsawi (dyskusja) 12:20, 16 gru 2017 (CET)

• Czy na pewno przeczytałeś źródła? Przecież portal WPolityce.pl przedstawia jasną odpowiedź MON na interpelację posła Marka Opioły. W pozostałej części brak konkretów, powołania się na jakieś dokumenty czy opinie osób z kierownictwa UOP. Twoja edycja była po prostu skrajnie nieodpowiedzialna i narażała Wikipedię na zarzuty szerzenia insynuacji. Marcsawi (dyskusja) 14:08, 16 gru 2017 (CET)

• To o czym piszesz w swoich edycjach, w ogóle nie wynika ze źródeł. Proszę, byś nie dodawał więcej razy informacji, które są Twoją interpretacją (a raczej nadinterpretacją), a nie mają poparcia w źródłach. Z artykułu na portalu WPolityce.pl wynika, że MON na interpelację odpowiedziało poselską w 2014 roku: "zwolnił się ze służby w Urzędzie Ochrony Państwa własną prośbę, w związku z przejściem do Regionalnego Inspektoratu Celnego w Krakowie" i że "nie ma jakichkolwiek wątpliwości dotyczących przebiegu jego służby" oraz "należy kategorycznie wykluczyć, aby został on zwolniony ze służby w związku z jakimikolwiek nieprawidłowościami". Czy MON dochowało staranności w wyjaśnieniu tej kwestii, ani ja ani Ty nie mamy pojęcia, ale to też nie wynika ze źródeł. Źródłem podejrzeń dotyczących odejścia z UOP w 1998 roku przywołanym w artykule jest w zasadzie tylko wywiad, który linkowałeś w pierwszej edycji, wywiad z osobą niepracującą w tamtym czasie w służbach. Więc gdzie tu jakieś "prawdopodobieństwo", nie mówiąc już o "wydaleniu". Marcsawi (dyskusja) 14:26, 16 gru 2017 (CET) PS Zwracam jeszcze uwagę, że powrócił do służby w ABW już po paru latach i pracował tam za różnych rządów, trudno uwierzyć, że doszłoby do tego, gdyby kulisy odejścia byłyby tak wątpliwe. Pozdrawiam. Marcsawi (dyskusja) 14:33, 16 gru 2017 (CET)

Andrzej Kierwiński

Polimerek (dyskusja) 16:34, 18 gru 2017 (CET)

Hej! Przede wszystkim wyzdrowiej, bo to jest najważniejsze :) Ja hejtu nie widzę, po prostu kilka osób ma wątpliwości co do źródeł. Ja moje poparłem odpowiednimi zapisami z WP:WER. Naprawdę strony internetowe typu niezalezna.pl nie są dobrym źródłem informacji (i żeby była jasność: tygodnik "Nie" też dobrym źródłem nie jest ;) ). Starajmy się pisać hasła na podstawie możliwie wiarygodnych, rzetelnych publikacji – jeżeli nie naukowych, to chociaż takich które są obiektywne i których warsztat nie budzi kontrowersji. Z Projektu nie odchodź ;) Zdrowia! Nedops (dyskusja) 23:12, 18 gru 2017 (CET)

Podziękowanie - Juliusz Kühl

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:04, 19 gru 2017 (CET)

Collegium Artium

Sukuluku (dyskusja) 00:02, 25 gru 2017 (CET)

Teka Lubelska

Sukuluku (dyskusja) 23:16, 15 sty 2018 (CET)

Igor Isajew

Hej. Encyklopedyczny czy nie? Parę miesięcy temu wyleciał Łukasz Jasina ze znaczącym dorobkiem w temacie Ukrainy no i jednak doktor. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 12:28, 5 lut 2018 (CET)

Myrosława Keryk

Mam wątpliwości co do encyklopedyczności... Pozdr. Warschauer (dyskusja) 15:47, 8 mar 2018 (CET)

Frangokratia

Trudne pytanie. Z jednej strony to artykuł pisany w stylu bardzo odległym od encyklopedycznego. Całe akapity bez źródeł... Z drugiej - bez problemu można wskazać całą masę haseł o wiele gorzej napisanych. Więc pewnie nadaje się do przeniesienia. Ale uwaga - od strony merytorycznej nie sprawdzałem, historię Bizancjum znam tylko w ogólnym "szkolnym" zarysie. Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 17:28, 3 kwi 2018 (CEST)

Czy wiesz – Frankokratia

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 12:18, 5 kwi 2018 (CEST)

Lech Kowalski

Czy naprawdę potrzebne sa w wikipedii spiskowe teorie oparte na wywiadach samych zainteresowanych? Nie, nie są potrzebne--Kerim44 (dyskusja) 12:52, 14 kwi 2018 (CEST)

• Ok - skoro tak mówisz ze to jest bezstronne ;). Co było przyczyną, ze mu wycofano rekomendacje? Aż tak mocno nie chcę angażować się w biogram tego politruka--Kerim44 (dyskusja) 13:35, 14 kwi 2018 (CEST)
  • Och biedny on. Wszyscy przeciw niemu. w 199... nie było książki i też go zwalczali..., zwalczali go też na pewno kiedy wybrał ten, jakże prestiżowy kierunek polityczny w szkole oficerskiej i potem poszedł na jakże prestiżową WAP. Nawet się wtedy nie zająknął by wybrać np. kierunek techniczny, kwatermistrzowski, pancerny (w tej samej szkole), dowódczy w ASG...ale ok - to nie forum i miejsce na oceny moralne "nawróconych". Autor wstawionych źródeł to też okaz bezstronności, nieprawdaż?:). Formalnie jednak w Wikipedii jak najbardziej do zaakceptowania --Kerim44 (dyskusja) 14:01, 14 kwi 2018 (CEST)
    • ocena naukowa książki miażdząca.

to, ze inii oficerowie pracowali do 60 roku życia (jego "koledzy") to raczej norma, a nie ewenement. Kazdy jest kowalem swego losu i moze "wysiąść z pociagu" kiedy chce. O ile wiem, nikt Kowalskiego z WP nie wyrzucał. Aż nie chce mi się wierzyć, by w jego sprawie interweniowały "najwyższe czynniki", bo jego habilitacja była zagrożeniem dla wielkich. Być może też była słaba. Oficerowie polityczni zazwyczaj nie mieli wystarczającej wiedzy operacyjnej i być moze następowało pomieszanie pojęć w jego pracy. Takie moje gdybanie. Musisz wiedzieć że oficerowie LWP nie mieli rogów i kłów wilkołaków. To byli (są) normalni ludzie ;)--Kerim44 (dyskusja) 18:03, 17 kwi 2018 (CEST)

Wróćmy jednak do tych teorii spiskowych. Napisałeś:

Tam uniemożliwiono mu habilitację i następnie w wyniku zakulisowych działań Wojciecha Jaruzelskiego zwolniono z pracy i uźródłowiłeś Sławomir Cenckiewicz, Generał bez skazy? Dożywotnie wpływy Wojciecha Jaruzelskiego, "Do Rzeczy" 2016, nr 30, s. 18-23.

Rozstrzał stron dość duży. Z podanego przypisu wynika jakoby to stwierdzał Cenckiewicz. W mojej dyskusji stwierdzałeś, ze to efekt badania protokołów rady.... Czy aby nie jest to tylko cytat z Kowalskiego? Czy mógłbyś zacytować zdanie z czasopisma (razem z kontekstem), które skłoniło Ciebie do takiego, a nie innego zredagowania tej kwestii? Nie mogę otworzyć czasopisma, nie jestem biegły.... Oczywiście mogę pójść do czytelni, ale... poproszę o cytat z trochę przed i trochę za zdaniem głównym:)--Kerim44 (dyskusja) 14:41, 18 kwi 2018 (CEST)

• Niedawno wstawiałeś w czasie wymiany naszych poglądów - cofnąłeś nawet moja edycję - sądziłem, ze masz argument "pod ręką"--Kerim44 (dyskusja) 17:54, 18 kwi 2018 (CEST)
  • jasne, poczekamy - ta moja pamięć - chodzi mi po głowie, ze to cytowania samego Kowalskiego. Moze czytałem jakiś wywiad z nim, moze you tube...--Kerim44 (dyskusja) 18:03, 18 kwi 2018 (CEST)
• ??? nie odpisywac? tzn cofnąć twoje wycofanie cyt: Opisuje też sprawę Lecha Kowalskiego, autora książki "Generał ze skazą", którego - jak mówi - "postanowiono zniszczyć", by nie ujawnił prawdy o generale. Kto mówi? Kowalski mówi....

Ok . Poczekam na te analizy rady naukowej...--Kerim44 (dyskusja) 22:46, 18 kwi 2018 (CEST)

Ad:Jan Śrutwa

Ad:Jan Śrutwa

Cześć! Czy mógłbyś podać stronę tej publikacji? Wiktoryn <odpowiedź> 23:24, 15 cze 2018 (CEST)

Polish-Jewish Studies

Swetoniusz (dyskusja) 17:13, 7 lip 2018 (CEST)

Borak-chan

Swetoniusz (dyskusja) 17:18, 7 lip 2018 (CEST)

Chęciński

Proszę najpierw znaleźć źródło potwierdzające, że artykuł Chęcińskiego był jednym z pierwszych--Pbk (dyskusja) 19:21, 8 lip 2018 (CEST)

• to dwie różne rzeczy: pierwszeństwo artykułu i ilość cytowań--Pbk (dyskusja) 17:11, 9 lip 2018 (CEST)

Historic@

Swetoniusz (dyskusja) 00:12, 11 lip 2018 (CEST)

Dewlet Berdi

Swetoniusz (dyskusja) 00:19, 11 lip 2018 (CEST)

Dewlet Berdi

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Zapoznaj się z dyskusją [7] i popraw uźródłowienie
• ...
• ...

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Adamt rzeknij słowo 19:31, 14 lip 2018 (CEST)

Maria Wilusz

Pbk (dyskusja) 23:22, 11 paź 2018 (CEST)

Odp:Krzysztof Komorowski

Odp:Krzysztof Komorowski

Dobry wieczór. Link w tytule wiadomości prowadzi do strony ujednoznaczniającej. Zajrzałem do jej historii i nie widzę tam żadnego problemu. A co do źródeł - mogą być nimi tylko materiały opublikowane, co oznacza, że materiały niepublikowane znajdujące się w archiwach nie mogą być wykorzystane jako źródło. Mógłbyś doprecyzować, w czym problem? Pawel Niemczuk (dyskusja) 02:06, 30 paź 2018 (CET)

• Mam prośbę - podawaj proszę precyzyjne linki do haseł, których sprawa dotyczy. Żeby dojść do tego, o które hasło chodzi musiałem analizować historię dokonanych przez Ciebie edycji. W swojej pierwszej wiadomości wstawiłeś link do strony ujednoznaczniającej, a nie do właściwego hasła. A co wandalizmu - nie widzę niczego takiego w Twoich edycjach. Widzę jednak, że w haśle dochodzi do częstych wzajemnych rewertów. Nie jest to sytuacja pożądana. Dobrze by było abyście spory rozwiązywali na stronie dyskusji hasła albo poprosili o pomoc w ich rozstrzygnięciu innego zainteresowanego tematem wikipedystę. To tyle.Dobrej nocy. Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:26, 30 paź 2018 (CET)

Jerzy Jaruzelski

Dziękuję za biogram; chwilę temu znalazłem Jego nekrolog. Mackiewicz od dawna mnie fascynuje. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:54, 15 sty 2019 (CET)

Vista

Vivlia, Vios, Vista, Vio... Takie błędy były w Rhomaioi. W przyszłości proszę pisać takie rzeczy przez B. Inni poprawili i przejrzeli. 83.30.14.1 (dyskusja) 20:52, 20 kwi 2019 (CEST)

reverty

Proszę nie revertować uźródłowionych edycji, to wandalizm. Pundit | mówże 15:33, 15 lip 2019 (CEST)

Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian

Testimonia najdawniejszych dziejów Słowian - przypisy do bibliografii ? Bibliografią do serii jest ta właśnie seria ? Trzeba to jakoś uporządkować. IOIOI₂ 23:14, 25 lip 2019 (CEST)

Stawecki

Być może tym się sugerowałem [8]--Pbk (dyskusja) 10:53, 6 wrz 2019 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Michalbyz -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 22:45, 23 wrz 2019 (CEST)

Łukasz Jasina

Witaj. Warto byłoby zastanowić się nad przywróceniem ww hasła (cenię dr Jasinę za jego działalność filmoznawczą). Od usunięcia hasła minęły dwa lata i może jego praca zawodowa rozwinęła się. Pozdrawiam.

Artur Andrzej (dyskusja) 21:01, 3 paź 2019 (CEST)

Maria Mach

Bukaj (dyskusja) 21:55, 11 maj 2020 (CEST)

Nieznana z imienia córka Mieszka II Lamberta

Paelius Ϡ 20:30, 13 maj 2020 (CEST)

Zeloci (ugrupowanie polityczne)

Hej! W artykule podałeś, iż „zeloci domagali się konfiskaty wielkich majątków sowieckich”. Nie chodzi jednak chyba o jakąś archaiczną radę robotniczą, więc proponuję znaleźć synonim, ponieważ może to wprowadzać czytelników w błąd. Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 08:28, 18 maj 2020 (CEST)

PS. Czy może chodziło o świeckich i kościelnych. RoodyAlien (dyskusja) 08:32, 18 maj 2020 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 03:30, 12 cze 2020 (CEST)

Ad:Jerzy Konieczny (minister)

Ad:Jerzy Konieczny (minister)

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Jerzy Konieczny (minister) nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie.

Na razie wycofałem Twoją edycję. Możesz ją przywrócić, ale musi temu towarzyszyć podanie przypisu. Edycja z komentarzem " nie żyje trzeba dodać przypis" jest nie do przyjęcia - to dodający informację jest zobowiązany podać źródło. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:20, 30 lip 2020 (CEST)

Piotr Łukasiewicz (dyplomata)

Dzień dobry, wiem, jakie obowiązki formalnie są normą, jakie często się z funkcją attache wiążą też nieformalne. Powinno to jednak jednoznacznie wynikać ze źródła. Niegodzisie (dyskusja) 15:58, 16 wrz 2020 (CEST)

Polish Archaeology in the Mediterranean

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:21, 18 lis 2020 (CET)

Władysław Pobóg-Malinowski

Witaj,

Internetowa wersja Polski Słownik Biograficzny publikuje właśnie tę właśnie fotografię https://www.ipsb.nina.gov.pl/a/biografia/wladyslaw-malinowski-1899-1962-historyk

Pozdrawiam serdecznie: Andros64 (dyskusja) 14:55, 25 lis 2020 (CET)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:36, 29 sie 2021 (CEST)

Andrew Jotischky

W haśle które stworzyłeś że Jotischky był w St Johns na Lancaster University ale tam nie ma i nie było takiego college'u. Loxley (dyskusja) 22:03, 16 wrz 2021 (CEST)

Wojciech Bułat

Kggucwa (dyskusja) 06:45, 10 paź 2021 (CEST)

Nikołaj Sokołow (historyk)

Hoa binh (dyskusja) 09:57, 27 lis 2021 (CET)

DNU: Jerzy Woźniak (ksiądz)

The Wolak (dyskusja) 09:30, 29 maj 2022 (CEST)

Kościuszko w świetle nowszych badań

Hej. Proszę, abyś w przyszłości pisał hasła staranniej, bo to wymagało gruntownego przeredagowania i korekty, w tym językowej, a także usunięcia POV (typu, że autorowi "należy się szacunek"). Niestety były w nim też dziwne stwierdzenia, które nie znajdują potwierdzenia w książce. Napisałeś, że zdaniem Skałkowskiego Kościuszko nic nie robił we Francji poza tworzeniem rysunków erotycznych. W książce nic takiego nie ma. Skałkowski opisuje jego pobyt we Francji, konkludując że niewiele o nim wiadomo, i wspomina że zachowało się z tego okresu nieco rysunków, które można zobaczyć m.in. w Rapperswilu - tu dodaje, że prawdopodobnie w tamtejszym zestawieniu pominięto akty kobiece.

Wbrew temu, co napisałeś, Skałkowski nie twierdzi, że Kościuszko udał się do Ameryki z frustracji, to Twoja interpretacja. Nie nazywa go wykolejeńcem. Nie pisze, że zdradził ideały demokracji, tylko wspomina w neutralnym tonie że prawdopodobnie używał tytułu hrabiowskiego, co - jak dodaje - było normą u cudzoziemców w ówczesnej Francji. Nie opisuje wyjazdu Kościuszki z Polski jako jego ucieczki. Tak więc bardzo proszę o uważną lekturę książki, o której piszesz, i oddzielanie Twoich wrażeń z lektury od tego, co rzeczywiście jest tam napisane. Pozdrawiam, Muchomor97 (dyskusja) 17:28, 26 sie 2022 (CEST)

Re: Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego

Bardzo proszę o zapoznanie się z zasadą WP:WER − do wszystkich informacji należy dodać przypisy. Boston9 (dyskusja) 11:39, 4 gru 2022 (CET)

DNU: Wojna w imię Boga. Ostatnie dni Konstantynopola

Sidevar (dyskusja) 17:03, 22 sty 2023 (CET)

DNU: Leopoldyna Dellimanić

Kriis bis (dyskusja) 21:18, 27 kwi 2023 (CEST)

DNU: Maria Mach

Kggucwa (dyskusja) 08:49, 9 sie 2023 (CEST)

Nikefor (cezar)

Cześć, o co chodzi w zdaniu napisanym przez Ciebie: „Nikefor urodził się ok. 756/758 jako trzeci cesarza Konstantyna V”. Możesz to poprawić? Pozdrawiam --Czyz1 (dyskusja) 09:02, 28 wrz 2023 (CEST)

DNU: Scripta Biblica et Orientalia

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:11, 15 sty 2024 (CET)

DNU: Nowy Prometeusz

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:45, 21 sty 2024 (CET)

DNU: Lithuania (pismo)

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:40, 3 lut 2024 (CET)

DNU: Krakowskie Zeszyty Ukrainoznawcze

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:13, 4 lut 2024 (CET)

DNU: Pro Georgia

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:45, 9 mar 2024 (CET)

DNU: Teka Historyka

Masur juhu? 11:51, 14 kwi 2024 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś(-aś), dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:46, 15 wrz 2024 (CEST)