/jÇjojk

N °. R E G . ' . j L % ? ít -------
D ATA .

Título original: SCIENCE AND HUMAN BEHAVIOR.

Copyright © by The Macmillan Company. 1953.
Copyright © 1981, Livraria Martins Fontes Editora Lida.,
São Paulo, para a presente edição.

1" edição (EDA RT)

abril de 1979
21 edição (M.F.)
maio de 1981
11a edição
julho de 2003

TVadução
JOÃO CARLOS TODOROV
RODOLFO AZZ1

Pro d u ção gráfica

Geraldo Alves

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

(Câ m ara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Skinner, Burrhus Fredcric, 1904-1990.

Ciência e comportamento hum ano / B. F. S k inn e r; tradução João
Carlos Todorov, Rodolfo Azzi. - 1 Ia ed. - São P a ulo: Martins Fontes,
2003. - (Coleção biblioteca universal)

Título original: Science and human behavior.

ISBN 85-336-1935-9

1. Comportamento humano 2. Psicologia I. Título. II. Série.

03-6263_______________________________________________ CDD-150
índ ices p a r a catálog o sistem ático:
1. Psicologia 150
2. Psicologia do comportamento 150

Todos os direitos desta edição para a língua portuguesa reserwdos à

Livraria Martins Fontes Editora Ltda.
Rua Conselheiro Ramalho, 330/340 01325-000 São Paulo SP Brasil
Tel. (11) 3241.3677 Fax (11) 3105.6867
e-mail: info@martinsfontes.com.br http://www.martinsfontes.cont.br
UMA CIÊNCIA D O COM PORTAM ENTO H UM ANO 11

Não podemos avaliar realmente a questão até que com-

preendamos as alternativas. O ponto de vista tradicional sobre
a natureza humana na cultura ocidental é bem conhecido. A
concepção de um indivíduo livre, responsável, está embebida
na nossa linguagem e impregna nossas práticas, códigos e
crenças. Dado um exemplo de comportamento humano, a maio-
ria das pessoas pode descrevê-lo imediatamente em termos
desta concepção. O procedimento é tão natural, que raras ve-
zes é examinado. Uma formulação científica, por outro lado, é
nova e estranha. Poucas pessoas têm uma noção da extensão
que pode alcançar uma ciência do comportamento humano. De
que maneira pode o comportamento do indivíduo ou de grupos
de indivíduos ser previsto e controlado? Com que se parecem
as leis do comportamento? Que concepção geral emerge a res-
peito do organismo humano como um sistema em comporta-
mento? Somente quando estas perguntas forem respondidas,
pelo menos de uma forma preliminar, poderemos considerar as
implicações de uma ciência do comportamento humano, quer
na teoria da natureza humana, quer na direção dos assuntos
humanos.

Capítulo II
Uma ciência do comportamento

Os resultados tangíveis e imediatos da ciência tornam-na

mais fácil de avaliar que a Filosofia, a Arte, a Poesia ou a
Teologia. Como apontou George Sarton, a ciência é única ao
mostrar um progresso acumulativo. Newton explicava suas im-
portantes descobertas dizendo que estava de pé sobre os om-
bros de gigantes. Todos os cientistas, gigantes ou não, capaci-
tam aqueles que os seguem a começar um pouco mais além.
Isto não é necessariamente verdadeiro em outras atividades.
Escritores, artistas e filósofos contemporâneos não são apre-
ciavelmente mais eficazes do que os da idade de ouro da Gré-
cia, enquanto o estudante secundário médio entende muito mais
a natureza do que o maior dos cientistas gregos. Uma compara-
12 CIÊNCIA E COM PORTAM ENTO HUMANO

ção entre a eficácia da ciência grega e da ciência moderna nem

vale a pena ser feita.
É claro, então, que há “alguma coisa” na ciência. É um
processo intelectual único que produz notáveis resultados. O
perigo é que as suas espantosas realizações possam esconder
sua verdadeira natureza. Isto é especialmente importante quan-
do se estende os métodos da ciência a um novo campo. As ca-
racterísticas básicas da ciência não se restringem a nenhum
assunto particular. Quando estudamos Física, Química ou Bio-
logia, estudamos acumulações organizadas de informação. Es-
tas acumulações não são a ciência mesma, mas os produtos da
ciência. Pode não ser possível usar muito deste material quan-
do entramos em um novo campo. Nem nos devemos permitir
ficar enamorados dos instrumentos de pesquisa. A tendência é
imaginar o cientista em seu observatório ou laboratório, com
seus telescópios, microscópios e cíclotrons. Os instrumentos
nos dão um quadro empolgante da ciência em ação. Mas, em-
bora a ciência não pudesse ter ido muito longe sem os apare-
lhos que aperfeiçoam nosso contato com o mundo, e nenhuma
ciência avançada fique desamparada sem eles, os aparelhos
não são a própria ciência. Não devemos nos perturbar se os
instrumentos familiares ainda estiverem faltando em um novo
campo. Nem deve a ciência ser identificada com a medida exa-
ta, com o cálculo matemático. E preferível ser exato a ser ine-
xato, e muito da ciência moderna seria impossível sem obser-
vações quantitativas e sem os instrumentos matemáticos ne-
cessários para transformar os dados em proposições mais ge-
rais; mas podemos medir ou usar matemática sem nenhum mo-
do científico, tanto quanto podemos ser científicos, de um modo
elementar, sem estes recursos.

Algumas características importantes da ciência

A ciência é antes de tudo um conjunto de atitudes. É uma

disposição de tratar com os fatos, de preferência, e não com o
que se possa ter dito sobre eles. A rejeição da autoridade foi o
tema do renascimento do saber, quando os homens se dedica-
UMA CIÊNCIA D O COM PORTAM ENTO HUMANO 13

ram ao estudo “da natureza, não dos livros”. A ciência rejeita

mesmo suas próprias autoridades quando elas interferem com
a observação da natureza.
A ciência é uma disposição de aceitar os fatos mesmo
quando eles são opostos aos desejos. Os homens refletidos tal-
vez tenham sempre sabido que somos propensos a ver as coi-
sas tal como as queremos ver, em vez de como elas são; contu-
do, graças a Sigmund Freud, somos hoje muito mais cônscios
das deformações que os desejos introduzem no pensar. O opos-
to do “pensar querendo” é a honestidade intelectual - um pre-
dicado extremamente importante do cientista bem-sucedido.
Os cientistas não são, por natureza, mais honestos que qual-
quer outro homem, mas, como indicou Bridgman, a prática da
ciência coloca na honestidade um prêmio excepcionalmente
alto. É característica da ciência que qualquer falta de honesti-
dade acarreta imediatamente desastre. Considere-se, por exem-
plo, um cientista que conduza pesquisas para verificar uma
teoria pela qual já se tomou bem conhecido. O resultado pode
confirmar sua teoria, contradizê-la ou deixá-la em dúvida. A
despeito de qualquer inclinação em contrário, ele deve comu-
nicar uma contradição tão rapidamente quanto o faria com uma
confirmação. Se não o fizer, alguém o fará em questão de se-
manas, meses, ou, quando muito, de uns poucos anos - e isto
será mais prejudicial ao seu prestígio do que se ele próprio o
tivesse relatado. Onde o certo e o errado não são tão fácil e ra-
pidamente reconhecidos, não há uma pressão similar. A longo
prazo, a questão não é tanto de prestígio pessoal, mas de pro-
cedimento eficiente. Os cientistas simplesmente descobriram
que ser honesto - consigo mesmo tanto quanto com os outros —
é essencial para progredir. Os experimentos nem sempre dão o
resultado que se espera, mas devem permanecer os fatos e pe-
recer as expectativas. Os dados, não os cientistas, falam mais
alto. As mesmas conseqüências práticas criaram a atmosfera
científica na qual as afirmações são constantemente submeti-
das a verificação, onde nada é posto acima de uma descrição
precisa dos fatos, e onde os fatos são aceitos não importando
quão desagradáveis sejam suas conseqüências momentâneas.
14 CIÊNCIA E COM PORTAM ENTO HUM ANO

Os cientistas descobriram também o valor de ficar sem

uma resposta até que uma satisfatória possa ser encontrada. É
uma lição difícil. Requer considerável treino evitar conclusões
prematuras, deixar de fazer afirmações em que as provas se-
jam insuficientes e de dar explicações que sejam puras inven-
cionices. Entretanto, a história da ciência tem demonstrado re-
petidamente a vantagem deste procedimento.
A ciência é, certamente, mais do que um conjunto de ati-
tudes. É a busca da ordem, da uniformidade, de relações orde-
nadas entre os eventos da natureza. Começa, como todos nós
começamos, por observar episódios singulares, mas rapida-
mente avança para a regra geral, para a lei científica. Algo mui-
to parecido com a ordem expressa em uma lei científica apare-
ce em nosso comportamento desde tenra idade. Aprendemos
geometria rudimentar do espaço no qual nos movemos. Apren-
demos as “leis do movimento” à medida que nos movimenta-
mos, puxando, empurrando, atirando e apanhando objetos. Se
não pudéssemos encontrar certa uniformidade no mundo, nos-
sa conduta permaneceria casual, desordenada e ineficaz. A
ciência aponta e complementa esta experiência ao demonstrar
cada vez mais relações entre os acontecimentos e ao demons-
trá-las cada vez mais precisamente. Como mostrou Emst Mach
ao traçar a história da mecânica, as leis mais antigas da ciência
foram provavelmente as regras que os artífices e artesãos usa-
ram para ensinar os aprendizes. As regras poupavam tempo
porque o artesão experimentado podia ensinar ao aprendiz
uma variedade de detalhes através de uma única fórmula. Apren-
dendo a regra o aprendiz poderia lidar com casos particulares à
medida que aparecessem.
Em um estágio posterior, a ciência avança da coleção de
regras ou leis para arranjos sistemáticos mais amplos. Não só
propõe enunciados sobre o mundo, como enunciados a respei-
to de enunciados. Estabelece um “modelo” do seu objeto, o
qual ajuda a gerar novas regras, da mesma maneira que as pró-
prias regras geram novas práticas no trato dos casos singulares.
Por algum tempo, uma ciência pode permanecer aquém deste
estágio.
UMA CIÊNCIA D O COMPORTAM ENTO H UM ANO 15

O “sistema” científico, como a lei, tem por finalidade ca-

pacitar-nos a manejar um assunto do modo mais eficiente. O
que chamamos de concepção científica de determinada coisa
não é conhecimento passivo. A ciência não se preocupa com a
contemplação. Quando já tivermos descoberto as leis que go-
vernam uma parte do mundo ao nosso redor, e quando tiver-
mos organizado estas leis em um sistema, estaremos então pre-
parados para lidar eficientemente com esta parte do mundo.
Ao prevermos a ocorrência de um acontecimento, somos capa-
zes de nos preparar para ele. Dispondo as condições nos mol-
des especificados pelas leis de um sistema, não somente preve-
mos, mas também o controlamos: “causamos” que um aconte-
cimento ocorra ou assuma certas características.

O comportamento como uma disciplina científica

O comportamento não é um desses assuntos que se tor-

nam acessíveis somente com a invenção de um instrumento tal
como o telescópio ou o microscópio. Todos nós conhecemos
milhares de fatos sobre o comportamento. Realmente, não há
assunto com o qual pudéssemos estar melhor relacionados,
pois estamos sempre na presença de pelo menos um organismo
que se comporta. Mas esta familiaridade é quase uma desvan-
tagem, pois significa que provavelmente temo-nos precipitado
em conclusões que não serão comprovadas pelos métodos cau-
telosos da ciência. Mesmo que tenhamos observado o compor-
tamento por muitos anos, não somos necessariamente capazes,
sem ajuda, de exprimir uniformidades adequadas ou relações
ordenadas. ,É possível que sejamos capazes de exibir conside-
rável habilidade em formular conjecturas plausíveis sobre o
que fariam nossos amigos e conhecidos em várias circunstân-
cias, ou sobre o que faríamos nós próprios..'É possível fazer ge-
neralizações plausíveis sobre a conduta das pessoas em geral.
Mas poucas destas generalizações sobreviverão a uma análise
cuidadosa. Há em geral muito o que desaprender em nossos pri-
meiros contatos com a ciência do comportamento.
16 CIÊNCIA E COMPORTAM ENTO HUM ANO

O comportamento é uma matéria difícil, não porque seja

inacessível, mas porque é extremamente complexo. Desde que
é um processo, e não uma coisa, não pode ser facilmente imo-
bilizado para observação. É mutável, fluido e evanescente, e,
por esta razão, faz grandes exigências técnicas da engenhosi-
dade e energia do cientista. Contudo, não há nada essencial-
mente insolúvel nos problemas que surgem deste fato.
Em geral, fazem-se diversas espécies de afirmações sobre
o comportamento. Quando contamos uma anedota ou passa-
mos adiante uma bisbilhotice, relatamos um simples aconteci-
mento - o que alguém fez em tal ou qual ocasião: “Ela bateu a
porta e foi-se embora sem uma palavra.” A narrativa é apenas
um pedacinho da história. A História em si, é, às vezes, nada
mais que uma narrativa semelhante em maior escala. O biógra-
fo muitas vezes limita-se a uma série de episódios da vida do
retratado. A história de caso, que ocupa um lugar importante
em diversos campos da psicologia, é uma espécie de biografia
que se preocupa principalmente com o que uma determinada
pessoa fez em determinados lugares e horas: “Quando tinha
onze anos, Maria foi morar com uma tia solteirona em Marin-
gá.” As novelas e os contos podem ser concebidos como bio-
grafias ou histórias disfarçadas, pois os ingredientes de um tra-
balho de ficção, mesmo altamente fantasioso, são, de um modo
ou de outro, tirados da vida. A descrição narrativa do compor-
tamento de pessoas em épocas e/ou lugares determinados faz
também parte de ciências como Arqueologia, Etnologia, Socio-
logia e Antropologia.
Estas narrativas têm seus usos. Alargam o horizonte da-
queles que não tiveram em primeira mão experiência com da-
dos similares. Mas são apenas as origens de uma ciência. A
descrição do caso particular, não importa quão acurada ou
quantitativa possa ser, é somente um passo preliminar. O passo
seguinte é a descoberta de uma espécie qualquer de uniformi-
dade. Quando contamos uma historieta para reforçar um argu-
mento, ou relatamos a história de um caso para exemplificar
um princípio, sugerimos a regra geral, não importa quão vaga-
mente seja expressa. Raramente o historiador fica contente
UMA CIÊNCIA D O COM PORTAM ENTO H UM AN O 17

com a mera narração. Descreve os fatos para defender uma

teoria - de ciclos, tendência ou padrões da história. Assim fa-
zendo, passa do exemplo singular para a regra. Quando um
biógrafo acompanha a influência de um acontecimento prime-
vo na vida posterior de um homem, transcende o simples relato
e afirma, não importa quão hesitantemente, que uma coisa
tenha causado a outra. A fábula e a alegoria vão além do contar
casos quando sugerem uma espécie de uniformidade no com-
portamento humano, o que em geral fazem. A preferência pela
“firmeza de caráter” e a descrença nas coincidências imprová-
veis na literatura mostram que esperamos regularidade. Os
“usos” e os “costumes” do sociólogo e do antropólogo descre-
vem o comportamento geral de grupos de pessoas.
Um vago senso de ordem emerge de qualquer observação
demorada do comportamento humano. Qualquer suposição
plausível sobre o que dirá um amigo em dada circunstância é
uma previsão baseada nesta uniformidade. Se não se pudesse
descobrir uma ordem razoável, raramente poder-se-ia conse-
guir eficácia no trato com os assuntos humanos. Os métodos
da ciência destinam-se a esclarecer estas uniformidades e tor-
ná-las explícitas. As técnicas de trabalho de campo do antropó-
logo e do psicólogo social, os procedimentos da clínica psico-
lógica, e os métodos experimentais rigorosos de laboratório
estão dirigidos para este final, assim como os instrumentos
matemáticos e lógicos da ciência.
Muita gente interessada no comportamento humano não
sente a necessidade dos padrões e critérios de prova caracterís-
ticos de uma ciência exata; as uniformidades no comportamen-
to seriam “óbvias” mesmo sem eles. Ao mesmo tempo, relutam
em aceitar as conclusões que tais provas inevitavelmente apon-
tam, se não “sentirem” por si próprios a uniformidade. Mas
estas idiossincrasias são um luxo dispendioso. Não é preciso
defender os métodos da ciência na sua aplicação ao comporta-
mento. As técnicas matemáticas e experimentais usadas para
descobrir e expressar uniformidades são propriedade comum
da ciência em geral. Quase todas as disciplinas têm contribuído
para esta fonte de recursos, e todas as disciplinas se servem dela.
As vantagens disto estão bastante demonstradas.
18 CIÊNCIA E COM PORTAMENTO HUM ANO

Algumas objeções a uma ciência do comportamento

O relato de um evento singular não levanta problemas teó-

ricos e não acarreta conflitos com as doutrinas do comporta-
mento humano. As leis ou sistemas científicos que expressam
uniformidades tendem a colidir com a teoria, porque reivindi-
cam o mesmo território. Quando a ciência do comportamento
atinge o ponto de lidar com relações ordenadas, encontra a re-
sistência daqueles que deram sua lealdade às concepções pré-
científicas ou extracientíficas. A resistência não toma sempre
a forma de uma rejeição clara da ciência. Pode ser transmuda-
da em alegações sobre os limites da ciência, às vezes expressas
em termos altamente científicos.
Têm-se dito algumas vezes que a Física, por exemplo, foi
incapaz de manter sua filosofia do determinismo, particular-
mente no nível subatômico. O Princípio de Indeterminação diz
que há circunstâncias sob as quais o físico não pode colocar-se
na posse de toda informação relevante: se escolhe observar um
evento, deve desistir da possibilidade de observar um outro.
No estágio atual de nossos conhecimentos, certos eventos tam-
bém parecem por isso imprevisíveis. Mas disso não se segue
que estes acontecimentos sejam livres ou arbitrários. Uma vez
que o comportamento humano é enormemente complexo e o
organismo humano é de dimensões limitadas, muitos atos po-
dem incluir processos aos quais o princípio de indeterminação
se aplique. Não se segue que o comportamento humano seja
livre, mas apenas que pode estar além do alcance de uma ciên-
cia controladora ou preditiva. Muitos dos que estudam o com-
portamento, entretanto, concordariam prazerosamente em acei-
tar o grau de previsão e controle conseguido pelas ciências físi-
cas, a despeito desta limitação. Uma resposta definitiva para a
questão da regularidade deve ser procurada, não nos limites de
um mecanismo hipotético qualquer dentro do organismo, mas
na nossa habilidade em demonstrar a regularidade no compor-
tamento do organismo como um todo.
Há uma objeção semelhante que tem um sabor de lógica.
Argumenta-se que a razão não pode compreender a si própria,
UMA CIÊNCIA D O COM PORTAM ENTO H UM ANO 19

ou, em termos algo mais substanciais, que o comportamento

requerido para se entender o próprio comportamento deva ser
alguma coisa além do comportamento que é compreendido. É
verdade que o conhecimento estará sempre delimitado pelas
limitações do organismo que conhece. O número de coisas do
mundo que poderiam ser conhecidas certamente excede o nú-
mero de estados diferentes possíveis em todos os conhecedo-
res possíveis. Mas as leis e sistemas da ciência destinam-se a
diminuir a importância do conhecimento de eventos particu-
lares. Não é de modo algum necessário que um homem conhe-
ça todos os fatos de um determinado campo, mas sim que
compreenda todas as espécies de fatos. Não há razão ao supor
que o intelecto humano seja incapaz de formular ou compreen-
der os princípios básicos do comportamento humano - não cer-
tamente, até termos uma noção mais clara do que estes princí-
pios são.
A suposição de que há no comportamento a ordem do
dado científico se defronta algumas vezes com outra objeção.
A ciência se ocupa do geral, mas o comportamento do indiví-
duo é necessariamente único. A “história de caso” tem rique-
zas e características que estão em nítido contraste com os prin-
cípios gerais. É fácil nos convencermos de que há dois mundos
distintos e que um está além do alcance da ciência. Esta distin-
ção não é peculiar ao estudo do comportamento. Pode ser sem-
pre feita nos estágios iniciais de qualquer ciência, quando não
é ainda claro o que se poderá deduzir de um princípio geral a
respeito de um caso particular. O que a ciência da Física tem a
dizer acerca do mundo é incolor e aborrecido para o princi-
piante quando se compara com a sua experiência cotidiana,
mas ele descobre, mais tarde, que a Física é de fato um relato
mais incisivo, mesmo num caso particular. Quando queremos
tratai- eficazmente com um exemplo particular, recorremos à
ajuda da ciência. O argumento será menos convincente à medi-
da que a ciência do comportamento progride e à proporção que
as implicações de suas leis gerais se tornam claras. Um argu-
mento semelhante contra a possibilidade de uma ciência da
medicina já perdeu seu significado. Em Guerra e p az, Tolstói
20 CIÊNCIA E COMPORTAM ENTO HUM ANO

escreveu sobre a enfermidade de um personagem favorito,

como segue:

“Os doutores vieram ver Natacha, tanto separadamente

como em junta médica. Falaram muitas coisas em francês, em
alemão e em latim. Criticaram-se um ao outro e prescreveram
os mais variados remédios para todas as doenças que lhes eram
familiares. Mas nunca ocorreu a qualquer deles fazer a simples
reflexão de que podiam não entender da doença da qual Natacha
estava sofrendo, pois nenhuma doença pode ser completamente
entendida em uma pessoa viva; porque cada pessoa viva tem
suas peculiaridades individuais e tem sempre suas próprias doen-
ças: desconhecidas, singulares, novas e complexas para a medi-
cina - não uma doença dos pulmões, dos rins, da pele, do cora-
ção, e assim por diante, como vem descrito em livros médicos,
mas uma doença que consiste de uma dentre as inumeráveis
combinações das mazelas destes órgãos.”

Tolstói estava certo ao chamar cada doença de um evento

único. Cada ação de um indivíduo é única, tanto quanto cada
evento em Física ou Química o é também. Entretanto, sua
objeção à ciência da medicina em termos de unicidade já não
se justifica. Na época o argumento foi suficientemente plausí-
vel, pois não se podia contradizê-lo apresentando os princípios
gerais necessários. Mas muito aconteceu nas ciências médicas
desde então, e hoje poucos se dariam ao trabalho de argumen-
tar que uma doença não pode ser descrita em termos gerais ou
que um caso singular não possa ser discutido em referência aos
fatores comuns a muitos casos. A sabedoria intuitiva dos diag-
nosticadores de antigamente foi amplamente substituída pelos
processos analíticos da clínica, assim como uma análise cientí-
fica do comportamento substituirá finalmente a interpretação
pessoal de exemplos únicos.
Um argumento semelhante é o contraposto ao uso da esta-
tística em uma ciência do comportamento. A previsão do que
um indivíduo médio fará é, freqüentemente, de pouco Ou ne-
nhum valor ao se tratar com um indivíduo particular. Os qua-
dros estatísticos das companhias de seguro de vida não são de
nenhum valor para um médico, ao prever a morte ou a sobrevi-
UMA CIÊNCIA D O COM PORTAMENTO HUMANO 21

vência de um paciente. Esta questão ainda permanece viva nas

ciências físicas, onde está associada aos conceitos de causali-
dade e probabilidade. É raro que a ciência da Física se preocu-
pe com o comportamento de moléculas individuais. Quando
ocasionalmente é solicitada a fazê-lo, surgem todos os proble-
mas do evento particular. Em geral, uma ciência é valiosa ao
tratar com o indivíduo só na medida em que suas leis se refi-
ram aos indivíduos. Uma ciência do comportamento que diga
respeito ao comportamento de grupos não servirá, provavel-
mente, de ajuda na compreensão do caso particular. Mas uma
ciência pode também tratar do comportamento do indivíduo, e
seu êxito nisto deve ser avaliado antes em termos de realiza-
ções do que em quaisquer colocações apriorísticas.
A extraordinária complexidade do comportamento toma-
se, às vezes, uma fonte complementar de dificuldades. Ainda
que o comportamento seja determinado, pode ser muito com-
plexo para ser tratado em termos de leis. Sir Oliver Lodge afir-
mou uma vez: “Mesmo que um astrônomo possa calcular a ór-
bita de um planeta ou cometa, ou mesmo de um meteoro, ainda
que um físico possa lidar com a estrutura dos átomos, e um
químico controlar suas possíveis combinações, nenhum biólo-
go ou homem de ciência é capaz de calcular a órbita de uma
mosca comum.” Esta é uma proposição acerca das limitações
dos cientistas ou a respeito de suas aspirações, não sobre a ade-
quabilidade das disciplinas científicas. Mesmo assim, está er-
rada. Pode-se dizer com alguma certeza que se ninguém cal-
culou a órbita de uma mosca é somente porque ninguém se in-
teressou suficientemente por fazê-lo. Os movimentos tropís-
micos de muitos insetos são hoje bem compreendidos, mas os
instrumentos necessários para registrar o vôo de uma mosca e
dar conta de todas as condições que o afetam custariam mais
do que a importância do assunto justifica. Não há, então, ne-
nhuma razão para concluir, como fez o autor, que “uma dose
incalculável de autodeterminação aparece nos móveis mais
inferiores da escala animal”. Da complexidade não se segue a
autodeterminação. A dificuldade em calcular a órbita da mos-
ca não prova capricho, embora possa tornar impossível provar
22 CIÊNCIA E COMPORTAM ENTO HUM ANO

qualquer outra coisa. Os problemas impostos pela complexi-

dade de uma matéria devem ser considerados à medida que
aparecem. Casos aparentemente sem esperança às vezes se tor-
nam tratáveis com o tempo. Foi só recentemente que se tornou
possível qualquer relatório sistemático das condições meteoro-
lógicas. Freqüentemente conseguimos reduzir a complexidade
a um grau razoável simplificando as condições no laboratório.
Mas onde isto é impossível, uma análise estatística pode ser
usada para conseguir uma previsão inferior, mas mesmo assim
bastante aceitável. Certamente ninguém está habilitado para
dizer hoje o que a ciência do comportamento pode ou não pode
realizar. As estimativas antecipadas dos limites da ciência não
têm sido em geral muito acuradas. A questão é, no final das
contas, pragmática: nós não podemos afirmar nada até que te-
nhamos tentado.
Ainda outra objeção ao uso do método científico no estudo
do comportamento humano é que o comportamento é matéria
anômala, porque uma previsão feita a seu respeito pode alterá-
lo. Se dissermos a um amigo que ele vai comprar determinado
tipo de carro, ele poderá reagir à previsão comprando um tipo
diferente. O mesmo efeito tem sido usado para explicar as
falhas dos levantamentos de opinião pública. Na eleição presi-
dencial de 1948, nos EUA, foi confiantemente previsto que a
maioria dos eleitores votaria em um candidato que, verificou-
se mais tarde, perdeu a eleição. Afirmou-se que o eleitorado
reagiu à previsão de um modo contraditório e que a previsão
publicada, portanto, teve um efeito sobre o evento previsto.
Mas não é de modo algum necessário que se admita que a pre-
visão do comportamento altere o comportamento individual.
Pode ter havido razões práticas pelas quais os resultados do
levantamento em questão não puderam ser retidos até depois
da eleição, mas este não seria o caso em finalidades puramente
científicas.
Há outros meios pelos quais o observador e o observado
interagem. O estudo distorce a coisa estudada. Mas não há aqui
problema que seja peculiar ao comportamento humano. Acei-
ta-se hoje, como um princípio geral do método científico, que
UMA CIÊNCIA D O COM PORTAMENTO H UM ANO 23

em certa medida é necessário interferir em qualquer fenômeno

no ato de observá-lo. O cientista pode influir sobre o compor-
tamento no ato de o observar e analisar, e deve certamente
levar em consideração essa influência. Mas o comportamento
pode ser também observado com um mínimo de interação en-
tre o objeto e o cientista; este é o modo pelo qual, naturalmen-
te, tenta começar.
Uma última objeção trata das aplicações práticas da análi-
se científica. Mesmo presumindo que o comportamento seja
ordenado e que os métodos da ciência virão revelar as leis que o
governam, podemos ser incapazes de fazer qualquer uso tecno-
lógico destas regras, a menos que se possa trazer sob controle
certas condições. No laboratório muitas condições são simplifi-
cadas e as condições irrelevantes freqüentemente eliminadas.
Mas qual o valor dos estudos de laboratório se devemos prever
e controlar o comportamento em que uma simplificação seme-
lhante é impossível? É verdade que podemos obter controle so-
bre o comportamento somente na medida em que conseguimos
controlar os fatores por ele responsáveis. O que o estudo cientí-
fico faz é permitir a utilização ótima dos controles que possuía-
mos. A simplificação do laboratório revela a relevância de fato-
res que poderíamos de outro modo deixar passar.
Não se podem evitar os problemas que a ciência do com-
portamento levanta simplesmente negando que as condições
necessárias possam ser controladas. Nos fatos reais há um con-
siderável grau de controle sobre muitas das condições relevan-
tes. Nas instituições penais e organizações militares há extenso
controle. Na infância controlamos cuidadosamente o ambiente
do organismo humano e, mais tarde, para aqueles em que as
condições da infância permanecem pela vida fora, em institu-
tos que os asilam. Na indústria se mantém controle bastante
amplo das condições relevantes para o comportamento sob a
forma de salários e condições de trabalho; nas escolas, sob a for-
ma de notas e condições de trabalho; no comércio, por quem
quer que possua mercadorias ou dinheiro; pelas agências go-
vernamentais, através da polícia e do exército; a clínica psico-
lógica, através do consentimento do controlado, e assim por
24 CIÊNCIA E COM PORTAMENTO HUMANO

diante. Certo grau de controle real, mas não tão facilmente iden-
tificado, está em mãos de escritores, propagandistas, publicitá-
rios e artistas. Estes controles, que com freqüência são por
demais evidentes nas suas aplicações práticas, são mais que
suficientes para nos permitir estender os resultados de uma
ciência de laboratório para a interpretação do comportamento
humano nos negócios cotidianos quer com objetivos teóricos,
quer práticos. Como a ciência do comportamento continuará a
aumentar o uso eficaz deste controle, é agora mais importante
do que nunca compreender o processo implicado e preparar-
mo-nos para os problemas que certamente surgirão.

Capítulo III
Por que os organismos se comportam

Os termos “causa” e “efeito” já não são usados em larga

escala na ciência. Têm sido associados a tantas teorias da
estrutura e do funcionamento do universo que já significam
mais do que os cientistas querem dizer. Os termos que os subs-
tituem, contudo, referem-se ao mesmo núcleo fatual. Uma
“causa” vein a ser uma “mudança em uma variável independen-
te^ e um “efeito”, uma “mudança em uma variável dependente”.
A antiga “relação de causa e efeito” transforma-se em uma
“relação funcional”. Os novos termos não sugerem como uma
causa produz o seu efeito, meramente afirmam que eventos
diferentes tendem a ocorrer ao mesmo tempo, em uma certa
ordem. Isto é importante, mas não é decisivo. Não há especial
perigo no uso de “causa” e “efeito” em uma discussão infor-
mal se estivermos sempre prontos a substituí-los por suas con-
trapartidas mais exatas.
Estamos interessados, então, nas causas do comportamen-
to humano. Queremos saber por que o homens se comportam
da maneira como o fazem. Qualquer condição ou evento que
tenha algum efeito demonstrável sobre o comportamento deve
ser considerado. Descob_rmdo_-e_analisando estas causas_pode-
remos prever o comportamento; poderemos controlar o com-
portamento na medida que o possamos manipular.