•56 Fundamentos de Metodologia Científica • Marconi e Lakaros

REHFELDT, Gládis Knak. Monografia e tese: guia prático. Porto Alegre: Sulina, 1980.
Parte I, Capítulos 1, 2 e 3.
RUMMEL, J. Francis. Introdução aos procrdimcntos ele pesquisa cm educação. 3. ed.
Porto Alegre: Globo, 1977. Capítulo 7.
S!\LOMON, Délcio Vieira. Conw fazer 111110 monografia: elementos de metodologia do
trabalho científico. 3. ed. Belo Horizonte: Interlivros, 1973. Parte I, Capítulo 3, Parte
3
III, Capítulos 3 e 4.
SALVADOR, Ângelo Domingos. Métodos e técnicas de pesquisa bibliográfica: elabora- Ciência e conhecimento científico
ção de trabalhos científicos. 8. ed. Porto Alegre: Sulina, 1980. Parte I, Capítulo 2,
Seção 3.
VEGA, Javier Lasso de la. Manual de docwneniación. Barcelona: Labor, 1969. Parte III.

3.1 O conhecimento científico e outros tipos de conhecimento

Ao se falar em conhecimento científico, o primeiro passo consiste em diferenciá-

lo de outros tipos de conhecimento existentes. Para tal, analisemos uma situação
histórica, que pode servir de exemplo.
Desde a Antiguidade, até aos nossos dias, um camponês, mesmo iletrado e/ ou
desprovido de outros conhecimentos, sabia o momento certo da semeadura, a época
da colheita, a necessidade da utilização de adubos, as providências a serem tomadas
para a defesa das plantações de ervas daninhas e pragas e o tipo de solo adequado
para as diferentes culturas. Tinha também conhecimento de que o cultivo do mesmo
tipo, todos os anos, no mesmo local, exaura o solo. Já no período feudal, o sistema
de cultivo era em faixas: duas cultivadas e uma terceira "em repouso", alternando-as
de ano para ano, nunca cultivando a mesma planta, dois anos seguidos, numa úni-
ca faixa. O início da Revolução Agrícola não se prende ao aparecimento, no século
XVIII, de melhores arados, enxadas e outros tipos de maquinaria, mas à introdução,
na segunda metade do século XVII, da cultura do nabo e do trevo, pois seu plantio
evitava o desperdído de deixar a terra em pousio: seu cultivo "revitalizava" o solo,
permitindo o uso constante. Hoje, a agricultura utiliza-se de sementes selecionadas,
de adubos químicos, de defensivos contra as pragas e tenta-se, até, o controle bioló-
gico dos insetos daninhos.
Mesclam-se, neste exemplo, dois tipos de conhecimento: o primeiro, vulgar ou po-
pular, geralmente típico do camponês, transmitido de geração para geração por meio
da educação informal e baseado em imitação e experiência pessoal; portanto, empí-
rico e desprovido de conhecimento sobre a composição do solo, das causas do desen-
volvimento das plantas, da natureza das pragas, do ciclo reprodutivo dos insetos etc.;
o segundo, científico, é transmitido por intermédio de treinamento apropriado, sendo
um conhecimento obtido de modo racional, conduzido por meio de procedimentos
científicos. Visa explicar "por que" e "como" os fenômenos ocorrem, na tentativa de
 58 Fundamentos de Metodologia Científica • Marconi e Lakatos Ciência e Conhecimento Científi<;_o 59

evidenciar os fatos que estão correlacionados, numa visão mais globalizante do que
a relacionada com um simples fato - uma cultura específica, de trigo, por exemplo.
f
!
1
3.1.2 Características do conhecimento popular

"Se o 'bom-senso', apesar de sua aspiração à racionalidade e objetividade, só con-

segue <ltingir essz1 condição de formél muito limitada", pode-se dizer que o conheci-
3.1.1 Correlação entre conhecimento popular e conhecimento cientifico mento vulgar ou popular, lutu sensu, é o modo comum, corrente e espontc'íneo de
conhecer, que se <tdquire no trato direto com as coisas e os seres humanos: "é o saber
O conhecimento vulgar ou popular, às vezes denominado senso comum, não que preenche nossa vida diária e que se possui sem o haver procurado ou estudado,
se distingue do conhecimento científico nem pela veracidade nem pela natureza do sem a aplicação de um método e sem se haver refletido sobre algo" (Babini, 1957:21).
objeto conhecido: o que os diferencia é a forma, o modo ou o método e os instrumen- Para Ander-Egg (1978:13-14), o conhecimento popular caracteriza-se por ser
tos do "conhecer". Saber que determinada planta necessita de uma quantidade "X" predominantemente:
de água e que, se não a receber de forma "natural" deve ser irrigada, pode ser um
conhecimento verdadeiro e comprovável, mas, nem por isso, científico. Para que isso
• superficial, isto é, conforma-se com a aparência, com aquilo que se pode
comprovar simplesmente estando junto das coisas: expressa-se por frases
ocorra, é necesse:írio ir mais além: conhecer a natureza dos vegetais, sua composição,
como "porque o vi", "porque o senti", "porque o disseram", "porque todo
seu ciclo de desenvolvimento e as particularidades que distinguem uma espécie de
mundo o diz";
outra. Dessa forma, patenteiam-se dois aspectos:
• sensitivo, ou seja, referente a vivências, estados de ânimo e emoções da
a) A ciência não é o único caminho de acesso ao conhecimento e à verdade. vida diária;
b) Um mesmo objeto ou fenômeno - uma planta, um mineral, uma comu- • subjetivo, pois é o próprio sujeito que organiza suas experiências e conhe-
nidade ou as relações entre chefes e subordinados - pode ser matéria de cimentos, tanto os que adquire por vivência própria quanto os "por ouvi
observação tanto para o cientista quanto para o homem comum; o que leva dizer";
um ao conhecimento científico e outro ao vulgar ou popular é a forma de • assistemático, poi esta "organização" das experiências não visa a uma sis-
observação. tematização das ideias, nem na forma de adquiri-las, nem na tentativa de
validá-las;
Para Bunge (1976:20), a descontinuidade radical existente entre a Ciência e o
acrítico, pois, verdadeiros ou não, a pretensão de que esses conhecimentos
conhecimento popular, em numerosos aspectos (principalmente no que se refere ao
o sejam não se manifesta sempre de uma forma crítica.
método), não nos deve fazer ignorar certa continuidade em outros aspectos, princi-
palmente quando limitamos o conceito de conhecimento vulgar ao "bom-senso". Se
excluirmos o conhecimento mítico (raios e trovões como manifestações de desagrado
3.1.3 Os quatro tipos de conhecimento
da divindade pelos comportamentos individuais ou sociais), verificamos que tanto o
"bom-senso" quanto a Ciência almejam ser racionais e objetivos: "são críticos e aspiram
Verificamos, dessa forma, que o conhecimento científico diferencia-se do popular
à coerência (racionalidade) e procuram adaptar-se aos fatos em vez de permitir-se
muito mais no que se refere ao seu contexto metodológico do que propriamente ao
especulações sem controle (objetividade)". Entretanto, o ideal de racionalidade, com-
seu conteúdo. Essa diferença ocorre também em relação aos conhecimentos filosófico
preendido como uma sistematização coerente de enunciados fundamentados e passí-
e religioso (teológico).
veis de verificação, é obtido muito mais por intermédio de teorias, que constituem o
núcleo da Ciência, do que pelo conhecimento comum, entendido como acumulação Trujillo (1974: 11) sistematiza as características dos quatro tipos de conhecimento:
. i
de partes ou "peças" de informação frouxamente vinculadas. Por sua vez, o ideal de Conhecimento Conhecimento
objetividade, isto é, a construção de imagens da realidade, verdadeiras e impessoais, Cientifico
Popular
não pode ser alcançado se não ultrapassar os estreitos limites da vida cotidiana, assim
como da experiência particular; é necessário abandonar o ponto de vista antropocên- Valorativo Real (factual)
trico, para formular hipóteses sobre a existência de objetos e fenômenos além da pró- Reflexivo Contingente
pria percepção de nossos sentidos, submetê-los à verificação planejada e interpretada Assistemático Sistemático
com o auxílio das teorias. Por esse motivo é que o senso comum, ou o "bom-senso'', Verificável Verificável
não pode conseguir mais do que uma objetividade limitada, assim como é limitada sua Falível Falível
racionalidade, pois está estreitamente vinculado à percepção e à ação. Inexato Aproximadamente exato
,. 60 Fundamentos de Metodologia Científica • Marconi e Lakatos Ciência e Conhecimento Científico 61

Conhecimento Conhecimento cisivo teste da observação (experimentação). Portanto, o conhecimento filosófico é

Filosófico Religioso (Teológico) caracterizado pelo esforço da razão pura para questionar os problemas humanos
e poder discernir entre o certo e o errado, unicamente recorrendo às luzes da própria
Valorativo Valorativo
radío humana. Assim, se o conhecimento científico abrange fatos concretos. posit i-
Racion<il Inspiracional
vos, e fenômenos perceptíveis pelos sentidos, através do emprego de instrumentos,
Sistemútico Sistemático
técnicas e recursos de observação, o objeto de análise da filosofia são idei<1s, rela-
Não verificável Não verificável
ções conceptuais, exigências lógicas que não são redutíveis a realidades materiais
Infalível Infalível
e, por essa razão, não são passíveis de observação sensorial direta ou indireta (por
Exato Exato
instrumentos), como a que é exigida pela ciência experimental. O método por exce-
lência da ciência é o experimental: ela caminha apoiada nos fatos reais e concretos,
3.1.3.1 Conhecimento popular afirmando somente aquilo que é autorizado pela experimentação. Ao contrário, a
filosofia emprega "o método racional, no qual prevalece o processo dedutivo, que an-
O conhecimento popular é vczlorativo por excelência, pois se fundamenta numa tecede a experiência, e não exige confirmação experimental, mas somente coerência
seleção operada com base em estados de ânirrlo e emoções: como o conhecimento lógica" (Ruiz, 1979: 110). O procedimento científico leva a circunscrever, delimitar,
implica uma dualidade de realidades, isto é, de um lado o sujeito cognoscente e, de fragmentar e analisar o que se constitui o objeto da pesquisa, atingindo segmentos da
realidade, ao passo que a filosofia encontra-se sempre à procura do que é mais geral,
outro, o objeto conhecido, e este é possuído, de certa forma, pelo cognoscente, os
interessando-se pela formulação de uma concepção unificada e unificante do univer-
valores do sujeito impregnam o objeto conhecido. É também reflexivo, mas, estando
so. Para tanto, procura responder às grandes indagações do espírito humano e, até,
limitado pela familiaridade com o objeto, não pode ser reduzido a uma formulação
busca as leis mais universais que englobem e harmonizem as conclusões da ciência.
geral. A característica de assistemático baseia-se na "organização'.' particular das ex-
periências próprias do sujeito cognoscente, e não em uma sistematização das ideias,
na procura de uma formulação geral que explique os fenômenos observados, aspecto 3.1.3.3 Conhecimento religioso
que dificulta a transmissão, de pessoa a pessoa, desse modo de conhecer. É verificável,
visto que está limitado ao âmbito da vida diária e diz respeito àquilo que se pode per- O conhecimento religioso, isto é, teológico, apoia-se em doutrinas que contêm
ceber no dia a dia. Finalmente é falível e inexato, pois se conforma com a aparência proposições sagradas (valorativas), por terem sido reveladas pelo sobrenatural (ins-
e com o que se ouviu dizer a respeito do objeto. Em outras palavras, não permite a piracional) e, por esse motivo, tais verdades são consideradas infalíveis e indiscutíveis
formulação de hipóteses sobre a existência de fenômenos situados além das percep- (exatas); é um conhecimento sistemático do mundo (origem, significado, finalidade
ções objetivas. e destino) como obra de um criador divino; suas evidências não são verificadas: está
sempre implícita uma atitude de fé perante um conhecimento revelado. Assim, o
conhecimento religioso ou t~ológico parte do princípio de que as "verdades" tratadas
3.1.3.2 Conhecimento filosófico são infalíveis e indiscutíveis, por consistirem em "revelações" da divindade (sobre-
natural). A ade~o das pessoas passa a ser um ato de fé, pois a visão sistemática do
O conhecimento filosófico é valorativo, pois seu ponto de partida consiste em mundo é interpretada como decorrente do ato de um criador divino, cujas evidências
hipóteses, que não poderão ser submetidas à observação: "as hipóteses filosóficas não são postas em dúvida nem sequer verificáveis. A postura dos teólogos e cientistas
baseiam-se na experiência, portanto, este conhecimento emerge da experiência e não diante da teoria da evolução das espécies, particularmente do Homem, demonstra
da experimentação" (Trujillo, 1974:12); por este motivo, o conhecimento filosófico as abordagens diversas: de um lado, as posições dos teólogos fundamentam-se nos
é não verificável, já que os enunciados das hipóteses filosóficas, ao contrário do que ensinamentos de textos sagrados; de outro, os cientistas buscam, em suas pesquisas,
ocorre no campo da ciência, não podem ser confirmados nem refutados. É racional, fatos concretos capazes de comprovar (ou refutar) suas hipóteses. Na realidade, vai-se
em virtude de consistir num conjunto de enunciados logicamente correlacionados. mais longe. Se o fundamento do conhecimento científico consiste na evidência dos
Tem a característica de sistemático, pois suas hipóteses e enunciados visam a uma re- fatos observados e experimentalmente controlados, e o do conhecimento filosófico
presentação coerente da realidade estudada, numa tentativa de apreendê-la em sua e de seus enunciados, na evidência lógica, fazendo com que em ambos os modos de
totalidade. Por último, é infalível e exato, já que, quer na busca da realidade capaz conhecer deve a evidência resultar da pesquisa dos fatos ou da análise dos conteúdos
de abranger todas as outras, quer na definição do instrumento capaz de apreender dos enunciados, no caso do conhecimento teológico o fiel não se detém nelas à pro-
a realidade, seus postulados, assim como suas hipóteses, não são submetidos ao de- cura de evidência, pois a toma da causa primeira, ou seja, da revelação divina.
62 Fundamentos de Metodologia Científica • Marconi e Lakatos Ciência e Conhecimento Científic'U 63

3.1.3.4 Conhecimento científico b) Função. Aperfeiçoamento, através do crescente acervo de conhecimentos,

da relação do homem com o seu mundo.
Finalmente, o conhecimento científico é real (factual) porque lida com ocorrên- c) Objeto. Subdividido em:
cias ou fatos, isto é, com toda "forma de existência que se manifesta de algum modo"
(Trujillo, 1974:14). Constitui um conhecimento contingente, pois suas proposiçôes • material, aquilo que se pretende estudar, analisar, interpretar ou verifi-
ou hipóteses têm sua veracidade ou falsidade conhecida através da experiência e não car, de modo geral;
apenas pela razão, como ocorre no conhecimento filosófico. É sistemático, já que se • formal, o enfoque especial, em face elas diversas ciências que possuem
trata de um saber ordenado logicamente, formando um sistema de ideias (teoria) e o mesmo objeto material.
não conhecimentos dispersos e desconexos. Possui a característica da verificabilida-
de, a tal ponto que as afirmações (hipóteses) que não podem ser comprovadas não
pertencem ao âmbito da ciência. Constitui-se em conhecimento falível, em virtude 3.3 Classificação e divisão da ciência
de não ser definitivo, absoluto ou final e, por este motivo, é aproximadamente exato:
novas proposições e o desenvolvimento de técnicas podem reformular o acervo de A complexidade do universo e a diversidade de fenômenos que nele se manifes-
teoria existente. tam, aliadas à necessidade do homem de estudá-los para poder entendê-los e explicá-
Apesar da separação "metodológica" entre os tipos de conhecimento popular, los, levaram ao surgimento de diversos ramos de estudo e ciências específicas. Estas
filosófico, religioso e científico, no processo de apreensão da realidade do objeto, necessitam de uma classificação, quer de acordo com sua ordem de complexidade,
o sujeito cognoscente pode penetrar nas diversas áreas: ao estudar o homem, por quer de acordo com seu conteúdo: objeto ou temas, diferença de enunciados e me-
exemplo, pode-se tirar uma série de conclusões sobre sua atuação na sociedade, ba- todologia empregada.
seada no senso comum ou na experiência cotidiana; pode-se analisá-lo como um ser
biológico, verificando, através de investigação experimental, as relações existentes
entre determinados órgãos e suas funções; pode-se questioná-lo quanto à sua origem
FORMAIS - - - Lógica
e destino, assim como quanto à sua liberdade; finalmente, pode-se observá-lo como -------- Matemática
ser criado pela divindade, à sua imagem e semelhança, e meditar sobre o que dele
dizem os textos sagrados. ~Física
CIÊNCIAS
Por sua vez, estas formas de conhecimento podem coexistir na mesma pessoa: NATURAIS ~ Química
um cientista, voltado, por exemplo, ao estudo da física, pode ser crente praticante Biologia e outras
de determinada religião, estar filiado a um sistema filosófico e, em muitos aspectos
FACTUAIS Antropologia Cultural
de sua vida cotidiana, agir segundo conhecimentos provenientes do senso comum.
Direito
Economia
SOCIAIS p l' .
o Itica
3.2 Conceito de ciência
Psicologia Social
Sociologia
Diversos autores tentaram definir o que se entende por ciência. Consideramos mais
precisa a definição de Trujillo Ferrari, expressa em seu livro Metodologia da ciência.
Entendemos por ciência uma sistematização de conhecimentos, um conjunto de Literatura recomendada
proposições logicamente correlacionadas sobre o comportamento de certos fenôme-
nos que se deseja estudar: ''A ciência é todo um conjunto de atitudes e atividades
ANDER-EGG, Ezequiel. Introducción a las técnicas de investigación social: para trabaja-
racionais, dirigidas ao sistemático conhecimento com objeto limitado, capaz de ser
dores sociales. 7. ed. Buenos Aires: Humanitas, 1978. Parte 1, Capítulo 1.
submetido à verificação" (1974:8).
BARBOSA FILHO, Manuel. Introdução à pesquisa: métodos, técnicas e instrumentos.
As ciências possuem:
2. ed. Rio de Janeiro: Livros Técnicos e Científicos, 1980. Parte I, Capítulos 1 e 2.
a) Objetivo ou finalidade. Preocupação em distinguir a característica co- BUNGE, Mário. La ciencia, su método y sufilosofia. Buenos Aires: Siglo Veinte, 1974a.
mum ou as leis gerais que regem determinados eventos. Capítulo 1.
64 Fundamentos de Metodologia Científica • Marconi e !.akatos

BUNGE, Mário. La investigación científica: su estrategia y su filosofia. 5. ed. Barcelo-

na: Anel, 1976. Parte 1, Capítulo 1, Parte III, Capítulo 9.
CERVO, Amacio Luiz; BERVIAN, Pedro Alcino. Metodologia cientifica: para uso dos
estucltrntes u11i\ersit<1rios. 2. cd. S;Jo Paulo: Mcc;r<l\N-Hill do Br<1sil, 1978. P<n"tc I,
Capítulo 1.
COHEN, Morris; NAGEL, Erncst. Introducción a la lógica y ui método cicnt(fico. 2. ed.
4
Buenos Aires: Amorrortu, 1971. v. 2, Capítulo 2, Item 5).
GALLIANO, A. Guilherme (Org.). O método cientifico: teoria e prática. São Paulo: .Métodos científicos
Harper & Row do Brasil, 1977. Capítulo 1
GOODE, William J.; HATT, Paul K. Métodos em pesquisa social. 2. ed. São Paulo: Na-
cional, 1968. Capítulos 1, 2, 3 e 4.
HEGENBERG, Leônidas. Explicações científicas: introdução à filosofia da ciência.
2. ed. São Paulo: EPU: EDUSP, 1973. Capítulo 2.
4.1 Conceito de método
HIRANO, Sedi (Org.). Pesquisa social: projeto e planejamento. São Paulo: T. A. Quei-
roz, 1979. Parte 1, Capítulo 1. Todas as ciências caracterizam-se pela utilização de métodos científicos· em con-
KÕCHE, José Carlos. Fundamentos de metodologia científica. 3. ed. Caxias do Sul: trapartida, nem todos os ramos de estudo que empregam estes métodos são' ciências.
UCS; Porto Alegre: EST, 1979. Capítulos 1 e 2. Dessas afirmações podemos concluir que a utilização de métodos científicos não é da
alçada exclusiva da ciência, mas não há ciência sem o emprego de métodos científicos.
MORGENBESSER, Sidney (Org.). Filosofia da ciência. 3. ed. São Paulo: Cultrix, 1979.
. Assim, o método é o conjunto das atividades sistemáticas e racionais que, com
Capítulo 1. maior segurança e economia, permite alcançar o objetivo - conhecimentos válidos
NAGEL, Ernest. La estructura de la ciencia: problemas de la lógica de la investigación e verdadeiros - traçando o caminho a ser seguido, detectando erros e auxiliando as
científica. 3. ed. Buenos Aires: Paidós, 1978. Capítulo 1. decisões do cientista.
NÉRICI, Imídeo Giuseppe. Introdução à lógica. 5. ed. São Paulo: Nobel, 1978. Parte
II, Capítulo 10.
PARDINAS, Felipe. Metodologiay técnicas de investigación en ciencias sociales. México: 4.2 Desenvolvimento histórico do método
Sigla Veinteuno, 1969. Capítulo 2.
, A_ preocupaçã~ em descobrir e, portanto, explicar a natureza vem desde os pri-
RUIZ, João Álvaro. Metodologia científica: guia para eficiência nos estudos. São Pau- mord10s da humanidade, quando as duas principais questões referiam-se às forças da
lo: Atlas, 1979. Capítulos 4, 5 e 6. natureza, a cuja mercê viviam os homens, e à morte. O conhecimento mítico voltou-
SOUZA, Aluísio José Maria de et al. Iniciação à lógica e à metodologia da ciência. São se à explicaçã~ desses fenômenos, atribuindo-os a entidades de caráter sobrenatural.
A verda?e e:a impregnada de noções supra-humanas e a explicação fundamentava-se
Paulo: Cultrix, 1976. Capítulo 1.
em mot1vaçoes humanas, atribuídas a "forças" e potências sobrenaturais.
TRUJILLO FERRARI, Alfonso. Metodologia da ciência. 2. ed. Rio de Janeiro: Kennedy,
À medida que o conhecimento religioso se voltou, também, para a explicação dos
1974. Capítulo 1. fenômenos da natureza e do caráter transcendental da morte, como fundamento de
suas_c?ncepçõ~s, a verdade revestiu-se de caráter dogmático, baseada em revelações
da d1vmdade. E a tentativa de explicar os acontecimentos através de causas primeiras
- .º~ deuses -~ sendo o acesso dos homens ao conhecimento derivado da inspiração
d1vma. O carater sagrado das leis, da verdade, do conhecimento, como explicações
sobre o homem e o universo, determina uma aceitação sem crítica dos mesmos, des-
locando o foco das atenções para a explicação da natureza da divindade.