Trabalho apresentado para obtenção do título de especialista em

Agronegócios – 2022

Desempenho operacional da colheita de cana-de-açúcar

Pedro Henrique de Barros Figueiredo¹*; Celso Pereira Neris Junior2

1
Engenheiro Agrônomo. Rua Antonio Comar, 399 – Centro; 15980-000 Dobrada, SP, Brasil
2
Doutor em Teoria Econômica. Rua Poá, 60a – Vila Santo Antônio; 15801-355 Catanduva, SP, Brasil
*autor correspondente: pedroo.figueiredoo@gmail.com

1
Trabalho apresentado para obtenção do título de especialista em
Agronegócios – 2022

Desempenho operacional da colheita de cana-de-açúcar

Resumo

A indústria canavieira do Brasil pode ser afetada por diversos fatores que reduzem a
utilização da capacidade industrial, causando o baixo rendimento dos processos agrícolas
mecanizados, especialmente na colheita da cana-de-açúcar. Desta forma, o monitoramento
do desempenho das colhedoras ao longo da colheita torna-se imprescindível, a fim de
garantir o bom funcionamento das máquinas e otimizar a operação. Este trabalho tem como
objetivo a estimativa de indicadores de desempenho operacional da colheita através de
equações disponíveis na literatura referentes à mecanização agrícola. Foi desenvolvido um
experimento em uma Usina de cana-de-açúcar situada na cidade de Jaboticabal - SP, para
isso, foi colhida uma área de 289,47 ha e durante as operações foram coletados dados
cruciais para o cálculo das equações. De acordo com os resultados obtidos neste trabalho,
pode-se afirmar que o método aplicado é válido para a determinação de indicadores que
contribuem para o controle das operações na colheita de cana-de-açúcar.

Palavras-chave: Colheita mecanizada; Colhedora; Indicadores; Metodologia.

Introdução

O Brasil é o maior produtor de cana-de-açúcar do mundo, visto que a área colhida

para o setor sucroalcooleiro em 2021/2022 foi de 8,3 milhões de hectares, com uma
produção total de 585,2 milhões de toneladas, o que resultou em 35,05 milhões de
toneladas de açúcar e 26,8 bilhões de litros de álcool. (Conab, 2022).
Embora historicamente a indústria canavieira tenha se estabelecido originalmente no
nordeste do Brasil, na safra 2020/2021 as empresas dessa região responderam por apenas
7,9% do processamento total de matéria-prima, concorrendo à região Centro-Sul os 92.1%
restantes da produção. O estado de São Paulo é o maior produtor do país, processando
54,2% do total de cana-de-açúcar por período e 58,9% do total processado na região
Centro-Sul (Unica, 2021). Dentre os fatores que favorecem o estado de São Paulo,
podemos citar as condições edafoclimáticas predominantes que são de extrema importância
para o desenvolvimento dos canaviais (Pereira, 2015). Tais condições propiciam
principalmente a distribuição adequada das chuvas ao longo do ciclo da cultura, uma vez
que durante a fase de crescimento vegetativo do colmo, a planta precisa de água e alta
temperatura e mais tarde, durante o processo de amadurecimento, o estresse hídrico
estimula o acúmulo de açúcares (Lucca, 2020).
A colheita de cana-de-açúcar sofreu mudanças significativas ao longo da última
década, principalmente no que diz respeito à mecanização do processo, isso ocorreu devido
às restrições legais à queima da cana-de-açúcar, aumento da escassez de mão de obra,
condições de trabalho muito exigentes e novos investimentos em bioenergia. No entanto
mudar a etapa de corte de manual para mecânico não significa simplesmente substituir uma

2
Trabalho apresentado para obtenção do título de especialista em
Agronegócios – 2022

técnica por outra, porque, em termos agrícolas, isto significa combinar e otimizar aspectos
como: o preparo do solo na lavoura, o dimensionamento dos equipamentos no campo, a
equipe de manutenção e apoio, o treinamento do pessoal envolvido, além das alterações no
transporte e recepção da cana-de-açúcar na indústria. (Rodrigues e Abi Saab, 2007).
Dentre as máquinas disponíveis para a colheita mecanizada, as colhedoras de cana-
de-açúcar autopropelidas são as mais utilizadas. Isso se deve principalmente ao número de
etapas a serem executadas, já que promovem o corte e a limpeza parcial da matéria-prima,
além de separar os colmos em rebolos, aumentando a densidade de carga para o

transporte. As colhedoras são relativamente completas em termos de corte, mas a chegada

da cana-de-açúcar à usina depende de fatores intermediários representados pelas etapas

de transbordo e transporte. Além disso, as frentes de colheita necessitam de uma estrutura

de apoio para garantir a segurança e a manutenção dos equipamentos durante as
operações (Rosa, 2017).
A avaliação do desempenho operacional da colheita mecanizada está se tornando
cada vez mais importante para a gestão das usinas à medida que aumenta o número, o

tamanho e a complexidade do maquinário. Logo, melhorar o desempenho operacional pode

melhorar o uso de máquinas e equipamentos agrícolas, o que é fundamental para a redução
dos custos operacionais (Ripoli e Ripoli, 2009). O desempenho operacional de uma
colhedora de cana-de-açúcar é entendido por alguns autores como um conjunto de atributos
que caracterizam o nível de habilidade da máquina, bem como o treinamento do operador
para realizar processo de corte em condições específicas (Asae, 1983; Furlani Neto;
Fernandes; Mialhe, 1977; Mialhe, 1974; Mialhe; Ripoli, 1976; Witney, 1988).
Em relação a indicadores da colheita mecanizada de cana-de-açúcar, embora as
primeiras máquinas de corte tenham sido introduzidas no Brasil na década de 1950, a

intensificação da mecanização da colheita ocorreu a partir de meados dos anos 2000, o que

implicou mudanças nos indicadores de desempenho, cujas discussões passaram a ser

focadas na performance e desempenho das máquinas envolvidas no processo (Rosa,
2013). Os indicadores de desempenho equivalem a informações quantitativas ou qualitativas
que expressam a performance de um determinado processo, permitindo acompanhar sua
evolução e também compará-lo com outras organizações. Os maiores desafios ao trabalhar
com indicadores são os apontamentos inadequados e a falta de padronização de
metodologia. Além disso, o acesso às informações pode ser limitado porque muitas
entidades não compartilham informações, especialmente informações financeiras, por
motivos relacionados à política corporativa (FNQ, 2014).

3
Trabalho apresentado para obtenção do título de especialista em
Agronegócios – 2022

Este trabalho tem como objetivo a estimativa de indicadores de desempenho

operacional da colheita e a sua validação através de um experimento realizado mediante a
rotina de corte de uma usina de cana-de-açúcar.

Material e Métodos

O experimento foi realizado em uma usina de cana-de-açúcar localizada na cidade

de Jaboticabal - SP. Além da produção de açúcar e álcool, a usina também gera energia
elétrica a partir da queima do bagaço da cana, o que garante o consumo interno e a
comercialização do excedente ao Sistema Interligado Nacional. A unidade processa
aproximadamente 12.000 toneladas por dia, e chega a 2.200.000 toneladas em média por
safra. A colheita acontece no período de abril a novembro, época com menor incidência de
chuvas, sendo assim ideal para o tráfego de máquinas no campo.
Para o estudo foi determinada uma área de colheita situada no município de Gavião
Peixoto - SP, propriedade de terceiros, localizada em Latitude 21 o44'09.0" Sul e Longitude
48o21'47.0" Oeste. Para obtenção dos dados foi colhida uma área de 289,47 ha. Nesta área
realizou-se o corte de 4 variedades de cana-de-açúcar dispostas em 17 talhões, o que
resultou em um total de 29.497.290 toneladas de cana-de-açúcar colhidas (Tabela 1).

Tabela 1. Informações técnicas sobre as variedades colhidas

Parcela Variedade Estágio de Quantidade Área Produtivida
corte colhida (t) colhida (ha) de (t ha-1)
o
1 CTC4 3 corte 2.140,104 21,93 97,59
2 CTC4 3o corte 1.726,955 17,70 97,57
o
3 CTC4 3 corte 1.836,465 18,82 97,58
4 CTC4 3o corte 1.645,634 16,87 97,55
o
5 CTC4 3 corte 1.751,906 17,95 97,60
o
6 CTC4 3 corte 2.543,491 26,07 97,56
7 CTC4 3o corte 1.286,710 13,19 97,55
o
8 CTC4 3 corte 679,452 6,97 97,48
o
9 CTC4 3 corte 775,970 7,95 97,61
10 CTC4 3o corte 338,953 3,48 97,40
o
11 CTC1004 2 corte 936,458 8,23 113,79
12 CTC9004 2o corte 2.343,967 20,59 113,84
13 CTC9004 2o corte 3.772,122 33,13 113,86
o
14 CTC9004 2 corte 1.659,721 14,58 113,84
15 CTC9004 2o corte 918,006 9,41 97,56
o
16 CTC9002/CTC9004 2 corte 3.371,974 34,55 97,60
o
17 CTC9002 2 corte 1.769,402 18,05 98,03
Total 29.497,290 289,47
Fonte: Dados originais da pesquisa

4
Trabalho apresentado para obtenção do título de especialista em
Agronegócios – 2022

Foi designado o número de 3 colhedoras para a colheita, todas da marca John

Deere, modelo CH570, com potência de 251 kW, capazes de colher uma linha de cana-de-
açúcar por vez em sua operação. Através de pesquisas documentais sobre os
apontamentos de campo da área estudada, foi possível obter resultados sobre a média de
tempo das 3 colhedoras em relação à: horas de produção operacional e efetiva das
colhedoras, horas despendidas com manobras de cabeceira e horas não produzidas, devido
a manutenção, troca de turnos e demais interrupções. Além disso, foi obtida a velocidade
média das máquinas durante toda a operação de corte.
A colheita foi realizada no período de 03 a 14 de jul. 2022, o que resultou em 12 dias
de safra. A jornada de trabalho da Usina é dividida em três turnos de oito horas, totalizando
vinte e quatro horas de trabalho diário. Assim, o tempo disponível foi de 288 horas. A partir
dos apontamentos das máquinas verifica-se que foram 136,37 horas de funcionamento das
máquinas, onde 111,38 horas foram de produção e 24,99 horas foram despendidas com
manobras de cabeceira e deslocamento das máquinas. Também é possível verificar que as
máquinas ficaram 151,63 horas paradas, seja em manutenção, horas administrativas não
aproveitadas ou devido à troca de turnos e demais interrupções. A produtividade média da
cultura foi de 101,90 t ha-1, que é obtida pela razão entre a quantidade total de cana-de-
açúcar colhida em toneladas e a área total em hectares (Tabela 2).

Tabela 2. Dados para a estimativa dos indicadores de desempenho operacional

Descrição Unidades Valores
-1
Área de colheita (ha ano ) 289,47
-1
Número total de dias considerados como período de safra (dias ano ) 12
Número de dias impróprios no período de safra (dias ano-1)
0
Jornada de trabalho (h dia-1) 24
Horas de produção (h ano-1) 111,38
-1
Horas de Manobra (h ano ) 24,99
Horas não produzidas (h ano-1) 151,63
Número de linhas da colhedora (unidades) 1
Espaçamento entre fileiras da cultura (m) 1,50
Velocidade média de operação da colhedora (km h-1) 6
-1
Produtividade média do canavial (t ha ) 101,90
Fonte: Dados originais da pesquisa

Através de metodologias encontradas na literatura foi possível fazer a apuração de

indicadores de eficiência operacional na colheita. As equações fundamentais para o
desenvolvimento da pesquisa foram baseadas nas metodologias de Mialhe (1974), Ripoli e
Ripoli (2009) e American Society of Agricultural and Biological Engineers [ASABE] (2011).

5
Trabalho apresentado para obtenção do título de especialista em
Agronegócios – 2022

a) Tempo disponível (Td), eq. (1):

T d=( N td −N di )∙ J t (1)

Onde, Td: é o tempo disponível (h ano-1); Ntd: é o número total de dias considerados como
período de safra (dias ano-1); Ndi: é o número de dias impróprios no período de safra (dias
ano-1); e Jt: é a jornada de trabalho (h dia-1).

b) Capacidade de campo operacional (Ccop), eq (2):

A colh
C cop= (2)
Td

Onde, Ccop: é a capacidade de campo operacional (ha h-1); Acolh: é a área de colheita (ha ano-
1
); e Td: é o tempo disponível (h ano-1).

c) Capacidade de campo efetiva (Ccef), eq (3):

A colh
C cef = (3)
T pro

Onde, Ccef: é a capacidade de campo efetiva (ha h-1); Acolh: é a área de colheita (ha ano-1); e
Tpro: é o tempo produtivo (h ano-1).

d) Eficiência de campo (Efc), eq (4):

C cop
E fc= ∙100 (4)
Ccef

Onde, Efc: é a eficiência de campo (%); Ccop: é a capacidade de campo operacional (ha h-1); e
Ccef: é a capacidade de campo efetiva (ha h-1).

e) Capacidade de campo efetiva da colhedora (Cco), eq (5):

N 1 ∙ Ect ∙ V co
C co=( )∙ Efc (5)
10

6
Trabalho apresentado para obtenção do título de especialista em
Agronegócios – 2022

Onde, Cco: é a capacidade de campo efetiva da colhedora (ha h -1); Nl: é o número de linhas
da colhedora (unidades); Ect: é o espaçamento entre fileiras da cultura (m); V co; é a
velocidade média de operação da colhedora (Km h-1); e Efc: é a eficiência de campo (%).

f) Capacidade de produção operacional da colhedora (Cpc), eq (6):

C pc=P rc ∙ Cco (6)

Onde, Cpc: é a capacidade de produção operacional da colhedora (t h-1); Prc: é a

produtividade média do canavial (t ha-1); e Cco: é a capacidade de campo efetiva da
colhedora (ha h-1).

Resultados e Discussão

Os resultados obtidos através dos dados colhidos e conforme a aplicação das

equações, encontram-se ilustrados na Tabela 3.
Sabe-se que o tempo disponível para a colheita é de 288 horas, que é equivalente à
uma capacidade de campo operacional de 1,01 ha h-1, que representa a quantidade de
trabalho que pode ser executada por unidade de tempo, não levando em consideração
fatores de ordem operacional, mas sim o tempo total disponível para a realização da
colheita. A capacidade de campo efetiva foi estimada em 2,60 ha h-1 e representou a
capacidade de realizar a operação durante certo intervalo de tempo, levando em
consideração o tempo de produção efetiva das máquinas. Por meio da razão entre a
capacidade de campo operacional e a capacidade de campo efetiva foi possível obter a
eficiência de campo, que foi de 38,85%.
A capacidade de campo efetiva da colhedora foi de 0,35 ha h -1, a qual foi calculada
considerando a eficiência de campo e, também, que a máquina colhe 1 linha de cana-de-
açúcar por vez em sua operação, com espaçamento entre as linhas da cultura de 1,5 metros
e velocidade média de operação de 6 Km h-1. A capacidade de produção operacional da
colhedora foi de 35,67 t h-1, que foi obtida multiplicando-se a produtividade média do
canavial e a capacidade de campo efetiva da colhedora.

Tabela 3. Indicadores de desempenho operacional

7
Trabalho apresentado para obtenção do título de especialista em
Agronegócios – 2022

Descrição Unidades Valores

Capacidade de campo operacional (ha h-1) 1,01
Capacidade de campo efetiva (ha h-1) 2,60
Eficiência de campo (%) 38,85
Capacidade de campo efetiva da colhedora (ha h-1) 0,35
Capacidade de produção operacional da colhedora (t h-1) 35,67
Fonte: Resultados originais da pesquisa

Para a validação da capacidade de produção operacional da colhedora (t h -1), optou-

se pela comparação entre os resultados do experimento e resultados reais de usinas obtidos
por Banchi et al. (2016). Os autores apresentam indicadores de desempenho para sistemas
mecanizados de colheita de cana-de-açúcar a partir da análise de dados de 34 unidades
agroindustriais na safra de 2015/2016. Observa-se que o resultado da colheita da usina
testada em experimento é satisfatório, uma vez que se enquadra nos parâmetros de
excelência do estudo, tendo como resultado 35,67 t h -1, acima da média das usinas, que
equivale a 29,1 t h-1, o que significa uma diferença de 18,42% na em relação a média.

Figura 1. Comparativo entre o resultado do experimento e resultados reais de capacidade

operacional de corte (t h-1).

8
Trabalho apresentado para obtenção do título de especialista em
Agronegócios – 2022

Fonte: Elaborado pelo autor a partir dos resultados obtidos no experimento e Bianchi et al.
(2016).

Ainda que a eficiência de campo tenha sido abaixo do esperado, compreendendo

menos da metade do tempo disponível, a capacidade de produção efetiva da colhedora foi
satisfatória devido à velocidade da operação, que ficou em 6 km/h. Isso pode ser um
problema, já que o aumento na velocidade de trabalho da colhedora provoca
consequentemente o aumento nas perdas visíveis da colheita da cana-de-açúcar, além de
aumentar o número de impurezas colhidas junto à matéria-prima. Com isso é de extrema
importância analisar as perdas e impurezas da operação para saber se a colheita foi de fato
efetiva. A Figura 2. mostra a comparação entre a porcentagem de perda e impurezas e o
máximo permitido pela usina. Através dos dados obtidos podemos concluir que a velocidade
da operação não prejudicou a colheita, uma vez que a perda foi 44%, a impureza vegetal
3,67% e a impureza mineral 59,09% menor que o máximo permitido pela usina. Isso pode
ser devido principalmente a qualidade da cana colhida e da área, ainda podemos ressaltar a
mão de obra especializada e eficiente que aumenta a produtividade consideravelmente.

10
Vegetal; Perda;
Vegetal; Meta; 9
9 8.67

8
7
6
Perda (%)

5 Meta
Perda
4
Perda Total;
3 Meta; 2.5
Perda Total; Mineral; Meta;
2 Perda; 1.4 0.660000000000
Mineral; Perda;
002
1
0.27
0
Perda Total Vegetal Mineral

Figura 2. Comparação entre perda e impurezas e o máximo permitido pela usina.

Fonte: Resultados originais da pesquisa

Considerações Finais

Com base nos resultados e discussões, pode-se afirmar que os indicadores são
válidos e podem ser utilizados na rotina de campo para controle e otimização da operação
de colheita. Desse modo, podemos dizer que os benefícios que podem ser gerados com a

9
Trabalho apresentado para obtenção do título de especialista em
Agronegócios – 2022

metodologia são tanto qualitativos como quantitativos, pois contribuem para a construção de
vantagens econômicas, operacionais e industriais, por permitir a identificação de elementos
prejudiciais ao processo, assegurar a manutenção de resultados e aumentar o desempenho
da colheita.

Referências

American Society of Agricultural Engineering [ASABE]. 1983. Yearbook of standards. 1ed.

ASABE. St. Joseph. Missouri, USA.

American Society of Agricultural and Biological Engineers [ASABE]. 2011. Agricultural

machinery management data. ASABE D497.7. ASABE. St. Joseph, Missouri, USA.

Banchi A. D.; Lopes J. R.; Ferreira V.; Favarin L. G. A. 2016. Gestão com mecanização com
indicadores gerenciais estratégicos. In: Seminário de mecanização e produção de cana-de-
açúcar. Ribeirão Preto, SP, Brasil. Anais.

Companhia Nacional de Abastecimento [CONAB]. Boletim da safra de cana-de-açúcar, 4º

levantamento. Disponível em: <https://www.conab.gov.br/info-agro/safras/cana/boletim-da-
safra-de-cana-de-acucar>. Acesso em: 02 Set. 2022.

Fundação Nacional de Qualidade [FNQ]. Sistema de indicadores. 2014. Disponível em:

<https://fnq.org.br/comunidade/e-book-3-sistema-de-indicadores/>. Acesso em: 05 Set.
2022.

Furlani Neto, V. L.; Fernandes, J. E.; Mialhe, L. G. 1977. Ensaio preliminar com colhedora
Massey Fergusson 201 - cane commander. Brasil Açucareiro 90: 11-15.

Lucca, M. R. Z. D. 2020. Análise empírica sobres os determinantes da decisão de produção

de açúcar e etanol na agroindústria canavieira paulista. Dissertação de Mestrado em
Economia. Fundação Getulio Vargas, Escola de Economia de São Paulo. São Paulo, SP,
Brasil.

Mialhe, L. G. 1974. Manual de mecanização agrícola. Editora Agronômica Ceres, São Paulo,
SP, Brasil.

10
Trabalho apresentado para obtenção do título de especialista em
Agronegócios – 2022

Mialhe, L. G.; Ripoli, T. C. C. 1976. Evaluación de cosechadoras automotrices de caña de

azúcar. In: Seminario Internacional sobre mecanización de la cosecha de caña de azúcar,
1976, Maracay, Aragua, Venezuela. Anais… p. 189-204.

Pereira, C. N. 2015. Aspectos econômicos e institucionais da rotação da cana-de-açúcar

com espécies vegetais. p. 93-112. In: Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária.
Sistema de produção mecanizada da cana-de-açúcar integrada à produção de energia e
alimentos. Embrapa. Brasília, SP, Brasil.

Ripoli, T.C.C.; Ripoli, M.L.C. 2009. Biomassa de cana-de-açúcar: colheita, energia e

ambiente. 2ed. Edição dos autores. Piracicaba, SP, Brasil.

Rodrigues, E. B.; Abi Saab, O. J. G. 2007. Avaliação técnico-econômica da colheita manual

e mecanizada da cana-de-açúcar (Saccharum spp.) na região de Bandeirantes - PR.
Semina: Ciências Agrárias. v. 28, n. 4. p. 581-588.

Rosa J. H. M. 2013. Avaliação do desempenho efetivo e econômico de uma colhedora de

cana-de-açúcar (Saccharum spp) em espaçamento duplo alternado. Dissertação de
Mestrado em Engenharia de Sistemas Agrícolas. Escola Superior de Agricultura "Luiz de
Queiroz", Universidade de São Paulo. Piracicaba, SP, Brasil.

Rosa J. H. M. 2017. Dimensionamento operacional e econômico da colheita mecanizada de

cana-de-açúcar (Saccharum spp): modelo computacional como ferramenta de apoio a
tomadas de decisão. Dissertação de Doutorado em Engenharia de Sistemas Agrícolas.
Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz", Universidade de São Paulo. Piracicaba,
SP, Brasil.

União da Indústria de Cana-de-Açúcar e Bioenergia [UNICA]. 2021. Moagem de cana-de-

açúcar e produção de açúcar e etanol - safra 2020/2021. Disponível em:
<https://observatoriodacana.com.br/historico-de-producao-e-moagem.php?
idMn=32&tipoHistorico=4> . Acesso em: 4 Set. 2022.

Witney, B. 1988. Choosing and using farm machines. Longman Scientific & Technical.
University of Wisconsin. Madison, WI, USA.

11