Conhecimento Cientifico Politicas Publicas

Maria José Carneiro1
Rejan R. Guedes-Bruni2
Sérgio Pereira Leite3
Conhecimento científico e políticas públicas:

mobilização e apropriação do saber em medidas de
conservação da Mata Atlântica
Introdução
O recurso crescente a argumentos científicos e técnicos
na consolidação e legitimação de decisões no âmbito da
intervenção pública tem colocado um desafio à sociedade que
afeta diretamente o campo da produção do conhecimento
e o da elaboração de políticas públicas.4 A rapidez com que
consensos científicos são refeitos com base em uma produção de
conhecimento cada vez mais vasta e complexa acrescenta enormes
dificuldades a essa comunicação. Como estreitar os mecanismos
de comunicação entre uma esfera e outra de maneira a oferecer
um leque, o mais amplo possível, de alternativas sustentadas
em conhecimentos consolidados e devidamente demonstrados?
1 Professora do CPDA/UFRRJ. E-mail: mjtcarneiro@gmail.com.

2 Pesquisadora do Jardim Botânico do Rio de Janeiro. E- mail:
rbruni@jbrj.gov.br.
3 Professor do CPDA/UFRRJ. E-mail: sergiopleite@uol.com.br.
4 Registramos e agradecemos a participação dos pesquisadores:
Andréa Rente, Alexandre Christo, Camila Medeiros, Laila Sandroni,
Sandro Leão, Suiá Omim Chaves e Teresa da Silva Rosa.
Maria José Carneiro, Rejan R. Guedes-Bruni e Sérgio Pereira Leite
Quais os mecanismos que poderiam facilitar essa comunicação

e a quem caberia a iniciativa e a responsabilidade de divulgar o
conhecimento produzido e torná-lo de fácil acesso?
O presente artigo não pretende responder diretamente a

esses questionamentos, mas apresentar algumas reflexões que
podem contribuir para fomentar esse debate. Dois pressupostos
informam o ponto de partida. O primeiro deles é o de que a
formulação e a implementação de políticas públicas, no caso as
ambientais, exigem algum tipo de conhecimento científico para
validar, justificar ou legitimar as tomadas de decisão. O segundo
diz que o recurso a esse conhecimento é problemático levando
em conta a sua diversidade – na maioria das vezes, baseada em
argumentos empíricos controversos ou mesmos contestados – e
a dificuldade de acesso. Nessa direção desenvolvemos a hipótese
de que tal controvérsia, contudo, não é avaliada e, às vezes, nem
considerada pelos tomadores de decisão, ou seja, a seleção de
determinados argumentos científicos em detrimento de outros
se deve mais ao jogo político que científico. Tais pressupostos
ancoram-se na literatura que trata da relação entre ciência e
sociedade como também em experiências de alguns governos
no sentido de aproximar esses dois campos. Nossa intenção
aqui é analisar como se dá essa relação nos casos selecionados
para estudo. No Brasil, essa inquietação também está presente
em algumas áreas governamentais, como ficou evidenciado na
4ª. Conferência de Ciência, Tecnologia e Informação promovida
pelo Ministério de Ciência e Tecnologia (MCT), em maio de
2010. A mesma preocupação motivou a consulta à comunidade
científica realizada pelo mesmo ministério e pelo do Meio
Ambiente (MMA), em 2008, em virtude da necessidade imediata
de viabilizar o assessoramento científico à Convenção das Partes
(da CDB) que ocorreu no ano seguinte na Alemanha. Com o
objetivo de discutir os entraves na comunicação entre ciência
e política e propor mecanismos que agilizem a transmissão
de informações produzidas pela pesquisa e o aconselhamento
255
Conhecimento científico e políticas públicas: mobilização e ...
científico aos formuladores de políticas públicas no tema da

biodiversidade, reuniram-se durante dois dias, em Brasília,
representantes de 30 entidades científicas e dos respectivos
ministérios.
Consideramos que o estudo do processo de apropriação e uso

do conhecimento científico pelos responsáveis em elaborar
políticas públicas é etapa necessária na compreensão do
processo de construção de políticas ambientais com impacto
na sociedade. Por outro lado, é preciso conhecer também como
os atores sociais (os agricultores familiares em particular),
submetidos às políticas públicas, reagem a esses mecanismos
de ordenamento do uso de recursos naturais e contribuem, ou
passam a contribuir, com a busca da sustentabilidade de suas
atividades. Este processo de apropriação do saber científico
ambiental pode, então, ser compreendido como a integração
de conteúdos ecológicos atuais, que vão ambientalizar não só os
discursos da política pública como também as práticas sociais
por eles preconizadas. Em outras palavras, as políticas públicas,
por meio da integração de conteúdos em seus discursos, seriam,
assim, mecanismos capazes de encorajar a sustentabilidade do
desenvolvimento. Contudo, a aplicação de fundamentação
científica na concepção de políticas e gestão de questões
ambientais nem sempre assegura o uso adequado de provas
favoráveis à implantação das políticas requeridas (jjuntii et
al. 2009).
No Brasil, mesmo no campo das ciências naturais, o diálogo entre

cientistas e atores políticos está longe de ser satisfatório. Ainda
que o país se destaque pela quantidade e qualidade crescentes
da produção científica em áreas relacionadas à biodiversidade
– situando-se entre as 20 nações de maior impacto científico –
isso não tem contribuído para amenizar os graves problemas
ambientais decorrentes das altas taxas de destruição de habitat
nos grandes biomas brasileiros, como observa Scarano (2007).
256 Estud. Soc. e Agric., Rio de Janeiro, vol. 17, n. 2, 2009: 254-303.
A dificuldade de utilização, por parte dos agentes dos setores

públicos, do conhecimento produzido no campo acadêmico,
é uma constatação, mesmo que não tenha sido objeto de
nenhuma verificação mais rigorosa e ampla. Tal dificuldade é
sentida também em outros países. Alguns governos (destaca-
se o britânico), preocupados com os efeitos do distanciamento
entre pesquisa científica (incluindo a produção e o acesso ao
conhecimento acumulado) e a prática profissional na área
específica da medicina, sobre a eficácia das políticas públicas,
vêm realizando um movimento no sentido de sustentarem suas
decisões no âmbito das políticas (sobretudo nas áreas da saúde,
educação, justiça, assistência social) em informações mais precisas
advindas de pesquisas validadas empiricamente, conhecidas
como Evidence-Based Policies (davies e nutley, 2001).
Com base na área da medicina, pesquisadores, ingleses

principalmente, defendem o argumento de que as políticas
de conservação ambiental incorrem no mesmo erro: “a
maioria das decisões não é baseada em evidências, mas em
relatos (ou experiências) pessoais” ( sutherland et al.,
2004). Assim, eles iniciaram um debate, hoje intenso, sobre
as possibilidades de aplicar essa metodologia com o objetivo
de melhorar o acesso a informações científicas por parte dos
tomadores de decisão política no que se refere à conservação
de recursos naturais.5 Sem dúvida essa metodologia aciona
um complexo debate sobre o que constitui “evidência”,6
principalmente nos campos de conhecimento com pouca
ou nenhuma experimentação, como é o caso das Ciências
Sociais. Além disso, temos de considerar que as respostas
5 O Centre for Evidence-Based Conservation/CEBC (University of

Birmingham) tem como objetivo ser uma fonte de evidência e coordenar
uma rede de colaboradores na elaboração de revisões bibliográficas
sistemáticas. http://www.cebc.bangor.ac.uk/
6 Acerca desse debate, ver artigo de Laurent et al. (2010).
257
obtidas pelas pesquisas sociais são limitadas, ou fortemente

influenciadas pelo tipo de perguntas levantadas e pelo
contexto em que foi realizada a pesquisa, o que aciona o
antigo debate sobre as possibilidades de generalização das
conclusões das pesquisas em Ciências Sociais. A adaptação
dessa metodologia a outros campos científicos exige, em
primeiro lugar, que se tenha clareza sobre o que se entende
por evidência e, em seguida, que se identifiquem as políticas
ou medidas públicas que são passíveis de ser analisadas por
meio dessa abordagem (davies e nutley , 2001). Para os
limites da presente reflexão definimos, genericamente, como
evidência a validação empírica do conhecimento.7
Informados por esse debate, um grupo de pesquisadores de

diferentes formações disciplinares reuniu-se em torno de um
projeto8 cujo objetivo final é construir um quadro de análise
para examinar a maneira como a validação empírica dos
7 Para uma abordagem crítica sobre os critérios de verdade e

sobre a construção do “fato” na Antropologia, ver Descola (2003).
De qualquer forma é preciso advertir para certa simplificação nessa
definição, pois a produção do conhecimento enquanto tal não é
atributo exclusivo do que se convencionou institucionalizar como
ciência, abrindo para a emergência dos conhecimentos acumulados
pelo denominado “saber local”, bem como para a problematização
que as Ciências Sociais colocam diante do que se entende por ciência,
seus métodos e paradigmas.
8 Referimo-nos aqui ao projeto de pesquisa Agricultura e
desenvolvimento sustentável nas problemáticas das “Políticas baseadas
em evidências” coordenado por Catherine Laurent (INRA-França),
envolvendo estudos de caso na França, no Brasil e na África do Sul.
O projeto foi financiado na França pela ANR (Agência Nacional
de Pesquisa) e no Brasil pelo CNPq e pela Faperj mediante bolsas
atribuídas a uma das pesquisadoras envolvida no estudo (bolsas
de Produtividade em Pesquisa e Cientista do Nosso Estado,
respectivamente).
conhecimentos mobilizados na ação (política) é efetivamente

explicitada, avaliada e levada em conta pelos formuladores
de políticas públicas. Perseguindo essa meta, partiu-se para
observar como (e se) os formuladores de políticas públicas
mobilizam efetivamente fontes científicas no processo de
elaboração dos documentos de criação de determinadas
políticas ou medidas que regulam a conservação da
biodiversidade (laurent, 2006).
O presente artigo, focalizado no estudo de caso brasileiro,
aborda alguns resultados obtidos por essa pesquisa
que consistiu em identificar as fontes de conhecimento
mobilizadas pelos formuladores de medidas ambientais
selecionadas previamente, os critérios de seleção dessas
fontes e os procedimentos aos quais se recorreu para
acessar esse conhecimento com vistas a subsidiar decisões
e formulação de textos de lei bem como o processo de
implementação de algumas medidas daí derivadas. Com
esse intuito selecionou-se como objeto de investigação duas
Áreas de Proteção Ambiental (APA) – uma municipal e outra
estadual –, um Parque Estadual9 e a Lei da Mata Atlântica
(incluindo o Decreto n. 750), o que permitiria contemplar
os mesmos procedimentos nos âmbitos municipal,
estadual e federal. A partir de então, buscou-se identificar
pessoas (cientistas, técnicos, políticos e representantes de
organizações nãogovernamentais) envolvidas com a criação
e a implementação de tais atos, às quais foram aplicados
9 Foram selecionadas as APAs municipal e estadual de Macaé

de Cima e o Parque Estadual de Três Picos, localizados na região
serrana do Estado do Rio de Janeiro. As três unidades estão dentro do
programa de preservação da Mata Atlântica.
259
questionários por meio de entrevistas gravadas.10 Além

disso, para o tratamento da produção do conhecimento
científico propriamente dito foram consultadas, analisadas
e sistematizadas informações de base pública de dados,
mantidas e atualizadas pelo MCT.
A partir das informações coletadas nas entrevistas e do

tratamento dispensado ao manuseio das bases de dados
consultadas, selecionamos para a presente exposição questões
relativas a quatro temas: a) a “oferta” do conhecimento científico
para a tomada de decisão política; b) as formas de acesso às
fontes de conhecimentos e de informações necessárias à criação
de tais instrumentos; c) o tipo de conhecimento mobilizado no
processo de elaboração (e decisão) das medidas ambientais
selecionadas como objeto de análise; d) o lugar reservado pelos
entrevistados às questões sociais.
A disponibilização do conhecimento científico para a

tomada de decisão política: questões a partir da base
de dados do CNPq
Ainda que o presente artigo enfatize a forma pela qual os gestores
e atores sociais envolvidos com a elaboração e implementação
das políticas acionam ou mobilizam o conhecimento científico,
10 A pesquisa teve como instrumento comum um longo questionário

que orientou as entrevistas com agentes sociais envolvidos no
processo de elaboração e implementação das áreas de conservação
selecionadas. Na primeira fase do projeto foram entrevistados 12
profissionais que estiveram (ou que ainda estão) ligados as seguintes
instituições: Federação Estadual de Engenharia do Meio Ambiente
(FEEMA), Instituto Estadual de Florestas (IEF/RJ), Jardim Botânico
do Rio de Janeiro, Secretaria Estadual do Meio Ambiente do Rio de
Janeiro, Secretaria Municipal de Meio Ambiente de Nova Friburgo
e Fundação SOS Mata Atlântica. Na segunda fase do trabalho de
campo foram entrevistadas outras sete pessoas ligadas a diferentes
organizações.
julgamos que seria oportuno, inicialmente, tratarmos, mesmo

que resumidamente, do estado da arte sobre a “oferta” do
conhecimento, em especial nos campos relativos aos temas
abordados pela pesquisa. Esse tipo de reflexão facilita uma
aproximação ao problema do nosso trabalho, contextualizando
o universo no qual a produção científica tem sido realizada,
registrada e disponibilizada.
Com efeito, tal “exercício” somente é possível de ser feito tendo
em vista a alta qualidade do sistema de registro e divulgação
patrocinado pelas agências de fomento, em particular o Conselho
Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq),
órgão ligado ao MCT. Entre as bases de dados construídas pelo
CNPq sobre a produção científica existente no Brasil, situa-se
aquela referente ao Diretório dos Grupos de Pesquisa.11
Na década de 1950, sob recomendação da UNESCO, foi criado
o Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia
(IBBD) com o objetivo de disponibilizar informação científica
e tecnológica para os pesquisadores. Nos anos 1970, uma
reorganização estratégica em C&T transforma e amplia o poder
do CNPq, bem como incorpora o IBBD à sua estrutura, então
transformado em Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e
Tecnologia (IBICT). O IBICT consolida-se, então, como órgão de
coordenação das atividades de informação em C&T, enquanto
os anos 1980 caracterizam-se como um período de formulação
de uma política de informação científica e tecnológica, bem
como de instalação de redes dessa mesma natureza apoiadas
pelo PADCT (ferreira, 1999).
Em parte, tal empreitada das agências de fomento pode
ser compreendida no caráter estratégico que o acesso e
o uso das informações assumiram no contexto da gestão
11 Uma apresentação detalhada da mesma e a explicitação dos

critérios empregados na sistematização das informações visando seu
emprego no presente trabalho podem ser verificadas em Carneiro,
Bruni e Leite (2009).
261
pública, particularmente no âmbito das reformas operadas

ao longo da década de 1990, em especial por intermédio da
emergência daquilo que Bresser Pereira (1997) denominou de
burocracia gerencial-estratégica, bem como no amplo esforço de
transparência e publicização dos dados relativos à produção
de conhecimento, informação, ciência e tecnologia no período
recente. Em especial durante o governo Lula, a ampliação de
espaços e arenas que facultam o diálogo mais intenso entre
a sociedade civil e o Estado tem reforçado a importância do
acesso ao conhecimento (não necessariamente científico) como
base de argumentação dos debates e, em alguma medida, da
legitimação das ações, como veremos a seguir (delgado
et al., 2008), embora o diálogo nem sempre tenha força de
ação, como evidencia a recente mudança do Código Florestal
Brasileiro. Neste caso, recorreu-se a conceitos sobre produção
agrícola que atendem mais à demanda do “agronegócio”
do que propriamente ao conhecimento validado pela base
científica consolidada do setor de pesquisa agrícola ou aos
interesses dos pequenos agricultores.
Por ora, voltemos ao Diretório dos Grupos de Pesquisa,
tendo como referência o Censo dos Grupos relativo ao
ano de 2006. Para uma aproximação às preocupações
desenvolvidas nesse estudo, recortamos da base os grupos
que empregavam o termo políticas públicas (num total de
3.811 grupos) nos campos de busca da nossa pesquisa,
segmentando-os posteriormente pela área predominante
do grupo, relativas ao escopo temático do projeto em pauta
(CARNEIRO et al., 2009). A partir daí, mediante consulta
mais detalhada às informações constantes nos registros
dos grupos, pudemos definir aqueles que, mediante a
observação das “variáveis de controle” da busca, inscreviam-
se no campo temático relativo ao projeto de pesquisa, que
passaremos a denominar aqui como BIOSOC. O resultado
encontra-se na Tabela 1, a seguir.
Tabela 1: Número de Grupos de Pesquisa encontrados no

Diretório dos Grupos de Pesquisa do CNPq – Censo 2006 –
Temas selecionados
BIOSOC BIOSOC ET3*
Área do conhecimento
Grupos % Grupos %
Administração 6 10,00 1 5,00
Antropologia 2 3,33 1 5,00
Ciência Política 3 5,00 2 10,00
Direito 5 8,33 1 5,00
Economia 17 28,33 6 30,00
Filosofia 1 1,67 0 0,00
Geografia 2 3,33 0 0,00
Planej. Urbano Regional 5 8,33 2 10,00
Sociologia 13 21,67 4 20,00
Agronomia 1 1,67 1 5,00
Biologia Geral 0 0,00 0 0,00
Botânica 1 1,67 0 0,00
Ecologia 3 5,00 1 5,00
Engenharia Agrícola 1 1,67 1 5,00
Recursos Eng Florestal 0 0,00 0 0,00
Total 60 100,00 20 100,00
% TOTAL GRUPOS PP Áreas 4,45 % 1,48 %
% TOTAL DE GRUPOS PP 1,57 % 0,52 %
% TOTAL DE GRUPOS 0,29 % 0,10 %
Fonte: Diretório dos Grupos de Pesquisa do CNPq, Censo de

2006. Elaboração dos autores.
Verifica-se que existem 60 grupos de pesquisa, distribuídos

entre as diversas áreas do conhecimento relacionadas ao campo
temático do nosso estudo, cujo objeto de trabalho e produção
científica estão bastante próximos ao tipo de problema proposto
pelo projeto (coluna BIOSOC). Esses grupos significavam, em
2006, cerca de 0,3% do número total de grupos existentes na base,
1,6% do montante dos grupos registrados que empregavam o
termo políticas públicas nos campos de busca analisados e, por fim,
263
aproximadamente 5% do total dos grupos deste último registro

inscritos nas áreas de conhecimento selecionadas.
No conjunto anterior de 60 grupos, empregamos um filtro
subsequente, elegendo novamente um conjunto de indicadores
pertinentes, como a descrição das atividades do grupo, títulos
e palavras-chave empregadas nos registros, visando selecionar
os grupos que mais se aproximariam dessa interface entre
questão ambiental e atividade agrícola, tendo como inflexão
o exercício de políticas públicas específicas. Encontramos,
então, um total de 20 grupos, que representam 1/3 do resultado
anterior e 0,10% do total de núcleos existentes no sistema
(coluna BIOSOC ET3).
Tendo em vista nossa preocupação com a produção
advinda das ciências sociais em relação às demais áreas do
conhecimento para o conjunto de temas aqui mencionado,
verificamos que, no que tange à “oferta” da produção
científica especificamente relacionada ao tipo de problema
do nosso estudo, a maior parte resulta do campo das ciências
humanas e sociais aplicadas (Gráfico 1). Destacam-se os
grupos das áreas de Economia e Sociologia com mais de 20%,
cada uma, do total de grupos. Como estamos privilegiando a
produção de conhecimento que aborda os temas a partir de
uma interface entre sustentabilidade ou ambiente/agricultura/
políticas públicas, tal resultado era, de certa forma, esperado.
Caso restringíssemos nossa busca somente ao primeiro
(sustentabilidade/ambiente) ou ao segundo (agricultura)
campos isoladamente, em especial sem cruzá-los com a
produção de estudos envolvendo políticas públicas, teríamos
um resultado diferente, com menor participação das ciências
sociais e com a emergência de grupos predominantemente
das áreas das ciências naturais.
Gráfico 1
Gráfico 2
Valendo-nos do mesmo procedimento adotado na Tabela 1,

apresentamos o Gráfico 2, que realiza o mesmo exercício do
primeiro, aplicado agora somente aos 20 grupos que tratavam
especificamente da interface entre políticas agrícolas e
ambientais, suas sinergias e assimetrias. Notamos igualmente
265
o predomínio dos grupos cuja área dominante é a da Economia

e a da Sociologia, seguidos, porém, da Ciência Política e do
Planejamento Urbano e Regional, diferentemente do resultado
anterior que privilegiava Administração e Direito.
Em ambos os casos, no entanto, a presença de grupos ligados

às ciências naturais e/ou agrárias, como Agronomia, Ecologia,
Biologia etc., é relativamente reduzida, confirmando que
quando recortamos a produção que de alguma forma aborda
o tema da política pública como objeto de estudo e reflexão
(e não necessariamente como prática) a ênfase recai nos
grupos inscritos no âmbito de algumas áreas das ciências
humanas.12
É certo, no entanto, que o número de grupos de pesquisa

inscritos na nossa área-problema é algo relativamente recente,
como demonstra o Gráfico 3, apresentado a seguir. Podemos
verificar que uma expressão maior dos mesmos é algo relativo
à década atual, quando as ciências sociais passam a tratar a
questão ambiental, e em particular as políticas ligadas ao meio
ambiente, como um problema sociológico.
12 Isso não quer dizer, entretanto, que inexistam grupos nas

áreas agrárias e/ou naturais preocupados com a temática ambiental
ou agrícola. Conforme explicitado na Tabela A4 de Carneiro et
al. (2009), o Censo de 2006 dos Diretórios registrava 1.193 grupos
que empregavam o termo sustentável, 1.970 o termo ambiental, 329 a
palavra biodiversidade, 734 o termo agricultura, 491 a palavra-chave
agrícola, entre outros, nos campos pesquisados na base de dados. Não
deixa de ser oportuno observar, como veremos na sequência, que,
quando tomada a posição dos gestores, o quadro descrito no texto se
inverte, atestando um predomínio das ciências naturais como fonte
da mobilização e acesso ao conhecimento.
Gráfico 3 – Evolução do número de grupos de pesquisa BIOSOC

por ano de criação
Fonte: Diretório dos Grupos de Pesquisa do CNPq, Censo de

2006. Elaboração dos autores.
Vale notar, adicionalmente, que 35% dos grupos selecionados

(do total de 60) estavam relacionados a instituições sediadas na
região Sudeste do país, o que nem sempre torna fácil o acesso
aos dados, considerando que parte significativa da política
ambiental está voltada à região Amazônica.
Para concluir esse item, nos dedicaremos agora ao conjunto

de informações registradas pelos grupos que se referem à
relação dos mesmos (ou da sua produção científica) com o
setor público. Esse exercício, de caráter mais especulativo,
resultou da consulta ao detalhamento dos projetos de pesquisa
executados pelos grupos que denominamos BIOSOC. No
campo repercussão do grupo, entre outros, há indicações
acerca do fato de existir, ou não, algum tipo de relação entre o
conhecimento produzido e sua preocupação com a aplicação
na área de políticas públicas. Dessa forma 65% dos grupos
267
consultados mencionavam algum tipo de relação dessa

natureza. Por outro lado, consultamos os projetos executados
buscando saber se entre as fontes financiadoras dos mesmos
encontravam-se órgãos do setor público, visto que, segundo
as entrevistas qualitativas da pesquisa, alguns organismos
não realizam, mas contratam pesquisas na área. Verificamos
que pouco mais da metade (58%) dos grupos possuía projetos
financiados por entidades do governo. Separados os grupos
nos quais a resposta foi afirmativa, constatamos que o número
de projetos financiados pelo setor público foi relativamente
pequeno (em geral apenas um) no conjunto de projetos
realizados pelo grupo.
Uma informação complementar que nos pareceu

interessante, consultando o curriculum vitae dos
pesquisadores-líderes, foi saber se o mesmo havia exercido
funções no setor público responsáveis pela implementação
de políticas ao longo da sua vida profissional, em
particular no período recente. Constatou-se que 47% dos
líderes tinham alguma passagem pelo setor público, o
que poderia indicar um trânsito maior entre as esferas da
produção do conhecimento e da aplicação de políticas e
vice-versa, ou ainda qualificar a forma como se dá o acesso
ao conhecimento pelos gestores, como veremos a seguir.
A produção científica nas ciências naturais

Outra estratégia de aproximação valeu-se de um inventário, em
diferentes bases bibliográficas das ciências naturais, tendo como
objetivo mapear a produção científica nas áreas de: Botânica,
Zoologia, Ecologia e Etnobiologia.
Observou-se que grande parte da produção científica para

a Mata Atlântica antecede ao período de mobilização para
conservação da Floresta Atlântica, as quais não se encontram
incluídas em bases digitais. Diante deste fato optou-se por

realizar os inventários, num primeiro momento, nas bibliotecas
do Jardim Botânico do Rio de Janeiro e do Museu Nacional do
Rio de Janeiro e, em seguida, nas bases digitais Scielo e Web of
Science. Na busca das referências utilizaram-se como palavras-
chave: inventários, checklists, flora, fauna, conhecimento
tradicional, sucessão e manejo.
Foi também realizada pesquisa nos acervos do Instituto

Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais
Renováveis (IBAMA) bem como nos planos de manejo das
unidades de conservação, o que possibilitou inventariar
o total de unidades de conservação nos limites da Mata
Atlântica, suas datas de criação e fundamentação para
proteção.
Com base nos períodos de maior produção bibliográfica, sob

aspectos mais voltados à história natural (estudos de flora
e fauna) e a avaliações ecológicas, buscou-se relacioná-los
com os períodos de discussão e consolidação de movimentos
conservacionistas, representados pelas ONGs dedicadas a
esta temática. Buscou-se ainda relacionar esta produção à
implementação de medidas governamentais que passaram
a regular o uso e conservação dos remanescentes florestais
ocorrentes no Brasil, circunscritos aos limites da Floresta
Atlântica.
A produção científica para áreas de Mata Atlântica, a partir

dos anos 1940 até 2008, é encontrada em 510 periódicos e 2.894
artigos. Os resultados obtidos comprovam o incremento de
artigos, a partir dos anos 1990 dos quais aproximadamente
75% encontram-se restritos a periódicos nacionais e 25%
nos estrangeiros. Neste período, as publicações cresceram
mais de 20 vezes, contudo a incipiência da divulgação
internacional – face à importância mundial que têm países
269
megadiversos, como o Brasil e aquém de seu adequado

conhecimento – deve-se ao fato de os periódicos estrangeiros
classificarem esses temas como de interesse local, não
abrindo espaço necessário para a demanda de publicação
(Figura 6).
Figura 6. Produção bibliográfica em biodiversidade e ecologia

de Floresta Atlântica de autores brasileiros no período de 1945
a 2008
Observa-se que o primeiro estudo florestal realizado no

país foi de Davis (1945), o qual teve como área de estudo a
Floresta Atlântica, na Serra dos Órgãos (Teresópolis, Rio de
Janeiro).
Os dados coligidos tornam clara a profícua produção de

conhecimentos acerca da flora e fauna do bioma, no período
das décadas 1940 e 1950, e quase naturalmente emolduram
a criação do primeiro parque nacional brasileiro, em 1937
(Parque Nacional do Itatiaia, Rio de Janeiro). Este ato ocorreu

sob forte influência do movimento ambientalista americano
que tinha como paradigma o Yellowstone National Park, criado
em 1872, e sob o marco legal para os parques nacionais
estabelecido pelo Código Florestal de 1934 (Decreto n. 23.793
de 23/01/1934).
Os estudos de natureza ecológica no Brasil, por sua vez, tinham

como principal motivo de execução não o conhecimento da
biodiversidade mas, efetivamente, a solução de um problema
de saúde pública. Na ocasião, um surto de febre amarela
ameaçava os centros urbanos e, sob a coordenação da
Fundação Oswaldo Cruz, um intenso inventário de florestas,
buscando identificar a existência ou não de associação entre
bromélias e mosquitos transmissores, foi feito e propiciou,
adicionalmente à ação, o surgimento de um grupo de
pesquisadores brasileiros dedicados à diversidade biológica
e ecologia de florestas, inicialmente nas áreas de Mata
Atlântica, mas em seguida na Amazônia.
Embora uma grande produção bibliográfica acerca da flora

e fauna tenha se dado nas décadas antecedentes (anos 1930
e 1940), o auge de criação de unidades de conservação
(UC) ocorreu na década de 1960 (Figura 7), valendo-se, no
entanto, dos atributos paisagísticos, onde a beleza cênica
era a principal justificativa, senão a única, em alguns casos,
para criação das UCs. O caráter das unidades como áreas
de proteção integral reflete o momento político, bem como
o pensamento ambientalista brasileiro, o que dissociava
o homem da natureza e, mais ainda, antepunha-o à causa
conservacionista e que provavelmente justifica uma parte
das dificuldades enfrentadas hoje no binômio conservação e
uso de recursos naturais.
271
Figura 7. Distribuição do número de unidades de conservação

criadas por década
RESEC = reserva ecológica; EEE= estação ecológica estadual;

REBIO= reserva biológica; PARNA = parque nacional;
PAREC = parque ecológico.
Quando considerada a implementação de políticas públicas

com base em evidências científicas, ou até mesmo em dados
científicos, tendo como objeto de estudo o caso da Floresta
Atlântica, fica evidente, no período de pesquisa avaliado, que
esta correlação não existe.
O acesso às fontes de conhecimentos por gestores

de políticas públicas ambientais: limites e
possibilidades
A dificuldade de comunicação entre ciência e política é um dos
fatores restritivos do uso de conhecimentos científicos para
fundamentação da decisão política, como apontam os entrevistados.
Na bibliografia especializada no tema, a possibilidade de construir
uma ponte entre esses dois campos aparece como um desafio difícil
de ser realizado, tanto por parte de setores governamentais, quanto
por parte dos cientistas, interessados em aumentar a eficiência do

uso da informação científica na decisão política. Exemplo disso é
a criação, pelo governo britânico, de uma instância (Environmental
Research Funders’ Forum) que agrega o principal financiador de
pesquisa, o Research Council, e agências responsáveis pela política
e regulação ambientais com o objetivo de, ao incrementar a
produção científica e o seu uso efetivo, fomentar a formulação de
políticas e decisões regulatórias mais eficazes (holmes e clark,
2008). Certamente essa iniciativa, assim como outras semelhantes
na União Europeia e em outros países, baseia-se na crença de que
políticas ambientais informadas por conhecimentos relevantes
acerca dos sistemas sociais e naturais têm maiores chances de ser
mais bem sucedidas do que as demais. Diferente das preocupações
que mobilizaram tais iniciativas, nossa pesquisa se orientou para
identificar como e onde as pessoas, envolvidas com o processo
de criação das medidas ambientais selecionadas pelo estudo,
levantaram informações para balizar suas decisões. Nesse tópico
estaremos tratando não da maneira como a ciência pode, em tese, se
aproximar da política, mas dos principais problemas enfrentados
pelos formuladores e gestores de políticas públicas entrevistados
para acessarem os conhecimentos científicos e pelos pesquisadores
para tornarem suas pesquisas inteligíveis a um leigo.
Cabe registrar a reação da maioria dos entrevistados às

questões colocadas pelo questionário. As entrevistas foram
baseadas em um amplo questionário comum aos pesquisadores
dos três países envolvidos na pesquisa. Devido à dificuldade
em obter respostas objetivas e mesmo em se fazer entender,
optamos por realizar entrevistas semiestruturadas tendo como
roteiro o questionário. As entrevistas foram então gravadas e
depois transcritas. Algumas questões, contudo, permaneceram
sem respostas.
A dificuldade de entender o propósito da pesquisa e o

estranhamento quanto às perguntas colocadas são indicadores
273
de que a maioria dos entrevistados nunca havia pensado antes

a respeito desse tema. Podemos inferir que essa ausência de
reflexão acerca da forma como se dá a busca de informações ou o
acesso ao conhecimento existente a respeito de um determinado
tema é decorrente, em parte, da ausência de um instrumento que
torne essa busca mais eficiente. Não foi identificada a existência
de mecanismos padronizados, institucionais, para colher
informações prévias às tomadas de decisão. Mesmo em algumas
instâncias governamentais cuja missão é promover conhecimento
e produzir informações para subsidiar a formulação de políticas e
normas relacionadas à biodiversidade, os técnicos entrevistados
revelaram que suas buscas são feitas de acordo com as suas
sensibilidades e critérios. Isso não quer dizer que não exista
comunicação entre setores governamentais e área acadêmica.
Vários editais de financiamento de pesquisa implementados por
órgãos de fomentos, CNPq, FINEP e as FAPS são provas de que,
cada vez mais, o governo está preocupado em fomentar a produção
de conhecimento em áreas de seu interesse. O mesmo acontece
no interior de alguns ministérios que contratam pesquisas,
igualmente por meio de chamadas públicas, acerca de questões
específicas de acordo com suas necessidades políticas. No entanto,
estamos nos referindo aqui ao recurso ao conhecimento científico
já produzido pela comunidade científica.
Passemos então à exposição das dificuldades apontadas e, em

seguida, para as práticas facilitadoras dessa comunicação.
Ruídos na comunicação
Tanto os gestores de políticas públicas (dos três níveis:
federal, estadual e municipal) quanto os pesquisadores
acostumados a participar de consultas à comunidade
científica para subsidiarem tomadas de decisão na questão
ambiental concordam com o fato de que os limites dessa
comunicação estariam no desencontro entre três elementos
constitutivos das habilidades específicas de um e de outro

campo. São eles:
A linguagem: Reclama-se da dificuldade de compreensão dos

textos científicos: “o cientista escreve para outro cientista”;
“o político não tem conhecimento dos termos técnicos usados
pelos cientistas”, como informam os gestores. Os cientistas,
por sua vez, reconhecem que a linguagem os distancia de um
público mais amplo, dificultando a aplicação do conhecimento
gerado. Mas não consideram que seja sua atribuição “traduzir”
os textos acadêmicos para uma linguagem mais acessível.
Entende-se, assim, por que os relatórios produzidos no âmbito

dos próprios setores governamentais são preferidos pelos
técnicos e gestores entrevistados em detrimento dos artigos
científicos. Tais textos se orientam por questões políticas e são
coordenados por pessoas familiarizadas com a política (holmes
e clark, 2008). A linguagem desses documentos se distingue
da formulação “abstrata” ou “teórica”, própria da ciência.
Essa diferença de linguagem se deve também às distinções
dos procedimentos de um e de outro campo. As pesquisas
acadêmicas são orientadas para a produção do conhecimento
em si, o que se traduz por um elevado nível de abstração cujas
referências empíricas raramente são adaptáveis às necessidades
da política. Já o conhecimento instrumentalizado pela política
deve responder a questões pragmáticas específicas.
A abordagem científica: Um dos mitos acerca da ciência

identificados na sociedade é o de que a abordagem científica
se caracteriza, em termos genéricos mas não absolutos, por
almejar um distanciamento da sociedade. Ele consiste na ideia
de que a ciência tem de ser protegida da “poluição” gerada
pelas ideologias, interesses ou paixões, ou seja, a “ciência” deve
ser “neutra”. Esse mito é criticado por Latour (1995), autor que
mostra como a prática científica é informada e atravessada por
sentimentos e emoções que estão longe de corresponderem a essa
275
suposta neutralidade e objetividade. No entanto, observamos

que, como o mito (no sentido dado por Latour, de realidade
desvirtuada), é compartilhado por cientistas, técnicos e políticos.
Estes últimos reclamam da ausência de compromisso dos
cientistas em relação aos problemas da sociedade. Considera-
se mesmo que os trabalhos científicos sobre biodiversidade
deveriam conter uma dimensão propositiva para facilitar a
sua aplicabilidade. Mas, por outro lado, reclama-se daqueles
cientistas que transformam a questão ambiental em tema de
mobilização política ou de defesa de interesses privados – os
chamados “maus cientistas” (aqueles que argumentam contra
a posição política que se quer defender), como foi o caso do
debate a respeito da dimensão ampliada dos limites da Mata
Atlântica.
Como expressão da complexidade da questão relativa ao

lugar da ciência na sociedade, vale citar a posição de um
dos cientistas entrevistados que defende a independência da
pesquisa científica: “ela não pode se guiar por demandas da
sociedade ou da política”. Mas também não pode se colocar fora
da realidade nacional: “às vezes você vê que a pessoa tem um
conhecimento, uma informação, mas às vezes parece que ela
está no tempo do Von Martius; como se ela abrisse a porta do
laboratório dela e tivessem araras voando, as onças passando.
Ela está produzindo uma informação, um conhecimento, mas
completamente fora de uma realidade nacional”. Encontrar o
equilíbrio entre um e outro extremo é um desafio quase tão
antigo quanto a ciência.
Com respeito à idealização de uma ciência isenta das

interferências do mundo que o cerca, Latour (1995) vai se referir
à ilusão que os cientistas guardam em relação a esse mundo
(correspondente à ilusão que o público faz dos cientistas). Essa
ilusão seria responsável por uma falta de respeito para com os
políticos. Visão injusta, segundo o autor, já que tanto uns quanto
outros são movidos por interesses. A diferença entre um e outro

residiria no fato de que o “político representa os humanos
enquanto os cientistas vão representar os nãohumanos, por mais
bizarro que isso possa parecer”. No entanto, a cumplicidade dos
pesquisadores apenas com seres ou objetos que estejam “fora
da sociedade” não exclui o envolvimento pessoal em relação
aos ganhos sociais advindos da sua prática profissional – o
reconhecimento pelos seus pares e pela sociedade. As motivações
pessoais, individualistas, para a produção científica já foram
objeto de discussão e estão presentes na literatura, afirma
Scarano (2007) e têm a ver com o reconhecimento individual e
com as disputas internas de que falam Latour (1995) e Bourdieu
(2004). No entanto, essas motivações, ainda que tenham origens
individuais e, em muitos casos, de cunho individualista, resultam
em um produto (coletivo em grande parte) que é apropriado
coletivamente tornando-se, após o seu reconhecimento, um bem
público e coletivo. Esse caráter público é decorrente do fato de
esse bem poder ser, em tese, apropriado por qualquer um. E a
apropriação, quando ocorre, pode levá-lo a se transformar em
algo consensual, “natural”, confundindo-se com a “realidade”,
tornando-se assim um conhecimento “coletivo”, um consenso,
sem autoria identificada. Essa pode ser uma das explicações para a
dificuldade encontrada pelos gestores públicos entrevistados em
citar referências a obras que lhes tenham influenciado na tomada
de decisão ou na formulação das justificativas da criação de UCs.
Explica também o fato de esses entrevistados reconhecerem-se
como um ator (e autor) coletivo, sugerido pelo uso recorrente da
categoria “a gente” nas respostas.
Ao contrário da posição de Latour, que aproxima a ciência da

política, cientistas reunidos na Consulta Governamental à qual
já nos referimos anteriormente, reconhecem, de modo geral, uma
diferença entre as motivações de uns e de outros: identificando nos
cientistas interesses mais estritamente individuais (poderíamos
ler como “limpos da poluição das ideologias”, seguindo a ótica
277
de Latour), ao passo que os tomadores de decisão estariam

comprometidos com interesses mais coletivos, “da sociedade”,
outro elemento que dificultaria a comunicação entre um e outro.
Essa observação nos remete à discussão presente, na Inglaterra,
da dificuldade dos agentes de políticas públicas em formularem
boas questões aos cientistas, questões que realmente informem
suas decisões. Estabelecer questões e agendas de pesquisa é tido
como um estágio fundamental na facilitação do uso da ciência pela
política (holmes e clark, 2008).
Além disso, observou-se também uma distinção de postura

em relação ao uso da informação. Enquanto a ciência é movida
pelo debate gerado pelas dúvidas e controvérsias, os tomadores
de decisão ou os políticos operam com o consenso e a certeza,
o que alguns definem como a “cultura de acordos aparentes”
(scarano, 2007). Como observou um gestor do MMA, a
falta de certeza dos cientistas deveria ser um motivo para eles
aplicarem o princípio de precaução. Em suas palavras: “A não
certeza devia ser um motivo para se proteger (a Mata Atlântica),
mas não para ficar em cima do muro, e eu acho que alguns
cientistas ficam demasiadamente em cima do muro, e não são
realmente confrontados”.
A escala de tempo: A relação com o tempo na produção de novos
conhecimentos científicos – e mesmo no acesso aos já produzidos
– não é compatível com o tempo da prática política: “Quanto
tempo eu levo pra gerar um conhecimento sobre uma dada
área, ou um grupo taxonômico, e em quanto tempo as coisas
se destroem?”, questiona um pesquisador. Da perspectiva dos
tomadores de decisão, as necessidades sempre urgentes da
política não coincidem com o tempo necessário à produção do
conhecimento científico ou à pesquisa em acervos bibliográficos
e a consequente leitura dos artigos científicos.
Entende-se, então, o desconhecimento por parte dos gestores e

dos funcionários dos órgãos ambientais entrevistados sobre os
instrumentos de acesso às fontes existentes. Ainda que a maioria

dos entrevistados tenha acesso à internet – e ele é bem avaliado –
nenhum deles menciona o recurso às bases digitais de referências
acadêmicas como o portal de periódicos da Coordenação de
Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES)13 ou
do Scielo.14 O único tipo de ferramenta de busca citada, ainda
que raramente, é a disponibilizada por sítios do tipo Google
ou o Yahoo. Não havendo a prática instituída de recurso a um
sistema de busca sistematizado, com determinados parâmetros
metodológicos, o que predomina é uma grande dose de casualidade
na obtenção de informações: “Nós aqui temos muitas publicações
que a gente recebe no ministério [MMA] e que a gente recebe de
pesquisadores ou de doação ou mesmo quando a gente participa
de eventos, e isso fica arquivado aqui e a gente recorre a isso
frequentemente”. Tais publicações, entre outras, constituem os
centros de documentação dos órgãos públicos e são os principais
acervos a que recorrem os técnicos.
Da perspectiva dos técnicos do governo, os cientistas deveriam

enviar seus estudos às câmaras técnicas ou aos ministérios
competentes por ocasião em que está na pauta política a questão
sobre a qual seu estudo pode contribuir. Aqui se levanta outra
questão, também relacionada ao tempo: a demora na publicação
dos dados resultantes das pesquisas científicas. No entanto,
13 Apenas os gestores que são também professores universitários

têm conhecimento e recorrem eventual ou sistematicamente a
esse instrumento. Voltado para as pós-graduações no Brasil, esse
portal disponibiliza um grande numero de periódicos científicos
a esse público. Seria o caso de se pensar a respeito da ampliação
desse acesso aos órgãos governamentais?
14 Nem mesmo foi mencionado, fora do próprio MMA, o recurso
ao PORTALbio, criado e mantido pela Secretaria da Biodiversidade
e Florestas como um mecanismo de “incentivo à produção, à
sistematização, à disseminação, à troca e à transferência de tecnologia
importantes para a conservação e o uso da biodiversidade...” que
divulga on line um número razoável de publicações.
279
apesar de constatarmos a precariedade do acesso à informação

por parte dos policy-makers, poucos são os que reclamam da
falta de informação para subsidiarem os seus procedimentos.
Dentro desse contexto de dificuldades e desencontros na

aproximação da ciência com a política, alguns mecanismos
são colocados em prática pelos órgãos governamentais
para satisfazer às necessidades imediatas de informação e
conhecimento.
Elementos facilitadores da comunicação

Relações pessoais. Para se resolverem as dificuldades decorrentes
da desconexão entre a necessidade de informação científica
e o seu acesso, recorre-se com frequência às relações diretas
com os detentores do saber: “o cientista que já se conhece” ou
que se sabe ser mais acessível para responder à consulta do
ator político. “Então, quando surge uma questão importante,
uma dúvida, e a gente tem pesquisadores conhecidos
naquela área, aí procura nome, telefone, e-mail e pergunta
a opinião deles sobre determinada questão específica.” Tal
comportamento, mencionado por um gestor do MMA, é
confirmado pelos cientistas. A principal fonte de “oferta”
de especialistas é a Sociedade Brasileira para o Progresso da
Ciência (SBPC) que, por sua vez, tem um representante no
Conselho Nacional de Meio Ambiente (CONAMA), o que
serve de mediador entre a demanda do setor governamental
e os pesquisadores, indicando aquilo que se acredita ser o
mais adequado. Mas essa não é a única forma de acesso ao
campo científico. Recorre-se, comumente, àqueles que já se
tornaram conhecidos de um público mais amplo por sua
produção bibliográfica em determinado tema, frequentando
as páginas de jornal ou outros meios midiáticos, como
nos esclarece o mesmo entrevistado, “nós procuramos o
conhecimento onde ele está disponível”.
Ainda no campo das relações diretas com os pesquisadores,

uma prática bastante comum é a organização de workshops, nos
quais as relações estabelecidas entre cientistas e tomadores de
decisão se contrapõem à frieza da abstração teórica encontrada
nos artigos acadêmicos. O objetivo aí é reunir, em um curto
espaço de tempo, especialistas em um determinado tema, com
o objetivo de elaborar “consensos” que serão apropriados
politicamente. Esse tipo de consulta à comunidade científica
serve também aos interesses do governo em tornar transparente
e ampla a busca de conhecimentos a serem instrumentalizados
pela política, indo, assim, ao encontro do modelo participativo
de tomada de decisões tão em voga nos últimos governos,
particularmente nas questões ambientais. A reação dos cientistas
quanto à participação nesses workshops é controversa. Alguns
participam com o objetivo de se fazerem ouvir e repercutir os
resultados de suas pesquisas “na prática”. Almejam usufruir
a oportunidade de disputar posições na construção dos
consensos, com implicações em suas respectivas áreas (temáticas
ou geográficas) de pesquisa. Outros se sentem excluídos por
não terem sido convidados, ou se negam a participar devido à
discordância com os procedimentos, temendo que seus nomes
sejam citados como coautores de um “consenso” com o qual
não concordam.
Os workshops são um espaço semioficial15 no qual governo e
organizações não governamentais constroem parceria para
realizar o processo de consulta tanto à comunidade científica
como à sociedade civil. Trata-se de instrumento que facilita o
acesso rápido e ao mesmo tempo objetivo, ao conhecimento
existente e incorporado pelas experiências profissionais dos
convidados. Além disso, facilita a participação de um conjunto
mais amplo de atores sociais promovendo o diálogo e, quando
não evitável, a disputa entre interesses divergentes. Nesse
15 Ver a respeito Castro (2008).
281
sentido, além de serem espaços de produção de consensos

científicos, são também convertidos em arena de negociação e
disputas políticas. Passado por essa instância, o conhecimento
científico estaria “pronto” para dar sustentação à prática.
Com essa dinâmica, os saberes que informam a decisão política
não são buscados diretamente nas fontes científicas, por meio
de consulta a bibliotecas (virtuais e presenciais) e demais
acervos. É possível dizer que, não obstante a participação dos
cientistas nesses eventos, o conhecimento aí sistematizado
difere daquele que a comunidade científica entende como
“saber científico”. Trata-se de um think tank, no qual as ideias
são “processadas” e adaptadas às necessidades e à linguagem
da instância política. Nesse processo, os conhecimentos
individuais se juntam e se transformam, sintetizando-se
em um “saber coletivo” destituído, portanto, de uma única
autoria.
Internet. Não obstante grande parte dos grupos de pesquisa

do país ter sua atuação registrada em uma base de dados
disponível na página internet do CNPq, como mostrado
acima, o acesso à mesma não foi mencionado por nenhum dos
entrevistados. Quando muito, foram relacionadas as páginas
dos órgãos competentes pela administração das políticas
(MMA, por exemplo), especialmente para atualização do
marco legal e normativo dos instrumentos de intervenção e
regulação relativos ao objeto e/ou à área de estudo do nosso
projeto. Assim, a facilidade ao acesso à internet, citada pela
maioria, não implica necessariamente o conhecimento das
bases de dados científicas (ou da produção científica). Deve-se
registrar, portanto, a confusão entre informação e conhecimento
encontrada entre os entrevistados. O que se procura por
meio da internet é a informação, sem preocupação com a sua
fundamentação científica. Além disso, o recurso a esse meio visa,
principalmente, a atualização das medidas governamentais aos

dispositivos de políticas e, em menor grau, a base informacional
(dados estatísticos, cartográficos etc.).
O conhecimento científico mobilizado

As áreas de conhecimento mobilizadas variam em função da
etapa de criação e implantação das UCs. A mais recorrente, em
todos os momentos, é a das ciências naturais, dentre as quais se
destaca a Botânica. Em geral, os gestores de políticas públicas,
cientistas e técnicos de órgãos ambientalistas estaduais e
municipais entrevistados entendem que biodiversidade é
um tema que afeta a “natureza” – percebida de maneira
essencializada, como uma realidade dada e apartada da
sociedade –, o que explica o desinteresse por outras fontes de
conhecimento fora das ciências naturais e físicas. As lacunas de
conhecimento, quando mencionadas, também se referem, em
geral, à dimensão biológica tais como: espécies não descritas,
interação entre fauna e flora e dessas com o ecossistema etc.
A falta de preocupação com o social foi observada, com

maior frequência, entre os que participaram do processo
de formulação das medidas públicas no âmbito estadual,
em contraste com aqueles que se envolveram mais com a
implementação/gestão das unidades de conservação. Estes
últimos atuam, frequentemente, no apaziguamento de conflitos
engendrados pela implantação das medidas ambientais.
Essa preocupação “social” é evidenciada pelas categorias
utilizadas, como, por exemplo, a preferência em se falar em
“gestão” e em “território” (socialmente ocupado) ao invés
de espaço (físico). Observa-se aí uma distinção de enfoque e
de escala. Os responsáveis pela criação/delimitação de uma
Unidade de Conservação têm uma percepção mais macro e
objetiva, dominada pelas dimensões geofísicas e ecológicas,
como se um parque fosse “uma área verde em um espaço em
283
branco”, como observou um ex-administrador de uma UC.

Já os gestores envolvidos com a implementação – e com a
administração dos conflitos – são levados a orientar o seu foco
para as relações sociais e as crises que só são passíveis de ser
observadas em uma escala local.
Essas perspectivas distintas informam o tipo de conhecimento

mobilizado para fundamentar uma posição no embate político
(e social). Quando a unidade de conservação é criada, os
conhecimentos acionados são do campo das ciências naturais.
Já na fase em que ela é percebida através da lente da “gestão
de um território”, ocorrem referências a conceitos e noções
mais afetas ao campo das ciências sociais. É o caso citado por
um dos entrevistados do antigo Instituto Estadual de Florestas
(IEF) acerca do papel dos laudos antropológicos para a criação
de determinadas áreas de conservação: “O governo adora (um
laudo antropológico). A ciência legitima o processo (...) quando
se precisa, frente à sociedade, justificar algo. Busca-se ele (o
laudo antropológico); porque a ciência é a palavra final, né?”
Na mesma direção ao que já mencionamos a respeito da

apropriação pública e coletiva do conhecimento, observamos que
determinados conceitos das ciências naturais são empregados
de forma recorrente, demonstrando ter ocorrido a incorporação
de um saber que já passou por um processo de convencimento
político e reconhecimento científico que produziu um consenso.
É o que deduzimos das referências frequentes aos conceitos de
“mosaico de unidades de conservação”, “corredor ecológico”
e “bacia hidrográfica” que aparecem como norteadores das
decisões. O caso do georreferenciamento é um exemplo,
constituindo-se no tipo de informação acerca do qual não se
pode abrir mão e que todos consideram indispensável na criação
de uma UC. A preocupação em descrever “com precisão” a área
a ser preservada, no entanto, restringe-se quase que totalmente
ao conhecimento geofísico, deixando de fora todas as demais
informações, especialmente as que se referem às populações

afetadas como, por exemplo, as referentes ao modo de vida e às
consequências sociais da criação de uma área de conservação
ambiental no território habitado por populações humanas.
O conhecimento apropriado pelos tomadores de decisão é

permeado por noções tidas como autoevidentes, por serem
hegemônicas, estando acima de divergências próprias do fazer
científico. Contudo, essa tradução do conhecimento científico
em terminologias e finalidades técnicas não é apoiada em um
procedimento de consulta sistematizada ao conhecimento
científico disponível. Normalmente, o técnico não sabe
reconhecer nem mesmo a origem ou autoria do conhecimento
que sustenta suas formulações: “é o que está na cabeça da
gente, o que a gente está habituado a ver”, “são princípios que
já estavam bem inseridos no espírito da gente”, como esclarece
um funcionário do IEF-RJ.
Podemos pensar nos termos de uma “verdade instituída” que

ultrapassou os limites dos procedimentos científicos sujeitos
a prova ou demonstração, e que passou a constituir parte de
um “consenso epistemológico”. Assim, não está em jogo se tal
conhecimento é ou não fundamentado empiricamente. O que
está em pauta, na operacionalização do saber científico pelos
formuladores de política pública no universo pesquisado,
particularmente nas esferas municipal e estadual, são
noções que passaram por um processo de descolamento da
sua formulação originalmente científica. Essa ausência de
preocupação com o rigor da fundamentação científica dos
argumentos que justificam uma tomada de decisão nesse
nível deve-se também ao pequeno peso atribuído a esse tipo
de argumentação na aprovação de uma proposta de criação de
unidade de conservação. Tudo depende, como afirmam alguns
dos envolvidos com esse processo no âmbito do Estado do Rio
de Janeiro, da vontade política que tanto pode “engavetar” ou
285
“levar adiante” um parecer técnico por mais que ele possa estar
sustentado em argumentos científicos.
A vontade política, quando existe, se apoia em conhecimentos

consensuais tidos como autoevidentes, de maneira que
dispensam um tratamento mais rigoroso em termos de uma
definição e sustentação técnico-científica, como registra um dos
responsáveis pela criação do Parque Estadual dos Três Picos,
ao ser perguntado sobre o tipo de conhecimento a que recorreu
para justificar essa demanda: “Eu costumo dizer o seguinte:
você não precisa ser um especialista para bater o olho no mapa
do Rio de Janeiro e ver a necessidade de preservar aquele miolo,
é só você olhar” (apontando para um mapa afixado na parede
em frente).
Um exemplo interessante nessa seara é a disputa entre

conservação ambiental e produção agropecuária e/ou uso do
solo objeto da área de interesse de preservação. Especialmente
quando tratamos dos informantes envolvidos na implantação
das políticas na área objeto de estudo, ficou evidente a
dificuldade de lidar com o conceito de unidade de conservação
que não estivesse sob a designação de “proteção integral”. Em
particular, há uma dificuldade de incorporar a prática produtiva
numa abordagem mais integrada, de manejo controlado etc. nas
áreas que circundam os limites de reservas e/ou parques. Em
diversos casos, existe uma grande rejeição à produção agrícola
tout court, sem um questionamento maior da forma como se
dá essa produção nos casos específicos, quer em relação aos
padrões tecnológicos nos quais ela se funda, quer com respeito
aos segmentos sociais envolvidos. Por ora é importante registrar
que a quase unanimidade dos entrevistados envolvidos com a
implementação de políticas teve muita dificuldade para acessar
material e informações relativos à agricultura, o que não
aconteceu quando o objeto da consulta referia-se a informações
na área de biodiversidade propriamente dita.
Ainda que o papel do conhecimento científico não chegue a ser

descartado no processo de criação de unidades de conservação,
nenhum dos entrevistados foi capaz de lembrar-se sequer de
uma fonte. O conhecimento acumulado pela prática profissional
soma-se ao conhecimento adquirido nos bancos universitários
para atestar uma autossuficiência, como sugere a continuação
da fala do entrevistado acima citado:
“Olha, veja bem, todas as pessoas de alguma forma envolvidas

(na criação do Parque) já tinham uma vivência grande com o
tema de unidades de conservação. A partir desse momento, que
você tem uma identidade de pensamento já muito grande, você
não perde muito tempo ficando em discussões teóricas a respeito
disso. Você olha o mapa do estado do Rio de Janeiro, você olha
para aquela coisa verde, e vê que aquilo tem zero de status de
proteção, a não ser uma ridícula APA do Jacarandá, uma APA
da Bacia dos Frades, e posteriormente a APA de Macaé de Cima,
no plano estadual. Você vê que isso tem que ser protegido. E a
proteção aqui é a proteção integral”.
A predominância dessa visão empírico-pragmática é
corroborada pela ausência de demanda de um documento
fundamentado mais tecnicamente que sustente a solicitação
de criação de uma UC, ao menos no âmbito do estado do
Rio de Janeiro. Habitualmente, entende-se que o principal
documento desse processo – a justificativa técnica – deve
ser curto e genérico “porque senão ninguém lê mesmo”. A
minimização da importância desse documento como fonte
de apresentação dos argumentos científicos vem confirmar a
preferência pela estratégia de convencimento sustentada na
negociação política que antecede a tomada de decisão. Maior
importância é dada ao senso de oportunidade relativo ao
momento político adequado para apresentar uma demanda
de criação de uma UC. Esse procedimento parece ser muito
mais recorrente nos âmbitos estadual e municipal do que na
287
esfera federal, na qual a preocupação com a fundamentação

científica está mais presente.
É necessário fazer uma distinção quanto ao momento em que

se recorre ao conhecimento para se entender o uso que se faz
desse saber em momentos diferentes do processo de tomada
de decisão. Aqui surge a distinção entre o saber científico e o
saber técnico. O primeiro é considerado como normalmente
distante da prática política e informa o saber técnico – que faz a
mediação entre a ciência e a política. O saber técnico é informado
pelo saber científico, mas tem um caráter pragmático, ou seja, é
resultado de uma demanda política e, por isso mesmo, não pode
simplesmente reproduzir o conhecimento científico. É o saber
que está presente nos relatórios de governo ou nos relatórios
de consultores (cientistas, em muitos casos). Assim, podemos
inferir que há uma apropriação indireta do conhecimento
científico na formulação das medidas públicas objeto desse
estudo.
Latour nos ajuda a entender essa prática quando, ao se

referir à produção de evidência científica – o “fato” – como
resultado de um processo social de construção no interior da
comunidade científica, lembra que esse processo resulta no
reconhecimento social (sempre temporário) do pesquisador.
Essa provisoriedade é devida à “volatibilidade do fato”. O
fato é incorporado às práticas e aos instrumentos (quando se
torna um consenso) e desaparece como fruto de um processo
de construção científica (latour, 1995:43). O caráter coletivo
dessa construção e a volatibilidade do fato como uma evidência
implica a impossibilidade de reivindicação de autoria daquele
saber. Entende-se, em parte, a dificuldade encontrada pelos
entrevistados em identificar obras ou autores que serviram de
referência para suas tomadas decisão na prática política. Nesse
sentido, torna-se difícil separar o campo da ciência do da política,
já que a primeira estaria sendo instrumentalizada pela segunda
por meio de saberes incorporados (e introjetados) pela prática

política. No entanto, se a ciência e a política andam juntas no
processo da formulação de medidas ou políticas ambientais,
elas se distanciam na prática profissional. Como ilustra a fala de
um pesquisador interessado em enfatizar a neutralidade de seu
papel em relação à política:
“Eu (cientista) produzo as informações que podem ficar numa

biblioteca especializada, ou podem, por acaso, chegar às mãos
de um técnico interessado, ou podem ser encaminhadas se
houver interlocuções etc., e aquilo servir de subsídio para
o técnico que seria responsável por (aquelas) áreas mandar
fazer um estudo de viabilidade...”
A posição ocupada pelo profissional nesse processo informa

também a relação entre o cientista e o técnico que faz
uso do conhecimento científico. O lado “técnico” tende a
desvalorizar o lado “científico” acusando-o de “academicista”
e “descomprometido com a realidade”, enquanto o cientista se
refere aos técnicos como “cientistas frustrados”. Essa tensão,
sem dúvida, é indicativa do profundo fosso que separa a
política e a ciência no que se refere, ao menos, à questão da
biodiversidade nos campos estudados.
O lugar das questões sociais na elaboração de

medidas de conservação da biodiversidade
O papel desempenhado pelos pequenos agricultores na
diminuição das desigualdades sociais e na manutenção da
qualidade de vida das famílias rurais é tão controvertido quanto
a sua contribuição na conservação da biodiversidade. De um
lado, encontram-se aqueles que argumentam que a agricultura
é a principal responsável pela destruição e ameaça aos biomas
sem, contudo, identificar o tipo de agricultura realizada e de
atores sociais envolvidos em cada situação. Nesses casos, a
289
agricultura é abordada como uma atividade genérica que coloca

dentro do mesmo saco tanto o grande produtor de commodities
quanto o pequeno produtor de alimentos. De outro lado, situam-
se os que argumentam a favor do papel da atividade agrícola
exercida em pequena escala no aumento da biodiversidade e na
diversificação das paisagens e dos habitat.
Pudemos observar que a totalidade daqueles que participaram
do processo de criação das medidas públicas estudadas
defende a posição contrária à permanência da população
nas áreas protegidas, sem distinção entre os níveis estadual,
municipal e federal. Alguns são mesmo contra a ideia de uma
conservação sustentável, como a instituída pela noção de APA,
porque consideram inviável reunir os dois objetivos.16
Para um grupo de gestores em que as pessoas não são

consideradas como preocupação, nem principal nem secundária,
na fase da criação das unidades de conservação, as instâncias
nas quais os conflitos poderiam ser discutidos – tais como
consultas públicas – são evitadas, na medida do possível, com a
justificativa de que o tempo exíguo para aproveitar o “contexto
político favorável” não permitia debate popular acerca da
medida. Esse procedimento não denota apenas uma postura de
se esquivar de conflitos evidentes. Ele pode ser entendido como
intrínseco à própria concepção – conservacionista – que percebe
as pessoas como apartadas do meio ambiente e a primazia e
anterioridade da “natureza”.
16 Isto fica claro na fala de um dos entrevistados quando aborda a
questão da fundamentação científica na criação da APA de Macaé de
Cima: “A senhora procurou informação que lhe permitisse avaliar o
resultado da medida para a população local? Negativo, não estava
interessada na população, e continuo também até hoje. Não, não me
passa pela cabeça esse tipo de trato. Eu acho que, dentro da minha ótica
de conservação, de preservação, uma coisa não tem nada a ver com a
outra. Se eu for me preocupar, eu não preservo. (...) Se você está com
essa preocupação, então fica com a APA, que é uma porcaria. (...) E não
preserva nada”.
Essa postura – de desdém – com relação à população local

contrasta com uma posição bem mais contemporizadora por
parte dos que estão envolvidos com a implantação da unidade,
cuja prática cotidiana é a de lidar com pessoas e, mais do que
isso, com conflitos. É somente neste momento que se considera
a participação da população local como parte do processo
democrático “de criação” de unidades, pois é por meio dos
Conselhos Gestores (deliberativos ou consultivos) que eles têm
um canal de comunicação com a UC. Isto contrasta com a posição
de parte daqueles que lidam com a primeira fase do processo – a
da formulação dos argumentos para a criação das unidades de
conservação – que se sustentam em paradigmas científicos que
excluem a população de suas preocupações, como evidencia a
colocação reproduzida na nota 17 e outras que se referem aos
“favelões nordestinos” que, subindo os morros destruindo a
vegetação, reforçam o argumento favorável às unidades de
proteção integral.
A ausência de preocupação com as questões sociais

envolvidas no processo de criação de unidades de
conservação se expressa também na naturalização do
conhecimento advindo da experiência pessoal:
“O conhecimento do que existe em termos de população, a

gente sabe pelas visitas de campo e pela experiência de cada um
de nós. Eu, por exemplo, conheço bem a região serrana, então
eu conheço muito do que estaria incluído ou não incluído ali
dentro. Como que a população vai ser afetada a gente já sabe;
se for incluída dentro do Parque, vai ter que ser desapropriada
ou reassentada, dependendo da situação. Como ela vai reagir?
A gente já sabe: sempre negativamente, porque ninguém quer
perder, quer largar o osso nunca, em lugar nenhum, não é?”
(Gestor da Secretaria do Meio Ambiente do Estado do Rio de
Janeiro).
291
Muito comum entre os que participaram do processo de

criação de UCs , a minimização da necessidade de informação
no campo das ciências sociais se deve a dois motivos: a) o
encaminhamento de um processo de criação de uma UC exige
apenas uma “caracterização muito superficial” dos aspectos
socioeconômicos; b) tais informações são tidas como já
conhecidas pelos técnicos com base na experiência pessoal na
região e/ou porque estão contidas em documentos de posse
do órgão técnico. Sendo assim, as informações, superficiais,
disponíveis quanto à população local são consideradas
suficientes, não havendo demanda por conhecimento
especializado.
Já os envolvidos com a implementação ou gestão das unidades

de conservação expressam uma posição distinta, pois eles
buscam o conhecimento na área das ciências sociais e humanas
para tratarem das dinâmicas que se instalam com a criação da
UC.
É interessante ressaltar que os que participam do processo

de gestão ou de implementação ressentem-se da insuficiência
de estudos de ciências sociais como instrumento para
se compreender e administrar conflitos, como reage um
entrevistado responsável pela implementação de APAs: “A
gente não administra fauna e flora; a gente administra território
com conflito”. Posição semelhante defendeu um membro do
quadro da Secretaria Municipal de Meio Ambiente de Nova
Friburgo ao criticar o nãoretorno das inúmeras pesquisas para
as quais cedeu informações. Outros entrevistados ressaltam
o interesse tardio das ciências sociais em tratar a questão do
meio ambiente.
Além dos saberes acionados (naturais ou sociais), o que também

varia de acordo com o momento de envolvimento no processo
de criação da medida é a postura com relação às “populações
tradicionais” – os “formuladores” menos tolerantes se

comparados aos “gestores”. Outro dado que também parece
depender da fase em que se envolve no processo está ligado à
satisfação com a elaboração da medida: os “formuladores” se
mostraram, em geral, mais satisfeitos; já os “gestores” foram
mais críticos. Talvez porque estes últimos lidam com situações
não previstas na criação, como os conflitos com a população
local. Isso pode explicar a ênfase atribuída pelos informantes
“gestores” ao significado da educação ambiental, como área
de investimento (e busca de conhecimento) de alguns órgãos
públicos (ou mesmo não governamentais relacionados
diretamente com a execução da política), no sentido de
buscar o convencimento da população em geral e mesmo dos
habitantes do meio rural envolvidos com algum tipo de uso e/
ou exploração da sua propriedade acerca da importância da UC
e outras formas de proteção ambiental.
No caso examinado pela pesquisa no Brasil, o papel do

conhecimento acumulado pelas populações locais – o “saber
local” ou “saber tradicional” – é considerado como uma fonte
de evidência que pode ser acionada ao lado do conhecimento
científico – ainda que em posições diferenciadas, supondo
certamente a existência de uma disputa por legitimidade que
ocorre na dinâmica dos movimentos sociais. Esse “conhecimento
prático” pode advir tanto da população local (representante de
comunidades indígenas, quilombolas) como de organismos não
governamentais que mediam essa relação.
É interessante observar que a perspectiva de incorporação desse

tipo de conhecimento se não é suficientemente valorizada,
também não está completamente descartada, quando se toma
a metodologia da Evidence-Based Policy. Nessa abordagem,
conforme Perraud et al. (2008), há um gradiente que permite
distinguir quatro níveis de provas e/ou evidências empregadas,
a partir de uma complexidade crescente: 1) argumentos,
293
expertise, experiências etc. (nas quais poderíamos incluir, talvez,

o “saber tradicional”); 2) fatos, comparação de estudos de caso
diferentes; 3) estudos de caso controlados; 4) evidências a partir
de resultados passíveis de testes de hipóteses e tratamento
estatístico específico.
Em tese, o diálogo com os atores sociais se dá por meio de

consultas públicas (que devem anteceder à criação de uma
UC), seminários abertos, workshops, ou mesmo na participação
no CONAMA. Tal postura política vai de encontro à tese
segundo a qual as populações “tradicionais” podem
contribuir com a diversidade biológica ( diegues , 1996), o
que, portanto, significa que as políticas de conservação da
biodiversidade devem levar em conta e fortalecer, no sentido
de garantir a manutenção, o saber local e a reprodução social
desses grupos. No entanto, esse tipo de saber “tradicional”
nem sempre é levado em conta porque lhe falta a “legitimação
científica”.
Assim considerados, o conhecimento científico mobilizado,

o lugar das questões sociais na elaboração de medidas
conservacionistas da biodiversidade – aliados à comprovada
capacidade científica instalada, tanto quanto o avanço
técnico disponível e ascendente - emerge como fonte de
reflexão e até mesmo autocrítica o pensamento de Hannah
Arendt (1958), no prólogo de seu livro A Condição Humana,
para quem “o homem do futuro parece motivado por uma
rebelião contra a existência humana tal como nos foi dada ...,
e que não há motivo para duvidar de nossa atual capacidade
de destruir toda a vida orgânica na Terra. A questão é apenas
se desejamos usar nessa direção nosso novo conhecimento
científico e técnico – e esta questão não pode ser resolvida
por meios científicos: é uma questão política de primeira
grandeza, e portanto não deve ser decidida nem por cientistas
nem por políticos profissionais.”
Considerações finais
No contexto mais geral das políticas setoriais brasileiras, em
particular aquelas orientadas ao meio rural e agrícola, tem se
observado a emergência de um conjunto de dispositivos que
introduzem cláusulas de regulação da atividade produtiva
tendo em vista preocupações com o setor ambiental. Para
ficarmos num exemplo bastante recente, podemos lembrar
a reorientação normativa dos critérios que pautam os
empréstimos a cargo do Banco Nacional de Desenvolvimento
Econômico e Social (BNDES), uma das principais fontes de
recursos para o financiamento de atividades produtivas no
Brasil. No segundo semestre de 2008, foi criado o Programa
de Estímulo à Agropecuária Sustentável (PRODUSA)
que incorpora linhas antigas, frisando agora a ideia de
sustentabilidade como algo central à viabilidade dos projetos
agrícolas.17 De certa forma, o avanço dessas medidas tem
provocado reações diversas dos segmentos de produtores
rurais, especialmente aqueles responsáveis pela expansão de
monoculturas nas áreas de cerrado e do bioma amazônico
no país. Parte desse segmento tem adotado uma estratégia
“adaptativa” no sentido de apropriar-se da pauta ambiental,
“capturando-a” e passando a produzir (ou encomendar)
as informações que serão objeto de mobilização no embate
político. É o caso, por exemplo, da criação recente do Instituto
17 A título de ilustração descrevemos aqui alguns objetivos

almejados pelos PRODUSA/BNDES: a) disseminar o conceito de
agronegócio responsável e sustentável, agregando características de
eficiência, de boas práticas de produção, de responsabilidade social
e de preservação ambiental; b) estimular ações de sustentabilidade
ambiental no âmbito do agronegócio; c) estimular a recuperação de
áreas degradadas, como pastagens, para o aumento da produtividade
agropecuária, em bases sustentáveis; d) apoiar ações de regularização
das propriedades rurais frente à legislação ambiental (reserva legal,
áreas de preservação permanente, tratamento de dejetos e resíduos,
entre outros) etc. (cf. www.bndes.gov.br).
295
ARES (Agronegócio Responsável e Sustentável), fundado

pela Associação Brasileira de Agrobusiness (ABAG) e pela
Confederação Nacional da Agricultura e Pecuária (CNA),
visando distanciar-se dos segmentos mais “conservadores”,
mas ao mesmo tempo arregimentando dados e pesquisadores
para contestar o avanço das políticas ambientais em relação a
áreas objeto do agronegócio (reservas ambientais, indígenas,
territórios quilombolas etc.) e das políticas trabalhistas a respeito
das relações sociais de produção propriamente ditas. Nesse
sentido trata-se de livrar o setor agrícola exportador da pecha
de predador ambiental, mas, simultaneamente, contrapondo
ao discurso e à prática conservacionista de políticas e práticas
de instituições governamentais e nãogovernamentais dados e
informações que corroboram a estratégia produtiva praticada
pelo setor. Outra reação observada tem sido aquela da
contestação radical às medidas regulatórias anteriormente
citadas, o que reforça, em certa medida, a dificuldade – e
mesmo o preconceito – dos gestores da área ambiental em
lidar com os segmentos sociais presentes nas áreas (ou ao
redor delas) objeto da política ambiental. Nesse caso nota-se
uma mobilização crescente de informações e conhecimentos
na área ambiental validando posições no jogo político cada
vez mais em evidência.18
A presente pesquisa sugere que no processo decisório acerca

da conservação da biodiversidade o conhecimento científico é
acionado em dois momentos distintos, recebendo significados
diferentes em cada um deles. No momento da formulação
da medida ou da elaboração do texto da lei, o conhecimento
científico tem a finalidade de oferecer argumentos que
sustentem e consolidem a opinião política (incluindo aquela
18 Veja-se, por exemplo, o embate travado entre as entidades

públicas, privadas e setores ligados aos movimentos sociais e
organizações não governamentais, em torno do processo de
Zoneamento Ecológico-Econômico (ZEE) ou mesmo da revisão do
Código Florestal.
dos policy-makers), uma posição em geral previamente

tomada. Essa informação, normalmente advinda das ciências
naturais, nem sempre é fruto de uma pesquisa sistemática e
criteriosa sobre o conhecimento existente e disponível sobre o
tema. Ela é acionada, como vimos, também por uma série de
contingências e muitas vezes pelo acaso ou pela familiaridade
com um cientista particular ou com um conjunto deles que se
mostra mais disponível e mais facilmente acionado. Também
conta a facilidade de acesso a certas fontes bibliográficas
existentes em bibliotecas setoriais ou pessoais, nos centros
de documentação do próprio órgão público. O papel do
conhecimento aqui mobilizado é fundamentalmente o de
reforçar e dar legitimidade ao argumento político. Nessa fase,
a fundamentação científica do argumento político é um fator
de peso na disputa que ocorre nos fóruns de negociação e de
decisão.
O outro momento em que o conhecimento científico é mobilizado

é na implementação do instrumento já aprovado. É na gestão
da unidade de conservação que o acesso ao conhecimento
das ciências sociais é requerido. Aqui, as dificuldades quanto
ao acesso e à adaptação do conhecimento à pratica dão o tom
da relação entre ciência e política. Observou-se que há uma
naturalização sobre o conhecimento acerca da sociedade afetada,
não se justificando, portanto, buscar informação especializada
para a fundamentação de uma decisão.
Por outro lado, os que se ressentem da falta de informação

produzida pelas ciências reclamam que esse conhecimento
fica restrito aos círculos universitários, “fechados em
bibliotecas”, e que muitos estudos, que contaram com
informações e financiamento de órgãos públicos, não são
divulgados. No entanto, entende-se por divulgação a relação
direta do pesquisador com os órgãos públicos interessados.
Espera-se uma iniciativa pessoal do pesquisador em divulgar
297
diretamente o resultado de seu trabalho. Não se cogita a

possibilidade de os técnicos ou os organismos públicos
realizarem buscas em bibliotecas virtuais de universidades
ou outras. A informação é que deve vir aos técnicos e não o
caminho oposto. Nessa fase, a demanda pelo conhecimento
científico se orienta para a sua instrumentalização em
contextos específicos: a transformação de um texto analítico
em um texto passível de ser operacionalizado.
Quanto à neutralidade científica, observou-se uma reação

ambígua. De um lado, reclama-se que o cientista não faz
uma articulação entre o conhecimento por ele produzido e
as necessidades da sociedade. Mas, por outro lado, critica-se
aqueles que se envolvem de maneira “equivocada” ao defender
uma determinada posição que vai em sentido contrário ao da
“conservação da biodiversidade”. Tais cientistas são vistos
como “interesseiros”, enquanto os outros, os que servem ao
chamado “interesse público”, não seriam.
Refletindo sobre os dados aqui apresentados com base nos

princípios da metodologia da política baseada em evidências
chegamos às seguintes conclusões parciais:
• Existe um grande fosso na comunicação entre política
e ciência, o que se deve a vários fatores, dentre os quais
selecionamos: dificuldade de compreensão da linguagem
científica pelos tomadores de decisão; diferença na escala
temporal de trabalho de um e outro; especificidade da
abordagem científica e comunicação baseada (em geral)
nas relações de interconhecimento pessoal entre cientistas
e gestores públicos. Os gestores de política pública não
recorrem à ciência com o objetivo de obter melhores respostas
para sua atuação prática, mas sim como um instrumento de
reforço a uma decisão tomada previamente.
• Existe uma diversidade de percepções acerca dos possíveis
usos da ciência (e sobre a suficiência ou não do conhecimento
disponível). As diferentes percepções variam segundo a
posição do gestor no processo que envolve desde a criação/

elaboração de uma medida ambiental à sua implantação.
• Os tomadores de decisão das esferas públicas federais,
no âmbito das políticas relativas à biodiversidade, parecem
mais próximos ou mais preocupados em reunir informações
científicas para consolidarem seus argumentos do que os
gestores das esferas municipal e estadual, os quais procuram
mais recursos nas ciências sociais.
• Normalmente, a justificativa para a criação de uma área
de conservação, no caso estudado, se sustenta muito mais na
experiência pessoal dos técnicos envolvidos do que em um
levantamento das fontes existentes seguido de uma avaliação
rigorosa sobre as informações disponíveis.
• Quando ocorre mobilização de conhecimentos, há uma
primazia (ou mesmo exclusividade) da área de ciências
naturais. As ciências sociais não são praticamente citadas
nem tidas como fonte de informações necessárias ao
processo de tomada de decisão relacionada à conservação
da biodiversidade.
• É indiscutível o crescimento da capacidade científica
instalada em biodiversidade, tanto quanto o é a sua
insuficiência ante os desafios que emergem da condição
de país de grande territorialidade, diversidade biológica
e especificidades locais no uso dos recursos naturais.
Os processos de funcionalidade dos sistemas naturais
constituem a grande questão para que sejam operadas ações
responsáveis no uso desses recursos. Em tais perspectivas
se funda o forte caráter conservativo dos grupos de ciências
naturais.
• A condição de país megadiverso tem excluído a diversidade
cultural como componente e, em alguns momentos, agente
desta constituição biodiversa. A polifonia, inclusive a questão
ambiental, tem sido subdimensionada. Nesta perspectiva há
que ter voz outras formas de conhecimento, moduladas pela
convicção de que a verdade se encontra entre as partes e não
apenas num lócus.
299
Referências bibliográficas
ARENDT, H. A condição humana. São Paulo: Forense, 1999.
BOURDIEU, P. Os usos sociais da ciência. Por uma sociologia clínica do
campo científico. São Paulo: UNESP, 2004 [Paris: INRA, 1997].
BRANDERBURG, A. Ciências sociais e ambiente rural. Principais temas
e perspectivas analíticas. Ambiente & Sociedade, v. VIII, n. 1, jan./jun.
2005.
BRESSER PEREIRA, L. C. A reforma do Estado dos anos 90: lógica e
mecanismos de controle. Barcelona: Trabalho apresentado à reunião
do Círculo de Montevidéu, 1997.
CARNEIRO, M J; BRUNI, R.; LEITE, S. Conhecimento Científico na
Formulação de Políticas Públicas. CPDA/UFRRJ/ INRA-BIOSOC, Rio
de Janeiro, 2009 (Relatório de Pesquisa).
CASTRO, L. A construção da Mata Atlântica. Texto apresentado na 26ª.
Reunião Brasileira de Antropologia. Porto Seguro, Bahia, 2008.
DAVIES, H. T. O. e NUTLEY, S. M. Evidence-based policy and practice:
moving from rhetoric to reality. Third International, Inter-disciplinary
Evidence-Based Policies and Indicator Systems Conference, julho de
2001.
DELGADO, N., BONNAL, P., LEITE, S., KATO, K. Desenvolvimento
territorial: articulação de políticas públicas e atores sociais. OPPA/
CPDA/UFRRJ-IICA/Fórum DRS. Rio de Janeiro, 2008. (Relatório de
pesquisa).
DESCOLA, PH. Décrire, comprendre, expliquer. In: CHANGEUX, J-P.
La vérité dans les sciences. Paris: Odile Jacob, 2003.
DIEGUES, A. C., O mito moderno da natureza intocada: populações
tradicionais em unidades de conservação. São Paulo: Hucitec, 2a.
ed., 1996.
DRUMMOND, J. A. A primazia das ciências naturais na construção
da agenda ambiental contemporânea. Revista Brasileira de Ciências
Sociais, v. 21, n. 62, outubro de 2006.
FERREIRA, J. R. Os 45 anos do IBICT. Ci. Inf. [on line], v. 28, n.1, 1999.
FERREIRA, L. Dimensões humanas da biodiversidade: mudanças
sociais e conflitos em áreas protegidas no Vale do Ribeira, São Paulo,
Brasil. Ambiente & Sociedade, v. VII, n. 1, jan./jun., 2004.
HOLMES, J. e CLARK, R.: Enhancing the use of science in environmental
policy-making and regulation. Environmental Science and Policy 11
(2008).
LAURENT, C. Agricultura e desenvolvimento sustentável nas

problemáticas das “Políticas baseadas em evidências”. Projeto de
Pesquisa. Paris: INRA, 2006.
PERRAUD, D., TROUVÉ, A., LAURENT, C. La place des connaissances
dans le décisions publiques: l’émergence du débat sur l’Evidence based
policy dans le domaine agricole. Paris: INRA, 2008.
SCARANO, F. Perspectives on biodiversity science in Brazil. Scientia
Agricola, jul./ago., 2007.
SUTHERLAND, W., PULLIN, A. S., DOLMAN, P. M., KNIGHT, T. M.
The need for evidence based conservation. Trends in Ecology and
Evolution, v. 19, n. 6, junho de 2004.
301
CARNEIRO, Maria José, Rejan R. Guedes-Bruni e

Sérgio Pereira Leite. Conhecimento científico e políticas
públicas: mobilização e apropriação do saber em medidas
de conservação da Mata Atlântica. Estudos Sociedade e
Agricultura, Outubro de 2009, vol. 17, n. 2, p. 254-303, ISSN
1413-0580.
Resumo: (Conhecimento científico e políticas públicas:

mobilização e apropriação do saber em medidas de conservação da
Mata Atlântica). O presente artigo versa sobre a comunicação
entre ciência e políticas públicas informado pela perspectiva
metodológica das “Políticas Baseadas em Evidências”
(Evidence Based Policy). Aborda alguns resultados de
pesquisa que buscou identificar as fontes de conhecimento
mobilizadas por formuladores de certas medidas ambientais
(3 Unidades de Conservação e a Lei da Mata Atlântica), os
critérios de seleção dessas fontes e os procedimentos aos
quais se recorreu para acessar tal conhecimento, com a
finalidade de subsidiar decisões e formulação dos textos
de lei. Dois pressupostos orientaram a pesquisa: o de que
a formulação e a implementação de políticas públicas,
exigem algum tipo de conhecimento científico para validar,
justificar ou legitimar as tomadas de decisão, e o de que
o recurso a esse conhecimento é problemático levando em
conta a sua diversidade e a dificuldade de acesso. Nessa
direção desenvolvemos a hipótese de que a seleção de
determinados argumentos científicos em detrimento de
outros se deve mais ao jogo político que à qualidade do
argumento científico.
Palavras-chave: comunicação entre ciência e políticas públicas,

políticas baseadas em evidência, políticas ambientais, diretórios
de Grupos de Pesquisa (CNPq).
Abstract: (Scientific knowledge and public policy: appropriation

of knowledge in conservation measures of the Atlantic Forest).
This article focuses on communication between science and
public policy informed by the methodological perspective of
Evidence Based Policy. It discusses some results of research
aimed at identifying the sources of knowledge mobilized
by formulators of certain environmental measures (three
Conservation Units and the Atlantic Forest Law), the selection
criteria of these sources and the procedures to which they
appealed to access such knowledge, with the purpose of
supporting decisions and writing legal texts. Two assumptions
guided the research: the formulation and implementation of
public policies require some kind of scientific knowledge to
validate, justify or legitimize the decision-making, and that
the use of such knowledge is problematic taking into account
their diversity and difficult of access. In this direction we
have developed the hypothesis that the selection of certain
scientific arguments is due more to the political game than
to the quality of scientific argument.
Key words: evidence-based policies, communication between

science and public policy; CNPq’s directory of research groups,
environmental policies.
303

Conhecimento Cientifico Politicas Publicas

Enviado por

Dados do documentoclique para ver informações do documento

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Conhecimento Cientifico Politicas Publicas

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Conhecimento Cientifico Politicas Publicas

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Maria José Carneiro1

Conhecimento científico e políticas públicas:

1 Professora do CPDA/UFRRJ. E-mail: mjtcarneiro@gmail.com.

Quais os mecanismos que poderiam facilitar essa comunicação

O presente artigo não pretende responder diretamente a

científico aos formuladores de políticas públicas no tema da

Consideramos que o estudo do processo de apropriação e uso

No Brasil, mesmo no campo das ciências naturais, o diálogo entre

A dificuldade de utilização, por parte dos agentes dos setores

Com base na área da medicina, pesquisadores, ingleses

5 O Centre for Evidence-Based Conservation/CEBC (University of

obtidas pelas pesquisas sociais são limitadas, ou fortemente

Informados por esse debate, um grupo de pesquisadores de

7 Para uma abordagem crítica sobre os critérios de verdade e

conhecimentos mobilizados na ação (política) é efetivamente

9 Foram selecionadas as APAs municipal e estadual de Macaé

questionários por meio de entrevistas gravadas.10 Além

A partir das informações coletadas nas entrevistas e do

A disponibilização do conhecimento científico para a

10 A pesquisa teve como instrumento comum um longo questionário

julgamos que seria oportuno, inicialmente, tratarmos, mesmo

11 Uma apresentação detalhada da mesma e a explicitação dos

pública, particularmente no âmbito das reformas operadas

Tabela 1: Número de Grupos de Pesquisa encontrados no

Fonte: Diretório dos Grupos de Pesquisa do CNPq, Censo de

Verifica-se que existem 60 grupos de pesquisa, distribuídos

aproximadamente 5% do total dos grupos deste último registro

Valendo-nos do mesmo procedimento adotado na Tabela 1,

o predomínio dos grupos cuja área dominante é a da Economia

Em ambos os casos, no entanto, a presença de grupos ligados

É certo, no entanto, que o número de grupos de pesquisa

12 Isso não quer dizer, entretanto, que inexistam grupos nas

Gráfico 3 – Evolução do número de grupos de pesquisa BIOSOC

Fonte: Diretório dos Grupos de Pesquisa do CNPq, Censo de

Vale notar, adicionalmente, que 35% dos grupos selecionados

Para concluir esse item, nos dedicaremos agora ao conjunto

consultados mencionavam algum tipo de relação dessa

Uma informação complementar que nos pareceu

A produção científica nas ciências naturais

Observou-se que grande parte da produção científica para

incluídas em bases digitais. Diante deste fato optou-se por

Foi também realizada pesquisa nos acervos do Instituto

Com base nos períodos de maior produção bibliográfica, sob

A produção científica para áreas de Mata Atlântica, a partir

megadiversos, como o Brasil e aquém de seu adequado

Figura 6. Produção bibliográfica em biodiversidade e ecologia

Observa-se que o primeiro estudo florestal realizado no

Os dados coligidos tornam clara a profícua produção de

(Parque Nacional do Itatiaia, Rio de Janeiro). Este ato ocorreu

Os estudos de natureza ecológica no Brasil, por sua vez, tinham

Embora uma grande produção bibliográfica acerca da flora

Figura 7. Distribuição do número de unidades de conservação

RESEC = reserva ecológica; EEE= estação ecológica estadual;

Quando considerada a implementação de políticas públicas

O acesso às fontes de conhecimentos por gestores

por parte dos cientistas, interessados em aumentar a eficiência do

Cabe registrar a reação da maioria dos entrevistados às

A dificuldade de entender o propósito da pesquisa e o