Falsificações e o Papado: A

Influência Histórica e o Uso de

Falsificações na Promoção da
Doutrina do Papado
Falsificações e o Papado
A influência histórica e o uso de
falsificações na promoção da
doutrina do papado
Por William Webster

EU Em meados do século IX, começou uma mudança

radical na Igreja Ocidental, que alterou dramaticamente a
Constituição da Igreja e lançou as bases para o pleno
desenvolvimento do papado. O papado nunca poderia ter
surgido sem uma reestruturação fundamental da Constituição
da Igreja e das percepções dos homens sobre a história dessa
Constituição. Enquanto os verdadeiros factos da história da
Igreja fossem bem conhecidos, serviriam como um
amortecedor contra quaisquer ambições ilegais. No entanto,
no século IX, ocorreu uma falsificação literária que
revolucionou completamente o antigo governo da Igreja no
Ocidente. Forneceu uma base legal para a ascendência do
papado na cristandade ocidental. Esta falsificação é
conhecida como Decretais Pseudo-Isidorianos, escritos por
volta de 845 DC. Os Decretais são uma invenção completa
da história da Igreja. Estabelecem precedentes para o
exercício da autoridade soberana dos papas sobre a Igreja
universal antes do século IV e fazem parecer que os papas
sempre exerceram domínio soberano e tiveram autoridade
final mesmo sobre os Concílios da Igreja. Nicolau I (858-867)
foi o primeiro a usá-los como base para defender suas
reivindicações de autoridade. Mas foi só no século XI, com o
Papa Gregório VII, que estes decretos foram usados de forma
significativa para alterar o governo da Igreja Ocidental. Foi
nessa época que os Decretais foram combinados com duas
outras grandes falsificações, A Doação de Constantino e
o Liber Pontificalis , juntamente com outros escritos
falsificados, e codificados em um sistema de direito da Igreja
que elevou Gregório e todos os seus sucessores como
monarcas absolutos. a Igreja no Ocidente. Esses escritos
foram então utilizados por Graciano na composição de
seu Decretum . O Decreto, que foi publicado pela primeira
vez em 1151 DC, pretendia ser uma coleção de tudo o que
Graciano pudesse encontrar que pudesse dar um precedente
histórico ao ensino da primazia papal e, portanto, à
autoridade da tradição, que poderia então ter força de lei na
Igreja. Teve tanto sucesso que se tornou a obra padrão do
direito da Igreja Romana e, portanto, a base de todo o direito
canônico e da teologia escolástica. Alguns apologistas
católicos romanos afirmam que embora houvesse
falsificações na Igreja, estas tiveram realmente muito pouco
impacto no avanço e desenvolvimento do papado, uma vez
que já era uma realidade estabelecida na altura em que as
falsificações apareceram. Karl Keating, por exemplo, afirma
que praticamente todos os comentadores, com exceção dos
fundamentalistas, concordam com esta avaliação. Mas isso é
completamente falso. Os factos históricos revelam que o
papado nunca foi uma realidade no que diz respeito à Igreja
universal. Existem muitos eminentes historiadores católicos
romanos que testemunharam esse facto, bem como a
importância das falsificações, especialmente as do Pseudo-
Isidoro . Um desses historiadores é Johann Joseph Ignaz von
Döllinger. Ele foi o mais renomado historiador católico romano
do século passado, que ensinou história da Igreja durante 47
anos como católico romano. Ele faz estes comentários
importantes:

Em meados do século IX - por volta de 845 - surgiu a enorme

fabricação dos decretos isidorianos... Cerca de uma centena
de pretensos decretos dos primeiros papas, juntamente com
certos escritos espúrios de outros dignitários da Igreja e atos
de Sínodos, foram então fabricados no século IX. a oeste da
Gália, e avidamente apoderaram-se do Papa Nicolau I em
Roma, para serem usados como documentos genuínos em
apoio às novas reivindicações apresentadas por ele e pelos
seus sucessores.
 Que os princípios pseudo-isidorianos eventualmente
revolucionaram toda a constituição da Igreja e introduziram
um novo sistema no lugar do antigo – nesse ponto não pode
haver controvérsia entre historiadores sinceros.
O instrumento mais poderoso do novo sistema papal foi o
Decretum de Graciano , emitido em meados do século XII pela
primeira escola de Direito da Europa, o professor de direito de
toda a cristandade ocidental, Bolonha. Nesta obra as
falsificações isidorianas foram combinadas com as de outros
escritores gregorianos (Gregório VII)… e com os acréscimos
do próprio Gratia. Sua obra substituiu todas as coleções mais
antigas de direito canônico e tornou-se o manual e o
repertório, não apenas para os canonistas, mas para os
teólogos escolásticos, que, em sua maior parte, derivaram
dela todo o seu conhecimento dos Padres e
Concílios. Nenhum livro jamais chegou perto disso em sua
influência na Igreja, embora dificilmente exista outro tão
sufocante de erros grosseiros, tanto intencionais quanto não
intencionais (Johann Joseph Ignaz von Döllinger, The Pope
and the Council (Boston: Roberts, 1870), pp. 76-77, 79, 115-
116).

O historiador protestante, George Salmon, explica a

importância e influência de Pseudo-Isidoro :

No século IX, outra coleção de cartas papais… foi publicada

sob o nome de Isidoro, a quem, sem dúvida, se destinava um
célebre bispo espanhol de muito saber. Neles podem ser
encontrados precedentes para todos os tipos de casos de
exercício de domínio soberano pelo papa sobre outras
Igrejas. Você deve notar isto: foi fornecendo precedentes que
essas cartas ajudaram no crescimento do poder papal. A
partir de então, os papas dificilmente poderiam reivindicar
qualquer privilégio, mas encontrariam nessas cartas supostas
provas de que o privilégio em questão não era mais do que
sempre foi reivindicado por seus antecessores, e sempre
exercido sem qualquer objeção... Sobre estes decretos
espúrios é construído todo o tecido de Direito Canônico. O
grande escolástico, Tomás de Aquino, foi acolhido por eles, e
foi induzido por eles a dar o exemplo de fazer de um capítulo
sobre as prerrogativas do papa uma parte essencial dos
tratados sobre a Igreja... Ainda assim, completamente bem
sucedida como foi esta falsificação , Suponho que nunca
houve um mais desajeitado. Estas epístolas decretais tiveram
autoridade indiscutível durante cerca de setecentos anos, isto
é, até a época da Reforma.
Se quisermos saber que participação tiveram estas cartas na
construção do tecido romano basta olhar para o Direito
Canónico. O 'Decretum' de Gratia cita trezentas e vinte e
quatro vezes as epístolas dos papas dos primeiros quatro
séculos; e dessas trezentas e vinte e quatro citações,
trezentas e treze são de cartas que agora são universalmente
conhecidas como espúrias (George Salmon, The Infallibility of
the Church (London: John Murray, 1914), pp. 449, 451 , 453).

Além dos Decretos Pseudo-Isidorianos, houve outras

falsificações que foram utilizadas com sucesso para a
promoção da doutrina da primazia papal. Um exemplo famoso
é o de Tomás de Aquino. Em 1264 DC, Thomas escreveu uma
obra intitulada Contra os Erros dos Gregos . Este trabalho
trata das questões do debate teológico entre as Igrejas Grega
e Romana daquela época sobre assuntos como a Trindade, a
Procissão do Espírito Santo, o Purgatório e o Papado. Na sua
defesa do papado, Tomás baseia praticamente todo o seu
argumento em citações forjadas dos Padres da Igreja. Sob os
nomes dos eminentes padres gregos, como Cirilo de
Jerusalém, João Crisóstomo, Cirilo de Alexandria e Máximo, o
Abbott, um falsificador latino compilou uma catena de
citações intercalando um número que era genuíno com
muitos que foram forjados e que foram posteriormente
submetidos a Papa Urbano IV. Esta obra ficou conhecida
como Thesaurus of Greek Fathers ou Thesaurus Graecorum
Patrum . Além disso, o autor latino também incluiu cânones
espúrios dos primeiros Concílios Ecumênicos. O Papa Urbano,
por sua vez, submeteu a obra a Tomás de Aquino, que usou
muitas das passagens forjadas em sua obra Contra os Erros
dos Gregos, pensando erroneamente que eram
genuínas. Estas citações espúrias tiveram enorme influência
sobre muitos teólogos ocidentais nos séculos seguintes. O que
se segue é um exemplo da argumentação de Tomé a favor do
papado, usando as citações espúrias do Thesaurus :

Capítulo trinta e quatro

Que o mesmo (o Romano Pontífice) possui na Igreja plenitude

de poder.
Também se estabelece a partir dos textos dos referidos
Doutores que o Romano Pontífice possui plenitude de poder
na Igreja. Pois Cirilo, o Patriarca de Alexandria, diz em seu
Thesaurus: “Como Cristo, vindo de Israel como líder e cetro da
Igreja dos Gentios, foi concedido pelo Pai o poder mais
completo sobre todo principado e poder e tudo o que é que
todos possam dobrar. o joelho para ele, então ele confiou
plenamente todo o poder a Pedro e seus sucessores.” E ainda:
“A ninguém mais, exceto a Pedro e somente a ele, Cristo deu
o que é seu plenamente”. E mais adiante: “Os pés de Cristo
são a sua humanidade, isto é, o próprio homem, a quem toda
a Trindade deu o poder máximo, que um dos Três assumiu na
unidade da sua pessoa e elevado ao alto ao Pai acima de todo
principado e autoridade, para que todos os anjos de Deus o
adorassem (Hebreus 1:6); que inteiro e inteiro ele deixou em
sacramento e poder a Pedro e à sua Igreja.
E Crisóstomo diz à delegação búlgara falando na pessoa de
Cristo: “Três vezes pergunto se me amais, porque três vezes
me negastes por medo e trepidação. Agora restaurado,
porém, para que os irmãos não acreditem que você tenha
perdido a graça e a autoridade das chaves, confirmo agora
em você aquilo que é totalmente meu, porque você me ama
na presença deles”.
Isto também é ensinado com base na autoridade das
Escrituras. Pois em Mateus 16:19 o Senhor disse a Pedro sem
restrição: Tudo o que ligares na terra será ligado também no
céu.

Capítulo trinta e cinco

Que ele goza do mesmo poder conferido a Pedro por Cristo.

Mostra-se também que Pedro é o Vigário de Cristo e o

Romano Pontífice é o sucessor de Pedro, gozando do mesmo
poder conferido a Pedro por Cristo. Pois o cânon do Concílio
de Calcedônia diz: “Se algum bispo for condenado como
culpado de infâmia, ele é livre para apelar da sentença ao
abençoado bispo da velha Roma, a quem temos como Pedro,
a rocha de refúgio, e somente a ele. , no lugar de Deus, com
poder ilimitado, é concedida a autoridade para ouvir o apelo
de um bispo acusado de infâmia em virtude das chaves que
lhe foram dadas pelo Senhor.” E mais adiante: “E tudo o que
por ele for decretado será atribuído ao vigário do trono
apostólico”.
 Da mesma forma, Cirilo, o Patriarca de Jerusalém, diz,
falando na pessoa de Cristo: “Você por um tempo, mas eu,
sem fim, estarei plena e perfeitamente em sacramento e
autoridade com todos aqueles que colocarei em seu lugar ,
assim como eu também estou com você.” E Cirilo de
Alexandria no seu Thesaurus diz que os Apóstolos «nos
Evangelhos e nas Epístolas afirmaram em todos os seus
ensinamentos que Pedro e a sua Igreja estão no lugar do
Senhor, concedendo-lhe participação em cada capítulo e
assembleia, em cada eleição e proclamação da doutrina.” E
mais adiante: “A ele, isto é, a Pedro, todos, por ordenação
divina, inclinam a cabeça, e os governantes do mundo lhe
obedecem como ao próprio Senhor Jesus”. E Crisóstomo,
falando na pessoa de Cristo, diz: “Apascenta as minhas
ovelhas (João 21:17), isto é, em meu lugar cuida dos teus
irmãos” (São Tomás de Aquino, Contra os Erros dos
Gregos. Encontrado em James Likoudis, Acabando com o
cisma grego bizantino (New Rochelle: Catholics United for the
Faith, 1992), pp. 182-184).

Com exceção da última referência a Crisóstomo, todas as

referências de Tomé citadas a Cirilo de Jerusalém, Cirilo de
Alexandria, Crisóstomo e ao Concílio de Calcedônia são
falsificações. O restante do tratado de Tomás de Aquino em
defesa do papado é de natureza semelhante. Edward Denny
fornece o seguinte resumo histórico dessas falsificações e seu
uso por Tomás de Aquino:

Como os Decretos Pseudo-Isidorianos não foram de forma

alguma os primeiros, também não foram as últimas
falsificações no interesse do avanço do sistema papal. O
próprio Graciano, além de usar os Decretais forjados e as
invenções de outros que o precederam, também incorporou
no Decretum novas corrupções de sua autoria com esse
objetivo, mas entre essas falsificações uma catena de
passagens espúrias dos Padres e Concílios Gregos, elaborado
no século XIII, teve provavelmente, depois dos Decretais
Pseudo-lsidorianos, a maior influência nesta direção.
O objeto desta falsificação era o seguinte: O Oriente estava
separado do Ocidente desde a excomunhão pelo Papa Leão IX
de Miguel Cerulário, o Patriarca de Constantinopla, e a do
primeiro pelo último em julho de 1054, em que os outros
Patriarcas Orientais concordaram. Os latinos, especialmente
os dominicanos, que se estabeleceram no Oriente, fizeram
grandes esforços para induzir os orientais a submeterem-se
ao papado. O grande obstáculo ao seu sucesso foi o fato de
que os orientais nada sabiam de reivindicações como as
apresentadas pelos bispos romanos. Na sua crença, o posto
mais alto na Hierarquia da Igreja era o de Patriarca. Isto foi
claramente expresso pelos Patrícios Babanes no Concílio de
Constantinopla, 869. 'Deus', disse ele, 'colocou Sua Igreja nos
cinco patriarcados, e declarou em Seu Evangelho que eles
nunca deveriam falhar completamente, porque eles são os
cabeças. da Igreja. Pois aquele ditado, “e as portas do inferno
não prevalecerão contra ele”, significa isto: quando dois
caem, correm para três; quando três caem, correm para
dois; mas quando quatro por acaso caíram, um, que
permanece em Cristo nosso Deus, o Cabeça de todos, chama
de volta o corpo restante da Igreja.”
Eles ignoravam qualquer poder autocrático residindo jure
divino no Bispo de Roma. Eles consideravam os autores
latinos com suspeita como os autores das reivindicações nada
primitivas do Bispo da Antiga Roma; portanto, se fossem
persuadidos de que as pretensões papalistas eram católicas,
e assim induzidos a reconhecê-las, a única maneira seria
produzir provas fornecidas ostensivamente a partir de fontes
gregas. Assim, um teólogo latino elaborou uma espécie de
Thesaurus Graecorum Patrum, no qual, entre extratos
genuínos dos Padres gregos, se misturam passagens espúrias
que pretendem ser tiradas de vários Concílios e escritos dos
Padres, notadamente São Crisóstomo, São Cirilo de
Alexandria, e Máximo, o Abade.
Esta obra foi apresentada a Urbano IV, que por ela foi
enganado. Ele pôde assim usá-lo em sua correspondência
com o imperador Miguel Paleólogo, para provar que “do trono
apostólico dos pontífices romanos se devia procurar o que se
devia manter, ou o que se devia acreditar, já que é seu direito
de estabelecer, ordenar, refutar, comandar, desligar e
vincular no lugar dAquele que o nomeou, e entregou e
concedeu a ninguém mais, exceto a ele, o que é supremo. A
este trono também todos os católicos inclinam a cabeça pela
lei divina, e os primatas do mundo que confessam a
verdadeira fé são obedientes e voltam seus pensamentos
como se para o próprio Jesus Cristo, e o consideram como o
Sol, e Dele recebem a luz de verdade para a salvação das
almas, como afirmam firmemente os escritores genuínos de
alguns dos Santos Padres, tanto gregos como outros.”
Urbano, aliás, enviou esta obra a São Tomás de Aquino… O
testemunho destes extratos foi para ele de grande valor, pois
acreditava ter neles provas irrefutáveis de que os grandes
teólogos orientais, como São Crisóstomo, São Cirilo de
Alexandria, e os Padres dos Concílios de Constantinopla e
Calcedônia, reconheceram a posição monárquica do Papa
como governando toda a Igreja com poder
absoluto. Consequentemente, ele fez uso destes documentos
fraudulentos com toda a honestidade ao estabelecer as
prerrogativas do Papado. O grave resultado foi que, através
de sua autoridade, os erros que ele ensinou sobre o assunto
do Papado foram introduzidos nas escolas, fortalecidos pelo
testemunho dessas invenções, e assim foram recebidos como
verdade indubitável, de onde resultaram consequências que
dificilmente podem ser totalmente estimado.
Era improvável que os gregos, que dispunham de amplos
meios para descobrir o verdadeiro caráter dessas
falsificações, finalmente as aceitassem e os ensinamentos
nelas baseados; mas no próprio Ocidente não havia teólogos
competentes para expor a fraude, de modo que estas
falsificações eram naturalmente consideradas de autoridade
de peso. A alta estima atribuída aos escritos de São Tomás foi
uma razão adicional pela qual este deveria ser o caso (Edward
Denny, Papalism (London: Rivingtons, 1912), pp. 114-117).

Von Döllinger discorre sobre a influência de longo alcance

destas falsificações, especialmente na sua associação com a
autoridade de Tomás de Aquino, nas gerações sucessivas de
teólogos e na sua utilização extensiva como defesa do
papado:

Na teologia, desde o início do século XIV, as passagens

espúrias de São Cirilo e os cânones forjados dos Concílios
mantiveram o seu terreno, sendo garantidos contra todas as
suspeitas pela autoridade de São Tomás. Desde a obra de
Trionfo em 1320 até 1450, é notável que nenhuma obra nova
tenha aparecido no interesse do sistema papal. Mas então a
disputa entre o Concílio de Basileia e o Papa Eugênio IV
evocou a obra do Cardeal Torquemada, além de outras de
menor importância. O argumento de Torquemada, que foi
considerado até a época de Belarmino a apologia mais
conclusiva do sistema papal, baseia-se inteiramente em
invenções posteriores ao pseudo-Isidoro , e principalmente
nas passagens espúrias de São Cirilo. Ignorar a autoridade de
São Tomás é, segundo o Cardeal, bastante ruim, mas
menosprezar o testemunho de São Cirilo é intolerável. O Papa
é infalível; toda autoridade de outros bispos é emprestada ou
derivada da dele. As decisões dos Conselhos sem o seu
consentimento são nulas e sem efeito. Estes princípios
fundamentais de Torquemada são comprovados por
passagens espúrias de Anacleto, Clemente, do Concílio de
Calcedônia, de São Cirilo e de uma massa de testemunhos
forjados ou adulterados. Nos tempos de Leão X e Clemente III,
os cardeais Tomás de Vio, ou Caetano, e Jacobazzi seguiram
de perto os seus passos. Melchior Canus construiu firmemente
a autoridade de Cirilo, atestada por São Tomás, e o mesmo
fizeram Belarmino e os jesuítas que o seguiram. Aqueles que
desejam ter uma visão panorâmica de até que ponto a
tradição genuína da autoridade da Igreja ainda estava
sobreposta e obliterada pelo lixo de invenções e falsificações
posteriores, por volta de 1563, quando os Loci de Canus
apareceram, devem ler o quinto livro de O trabalho dele. Na
verdade, a situação é ainda pior cinquenta anos depois nesta
parte da obra de Belarmino. A diferença é que Cano era
honesto em sua crença, o que não se pode dizer de
Belarmino.
Os dominicanos, Nicolai, Le Quien, Quetif e Echard, foram os
primeiros a confessar abertamente que seu mestre São
Tomás havia sido enganado por um impostor e, por sua vez,
enganou toda a tribo de teólogos e canonistas que os
seguiram. ele. Por um lado, os jesuítas, incluindo até mesmo
um erudito como Labbe, embora abandonassem os
decretos pseudo-isidorianos , manifestaram a sua resolução
de ainda se apegarem a São Cirilo. Na Itália, ainda em 1713, o
professor Andruzzi de Bolonha citou a mais importante das
interpolações de São Cirilo como um argumento conclusivo
em seu controverso tratado contra o patriarca Dositheus
(Johann Joseph Ignaz von Döllinger, O Papa e o
Concílio (Boston: Roberts, 1870), pp.

As reivindicações de autoridade do Catolicismo Romano, em

última análise, recaem sobre a instituição do papado. O
papado é o centro e a fonte de onde flui toda autoridade para
o Catolicismo Romano. Roma há muito afirma que esta
instituição foi estabelecida por Cristo e está em vigor na
Igreja desde o início. Mas o registo histórico dá uma imagem
muito diferente. Esta instituição foi promovida principalmente
através da falsificação de factos históricos através do uso
extensivo de falsificações, como demonstra a apologética de
Tomás de Aquino ao papado. A falsificação é a sua
base. Como instituição, teve um desenvolvimento muito
posterior na história da Igreja, começando com as reformas
gregorianas do papa Gregório VII no século XI e foi
completamente restrito ao Ocidente. A Igreja Oriental nunca
aceitou as falsas alegações da Igreja Romana e recusou
submeter-se à sua insistência de que o Bispo de Roma era o
governante supremo da Igreja. Eles sabiam que isso não era
fiel ao registro histórico e era uma perversão do verdadeiro
ensino das Escrituras, cuja exegese papal não foi ensinada
pelos Padres da Igreja (Uma análise e documentação da
interpretação da rocha de Mateus feita pelo Padre da Igreja
pode ser encontrado aqui )

Dr. Aristeides Papadakis é um historiador ortodoxo e professor

de história bizantina na Universidade de Maryland. Ele dá a
seguinte análise da atitude da Igreja Oriental em relação às
reivindicações dos bispos de Roma, especialmente conforme
foram formuladas nas reformas gregorianas do século XI. Ele
salienta que, com base na exegese das Escrituras e nos fatos
da história, a Igreja Oriental rejeitou consistentemente as
reivindicações papais de Roma:

O que de facto estava implícito no desenvolvimento ocidental

era a destruição da estrutura pluralista de governo da
Igreja. As reivindicações papais de autoridade espiritual e
doutrinária suprema ameaçavam simplesmente transformar
toda a Igreja numa vasta diocese centralizada… Tais
inovações foram o resultado de uma leitura radical da
estrutura conciliar de governo da Igreja, tal como revelada na
vida da Igreja histórica. Nenhuma sé, independentemente da
sua antiguidade espiritual, alguma vez foi colocada fora desta
estrutura, como se fosse um poder acima ou acima da Igreja e
do seu governo... A consulta mútua entre as Igrejas -
colegialidade episcopal e conciliaridade, em suma - tinha sido
o carácter quintessencial do governo da Igreja desde o
início. Era aqui que se encontrava o locus da autoridade
suprema da Igreja. A cristandade era, de facto, uma
diversidade e uma unidade, uma família de Igrejas-irmãs
basicamente iguais, cuja unidade não se baseava em
qualquer autoridade jurídica visível, mas na conciliaridade e
numa declaração comum de fé e de vida sacramental.
A eclesiologia de comunhão e fraternidade dos Ortodoxos,
que os impedia de seguir Roma cega e submissamente como
escravos, baseava-se nas Escrituras e não apenas na história
ou na tradição. Muito simplesmente, o poder de ligar e
desligar mencionado no Novo Testamento foi concedido
durante o ministério de Cristo a cada discípulo e não apenas a
Pedro… Em suma, nenhuma Igreja em particular poderia
limitar a si mesma a plenitude da graça redentora de Deus,
ao mesmo tempo. custa dos outros. Na medida em que todos
eram essencialmente idênticos, a plenitude da catolicidade
estava igualmente presente em todos. Na verdade, os textos
bíblicos petrinos, apreciados pelos latinos, eram irrelevantes
como argumentos a favor da eclesiologia e da superioridade
romanas. A estreita relação lógica entre a monarquia papal e
os textos do Novo Testamento, assumida por Roma, era
simplesmente indocumentada. Pois todos os bispos, como
sucessores dos apóstolos, reivindicam o privilégio e o poder
concedidos a Pedro. Dito de outra forma, as palavras do
Salvador não poderiam ser interpretadas institucionalmente,
legalisticamente ou territorialmente, como o fundamento da
Igreja Romana, como se os pontífices romanos fossem os
únicos herdeiros exclusivos da comissão de Cristo. É
importante notar entre parênteses que uma exegese
semelhante ou pelo menos semelhante da tríade de
Mateus. 16:18, Lucas 22:32 e João 21:15s. também era
comum no Ocidente antes que os reformadores do século XI
decidissem investi-lo com um significado “romano”
peculiar. Até então, os três textos-prova eram vistos
principalmente “como o fundamento da Igreja, no sentido de
que o poder das chaves era conferido a um sacerdotalis
ordo”. na pessoa de Pedro: o poder concedido a Pedro foi
simbolicamente concedido a todo o episcopado.' Em suma, os
exegetas bíblicos latinos antes da reforma gregoriana não
viam os textos do Novo Testamento inequivocamente como
um modelo para a soberania papal; sua compreensão geral
não era primacial.
A acusação bizantina contra Roma também teve um forte
componente histórico. Uma das principais razões pelas quais
os escritores ortodoxos não simpatizaram com a reafirmação
romana da primazia foi precisamente porque ela carecia
totalmente de precedente histórico. É verdade que, no século
XII, os teóricos papais se tornaram especialistas na sua
capacidade de contornar os factos inconvenientes da
história. E, no entanto, os bizantinos estavam sempre prontos
para insistir no tema de que a evidência histórica era bem
diferente. Embora os ortodoxos possam não saber que o
ensino gregoriano foi em parte extraído dos decretos forjados
do pseudo-Isidoro (anos 850), eles estavam bastante certos
de que não se baseava na tradição católica, nem na sua
forma histórica nem canónica. Neste aspecto,
significativamente, os estudos modernos concordam com a
análise bizantina. Acontece que os historiadores
contemporâneos têm argumentado repetidamente que o
episcopado universal reivindicado pelos reformadores do
século XI teria sido rejeitado pelos anteriores titulares papais
como obscenamente blasfemo (para tomar emprestada a
frase de um estudioso recente). O título 'universal' que foi
apresentado formalmente na época foi, na verdade,
explicitamente rejeitado por gigantes papais anteriores, como
Gregório I. Para ser breve, os estudos imparciais modernos
estão razoavelmente certos de que a conclusão convencional
que vê os gregorianos como defensores de uma tradição
consistentemente uniforme é em grande parte ficção. “A
emergência de uma monarquia papal a partir do século XI não
pode ser representada como a realização de um
desenvolvimento homogéneo, mesmo dentro do círculo
relativamente fechado da Igreja Latina ocidental” (RA
Marcus, From Augustine to Gregory the Great (London:
Reimpressões Variorum, 1983), p. 355). Foi sugerido que a
convicção de que papatus (um novo termo construído sobre
a analogia de episcopatus no século XI) representava na
verdade uma posição ou ordem superior à de bispo, era uma
revisão radical da estrutura e do governo da Igreja. A
descontinuidade existia e rejeitá-la seria um grave descuido
(Aristeides Papadakis, The Christian East and the Rise of the
Papacy (Crestwood: St. Vladimir's, 1994), pp. 158-160, 166-
167).

https://christiantruth.com/articles/forgeries/