アカウント名:
パスワード:
伊藤詩織は、山口敬之（元TBS記者）を準強姦罪で刑事告訴しましたが、山口敬之は嫌疑不十分での不起訴が確定しています。
嫌疑不十分というのは性犯罪が無かったことの証明ではないですが、山口敬之は無実だと推定すべきであり、無実の山口敬之の名誉が大幅に傷つけられている実状もあるわけです。
刑事では山口敬之は嫌疑不十分なのですから、「性被害を受けた」とストーリーのタイトルで断言すべきではありません。性被害を受けたと断定することにより、嫌疑不十分で不起訴になった山口敬之の名誉を棄損することになります。
「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」とすべきです。
＞「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」とすべきです。
「望まない性行為で精神的苦痛を受けた女性」ならいいのかな。民事裁判ではその点は認められたわけだから。であれば「性被害を受けた女性」と言えるんじゃないかと。
# わざわざ無罪の人間の名前を晒す必要もなかろうに。# 贔屓の引き倒しになってるような。
民事っていうのは、真実が分からなくてもとりあえず判決を出さないといけません。双方の主張のどっちが正しいか分からなくてもです。例えば、双方が相手の信号無視を主張する交通事故でドラレコや目撃者などの証拠が何もないときは、双方前方不注意で過失割合は5:5などというおかしな結論で中途半端な金額の損害賠償が認められたりします。（本来は信号無視側が重過失じゃないといけない）犯罪行為が行われたかどうかは刑事裁判で判断すべきで、民事裁判の結果を持って判断すべきではありません。
一方、刑事では証拠不十分でどっちが正しいか分からないなら、疑わしきは被告人の利益に、つまり無罪とすべきとされています。掲示無罪の人（不起訴を含む）を犯罪者扱いすべきではないのです。
民事を持ち出すならば、あの英雄的有名人のジャニー 喜多川さんも、少年に対する性的虐待を行った犯罪者（民事では認定された）ですよ？
民事事件においては、「真実」は明らかにならないかもしれないが、「正当」であるかどうかはジャッジされる。したがって、刑事事件で不起訴の人を犯罪者であるように扱う必要はないが、民事事件で勝訴した人を「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」と「不当」に扱うべきではない。
事実に即していれば不当で無くなるわけではないというのはその通りだけど、事実に即したうえで（貴方が）不当でない（と考える）表現はどんな感じになるんです？
あなたが自分の頭で考えて、適切に呼べばよろしかろう。ただし、民事で正当性が認められた者に、「不当」な呼び方をすべきではないというだけのこと。まあ、論理的にも、一方が性犯罪者ではないが、他方が（セクハラ、パワハラを含めた広義の）性被害者であることは、矛盾せずに成立すると思うが。
なるほど。貴方が正当と考えているものは（客観的にみて）事実に即してない訳だ。# どう表現するのが正当かを明言できずにうだうだと道の外れた言い訳を並べるのは、それを（少なくとも朧気には）自覚してるからだよね。
一方が性犯罪者ではないが、他方が（セクハラ、パワハラを含めた広義の）性被害者であることは、矛盾せずに成立すると思うが
日本語読めないの？
現時点で刑事は確定している。民事はまだ控訴審中。よって「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」という表現も特に後者「準強姦の被害者だと主張している女性」は、現時点では不当とはいえない（むしろ公平だ）と思う。
> 民事を持ち出すならば、あの英雄的有名人のジャニー 喜多川さんも、少年に対する性的虐待を行った犯罪者（民事では認定された）ですよ？
民事裁判で加害者と認定されたからって犯罪者呼ばわりしたらそれこそ名誉棄損だと思うがなぁ……
この件で民事の被告を犯罪者呼ばわりできるのは、当事者たる原告だけだと思う。たしか被告側も名誉を毀損したと逆に訴えているから（一審は原告勝訴）、高裁で逆転した場合に原告に味方して被告をボロクソに言ってた人は訴えられるリスクがある。
あと被告が敗訴した場合でも、裁判で事実認定されなかったことに言及してた場合も訴えられるリスクはある。
原告勝訴で確定したあとは、程々に勝手にすればいいんじゃないかな。
裁判で負けた奴にはリンチ食らわせてもOKな感じの意見で見てて怖いわ。そもそも性被害に関しては女性側勝訴だけど名誉棄損に関しては男性側勝訴、もしくはその逆みたいに捩れる可能性だってあるのに。
あと、その基準で言えば名誉棄損云々に関して原告女性を責める資格があるのって男性本人だけよね。
仮定が間違っていればどんな結論でも全体として正しくなる、っていう論理学の基本がわかっていない人は口をさしはさむべきじゃないと思う。上のコメントはどう読んでも犯罪者ではないという主張でしょ。
つまり今回は合意があったことを後から証明できるような動画などを記録しておけばよかったってことか。
自分の意見を頑なに曲げたくないが故に、無実の人の名を公の掲示板に晒せる感覚が分からん。
他人を晒し者にしないと自分の思想を表現できないなんて、いい迷惑だ。そういうことをSNSでやったら誹謗中傷だと言われかねないよなぁ。
被害者がいるってことは加害者が存在するわけだけど。これって加害者が犯罪行為を犯していることが前提になるのかな？
加害者に悪意はなくとも被害は受けるってのはあり得るわけで。こういう場合に被害者が民事裁判で加害者の責任を問うというのはよくある話だよね。裁判で被害を受けたって認められた人を「自称被害者」とすべき！ってのも変な話な気がする。
> 民事っていうのは、真実が分からなくてもとりあえず判決を出さないといけません。> 双方の主張のどっちが正しいか分からなくてもです。
日本の司法のレベルってのはそんなもんなのか...。
差戻しって聞いたことない？
差し戻し審で異なる判決が出ているんでしたっけ？将来的に判決が覆る可能性があるから一審の判断を尊重できないってのも違うような。
# 被告側に立つ人なら気持ちは分かるが、# だからといって被告側を不当に非難する理由にはならない。# あなたもこの件に関しては第三者なんでしょう？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
×性被害を受けた ○自称性被害者 スラドが名誉棄損 (スコア:0, すばらしい洞察)
伊藤詩織は、山口敬之（元TBS記者）を準強姦罪で刑事告訴しましたが、山口敬之は嫌疑不十分での不起訴が確定しています。
嫌疑不十分というのは性犯罪が無かったことの証明ではないですが、山口敬之は無実だと推定すべきであり、無実の山口敬之の名誉が大幅に傷つけられている実状もあるわけです。
刑事では山口敬之は嫌疑不十分なのですから、「性被害を受けた」とストーリーのタイトルで断言すべきではありません。
性被害を受けたと断定することにより、嫌疑不十分で不起訴になった山口敬之の名誉を棄損することになります。
「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」とすべきです。
Re:×性被害を受けた ○自称性被害者 スラドが名誉棄損 (スコア:1, 参考になる)
＞「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」とすべきです。
「望まない性行為で精神的苦痛を受けた女性」ならいいのかな。
民事裁判ではその点は認められたわけだから。
であれば「性被害を受けた女性」と言えるんじゃないかと。
# わざわざ無罪の人間の名前を晒す必要もなかろうに。
# 贔屓の引き倒しになってるような。
Re:×性被害を受けた ○自称性被害者 スラドが名誉棄損 (スコア:1, すばらしい洞察)
民事っていうのは、真実が分からなくてもとりあえず判決を出さないといけません。
双方の主張のどっちが正しいか分からなくてもです。
例えば、双方が相手の信号無視を主張する交通事故でドラレコや目撃者などの証拠が何もないときは、双方前方不注意で過失割合は5:5などというおかしな結論で中途半端な金額の損害賠償が認められたりします。
（本来は信号無視側が重過失じゃないといけない）
犯罪行為が行われたかどうかは刑事裁判で判断すべきで、民事裁判の結果を持って判断すべきではありません。
一方、刑事では証拠不十分でどっちが正しいか分からないなら、疑わしきは被告人の利益に、つまり無罪とすべきとされています。
掲示無罪の人（不起訴を含む）を犯罪者扱いすべきではないのです。
民事を持ち出すならば、あの英雄的有名人のジャニー 喜多川さんも、少年に対する性的虐待を行った犯罪者（民事では認定された）ですよ？
Re:×性被害を受けた ○自称性被害者 スラドが名誉棄損 (スコア:2, 参考になる)
民事事件においては、「真実」は明らかにならないかもしれないが、「正当」であるかどうかはジャッジされる。
したがって、刑事事件で不起訴の人を犯罪者であるように扱う必要はないが、
民事事件で勝訴した人を「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」と「不当」に扱うべきではない。
Re:×性被害を受けた ○自称性被害者 スラドが名誉棄損 (スコア:2)
事実に即していれば不当で無くなるわけではないというのはその通りだけど、事実に即したうえで（貴方が）不当でない（と考える）表現はどんな感じになるんです？
Re: (スコア:0)
あなたが自分の頭で考えて、適切に呼べばよろしかろう。
ただし、民事で正当性が認められた者に、「不当」な呼び方をすべきではないというだけのこと。
まあ、論理的にも、一方が性犯罪者ではないが、他方が（セクハラ、パワハラを含めた広義の）性被害者であることは、矛盾せずに成立すると思うが。
Re:×性被害を受けた ○自称性被害者 スラドが名誉棄損 (スコア:2)
なるほど。貴方が正当と考えているものは（客観的にみて）事実に即してない訳だ。
# どう表現するのが正当かを明言できずにうだうだと道の外れた言い訳を並べるのは、それを（少なくとも朧気には）自覚してるからだよね。
Re: (スコア:0)
一方が性犯罪者ではないが、他方が（セクハラ、パワハラを含めた広義の）性被害者であることは、矛盾せずに成立すると思うが
日本語読めないの？
Re: (スコア:0)
現時点で刑事は確定している。民事はまだ控訴審中。
よって「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」という表現も
特に後者「準強姦の被害者だと主張している女性」は、現時点では不当とはいえない（むしろ公平だ）と思う。
Re: (スコア:0)
> 民事を持ち出すならば、あの英雄的有名人のジャニー 喜多川さんも、少年に対する性的虐待を行った犯罪者（民事では認定された）ですよ？
民事裁判で加害者と認定されたからって犯罪者呼ばわりしたらそれこそ名誉棄損だと思うがなぁ……
Re: (スコア:0)
この件で民事の被告を犯罪者呼ばわりできるのは、当事者たる原告だけだと思う。
たしか被告側も名誉を毀損したと逆に訴えているから（一審は原告勝訴）、高裁で逆転した場合に原告に味方して被告をボロクソに言ってた人は訴えられるリスクがある。
あと被告が敗訴した場合でも、裁判で事実認定されなかったことに言及してた場合も訴えられるリスクはある。
原告勝訴で確定したあとは、程々に勝手にすればいいんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
裁判で負けた奴にはリンチ食らわせてもOKな感じの意見で見てて怖いわ。そもそも性被害に関しては女性側勝訴だけど名誉棄損に関しては男性側勝訴、もしくはその逆みたいに捩れる可能性だってあるのに。
あと、その基準で言えば名誉棄損云々に関して原告女性を責める資格があるのって男性本人だけよね。
Re: (スコア:0)
仮定が間違っていればどんな結論でも全体として正しくなる、っていう論理学の基本がわかっていない人は口をさしはさむべきじゃないと思う。上のコメントはどう読んでも犯罪者ではないという主張でしょ。
Re: (スコア:0)
つまり今回は合意があったことを後から証明できるような動画などを記録しておけばよかったってことか。
Re: (スコア:0)
自分の意見を頑なに曲げたくないが故に、
無実の人の名を公の掲示板に晒せる感覚が分からん。
他人を晒し者にしないと自分の思想を表現できないなんて、いい迷惑だ。
そういうことをSNSでやったら誹謗中傷だと言われかねないよなぁ。
Re: (スコア:0)
被害者がいるってことは加害者が存在するわけだけど。
これって加害者が犯罪行為を犯していることが前提になるのかな？
加害者に悪意はなくとも被害は受けるってのはあり得るわけで。
こういう場合に被害者が民事裁判で加害者の責任を問うというのはよくある話だよね。
裁判で被害を受けたって認められた人を「自称被害者」とすべき！ってのも変な話な気がする。
> 民事っていうのは、真実が分からなくてもとりあえず判決を出さないといけません。
> 双方の主張のどっちが正しいか分からなくてもです。
日本の司法のレベルってのはそんなもんなのか...。
Re: (スコア:0)
差戻しって聞いたことない？
Re: (スコア:0)
差し戻し審で異なる判決が出ているんでしたっけ？
将来的に判決が覆る可能性があるから一審の判断を尊重できないってのも違うような。
# 被告側に立つ人なら気持ちは分かるが、
# だからといって被告側を不当に非難する理由にはならない。
# あなたもこの件に関しては第三者なんでしょう？